www.monografias.

com

El principio de responsabilidad de Hans Jonas Hans Jonas principle of responsibility O princpio de responsabilidade de Hans Jonas
Jos Eduardo de Siqueira Doctor en Medicina; Magster en Biotica en la Universidad de Chile; Profesor de Clnica Mdica y Biotica en la Universidad Estadual de ondrina. !ice"Presidente de la #ociedad Brasile$a de Biotica. Brasil

Pu%licaci&n original' Acta bioeth.( )**+( vol.,( no.)( -.),,")./. 0##1 +,)2"/234. 5rtculo re-roducido con la autori6aci&n de los editores de 5cta Bioethica( 0##1 *,+, /3*2( -u%licaci&n semestral destinada -referentemente a -rofesionales de las distintas re-resentaciones de la 7rgani6aci&n Panamericana de la #alud( 7P#87M# y a otros es-ecialistas de diversas -rofesiones( en todo el mundo( interesados en el di9logo %iotico. htt-'88www.-aho.org8#-anish8%io8-u%lica.htm " :tsi;ue<sercomtel.com.%r htt-'88www.uchile.cl8%ioetica8 " c"%io<uchile.cl El principio de responsabilidad de Hans Jonas Hans Jonas principle of responsibility O princpio de responsabilidade de Hans Jonas......................................................................................... 1 La nueva tica propuesta por Jonas ..................................................................................................... 2 El i perativo tecnol!"ico y las di ensiones de la responsabilidad ..................................................# $eferencias............................................................................................................................................... %

$esu en& Este tra%a:o es una refle=i&n so%re la -rinci-al o%ra del fil&sofo alem9n contem-or9neo( >ans ?onas. Muestra la trayectoria intelectual de ?onas hasta llegar al rescate de la tica de la res-onsa%ilidad( ;ue Ma= @e%er sugiere en o%ras de comien6os del siglo. El Princi-io de la Aes-onsa%ilidad de ?onas es una evaluaci&n sumamente crtica de la ciencia moderna y de su B%ra6o armadoB( la tecnologa. El fil&sofo muestra la necesidad ;ue el ser humano tiene de actuar con cautela y humildad frente al enorme -oder transformador de la tecnociencia. Pala%ras clave' Biotica( Ciencia y Ctica( Decnologa y Ctica 5%stract' Dhis -a-er is a reflection on the main worE of the german -hiloso-her >ans ?onas. 0t shows his intellectual tra:ectory till the -oint of the rescueing of the ethics of res-onsi%ility( suggested in Ma= @e%er Fs worEs of the %eginning of this century. ?onasF -rinci-le of res-onsi%ility is an e=tremely critical analysis of modern science and its -rinci-al Barmed armB( technology. Dhe -hiloso-her e=-ounds the need all human %eings have to act with caution and humility in face of the tremendous transforming -ower technoscience -osseses. Geywords' %ioethics( science and ethics( technology and ethics Aesumo' Este tra%alho uma refle=Ho so%re a -rinci-al o%ra do fil&sofo alemHo contem-orIneo( >ans ?onas. 5-resenta a tra:et&ria intelectual de ?onas at o resgate da tica da res-onsa%ilidade ;ue Ma= @e%er sugere em o%ras do comeJo do sculo 44. 7 Princ-io da Aes-onsa%ilidade de ?onas uma a-reciaJHo e=tremamente crtica da ciKncia moderna e de seu B%raJo armadoB( a tecnologia. 7 fil&sofo mostra ;ue necess9rio o ser humano agir com cautela e humildade ante o enorme -oder transformador da tecnociKncia. Palavras chaves' Biotica( CiKncia e Ctica( Decnologia e Ctica "El desafo de la futura biotica es que, ms que nunca, poseemos conocimiento cientfico y capacidad tecnolgica, sin embargo no tenemos la mnima nocin de cmo utilizarlos, siendo que la crisis de nuestra

era es la de haber adquirido un poder inesperado que debemos usar en medio del caos de un mundo postradicional, postcristiano y postmoderno". .!. Engelhardt >ans ?onas naci& en +3*L en MMnchengland%acE( 5lemania. De origen :udo( reci%i& una formaci&n humanstica a travs de la atenta lectura de los -rofetas he%reos. #u intensa vida intelectual fue relatada -or l mismo en una conferencia dada en octu%re de +3.2 en la Universidad de >eidel%erg( cuando se cum-lieron 2** a$os de su fundaci&n. #e$ala tres momentos marcantes en su formaci&n filos&fica. El -rimero comen6& en +3)+ cuando( recin graduado( asiste a las clases de un maestro hasta entonces -oco conocido( Martin >eidegger( en la Universidad de Nrei%urg. #egOn ?onas( l fue durante mucho tiem-o su mentor intelectual. Cuando >eidegger se traslada a la Universidad de Mar%urg( ?onas lo acom-a$a. 5ll conoce a Audolf Bultmann( %a:o cuya orientaci&n ela%ora una tesis so%re la gnosis en el cristianismo -rimitivo( -resentada en +3L+. Como resultado de ese tra%a:o inicial( en +3LP( -u%lica el cle%re "nosis und sp#tanti$er "eist( considerado -or l mismo como el -rimer gran momento de su trayectoria como fil&sofo. Ese mismo a$o ?onas se ve o%ligado a a%andonar 5lemania( de%ido a la ascensi&n del na6ismo al -oder. El segundo gran momento en la vida intelectual de ?onas ocurre en +322( con la -u%licaci&n de %henomenon of &ife, !o'ard a %hilosophical (iology ( o%ra en la ;ue esta%lece los -ar9metros -ara una filosofa de la %iologa. 5%re un nuevo camino de refle=i&n so%re la -recariedad de la vida y muestra el gran alcance filos&fico de ese a%orda:e de la %iologa( -ues vuelve a colocar la vida en una -osici&n -rivilegiada y le:os de los e=tremos del idealismo irreal y del limitado materialismo. Presenta el e;uvoco de aislar al hom%re de la naturale6a( imagin9ndolo desvinculado de las otras formas de vida. En el e-logo de la o%ra -lantea una idea general de su -royecto( cuando escri%e ;ue "con la continuidad de la mente con el organismo, del organismo con la naturaleza, la tica se )uel)e parte de la filosofa de la naturaleza *...+ ,olamente una tica fundada en la amplitud del ser puede tener significado"*-+ . 1o es difcil reconocer la relaci&n de esa eta-a con el tercer y Oltimo momento de su vida intelectual. a %Os;ueda de una nueva tica desde las %ases. Una tica de la res-onsa%ilidad( se vuelve la meta de ?onas. En +3,3 -u%lica .as %rinzip /erant'ortung0 /ersuchi einer Ethic f1r die !ecnologische 2i)ilisation ( traducido al ingls s&lo en +3.P. Desde la :uventud fue -artidario del sionismo y al salir de 5lemania va a 0srael( donde se integra a una %rigada :udaica de autodefensa( -ermaneciendo como oficial de artillera hasta +3P3. En la #egunda Querra Mundial se alista en el e:rcito %rit9nico ;ue lucha contra el na6ismo. De esa -oca es la siguiente declaraci&n' "3inco a4os como soldado del e5rcito britnico en la guerra contra itler *...+ Ale5ado de los libros y de todo lo que hace parte de la in)estigacin *...+ Es que estaba comprometido algo ms esencial. El estado apocalptico de las cosas, la cada amenazadora del mundo *...+ la pro6imidad de la muerte *...+ todo eso fue terreno suficiente para propiciar una nue)a refle6in sobre los fundamentos de nuestro ser y para )ol)er a )er los principios por los cuales se guan nuestros pensamientos sobre aqullos. As )ol)iendo a mis orgenes, fui lanzado de nue)o a la misin bsica del filsofo y de su accin nata, que es pensar"*7+ . Nue entonces la -ro=imidad con la realidad de la muerte la ;ue le hi6o crecer la -reocu-aci&n -or la vida y sa fue la meta ;ue -ersigui& con gran determinaci&n. Con ello lleg& a desafiar la lnea dominante( la filosofa del idealismo de la conciencia en la cual se ha%a formado( al constatar ;ue era la herencia del dualismo cartesiano y ;ue mucho de la filosofa moderna se ha%a estancado en la dicotoma mente"cuer-o. Era necesario volver a -ensar la tica. La nueva tica propuesta por Jonas >ans ?onas se$ala como marco inicial del a%uso del dominio del hom%re so%re la naturale6a Rcausando su destrucci&nR el cho;ue -rovocado -or las %om%as de >iroshima y 1agasaEi. En una entrevista -u%licada en el nOmero +,+ de la revista Es-rit( del mes de mayo de +33+( dice te=tualmente' "Ello puso en marcha el pensamiento hacia un nue)o tipo de cuestionamiento, que madur debido al peligro que representa para nosotros mismos nuestro poder, el poder del hombre sobre la naturaleza"*8+ . #in em%argo( m9s ;ue la conciencia de un %rusco a-ocali-sis( l tuvo el sentimiento de un -osi%le a-ocali-sis gradual( resultante del creciente -eligro -resentado -or los riesgos del -rogreso tcnico glo%al y su utili6aci&n inadecuada. >asta ese entonces( el alcance de las -rescri-ciones ticas esta%a restringido al 9m%ito de la relaci&n con el -r&:imo en el momento -resente. Era una tica antro-ocntrica y dirigida a la contem-oraneidad. a moderna intervenci&n tecnol&gica cam%i& dr9sticamente esa -l9cida realidad al -oner la naturale6a al

servicio del hom%re y susce-ti%le de ser alterada radicalmente. De ese modo( el hom%re -as& a tener una relaci&n de res-onsa%ilidad con la naturale6a( -uesto ;ue la misma se encuentra %a:o su -oder. 5dem9s de la intervenci&n en la naturale6a e=trahumana( es grave la mani-ulaci&n del -atrimonio gentico del ser humano( ;ue -odr9 introducir alteraciones duraderas de consecuencias futuras im-revisi%les. Concluye diciendo ;ue es -reciso una nueva -ro-uesta tica( ;ue contem-le no s&lo la -ersona humana( sino la naturale6a tam%in. Ese nuevo -oder de la acci&n humana im-one modificaciones en la -ro-ia naturale6a de la tica. Dodas las ticas tradicionales o%edecan a -remisas ;ue se interrelaciona%an mutuamente y ;ue son las siguientes' +S a condici&n humana( resultante de la naturale6a del hom%re y de las cosas( -ermaneca fundamentalmente inmuta%le -ara siem-re. )S Con %ase en ese -resu-uesto( se -oda determinar con claridad y sin dificultad el %ien humano. LS El alcance de la acci&n humana y de su consecuente res-onsa%ilidad esta%a -erfectamente delimitado. Dodo %ien o mal ;ue su ca-acidad inventiva -udiera -ro-orcionar( se encontra%a siem-re dentro de los lmites de la acci&n del ser humano( sin afectar la naturale6a de las cosas e=trahumanas. a naturale6a no era o%:eto de res-onsa%ilidad humana( -ues cuida%a de s misma. a tica tena ;ue ver con el a;u y ahora. 5 cam%io de los antiguos im-erativos ticos( entre los cuales el im-erativo Eantiano constituye el -ar9metro e:em-lar "Act9a de tal modo que el principio de tu accin se transforme en una ley uni)ersal" ( ?onas -ro-one un nuevo im-erativo' "Act9a de tal modo que los efectos de tu accin sean compatibles con la permanencia de una )ida humana autntica" ( o e=-res9ndolo de modo negativo' ":o pongas en peligro la continuidad indefinida de la humanidad en la !ierra" . a tremenda vulnera%ilidad de la naturale6a sometida a la intervenci&n tecnol&gica del hom%re muestra una situaci&n inusitada( -ues nada menos ;ue toda la %i&sfera del -laneta est9 e=-uesta a -osi%les alteraciones( lo cual hace im-rescindi%le considerar ;ue no s&lo de%e anhelarse el %ien comOn( sino tam%in el de toda la naturale6a e=trahumana. 7tras -osi%les intervenciones en la naturale6a del ser humano revelan las -ro-orciones del desafo -ara el -ensamiento tico( con res-ecto a la condici&n humana -ro-iamente dicha. ?onas -lantea una serie de interrogantes crticas. Con res-ecto a la -rolongaci&n de la vida humana se -regunta' T>asta ;u -unto esto es desea%leU #o%re el control de la conducta humana' TDe%emos inducir sentimientos de felicidad o -lacer en la vida de las -ersonas a travs de estmulos ;umicosU En relaci&n a la mani-ulaci&n gentica( donde el hom%re toma en sus manos su -ro-ia evoluci&n' TEstaremos ca-acitados -ara el -a-el de creadoresU TVuines ser9n los escultores de la nueva imagen del hom%reU T#egOn ;u criterios y en %ase a ;u modelosU TEl hom%re tendr9 el derecho de cam%iar el -atrimonio gentico del -ro-io hom%reU W advierte' "Ante un potencial casi escatolgico de nuestra tecnologa, la ignorancia sobre las 9ltimas consecuencias ser, por s sola, razn suficiente para una moderacin responsable *...+ ay otro aspecto digno de mencionarse, los no nacidos carecen de poder *...+ ; <u fuerza debe representar el futuro en el presente="*>+. Delante de un -oder tan e=traordinario de transformaciones estamos des-rovistos de reglas ;ue ordenen las acciones humanas. Ese enorme desa:uste s&lo -odr9 re-ararse( de acuerdo con ?onas( mediante la formulaci&n de una nueva Ctica. El i perativo tecnol!"ico y las di ensiones de la responsabilidad 5l formular su im-erativo de res-onsa%ilidad( ?onas est9 -ensando no tanto en el -eligro de la -ura y sim-le destrucci&n fsica de la humanidad( sino en su muerte esencial( a;ulla ;ue adviene de la desconstrucci&n y la aleatoria reconstrucci&n tecnol&gica del hom%re y del medio am%iente. >ay una interacci&n entre la investigaci&n y el -oder. Esa nueva ciencia lleva a un conocimiento an&nimo( ;ue ya no es hecho -ara o%edecer la verdadera funci&n del sa%er durante toda la historia de la humanidad( la de ser incor-orada a las conciencias en la %Os;ueda meditada y -onderada de la calidad de vida humana. El nuevo sa%er es de-ositado en los %ancos de datos y em-leado de acuerdo con los medios dis-oni%les y segOn las

decisiones de los ;ue sustentan el -oder. E=iste un verdadero asom%ro cognitivo( no solamente entre los ciudadanos( sino tam%ien entre los cientficos( ellos mismos ultraes-eciali6ados y sin el dominio de todo el sa%er -roducido*?+. a investigaci&n( -or otro lado( es conducida -or instituciones tecno%urocr9ticas. a tecnociencia va -roduciendo conocimientos ;ue( sin ser o%:eto de refle=i&n crtica( se transforman en reglas im-uestas a la sociedad( la cual( o%ediente a esa m9;uina ciega del sa%er( se -royecta tam%aleante a lo largo de un oscuro tOnel. En una famosa conferencia so%re la crisis de la ciencia euro-ea( >usserl ya ha%a identificado un agu:ero negro en el o%:etivismo cientfico. Era la ausencia de la conciencia de s mismo. 5 -artir del momento en ;ue( de un lado( ocurri& el divorcio de la su%:etividad humana( reservada a la filosofa( y la o%:etividad del sa%er ;ue es -ro-io de la ciencia( el conocimiento cientfico desarroll& las tecnologas m9s refinadas -ara conocer todos los o%:etivos -osi%les( -ero ;ued& totalmente a:eno a la su%:etividad humana. #e volvi& ciego a la marcha de la -ro-ia ciencia( -ues la ciencia no -uede conocerse( no -uede autoanali6arse( con los mtodos ;ue dis-one hoy en da. Es lo ;ue Morin denomina Bignorancia de la ecologa de la acci&nB; o sea( toda acci&n humana( a -artir del momento ;ue tiene inicio( esca-a de las manos del iniciante y entran en :uego las mOlti-les interacciones -ro-ias de la sociedad( ;ue la desvan de su o%:etivo y a veces le dan un destino o-uesto al %uscado al -rinci-io *@+. Para ;ue haya res-onsa%ilidad( es -reciso ;ue e=ista un su:eto consciente. o ;ue ocurre es ;ue el im-erativo tecnol&gico elimina la conciencia( elimina al su:eto( elimina la li%ertad en -rovecho de un determinismo. a su-eres-eciali6aci&n de las ciencias mutila y distorsiona la noci&n del hom%re. En varios -ases latinoamericanos( -or e:em-lo( la economa oficial menos-recia la noci&n de ciudadana cuando ela%ora -lanes macroestructurales orient9ndose de acuerdo con criterios -ro-uestos -or los sectores financieros de los -ases centrales. a idea de hom%re fue desintegrada. as su%es-ecialidades de la %iologa descartan la idea de vida humana integral( de:ando en su lugar la conce-ci&n de molculas( de genes( del 5.D.1. a idea del hom%re total no se contem-la m9s en esa ciencia navegante de lo minOsculo. Ese divorcio entre los avances cientficos y la refle=i&n tica hicieron ;ue ?onas -ro-usiera nuevas dimensiones -ara la res-onsa%ilidad( -ues "la tcnica moderna ha introducido acciones de magnitudes tan diferentes, con ob5eti)os y consecuencias tan impre)isibles, que los marcos de la tica anterior ya no pueden contenerlos". as con;uistas de la ciencia se e=-resan -or la tecnologa. a e=-eriencia de la guerra( -osteriormente( las investigaciones es-aciales y los grandes la%oratorios industriales -onen en evidencia ;ue el desarrollo tcnico de-ende estrechamente de la ciencia y el -rogreso de la ciencia de-ende fundamentalmente de la tcnica. a ciencia crea nuevos modelos tecnol&gicos y la tcnica crea nuevas lneas de o%:etivos cientficos. a frontera es tan tenue ;ue no se -uede identificar d&nde est9 el es-ritu de la ciencia y la acci&n de la tecnologa. Ciencia y tecnologa( alma y cuer-o del nuevo im-erativo ;ue comanda los -asos de las investigaciones %9sicas( as como de la %iologa( de la fsica( de la neurologa( de la gentica( en fin de a;uellos ;ue consideramos los tan necesarios avances del conocimiento. B9sica o a-licada( la investigaci&n es siem-re tecnocientfica( y -or la sim-le o%servaci&n de lo ;ue sucede en un la%oratorio de investigaci&n no es -osi%le distinguir si son -rocedimientos a-licados o no. #iem-re y en todo lugar( el a-arato tecnol&gico est9 -resente y tiene un -eso decisivo. a tcnica se convierte en la esencia del -oder y -asa a ser la manifestaci&n natural de las verdades contenidas en la ciencia. #i la ciencia te&rica -oda considerarse como -ura e inocente( la tecnociencia( al ser intervencionista y modificadora( no lo es. a -ra=is siem-re de%e ser o%:eto de una refle=i&n tica. E=actamente -or eso( las cuestiones ticas se colocan hoy en el -lano de las investigaciones llamadas %9sicas( -ues el -royecto de sa%er lleva inevita%lemente al hacer y al -oder. En un conte=to contem-or9neo la -regunta Eantiana BTVu -uedo hacerUB de%e contener otra' TVu -uedo hacer y ;u -uedo fa%ricarU El cuestionamiento tico( -or lo tanto( ocurre en todos los instantes de la -roducci&n del conocimiento cientfico. a -regunta ;ue ?onas formula es' TVu -odra satisfacer m9s en la %Os;ueda consciente de la verdadUB. Aecuerda las -ala%ras de 7--enheimer ;ue( des-us de a$os de tra%a:o en un la%oratorio en %usca de la fisi&n nuclear y al o%servar su a-licaci&n en >iroshima ha%ra se$alado ;ue en a;uel momento el cientfico -uro tom& conocimiento del -ecado. Desde entonces la -a6 de conciencia de los cientficos ;ued& estremecida en todos los cam-os de investigaci&n. #iem-re esta%a -resente la duda' TVu -uedo hacerU Cuando hoy algunos cientficos -reocu-ados con sus ;uehaceres dicen eno:ados' "AEstamos perdiendo tiempo con esas refle6iones filosficas que no conducen a nada y nos impiden que nos inclinemos sobre nuestros microscopiosB"( reci%en la siguiente res-uesta de Qadamer' "A:o es )erdadB &as ideas generales son )italesC la necesidad que hay de integrar nuestro saber es mucho ms uni)ersal que la uni)ersalidad de las cienciasB"

7:al9 Po--er tuviera ra6&n cuando afirma ;ue "la historia de las ciencias, como la de todas las ideas humanas, es una historia de sue4os irresponsables, de caprichos y de errores. ,in embargo, la ciencia es una de las raras acti)idades humanas, tal )ez la 9nica, en la cual los errores son se4alados sistemticamente y, con el tiempo, constantemente corregidos"*D+ . Nrente a tal afirmaci&n( se im-one indagar so%re c&mo considerar( entonces( a las vctimas fatales de la tecnociencia. TVu decir( -or e:em-lo( de las vctimas de >iroshima y 1agasaEiU Por lo tanto( hoy no se conci%e una ciencia cuyos fundamentos no sean una s&lida conciencia tica del investigador( -rinci-almente tomando en cuenta ;ue l ya no suele ocu-ar el -uesto de mando( sino ;ue est9 al servicio de los ;ue -oseen el -oder y no suelen cultivar -reocu-aciones de esa naturale6a. Es -reciso considerar ;ue la ciencia no tiene -or misi&n -rovidencial salvar a la humanidad( no o%stante -osee -oderes am%ivalentes so%re el desarrollo futuro de la humanidad. Es indiscuti%le ;ue hu%o un avance e=traordinario cuando la ciencia( en el siglo 4!00 se desvincul& de la religi&n y del Estado( creando desde entonces su -ro-io im-erativo' Bconocer -or conocerB sin res-etar lmites y go6ando de total li%ertad. >oy vivimos un momento de autocrtica. En las -ala%ras de un -ensador francs contem-or9neo( -ara ;uien la guerra es un hecho demasiado com-le:o -ara ;ue lo de:emos e=clusivamente en manos de los generales( diramos ;ue la tecnociencia es demasiado -oderosa -ara ;ue la de:emos e=clusivamente en manos de los cientficos. Munford( en !cnica y ci)ilizacin considera ;ue hay ;ue tener en cuenta el error ;ue cometemos al su%estimar nuestra ca-acidad de integrar tecnologa y sociedad. #egOn el autor mencionado los nuevos inventos y tecnologas no est9n acom-a$ados -or una refle=i&n filos&fica( -or;ue se cree ;ue es innecesario introducir :uicios de valor entre m9;uinas y -ensamientos*E+. En resumen( es de imaginar ;ue los males ;ue afligen a la sociedad humana -uedan tener siem-re una soluci&n -ro-orcionada -or la ciencia. #e deduce la creencia de ;ue con la ciencia se -uede -rescindir de los valores( lo ;ue entonces -asa a ser( -arad&:icamente( el nuevo sistema de valores. a sociedad se olvid& de considerar ;ue la tcnica es aut&noma con relaci&n a la moral( a la cual no s&lo no le de%e atenci&n( sino ;ue no so-orta ningOn ti-o de :uicio moral. a tcnica es com-letamente a:ena a un :uicio de esa naturale6a y evoluciona segOn una norma totalmente casual. El hom%re no -uede erigir su destino %asado en un ciego orden de gran -oder de transformaci&n y destitudo de valores ticos. En consecuencia( se hace im-eriosa una nueva filosofa de la ciencia( lo ;ue significa un cam%io de -aradigma. a cultura griega dis-ona de un sa%er de gran alcance( -ero ;ue no lleva%a a ningOn -oder significativo de transformaci&n. 5l contrario( el sa%er moderno( de fuerte -redominio tcnico( se hace acom-a$ar -or un e=traordinario -oder de transformaci&n careciendo( sin em%argo( de una refle=i&n tica ;ue e:er6a moderaci&n so%re el im-erial -oder de la tecnociencia. os cientficos( siendo humanos( no siem-re admiten sus errores y limitaciones( lo ;ue hace ;ue la ado-ci&n de un nuevo -aradigma sea un -roceso de -rogresiva conversi&n ;ue no im-lica la fuer6a( sino el convencimiento lento y gradual. a ciencia tiene el com-romiso -rimordial de una com-rensi&n cada ve6 m9s detallada y refinada de la naturale6a. Es menester reconocer ;ue los -aradigmas raramente -oseen todos los elementos convincentes de los antecesores( los cuales con no muy -oca frecuencia -revalecen durante siglos( aun;ue contengan el germen de res-uestas m9s adecuadas -ara los -ro%lemas ;ue a-untan hacia el futuro. 5s es el im-erativo de ?onas( ;ue aOn no cum-li& veinte a$os y se ofrece -ara sustituir el im-erativo Eantiano ;ue ya conmemor& los doscientos. Conservando todava la -ers-ectiva de considerar la res-onsa%ilidad de las acciones humanas( resulta innecesaria la afirmaci&n de ;ue el hom%re( y solamente l en el reino animal( es ca-a6 de cam%iar el curso de la historia de la vida con sus intervenciones. En una ruta ;ue se %ifurca es el caminante ;uien tiene la o-ci&n de elegir. os rum%os son diferentes( as como el destino final. Un camino -uede terminar en un -reci-icio( mientras el otro en fuentes de aguas -uras. 5s -arece ocurrir con la tecnologa moderna ;ue nos va -resentando %ifurcaciones cada ve6 m9s numerosas. ?ustamente en esos -untos de %ifurcaci&n se im-one la cuesti&n de la elecci&n ;ue( casi siem-re( -resenta contornos a-ro-iados a travs de una decisi&n tica. Delante de las %ifurcaciones ;ue se -resentan( cual;uier cosa ;ue hagamos( cual;uiera ;ue sean los criterios utili6ados -ara nuestra o-ci&n( tenemos la -erce-ci&n de ;ue el -roducto final o%tenido de-ende e=clusivamente de nuestra decisi&n. a res-onsa%ilidad del ser humano consigo mismo es indisocia%le de la ;ue de%e tenerse en relaci&n con todos los dem9s. #e trata de una solidaridad ;ue lo conecta a todos los hom%res y a la naturale6a ;ue lo rodea. Por tanto( resulta innega%le ;ue la deduci&n final de esa refle=i&n %us;ue atender tam%in lo universal. Concluimos con ?onas ;ue el ser humano re;uiere contestar con su -ro-io ser a una noci&n m9s am-lia y radical de la res-onsa%ilidad( la referente a la naturale6a humana y e=trahumana( ya ;ue la

tecnologa moderna -ermite acciones transformadoras en un es-ectro ;ue va desde el genoma humano hasta el -lan c&smico. a antigua idea de naturale6a se someta al inalcan6a%le orden natural ;ue se$ala%a los contornos de las normas ticas. >oy tra%a:amos con una conce-ci&n totalmente distinta de la naturale6a. El curso de la naturale6a no de-ende m9s de una ley su-erior( ;ue reserva al ser humano la condici&n de es-ectador. Muy al contrario( hoy l es el agente de las transformaciones y tiene a su merced toda la e=istencia( y en ella interviene cuando se le ocurre. a idea de naturale6a de%e( -or lo tanto( entendrsela como -ro-iedad( dominio del hom%re. Dalve6( ni si;uiera el mismo Bacon hu%iera -odido conce%ir un -oder tan e=traordinario( un dominio tan a%soluto de la naturale6a. 5nte esa realidad( es im-osi%le no inter-oner a la actitud cientfica e=igencias de una nueva res-onsa%ilidad tica. o ;ue caracteri6a el im-erativo de ?onas es su orientaci&n hacia el futuro( m9s e=actamente hacia un futuro ;ue ultra-ase el hori6onte cerrado( en el interior del cual el agente transformador -ueda re-arar da$os causados -or l( o sufrir la condena de los eventuales delitos ;ue l haya -er-etrado. #egOn Paul Aicoeur( el vnculo entre la res-onsa%ilidad y el -eligro -ara la humanidad( im-one ;ue al conce-to de res-onsa%ilidad se adicione un as-ecto ;ue lo distinga definitivamente de la im-uta%ilidad. #e considera res-onsa%le( se siente afectivamente res-onsa%le a;ul a ;uien le es confiada la guarda de algo -erecedero. TW ;u hay m9s -erecedero ;ue o%servar a la vida marcharse hacia la muerte -or la inconsecuente intervenci&n del hom%reU *F+. 5s se com-rende me:or la idea de vida ;ue se -resenta en la formulaci&n del im-erativo de ?onas. 5nte la -osi%ilidad escatol&gica de ;ue la muerte sustituya a la vida( se com-rende -or ;u el le:ano futuro es el lugar de un temor es-ecfico( -ara el cual ?onas introduce la figura de la Bheurstica del temorB. Un temor cuyos o%:etivos son los -osi%les -eligros ;ue amena6an a la humanidad en el -lano de su -ermanencia( de su su-ervivencia. #on em%lem9ticos los -eligros ;ue afectan el ecosistema( dentro del cual se desarrollan las actividades humanas( o los ;ue resultan de la mani-ulaci&n %iol&gica a-licada a la re-roducci&n humana( o a la identidad gentica de la es-ecie humana( o todava a la intervenci&n ;umica o ;uirOrgica so%re el com-ortamiento del hom%re. En suma( de%ido a la tcnica( el hom%re se volvi& -eligroso -ara el hom%re( en la medida ;ue -one en -eligro los grandes e;uili%rios c&smicos y %iol&gicos ;ue constituyen los cimientos vitales de la humanidad. a amena6a ;ue el hom%re hace -esar so%re el hom%re toma( de algOn modo( el lugar de las amena6as a las cuales los otros seres vivos ya est9n sometidos de%ido a las acciones humanas. 5 la vulnera%ilidad de la vida( el hom%re de la era tecnol&gica a$ade un factor desintegrador su-lementario( el de su -ro-ia o%ra. a vida en el -laneta tuvo sus reglamentos durante mucho tiem-o( -ues la naturale6a se constitua en un cerco infran;uea%le -ara la actuaci&n humana. #in em%argo( la acci&n del hom%re( al de:ar de ser regida -or fines naturales( se transforma en el centro de un dese;uili%rio es-ecfico. Por su dimensi&n c&smica( -or sus efectos acumulativos e irreversi%les( las tcnicas introducen distorsiones tan definitivas ;ue crean una dimensi&n de -eligro sin -recedentes en la historia de la vida. a -reservaci&n de la vida siem-re tuvo un costo( -ero con el hom%re moderno ese costo( -uede ser el de la destrucci&n total. En -ro-orci&n al aumento del grado de -eligro del hom%re crece en im-ortancia su res-onsa%ilidad como tutor de todas las formas de vida. Um%erto Eco -resenta una a-reciaci&n ;ue viene al caso so%re las -reocu-aciones del hom%re moderno -or la res-onsa%ilidad( e=-res9ndose de la siguiente manera' "El progreso material del mundo agudiz mi sensibilidad moral, ampli mi responsabilidad, aument mis posibilidades, dramatiz mi impotencia. Al hacerme ms difcil ser moral, hace con que yo, ms responsable que mis antepasados y ms consciente, sea ms inmoral que ellos y mi moralidad consiste precisamente en la conciencia de mi incapacidad"*-G+. El -rinci-io de res-onsa%ilidad -ide ;ue se -reserve la condici&n de e=istencia de la humanidad( muestra la vulnera%ilidad ;ue la acci&n humana suscita a -artir del momento en ;ue l se -resenta ante la fragilidad natural de la vida. El inters del hom%re de%e identificarse con el de otros miem%ros vivos de la 1aturale6a( -ues ella es nuestra morada comOn. 1uestra o%ligaci&n se hace incom-ara%lemente mayor en funci&n de nuestro -oder de transformaci&n y la conciencia ;ue tenemos de todos los eventuales da$os causados -or nuestras acciones( como %ien o%serv& Eco. a manutenci&n de la naturale6a es la condici&n de so%revivencia del hom%re y en el 9m%ito de ese destino solidario ?onas ha%la de dignidad propia de la naturaleza. Preservar la naturale6a significa -reservar al ser humano. 1o se -uede decir ;ue el hom%re es sin ;ue se diga ;ue la naturale6a tam%in es. 5s( -or su-uesto( el s a la naturale6a se volvi& una o%ligaci&n del ser humano. o ;ue el im-erativo de ?onas esta%lece( en efecto( no es s&lo ;ue e=istan hom%res des-us de nosotros( sino -recisamente ;ue sean hom%res de acuerdo con la idea vigente de humanidad y ;ue ha%iten este -laneta con todo el medio am%iente -reservado. 7tro as-ecto ;ue merece

atenci&n es el lado su%:etivo de la res-onsa%ilidad( o sea( de ;u manera el -romotor de la acci&n asume su intervenci&n( sea en un momento -asado o en acciones futuras. En el caso de las acciones -asadas ;ue culminaron en -er:uicios( el sentimiento de res-onsa%ilidad se encuentra muy estrechamente relacionado con la sensaci&n de remordimiento. Es el sentimiento de lo irremedia%le( -ues se trata del sufrimiento moral ;ue so%reviene de la im-otencia -ara revocar los efectos de una cat9strofe generada -or una acci&n -retrita. Un e:em-lo -aradigm9tico de esa situaci&n lo encontramos en la a-reciaci&n de 7--enheimer so%re los efectos desvastadores de la %om%a at&mica ;ue naci& de la %Os;ueda inicial -ura e im-arcial del conocimiento de la fisi&n nuclear. os da$os o%serva%les ;ue se -resentan -ara la refle=i&n del agente intelectual de la transformaci&n movili6an en l sentimientos de angustia y sufrimiento. a -rescri-ci&n tica no se im-one como coerci&n( sino como una fuerte e=hortaci&n dirigida a la li%ertad del agente de transformaci&n. W es :ustamente como una e=hortaci&n singular ;ue la res-onsa%ilidad tica se convierte en sentimiento. Es en ese cam-o del com-ortamiento ;ue ?onas -retende legislar. Es en ese momento ;ue la e=istencia se vuelve vulnera%le y su esencia -uesta en :uego. Aefle=ionemos( -or e:em-lo( so%re la res-onsa%ilidad tica relativa al otro( al ser humano -resente( real y o%:eto de acciones transformadoras de la ciencia. El otro( en la calidad de ser humano( guarda en su e=istencia una e=igencia radical de res-eto -ues detenta un mandato de vida ;ue( -or s solo( ha%la elocuentemente de la necesidad de manutenci&n de su integridad. Es inimagina%le( -or e:em-lo( el %royecto "enoma umano sin la -resencia de la refle=i&n tica como -rinci-io( medio y fin de todas sus -osi%les intervenciones *--+. o mismo -uede decirse de las acciones so%re la naturale6a e=trahumana. Es elemental el conocimiento de las re-ercusiones so%re la salud humana( -roducidas -or el deterioro del medio am%iente. Dodos( aun;ue de modo su-erficial( conocen los -osi%les cataclismos ;ue ocurrir9n como consecuencia del su-ercalentamiento del -laneta( o de la -rogresiva destrucci&n de la ca-a de o6ono( o aun( de la incontrola%le destrucci&n de la vegetaci&n de las ya escasas reservas forestales del -laneta. En el momento actual hay una re-resentaci&n de un futuro ;ue tal ve6 no se realice( -ero ;ue sin em%argo( e=-one su testimonio en el -resente como caracteri6aci&n de una desdicha( como imagen de lo no ;uerido y( so%re todo( -resentando enf9ticamente la necesidad de instituir un nuevo estatuto de res-onsa%ilidad de los hom%res ;ue tenga -or o%:etivo el sustento de la vida humana y e=trahumana. 5s se com-rende la tesis de ?onas( como una tica orientada hacia el futuro. Por lo tanto( la res-onsa%ilidad en la tica es la articulaci&n entre dos realidades( una su%:etiva y otra o%:etiva. Es for:ada -or esa fusi&n entre el su:eto y la acci&n. 5l mismo tiem-o( hay tam%in un as-ecto de descu%rimiento ;ue se revela en la acci&n -ro-iamente dicha y sus consecuencias. El orden tico est9 -resente( no como realidad visi%le( sino como un llamado sensato ;ue -ide calma( -rudencia y e;uili%rio. 5 este nuevo orden ?onas le da el nom%re de %rincipio de Hesponsabilidad. $eferencias +. ?onas >. !he phenomenon of lifeI to'ard a philosophical biology . 1ew WorE' >ar-er and Aow; +322. ). Bernstein A?. AethiEing res-onsi%ility. astings 3enter Heport +33/; )/ X, #-ecial 0ssueS' +L")*.

L. Qreisch ?. De la gnose au Princi-e de Aes-onsa%ilit Xun entretien avec >ans ?onasS. Esprit +33+; X+,+S' /")+. P. ?onas >. El %rincipio de HesponsabilidadI ensayo de una tica para la ci)ilizacin tecnolgica . Barcelona' >erder; +33/. /. Morin E. El mtodoI la naturaleza de la naturaleza . LY ed. Madrid' C9tedra; +33L. 2. Morin E. El mtodoI la )ida de la )ida. Madrid' C9tedra; +3.L. ,. Moles 5. As ciJncias do impreciso. Aio de ?aneiro' Civili6aJHo Brasileira; +33/. .. Munford . !cnica y ci)ilizacin. Madrid' 5lian6a; +33). 3. Aicoeur P. A regiKo dos filsofos. #ao Paulo' oyola; +33). +*. Eco U. .e la responsabilidad moral como producto tecnolgicoI diario mnimo . Barcelona' Pennsula; +3,L.

++. #i;ueira ?E. Ltica e tecnocienciaI uma abordagem segundo o princpio da responsabilidade de Monas. ondrina' Ed. UE ; +33..

ans

Jos Eduardo de Siqueira Doctor en Medicina; Magster en Biotica en la Universidad de Chile; Profesor de Clnica Mdica y Biotica en la Universidad Estadual de ondrina. !ice"Presidente de la #ociedad Brasile$a de Biotica. Brasil :tsi;ue<sercomtel.com.%r