Causalidad y concausalidad en infortunios laborales. Por: Claudio Eduardo Andino (*) Parte primera.

Una visin interdisciplinaria sobre causa y causalidad. I. Importancia o levedad del tema segn quines. Los conceptos de causa y de relacin de causalidad (que son dos cosas distintas co o vere os! aunque "abitual ente est#n confundidos por el uso)! tienen una vi$encia antiqu%si a en la cultura occidental y "an sufrido &todav%a lo "acen' nu erosos avatares en el ca po cient%fico y (ur%dico. )u a$itada e*istencia qui+#s "aya sido otivada por la ultiplicidad de sentidos (polise ia) que les "an sido asi$nados por variados autores! ,ltiples disciplinas y -pocas "istricas. En su si$nificado corriente o vul$ar causa puede si$nificar! en lo que a nosotros interesa! tanto co o: .) funda ento u ori$en de al$o/ 0) todo lo que contribuye a la constitucin de un ser/ 1) o! se$,n la concepcin e pirista #s oderna: el antecedente constante de un fen eno. Por su parte! relacin de causalidad puede ser e pleada co o: .) Ley en virtud de la cual se producen efectos/ 0) relacin e*istente entre causa y efecto. 2ientras que la cuestin de la causa o relacin de causalidad fue un te a basal del 3erec"o Civil en la concepcin de 4-le+ )arsfield (recordar art%culos 566 a 780! 787 y concordantes del Cdi$o Civil: no hay obligacin sin causa! y sus ,ltiples consecuencias)! tal cuestin en los infortunios del traba(o no fue otivo de ayores preocupaciones para el nov%si o 3erec"o Laboral "asta la d-cada de .658! oportunidad en que se elabora por la (urisprudencia la teor%a de la indiferencia de la concausa o de responsabilidad plena de los e pleadores en el # bito de la lla ada 9Ley especial: ;< 6=>>. Las doctrinas (udiciales virtual ente un#ni es por entonces sosten%an que aunque el da?o causado por el infortunio en la persona del traba(ador "ubiere sido producido en parte por factores predisponentes! $en-ticos o pree*istentes a(enos a los ries$os del puesto o infortunio! el e pleador i$ual ente deb%a responder por la totalidad del da?o producido! cualesquiera fuese la causalidad atribuible. Con la sancin de la Ley .@@.. (refor as al Cdi$o Civil) y la adopcin por parte de la C;AA del Plenario Alegre Cornelio c/ Manufactura Algodonera Argentina S.A. y la e*tensin de la reparacin ob(etiva plena a los infortunios laborales! co en+ de parte de e pleadores y co pa?%as de se$uros (especial ente estas ,lti as) en la d-cada de los B@8 del si$lo pasado una sostenida ca pa?a para li itar los alcances de esta nueva doctrina con el entendible ar$u ento que frente a la reparacin inte$ral del da?o (restitutio ad integrum) y la consecuente ili itada aunque 9prudente apreciacin (udicial: del resarci iento! resultaba i posible el c#lculo actuarial de la pri a de cobertura de un evento que se de ostraba i previsible por lo incuantificable a priori (depend%a de uc"as variables: salario y condiciones personales del traba(ador! edad! capacitacin! cuant%a del da?o y decisin (udicial acerca del valor econ ico de la vida "u ana). Acorde con esta presin en todos los ca pos: pol%ticos! econ icos! doctrinarios! casi de in ediato aparecieron doctrinas (udiciales li itadoras de la responsabilidad patronal! interpretando restrictiva ente el instituto de la restitutio ad integrum. Citare os al$unas de ellas! que se transfor aron en do inantes r#pida ente: * Cuando el resarcimiento por un infortunio se reclama con sustento en las normas civiles, la concausa debe valorarse en su real magnitud ya ue el empleador slo debe responder por la parte del da!o e"clusivamente causado por el riesgo o vicio de la cosa, o por su actuar negligente, seg#n el caso ()CCA! .>D..D.6>=! L. 1=.01! Ede 0>D..D.6>6! L. 51518/ ide .1D..D68! L. 50==6 entre uc"%si os otros/ en si ilar sentido C;AA! ). EEa! .5D.8D.6>7 in re 9Arabado! F.:/ todas en Lisi! .661! pp. 076D=8) (**).

La e*presin o por su actuar negligente ! resultaba dero$atoria contra le$e de la responsabilidad ob(etiva por incu pli iento de obli$aciones de fuente le$al del art%culo .8@5 del Cdi$o Civil. Para refor+ar esta discutible (urisprudencia la Ley 0580> (C.G. .@D.0D.66.)! el p#rrafo 1< de su art%culo 0< estableci: $n caso de concurrencia de factores causales atribuibles al traba%ador y factores causales atribuibles al traba%o, slo se indemni&ar' la incidencia de estos #ltimos, la ue ser' determinada por la autoridad administrativa o %udicial seg#n correspondiere(***). Lo curioso es que el 3erec"o vern#culo rei plantaba do$ #tica ente un instituto (la causalidad)! que "ab%a entrado en crisis por inse$uro o incierto en uc"os casos en otras disciplinas 9duras: desde Halileo en adelante. II. El fantasma de la causalidad redivivo por el Derecho? El t-r ino causa tiene su ori$en en la invencible curiosidad de los $rie$os por conocer el ori$en de todas las cosas! el ele ento o fuente aterial de todos los fen enos. Aristteles encontr cuatro tipos de causas: E) aterial (de u( es el ente, a partir de lo ue est' constituido )/ EE) eficiente ( u( le provoca a ser, u( agente pone en marcha el proceso de su constitucin )/ EEE) for al ( u( es, u( aspecto tiene el ente, cu'l es su definicin ) y E4) final! que en$lobar%a a las antecedentes ( para u( es lo ue es, en vistas a u( se constituye y define). El pensa iento cient%fico oderno "a enospreciado y virtual ente abandonado el concepto cl#sico de causa! desde Halileo co o enciona os. )e$,n el f%sico renacentista el co etido de la ciencia no consiste en pre$untarse porqu- las cosas son lo que son! sino en la posibilidad de establecer relaciones ob(etivas & ensurables! de ostrables! replicables e*peri ental ente' entre los fen enos. 3e tal odo el pensa iento cient%fico en su paradi$ a do inante "oy busca deter inar y controlar las condiciones que "acen posible los fen enos observados! de odo de per itir su anipulacin (replicacin por el investi$ador) y e*plicacin ob(etiva! al ar$en de toda cuestin acerca de su ori$en o fin (desec"ando toda idea viable de causa fuente o causa fin). Con el concepto de causalidad! que se refiere a la relacin misma! al tipo de ne*o establecido entre la causa y el efecto! ocurri al$o parecido. )e dice que esta os ante una concepcin deter inista cuando establece os una relacin causal necesaria o ine*orable entre dos fen enos! sucesos o conceptos l$icos. Por e(e plo! la f%sica cl#sica (;eIton! Laplace! Leibni+) postulaba en teor%a que conociendo todas las fuer+as y seres que act,an en el universo en un o ento deter inado podr%a os reconstruir el pasado y prever los estados futuros que "abr%an de acontecer. Una cr%tica i portante a esta teor%a provino de Ju e! quien advert%a que nuestros sentidos pueden captar la sucesin de fen enos pero no sie pre apre"ender el ne*o que los vincula. Co o tal! la causalidad es "abitual ente inasible! i perceptible y! e pleando el is o criterio e pirista de verdad (slo puede conocerse con certe+a aquello de lo que se tiene al$,n $rado de percepcin) resulta inco$noscible/ su ori$en debe buscarse en al$,n "#bito psicol$ico del ser "u ano quien! despu-s de asociar durante cierto tie po diversas percepciones! se acostu bra a relacionarlas se$,n ne*os de causa'efecto o antecedente'consecuente (incluida la versin creacionista! #$ica o de intervencin divina). Para Kant! la causalidad es una cate$or%a! un concepto puro del entendi iento. Co o tal! e*presa una re$la universal de s%ntesis co ,n a todos los seres "u anos y a la que se confor a todo ob(eto perceptible. 3ic"a re$la consiste en enla+ar la intuicin pura del tie po de for a tal que a un instante le si$ue necesaria ente otro! co o lo "ace el efecto a la causa. A partir de la teor%a de la relatividad einsteniana y del principio de indeter inacin de Jeisenber$ (se$,n el cual la posibilidad de especificar la posicin de una part%cula es inversa ente proporcional a la de fi(ar su o ento)! la nocin de causalidad "a entrado en una profunda crisis. Lrente al concepto deter inista de naturale+a! la nueva episte olo$%a "abla de relaciones de probabilidad entre fenmenos! inducidas con criterios cuya suficiencia (o eficiencia causal) suele resultar proble #tica (relatividad causal%stica). Advierte ta bi-n que lo que aparecen co o relaciones absolutas son en el fondo eras cone*iones relativas a los conceptos y procedi ientos usados para establecerlas.

En este sentido! la nocin absoluta de causalidad "a ido cediendo ante las de reduccin de la co ple(idad! teor%as del a+ar! control! siste a! etc. Partiendo! co o lo "ici os desde de lo superestructural $eneral! esta os en condiciones de ver a"ora los enfoques de al$unas disciplinas vinculadas a los infortunios laborales. III. Visin de la eguridad e !igiene la"oral. )i bien e plea por una cuestin de funcionalidad el t-r ino causa o causalidad en los infortunios laborales! no lo "ace con car#cter deter inista (a una causa si$ue necesaria ente un efecto) sino desde tres puntos de aborda(e diferentes! de naturale+a ultifactorial o ulticausal: a) El an#lisis estad%stico (probabil%stico)! co o la frecuencia en que deter inados infortunios se producen en deter inados o entos! actividades o lu$ares/ b) El an#lisis sist- ico de las or$ani+aciones e presarias/ c) Lactores li$ados a las caracter%sticas individuales. El -todo estad%stico aqu% e pleado! para se$uir de anera adecuada la distribucin de los ries$os y su evolucin! traba(a sobre la ponderacin de dos variables! los lla ados %ndices de frecuencia y de $ravedad de los infortunios del traba(o! representados por dos cocientes: Mndice de frecuenciaN ;< de accidentes con ba(a O .88.888 (o por ..888.888) ;< de "oras traba(adas Mndice de $ravedad N ;< de (ornadas perdidas O ..888 ;< de "oras traba(adas 3esoille (.668) cita una investi$acin llevada a cabo en un con$lo erado sider,r$ico por un $rupo investi$ador ultidisciplinario (t-cnico! -dico! psiclo$o y socilo$o)! que sobre =>. accidentes detectados slo el .>!=P parec%a deberse a una causa identificable. 3ebe aclararse que el estudio se refiri a accidentes y no a enfer edades laborales! en que la ulticausalidad es la re$la. En nuestros tie pos! la )e$uridad e Ji$iene laborales conciben al accidente co o el resultado de la conver$encia de nu erosos factores vinculados al "o bre y su entorno. La visin tradicional! total ente anacrnica dice 3esoille! se esconde ba(o la nocin de culpa! ya fuere del e pleador o del traba(ador (que es casual ente el siste a ori$inal de nuestro Cdi$o Civil y el predo inante todav%a entre nosotros en el co ien+o del si$lo 0.). Para superar el tal anacronis o se estudian dos fa ilias de factores causales de los accidentes: a) Los factores t(cnicos (deficiente anteni iento de #quinas y equipos! nocividad en los procesos de traba(o y productos e pleados! d-ficits de capacitacin! prevencin y control! eleccin inapropiada del ocupante del puesto). b) Los factores humanos! subdivididos a su ve+ en dos $randes $rupos: .) Los inducidos por el traba(o (efectos psicol$icos y conductales causados por esfuer+os! rit o o fati$a e*cesiva o ausencia de capacitacin en ries$os)/ 0) Los atribuibles al individuo (adicciones! proble as fa iliares! personalidad l#bil a est% ulos que no causan efectos nocivos en traba(adores est#ndar). ;otables avances produ(o el desarrollo de una nueva disciplina aparecida desde ediados del si$lo OO! la ergonom)a (ta bi-n lla ada human engineering, engineering psychology ! adaptacin del traba(o al "o bre). Estudiando el puesto y condiciones de traba(o! el par "o bre' #quina y la or$ani+acin $eneral de la e presa! la er$ono %a considera a esta ,lti a co o un siste a or$ani+ado! del cual el infortunio laboral es un subproducto no deseado. La idea central de la er$ono %a es que todo infortunio viene precedido por un funcionalis o incorrecto en deter inado punto del siste a y lo resu en en la cultura an$losa(ona con la frase safety is no accident ("aciendo se$uridad no "ay accidentes). 3ic"o de otra anera: investi$ando de anera per anente e inte$ral la or$ani+acin e presaria deben prevenirse y eli inarse las causales de infortunio (en sentido contrario! la e*periencia personal del actor durante #s de una d-cada de (u+$ar infortunios laborales en uno de los distritos del conurbano #s poblados del pa%s de uestra que la

investi$acin de los is os es pr#ctica ente nula por parte de $randes y peque?os e pleadores y las co pa?%as de se$uros: la er$ono %a y la prevencin en se$uridad no for a parte de la cultura laboral de los ar$entinos). Las fallas #s co unes detectadas por la er$ono %a que llevan a un infortunio son:

' 3efectos en la aptitud t-cnico'individual del siniestrado! co puesta por errores en la seleccin y asi$nacin del puesto y d-bitos de capacitacin (incluye no slo fallas en la for acin sino de personalidad: por e(e plo colocar un ansioso en un traba(o rutinario y repetitivo)/ ' 3efectos en los procedi ientos y e(ecucin de las tareas/ ' Errores de dise?o! e pleo o anteni iento de #quinas y equipos/

' Encu pli iento de nor as de se$uridad en el e pleo de productos! a bientes de traba(o y ele entos de proteccin personal/ ' 3efectos en la i particin y co prensin de las rdenes de traba(o! presiones y abusos de autoridad/ i personalidad! rutina y reificacin del traba(ador/ ' Lactores individuales de los traba(adores: personalidad! inteli$encia! co prensin! e otividad. Gtros aportes interesantes! coet#neos con la er$ono %a lo constituyen los traba(os de las escuelas psicosom'tica y de psicolog)a social acerca de los efectos de la autoridad y la or$ani+acin e presaria sobre los co porta ientos individuales de los traba(adores. Estas escuelas destacaron ta bi-n la i portancia de los factores li$ados al $rupo de pertenencia del traba(ador! tales co o aceptacin' rec"a+o! pre(uicios! evitacin! presiones sociales o $re iales! etc. (los estudios de )peroff y Kerr citados por 3esoille de uestran la ayor propensin a los accidentes de los obreros rec"a+ados por sus $rupos de pertenencia). Jay ta bi-n factores o variables de naturale+a te poral a la susceptibilidad a los infortunios (Andino! .666)! tales co o edad! se*o! situacin fa iliar! $rupo -tnico! for acin profesional! e*periencia! anti$Qedad en la e presa y en el puesto! padeci iento de enfer edades tratadas o no! in$esta edica entosa y adicciones! reali+acin de tareas co ple entarias dentro o fuera de la e presa. En las enfer edades profesionales! co o vi os en otro traba(o! la causalidad ta bi-n es ,ltiple! pese a la autoritaria y errnea definicin le$al en onocausales. Aales variables son: .) Un a$ente predo inante causal de naturale+a f%sica (ruidos! radiaciones ioni+antes)/ 0) Lalta de "i$iene! tanto en los lu$ares y procesos de traba(o co o individual/ 1) )usceptibilidad individual. Caso especial lo constituye la e*posicin a t*icos por el doble ecanis o de defensa e pleado por el ser "u ano: los retiene y los transfor a ( etaboli+a) y lue$o los eli ina. En este caso el estableci iento de la variable causal es e*tre ada ente dificultoso y requiere de parte del -dico interviniente la posesin de conoci ientos y la reali+acin de estudios especiali+ados previos que rara ente pueden concretarse. A$rava el cuadro la e*istencia de intolerancias espec%ficas de ciertos traba(adores a deter inados productos que escapan a los est#ndares estad%sticos. IV # $edicina % &ausalidad. La 2edicina! que es una cate$or%a de conoci iento uc"o #s abierta que el 3erec"o a la interaccin de otros saberes! "a intentado abordar el proble a de la causalidad ( ultiplicidad o falta de certe+a en ella) desde variadas respuestas! privile$iando el enfoque e*peri ental y estad%stico por sobre la for ulacin do$ #tica y autoritaria! no e*peri ental! que es de la esencia de lo (ur%dico. En la investi$acin de la etiolo$%a de los infortunios laborales se recurre en lo etodol$ico a una bater%a de recursos! e pleados individual! de a varios o con(unta ente! cuyas principales odalidades (Cenavides! .66@) y enunciadas de anera su a ente sint-tica! son:

.) *ormulacin y concrecin de protocolos de investigacin : ....) Lor ulacin: deter inacin de prioridades de investi$acin/ poblacin destinataria del estudio/ personas o entidades que llevar#n a cabo el estudio)/ ..0.) Concrecin: Antecedentes del te a! "iptesis y ob(etivos de estudio! (ustificacin! aterial y -todos! prueba piloto! aspectos bio-ticos! centros y personal participante! cronolo$%a de elaboracin! presupuesto (costos esti ados)! financiacin! traba(o de ca po y procesa iento de los datos! publicacin y defensa de resultados. 0) $pidemiolog)a laboral (estudio de la frecuencia y etiolo$%a de los infortunios laborales): 0...) Edentificacin y descripcin de ries$os laborales! confir acin de "iptesis etiol$icas! se$ui iento y evaluacin de fen enos orbosos/ estableci iento y revisin de los niveles per isibles de e*posicin/ desarrollo de t-cnicas de edicin de la e*posicin laboral y de la enfer edad. R co o co etido no tradicional: identificacin de los factores que favorecen o pro ocionan la salud de los traba(adores. 0.0.) Co prende ta bi-n aspectos estad%sticos co o deter inacin de la poblacin de estudio y e*traccin de uestras representativas/ estableci iento de indicadores de frecuencia del infortunio (ra+n! proporcin! tasa! prevalencia! incidencia! incidencia acu ulada! tasa de incidencia). 0.1.) Aipos de dise?o: E*peri ental (rar%si os en ateria epide iol$ica) o de observacin (divididos a su ve+ en descriptivos &series de casos! estudios transversales! de ortalidad proporcional y etodolo$%a centinela' y de asociacin &estudios de co"ortes! de casos y controles'). 0.5.) An#lisis de la precisin y valide+ de los estudios epide iol$icos (precisin o error aleatorio/ valide+ o error siste #tico). 1) Medicin de la e"posicin: Estudios de ecanis os patol$icos $en-ricos e individuales! condiciones de e*posicin! ediciones de la e*posicin a trav-s de -todos ob(etivos ( ediciones reali+adas en el propio individuo! ediciones a bientales y observacin) y sub(etivos (cuestionarios y diarios por un lapso #s o enos e*tenso). 5) $tiolog)a to"icolgica: 3iscri inacin entre efectos t*icos y ries$os. Aipos de efectos t*icos (local! sist- ica! a$uda! crnica! reversible! irreversible! in ediata! retardada o idiosincr#sica). Selaciones dosisDrespuesta y dosisDefecto. 2ecanis os de to*icidad: to*icodina ia (citot*ico! in unol$ico y de tipo far acol$ico! fisiol$ico o bioqu% ico). 3isposicin del t*ico: absorcin! distribucin! etabolis o del t*ico! eli inacin. E*posicin a ,ltiples sustancias. 7) +nvestigacin cualitativa (destinada a co prender los fen enos etiol$icos. ;o a establecer leyes $enerales). Gbservacin participante! entrevistas! unidad de an#lisis y uestreo! recoleccin de datos! an#lisis de los datos! control de su valide+ y fiabilidad. =) +nvestigacin de accidentes: 3enuncia! recoleccin de datos! an#lisis del accidente y su entorno! la conducta del accidentado! elaboracin de edidas preventivas. El desarrollo precedente nos de uestra al decir de Lisi (.661)! que el concepto "istrico de la causalidad desde sus or%$enes "asta nuestros d%as! "a ido perdiendo sucesiva ente sus caracteres #$ico! reli$ioso y deter inista! y estos aspectos fatalistas "an sido ree pla+ados en buena edida por los probabil%sticos. 3el is o odo! la fe cie$a en las capacidades de la ra+n tan distintiva del odernis o "a devenido en esta etapa del desarrollo "u ano! desi$nada por uc"os co o pos' odernis o! en la conciencia acerca de la li itacin! relatividad y necesaria posibilidad de falsacin de los conoci ientos cient%ficos (C"al ers 0880). Sesu iendo la postura actual al respecto en pocos tra+os! a ries$o de reduccionis o: a) todo traba(o cient%fico es necesaria ente inco pleto/ b) todo "alla+$o cient%fico es susceptible de ser odificado por conoci ientos posteriores/ c) estas aseveraciones no (ustifican i$norar los conoci ientos e*istentes o a de orar acciones de respuesta a situaciones de ries$o o e*posicin reputada nociva. El criterio pra$ #tico en salud p,blica! ante las dificultades de encontrar causas en uc"as enfer edades! "abla de factores de riesgo. El ca bio de paradi$ a -dico es el si$uiente: con la aceptacin del modelo probabil)stico! del marcador de riesgo y de los signos precursores de enfermedad ! se acepta que la presencia de -stos no supone fatal ente que la enfer edad se produ+ca! sino la ayor o enor probabilidad de contraerla. Por ello! el estableci iento de la relacin causal de( de ser condicionante pues no i plica que d#ndose deter inados factores de ries$o vaya a desencadenarse tal enfer edad/ la afir acin se for ula entonces de la si$uiente for a: en su(etos donde act,a cierta e*posicin ries$osa tienen ayores posibilidades de contraer la enfer edad espec%fica que en los individuos no su(etos a dic"a e*posicin.

Aa bi-n se afir a que el esque a de causa'efecto no se puede e*presar por una asociacin estad%stica sola ente! requiere de parte del especialista una interpretacin que lleve a establecer un criterio l$ico de interaccin de variables. La evolucin de los odelos causalistas "a tenido ciertas etapas definidas:

E) ,eterminista o monocausal: establece un v%nculo de causa a efecto de anera r%$ida! constante! ,nica! fatalista. Es el odelo adoptado por nuestro 3erec"o (art. 566 Cdi$o Civil: 9no "ay obli$acin sin causa:)! aunque "a sido paulatina ente abandonado por las ciencias 9duras: (*.)! co o ya se e*presara. EE) Multicausalista: )e verifica que todo fen eno (en el caso: infortunio laboral) es producido por ,ltiples factores! aunque con diferente $rado de incidencia en el resultado y que interact,an para producirlo. Este odelo es verificado re$ular ente por la evidencia e p%rica. EEE) ,eterminista modificado: Arata de ser una s%ntesis de a bos. En 2edicina se "abla de causa suficiente y causa contribuyente! proporcin del orbo debido a cada causa espec%fica (de dificultosa o i posible verificacin o deter inacin pr#ctica)! per%odo de induccin o latencia/ siner$is o (au ento) o anta$onis o (dis inucin) de los factores causales. E4) -robabil)stico: ;o nie$a la causalidad pero funda sus conclusiones en la teor%a de las probabilidades y los -todos estad%sticos. Es el #s usado actual ente por las si$uientes venta(as: .) Per ite soslayar la "abitual i$norancia de los procesos causales y la posibilidad de identificarlos/ 0) Ad ite la valoracin de relaciones dosis'respuesta entre una e*posicin y el orbo subsi$uiente/ 1) Posibilita la creacin de odelos ate #ticos para evaluar relaciones entre variables. Un autor cl#sico de la edicina le$al europea ()i onin .6>8)! lla ando 9i putabilidad: a la relacin indispensable de causa a efecto entre el per(uicio f%sico y el trau atis o! desarroll un -todo etiol$ico aplicable a accidentes de traba(o fundado en siete variables: .) ;aturale+a del trau atis o (debe ser real! capa+ por su naturale+a de deter inar la lesin "allada o sus secuelas consolidadas). 0) ;aturale+a de la afeccin (los trastornos y las lesiones observadas deben entrar en la cate$or%a de las que la observacin o la e*periencia "an considerado co o efectos posibles del a$ente trau #tico). 1) Concordancia de asiento (el trau atis o debe "aber alcan+ado! directa o indirecta ente! el r$ano asiento del da?o). 5) Li$a+n anato ocl%nica (3ebe "aber un la+o ininterru pido entre los fen enos rbidos que indique que cada uno de ellos es efecto del que le precede y al is o tie po el antecedente del que le si$ue). 7) Condicin de tie po (que la e*teriori+acin de las secuelas sea =) Ene*istencia del da?o antes del accidente (se e*plica por si sola). @) E*clusin de una causa e*tra?a al accidente (ta bi-n autoe*pl%cita). Las posturas pos'cl#sicas en el punto ad iten que no resulta f#cil establecer relaciones causales debido precisa ente a la concurrencia de ,ltiples condiciones y relaciones entre fen enos! a la co ple(idad de las relaciones ori$en'efectos! "abitual ente inespec%ficas y a los proble as i pl%citos en la investi$acin de naturale+a observacional! necesaria en la ayor%a de las ocasiones para dilucidar la lla ada vul$ar ente causa de los fen enos de salud y enfer edad en los seres "u anos. As%! las dificultades in"erentes a toda investi$acin etiol$ica deben e*tre ar la prudencia a la "ora de e itir un (uicio acerca de cualquier posible relacin causal. Para ello! nada e(or que siste ati+ar la valoracin de las evidencias. En este sentido! conviene co en+ar por distin$uir entre una relacin pura ente estad%stica! una relacin epide iol$ica y una relacin causal. -dica ente (ustificable)

Para responder a tal cuadro de situacin se "an elaborado diferentes propuestas de criterios de causalidad. Pode os resu ir uno de estos criterios en el cuadro si$uiente:

&riterios de causalidad de !ill '() *++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++* * &riterio * Descripcin * *++++++++++++++*+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++* T ,uer-a T 2a$nitud de la asociacin T T &onsistencia T Gbservacin repetida de la asociacin por diferentes inves' T T T ti$adores yDo en diferentes lu$ares! circunstancias y o en'T T T tos en el tie po T T EspecificidadT Selacin un%voca entre las variables asociadas. Elevada ca' T T T pacidad predictiva de la "ipot-tica causa respecto a la a ' T T T paricin del efecto y viceversa T T .emporalidad T La e*posicin a la "ipot-tica causa antecede en el tie po a T T T la aparicin del efecto T T /radiente T Selacin dosis'respuesta entre la e*posicin y la aparicin T T T del efecto biol$ico T T Plausi"ilidadT Conoci iento to*icol$ico y biol$ico acerca del ecanis o T T % coherencia T de accin del a$ente i plicado y del desarrollo de la enfer T T T edad plausibleDco"erente con la relacin observada T T E0perimenta+ T Evidencia e*peri ental acerca de la relacin entre la "ipo' T T cin T t-tica causa y el efecto T T 1nalog2a T E*istencia de relaciones causales probadas entre a$entes y T T T efectos si ilares a la de la asociacin valorada. T T''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''T (*) Jill Austin. A"e Environ ent and 3isease: Association of CausationU Proc S )oc 2ed .6=7! 7>:067' 188. Entre los autores ar$entinos! Lisi (.661)! condiciona la valide+ de este esque a co o vere os. Co ien+a adaptando el esque a de )i onin ya encionado se$,n lo si$uiente (op.cit.! p#$. 67 y ss.) Criteriolog)a del ra&onamiento m(dico legal en el tema del ne"o concausal. .ariables a considerar. .) Cronol$ica: Sa+onabilidad de la aparicin de los pri eros efectos ante la accin de la causa presunta. 0) Aopo$r#fica: 4erificar si el a$ente etiol$ico es susceptible de lesionar deter inadas locaciones u r$anos corporales. 1) Edoneidad lesiva: 4aloracin de la capacitad cuantitativa o cualitativa del presunto a$resor en producir da?os. 5) Continuidad feno enol$ica: que los sucesivos si$nos y s%nto as del fen eno no fueren inco patibles o ine*plicables entre s%. 7) E*clusin de otras causas: 3e ostracin que las causas laborales son capaces de producir el da?o! con prescindencia de otras. =) Aplicacin del criterio epide iol$ico: Evaluacin de datos estad%sticos corroborantes entre condiciones de traba(o y patolo$%as encontradas. Aunque lue$o ad ite que no debe olvidarse ue la condicin humana no es el promedio sino la heterogeneidad. Las variables entre seres "u anos vienen dadas por: a) Edad/ b) )e*o/ c) Estado de salud pree*istente! biol$ica! ps%quica y ental/ d) Enfor acin for acin y calificacin profesional/ e) Capacidades psico otrices! ps%quicas y entales/ f) E*pectativas individuales/ $) Enfluencia ecol$ica del edio a biente (r-$i en ali enticio! estilo de vida! etc.). Aodo lo e*presado plantea serias dificultades para la esti acin porcentual de a bos factores (debidos al individuo y debidos al traba(o)! de tal for a que resulta arbitrario e in(usto y sobre todo la valoracin puede concluir en casuis o en lu$ar de una etodolo$%a universal co prensible y verificable por las partes.

Afir a que para obtener ayor precisin es indispensable contar con los si$uientes ele entos: E) Anti$Qedad en el puesto de traba(o o en la e*posicin al ries$o/ EE) ries$os espec%ficos psicof%sicos del a biente laboral/ EEE) Presentacin de s%ndro es cl%nicos en su for a pato$no nica de enfer edad concausal/ E4) Ecuacin entre el perfil cl%nico y el resultante de los e*# enes co ple entarios. Linali+a si$uiendo la corriente predo inante (op. cit.! pp. .8.D0): Criterio m(dico legal para deslindar factores causales laborales y no laborales. $n la enfermedad concausal se propone investigar el ne"o causal de acuerdo al siguiente itinerario/ 01 *actores de riesgo/ $"genos y endgenos. $"genos son, entre otros, microclima, vivienda, h'bitos de vida, h'bitos socio culturales, polucin atmosf(rica, e"posicin al riesgo profesional. 2os endgenos son la edad, la constitucin, los factores fisiolgicos y gen(ticos. 31 ,uracin de los factores de riesgo/ se trata del tiempo de e"posicin a los factores de riesgo antes mencionado. 41 *actor gen(tico/ investigar el origen cong(nito de algunas malformaciones o anomal)asy la etiolog)a gen(tica multifactorial de diversas enfermedades. 51 6tili&acin de la criteriolog)a m(dico legal/ se refiere a las pautas enunciadas precedentemente con el modelo basado en la multicausalidad y el modelo probabil)stico. Se aconse%a desarrollar en forma clara y precisa las normas claras para/ 7 $l reconocimiento previo al ingreso en traba%os con riesgo profesional. 7 $l reconocimiento peridico en puestos de traba%o peligroso o riesgoso. 7 8ormas para el diagnstico de los cuadros cl)nicos por enfermedades profesionales. 7 8ormas para la calificacin de las incapacidades en las diversas enfermedades. V. Primera conclusin3 El si$nificado de causalidad! co o adelanta os! $enera "oy por "oy #s discordias que acuerdos! ultiplicidad de tipolo$%as y alcances y si todav%a antiene al$,n e pleo lo es por tradiciones acad- icas y por necesidades funcionales. En lo que a Ji$iene y )e$uridad y 2edicina del Araba(o concierne! se reconoce de anera casi un#ni e que los infortunios laborales obedecen a naturale+a ulticausal o ultifactorial! que las dispares caracter%sticas individuales "acen enester considerar la labilidad o susceptibilidad de cada v%cti a y que los productos nocivos! ries$osos o t*icos dan infinidad de respuestas etablicas y orbilidades cuya relacin dosis'tie po de e*posicin'efecto es i$norada o i posible de establecer en uc"os casos! por lo que la vetusta teor%a de la causalidad es ree pla+ada con venta(a por el enfoque probabil%stico. ********************* Parte se$unda. El instituto de la causalidad visto por el 3erec"o. I+ El de"ate causalismo+anticausalismo en el Derecho &ivil. El 3erec"o ar$entino se "a antenido sustancial ente inde ne al debate acaecido en otras disciplinas acerca de los alcances y si$nificados del bino io causa'causalidad! co o s% "a ocurrido ta bi-n entre los (uristas de otros pa%ses. El pilar de esta in ovilidad es el art%culo 566 del Cdi$o Civil que establece que: 8o hay obligacin sin causa, sin ue sea derivada de uno de los hechos, o de uno de los actos l)citos o il)citos, de las relaciones de familia o de las relaciones civiles.9 El constructo efectuado entonces no parte de una co probacin e*peri ental o cient%fica. Es! co o dicen Celluscio'Vannoni (.661)! una cate$or%a l$ica so etida a los principios de la ra+n! que debe

ad itirse co o pre isa! porque el v%nculo (ur%dico es contin$ente! en el sentido que no tiene la ra+n de ser en s% is o. Cuando se alude a la causa de la obli$acin se pretende responder sobre porqu(fuente) y para qu- (fin) ese v%nculo contin$ente e*iste. Pero a,n dentro de este racionalis o conceptual! el contenido y si$nificados de la causa distan de ser pac%ficos! principiando por la doctrina e*tran(era! cuyos ecos se refle(aron aqu%. Los autores citados intentan e*plicarlos reconociendo al instituto dos odos de ser diferentes: a) La causa co o relacin de causalidad propia ente dic"a (uniendo funda ento con relacin! cosas dispares se$,n se e*plicara al inicio)! al que deno inan causa:fuente y b) y la causa co o su(ecin al principio de finalidad! obvia ente causa:fin. Esta interpretacin no es plena ente aceptada y sobre el punto el debate no se "a dividido slo entre causalistas y anticausalistas! sino entre los pri eros en el n, ero y alcances de estas posibles fuentes del 3erec"o: si la ley es fuente ,nica (Pot"ier) o residual/ si las fuentes son la ley y los "ec"os del "o bre (Aubry et Sau)/ contractuales y e*tracontractuales (Sipert et Coulan$er)! etc. Aa bi-n "ay controversias sobre la odalidad de causa'fin. Celluscio'Vannoni consideran co o fuentes tradicionales al contrato! cuasicontrato! delito! cuasidelito! la ley. )e debate! no obstante! si la voluntad unilateral constituye fuente de obli$aciones (Crebbia/ arts. ..78! ..7=! 071= Cdi$o Civil/ C.Co .Capital! 0@D81D.65.! FA @5'.7! etc.) o el abuso del derec"o (art. .8@.! 0< p#rr. Cdi$o Civil). Un aspecto i portante se$,n la l%nea de nuestro enfoque lo constituye el art. 780 del Cdi$o Civil en la edida en que prescribe: 2a obligacin fundada en una causa il)cita, es de ning#n efecto. 2a causa es il)cita cuando es contraria a las leyes o al orden p#blico. )obre el aspecto de la relacin de la causa con la licitud de su ob(eto! para los (uristas cl#sicos co o 3o at (.@@.)! es una consecuencia del racionalis o: se la identifica co o el funda ento de la obli$acin de cada una de las partes. Un autor bel$a! Ernst! se$uido lue$o por Caudry'Lacantinerie! Laurent! Planiol! entre otros! replic con una posicin anticausalista! sosteniendo que la nocin de fin o finalidad del contrato! co o su funda ento o causa resulta in,til! pues ese funda ento se "allar%a en el propio ob(eto de voluntades diri$ido a la obtencin de un ob(eto l%cito. 3entro de los causalistas que si$uieron! "ubo una divisin entre sub(etivistas (o psicolo$istas) y ob(etivistas. Entre los pri eros! la causa puede si$nificar! a su ve+! E) el reconoci iento (ur%dico de la voluntad ne$ocial! la is a voluntad de las partes que da vida a la relacin contractual (Windsc"eid)/ EE) los viles deter inantes del acto y que son causa condicionante de su celebracin (Gert ann)/ EEE) sinala$ a $en-tico o e*pectativa que sinteti+a la causa de la celebracin del contrato bilateral y que con(u$a el inter-s econ ico respectivo de cada uno de los celebrantes (2osco). Para los ob(etivistas! la causa aparece co o la funcin econ ica t%pica del ne$ocio (Kauf ann)! la condicin necesaria o suficiente para dar ra+n de su eficacia. La causa est# as% en funcin de los intereses econ ico sociales que el ne$ocio reali+a. En nuestra (urisprudencia civil y co ercial e*isten fallos en que pri a el concepto cl#sico de causa! es decir el fin o finalidad entendidos co o el vil abstracto e invariable resultante del ob(eto del contrato. Por el contrario! en otras decisiones se vincul a la causa con la intencin de las partes en el conte*to interpretativo del contrato co o acto (ur%dico. En el infinito (ue$o de atices a que so os tan dados los individuos de 3erec"o! un vie(o precedente de la )CCA sosten%a que causa de la obligacin es el fin ue las partes se han propuesto, la ra&n suficiente de la misma, concepto ue permite anali&ar si tiene un contenido moral y si no vulnera principios esenciales de %usticia (.7D8=D.675! FA .675'EEE'167)! i$ualando co o se ve dos variables de causa: la causa'fin y la causa'eficiente y reconociendo slo la causa l%cita! cuando el fin tenido en cuenta por las partes puede "aber sido una causa il%cita! que e*iste pero no tiene nin$,n efecto (art. 780 Cdi$o Civil).

)i bien pueden encontrarse en la pr#ctica diversas odalidades de causa! la ayor%a de la doctrina nacional se encolu n en torno a dos odalidades sobre el concepto de causa aludido por los arts. 566 a 780 del Cdi$o Civil: a) por la causa'fin (Llerena! 2ac"ado! Col o! Lafaille! Corda! 3e H#speri! Cusso! 2osset Eturraspe. 2olinario! 4idela Escalada)/ b) por la causa'fuente ()alvat! Halli! Carcia Lpe+! Sisol%a! Coffi Co$$ero! Se++nico! Lla b%a! )alas! Ari$o Sepresas). En realidad! en la pr#ctica (ur%dica encontra os cuanto enos cuatro refle(a la le$islacin y su aplicacin (urisprudencial. Aales son: odalidades de causa! y as% lo

a) La causa co o fuente de la obli$acin o responsabilidad (co o ya "e os e*plicado)/ b) La causa co o fin (re itirse ta bi-n al desarrollo anterior)/ aunque debe acotarse que slo en aquellas obli$aciones que nacen de un acto de voluntad puede "ablarse del fin! de la volicin o de los otivos deter inantes que son su funda ento. c) La causa eficiente o adecuada de obli$acin o responsabilidad. )e ad ite con ayor frecuencia en la doctrina que es la causalidad adecuada la concepcin que inspira la ayor%a de las situaciones conte pladas por nuestro siste a (ur%dico en esta cuestin (Eribarne! .661)! entendido co o tal que si un cierto "ec"o produce sie pre re$ular ente! nor al ente un efecto se podr# afir ar que ese "ec"o es la causa adecuada de ese efecto y -ste! de anera obvia! su consecuencia. Ade #s! la obli$acin de reparar los da?os y per(uicios e er$entes de "ec"os o de actos il%citos o la lla ada responsabilidad ob(etiva fundada en nor as le$ales &ries$os creados! obli$aciones de $arant%a! o isin en el cu pli iento de nor as! etc.' se $enera independiente ente de la voluntad del obli$ado a la reparacin. d) La causa e"cluyente (co o en el caso de las enfer edades profesionales de la Ley de Sies$os de Araba(o ;< 0577@). II+ 4a causa en materia de infortunios de tra"a5o. II.1. Cmo funciona en la prctica: Uno de los ,ltiples puntos de colisin en el di#lo$o de sordos entre -dicos (peritos) y abo$ados (de parte! (ueces y le$isladores)! radica en que el e*tendido desconoci iento de la ayor%a de los se$undos respecto a del contenido cient%fico de la actividad de los pri eros! les e*i$e a los -dicos en funciones periciales que discri inen de anera e*presa! positiva y precisa (cuantific#ndola en porcenta(es)! la a$nitud de los factores causales (laborales) o concausales (e*tra laborales) que en la inusval%a "allada pudieren "aber respectiva ente incidido! en ocasin de dicta inar sobre el posible v%nculo causal entre incapacidad de la v%cti a y sus condiciones de labor! o el accidente sufrido. Ello responde a necesidades de naturale+a (ur%dica co o las i puestas en ateria procesal de pronunciar una decisin e*presa! positiva y precisa acerca de las pretensiones deducidas en la accin! al o ento de sentenciar. La presin de una obli$acin de l$ica o do$ #tica (ur%dica! responsabilidad e*clusiva del (u+$ador! por la barbarie de la onodisciplina! se traslada as% en cabe+a de los profesionales de la edicina! la in$enier%a o la psicolo$%a! obli$#ndoles a establecer un resultado fatalista o deter inista que en uc"as! sino en la ayor%a de las situaciones! no est#n en condiciones de brindar. 2uc"os peritos se encuentran confundidos pues para los abo$ados es co ,n requerir a anera de e(e plo que 'en un caso de v#rices bilaterales de un traba(ador en bipedestacin est#tica so etido a altas te peraturas' deban esti arse por el E*perto los factores predisponentes en un valor porcentual e*acto (p.e(. .7P! 78P! etc.) en concurrencia con factores laborales en otro $uaris o ta bi-n fi(o (>7P! 78P! etc.). En ca bio! los -dicos y psiclo$os sobre todo! en caso de peritos dotados de seriedad y -tica profesional! suelen responder que no siendo las suyas ciencias e*actas! tal atribucin es de i posible factura. ;o obstante lo cual! los tribunales e*i$en precisiones a lo i preciso (deter inar porcentual ente tales factores)/ de no "acerlo! los abo$ados de parte i pu$nan los infor es periciales y en nu erosos e*pedientes los e*pertos ter inan cediendo a tales i posiciones a'cient%ficas para no ser re ovidos por los (ueces intervinientes. )in ayor funda ento! en estos casos se 9lauda: en lo "abitual estableciendo

10

un e pate t-cnico con una atribucin del 78P de ori$en o causalidad laboral en el otro 78P a factores propios de la v%cti a.

orbo resultante y

Jabitual resulta asi is o que: a) los peritos -dicos y psiclo$os elaboren sus infor es sin visitar el lu$ar de traba(o y constatar los ries$os "%$idos del puesto y a biente de traba(o/ b) que los in$enieros en se$uridad no idan los conta inantes a bientales (salvo el ruido) por carencia de aparatolo$%a espec%fica y de alto costo y de entrena iento para su co ple(a operacin/ c) que los letrados de las e presas y Ase$uradoras de Sies$os ta poco a$re$uen a autos tales ediciones obli$atorias porque uc"as veces constituir%an pruebas de o isin en el d-bito de se$uridad de sus representados ( nemo turpitudinem suam allegans)/ d) que ta poco se adicionan al e*pediente e*# enes -dicos preocupacionales! peridicos y de cese! estudios espec%ficos sobre conta inantes a bientales y entrena iento en ries$os ocupacionales! etc. 3e tal odo puede constatarse que en las causas por infortunios del traba(o tra itadas entre nosotros! la atribucin de causalidad es #s bien una cuestin era ente burocr#tica sin cone*in con el estado de los conoci ientos actuales de las especialidades intervinientes. Las v%cti as y sus derec"o "abientes resultan as% per(udicadas no slo por la patol$ica orosidad que tales 9e*perticias: $eneran! sino con la ficcin de una reparacin inte$ral que ta poco es tal. II.2. Las teoras jurisprudenciales sobre causa en el fuero laboral. 2ientras que las posturas ayoritarias que enciona os en (**) y (***) i$ualan el concepto i perante en lo (ur%dico con la causa (o lo que de ella queda) utili+ada en disciplinas co o 2edicina y )e$uridad e Ji$iene! "ay nu erosas corrientes que esbo+an otras soluciones. 4ea os. * 92a cuestin de la relacin de causalidad, en cuanto conduce a la imputacin de responsabilidad, es un problema %ur)dico, a cuyo respecto es el %ue& uien debe e"pedirse, sin ue lo vinculen los asesoramientos periciales. 8o se debe confundir concausalidad desde el punto de vista m(dico y desde el punto de vista %ur)dico9 (C;AA! )ala 4E! .0'80'.660/ Carpetas 3A 1@.=! res..)! postura que el autor co parte en l%neas $enrerales! pues de lo contrario se equipar%a por cuestiones de identidad se #ntica o ter inol$ica dos cosas de naturale+a desi$ual. Este presupuesto de responsabilidad! nada tiene que ver con el Xfactor probabil%sticoX! los %ndices de 9frecuencia: y 9$ravedad: de los infortunios! los 9factores t-cnicos y "u anos: ponderados por la )e$uridad e Ji$iene o la Er$ono %a! o con la 9investi$acin etiol$ica: de las enfer edades! los 9 arcadores de ries$o:! las 9 odalidades de e*posicin: o la 9investi$acin observacional: de la 2edicina del Araba(o. 3el is o odo! el aborda(e (ur%dico de la concausa tiene que con situaciones de ori$en -dico (Eribarne! .661). #s vinculacin con la conducta del a$ente

Con anterioridad a la sancin de la Ley 0580> y a la refor a del art. @7 LCA por la LSA! se "ab%a iniciado una interesante l%nea (urisprudencial! entre cuyos fallos pode os citar: * 9+mporta un obrar negligente...si se ha acreditado ue las dolencias incapacitantes del traba%ador guardan relacin concausal con las labores efectuadas para la patronal y la omisin de reali&ar los e"'menes peridicos prescritos legalmente impidi a (sta conocer oportunamente las deficiencias en la salud del traba%ador a fin de adoptar las medidas pertinentes del caso, lo ue habr)a permitido sustraer al empleado del cumplimiento de las labores ue actuaron de modo pernicioso sobre su salud9 ()CCA! 18' 85'>7! 3L .6>7'177). * 9$l empleador ue omiti la reali&acin de los e"'menes peridicos previstos en el ,ecreto 50;</=4 :hoy 4>0/=?: y la 2ey 0?>@= y no pudo as) prever o evitar un per%uicio en la salud del traba%ador, resulta responsable por el da!o sufrido Aart)culos => 2CB y >0? y ss. Cdigo Civil19 (C;AA! ).EEEY! 80' 80'>6! LA .6>8'7=.). * 9$ncontr'ndose el empleador comprendido en la 2ey 0?>@=, e"igiendo la misma la reali&acin del e"amen preocupacional y revisin m(dica peridica, de no observar sus normas deber' a u(l responder por la totalidad de la incapacidad determinada, no por aplicacin de la teor)a de la indiferencia de la concausa sino por ue su actitud de grave incumplimiento contractual constituye la condicin adecuada para producir el resultado da!oso.9 (3el voto del 3r. Cafferata ;ores! A) Crdoba! )ala

11

Laboral! .5'87'>5! LL Crdoba! .6>='188). Co entario: Co parti os en lo esencial el voto del a$istrado cordob-s! en las conclusiones con las que cerra os el presente traba(o. * 90.: 2a predisposicin org'nica del traba%ador a contraer determinadas enfermedades es siempre para el empleador un hecho previsible por ue el art. => 2CB t.o. le impone un deber de seguridad y las normas del ,ecreto 4>0/=? reglamentario de la 2ey 0?>@=, lo obligan a e%ercer una supervisin del estado de salud del traba%ador, a trav(s del e"amen m(dico preocupacional y los e"'menes peridicos. 3.: 2a circunstancia ue el traba%ador tenga una predisposicin org'nica a contraer determinadas enfermedades es para el empleador no una concausa Ahecho ue altera el curso de la relacin causal1, sino un hecho previsible, ya ue la ley ha asignado al respecto, una carga de conocimiento A,ecreto 4>0/=?1 y otra de poner los medios idneos para su evitacin Aart)culo => 2CB1 9 (C;AA! ). 4EY! 18'8>'>7! 3A .6>7'.=@1). 7 9Si el traba%ador sufre un menoscabo en su salud relacionado con la prestacin de sus tareas, ello es una prueba evidente ue el empleador no ha adoptado los medios del caso para impedir ese infortunio, ued'ndole e"pedita a fin de destruir esa presuncin la posibilidad de acreditar ue adopt las medidas ue correspond)an de acuerdo con las e"igencias y seg#n el nivel de desarrollo de la medicina, higiene y seguridad del traba%o al momento del hecho, o ue (ste se debi a un caso fortuito o fuer&a mayor por el ue (l no deba responder9 (C;AA! ).EEY! .6'80'>8! 3A .6>8'@8.)! etc. * 9$n caso de duda debe presumirse la relacin entre el da!o y la tarea, estando a cargo del empleador desvirtuar tal conclusin9 (C;AA! ).EY! 0@'80'>8! 3A .6>.'A'@07). Aras la sancin de la LSA! al$unos pronuncia ientos se orientaron contra la corriente ayoritaria de la e*i icin de la concausalidad en los recla os por v%a civil! con criterios a plios o restrin$idos! aunque aportando interesantes variables de aborda(e al te a: * 0.: $l listado de enfermedades profesionales ue aprueba el ,ec. ;>@/?; reconoce, en su pre'mbulo, ue puede e"istir una multicausalidad, en tanto una misma enfermedad puede tener distintas causas o factores laborales y e"tralaborales ue act#an al mismo tiempo y ue contribuyen a su desencadenamiento, con lo cual est' admitiendo la realidad de las enfermedades accidente. 3.: 2a relacin causal o concausal entre el traba%o y una dolencia no puede surgir en forma concluyente y caprichosa de un listado, ue puede servir como gu)a o base, pero nunca establecer ta"ativamente y en forma restrictiva cu'ndo un traba%ador puede considerarse enfermo y cu'ndo no. (AA ;< 7! )an Esidro! 05D8=D.66>! 9)u#re+ cD2olinos Cabodi:! Lo$lia! 0888! p.0@! =@ y =6) * $l inciso 3C del art. ; 2DB, de%a librada la declaracin de profesionalidad al -oder $%ecutivo, cuando es una facultad t)pica del Eudicial Atribunales de traba%o1 ue est' obligado a anali&ar, entre otros asuntos, los alcances de la causa y la concausa y la e"istencia de la enfermedad accidente (AA1 Lo as de Va ora! .7D87D.66>! 94era cDCa fide )A:! entre varios #s/ Lo$lia! 0888! p. 07! 70). * 2a relacin causal o concausal entre el traba%o y una dolencia no puede surgir en forma concluyente y caprichosa de un listado, ue puede servir como gu)a o base, pero nunca establecer ta"ativamente y en forma restrictiva cu'ndo un traba%ador puede considerarse enfermo y cu'ndo no (AA7 )an Esidro! 05D8=D.66>! 9)u#re+ cD2olinos Cabodi )A:! Lo$lia! 0888! p. 0@! =6)' II.3. En la bsqueda de una sntesis. La causalidad (ur%dica no aparece definida ni en nor a positiva al$una de derec"o del traba(o (incluidas las de se$uridad e "i$iene o de la L.S.A.) ni de naturale+a civil! aunque s% est# referenciada en lo que a sus consecuencias in ediatas! ediatas y casuales concierne! en el art. 68. del Cdi$o Civil. Aales preceptos est#n destinados a encuadrar el principio de la reparacin inte$ral! deli itando la obli$acin de resarcir las consecuencias de un "ec"o da?oso! de acuerdo con su previsibilidad (Eribarne! .661: no i porta el n, ero de cone*iones sucesivas entre el "ec"o y las consecuencias co putables sino la previsibilidad de todas ellas)! debi-ndose de(ar precisado que las nor as que re$ulan la relacin de causalidad tienen aptitud obli$atoria para re$ir en todo nuestro siste a (ur%dico! nor atividad laboral incluida! en tanto no fueren odificadas por re$% enes especiales (ide ). Para Celluscio (.665)! el art.

12

68. del Cdi$o Civil se refiere al ne*o causal entre la conducta "u ana y el resultado! del cual deriva la atribucin de dic"as consecuencias al su(eto y por tanto la responsabilidad consi$uiente. En lo referente a causalidad por o isiones de contenido (ur%dico! co o el d-bito de se$uridad! la nor a li inar est# conte plada en el art. .8@5 del Cdi$o Civil: slo se ser# responsable cuando una disposicin de la ley i pusiere la obli$acin de cu plir el "ec"o o itido! tanto en su interpretacin literal (restrictiva) cuanto en la opinin de la ayor%a de la doctrina y (urisprudencia al respecto! que ad ite la responsabilidad sie pre que e*ista una obli$acin (ur%dica de obrar (Celluscio) y slo el e(ercicio re$ular de un derec"o de no "acer no provoca la responsabilidad del o itiente. ;o debe olvidarse que el art. .8@5 "alla su funda ento en el principio del art. .6 de la Constitucin ;acional. Ello re ite a las obli$aciones de fuente le$al para el e pleador contenidas en los arts. @7 LCA! > y 6 Ley .67>@! las del 3ec. 17.D@6 y las nu erosas nor as re$la entarias de Ji$iene y )e$uridad vinculadas a la Ley 0577@ y co ple entarias! para cada caso en debate. En definitiva y cualesquiera fuere la fuente (ur%dica que se privile$ie! cuando por o isin de parte del principal de oportunos estudios y eli inacin de ries$os en los puestos de traba(o! controles de salud y ca bios de tareas o ta bi-n e*istencia de labilidad (fra$ilidad) o predisposicin a contraer deter inadas afecciones en un traba(ador! la incapacidad de la v%cti a se vea potenciada o desarrollada por estas conductas o isivas! por tratarse de una situacin que "ubiera podido evitarse o retardarse en $rado su o de "aber obrado con la dili$encia debida de acuerdo a la naturale+a de la obli$acin (art%culos 7.. y 7.0 Cdi$o Civil/ > y 6 Ley .67>@ y 0.0 .< p#rrafo LCA)! la XconcausalidadX co o e*i ente de su responsabilidad ser# un factor que deber# acreditarse por la e pleadora o de andada con total certe+a y precisin en el caso (inversin de la car$a de la prueba). 3e acuerdo a una recta interpretacin del ple*o (ur%dico! para co patibili+ar los diversos institutos de la causalidad y concausalidad -dica y (ur%dica! la secuencia procesal debiera ser la si$uiente: .) El actor invoca y propone prueba para acreditar la o isin de cu pli iento del deber de se$uridad por parte del principal y el da?o resultante (incapacidad)/ 0) Co o contrapartida! la de andada acredita que cu pli todos los pasos le$ales (controles preventivos! inocuidad de los procesos laborales! ca bio oportuno de tareas)/ 1) Zue no obstante lo precedente! la concausalidad -dica propia de las condiciones de salud pree*istentes del actor que no se evidenciaron en los e*# enes -dicos de contenido obli$atorio preocupacional y peridicos $eneraron total o parcial ente la inusval%a/ 5) En consecuencia! se e*i e el patrn de responsabilidad por dic"o quantu de incapacidad en el # bito resarcitorio del derec"o co ,n. 3e no ser as%! corresponder%a "acer responsable al principal por la totalidad del da?o sufrido por el traba(ador! sin nin$,n e*i ente de responsabilidad v%a concausalidad! pues so eti a la v%cti a a un ries$o cierto! conocido o conocible! previsible y evitable/ 7) )i el perito -dico no estableciere de anera puntual el porcenta(e de concausalidad por carencia de ele entos ob(etivos! se le deber# indicar que por lo enos precise las conductas apropiadas desde el punto de vista preventivo que debi adoptar el e pleador o su ase$uradora (ASA) para prevenir ayores da?os a la v%cti a a causa del dese pe?o de sus labores y la labilidad pree*istente. En definitiva! cuando por o isin de parte del principal o la A.S.A. en su caso! de oportunos estudios y eli inacin de ries$os en los puestos de traba(o! controles de salud y ca bios de tareas o ta bi-n e*istencia de labilidad (fra$ilidad) o predisposicin a contraer deter inadas afecciones en un traba(ador! la incapacidad se vea potenciada o desarrollada por estas conductas o isivas (controles -dicos peridicos! oportuno ca bio de tareas! eli inacin de los ries$os del puesto de labor! incluso despido incausado abonando la totalidad de las inde ni+aciones le$ales)! por tratarse de una situacin que "ubiera podido evitarse o retardarse en $rado su o de "aber obrado con la dili$encia debida de acuerdo a la naturale+a de la obli$acin (art%culos @7 y 0.0 .< p#rrafo LCA)! la XconcausalidadX co o e*i ente de su responsabilidad ser# un factor que deber# acreditarse por los e pleadores con total certe+a y precisin. 3e no ser as%! el principal o su ase$uradora deben responder por la totalidad del da?o acreditado.

13

6otas3 (*) Elaboracin reali+ada especial ente para la reunin de la Asociacin de 2a$istrados del Araba(o de la Provincia de Cuenos Aires! 2orn! 18D87D088>. (*.) Encluso se podr%a decir por el is o 3erec"o! o la (udicatura interpretando 9el default: y la ca%da de la paridad .D.: la teor%a del 9esfuer+o co partido: entre deudor y acreedor no conoce otra 9nor a (ur%dica: o 9causa: que la voluntad de las c,pulas (udiciales en contra del principio del art. .6 C; (9;adie ser# obli$ado a "acer lo que la ley no anda ni privado de lo que ella no pro"ibe:)

14