Sei sulla pagina 1di 6

Breves noes sobre a coisa julgada

Enquanto os limites objetivos da coisa julgada buscam saber qual parte da sentena transita em julgado, ou seja, aquilo que se reveste pelo manto da coisa julgada, os limites subjetivos buscam saber quem ser beneficiado ou prejudicado pela sentena.

Por Luis Marcello Bessa Maretti 1. Origem e evoluo histrica Inicia-se este artigo realizando-se um breve apanhado sobre o surgimento e a evoluo histrica do instituto da coisa julgada. Com efeito, de acordo com Eduardo Couture, seu nascimento ocorreu sob uma tica jusnaturalista, imposta pela prpria essncia do direito, que necessitava do dogma da certeza. Sem ela, o direito seria ilusrio, a incerteza nas relaes sociais reinaria. [1] Todavia, esta concepo no prevaleceu na Roma antiga. Os romanos, segundo Pedro de Siqueira, admitiam a autoridade da res judicata como a indiscutibilidade ulterior do bem reconhecido ou desconhecido pelo juiz [2], sendo uma questo eminentemente prtica, afastando-se do ideal jusnaturalista da certeza. Com o declnio do Imprio Romano, e o advento da Idade Mdia, a produo cientfica ficou em muito reduzida, face forte influncia da Igreja Catlica nas relaes sociais. Neste perodo, como lembra Carreira Alvim a coisa julgada no mais se compreendia como uma exigncia prtica, mas como presuno de verdade daquilo que o juiz, como tal, declarava, vulgarizando a idia de que a coisa julgada faz do branco, preto, do quadrado, redondo. [3]Superada esta fase, surgiram novas doutrinas acerca da coisa julgada. Pela importncia que tiveram, e por terem sido a base das demais, vale mencionar duas delas. A primeira, liderada por Savigny, entendia que a justificativa da coisa julgada estava na necessidade de se prestigiar a autoridade jurisdicional. A segunda, comandada por Pothier, afirmava ser a coisa julgada o principal aspecto do instituto da presuno da verdade, tendo esta teoria, inclusive, tido influncia sobre o Cdigo Francs de Napoleo. [4]

Hodiernamente, vem prevalecendo a opinio de que a coisa julgada especialmente uma exigncia de cunho poltico, no configurando, em hiptese alguma, uma razo natural. Na realidade, revela-se como uma exigncia prtica, tendo em vista sua utilidade de pacificao social. [5]

2. Conceito e Natureza Jurdica Preliminarmente, pode-se conceituar a coisa julgada como o faz a Lei de Introduo ao Cdigo Civil (Decreto-Lei n 4.657/42), em seu art. 6, 3, onde se l que chama-se coisa julgada ou caso julgado a deciso judicial de que j no caiba mais recurso. [6] Ocorre, entretanto, que esta definio insatisfatria, sendo passvel de crticas por toda a doutrina. Com efeito, a Lei de Introduo ao Cdigo Civil chama de coisa julgada a sentena inatacvel por meio de recurso. Na verdade, a partir desse momento que se forma a res judicata. Outrossim, esta assertiva encontra-se incompleta, haja vista a existncia do instituto da remessa necessria, tambm conhecido como duplo grau de jurisdio obrigatrio, previsto no artigo 475 do Cdigo de Processo Civil e que no constitui, segundo boa parte da doutrina [7], tecnicamente, um recurso, mas sim condio de eficcia da sentena, que, embora existente e vlida, somente produzir efeitos depois de confirmada pelo tribunal. [8] Doutrinariamente, a conceituao da coisa julgada, dentre diversas teorias, girou em torno de duas, a primeira liderada por Chiovenda e a segunda por Liebman. Para Chiovenda, a res judicata corresponderia eficcia da sentena que acolhe ou rejeita o pedido, ou seja, para este ilustre mestre, a coisa julgada decorreria dos efeitos da sentena. [9] Na doutrina brasileira, posio semelhante foi tomada por Celso Neves, para quem a coisa julgada seria o efeito da sentena definitiva sobre o mrito da causa que, pondo termo final controvrsia, faz imutvel e vinculativo, para as partes e para os rgos jurisdicionais, o contedo declaratrio da deciso judicial. [10] J para a segunda corrente defendida por Enrico Tullio Liebman, via na coisa julgada no s o elemento declaratrio da sentena, mas tambm os elementos constitutivos e condenatrios, no a considerando como efeito da sentena, mas um modo como esta se manifesta e produz seus efeitos [11], sendo dominante no direito ptrio.

Para esta doutrina, a coisa julgada deve ser considerada em dois aspectos formal e material -, que a seu tempo sero vistos pormenorizadamente. preciso, contudo, afirmar que esta teoria no pacfica, tendo recebido uma srie de crticas, formuladas por notveis processualistas. Como exemplo, podemos citar a posio de Alexandre Cmara, que no v a coisa julgada como a imutabilidade dos efeitos da sentena. Em suas palavras, Os efeitos da sentena definitiva so, por natureza, mutveis, e no se destinam a durar para sempre. (...) No so, pois, os efeitos da sentena que se tornam imutveis com a coisa julgada material, mas sim o seu contedo. (...) No , pois, a eficcia da sentena que se torna imutvel, mas a prpria sentena. [12] Portanto, tomando-se como base o magistrio de Alexandre Cmara, a coisa julgada deve ser definida como sendo a imutabilidade da sentena (coisa julgada formal) e de seu contedo (coisa julgada material) no mais pendente de recurso ou de qualquer outra condio de eficcia. Definido o instituto da coisa julgada, passemos a anlise de sua natureza, que tambm abarca as duas tradicionais doutrinas supracitadas, a primeira de Chiovenda, que como dito v a coisa julgada como efeito da sentena, e a segunda de Liebman, para qual a coisa julgada seria uma qualidade que adere sentena. De logo, podemos afirmar que a corrente doutrinria que defende ser a coisa julgada um efeito da sentena encontra-se equivocada. Isto porque, como ensina Barbosa Moreira, a imutabilidade de uma sentena no lhe co-natural [13], sendo possvel a existncia de sentenas que em nenhum momento se tornem imutveis e indiscutveis. J em relao a segunda corrente, majoritria entre ns, pedimos vnia, e ficamos com a posio de Alexandre Cmara. Para ele esta tese tambm se revela inadequada, pois a coisa julgada igualmente no poderia ser considerada como qualidade da sentena. A seu juzo e baseado nas lies de Machado Guimares e Barbosa Moreira, a coisa julgada se revelaria como uma situao jurdica. Isto porque, com o trnsito em julgado da sentena, surge uma nova situao, antes inexistente, que consiste na imutabilidade e indiscutibilidade do contedo da sentena, sendo estas, em verdade, a autoridade de coisa julgada [14].

3. Coisa julgada formal e Coisa julgada material Tratemos agora de dois fenmenos inerentes a coisa julgada, denominados coisa julgada formal e coisa julgada material. A coisa julgada formal corresponde imutabilidade da sentena, ou seja, no estando esta mais pendente de recurso ou de qualquer outra condio de eficcia, tendo ela resolvido ou no o mrito da causa, tornar-se- imutvel e indiscutvel. Sua eficcia transitria [15], sendo sua observncia obrigatria, apenas, em relao ao processo em que foi proferida e ao estado de coisas que se considerou no momento de decidir. Em processo posterior no obsta que, mudada a situao ftica, a coisa julgada possa ser modificada [16]. Desta forma, a mera existncia da coisa julgada formal incapaz de impedir que tal discusso ressurja em outro processo [17]. J a coisa julgada material, consiste na imutabilidade e indiscutibilidade do contedo (declaratrio, constitutivo, condenatrio) da sentena de mrito, e produz efeitos para fora do processo. Formada esta, no poder a mesma matria ser novamente discutida, em nenhum outro processo [18]. Note-se que de acordo com nosso sistema processual, a coisa julgada material funciona como impedimento processual, devendo o juiz, que com ela se deparar, extinguir o feito sem julgamento de mrito, com base no artigo 267, do Cdigo de Processo Civil.

4. Limites objetivos da coisa julgada e precluso A investigao dos limites objetivos da coisa julgada consiste na verificao daquilo que transitou em julgado, ou seja, quais as partes da sentena esto protegidas pelo manto da imutabilidade e da indiscutibilidade [19]. Sobre o tema, devemos analisar o disposto pelo cdigo de Processo Civil, em especial, os dispositivos contidos nos artigos 468, 469 e 470. Com base nestes artigos, podemos afirmar que apenas o dispositivo da sentena transita em julgado. O relatrio e a motivao esto fora da proteo do manto da coisa julgada.

Segundo o eminente mestre Alexandre Cmara, a regulamentao dos limites objetivos da coisa julgada tambm seria integrado pelo contido no artigo 474 do CPC, segundo o qual passada em julgado a sentena de mrito, reputar-se-o deduzidas e repelidas todas as alegaes e defesas, que a parte poderia opor assim ao acolhimento como rejeio do pedido.(...)Trata-se de dispositivo referente chamada eficcia preclusiva da coisa julgada. [20] Mas o que seria essa eficcia preclusiva? Mais uma vez, utilizando-se das palavras do ilustre autor, Em verdade, o que se quer dizer com o art. 474 que, uma vez alcanada a sentena definitiva pela autoridade de coisa julgada, tornam-se irrelevantes todas as alegaes que poderia ter sido trazidas a juzo e que no o foram. Isto se d, diga-se, porque os motivos no transitam em julgado, sendo, pois, irrelevante o caminho trilhado pelo raciocnio do juiz ao proferir sua deciso. Apenas o dispositivo da sentena transita em julgado e, por conseqncia, no se poderia permitir que a coisa julgada fosse infirmada toda vez que a parte vencida se lembrasse de alguma alegao que poderia ter feito mas no o fez. [21] Neste diapaso, merece destaque a diferenciao lgica entre o instituto da coisa julgada e o da precluso, correspondente a perda de uma faculdade processual. [22] Com efeito, a precluso sendo considerada como a perda de uma faculdade processual pode ser subdividida em trs espcies, a saber: temporal, lgica e consumativa. Ocorre a primeira quando a perda da faculdade processual se d pelo decurso do prazo dentro do qual o ato deveria ter sido praticado. A segunda ocorre pela prtica de um ato incompatvel com a faculdade que se perde. Por ltimo, a precluso consumativa se verifica quando a faculdade desaparece por j ter sido exercida. [23] Ocorre, contudo e como j afirmado, que a precluso no se confunde com a coisa julgada, embora no se possa negar coisa julgada uma eficcia preclusiva [24], ou seja, a precluso seria um dos efeitos gerados pela coisa julgada, mas no todos. Pelo exposto, pode-se concluir que no direito ptrio, somente o dispositivo da sentena faz coisa julgada, sendo este dotado de uma eficcia preclusiva, que impede que sejam

rediscutidas todas as alegaes e defesas, que a parte poderia opor ao acolhimento como rejeio do pedido.

5. Limites subjetivos da coisa julgada Enquanto os limites objetivos da coisa julgada buscam saber qual parte da sentena transita em julgado, ou seja, aquilo que se reveste pelo manto da coisa julgada, os limites subjetivos buscam saber quem ser beneficiado ou prejudicado pela sentena. Nos termos do artigo 472 do CPC, primeira parte, via de regra, a sentena faz coisa julgada s partes entre as quais dada, no se beneficiando, nem prejudicando terceiros.[25] Todavia este mesmo dispositivo legal excepciona a regra geral, para dispor que nas causas relativas ao estado de pessoa, se houverem sido citados no processo, em litisconsrcio necessrio, todos os interessados, a sentena produz coisa julgada em relao a terceiros. [26] Existem, igualmente, outras hipteses em que a coisa julgada exerce efeitos extra partes. Em primeiro lugar, nos casos de substituio processual, no parece haver dvidas na doutrina de que a coisa julgada que se forma para o substituto processual se forma, tambm, para o substitudo. [27] Outra hiptese que merece destaque a da sucesso (entre vivos ou mortis causa) na relao jurdica deduzida no processo onde se formou a coisa julgada. No pode haver dvidas de que a coisa julgada impede nova discusso sobre o que j foi decidido tambm para o sucessor. [28] Por derradeiro, deve ser asseverado que os limites subjetivos da res judicata esto ligados queles sujeitos que sofrem a incidncia da coisa julgada. Eis, portanto, uma breve noo a respeito da coisa julgada, sem o intuito de esgotar a disciplina, mas to somente, dar um apanhando geral sobre o tema.

Potrebbero piacerti anche