MARIN URLEA

FILOSOFIA MATEMATICII
Mari n url ea a absol vi t Facul tatea de fi l osofi e a Uni vers iti i di n
Bucureti n 1 965. A obinut ti tl ul de doctor n fl osofe n 1 977.

n prezent este profsor uni versi tar doctor l a Facultatea de fl osofe

a Uni vers iti i di n Bucureti , unde pred fl osofa matemati ci i i
fl osofa ti i nei .
De acel ai autor:
Filosofia i fundamentele matemati
c
ii, Edi tura Academi ei Romne,
Bucureti , 1 982.
Tratatul Teoria cunoaterii tiinifce, (cap. 8), Editura Academi ei
Romne, Bucureti, 1 982. (Premi ul Academi ei Si mon Bmui u")
Filosofia matematicii, Editura Uni versi ti i di n Bucureti , 1 995 .
Existen i adevr n matematic, Edi tura Uni versiti i di n Bucu
reti, 1 996.
L. Wittgenstein, ant i.losof al matematicii?, Edi tura Universiti i di n
Bucuret i, 1 996.
Construcia aiomatic a matematicii, Edi tura Academi ei Romne,
Bucureti, 1 998.
Introducere n filosofie, Editura Pro Humanitate, Bucuret i , 2000.
Sens i adevr, antol ogi e de texte traduse i comentate n col aborare
cu George Lzroi u, Editura Institutul ui Humanus, Bucureti, 200 I.
MARIN TURLEA
'
FILOSOFIA
MATEMATICII
LUl1ul^ uNlvLl3l1|l UlN 0uCulL1l
2002
Editura Universitii din Bucureti
os. Panduri, 90-92, Bucureti - 76235; TelefnFax: 410.23.84
E-mail: editura@unibuc.ro
Interet: w.editura.unibuc.ro
Tehnoredactare computerizat: Victori a Iacob
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale
URLEA, MARIN
Filosofa matematicii /Main urlea - Bucureti: Editura
Universitii din Bucureti, 2002
33 1 p.
Bibliografe
ISBN 973-575-619-6
5 10.21(075.8)
Silviei,
Cu sentimente alese i
profund gratitudine
CUPRINS
CHAPTER I
PHILOSOPHY AND THE FOUNDATIONAL RESEARCH
OF MATHEMATICS
1. 1. Historical and philosophical Foundations of the fuR<ational Research . .
13
l . 2. Foundational Research of Mathematics: Foundations of Mathematics and
Philosophy of Mathematics. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
17
l .3. Foundational Research, metamathematics and general Philosophy. . . . . .
3 1
CHAPTER II
ANCIENT HISTORY AND PHILOSOPHY OF MATHEMATICS:
THEMATICAL, METHODOGICAL AND EPISTEMOLOGICAL PROFILE
OF THE GREEK MATHEMATICS
2. 1. The general Framework of the greek Mathematics . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3 7
2. 2. The Ontology of the ancient greek Mathematics. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
57
2. 3. The greek Dialectis and Axiomatics. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
63
2. 4. The pythagorean Mathematism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
70
2. 5. The Genesis and the Natura of the Number in Pythagora's view . . . . . . . .
75
2. 6. Platon. Pytagoreism and Atomism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
83
2. 7. The Problem of mathematical Existence in Plato's Ontology... .... . . .. 95
2.8. Plato 's Philosophy of Mathematics as Dialectics or Metamathematics . . . .
106
2. 9. Aristotle's Philosophy of Mathematics: Thc Problem of mathematical
Existence and that of mathematical Infinity; The Nature of
Mathematics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1 17
2. 1 O. Aristotle's Theory of Science . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
128
7
CHAPTER 111
MODERN PHILOSOPHY OF MATHEMATICS
3. 1. Stylistical profle of western Mathematics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135
3. 2. The Carthesian Approach in the Methodology of Science . . . . . . 14 1
3. 3. Descartes' View about the Nature of mathematical Reasoning.......... 145
3.4. The Mathesis Universalis" Programme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 1
3. 5. Leibniz's general philosophical Back ground: Metaphysics and Logic. . . . 154
3. 6. Leibniz and the Programme of the unified Science (Scientia universalis);
Mathesis universalis. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
3.7. Pascal's Preliminaries: Leibniz's Logicism; Leibniz - Forerunner of the
modern Logicism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
3.8. Leibniz about the Nature ofMathematics: Reason's Truths and Fact's Truths 168
CHAPTERIV
KNT'S PHILOSOPHY OF MATHEMATICS
4. 1. Kant's general Theory of Knowledge . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
4. 2. Kant's Theory of mathematical Knowledge.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
177
4. 3. The Nature of mathematical Arguments, of the mathematical Reasoning;
pure Mathematics and applied Mathematics . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189
4. 4. Kantian Philosophy of Arithmetic. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
4. 5. Kantian Philosophy of Geometry: Kantian Ontology of Space as a
Geometry's Epistemology. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
4.6. Post-Kant Philosophy ofGeometry: Helmholtz, Hllbert, Erdmann, Russell,
Poincare . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
CHAPTER V
THE PRESENT SITUATION IN THE PHILOSOPHY OF MATHEMATICS
5. 1. General Philosophy and Philosophy of Mathematics: Realism, Nominal-
ism, Conceptualism. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
5. 2. The Problem of Universals; Platonism and Nominalism; The logico-
linguistical and epistemologica! Approach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
8
5.3. The platonist and nominalist Rc constructions of Mathematics... . . 235
5.4. The constructive Conceptualism: Han Wang. . . . . . . . . . . . . . 25 l
5. 5. Logicism and intuitionism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
5.6. The hilbertien formalist Programme. The hilbertien Formalism. . . . . . . . . 272
5. 7. Gentzen and Hilbert's Programme............... ................ 28I
5. 8. Hilbert's Programme and the Signifcations of God el 's Theorems. . . . . . . 283
5. 9. The Formalism - contemporary Philosophy of Mathematics. . . . . . . . . . . . 286
5. I O. Where goes the Problem of Foundation?. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
Bibliography. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3 I 7
CAPI T OLUL I
FILOSOFIA I CERCETAREA FUNDAIONAL A MATEMATICII
I. I. Fundamente istorice i fundamente flosofce ale cercetrii fundaionale. .
13
I .2. Cercetarea fundaional a matematicii: fndamentele matematicii i flosofa
matematicii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
I 7
I . 3. Cercetarea fndaional, metamatematica i filosofia general. . . . . . . . . .
3 I
CAP I TOL UL I I
ISTORIA I FILOSOFIA ANTIC A MATEMATICII: PROFIL
TEMATIC, METODOLOGIC I EPISTEMOLOGIC AL
MATEMATICII GRECETI
2. I. Cadrul general al matematicii eline .... ...... ... ....... .. . ....... . 37
2. 2. Ontologia matematicii greceti antice. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
57
2. 3. Dialectica greac i axiomatica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
2. 4. Matematismul pitagoreic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70
2. 5. Geneza i natura numerelor n concepia pitagoreic. . . . . . . . . . . . . . . . .
75
2. 6. Platon, pitagoreism i atomism . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
83
2. 7. Problema existenei matematice n ontologia platonician. . . . . . . . . . . . .
95
2. 8. Filosofa platonician a matematicii ca dialectic sau metamatematic. . . I 06
2. 9. Problema existenei matematice la Aristotel: infnitul matematic i natura
matematicii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I 17
2. I O. Teoria aristotelic a tiinei . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128
9
CAPITOLUL I I I
FILOSOFIA MODERN A MATEMATICII
3. 1. Profl stilistic al matematicii occidentale. . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
135
3. 2. Demersul carezian n metodologia tiinei. . .. ..
.. ... .
.
.... . .. .. .. .
141
3.3. Concepia lui Descares despre natura raionamentului matematic. . . . . . . 145
3. 4. Programul
mathesis universalis . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
3. 5. Fundal flosofie general Jeibnizian: metafzica i logica. . . . . . . .
. . . . . . .
154
3 .6. Leibniz i programul tiinei unificate (scientia universalis ); mathesis
universalis . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158
3. 7. Preliminarii pascaliene: logicismul leibnizian; Leibniz - precursor al
logicismului
modern . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
3. 8. Leibniz despre natura matematicii: adevruri de raiune" i adevruri
de fapt" .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
CAPI TOLUL I V
FILOSOFIA KANTIAN A MATEMATICII
4.1. Teoria k antian general a cunoaterii . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
4.2. Teoria k antian a cunoaterii matematic
e . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
177
4.3. Natura argumentelor matematice, a raionamentului matematic; matematica
pur i matematica aplicat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
189
4.4. Filosofa k antian a aritmeticii . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
195
4. 5. Filosofa k antian a geometriei: ontologia k antian a spaiului, ca o
epistemologie
a geometriei . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
200
4.6. Filosofa post
k antian a geometriei: Helmho
ltz, Hilbert, Ueberweg,
Erdmann
, Russell, Poincare .. . .... ... ... .. .. ...... .... ... . .. .
207
CAPI TOLUL V
SITUAIA ACTUAL N FILOSOFIA MATEMATICII
5. 1. Filosofia general i filosofia matematicii: realism, nominalism,
conceptualism . . . . . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . . . . .
.
. . . . . . . .
223
10
5. 2. Problema universaliilor; platonism i nominalism. abordare logico-lingvistic
i epistemologic . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 228
5. 3. Reconstruciile platonist i nominalist ale matematicii. . . . . . . . . . . . . . 235
5. 4. Conceptualism constructiv: Han Wang. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 1
5. 5. Logicismul i intuiionismul . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
5. 6. Programul frmalist hilberian. Formalismul hilberian . . . . . . . . . . . . . . . 272
5. 7. Gentzen i programul lui Hilber... . .. . . ... .. ...... .. .......... . . 281
5. 8. Programul lui Hilber i semnifcaia teoremelor lui Godel . . . . . . . . . . . . . 283
5.9. Formalismul - flosofe contemporan a matematicii . . . . . . . . . . . . . . . . . 286
5. 1 O. Problema fndrii'', ncotro? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
Bibliografe . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317
CAPITOLUL I
FILOSOFI A I CERCETAREA
FUNDA TIONAL A MAEMATICII
'
1 . 1 . FUNUAMENJE|SJOR|CE|FUNUAMENJE
F|LOSOFICEALECERCEJRI|FUNDAJ| ONALE;
V
'
MAJEMAJICAIMISJICISM
Di scui i l e i controversel e di n domeni ul fi l osofi ei ti i nei sunt
marcate tot mai mul t, n u l t i ma peri oad, de nevoi a refr i nei l a
fndamentel e i stori ce i fndamentele fi l osofi ei , pn acum i ncursi uni l e
n i stori a gndir i i trecnd rareori di ncol o de cri ti ci smul kanti an. Ori ,
crede Beth [ 1, p. 2] , rdci ni l e ul t i me al e divergenel or act ual e di n
fndamentel e matemati ci i i fi l osofi a actual a matemati ci i trebui e
cutate mul t mai profnd, putnd f i denti fi cate n opera l ui Ari stotel
i Pl aton. Se ti e c Ari stotel , sub i nfl uena fi l osofi ei pl atoni ci ene, a
el aborat o sol i d i chi ar adecvat pari al teori e a ti i nei, care a domi nat
attea secol e gndi rea ti i ni fi c i fi l osofc. Mul te di ntre di frenel e
de opi ni e di n sfera i nvest i ga i i l or fi l osofi ce i fundai onal e al e
matemat i c i i s e pot expl i ca ca o cons ec i n a confli ct u l ui d i ntre
rezul tatel e actual e (tehni co- matemati ce i metamatemat i ce) i teze i
post ul ate al e concepi ei ari stotel i ce despre natura i structura ti i nei ,
n parti cul ar a matemati ci i .
13
Succi nt, teori a aristotel i c a t i i nei poate f condensat n defni i a
termenul ui de tiin deductiv, sau, fl osi nd termi nol ogi a Stagi ri tul ui ,
apodictic.

n esen, coni nutul acestei teori i ar putea fi rezumat n

urtoarel e aseriuni : orice t i i n bi ne construit se caracterizeaz pri n:
1 ) posed o structur deducti v, o exi gen rei nut n aa- numit ul
postulat de deductivitate; 2) posed pri nci pi i acceptate ca autoevi dente,
ceea ce este frmul at n postulatul evidenei; 3) are o fundare empi ri c,
confrm postulatului de realitate.

nc di n anti chi tate doctri na ari stotel ic a ti i nei a constituit obiect

al di scu i ei cri ti ce, reprezentan i i col i i di n Megara (ntemei etorul
acesteia, Eucl i d, afndu-se ntr-o acerb di sput cu Pl aton) i -au fcut o
opozi i e si stemati c; astzi uni i autori , ca Prantl , apreci az c obi eci i l e
frmul ate de megarici l a adresa doctri nei ari stotel ice au o val oare mi nor.
Teoria ari stotel i c a ti i nei are o i mportan pri nci pal n domeni ul
fndamentel or ti i nei , dar, ori cum, comport i o rel evan asupra
matemati ci i , uneori i expl i ci t conturat atunci , cnd, i nci dental, Stagiritul
i nvoca i pri nci pi i le matemati ci i n contextul pol emi ci i cu pitagorei i sau
pl atoni ci eni i . Opi ni a l ui Ari stotel era c pri nci pi i l e matemati ci i (chiar i
al e matemati ci i pure) nu ofer o fundare adecvat pentru ti i na fizic.
Legat de probl ema principiilor t i i nei , teori a ari stotel i c a ti i nei
asuma ca un i ngredi ent fundamental o metafizic drept tiin a
principiilor (Cf Ari stotel [ 1 ] ) . Ari stotel argumenteaz n l ucrarea
men i onat c metafi zi ca ofr pri nci pi i l e de fundare a t i i nel or
part i cul are (speci al e), deoarece datori t urmtoarelor trei mot ive el e
nu-i pot asi gura si ngure fndamentel e: a) ri scul de a cdea n cercul
vicios, atunci cnd ncearc s frmul eze defi ni i i i s produc
demonstrai i ; b) ri scul regresului la infinit ; c) i ntruzi uni l e n alte ti i ne,
de unde s-i mprumute propri i l e pri nci pi i de fndare.

n concepi a l ui Ari stotel , metafi zi ca era consi derat un gen de

cunoat ere de ordi n u l cel mai nal t , care pract i ca i nves t i ga i a
fundamentel or t i i nei . Filosofia prim, t i i na fundament al ( a
pr i me l or pr i nc i pi i ) , era con s i de rat , n per s pect i va doct r i n e i
|4
ari stotel i ce, un domeni u al t i i nei pure. i cum fi l osofu l grec a avut
n vedere t i i na fi zi c, pri nc i pi i l e acestei a, se expl i c uor att
desi gna i a termenul ui metafizica", care, ch i ar di n ant i chi tate, a
nl ocui t pe cel de , jilosofia prim ", ct i l egi t i mi tatea i succesul
cari erei , tradi i ei , pe care a fcut- o.
Tradi i a termenul ui metafizic" i naugurat pri ntr-un program
care i nii al desemna un domeni u de cercetare a pri nci pi i l or ti i nei ,
marcheaz, n sens ari stotel i c, o ngustare a semni fcaiei , cci nseamn
numai o i nvesti gai e a pri nci pi i l or fi zi ci i , ca, ulteri or, s revi n, pri n
extens i e, la accep i a i ni i al : Metafizica moravurilor" (Kant),
Metafizica matematicii" (Gauss), Me tafizi qa calculului infinitezimal"
(Cournot) . Dar, n perioade mai recente, termenul metafzi c" a fst
ntrebui nat pentru a desemna o teori e a suprasensibilului, ceea ce a
reabi l i tat sensul i ni i al , dac avem n vedere c Pl aton i Ari stotel s ituau
pri nci pi i le Sensibilului" n sfra Suprasensibilului".

n ceea ce i
pri vete pe membri i Cercul ui de l a Vi ena" ei au acordat termenul ui
metafizic" o semni fi ca ie excl usi v pei orat i v i , anume, ar desemna
doctrine fr semnificaie tiinific".
Dac este evi dent c, de al tfl , cunoaterea ti i ni fc este produs
pri n i ntermedi ul i nfrenei l ogi ce, porni nd de l a principii i reducti bi l e,
atunci probl ema care rmne de rezol vat este aceasta: de unde procur
oameni i aceste principii? Ari stotel era convi ns c aceste pri nci pi i se
obi n pri ntr-o viziune intuitiv, ce i are ori gi nea n i nduci a bazat pe
percepia senzori al ; o doctri n, noteaz Beth [ I ] , ce are un i nteresant
fndament teologico-antropol ogi c. Urmnd, n general , anal izele lui Beth
[ 1, p. 34 ], demersul aristotel i c este acesta: fnomenel e percepti bi l e sunt
mani fstri ale rai uni i cosmi ce ( Nous ) cu care este nrudit mi ntea
uman, aceasta di n urm find condus de l a percep i i l e senzori al e l a
cunoaterea cauzel or ascunse n spatel e lor, ti pul acesta de i nduci e
ducnd n final l a vi zi unea i ntui ti v a pri nci pii l or. Doctri na ari stotel i c
a ti i nei nu consi dera c pri nci pi i l e ti i nei cer o i nvesti gare si stematic,
fi nd sufi ci ent numai o i nspeci e sumar a fnomenel or percept i bi l e i ,
15
mai mult, fi l osofl profsi oni st nu are un rol pri vi l egi at n cadrul acestei
acti vi ti de cunoatere, el procednd mai mult doxografc, un obi cei al
peripateti ci eni lor, admi rabi l i l ustrat de nsui Ari stotel .
O seri e de i nterprei ai operei ari stotel i ce i denti fc anal ogi i ntre
teori a ari stotel i c a tri i nei i doctri nel e mi sti ce, metafizi ca lui Ari stotel
const i tui nd o i ni iere i ntel ectual , contraparte a i ni i eri l or di n cul tel e
mi steri i l or, care l el i bereaz pe om de permanenta ul ui re n fa unui
desti n i nconstant, ofri ndu- i o expl i cai e defini t i v i i revocabi l a
experi enel or sal e (Cf. Beth [ I] ) . Metafi zi ca, cont i nu autorul ol andez,
ca o t i i n a pr i nc i pi i l or, ne ofer pr i ntr- o expl i c a i e s i mi l ar
nel epci unea suprem i feri ci rea, omul este i ni i at n mi sterel e vi ei i
i obi ne nemurirea. Confrm doctri nei l ui Pl aton i a l ui Ari stotel [2]
omul trebui e s fi e aruncat n perplexitate n scopul de a putea obi ne
viziunea intuitiv a pri nci pi i l or, tot aa cum n mi steri i l e anti ce omul
trebui a s sufre o moarte ri tual pentru a accede l a vi aa etern.
Metafi zi ca era cons i derat i nacce s i bi l nv mnt u l u i publ i c,
metafizi ci anul era un om i ni i at n mi sterel e exi stenei , di spunnd de
chei a eni gmei viei i , conchi de Beth [I] . Demonstra i a sau anal i za l ogi c
se puteau nva, i un maestru accepta s- l nvee pe nvcel acestea,
dar refza abordarea inteligibilului" pe cal ea contempl ai i l or i medi ate,
di sti ngndu-se ai ci ferm ntre el ementul (aspectul ) di dacti c, profn i
cel i ni iati c, o dovad c chi ar di n ant i chi tate a fst conti enti zat
anal ogi a di ntre metafizic i misticism.
Am i l ustrat nevoi a conti enti zri i celor dou ti puri de fundamente -
i stori ce i fl osofce - fcnd o scurt i ncurs i une n opera l ui Ari stotel ,
poate prin contrast cu supral i citarea mai recent a operei l ui Kant. Desi gur,
n l i mitel e anal izei fireti am fcut refri ri la platonism i mai vagi l a
pitagoreism, cu un caracter mai mult i mpl i cit, n vederea conturri i teori ei
ari stotel i ce a ti i nei care este, probabi l, pri ma doctri n arti cul at coerent
nu numai gnoseol ogi c ci i metodol ogi c, pri semni fcati ve ale ei fi i nd
asti prel uate intact. Dar noi contientizm c ai ci am oferit doar o i l ustrare
a acestei abordri pe un caz, ce urmeaz s fie expl i citat i detai l at ulte
rior, compl etat cu expunerea altor doctri ne filosof ce cu rezonane i storice.
1 6
1 . 2. CERCEJAREAFUNUAJIONAL
'
AMAJEMAJ|C||: FUNUAMENJELEMAJEMAJ|CII
IFILOSOFIAMAJEMAJIC||
C.r..:ur.u 1unuu+nu1 u uu1.uu::.+: .n..1.uz .+n.+
uu.t:: u. _anu:+.. l) uu1.uu::.u rr:u-.+. . !unuuu.n1.1.
uu1.uu11.++ 3 u.1uuu1.uu:+.u 4 1+1!:u uu1.uu1+.++
5 ) !+1!:u _.n.ru1
C.+..1u+.u tuu+nu1 .:. .n+u.ru1 un _.t u. .unu1.+.
u. _ruuu1 u1 u+1.u .. . ..+.uz uuru un.:u r..:1.t1. uu: .~
u.1 uuru nu.u.n:.1+ 1.r.:+.. u1. u..1.:u ln u..1 .n un.u
. ..r..1ur.u nuu+nu1 .1. t:r.r+nu.1. +n1.1..1uu1 .u1.
u1u1 unu1::+. .u: : .n1ru.1+V :n.1uzatu n ..n uu :+ur+ u.
u.1+V+1: un.1. critice (unu11zu .r+1+. u nuuu.n1.1+ u11.1. con
structive, .n:unu t r..n:ru.+u .1+.+1 u u..1ru (M. Bun_. [ I ] ) .
C.r..1ur.u nuu1nu1 u uu:.uu:+.++ u. u.u.n.u :u1+. u..:.
uu :+ur+ u. u.::V::+ : critice + ++ constructive, .un:1.anu
uuu1u+. u u..1+u 1u r111u1 : ..:!.u1 u..1.+ 1++n. A.1+V+1+1.
critice .u+1tu unu1:zu .+:1:. u !utuuu.n1.1+ .n..:uu1. u1.
.unu1.r++ uu:.uu::.. u .1.1+ut:1r .n..1uu1. u1. :++n.+ .u u.
..u1u 1u1u:u1 .n..1.1+ !unuuu.n1u1. u1 fruu1.1r u. luz .u
: u1 r..uur:1r n1r.lu:nu1. : tu1. u..1.u ul :n1.n:u .1+u:nr+:
Vu_u+1+: + +n.n+1.n.+ S. +.uur. u+ . u..1. u.:+V+:+ :u1:.
u:+..: analiza conceptual-filosofic, .n1u+anu u1.+.n1 u. r.1.Vun:
r1u1 11!.: n ..r..:ur.u nuu+nu1 C.1 u.-u1 u+1.u u..1 u1
..r..:r:: nuu:nu1. - activitile constructive -!r reconstrucie
fundaional, :u.n:+!. :.r++ nuuu.n:u1., uu +t1.r..+: u1. u..1+u
u:. .ru:: r..n1ru.+u un.: r+ 1ur_+ u uu:.uu1+.++ .!.1+V.
r+:u-z+. ...u .. .t:::u+. .V+u.n: un u..1 uujr u1 ++.r.+
..r..:++ tuu:nu1. u uu:.uu1:.:+
Au .uu un ur1u1 n u11 ur:. (ur1.u [ 1, .4 ], uzu1 .r.+.+
fundamentele matematicii" .1. +n.t1un1 + .1+ur uul:_uu ..+
un.r: .u u..un.uz ur:.u uu1.uu1+.:: .u .ur. n... .n1ru.:u .+
ur+u` . .ur. . .u+!+. uu.n++1. uu:.uu:+.++ rr+u-z+. u11.++
.r.+u .un+!:. un _.n u. .u.n:ur+u u+n .:r+r uuru uu1.uu1+.++
u.n+: !+ .1+.u+. n :+u.t+ !+1!:.+ u nu1u+++ + .un+!:.u+.+
uu1.uu1+.++ R+_u+ Vrl+nu n+ . ur. . t u uuuu u...+. .r.+u
n .uuz .u++nu. + !+1!u uu1.uu:+.++ . .ur. unu1+z .u.: :r.lu+.
.u+. .u .un.n: uu.t+u J+:+n.: u1 _anu+r++ uu1.uu1+..
Pu1. uu+ .uratu 1r.lu+. r.z.rVu fundamentelor matematicii"
++uu u...+. ...u .. u.n: .u r.1.Vun1 .t1ru .1. t r+uu1 ranu un
.1.u.n1 u. construcie matematic, uu .uu un .1.u.n: u. analiz
jlosofc .uru.1.r+z.uz uu.n+u1 h1!+.+ uu1.uu:+.++ O++.uu u:.u
u...1u . ,fundamentele matematicii", rlul+1 nucleul" ..r...:r++
!vnuu+nu1. u uu1.uu:+.++ : !+ J.!+n+1. .u un unuul1u u. u.1+V+:+
.n1+u.:+V. u1 .++ ..+1. .uru.:.r+zu: u. t+ r+n1+- 1.1n+.
!unuu+nu1` (ur1.u [ 2, . 2 1 O] " .ur: un nu11 _ruu u.
1.1n+.u1+1u1.` r..uur+ + 1.1n+.+ .u un .uru.1.r uu:.uu:1. uu
u.r+nanu 1_+.++ u1_.lr+.. n u..: .n H B Cu++ [ I] u.n+n.uz
1_+.u uu:.uu:+. .u un +n1ruu.n1 n...ur n ulruu+.u nuuu.n1.1r
uu:.uu:+.++ +ur H.nJ+n [ I ] u.++ i 1u.u. n mVur.u u1+1+1++ 1_+.++
.1_.lr+.. n s1uu++1. !unuu+nu1. n V+r:u1.u unu+ u.u.n.u ..+!:.
u1.+ , fundamentele matematici i" un1 .n+u.ru:. .u ruuur u
uu1.uu1+.++ 1+uu1anu + +n1.r.u1 uu-nuu++1r matematicieni care
lucreaz " (rl+n_ uu11.uu1+.+ut .ur. n _.n.+u1 V+l+nu +_nr
problema/undrii uu1.uu:+.++
Auuur analiza fundaional u uu1.uu:+.++ (u..+ cercetarea
fundaional u u..1.+ :++n. .ur: uu .un.n1. +nu1+.nul+1.
tehnicfundaional " + ...u .. n+ uu nuu+1 relevanjlosofic.
T.1n+.u nuu+nu1 ( nu1: +.1.Vun1 .n1ru nuuu.n1.1. uu1.uu1+.++
.+n.+u. .u 1+u1 .n:+u.1+V u. 1uu++ u.:uuu1.uu1+.. uu+u
uu1.uu1+.++ .ur. .n1uu n f1+r.u r..uur+1r u.:u.1r + 1.1n+.+1r
.u .u+u.:.+ uu1.uu1+. +/uu 1_+.-uu1.uu:+. n :+an r.1u+. .u
ru.:+u u.1.uu1+. a1+V u. +uu1+. + uu..+un. u uu:.uu:+.+.n+1r
1u.r1r+` 1u u..1 !.1 u. u.1+V+1u1. nuu+nu1 ...u .. .n:ru:.uz .u
u1+1uu+n.u 1+ !z u. 1uu++1. u. 1+1!+u uu1.uu:+.++ C.u1u11
1 8
.un.n1 nuu+: ,,relevanflosojc", uuu +.nu.r.n: u.:+V+:+
.r+:+.. .ur. n uu ..n+u1 .n1uu n unu1+z. n. fruu1. + uur+n
1+1!.+ D.1 n+ u+1+n.u unu1+z.1. n. f+uu!. (uu+. +.1.Vunu
h11+. u. u.:+V+:+1. .n1ru.:+V. u.:uuu:.uu:+.. uu+.u:. u. un
rnunu: u..: :.1n+.- fruu1 n 1u.rur.u nu1r (ur1.u [ I ] ) uu +n+:u:
uuru .ru.ul11+:++ r..+r.. u u..1r .u1.r++ u1. ..+..:r++
nuu+nu1. u hruunJ . .1. . .nu+1n.uz unu . u1:u u..1. uu.n++
. .n.1r.uz` r..+r. .n1+nuu. ln .n1.: u:.u .n:u:u .!.:u1
l.n.!. u1 u.:+V+:11 nuu+nu1. uuru :++n.+ +...1+V. ( n u..1 .uz
uu1.uu:+.u .u+u.:.r+:+. u :11t.+ n u.:uu1u1 1uu+u u. u.zV1:ur.
n+nu rr+u .+ .uu.+1u:. u. u ur:+.+u 1u .1ul+u+.u ++++1+ .+
nuuu.n:. + .1u++!.u+.u 1u1u:u1u1 .n11::|r .u .ur. 1u.+.uz un !1
u. u1+n+r. u +u.u1u1u+ 1+1l.r1+un uu1u uu: .n1+u 11u.uunu
fundamentele uu:.uu:1.++ nun:+u1 .+`
A M1J+ [ I ] Vrl+nu ur..uu 1nu+1+n.1 u.+. nuuu.n1.1.
uu1.uu1+.++ r.uur.u r.z.nu n 1ru.1uru u..1ru u uu u..1. unu1
!1 h. + u11u1 uu1.uu1+. + +1u1r.uz u..1 1u.+u s.1+anu :.l1u1 u.~
1uu1 u1 rl1.u.1r nuu+n&1.. All1 .1 u+11n_. .u:.Vu .1u. + ul.1u.
u. rl1.u. nuu+nu1. A C. nu1ur uu n+un+1. uu1.uu1+.1+ n ..
uu+ .1. un1 .n1+u.++ uuun. n .. uu+ n. un1 +uu. u+n
u!+ .ur. .:. +zVru1 .unu1.+++ r++.1+1r 1r B C. nu1ur uu
u.un1+u++1. uu1.uu1+.. + .ur. un1 .++1.r++!. .ur. n. .ru+:
u..l+u . ..1. uu.V+u:. u. ..1. n.uu.Vru:. M1l+ [ I ] m..
l.+Vu+u . u.u.n.u .1.:+un+ uu r+n ...1.n un .uru.1.+ !1!.
+ .:. r.u u. +uu+nu: . .1. u+ u1.u ! r.z1Vu:. ..1u1V .u u.1u.
uu1.uu1+.. u.1..:u u+.+ .un+1:.u+. .n1rar .n..+.+ 1+l.r1+.n.
uu .ur. +l1.uu fundrii 1r.lu+. h. ..1u+V u. .u.:.nu 1n:.+
u uu:.uu1+.++ ++n u.1 nuuu+ 1u u.1u. + +..uu+1 uu1.uu1+.. P.
u..: nuu1 nJu:nu1 M:l1 u+:+n. 1 u+u:u+.1. ul.1u. u.
rl1.u. .u un .u+u.1.r uu+ ..+u1: A M.1uu u+uu1+. r1u1 .+ n
uu:.uu:+. + 1+u1:.1. u1+.ul+1+:++ .1 A Cur.n1.1. .n1+u.:+V11. n
uu1.uu1+. B A+uu:+zu+.u 1+.++ B P+l1.u. u. u..+uul+1+1u1.
E:. .V+u.n: . rl1.u.1. A + A_u...+l+1. ..r..1r++ uu1.uu:+..
1 9
- au aprut pe baza chest i uni i A), i ar probl emel e 81) i B n l egtur
cu B un fenomen fi resc, parti cul ari tate a progresul ui ti i ni fi c i cul
tural contemporan, constnd ntr-o transmutare" a probl emel or cu
caracter fi l osofi e n domeni ul asoci at, ai ci , cel al matematici i . Dar mult
dorita separare hilbertian" a matemati ci i (mai exact a fundamentelor
acesteia) de .ilosofie nu s-a putut real i za ni ci odat, n ci uda progres ul ui
fndai onal , cci pe de o parte, aa cum am remarcat (ur lea [ 1 , p. 48] ),
se constat o nfl ori re a probl emati ci i ti i ni fce (matemati ce) n medi ul
probl emelor fi l osofice, ca n exempl ul de mai sus, iar, pe de al t parte,
contrar opi ni ei lui Hi l bert, rol ul fl osofei n ti in, n spe n matematic,
n edificarea acesteia, este, aa cum remarca Suppes [ 1 , p. 70], s cl ari fi ce
probl emel e conceptuale i s expl i ci teze supozi i i l e fundamental e al e
fecrei di sci pl i ne ti i ni fce. Clari fcarea probl emel or conceptual e sau
construi rea unor fndamente l ogi ce expl i ci te s unt sarci ni care nu au un
caracter i ntri nsec, nici empi ri c, ni ci matemati c. El e pot fi cons i derate ca
o sarci n fl osofic propri u-zi s, di rect rel evant pentru ti i n. Aceste
permanente i ntruzi uni " al e domeni i l or - fundamente i fi l osofi a
matemati ci i - cunosc, deci , ambel e sgei al e transfrul ui ": de l a
fndamente l a fl osofi a matemati ci i i am i l ustrat pri n rol ul frmal i zri i
i axi omati zri i n di scursul fi l osofi e, care ne propune o nel egere
adecvat a fundamentel or mat emat i ci i , mai general , a naturii i
semniicaiei matematicii, potennd remarcabi l anal i za i dezbaterea
fi losofi c de la fl osofia matemati ci i la fndamentel e matemati ci i , ca n
cazul anteri or al anal i zei tabl oul ui fndai onal al matemati ci i , cnd se
nvedereaz rol ul fecund al probl emelor fi l osofce n spai ul cercetri i
fndai onale metamatematice.
Deci , chi ar i di n enumerarea l i stei de probl eme fndai onal e dat
de Mostowski [ 1 ], putem s i denti fi cm obiectul de investigaie (ti pul
de probl eme) al cel or dou domeni i al e gndi r i i metamatemati ce -
fndamentele matemati ci i i fl osofa matematici i . Oricum, la acest punct,
putem spune ceva sufci ent de preci s despre obiectul (probl emel e),
flosofei matematici i : aceast di scipl i n procedeaz la o anal i z fl osofic
a naturi i i statutul ui noi uni l or, i potezel or (axi omelor) i demonstrai i l or
20
matemati ce, sau, cu al te cuv i nte, abordeaz probl ema naturi i 1 a
semni ficai ei ent i ti l or matemati ce. (Nu vrem s spunem pri n aceasta
c di feri tel e s i steme axi omat i ce-funda i onal e al e matemat i ci i , de
exempl u, de teori a numerel or, teori a mul i mi l or nu abordeaz i el e
probl ema statutului, dar n-am zi ce i pe cea a naturii ent i ti l or abstracte
cu care opereaz matematica). Legat de obiectul de i nvest igaie al acestor
domeni i de gndi re metamatemati c meni onmstructura i proflul lor,
perspectivele i modalitile lor de abordare i u lti ma, care privete
rezultatele acestor dou ti puri de abordare, rel aia lor di n acest punct de
vedere.

nai nte de a aborda aceste probl eme s enunm, dup

A. Robi nson [ 1 ] , cl ase de probleme fndai onale relevante pentru actual ul
tabl ou al matemati ci i i care, n fpt, aa cum am artat (urlea, [ 1 ,
p . 49] ), sunt exempl i fcri di n l i sta frmulat de Mostowski [ 1 ] . Dac
omitem di sti nci a propus de noi : fndamentel
e
'
matemati ci i i flosofa
matemati ci i , atunci , aa cum deja am notat, probl emel e (A) i ( B di n
l i sta l ui Mostowski sunt ti pic rel evante pentru ul ti ma. Rspunsul pri vi nd
obi ectul fndamentel or matemat i ci i este, credem, mai uor de dat,
deoarece n aria de i nvestiga i e a acestei di sci pl i ne cad toate probl emel e
fndaional e, i ncl usi v cel e care sunt ti pice pentru fl osofi a matemat i ci i,
sau cel e care au doar o rel evan pentru aceasta din urm; aadar, n sens
larg, aria fndamentel or matemati ci i o i ncl ude i pe cea a flosofi ei
matemati ci i ; da, n sens l arg, dar nu i l a ri goare, cnd trebuie s trasm
o disti nci e ntre aceste dou domeni i . Expunnd l i sta l ui A. Robi nson
i l ustrm spectrul probl emat i c funda i onal , adi c conturm ari a"
fndamentel or matemat ici i i n acela i ti mp i denti fcm conexi uni l e
acestora cu domeni ul fi l osofei matematici i . Am vzut, exami nnd l i sta
l ui Mostowski, ce clase de probl eme apari n fil osofei matemati ci i ; i at
dup A. Robi ns on [ I] i l ustrri al e acestora: probl ema exi stenei
mul i mi lor nenumrabi l e, teorema de bun ordonare, teorema l ui Godel
de i ncompl eti tudi ne asupra aritmeti ci i lui Peano, probl ema exi stenei
model el or nonstandard ale teoriei numerelor. O cl as de probl eme reine
di namica, mutai i le i progresel e n domeni ul fndai onal n esen i n
fpt, un transfer, o transmutare" di n sfera fi l osofei matemati ci i n sfera
21
fundamentel or matemati ci i i anume: expl i cai i al e unor concepte
fundaionale, ca de exempl u conceptul Cantor-Frege- Russel l de numr
cardinal", conceptul de deductibilitate" n calcul ul de predicate de ordi n
i nfri or, conceptul de calculabilitate ", conceptul de adevr". Exi st,
ns, o cl as de subi ecte care au rel evan pentru fl osofia matemati ci i :
iraionalitatea lui , transcendena lui n, exi stena geometrii/or
neeuclideene, fundamentele calculului diferenional i integral, natura
conceptelor topologice i categoriale, aplicarea legilor lui Kepler la
universul fizic.

n fne, exist o cl as de probl eme care vi zeaz natura

entitilor matematice, care pri n excel en constitui e nucleul filosofiei
matematicii, cmpul de confuntare al cel or mai i nfl uente i de prest i gi u
col i i curente fi l osofi ce: logicismul, formalismul, intuiionismul,
empirismul logic. Prin urmare, n sens l arg, ansambl ul probl emati c expus
i ne de componena fndamentel or matemat i ci i ; dar, n sens ri guros,
identifcm probleme specifice fl osofei matemati ci i-este cazul cl aselor
A) i B din l i sta lui Mostowski i mai cu seam cl asa de probl eme ce
vi zeaz natura entiti lor matematice, di n l i sta l ui A. Robi nson. Trebui e
notat c aceast u lt i m cl as de probl eme conecteaz cercetarea
fnda ional a matemati ci i de fi l osofa general , sau specul ativ, cum
mai este numi t de uni i autori.
Dar s reveni m l a grupul problematic, invocat ceva mai nainte, care
ne aj ut s trasm di sti ncia di ntre fndamentele matematici i i fl osofa
matematici i , din care am exami nat numai problemaobiectului (sau a tipului
de probleme) al acestor domeni i . S lsm pentru mai trziu probl ema
structurii (profl ul ui ) acestor domeni i fndaional e i s spunem cteva
l ucruri despre ulti mele dou probl eme: cea a perspectivelor, modal i ti l or
de abordare a chesti uni lor fndai onal e i cea refritoare la rezultatele pe
care munca fundaional l e-a real i zat n fundamentele matematicii i
filosofia matematicii, a relai ei dintre aceste rezul tate. Spunem c doar
vom creiona aceste aspecte, deoarece aceste probleme revi n, sunt atacate
i cu ocazia i nvestigri i structuri i acestor di sci pl i ne-componente al e
cercetri i fndaionale. Concret, n l ucrarea noastr (urlea [ 1 ]), am disti ns
dou metode-modal iti, perspective de abordare inerente acestor dou
..
domeni i de i nvesti gaie fndaional , i anume o abordare fundaional,
proprie fndamentelor matematici i, efctuat din perspectiva unor si steme
fndaionale de teori a numerelor, teoria mu l i mi lor, teoria categori i lor,
sau a unor si steme de geometrie etc. i o alt abordare, fundaionist,
speci fc flosofei matematici i, relevant mai cu seam n ceea ce pi vete
natura entiti lor matemati ce, abordare de tip absoluti st", di n perspectiva
unor programe fndaional iste ca logi ci smul , fral i smul , i ntui i oni smul .
Dac a bor da reafundaional are un caracter neutral" i apeleaz l a tehnici,
metode, proceduri l ogice, de teori a model el or i chi ar matematice, este
mai n acord cu/i sensi bi l i zat l a practica matematic, n general find
mai curnd descriptiv relevant pri vi nd rezultatele matemati ci i propriu
zi se; abordareafundaionist poart o pregnant ncrctur" flosofc
concentrat n semni fi cati ve teze absol uti ste" cu pri vi re la natura
matematici i , comportnd n mare msur un caracter norativ, coercitnd"
entiti l e matemat ice s i ntre ca ntr-un pat al l ui Procust" n canaveaua
si stemelor fndai oni ste, cons i derent pentru care i s-a reproat o prea
sofsticat pri zare la ceea ce matematicieni i acti vi fc n practica lor curent;
de unde i dezi nteresul acestora pentru acest gen de studi i fndai onal e.
Dar l a acest l ucru a contri bui t i o aa-zi s asimetrie" a rezultatelor
obi nute n aceste domeni i de cercetare fndai onal (fndamentel e
matemati ci i i fl osofia matematici i ). Progresele di n domeni ul fndai onal
au marcat aceast asi metrie" i ca s dm un exempl u, n vi rtutea teoremei
de i ncompl eti tudi ne a l ui Godel, conceptul de deduct i bi l i tate a fst
formal i zat, deveni nd astfl un concept matemati c, care rmne, ns, n
conti nuare, relevant pentru fi losofa matematici i ; este aici obserat o
depl asare" de la studi ul fi l osofie la cel matemati c, o evident asi metrie"
ntre analizafilosofic i construcia matematic.

ntr-adevr, exami narea

s ituai ei actual e a tabl oul ui probl emel or fndaionale, a progresul ui
fndai onal al matemati ci i conduce l a concl uzi a c bogia de rezultate
metamatematice n-a fst nsoit, din nefri ci re, de studi i n care di scuia
i anal i za flosofic s expl i ci teze substana" lor, o excepie const itui nd
cel ebrele l ucrri al e l ui Godel [I ], [2].
23
Reveni m acum la problema structurii (profi l ul ui ) cel or dou
domeni i - fndamentele matemat i ci i i fi l osofa matematici i .

n ceea ce
privete structura fndamentelor matemati ce, datorm l ui Krei sel [ I ] o
i nteresant, rel evant i fcund di st i nci e: fundamente logice i
fundamente matematice, fecare gen de fndamente avnd contri bui e
speci fc n anal iza i fndarea matemati ci i . Astfl , fndamentele l ogi ce
au de-a fce cu reconstrucia anteri ori ti i l ogi ce", (n sensul l ui Tarski
[ I ] ), a teori i l or matematice i cu defni rea conceptel or metamatemati ce
fl os ite n anal i za fnda i onal . Aa cum am scri s n (url ea [I] )
fundamentele logice au ca un concept speci fi c demonstraia" i n acest
sens probl ema validitii pri nci pi i l or matematice (axi ome, postul ate,
regul i ) apar ine, de asemenea, acestui gen de fndamente. Fundamentel e
l ogi ce abordeaz di scursu l n care se i nstal eaz teori a matemat i c
i gnornd subi ectul ei speci fc, cci , aa cum spune Nagel [ I ], matematica
are un caracter abstract, ceea ce moti veaz defni i a ei metafri c de
arhi tectur de demonstrai i ", un argument n fvoarea prezenei
fndamentel or l ogi ce n ansambl ul fndamentel or matemat i ci i , n
construcia acestei di sci pl i ne ti i nifce. Di n perspect iva fndamentel or
l ogi ce este mai semni ficati v structura enunuri lor matemati ci i , sau a
unei teori i matemati ce, dect natura speci fc a subi ectul ui parti cul ar
asupra creia aceasta poart. Studi i l e fndai onal e abi l iteaz remarcabi l
rel evana conceptul ui de compl et i tudi ne" ( i ncompl eti tudi ne), care
stabi l ete conexi uni demne de i nvestiga i i n pl anul fndamentelor, cci
n vi rtutea teoremei l ui Godel , se produce separarea a dou concepte de
nalt statur teoret ic - adevr" i demonstrabi l i tate"; se stabi l esc n
fpt vocai i i competene oarecum compl ementare pentru cele dou ti puri
de fndamente al e matemati ci i : fndamente matemati ce i fndamente
l ogi ce; de fpt o consecin a asi metri ei " rel ai ei propozi i e adevrat
- propoziie demonstrabil, ti ut fi nd c nu orice propozi i e adevrat
este i demonstrabi l . Urmeaz c n ti mp ce conceptul de demonstraie"
este pri vi l egi at n cercetri l e di n perspecti va fndamentel or l ogi ce,
concept u l de adevr" este, ev i dent , favor i zat de per s pect i va
fndamentelor matemati ce.
24
Fundamentele matematice admit conceptu l de val i di tate" ca
apari nnd fndamentel or l ogice i se ocup de probl ema organizrii "
teori i lor sau, chi ar a regi uni l or" matemat ici i . Aspectel e relevante pentru
acest gen de fundamente sunt caracteru l s i stemat i c, cl ari tatea i
i ntel i gi bi l itatea i , n acest caz, abordarea di n aceast pers pecti v este
una comprehensiv, spre deosebi re de cea speci fc fndamentelor logice,
care este pri n excelenformal. Ori cum, proble maconinutului (di sti nct
de cea a formei, care cade n competena fndamentelor l ogi ce) este
prefrat n fndamentel e matemati ce, i nteni a fi i nd ca o seri e de
concepte, rezultate s fe prezentate n termeni i conceptel or ori gi nal e,
fndamentale al e teori ei respective, astfl teori a categorii lor fvorizeaz
abordarea n termeni i conceptelor de fnci e" , compunere" prefrate
unor concepte ca mul i me", apartenen", remarc Krei sel [ 1] .
Pentru dezvol tri al e aspectelor aflate ai ci n di scuie tri mi tem l a
l ucrri l e noastre - url ea [ 1] , [ 3] - ai ci mul umi ndu-ne s mai adugm
c uneori cont ri bu i a construct i v a fundamentelor matematicii
(undamente logice +fundamente matematice) n cadrul cercetri i
fndai onal e vizeaz i denti fi carea i /sau edi fcarea anumi tor teori i i
structuri matemati ce, ce pot servi reconstruci ei fndai onal e, chi ar a
ntregul ui edi fci u al matemati ci i ; progra mulstructuralismului matematic
(N. Bourbaki) este semni fi cativ n aceast pri vi n.
Despre filosofia matematicii vom meni ona doar c nucl eul ei l
constritui

o concepie fi l osofic (pl atoni sm, frmal i sm, i ntui i oni sm
etc. ) gari si t" tehni c cu metode, proceduri i tehni ci care sunt n pri n
ci pal de fctur semanti c, meni te s expl iciteze, n contextele anal i zel or
i expl ica i i lor conceptuale, nefrmate, substanafilosofic a rezultatel or
teori ei sau a ansambl ul ui de teori i matemat i ce.
De i am sus i nut exi stena unui grup de di sti nc i i teoreti ce i
conceptuale, acest fpt este compati bi l cu un fl de contacte reci proce
di ntre cel e dou domeni i - fundamentel e matemat i ci i i fi l osofi a
matemat i ci i - n sensul c meni rea a ceea ce am numi t rel evana
fl osofc" (n fpt acti vi ti l e speci fce fl osofei matemati ci i ) este s
expl i citeze substana" fl osofic, care i mpregneaz chi ar fndamentele
25
matemat ici i . Astfel , de exempl u, j usti fi carea axi omei i nfi nitul ui ", ce
cade n s fera fu ndament el or l ogi ce al e mat emat i c i i , s ugereaz
angajamentel e ont ice" al e teori ei mul i mi l or. Observm exi stena unor
zone de i nterfren" a fundamentelor logice (ce au de-a fce cu
probl ema val i di t i i axi omel or teori i l or) cu asumpii ontologice al e
teori i l or matemati ce, asump i i cu rel evan fl osofi c, pri mel e fi nd
adesea un travesti" al acestora di n urm, ceea ce sugereaz c aceste
di s ci pl i ne funda i onal e, (fu ndament el e mat emat i c i i i fi l os ofi a
matemati ci i ), n u sunt chi ar aa de pure" aa cum, eventual s-ar pretinde
n vi rutea caracterul ui prea tranant al meni onatel or di st i nc i i . Dar un
fpt i mai remarcabi l este parti cularitatea teori i lor matematice de a pura
asupra unui uni vers de di scurs, (o l ume ontol ogi c), ceea ce trimite n
mod cert l a constatarea c trebui e admi s c ele asum ni te pres upozi i i
fi l osofice ( i poteze ontologice) pri vi nd probl ema real it i i (exi stenei ) n
matemat i c.

n l ucrarea noastr (urlea [ 1 , p. 67] ) notm cu pri vi re l a

acest aspect : este natural ca teori i le matemati ce s comporte anumi te
presupozi i i fi l osofce, reconstruci a fndai onal a l or expl i citndu-l e
prezena n structur a unui strat ontologic", aa numitul formalism
metafizic " (ontol ogi c), mai evi dent n teori i le fizice sub frma unei
muli mi de asumpii de interpretare". Pri n urmare, putem conchi de c
aceste contacte reci proce di ntre fndamentel e matemati ci i i flosofi a
matemat i ci i au generat i nfi l trai i " taci te al e fi l osofei l a ni vel ul
fndamentel or matemati ci i , despre care, cum am mai spus, nu s e mai
poate zi ce c sunt pure", aa dup cum l a ni vel ul fl osofi ei matemati ci i
constatm mprumuturi" conceptuale i metodologice (axi omati zarea,
frmal izarea, metode semantice etc.) ce vi n di nspre pri mel e cu rol fert i l
n pl an ti i ni fi c i chiar pedagogi c.
Evident c asemenea i mpuri ti " detectate l a ni vel ul cel or dou
disci pl ine ale gndi ri i matemat ice nu anul eaz speci fci tatea l or i anume
programele fundaionale, operante n ca drulfundamentelor matematicii,
sunt centrate pe el emente logice i tehni co-matemati ce, metamatemat i ce,
n ti mp ce programele, concepiile fundaioniste (l ogi ci sm, frmal i sm,
i ntuioni sm, ca s le numi m pe cel e fundamental e i de prest i gi u n
26
domeniu) s unt bazate pe el emente fl osofce, asumnd totdeauna un
nucl eu doctri nar" refritor l a natura i statutul ent iti lor matemat i ce.
Mari l e programe fnda i oni ste, mai sus enumerate, au ca parti cularitate
di sti ncti v i comun fptul de a se constitui n teze fi l osofce general
absol uti ste" despre probl ema existenei n matematic. Acest abso
lutism" vi zeaz un aspect real al cunoateri i matemati ce, respectiv logica
(n cadrul l ogi ci smul ui ), limbajul (n cazul frmal i smul ui ) i intuiia,
construcia (n cazul i ntui i oni smul ui ).

ns n cadrul acestor programe

trebui e s di sti ngem prudent ntre aspectul flosofie, l a care ne-am refrit,
i cel tehni co-metodol ogi c, metateoretic, care le-a asi gurat un desti n
presti gi os n i storia matemati ci i i l ogi ci i i l e-a confri t valoare i
i mportan n contextul contemporan al i nvesti ga i i lor fndaional e.
H. Mehl berg [ 1] a pl edat n fl osofa mat
e
matici i pentru un punct
de vedere pe care l-a numi t logicism pluralist, pe care l-a vzut val i dat
de o seri e de rezul tate metamatemati ce i metal ogi ce (rel ai i de
i ntertraducere, concep i a semnat i c a l u i Tarski despre adevru l
matemat ic, teorema de deduci e Hebrand-Tarski , conceptul i ntuii oni st
de constructi bi l itate; pentru o expunere succi nt a acestor rezul tate, vezi
Tur l ea [ 3 ] ) , i n cons ec i n n acord c u pract i ca curen t a
matemati ci eni lor care l ucreaz efcti v n domeni ul matemati ci i propriu
zise.

n concepia l ui H. Mehl berg [ 1] acest punct de vedere, mai curnd

fundaional dec tfundaionist, i poate tocmai de aceea, ar putea constitui
o baz comun i de convergen pentru cel e trei concepi i - curente
rival competi ti ve: logi ci smul , frmal i smul , i ntui i oni smul .

n perspectiv
fundai onal , deci din i nteri orul nu al flosofei matemati ci i , ci dinuntrul
fundamentel or matemati ci i, L. Henki n [ 1] a ncercat o abordare care s
nl ocui asc perspecti vel e l ogi ci st, frmal i st, i ntui i oni st-, uni lateral
absol uti ste i pregnant fl osofce, determi nai i ce le fc i nadecvate pentru
o reconstrucie relevant a matemati ci i , - cu o schem conceptual neutr
fi l os ofi e, care re i ne numai as pecte set- teoretice (contra partea
funda i onal a cel ei funda ion i s te- l ogi ci ste), aspecte algebrice
(corespunztoare frmal i smul ui ) i aspecte constructive, care, rel evnd
spi ritul de cercetare ce a motivat concepia l ui Brouwer, ar putea f un
27
substitut adecvat pentru i ntui i oni sm. Audi ena la practi ca t i i ni fc, n
vi rtutea caracterul ui fmi l iar al schemei fndai onal e propuse de Henki n,
ca i a procesel or de tranzi i e" de l a fi l osofi e l a ti i ni fc, urmare a
abandonri i schemel or aprior i i chi ar neces i tari ste, i nerente mar i l or
programe fundai oni ste ( l ogi ci sm, frmal i sm, i ntui i oni sm) i care l e-au
fustat" de prizare i adecvare l a matemat i ca efcti v pare s fi moti vat
opi unea l ui Henki n.

n ceea ce privete mari le programe fundaionale, care i n evi dent

de fundamentele matematicii, se poate susi ne c n pri nci pal ele au fst
fcal i zate" asupra teoriei mul i mi l or, teori ei structuri lor (N. Bourbaki)
teoriei categori i l or, i chiar geometri ei etc. , dei aceasta poate f abordat
n termeni i teori ei mul i mi l or.

n cel e ce urmeaz, deoarece teoria

mulimilor i teoria categoriilor au profnde i mpl i ca i i flosofce, fpt ce
arunc" noi l umi ni i ncl usi v asupra flosofiei matematicii , fcem unel e
remarci general -fndai onal e, care vor contura mai pregnant i deea c
fi losofa este prezent sub fnna unor supozi i i , de regul ontologice, chi ar
la acest ni vel , fundai a submi nnd" di n i nterior i deea unei aa-zi se
puriti" i excl usi viti" a celor dou domeni i ale acti vi ti i fndaionale.
Parti cul ari tatea di sti nctiv a programelor fundaionale este con
ti nua, permanenta racordare a lor l a mari l e mutai i " nregi strate pri n
progresul acti viti i fndai onal e i care au marcat o pierdere peri al a
caracterul ui fl osofe al i nvesti gai i l or fndai onal e" n fvoarea unui
mai pronunat caracter matemat i c al aces tora, aa cum remarca
A. Mostowski [ 1 ]. i , totui , speci fi citatea marcat fndai onal a acestor
programe di n domeni ul fndamentel or matemati ci i nu excl ude ,e plano"
prezena el ementel or fi l osofi ce, fi i nd vorba, mai curnd, de o dimi nuare
a rol ul ui acestora. Cci , astfel , teori a mul i mi lor (n di fritel e ei variante
axi omat ice: Zermel o, Fraenkel, von Neumann, Godel , Bernays, Qui ne
i al tele) posed o remarcabi l rel evan ontol ogi c conectat probl emei
exi stenei n matemat i c, un medi u autenti c care fvori zeaz anal i zele i
discui i le fi losofice.

n contrast, cel elalte dou teori i - teoria structurilor

(Bourbaki ) i teoria caegoriilor au mai cund, am spune, o ncrctur"
epi stemol ogi c, s ugerndu- ne i deea unei i erarhi i a construci i l or
28
conceptual e n matemati c, ce au erodat vederi le tradi i onal e, n
majoritatea lor substani al i st-pl atoni ste" asupra matemati ci i .

ntre cel e trei mari teori i - teoria mulimilor teoria structurilor i

teoria categoriilor care lanseaz sti l uri fndai onal e" (aa cum mari l e
programe fndai oni ste - l ogi ci smul , frmal i smul i i ntui i oni smul - au
generat sti I uri fndaioni ste")-exi st conexi uni i storice i logi ce, nct
se poate uor constata c no i uni l e categori al e sunt i mpl i ci te n teori a
structuri l or, i ar n vi rtutea maturizri i conceptual e i metodol ogi ce a
teori i l or matemati ce vedem mani fest i deea c unel e concepte di n teoria
categori i l or sunt general izri rai onal e" al e cel or din teori a structuri lor;
morfi smel e s unt general i zri ale apl i ca i i l or cont i nue ( di n teori a
mulimi lor), a homomorfi smel or (teori a grupuri lor), a homeomorfsmel or
(teori a spa i i l or topol ogi ce), acestea di n ur apar i nnd teori ei
structuri l or. Efci ena i fuctuozitatea sti I ul ui fndai onal categori al
s-au nvederat n capacitatea teori ei categori i lor de a sol ui ona probl eme
n fa crora cel el al te teori i s-au afl at n i mpas . Aceast teorie (a
categoriilor) compor pri n excel en un aspect structural rel evant pentru
arhitectura" i organizarea" uni versul ui matemati c, el emente ce i -au
confrit posi bi l i tatea de a se constitui ntr-o nou paradigm conceptual
i metodol ogi c a matemati ci i, di sti nct i ri val n rapor cu paradigma
ansamblist" (di n teori a mul i mi lor), di n care, paradoxal , s-a nscut.
Rel evana fnda i onal a teor i ei categor i i l or se nvedereaz pri n
surprinderea caracterul ui structural al matemat ici i contemporane (n plan
matemati c) i pri n depi rea vi zi uni i fi l osofce pronunat pl atoni st
substani al i ste asoci ate, cel pui n subi acent, paradi gmei set-teoreti ce,
domi nant n gndirea matemati c, nc de l a nceputul acestui secol i
pn n deceni i l e recente. Confuntarea di ntre aceste sti l uri fndai onal e
a fst marcat de di frite tentati ve: i ) construi rea de fndamente set
teoret i ce (ansamb l i ste) pent ru t eor i a categori i l or; i i ) fundamente
categoriale pentru teori a muli mi lor; i i i ) autofndarea teoriei categori i lor.
Specifci tatea tehnico-matemati c a cercetri i fundai onale, mutai e
legat nu att, am spune, de programel e fndai oni ste (n geeral doctri nar
fl osofi ce, precum l ogi ci smul , frmal i smul , oarecum, i i ntui i oni smul ),
29
ct de abordr i l e fndai onal e ce emerg di n paradi gmel e conceptual
metodol ogi ce edifi cate di n i nteri orul mari l or teori i - teori a mul i mi l or,
teori a structuri l or, teor i a categori i l or - n u a i nval i dat rol ul fil osofei n
ansambl ul i nvest i ga i i l or fundai onal e; i aceasta, deoarece el uci darea
naturii matematicii rmne de competena ei , i ar tehni ci l e fndai onal e,
i nspi rate de l ogi c, teori a model el or, matemat i c etc. , rmn cu rol de
i nstrumente auxi l i are n acest di fi ci l , dar pas i onant traval i u. Apar noi
conexi uni ntre domeni i l e matemat i ci i , dar i ntre t i puri l e de cercetare
fndai onal pe fndal ul une i confruntri ntre di rec i i tradi i onal e i
di reci i recente cu caracter novator, ce par a o rupe radi cal cu perspecti vel e
prea ortodoxe" i ofi ci al i zate" ce au ncorsetat cercetr i l e ca ntr- un
aa-zi s pat procusti an" ( ca de exempl u, schema l ogi ci sm-frmal i sm
i ntui i oni sm"). Aceste perspect i ve au fst t ri butare unor concep i i
fi l osofi ce, n c i uda unor decl ara i i ant i - met afi zi ce fcute de uni i
reprezentani i i -am numi t pe frmal i ti (n funte cu efl acestei col i ,
Hi lbert, care a lansat provocator celebrul sl ogan; s separm odat pentru
totdeauna fndamentel e de fi l osofi e i s le mutm n i nter i or ul
matematicii "), dar i pe i ntui ioni ti , care ncepnd cu Brouwer au negat
ori ce supozi i e fi l osofic cu rol de fndare a matemat ici i .
Ori cum, tentati ve pri vi nd di spensarea de fi l osofie s-au fcut, cum
am artat dej a, chi ar recent i fcem refri re n acest sens l a schema l ui
Henki n [ 1 ] , al crei nucl eu este rel evat de frmul area t it l ul ui studi ul ui
cons acrat acestei a; este vorba de ,fundamente matematice pentru
matematic", n care, cum se observ, l ipsesc di n structura fndamentelor
un gen de fndamente, ce s-au bucucat de ateni a l ui Kei sel [ 1], este
vorba de fundamente logice (ale matemati ci i ), o renunare datorit poate
caracterul ui l or prea impur" grai e ncrcturi l or" lor fi l osofice, despre
care deja am vorbi t. Expresi a i ntrodus de noi relvana filosofic "
sugereaz c chi ar dac flosofia nu ar putea fi regs it, ca o component
di sti nct n ansambl ul cercetri i fndai onal e, rmne mcar o i ndi cai e
metafri c c ea ar fi prezent, cel pui n difz, n masa" fndamentel or
teor i i l or matemat i ce, a matemat i ci i l uate ca ntreg; ar f reabi l itat cel
pui n un sens mai sl ab i , deci , mai vag al prezenei fi losofiei n cupri nsul
3 0
matemati ci i , di n care nu o poate izgoni ni ci chiar maturi zarea conceptual
i metodol ogic a acestei ti i nei ; i n acest caz sever fl osofa ar mai
avea, nc, ansa de a se repl ia, regsi , recupera, sub pres i unea pract ici i
matematice, este drept cu o structur exi gent ca n i postaza de fl osofie
nu a matemati ci i ci de flosofe matematic, dac noi i nterpretm corect
mesajel e l ui B . Russel l [ l ] i G. Kei sel [2] .
1 . 3. CRCJARAFUNUAJ|ONAL,
V
'
V
M1AMAJMAJ|CA|F|LOSOF|AGNRALA
Di n ansambl ul probl emei prezentul ui st
u
di u am exami nat numai
cercetarea fndai onal i componentel e ei de baz - fndamentel e
matemat i ci i i fi l osofia matemati ci i . Au rmas neel uci date alte dou
componente (metamatemati ca i fl osofi a general ), conexi uni l e di ntre
el e i relevana lor pentru ansambl ul cercetri i fndai onal e. Nu vom
strui mult asupra acestui subi ect, l i mi tndu-ne la frmul area ctorva
aseri uni apte s ne restituie unele aspecte eseniale al e metamatemati ci i
i fi l osofiei generale n conexi unea l or relevant pentru ntregul cercetri i
fndai onal e a matemati ci i .
Gonseth [ 1] a di sti ns trei dimensi uni sau nivel e al e matemati ci i :
i ntui ti v, frmal i metamatemati c. Metamatematica este legat n desti nul
ei de numel e l ui D. Hi l bert, n a crui i nteni e (marcat de di sti nci a
mat emat i c- met amate mat i c) era o teorie a demonstra i ei "
(Bewei stheorie), un i nstrument ce i - a permi s s-i frmuleze propri a sa
concepi e despre modul n care urmeaz i trebui e s fi e anal i zat
rai onamentul matemati c. Naterea metamatemat i ci i s-a produs dup
real izarea frmal i zri i matemat i ci i , materi al i zat i i denti fi cat i stori c
ca atare n Principia Mathematica", descoperit de Hi l ber ca o i l ustrare
rel evant a fnomenul ui (sau n l i mbajul l ui Gonseth, a orizontul ui ")
frmal (= matemati ca frmal , frmal i zat). Probl ema ca1e se pune este:
n ce rel ai e st metamatemat i ca cu fundamentel e matemati ci i ? Le l eag
negrei t un el ement i anume au n comun problema fundrii matemat ici i ,
3 1
dar n acel ai ti mp le separ mai multe aspecte, nct s consi derm c
el e coi nci d.

n pri mul rnd metamatemati ca n sens modern (adi c

hi l berti an) este, i storic vorbi nd, de dat mai recent dect fndamentele
matemat i ci i i anume se consti tui e prin opera matemati ci anul ui german
citat, n secol ul nostru ntre ani i 1 9 1 7-1 939, pri mul an marcheaz apari i a
l ucrri i l ui Hi l bert [ 1 ] , ul ti mul an este cel al apari i ei l ucrri i mature
el aborat cu unul din disc i pol i i si (Hi l bert-Bernays) [2] . i , cum am
mai spus, se consti tui e ul teri or frmal i zri i matemati ci i real i zate de
A. N. Whitehead i B. Russel l [ 1 ] n ani i 1 9 1 0-1 9 1 3 cu al te cuvi nte,
fr raportare la orizontul frmal , exi stena metamatemat i ci i nu se
poate l egi ti ma.
Cum observa S. C. Kl eene [ 1 ] exi st conexi uni di recte ntre
problema fundrii matematicii i apari i a metamatematicii, deoarece
aceast problem urma s fe asi gurat pri ntr-o demonstraie fnitist
metamatematic a consistenei matematicii clasice, ceea ce n concepia
lui Hi l bert se poate real i za prin urmtori i pai procedural i : mai nt i , se
proceda l a redactarea matemati ci i (cl asi ce) ntr-un si stem axiomati c fr
mal , i apoi se apl i ca di rect defi ni i a consi stenei (n sens si ntacti c), adi c
teori a frmal i zat, si stemul frmal nu trebui a s admi t dou teoreme
contradi ctor i i . Astzi noi ti m c acest t i p de demonstraie, numi t
absolut", (contra-di sti nct de cea rel ati v, ce const n traducerea"
n al t si stem, dar cons i stent) urma s apel eze excl usi v i intern l a
mij loacel e speci fi ce si stemul ui frmal n cauz. S remarcm profunda
conexi une i stori c dar i de medi u" relevant ntre concept ul de sistem
formal i metamatematic i c ceea ce ntemei etorul ei (Hi l bert) avea
n vedere cnd di scuta despre demonstrai i , erau, de fpt, derivri formale
sau demonstraii formale, pe care le-a fcut obi ect central al unui nou
tip de i nvesti gaie - metamatematica. Metamatemati ca hi l berti an, sau
teori a demonstrai ei ", frmul a condi i i perceptual e (ai ci sesi zm o
i nfl uen kanti an) de anal i z, i deci necesi tatea apel ul ui la mij l oace
fi n iti ste n traval i ul demonstraiei cons i stenei matemati ci i ; exi gena
fi niti st era necesar, observ i Gonseth [ 1 ], procurri i unor convi ngeri
i ntui ti ve. Aadar, dac fndamentele matemat i ci i se pi erd n i stori a
3 2
matemati ci i el e fi i nd pract i cate i n legtur cu ori zontul intuitiv (creati v)
al matemat i ci i (confrm i erarhi ei semnalate de Gonseth), i l ustrare stau
eucl i di anismul , cantori ani smul etc. , n sens strict despre metamatemati c
vorbi m n secol ul nostru (al XX- i ea), odat cu cercetri l e ntrepri nse de
D. Hi l bert. G. Krei sel observa c metamatemat i ca hi l bertian a fst prea
restri cti v, deoarece punerea ei de acord cu progresul cunoateri i
nvedereaz c semni ficaia ei este astzi di frit; o teorie a demonstrai ei
adecvat ar trebui , i n fpt se fce astzi, s i nvesti gheze demonstrai i l e
for mal e n l egt ur cu demonst ra i i l e i nt ui t i ve ; or i , pent r u
Beweistheorie" a l ui Hi l bert, demonstraia nsemna numai demonstrai e
formal, un punct de vedere abandonat de cercettori i contemporani ca
Prawi tz [ I ] , [2], Krei sel [ 1 ] , [3] i al i i .
Dar, dac exami nm structura i ntr i ns ec a fundamentelor
matematicii i cea a metamatematicii, mai putem, i denti fi ca asemnri ,
anal ogi i, di frene, i nterseci i etc. ? Am consemnat cproblemafundrii
es te comun n cmpul l or de i nvest i ga i e, c u speci fi carea c
metamatemat i ca o anal i zeaz numai n l egtur cu, i pe corpul "
s i stemel or frmal e al e matemati ci i , sau, mai exact, al e di fri tel or teori i
matematice, i, n conseci n, ca produs modern", aceast di sci pl i n a
gndi ri i matemati ce benefi ci az i apeleaz la achi zi i i l e, i nstrumentel e
cunoateri i moderne - l ogica matemati c, l ogi ca al gebri c, semantic,
s i ntaxa l ogi c, teori i recente di n matemati c; i ar de ai ci caracterul
pronunat tehni c" al metodol ogi ei pe care o ntrebui neaz. Aceste
observa i i ne i ntroduc o trstur speci fi c metamatemati ci i : este o
cercetare retateoretic care abund n metode, i, de ai ci, caracterul ei
metodologic ". Fundamentele matematicii nu au un asemenea caracter
reductiv, uni l ateral it i i metodol ogi ce a metamatemat i ci i i opun o
perspect i v compl ex i complementar, n care, des i gur, se regsete i
di mensi unea metodologic, dar al turi de cea ontologic, ca n cazul
j usti fi cri i axi omel or, i potezel or, postulatel or (a i nfini tul ui, conti nuul ui
etc. ), sau epistemologic ce vi zeaz natura conceptel or, mai cu seam
cu pri vire l a izvorul cunoateri i lor, adesea la punctul de contact cu
flosofia matematici i, fndamentelor matemati ci i fi i ndu-l e i nerente chi ar
33
o axi ol ogi e" ep i st emol ogi c. i or i cum, di n perspect i va unor
fundament e mai c l as i ce" al e mat emat i c i i , s e poat e re pr o a
metamatemat i ci i modere c pri n cantonarea" prea sever n paradigma
apl i cr i i excl usi vi ste a metodel or formale de cercetare, l as o seri e de
probl eme fndai onal e fr un rspuns sat i sfctor, o obi eci e ce vi ne
di n pers pect i va unor fundamente intuiioniste ale acestei t i i ne.
Cantonat prea strict metodol ogi c, probl emel e ontol ogi ce al e matemati ci i
pri mesc doar pari al i uni l ateral rspuns dintr-o perspectiv, ce i ne
prea excl usi v de abordarea intern, negl ij nd-o sau chi ar i gnornd-o pe
cea exter. Dac este nej usti fcat orice respingere radi cal a metodel or
i rezultatel or cercetri l or frmale a fndamentel or, nu este mai pui n
adevrat, arat Bet h [ 1 ] , c abordarea di n i nter i or a probl emel or
fndaionale, centrat, am spune, pe anal i za structurii deductive a teori i lor
matematice, nu poate conduce dect la concl uzi i de natur metodol ogi c
i nu ontol ogi c, ceea ce di mi nueaz rel evana (fi l osofic, dar nu numai )
perspecti vei de i nvesti gaie metamatemati c.

n context, subl i niem un

sl ab racord al metamatemat i ci i l a fi l osofi a matemati ci i , parc n acord
cu dezideratul hi l bertian al separri i fndamentel or de flosofie, deoarece
fi neea anal i zei matemati ce, str i ct i ntern, sacri fi c o bog i e de
semni fi cai i fi l osofice subi acente acestor probleme ontol ogi ce - specifce
fi l osofi ei matemat i ci i - i ncl usi v semni fi ca i i ce se constitui e din rel ai i l e
matemat i ci i cu alte domeni i ale gndi ri i i experi ene umane.
i . totui , mul t rvnita separare hilbertian" a fundamentelor de
flosofe, prin intermedi ul metamatemati ci i , se pare c nu s-a putut mpl i ni .
Sub i nfl uena l ui Kei sel [ 1 ] , dar i a altor autori , consemnam ntr- un
studi u [3 , p. 4 7] urmtoarel e: Pri n epi stemol ogi e se nel eg ai ci
concep i i l e apar i nnd l ui P, adi c pri nci pi i nefrmate de demonstrai e
care as i gur val i di tatea l ogi c i nt ui t i v. Pri nci pi i l e i nt ui t i ve al e
demonstrai ei prezi deaz construcia si stemel or frmale, dar el ementel e
de natur psi hol ogi c prezente n aceste pri nci pi i nu permi t o anal iz
exact, astfl c trebui e s fie nl ocui te cu regul i frmal e. Dar aceast
concl uzi e anti fl osofic nu determi n o renunare i ntegral la t i pul de
cunoatere i mpl i cat n pri nci pi i l e intui ti ve; dup cum se ti e, s-ar putea
34
i nvoca drept argument teorema l ui Godel de i ncompl eti tudi ne, ca i
rezultatul l ui Gentzen, care reabi l iteaz cunoaterea nefrmal, fcnd
nereal izabi l ideal ul ari stotel i c al cunoateri i deduct ive; rel evant n aceast
pri vi n este conceptul de s i stem semi frmal i ntrodus de Schlitte [ 1 ]";
este o recuperare evi dent a voca i ei fndai onal e a fi l osofi ei .
Dac aceasta este rel ai a di nspre fi l osofie spre metamatemati c,
s vedem ce se poate spune despre sgeata i nvers a acestei rel ai i .

n
primul rnd, trebui e notat c cercetarea moder di n sfra fndamentel or
matemati ci i i ncl ude, ca o parte, metamatemat ica, f de care acestea
sunt evident supraextens i ve pri n: a) ansambl ul probl emelor fndai onal e
este mai vast dect probl emati ca metamatemat i ci i , cum uor se observ
di n l ectura l i stelor de cl ase ale probl emel or f

dai onal e al ctuite de

A. Mostowski [ 1 ] i A. Robi nson [ l ] ; i, ori cu
m
, aa cum am subl i ni at
s l bi ci unea cea mai i mportant a metamatemat ici i rezi d n i gnorarea
probl emel or ontol ogi ce, ceea ce i di mi nueaz contri bui a n cadrul
cercetri i fndai onal e: b) srci a de perspecti ve n abordarea excl usiv
metodol ogi c, iar n acest pl an fl osi rea unui cadru stri ct i ntern si ntacti c
ce este defi ni tor i u pent r u metamatemat i c; aadar, fundamente
si ntact i ce" numai . Dar n vi zi unea di namici i , progresul ui acti viti i di n
domeni ul cercetri i fndai onal e a matemati ci i, metamatemati ca este
recuperat ca o achi zi i e uti l i eficace n anumi te contexte n sfra
fndamentel or matemat ici i . Aceast cercetare de l a nivel ul fndamentel or
matemati ci i a avut uneori un efct di structiv", n sensul c a rsturat"
doctri ne i mportante di n fi losofia tradi i onal, i aa cum vom vedea chiar
teori a ari stotel ic a ti i nei n confuntarea cu evol ui i le ti i nelor a sufrit
i nfirmri semni fi cati ve. Beth [ 1 ] noteaz c s it ua i i conceptual e i
metodologice remarcabi le au generat controverse dure ntre reprezentani i
cercetri i modere di n fndamentel e matematici i (n care am i ncl us i
metamatematica) i adepi i fi l osofiei general e, sau specul ati ve, cum o
mai numesc uni i autori .

nvmi ntel e ce le degaj aceste controverse,

d i scu i i , dezbateri nu trebui e s l e receptm negat i vi st i n i hi l i st
vi s-a-vi s de tradi i a fi l osofic, ci , mai curnd, s fl osi m concepi i l e
i mpuse de i nvesti gai i l e moderne ca i nstrumente i scenar i i actual e de
35
l ect ur i rei nterpretare n vederea unei mai corecte ptrunderi a
semni fi cai i l or i mes aj el or fi l os ofi ei anti ce i medi eval e, dar i
moderne. S notm n nchei erea acestui paragraf c dac fcem apel
la di sti nci a ,jundaionist-fundaional", expl icitat n anal izele produse
anteri or, atunci rel ai a acestor perspecti ve- st i l uri " cu fi l osofi a apare
di n unghi uri di frite, cu caractere di fri te, cci n i nseri a cu programel e
fndai oni ste flosofia tradiional se mani fst i nfl uent i pozi ti v, mai
cu seam n legtur cu probl ema naturii entitilor matematice,
deoarece ce s unt l ogi ci smul , formul i smul i i nt ui i oni s mul dect
speci al i zri " ale mari l or curente fi l osofice: platoni smul , nomi nal i smul
i concept ua l i s mu l ? ; or i , n re l a i a cu s t u di i l e fu n d a i onal e
metamatemati ce constatm o stare de ,.'ecul" a fi l osofi ei tradi i onal e
sub i mpactul acestora, fie o i nfi rmare, fie o rei nterpretare, regndi re a
ei i , poate, revi gorare, chi ar potenare a ei .
CAPI TOLUL l i
ISTORI A I FILOSOFI A ANTIC
A MATEMATICII : PROFIL TEMATIC,
METODOLOGIC I EPISTlMOLOGIC
AL MATEMATICII GRECETI
2. 1 . CAURULGNRALALMAJMAJ|C||
GRCT| ANJ|C
Este un fapt remarcabi l c matemati ci eni i greci , chi ar de l a
nceputuri l e cercetri l or l or, i avem n vedere Ioni a di n Mi l et, prel und
materi al ul matematic acumul at n vechi ul Ori ent, Egi pt i Babi l on, l-au
asi mi l at i transfrmat ori gi nal , apropi i ndu-se de ideal ul frmul ri i
ri guroase a propozi i i lor matematice i a demonstraiei acestora. Nu este
si gur c babi l oni eni i ar fi aj uns la frmularea propozi i i l or ori gi nal e,
excepie n Orientul Anti c fce geometria sacr a vechi lor hi ndui cu
frmul ri l e n frma tradi i onal a enunul ui scurt dogmati c (sutra); iar
n pri vi na demonstrai i lor, documentel e n-au pstrat ceva rel evant, cu
excepi a unor veri fi cri de cal cul e numeri ce, ceea ce nu acoper
semni ficaia probelor demonstrative. Greci i au meritul i ncontestabi l
de a fi i naugurat tradi i a matematic a demonstrai i lor, al crei nceput
i stori c este marcat de Scoala lui Thales, dar o contientizare ti i ni fic a
idei i de demonstraie trebuie atribuit i vechi lor pi tagorei . Fr ndoi al
c ai ci se af chiar nceputuri le ti i nei exacte, concomi tent cu al e
3 7
fi l osofei i , n conseci n, acuma are l oc pentru Europa, ceea ce se
numete descoperirea spiritului (O. Becker [ 1 , p. 42] ). Cu greci i vechi
matemat i ca i ntra n fza construciei deductive" edi fi cat cu concepte
pri me i princi pi i fndamental e. Contri bui i semni fi cative au sofi stul
Hi pocrat di n Chi os, pri mul autor de "Elemente", care a trit cu o generaie
nai ntea l ui Pl aton, dar mai cu seam Eucl i d (cu El ementele" sale),
Eudemos di n Rodos, el ev al l ui Ari stotel, care a scri s pri ma i stori e a
geometri ei i astronomi ei , i al i i , ntre care trebui e s meni onm
refeci i l e fi losofi l or (Pi tagora, Pl aton, Ari stotel ) n sfra fndamentel or
matemati ci i i a fi l osofi ei matemati ci i . Greci l or antici trebui e s l i se
recunoasc meri tul de a fi ntemei at matemati ca ca ti i n, cci ei au
anal izat rodni c concepte ca cele de infnit i continuu ( investigai i datorate
col i i el eate, l ui Pl aton i l ui Ari stotel ); i tot l or i stori a matemat i ci i l e
atri bui e descoperi rea iraionalelor>> .
Evocarea de t al i i l or i s t or i ce, r el evant e pent r u ans amb l u l
cons i derai i lor ce le-am expus, trebui e s nceap c u Thal es. Tradi i a i
atri bui e demonstrai a unor propozi i i ca: 1 . Un cerc este mpri t n dou
pri egale de ori care di ametru al su; 2. Unghi uri l e opuse l a vrf sunt
egal e; 3 . Unghi ur i l e de l a baza tri ungh i ul ui i s os cel s unt egal e;
4. Di agonal el e unui dreptunghi sunt egale i se taie n pri egale, sau:
Unghi ul nscri s ntr- un semi cerc este drept. Propozi i i l e enunate sunt
deduse di ntr-o figur frmat di ntr- un dreptunghi cu di agonale, crui a i
es t e c i rc ums c r i s un cerc, fi gur as i met r i c fa de dou axe
perpendi cul are.
Dar, probabi l, tot l a nceputul secol ul ui al VI - l ea . e. n. este
l ocal izat temporal aritmetica pietricelelor, care a i nsti tui t un mod de
gndire matemati c sui-generis, j umtate ari tmeti c, jumtate geometri c;
dup Ari stotel [2, NS ], aceasta a condus l a numerele fi gurati ve al e
pi tagorei l or (numere tri unghi ul are, numere ptrati ce, numere obl onge ).
Succi nt, se poate rezuma esena acestui mod de gndi re astfl : fl os i nd
pi etri cel e de aceeai mri me i frm (rotunde, ptrati ce) se pot construi
di frite fi guri . Ari stotel n l ucrarea citat spune c pitagorei cul Eurytos
determi na numrul fi ecrui obiect i i mi ta frma fi i nel or cu aj utorul
3 8
pi etri cel elor n fl ul n care uni i aeaz numerel e n frma de tri unghi
sau ptrat", ceea ce n mod cert tri mite la numerel e fi gurat i ve, al e
pitagorei ci l or, dei tradi i a a rei nut ca mai veros i mi l defni rea uniti i
ca un punct fr pozi i e i , respecti v, defni rea unui punct ca uni tatea
care are o pozi i e.
Al t eveni ment al matemat i ci i greceti este teori a despre par i
impar. Epi harm ( 500 . e. n. ), autor de comedi i , fl osete pri ma dat
noi uni l e de par i i mpar i n l ucrri l e l ui , de asemenea, se fc al uzi i l a
reprezentarea numerel or pri n pi etri cel e. Dar, n pl an teoreti c, opozi i a
di ntre par i i mpar desci nde di n fcunda di sti nci e pitagori ci an infnit
i limitant (init. Teori a sau nvtura despre par i i mpar a fst transmi s
pri n i ntermedi ul Elementelor" l ui Eucl i d, ( i ndus l a sfri tul cri i a
noua), chi ar dac expunerea si stemat i c pe care marele geometru grec a
dat-o aritmet i ci i nu o asuma ca i manent. Teori a n cauz reprezi nt,
dup aprecieri avi zate, a se vedea Becker [ I , p. 59] , cel mai vechi
exempl u de mathema greceasc, fagment di dacti c de deducie, farte
i nteresant chi ar i di n acest moti v".
Ci tm cteva fagmente referitoare l a aceast teorie di n autori i
anteri or meni onai (apud O. Becker [ l ] , Epiharm (fag. B. Di el s [ 1 ] ) :
Dac ci neva vrea s adauge o pi atr l a un numr i mpar sau chi r l a
unul par, sau s i a o piatr di ntre cel e care exi st, crezi oare c numrul
o s mai rmn l a fl ?". Philolaos (fagm. 85, Di el s [ I ' ] : Numrul are
ntr-adevr dou frme deosebi te, par, i mpar i o a trei a, nscut di n
amestecul celor dou, par- i mpar. Fi ecare di ntre cel e dou frme are ns
mul te nfi ri pe care ori ce l ucru le arat de l a si ne nsui ". Ari stotel
[3, I I I . 4. 203 . a. 1 045] cu refri re la rel ai a di ntre cupl uri l e de concepte
opuse fi nit- i nfi nit i par- i mpar scri e: Pi tagorei ci i admi teau c i nfi ni tul
este identi c cu parul . Cci , el ar ofri l ucruri lor i nfi ni tul, fii nd n el nsui
despri ns i l i mi tat de impar. Aceasta s-ar dovedi pri n ceea ce se ntmpl
cu numerel e. Dac gnomoni i sunt aezai mprej ur, mai nti n j urul
uniti i i apoi astfl nct uni tatea s fie excl us, atunci figura care
apare este ntr-un caz (al doi l ea) totdeauna, di fri t, n cel l al t caz (n
pri mul ) este ns totdeauna aceeai ". Expl icai a dat de un pitagori ci an
39
acestui text ari stotel i c di fci l a fst frmul at cum unneaz: Dac n
j urul unit i i se aea, ca gnomoni , numerel e i mpare succesive, numrul
care rezult este ptrat i c; dac di n contr, numerel e pare se aeaz
mprejur tot ca gnomoni , rezult si mpl e numere obl onge i de frme
neegal e; nici unul di ntre ele nu este ns un numr nmul i t cu el nsui ".
Un comentari u. s i nteti c re i ne parti cul aritatea c producerea ptratel or
este asi gurat ca sum de numere i mpare, pe cnd producerea numerelor
de frma n(n
+
I )" are l oc ca sum de numere pare; ptratel e sunt
asemenea ntre el e, dreptunghi uri l e nu. Demonstraia i mposi bi l i t i i de
a expri ma n numere ntregi raportul di ntre rdci na ptrat a l ui 2 i
uni tate era cunoscut pi tagorei l or aproxi mati v l a mij l ocul secol ul ui al
V-l ea . e. n.

ntre probl emel e matemati ci i el i ne cu efcte n pl anul matemati ci i ,

dar i n pl an fl osofe, fgureaz n mod speci fc: problema cvadraturii
cercului, conceptele de infnitate i continuitate, paradoxele lui Zenon,
teoria proporiilor i fundamentarea axiomatic a matemati ci i greceti.
Problema cvadraturii cercului. Dei Eudoxos este cel care
frmul eaz, probabi l , pri mul cele dou axi ome ale msuri i - msura
multiplicativ" i cea diviziv", Anti fn este cel care n secol ul al
V-lea l e-a apl i cat l a problema cvadraturii cercul ui . Datorm l ui Si mpl i ci us
i nfnnai i refritoare l a aceast probl em: Antifn a construi t ns un
cerc i a nscri s un pol i gon nuntrul cercul ui , unul di n acel e pol igoane
i nscri pti bi l e. Fie pol i gonul nscri s, de pi ld, un ptrat. Gsi nd apoi
mij l ocul fecrei l aturi a ptratul ui , el a dus drepte perpendi cul are di n
aceste puncte pn l a arcul cercul ui care, evi dent, au mprit, respect iv,
fecare segment de cerc n dou pri egal e. Uni nd pri n drepte punctel e
de di vi zi une al e arcelor de cerc cu vrfri l e ptratul ui , au aprut patru
tri unghi uri , astfel c ntreaga fgur nscri s n cerc a devenit octogon.

mpri nd pri n acel ai procedeu n dou pri egal e fiecare l atur a

octogonului , ducnd perpendicul are din punctel e de divizi une al e l aturi lor
pn la ci rcumferi n i uni nd punctel e de di vi zi une ale arcel or cu
extremi ti l e segmentelor mpri te, el a transfrmat pol i gonul nscris
ntr-un pol i gon cu 1 6 l aturi .

mprind i ari l aturi l e acestui pol igon n

40
acel ai raport i uni nd punctel e de di vi zi une al e arcel or respective cu
vrfuri l e al turate al e pol i gonul ui nscri s, dubl nd numrul l aturi l or
pol igonul ui nscris i repetnd mereu procedeul , el credea c, n sfrit,
la un moment dat, dup epuizarea suprafeei , se va nscri e n fel ul acesta
n cerc un pol i gon, al e crui l aturi di n cauza mi ci mi i lor s-ar suprapune
cu ci rcumferi na.

ntruct, ns, putem construi pentru fecare pol igon

un ptrat egal , dup cum am nvat din ,,lemente" i pentru c pol i gonul
trebui e cons iderat egal cu cercul , cu care se suprapune, vom f n stare
astfel s construi m pentru un cerc un ptrat egal " (apud. O. Becker [ 1 ,
p . 64, 65 ] . i Al exandru d i n Afrodi s i a s ubl i ni az argumenta i a
pi tagori cianul ui Bryson, care afrma c nu numai pol i goanel e nscri se,
aa cum a consi derat Anti fn, ci i cel e ci rcumscri se pot f l uate n
consi derare cu pri vi re l a aceast probl em: Cerctl l este mai mare dect
orice pol i gon nscri s n el i este mai mi c dect ori ce pol i gon ci rcumscri s
l ui . Dar i fgura recti l i ni e si tuat ntre o anumi t figur recti l i ni e nscris
i o anumi t fi gur recti l i ni e ci rcumscri s este mai mic dect cea
ci rcumscri s i mai mare dect cea nscri s.

ns, ceea ce este n acel ai

ti mp mai mare, respecti v mai mi c dect acel ai l ucru, este egal cu acel
lucru; cercul este aadar egal cu pol i gonul s ituat ntre pol i gonul nscri s
i cel ci rcumscri s. Noi ns avem pos i bi l i tatea de a construi pentru ori ce
fgur rect i l i ni e dat un ptrat cu aceeai ari e; aadar, este pos i bi l s
construi m un ptrat de aceeai ari e cu cercul " (apud O Becker [ I , p. 66,
67]). Dar, o frmul are mai conci s a dat Procl os, care spunea c Bryson
a efectuat cvadratura cercul ui n fel ul unntor: cercul , spune Bryson,
este mai mare dect ori ce pol i gon nscris, i mai mic dect orice pol i gon
ci rcumscri s. Cnd ns n comparai e cu ceva exi st mai mre i mai
mi e f de acel ceva, exi st i egal. Dar, pol i goane mai mari i mai
mi ci dect cercul exi st, aadar exi st i un pol i gon egal cu cercul "
(O. Becker [ l , p. 67, 68] ) . Pl aton [ I ] spune textual : Cel ui ce are
propri etatea de a f mare i mi c i se poate atri bui i propri etatea de a f
egal , care este s ituat ntre el e". Este o enunare a unui pri nci pi u al
continuitii, care anti ci peaz o cel ebr axiom a continuitii, pe care
matematica o datoreaz l ui Dedeki nd. Ari stotel a fost interesat, n pri mul
rnd, de l i mi tel e apl i cabi l iti i acestui pri nci pi u de conti nuitate, cci
4 |
dup ce n Metafzica" susi ne c egal ul este si tuat ntre mare i mi c;
este opozi i a pri vati v f de amndou . . . ", afi rm c este evi dent c
tot ce este i ntermedi ar apar i ne acel ui ai gen, se af ntre contrari i i se
compune di n el e", ceea ce revine la a spune c val abi l i tatea pri nci pi ul ui
n cauz depi nde de fptul c trecerea de l a mai mare l a mai mic nu ne
scoate di n cadrul acel ei ai spee. Cercetri l e l ui Anti fn i Bryson au
servi t l ui Eudoxos n elaborarea demonstraiilor prin exhaustiune".
Acesta ntrebui nnd frma divi zi v a axiomei msurii (Elemente", X,
1 ) care apare aici ca teorem derivat di n frma multi pl icati v", prezent
n Cartea a V-a, def. 4, va fundamenta teori a msurri i ari i l or mrgi nite
de o l i ni e curb i a corpuri lor mrgi nite de suprafee curbe.
Probl ema cvadraturi i cercul ui i consi derai i le asupra i ntegrri i
angaj eaz
"
conceptul de infinit, fundamental , cum se t i e, pentru
matemat ica superi oar. Ari stotel , n secol ul al IV- iea, este cel care a
fcut o anal iz profnd a acestui concept, sol ui a dat de el probl emei
i nfnitul ui i anume expri mat n teza i nfi ni tatea exi st numai n
potenial itate, ni ci odat nu exi st n act" este de o remarcabi l rezonan
i actual itate n flosofa contemporan a matemati ci i . Dm n conti nuare
cteva ci tate mai semni fi cat ive pentru concepia aristotel ic n probl ema
infnitului.

n Ari stotel [3 ] (apud O. Becker) este frmulat mai nti o

j ustifi care a l egi ti miti i conceptul ui de i nfi nit: C exi st ceva i nfini t,
aceasta rezult di n exami narea cel mul t a ci nci fpte: mai nti, di n ti mp,
cci este i nfi ni t ; al doi l ea, di n d i v i zi unea mri mi l or, cci n i i
matemat i ci eni i fl osesc i nfi ni t ul ; al trei l ea, deoarece deveni rea i
di spariia nu nceteaz ni ci odat di n cauz c sursa di n care provi ne,
ceea ce este n deveni re este i nfnit; al patrul ea, deoarece l ucrul l imitat
are o l i mit numai n raport cu ceva, de unde rezult, n mod necesar, c
nu exi st l i mit propri u-zi s, dac un l ucru trebui e neaprat s fi e
totdeauna l i mitat de al tul ; al ci nci lea, este ns fptul care n cea mai
mare msur i n sensul cel mai deci si v provoac tuturor o di fi cultate
comun: anume din cauz c n gndi re nu exi st sfrit, i numrul i
mri mi l e matemat ice i ceea ce este di ncol o de bol ta cerul ui par s fie
i nfi n ite; dac i aceasta di n urm este i nfnit, atunci se pare c exi st i
un corp i nfi nit, precum i o pl ural itate de l umi . . . Cercetri l e n l egtur
42
cu i nfi ni tul prezi nt ns di fi cul ti , deoarece rezul t mul te l ucruri
i mpos i bi l e, fe spunnd c exi st i nfni tul , fe susi nnd c nu exi st".
Presupunerea c nfi nit ul nu exi st absol ut del oc angaj eaz, dup
Ari stotel , conseci ne indezirabi l e, i mposi bi le, precum: ar exi sta i pentru
t i mp un nceput i un sfrit, mri mi l e n-ar f di vi zi bi l e i ni ci numrul
n-ar f i nfnit. Admi s fi nd supozi i a c i nfni tul exi st, se pune probl ema
genul ui su de exi sten (n act sau ca poteni al itate) i deoarece a artat
c mrimea nu este i nfnit n act, dar este i nfnit prin di vi zi une, Aristotel
conchi de: infnitul exist n potenialitate". Ari stotel conti enti zeaz
di fculti l e problemei i nfni tul ui , anal i zeaz semni fcai i le sau speci i l e"
i nfni tul ui , exami neaz atent argumentel e pro i contra i dei i de i nfni t i
refecteaz asupra apori i lor frmul ate de Zenon di n
_
Leea (care fl oseau
noiunea de infnit n act") i, corobornd aceste aspecte, enun o sol ui e
constructiv" n mul t di sputata probl em a i nfni tul ui . Ari stotel noteaz
n Fizica I I I , 6, 206 a, 206 b: I nfni tul exi st atunci cnd un l ucru
poate fi pus dup al tul fr sfri t , fiecare l ucru pus fi i nd fni t. . . ",
i nfnitul este n poteni al itate; . nu trebui e s consi derm i nfi nitul ca
un l ucru concret, cum este omul sau casa, ci aa cum se nelege zi ua i
l upta, pentru care exi stena nu este o substan determi nat, ci este
totdeauna n generare i n di strugere, chiar dac este l i mitat, dar este
mereu n al tul i al tul ".
Desi gur, concepia ari stotel i c este cea mai profnd i adecvat,
regs i t astzi n matemati c i fl osofa i ntui i oni st, dar constituirea
i dei i matematice i fl osofce de i nfnit are ascendente pre-ari stotel ice.
Di ntre acestea pot f meni onate speculai i l e pitagorei lor asupra limitei
(eras), princi pi u ce i ntroduce structura n cel fr l i mit, sau i nfnitul ".
Pl aton va accentua o i nterpretare cosmol ogi c a di sti nci ei peras
apeiron", structura l umi i , fi nd generat de cauza cosmic prin amestecul
l i mi tei (fnitu l ui ) cu nel i mi tatul , i nfi ni tul ; materi a preexi stent (haosul ,
apei ronul ) pri mea o structur (ordi ne) i ntel i gi bi l ca efct al l i mi tei ac
ti ve. Ordi nea rai onal a l umi i recl amat de gndi rea greci l or vechi era
i ncompat i bi l cu o exi sten fr l i mi te, fr msur, o asemenea
exi sten, de neconceput, echi val a cu ceva i nexi stent.
43
Anal i za conceptului de continuitate (anal i za continuului")
constitui e o a doua mare contri bui e a l ui Ari stotel n spai ul matemati ci i
grecet i . O frmul are categoric, ca i n cazul probl emei i nfi ni tul ui :
cont i nui tatea exi st numai n potenialitate, ambel e ( i nfi ni tatea i
cont i n ui tatea) rmnnd t ot deauna netermi nate.

mprt i t e de
majoritatea matemati ci eni l or, concep i i l e ari stotel ice despre conceptel e
n chesti une vor f atacate de Georg Cantor n a doua jumtate a secol ul ui
al XI X-i ea, pri n a l ui teori e a mu l i mi l or, n care sunt cons i derate
multipliciti infnite n act.
Ari stotel ( 3] cl arifi c natura i apl i cabi l itatea, ( i le defi nete),
conceptelor de concomitent" separat", n contact", intermediar",
consecutiv", contiguu" i continuu". (Concomitent" spunem despre
l ucruri afate ntr-un loc; ,,separat" spunem despre l ucruri afate n l ocuri
di fri te; n contact" spunem despre l ucruri al e cror capete extreme
sunt mpreun; i ntermedi ar" este ceva l a care aj unge fresc l ucrul care
se mi c nainte de a ajunge l a extrema spre care ti nde, ceea ce se schi mb
conti nuu, consecutiv" spunem despre l ucrul care este ndat dup
nceput, fe pri n pozi i e, fe pri n frm, dac nu exi st ceva de aceeai
speci e ntre acesta i acel a care urmeaz; iar contiguu" este acel l ucru
care fi i nd consecut i v al tu i a est e i n contact cu antecedent u l ) .
Continuu!" scri e Ari stotel [ 3] (apud O. Becker [ 1 , p. 92] ) este desi gur
ceva care este conti guu, dar eu fl osesc termenul continuu" atunci cnd
extremi ti l e fiecrui a din cele dou l ucruri , prin care ele vi n n contact,
devi n unul i acel ai l ucru i - dup cum spune chi ar cuvntul con
ti nuum" - el e se i n mpreun, ceea ce nu este ns pos i bi l atta vreme
ct extremit i l e sunt dou. Aceasta fi i nd defi ni i a, este evi dent c
aa-zi sul conti nuu exi st n acel e l ucruri care pri n l egare pot deveni unu l
si ngur n mod natural ; i ori care ar f cal ea pri n care ceea c e l e i ne
mpreun exi st ca unitate, ntregul va fi tot o unitate n acel ai mod, fie
c l egtura se fce cu aj utorul unui cui , prin l i pi re, pri n ataare sau pri n
cretere mpreun. Este evi dent c dup ordi ne vi ne nti consecuti vul ;
cci , tot ceea ce este n contact trebui e s fie cu neces itate consecuti v, nu
ns ori ce consecutiv trebui e s fie cu neces itate n contact. (De aceea, i
44
l l ucruri l e care noi onal sunt anteri oare, ca de pi l d la numere, exi st
mai degrab consecuti vul dect contactul ). i dac un l ucru este conti nuu,
at unci trebui e s exi ste contact; di mpotriv, dac exi st contact, aceasta
nu este sufcient pentru a garanta conti nui tatea. Cci extremiti le, dei
pot f mpreun di n punctul de vedere al locul ui , nu sunt cu neces itate un
si ngur l ucru; dar, dac sunt un s i ngur l ucru, el e trebui e n mod necesar
s fe mpreun.

n conseci n, creterea mpreun se produce ul terior,

cci extremi t i l e trebui e mai nti s fe n contact dac urmeaz s
creasc mpreun, dar nu tot ce este n contact crete mpreun, n t i mp
ce l ucruri l e care nu sunt n contact evi dent c ni ci nu cresc mpreun.

n
conseci n, chi ar dac punctu l i unitatea au, cum se spune, exi stene
separate, totui nu este posi bi l ca punctul i unitatea s fe acel ai l ucru,
cci punctel e au contact, uni t i l e au ns numai su
c
ces i une, i l a pri mel e
poate exi sta i ntermedi ar, cci ori ce l i ni e este ntre doi i uni tatea nu este
ni mi c. S-a spus, deci , ce este concomitent i separat i ce este n
contact, i ntermedi am, consecuti v, conti guu i conti num> i cror
l ucruri li se atri bui e fiecare di n acestea".
Aadar, dac re i nem ca fundamental e n probl em numai
conceptel e continuu, contactul i consecutivul, atunci el e pot f defni te
astfel : conti nue sunt l ucruri l e al e cror extremiti sunt una, n contact
sunt l ucruri l e al e cror extremiti sunt concomi tente i consecutive sunt
acelea ntre care nu exi st ni mi c l a fel cu el e".

n conti
nuare, Ari stotel
focal i zeaz" anal iza sa asupra conti nuul ui , i nvocnd n sprij i nul acestei a
i unel e exempl e. As eri uni care expl i ci teaz anal i za ari stotel i c a
conti nuul ui : i mpos i bi l i tatea ca i ndi vi zi bi l el e s constituie un conti nuu,
de exempl u, l i ni a care este ceva conti nuu nu poate f alctui t di n puncte,
care sunt i ndi vi zi bi l e; extremi t i l e punctel or nu sunt ni ci una i ni ci nu
sunt mpreun, n pri mul caz, deoarece l a i ndi vi zi bi l e (i punctel e sunt
aa ceva) nu exi sta extremitate di sti nct de rest ul l ucrul ui i ndi vi zi bi l , n
al doi lea caz, i ndi vi zi bi l el e fi nd ceva fr pri , nu au pr i extreme,
extremi tatea trebui nd s fe di sti nct de l ucrul crei a i apari ne. Punctel e
care ar al ctui continuu! ar trebui s fe sau conti nue sau n contact. S-a
artat pn acum c nu pot f conti nue, urmeaz s artm acum c nu
45
pot fi n contact. Contactul are l oc ntre ntreg i ntreg sau ntre parte i
parte, s au ntre o parte i un ntreg, ori cum i ndi vi zi bi l ul nu posed pri ,
ntregul poate f n contact cu alt ntreg; dac, ns, un ntreg este n
contact cu alt ntreg, atunci nu se const itui e un conti nuu, cci conti nuu!
coni ne pri di frite ntre el e i est e di vizat n pri separate n acest
sens i separate ca loc". Punctul , ca i cl i pa, nu pot f consecuti ve altora,
astfel nct s al ctui asc o l ungi me sau un ti mp, deoarece nu sati sfc
ceri na ca ntre el e s nu exi ste i ntermedi ar; n real i tate, ntre puncte
exi st o l i ni e, i ar ntre cl i pe este ntotdeauna un ti mp. Dac admitem c
o l i ni e i un ti mp (durata) pot f di vi zate n pri l e l or componente, apoi
fecare di ntre acestea dou ar f mpri te n i ndi vi zi bi l e. Dar, deja am
constatat c cont i nuuul nu este di vi zi bi l n pri fr componente
(= i ndi vi zi bi le), i ar punctel e i cl i pe le nu pot avea ntre ele ceva di ferit
de ele; n cazul n care ar exi sta un i ntermedi ar, sunt dou pos i bi l iti ca
s fe sau ceva i ndi vizi bi l , sau ceva di vi zi bi l , i ar n cazul al doi l ea, ar
trebui e s fe mprit fe n i ndi vi zi bi l e, fe n di vizi bi l e l a infnit (s. n. n
text) . Ari stotel conchide c tocmai acest din urm caz este continuu!:
Este evident c ori ce conti nuu este di vizi bi l la i nfnit; dac ar f di vi zi bi l
n i ndi vi zi bi l e, atunci un i ndi vi zi bi l ar f n contact cu un i ndi vi zi bi l ,
cci extremiti l e conti nuul ui sunt una i sunt n contact" (Ari stotel [ 3 ] ) .
Stagi ritul dezvolt si mi lar un raionament pentru mrime, t i mp i mi care,
a crui concl uzi e ar f, credem, ideea urmtoare: , ,

n acel ai mod ca la
l ungi mi i mi cri , exi st necesitatea ca i ti mpul s fe i ndi vi zi bi l sau s
fe compus di n cl i pe i ndi vi zi bi le; cci , dac fecare di stan este divi zi bi l
i dac un l ucru mi cndu-se cu aceeai vi tez strbate o di stan mai
mi c ntr-un ti mp mai mi c, atunci i t i mpul va f di vi zi bi l i i nvers, dac
ti mpul n care un l ucru se mi c pe di stana A este di vi zi bi l , atunci i A
va f di vi zi bi l". Corelnd aspectel e mi care i ti mp (ntruct mi carea
se produce n ti mp, dup cum i n ori ce t i mp este pos i bi l ca ceva s se
mi te), Ari stotel afrma c dac tot ce este n mi care poate s se mi te
i mai repede i mai ncet, atunci mi carea se va fce n ori ce t i mp, mai
repede i mai ncet". Concl uzi a ari stotel i c este di rect: dac l ucruri l e
stau astfel , atunci trebui e s admi tem c i ti mpul trebui e s fe conti nuu".
46
, , Pri n cont i nuu eu nel eg ceva ce este totdeauna di vi zi bi l n di vi zi bi l e l a
"?finit (conexi une rel evant i nfni tate-conti nuitate, s. n. M. . ) i dac
punem l a baz acest conti nuu, atunci este necesar ca i ti mpul s fe
conti nuu" (Ari stotel [ 3] cf Becker [ 1 , p. 96] ).
Aj uni n acest punct al anal i zei fcute de Ari stotel , avem deja
conturat o perspecti v care conduce l a o al t probl em semni fcativ n
t abl oul matemat ici i el i ne, cea a paradoxelor, i n care fl osofl grec
s-a di sti ns prin contri bui i i mportante nregi strate n i stori a matemati ci i
i fl osofe. Problema paradoxelor, cl asi c n vremea n care a tri t
Ari stotel , este l egat de opera l ui Zenon di n El eea care, vrnd s apere
concepi a dascl ul ui su, Parmeni de, despre uni tatea ntregi i exi stene,
a procedat la o exami nare a conceptul ui de mi care n vederea reduceri i
la absurd a acestui a.
,,
Lui Henri Lebesque i apari n memorabi l el e cuvi nte care i nvoc
semni fcai a paradoxel or l ui Zenon pentru col aborarea di ntre oameni i
de ti i n i fl osof: Dup pri mel e mari progrese real i zate de teori a
mul i mi l or, fl osofi i matemat i ci eni i au crezut c veni se momentul
s-i nti nd mna peste l arga prpast i e ce- i desprea. Di al ogul pe care
l -au angaj at prea s fe la nceput un fl de joc al cuvi ntelor ntrerupte;
se prea c, iat, nc cteva cl i pe, nc un mic efrt i uni i i vor nel ege
pe cei l al i . Ci neva l -a i nvocat ns pe Zenon di n El eea i paradoxuri l e
l ui . i atunci , l a apari i a l ui Zenon, matemati ci eni i au nel es c trebui au
s se retrag".
Argumentel e l ui Zenon se nscri u ntr-o pol emi c care are nc
valoare actual. Anal iza aristotel ic precedent a conti nuiti i i i nfni ti i
i nvedereaz real e valene expl i cati ve n cri ti ca paradoxelor l ui Zenon.
P. Costabel [ l , p. 1 1 2- 1 1 8] si stematizea, dup Ari stotel [3 ] , pe categori i ,
cel ebrele argumente al e l ui Zenon: 1 ) Nu poi aj unge pn l a captul
unui stadi on, pentru c nu poi strbate ntr-un ti mp fnit un numr i nfnit
de puncte.

nai nte de a strbate di stana ntreag eti nevoit s strbai

j umtate din ea, i nai nte de a parcurge prima jumtate trebuie s parcurgi
jumtate di n ea. i aa mai departe, pn la i nfni t. i fi ndc n ori ce
spai u dat exi st un numr i nfnit de puncte, nu poi strbate ntr-un
47
i nterval fnit, unul dup al tul , un numr i nfnit de puncte; 2) Al doi l ea
argument poate f enunat cum urmeaz: Pl ecnd n urmrirea unei
broate estoase, Ahi l e n-o va ntrece ni ci odat. El trebui e s aj ung mai
nti l a l ocul de unde a pl ecat broasca. Dar, n ti mpul acesta ea va con
tinua s nai nteze. Ahi l e va trebui s parcurg i aceast di n urm di stan,
iar broasca va profta de t i mp ca s mai fc o buci c de drum. Ahi l e
se va apropi a mereu de broasc, dar n-o va aj unge n ici odat".
Ambel e argumente apar i n acel ei ai categori i i se refer l a
probl ema dac o di stan poate f strbtut fe pri ntr-o mi care absol ut,
fi e pri ntr-o mi care rel at i v. Zenon s pecu l eaz asupra i potezei
adversarul ui , dup care ori ce depl asare se compune di n el emente
succesi ve i di sti ncte, averti znd c aceast i potez conduce la rezultate
absurde. Apl i carea i mprudent a acestei ipoteze rezi d n aseri unea,
dup care, di stana este di vi zi bi l la i nfnit, adi c este al ctuit di ntr- un
numr i nfni t de el emente, n ti mp ce, duratel e corespunztoare, observ
P. Costabel [ I ] , sunt concepute ca avnd o mri me msurabi l . Ari stotel
a nel es i nteni a ra i onamentul ui l ui Zenon i , n repl i c, acceptnd-o, i
d dreptate pari al , ca n fnal s i ndice propri a sa opi nie care fce ca
absurdi tatea l a care conduce argumentul lui Zenon, s i ntre n di sol uie":
Fr ndoi al , dac ne referim l a o cantitate i nfni t de el emente, nu
este pos i bi l ati ngerea ei ntr-un t i mp fi ni t, dar dac ne referim l a un
numr i nfni t de di vi zri , atunci i mposi bi l itatea di spare, cci n acest
caz, i ti mpul este i nfni t". Pe scurt, absurditatea, la care conduc argu
mentel e l ui Zenon, se datoreaz fptul ui c i poteza compozi i ei dintr-un
numr i nfnit de el emente este apl i cat numai spai ul ui , dar nu i timpul ui .
Dac i poteza este apl i cat at spai u lui , ct i ti mpul ui , legate pri n
aceeai structur, apori a este evi tat.
Expunem celelal te dou argumente: 3) Sgeata care zboar este n
stare de repaos cnd ocup un spaiu egal cu ea nsi i dac ceea ce
zboar ocup totdeauna i n orice moment un spai u egal cu el nsui ,
l ucrul acela nu se poate mi ca". Aristotel [3] demonstrea i acest si logism
al lui Zenon, care folosete asumpi a c ti mpul este compus di n pri
i ndi vizi bi le care nu mai permit s disti ngem ntre instantaneu" i durata
48
' l 1 1 1 1 c1 1 t ar". Aceast concepie acredi teaz ideea c fecrui moment i
. 1 1 rrLspunde att o poziie spai al a obi ectul ui mobi l , ct i o bucat
i i 1 1 1 1 1 1 i care" (P. Costabel [ I ] , p. 1 1 4) . Aceste observa i i datorate autorul ui
I 1 ; 1 1 1 cez sunt conseci ne al e textul ui aristotel i c: E conseci na presupuneri i
' . 1 I i mpui este compus di n momente. Dac respi ngem aceast i potez,
i l ogi smul cade". 4) Cel de-al patrulea argument, spune Aristotel, se refer
l . 1 1 1 1 ase (puncte materi ale i ndi vi zi bi le) care se mi c pe stadion n iruri
1 1 ,a le, paral el e i de sens i nvers, unele pl ecnd de l a capetele stadi onul ui ,
1 ; 1 r al tel e de l a mij l oc i avnd toate o vitez egal. Pretinsa conseci n ar
I aceea c j umtatea ti mpul ui este egal cu dubl ul ei ". Argumentel e 3) i
I ) au comun i ntroducerea mi cr i i rel at i ve. Confrm concep i ei
pi tagori ci eni l or, l i ni i l e sunt reprezentate ai ci pri n i ruri de el emente, o
reprezentare care n caul argumentul ui 4) expl i ci
t
az pentru spaiu ipoteza
cl ementelor i ndi vi zi bi le, oferindu-ne o i magi ne a absurditi i generate de
i deea structurii corpuscul are a spai ul ui . Comentari ul l ui P. Costabel
expl i citeaz conseci nel e unei asemenea asumpi i care a fncionat ca o
prej udecat: Msurarea t i mpu l ui pri n numrul uni t i l or de spai u
strbtute (conseci na di rect a i potezei unei compozi i i di screte comune)
conduce n acel ai caz l a concl uzi a absurd c unu este egal cu doi ,
concl uzie l a care, de al tfl , ducea n fnd i al trei lea argument. Gruntele
de ti mp, considerat concomitent drept moment> i durata elementar>>,
ar urma s fe, n acel ai ti mp, i unu i doi . Moral a paradoxuri l or l ui
Zenon este aceasta: mi carea i mpune ca spai ul i ti mpul s ai b aceeai
structur i anume, de continuu di vi zi bi l l a infnit, conceptel e subl i niate
avnd rol central acredi tat de aceste antinomi i .
Proporiile (teoria proporiilor) erau cunoscute nc di n epoca
preel en a matemati ci i , fi nd fl osi te n consi dera i i despre tri unghi uri
asemenea. Babi l onieni i posedau chi ar noi unea de raport n general . (Cf
I ambl ichos [ I ] (apud O Becker [ 1 , p. 1 O 1 ] ), propor i a perfect ar
apari ne babi l oni eni l or i ar f aj uns la greci mai nti pri n Pitagora. Se
mai ti e c mul i pi tagorei ci au fcut uz de ea, caAristaios di n Crotona,
Timaios din Locra, Philolaos, Archytas din Tarent i mul i al i i , apoi
Platon n Ti mai os".
49
Pi tagorei ci i cunoteau n secol ul al V- l ea trei fel uri de medi i
propori onal e i propori i l e cores punztoare, fapt atestat de unel e
fragmente al e l ui Archytas : Exi st trei medi i propori onal e n muzi c:
mai nti cea aritmetic, apoi cea geometric, n al trei l ea rnd, cea
reci proc care se numete armonic. Medi a aritmeti c este cea n care
ntre cei trei termeni numeri ci di n propori e exi st urmtoarea di feren:
cu ct depete pri mul termen pe al doi lea, cu att depete al doi l ea
pe al trei lea. i l a aceast propori e se ntmpl c raportul termeni l or
numeri ci mai mari este mai mic, i ar al cel or mai mi ci este mai mare.
Medi e geometri c avem atunci cnd pri mul termen este f de al doi l ea,
aa cum al doi l ea termen este fa de al trei lea. Termeni i mai mari sunt
n acel ai raport ca cei mai mi ci . Proporie reciproc (care se numete
armonic) avem dac termeni i se compar astfel : cu a cta parte a mri mi i
propri i depete pri mul termen pe al doi l ea, cu aceeai parte di n al
trei l ea termen depete termenul medi u pe al trei l ea. La aceast
proporie, raportul termeni lor mai mari este mai mare, raport ul termeni l or
mai mi ci este mai mic". (Pasaje asemntoare gsi m n Pl aton [2] , [3] .
Metoda babi l onic fol osea aceste medi i n aproxi marea rdcini i ptrate.
Lum dou numere - a, b - medi a lor geometri c este . Vom avea
.dac a = 1 ; media aritmeti c a acestor numere a, b este '
(a + b)
i
2
este mai mare dect ,, iar medi a l or annoni c 2ab: (a
+
b) este mai
mi c dect Ob i nem medi a armoni c dac ptrat ul medi ei
geometrice, adic ab s e di vide prin medi a aritmet i c '
(a + b)
procedeu
2
fol osi t n aproximarea rdci ni i ptrate. Cci medi a geometri c ntre a
i b i medi a geometric ntre media lor armonic i aritmetic este acel ai
numr i astfel prin repetarea conti nu a procesul ui de inserare a cel orl alte
dou medi i se poate aproxima l a i nfni t medi a geometri c, n parti cul ar
rdcina ptrat. Aceast i nserare d proporia muzical" sau perfect:
50
a
:
2
ab
=
a
-
b
: b de ex. 1

"= : a
=
1,
b
=

l
a + b
(O. Becker [ 1 , p. 1 00] ).
Dar, dac teoria propori i l or geometri ce a fst iniial aplicat n
mod naiv l a orice, odat cu Euclid dispunem de o fndamentare riguroas
i pentru numerel e ntregi.

n , ,lementele", Cartea a VI I -a, Eucl i d

frmul eaz o defniie (definiia 20) fndamental : Numerel e sunt
proporional e dac primul numr este f de al doilea numr un mul tipl u
de un numr egal de ori sau este aceeai parte sau aceeai mul i me de
pri , aa cum al treil ea numr este f de al patru lea".
Refriri la domeniul rapoartel or raionale (n numere ntregi) gsim
n Pl aton i Aristotel . Pl aton [ 4] descri e limita astfel : Oare nu vom
socoti noi pe bun dreptate ca innd de limit l ucrul care nu e un suport
pentru infinit, ci nchide n sine, toate contrariile - mai nti egal ul i
egalitatea, dup egal dubl ul i tot ce s e comport ca numr f de numr
sau msur f de msur?". I nfi nitul este descris de Pl aton n aceeai
l ucrare ca mai mult sau mai puin", ceva care nu admite ca un l ucru
paricul ar s
f
e un ct"; i nfnitul este n mi care, ctul n repaos.
Aristotel [
2
] scrie: Relativ" (f de ceva") se spune ntr- un sens
c este ca j umtatea f de dubl u i tri pl ul f de a treia parte i, n
genere, mul ti pl ul f de cutare parte, ca i ceea ce depete f de
depit. . .

n acest prim sens, avem n vedere rel aia (raportul) dup numr,
fe n mod nedetermi nat (doar aa"), fie n mod determi nat, n raport cu
numrul sau cu unitatea. Astfl , raportul di ntre dubl u i unitate ( 1 )
reprezint un anumit numr, raportul di ntre numr i uni tate (n: I )
reprezint un numr nedeterminat (cutare) (n). Raportul dintre unu i
jumtate i dou treimi di n el (% : I ) este un raport determi nat ntre
numere (

) , raportu l dintre i
-
`i I est e un raport numeric
n
nedeterminat (n+ 1 : n), ntocmai ca raportul dintre multipl u i unitate (n:
5 1
1 ). Rel ai a di ntre ceea ce depete i ceea ce este depit este compl et
nedetermi nat ca numr; cci numerel e sunt ntre el e comensurabi l e,
dar acel raport este i ncomensurabi l ca numr. Ceea ce pri sosete este tot
att ct i l i psete i nc ceva mai mul t; ns, acest ceva nu este
determi nat. Toate aceste rel ai i sunt enunate i ca valori numerice i ca
propri eti ".
Textel e pl atoniciene i ari stotel i ci ene dovedesc cu pri sosi n c
refri ri le sunt fcute l a rapoartel e rai onal e, consi derate determi nate,
numeri c i canti tat i v. Descoperi rea incomensurabilitii l at uri i cu
di agonal a ptratul ui i pol i gonul ui regu l at va produce o criz
fundaional n matemati c, infirmnd concepia pi tagorei c confrm
crei a numrul fce totul cognoscibil", o credi n afrmat n speci al
de Phi l ol aos. Infrmai i l e pe care l e expunem n conti nuare Ie datorm
comentari i l or l ui O. Becker [ 1 , p. 1 03- 1 1 O] ).
Di fi cul ti l e i ndezi rabi l e pri l ej u i te de acest fenomen au fost
manevrate pri n dou proceduri : pri n pri ma s-a ncercat evitarea n gen
eral a propori i lor n consi derai i le geometri ce, prin nl ocui rea lor prin
egal i ti de ari i , tiut fi nd c a: b = c: d este echi val ent cu ecuai a
produsel or ad = bc; aceasta expri m echi val ena dreptunghi uri l or cu
l aturi l e a, d, respect iv b, c. Demonstraia dat de Eucl i d teoremei l ui
Pitagora n Elemente" I , 47 este o i lustrare elocvent a acestei proceduri .
Cea de-a doua procedur a vizat e laborarea unei teori i a propor i i l or,
val abi l pentru numere raionale, dar i numere i raional e, teoria cl asi c
aparinnd l ui Eudoxos n secol ul al IV- iea . e. n.

ns, nc n secol ul al
V- l ea, o teori e n domeni u caracteriza egal i tatea a dou rapoarte pri n
aa-numita antanairesis sau anthyphairesis, confrm lucrri i l ui van der
Waerden [ 1 , p. 208, 288] i N. Bourbaki [ 1 , p. 1 1 O] , pentru determi narea
cel ei mai mari msuri comune a dou mri mi comensurabi le se scade
cea mai mi c di n cea mai mare, apoi se scade cea care a rmas mai mi c
din cea mai mare i se continu pn rmn dou mri mi egal e care
consti tui e msura comun. Procedeul este cunoscut n teoria el ementar
a numerel or s ub numel e procedeul mpririlor succesive" sau
algoritmul lui Euclid'' i a fst enunat pentru numere n Cartea
5 2
; 1 VI I -a ( I , 2), i ar pentru mri mi n Cartea a X-a (2, 3 ) di n Elemente" n
, cderea construci ei cel ui mai mare divizor comun i cel ei mai mari
1 1 1 suri comune. Forma este a dezvoltri i unui raport n faci e conti nu
u1 numrtori i I , iar raportul este raional sau irai onal , dup cum aceast
dezvol tare este fnit sau infnit.

nai ntea frmei ari tmetice a procedeul ui din Elemente" (VI I, 1 ,

2), Theodoros din Ci rene (: 43 0 . e. n. ) a demonstrat i rai onal i tatea
rdci nil or pstrate din 3, 5, 7, . . 1 7 pentru
f
ecare caz n parte, l ucru
consemnat i n Pl aton [5, 1 4 7 d] , o demonstraie inuti l, dac el ar f
cunoscut teoria numerel or di n Elemente". Forma c l asi c a teori ei
generale a propori i l or a dat-o Eudoxos, matemati cian contemporan cu
Pl aton. Teoria anti fi reti c a propor i i l or (procedeu l de mpriri
succesive") era valabi l universal numai cu pri vire l a rapoarte de ori ce
fel , rai onal e sau i rai onal e, dar cu pri vi re la obi ectel e matemat i ce
( numer e, drepte, s upr afe e, cor pur i , t i mpur i et c . ) nvedera o
i napl i cabi l itate, cci cerea demonstrai i separate pentru fiecare gen de
asemenea enti t i . Eudoxos construiete o teorie n care acest aspect nu
mai are rel evan, cci se apl i c la mri mi n genere, singura condi i e
sat i sfcut fi nd cea stipul at n axi oma msuri i , ul teri or numi t i
aioma arhimedic a msurii". Contri buia l ui Eudoxos este comentat
de Ari stotel [ 1 , p. 7] cum urmeaz: Mai nainte se obi nui a s se
demonstreze permutabi l i tatea mezi l or unei propori i separat pentru
numere, drepte, solide, interval e de t i mp, dei acest l ucru se poate dovedi
printr-o si ngur demonstrai e pentru toate.

ns, pentru c toate acestea,

adi c numere, l ungi mi , interval e de t i mp i sol i de nu aveau o denumi re
unitar, i ar dup frma l or speci fc se deosebesc unel e de al tel e, ele au
fst tratate fiecare separat. Acum, ns, demonstraia este efctuat n
general ; cci ele nu posed acea propri etate ca l ungi mea sau numere, ci
ntruct el e posed o determi nare pe care noi o considerm ca universal".
Heath [ I ] expune teoria l ui Eudoxos noi rei nem ai ci numai
pri mele trei defi ni i i i meni onm c sunt enunate i demonstrate 22
propozi i i . Pri ma defi ni i e avnd semni fi cai a axi omei arhi medi ce a
msuri i spune: dou mri mi au un raport ntre el e, dac nmul i te una
53
poate ntrece n mri me pe ceal al t"; a doua defi nii e afirm: mri mi l e
se afl n acel ai raport, pri ma f de a doua i a trei a f de-a patra,
dac mul ti pl i i egal i ai pri mei i ai cel ei de-a trei a n acel ai t i mp sau
ntrec n mri me, respecti v mul ti pl i i egal i ai cel ei de-a doua i a cel ei
de-a patra, pentru ori ce multi pl u, sau sunt egal i sau mai mi ci , l uai n
ordi nea corespunztoare"; i ar a trei a defini i e: Dac ntre mul ti pl i i
egal i (meni onai n defi ni i a anterioar) multi pl ul primei mri mi ntrece
n mrime multi pl ul cel ei de-a doua i dac mul ti pl ul mri mi i a trei a nu
ntrece n mri me mul t i pl ul cel ei de- a patra mri mi , atunci pri ma
mri me ctre a doua are un raport mai mare dect a trei a ctre a patra".
(Expunerea lui Heath urmeaz Elementele" l ui Eucl i d).
Euclid: Axiomatica geometriei. Lui Hipocrat di n Chios i se atri bui e
pri mel e Elemente", ul terior s-au nscri s n aceeai di recie l ucrri l e l ui
Leon i Theudios di n epoca l ui Pl aton, opera acestui a din urm constituind
baza predri i matemati ci i n academi a pl atonic i ul teri or n coal a
peri patetic. Dar documente pstrate avem numai despre Elementele"
l ui Eucl id, opera cl asic, cu o ci rcul ai e larg, a doua dup Biblie".
Construcia axiomati c a geometri ei din Elemente" are trei i ngredi eni
eseni al i : definiii, axiome i postulate, pe care l e prezentm n cel e ce
urmeaz dup O. Becker [ 1 , p. 1 1 1 - 1 1 3 ] .
Definiii
1 . Punctul este ceea ce nu are pri .
2. Li ni a este o l ungi me f l i me.
3. Extremi ti l e unei l ini i sunt puncte.
4. O l i ni e dreapt (o dreapt) este aceea care f de punctel e de pe
ea este la fel s ituat.
5 . O supraf este ceea ce are numai l ungi me i li me.
6. Extremiti le unei suprafee sunt l i ni i .
7. O supraf pl an este aceea care f de dreptele de pe ea este
la fel s ituat.
8. Un unghi pl an este ncl i narea a dou l i ni i ntr- un pl an una f
de al ta, care se ntl nesc fr s fie s ituate pe aceeai dreapt.
54
9. Dac l i ni i le care cupri nd ntre el e unghi ul sunt drepte se numete
, ., 1 1 i lin iu.
1 O. Dac o l i nie dreapt, ri di cat pe al t l i ni e dreapt, frmeaz
1 1 1 1 preun unghi uri al turate egale, atunci fecare din aceste unghiuri egale
L' sl c un unghi drept; i l i ni a dreapt ri dicat se numete perpendicular
I
le aceea pe care st.
1 1 . Obtuz se numete u nghi ul care este mai mare dect un
unghi drept.
1 2. Ascuit, dac este mai mi c dect un unghi drept.
1 3 . Margine este ceva unde se termi n.
1 4. O fgur este ceva ce este cupri ns de una sau mai multe margi ni .
1 5 . Cercul este o figur pl an, cupri ns d
e
o si ngur l i nie numi t
ci rcumferi n (arc), care are proprietatea ca toate dreptel e duse de la un
punct si tuat nuntru fi guri i pn l a l i ni e (ci rcumferina cercul ui ) sunt
egal e ntre el e.
1 6. i centrul cercul ui se numete acel punct.
1 7. Diametrul cercului este orice dreapt dus pri n centrul mrgi nit
de ambel e pri de ci rcumfri n; aceast dreapt are propri etatea c
mpare n dou pri egal e cercul .
1 8. Semicerc este figura mrgi nit de di ametru i de arcul tiat de
di ametru (i centrul la semi cerc este acel ai punct ca i la semi cerc).
1 9. (20-23 ). Figuri rectilinii sunt acel ea care sunt mrgi ni te de
drepte; trilaterale, de trei drepte; patrulatere, de patru drepte;
multilaterale, de mai mult de patru drepte.
20. (24-26). Di ntre fguri l e tri l aterale, triunghiul echilateral este
fgura cu trei l aturi egal e:
triunghiul isoscel este fgura cu numai doup laturi egale; triunghiul
scalen este fgura cu trei l aturi neegal e.
2 1 . (27-29). Mai departe, di ntre fguri l e tri l ateral e, triunghiul
dreptunghic este fi gura cu un unghi drept; triunghiul obtuzunghie are un
unghi obtuz; triunghiul ascuitunghic are trei unghi uri ascuite.
5 5
22. (3 0-34). Di ntre fi guri l e patrul atere, ptratul este fgura care
este echi lateral i dreptunghi ul ar;
dreptunghiul este fi gura care are unghi uri l e drepte, dar nu este
echi l ateral ;
rombul este fgura care este echi lateral, dar nu are unghi uri drepte;
romboidul este fgura n care l aturi le opuse, ca i unghi uri l e (opuse),
sunt egale ntre ele i care nu este echi lateral, nici dreptunghic. Cel el alte
fguri patrul atere se numesc trapeze.
23. (35) . Paralele sunt l i ni i l e drepte care sunt si tuate n acel ai
pl an i care, dac sunt prel ungite n ambel e pri l a i nfi ni t, nu se ntl nesc
n mcmna.
Postulate
Se cere:
1 . S se poat duce de la ori ce punct o dreapt la ori ce
.
punct.
2. S se poat prel ungi n conti nuare ori ce l i ni e dreapt, l i mi tat
tot pri ntr- o l i ni e dreapt.
3 . S se poat descrie un cerc di n orice centru i cu orice di stan.
4. (Axi oma 1 O). Ca toate unghi uri l e drepte s fie egale ntre el e.
5. (Axioma 1 1 ). Dac o l i nie dreapt tind dou l i ni i drepte frmeaz
unghi uri i ntere de aceeai parte mai mici dect dou unghi uri drepte,
cele dou l i ni i drepte prel ungite la i nfni t s se ntlneasc de acea parte n
care sunt s ituate unghiuri le mai mi ci dect dou unghi uri drepte.
Axiome
1 . Cel e egale cu acel ai sunt egal e ntre el e.
2. Dac I a egal se adun egal e, sumel e (ntregi ) sunt egale.
3 . Dac din egal e se scad egale, resturi l e sunt egal e.
4. Cel e care coi ncid sunt egal e.
5.

ntregul este mai mare dect partea.

Aceste propozi i i se refr, n pri mul rnd, la mri mi geometrice
(drepte, unghi uri , ari i etc. ).
5 6
2. 2. ONJOLOG| ANAJENAJ|C||EL|NECLAS|CE
I . Toth [ I , p. 253] surprinde admi rabi l specifi cul ontologi ei matema
t i ci i greceti, artnd c domi nantele acestei a sunt pronunt platoni ci ene,
i am aduga i pi tagori ciene, capturate fericit" n si ntagma refzul
creaiei", descoperirea, mai curnd, i nu construcia entiti l or matematice
fi ind acti vitatea autenti c a matemati cianul ui .

n l ucrarea citat, I . Toth

l l ] scri e textual : Refzul creai ei caracteri zeaz nu numai fl osofia
pl atoni c, ci toate flosofi le greceti , i ndiferent de coloratura lor; ea iradia
cu o neobinuit i ntensitate i din fl osofia l ui Ari stotel i constitui e una
di n componentel e eseniale ale spi ritulu i el i n n toate aspectele i sub toate
laturi l e sale. La greci ni ci mcar zei i nu creea, ideea creaiei este i gnorat
complet de ntreaga mitologie popul ar el i n.
A
c
est refz al creaiei -
cont i i n neferi cit a creai ei , contemplarea cont ient a actul ui creator,
asoci at de refzul su contient - izbucnete pentru pri ma dat cu fora
elementar a unui fenomen natural n fl osofia eleat".
Poate c cel mai i zbi tor fenomen al nceputuri lor matemat i ci i
greceti 1 -a reprezentat aritmetica computai onal, prelungit n vi aa
pract i c zi l ni c n aa-numi tul fl clor computai onal , ampl u teoretizat
n rel ai e cu aritmet i ca teoret i c de fl osofa pi tagorei c. Succesel e
aritmeti ci i computai onal e au sugerat posi bi l i tatea nl ocui ri i operai i l or
practi ce cu di versel e mri mi materi al e pri n numere i cal cul e, fpt
i nterpretat ca i nvadarea i cuceri rea oarb a l umi i exterioare de ctre
aritmetica computaional ". Impresi a puteri c a acestei s ituai i a condus
l a aseri unea, central n fi l osofi a pi tagorei c: lucrurile sunt numere",
devin i ntel i gi bi le prin i ntermedi ul numrul ui , nct s-a conchi s c ceea
ce nu poate fi expri mat pri n numr rmne i ni ntel i gi bi l , i naccesi bi l pe
veci cunoateri i (Di el sKranz [ I ] ) . Fi l osofi a pitagorei c a considerat c
numrul reprezi nt substana comun, pri nci pi ul tuturor l ucruri l or, i
chiar rel ai i le di ntre l ucruri sunt expri mabi le n raporturi di ntre numere.
Dac n mod obi nuit considerm c obiectul este aspectul relevant pentru
o ontologie substanialist", care ipostaziaz" n mani era pl atoni cian,
atunci ontol ogi a matemat i ci i pi tagorei ce nu are aceast nfiare, cci
ea i ncl ude i noiunea de raport i teoria raporturilor.
5 7

n pl an ontol ogi c exi st o d i fren-di st i nci e ntre ari tmeti ca

computai onal i cea teoreti c, aceasta di n urm refznd, cum remarca
J. Kl ei n [ 1 , p. 45- 52] , exi stena conceptul ui de faci e numeri c drept
entitate matemat i c, numeric; cum fl cl orul computai onal grecesc a
consacrat uti l izarea faci i l or numeri ce, matemati ci eni i pi tagorei ci au
recurs l a un substitut" al acestora, tocmai n vederea evi tri i lor, i
aceasta au fcut-o cu aj utorul unei i ngeni oase construci i arti fci al e -
raportul - i , pri n urmare, au el aborat o teorie a rapoartelor. Putem
afrma c ontol ogi a matemat i ci i pitagorei ce este sufci ent de compl ex,
l umea entiti l or matemati ce nefi nd reduct i bi l l a numere, cci pe l ng
acestea mai exi st i rapoarte. La acest ni vel de dezvoltare a matemat i ci i
grecet i anti ce, universul matemat i c ( al obi ectelor matemati ce) coni ne
dou subuniversuri : subuniversul logosului (rapoartelor) i subuni versul
numerelor, i care sunt, totui , de naturi di frite, chi ar i operai i le cu
aceste dou genuri de enti ti fi i nd, de asemenea, d ifrite, deoarece
nmu l i rea numerel or es te d i fer i t de compunerea rapoarte l or.
I ntroducerea numerel or rai onal e a putut f evitat nc o peri oad;
(excepie fce, dou secol e mai trzi u, Arhi mede care a fcut uz de
cal cul ul cu numere facionare, dar numai ocai onal ). Tendi na constant
a perioadei l a care ne referi m a fst cea a refzri i dreptul ui la exi sten
a unor concepte numeri ce care nu respect l egi l e fndamental e al e
universul ui de numere. i totui , aa cum remarca I . Toth [ 1, p. 258] ,
teori a l ogosul ui consti tui e fuctul pozi ti v cel mai i mportant al unei
cont i i ne sci ndate de i mposi bi l itatea de a renuna l a numerel e rai onal e
i de i mpos i bi l itatea de a l e accepta, cel pui n de a l e accepta n mod
deschi s". Fi l osofa pitagorei c afi rma c ori crui raport de numere (p,
q) i putem fce s corespund un raport ntre dou mri mi omogene, s
spunem dou segmente A i B; M fi nd unitatea de msur conveni onal ,
se poate construi un segment A = p. M i alt segment B = q. M, caz n
care avem (A, B) = (p. q); dar i reci proca este adevrat, c fi i nd date
dou segmente A i B l uate arbi trar, va exi sta o pereche de numere (p, q).
Exi st, deci , o structur izomorf ntre uni versul l ogosul ui i univers ul
numerelor rai onal e, dar aceste uni versuri nu sunt i denti ce, deoarece el e
5 8
posed naturi di fri te.

ntr-adevr, relaia dintre cei doi , locuitori" ai

1 1 n i versul ui matemati c, numr i raport, poate fi cl ari fi cat i mai
convi ngtor, dac vom observa c teori a pi tagorei c a rapoartel or este
1 1 1 esen i denti c cu teori a actual a cl asel or de perechi de numere
ordonate, perechi supuse unor regul i frmal e de cal cul " (I . Toth); ns,
matemat i cieni i eleni nu au dat numel e de numr unei cl ase de rapoarte
echi val ente, deoarece n vi zi unea l or raportul a dou numere nu se supune
defini i ei numrul ui . Totui , n l umi na teoremei de i ndi vi zi bi l i tate a
monasul ui se marcheaz efrtul de a reduce ntreaga teori e a rapoartel or
l a uni versul numerel or natural e, deoarece rapoartel e sunt consi derate
rel a i i ntre dou numere naturale i nu enti ti matematice di st i ncte;
legi l e care guvereaz uni versul numerel or ntregi rmn rel evante i n
studi ul uni versul ui rapoartel or.
,,
Subuni versuri l or de numere i rapoarte l i se adaug n cursul
evol ui ei matemati ci i antice greceti uni versul entitilor geometrice al e
planul ui , care i ncl ude un intrus straniu" - numrul iraional. Probl ema
exi stenei matemat i ce dobndete treptat o mai pregnant di mens i une
geometri c, ti ina geometri ei contri bui nd l a expans i unea ontol ogi c"
a uni versu l ui de ent i ti matemat i ce, n acest sens, teoremel e de
impos i bi l itate avnd un rol semni fcant; ntr-adevr, ceea ce este i mposi bi l
n uni versul rapoartelor este real i zabi l n domeniul geometri c al pl anul ui ,
deoarece fi i nd date dou segmente oarecare, de exempl u l 2 i 6, se poate
construi , cu aj utorul ri gl ei i al compasul ui , ntr- un numr fnit de pai ,
segmentul X care reprezi nt medi a l or geometri c, numit aa pentru c
nu este real izat cu opera i i ari tmeti ce, ci geometri ce; medi a aritmeti c
\ - ' (M
+
N), iar cea armonic H = 2. M.N. /(M
+
N), (I Toth [ l , p. 261 ] ).
2
Aceste teoreme de non-existen au n plan efctul cl as i ficri i
segmentel or pl anul ui n dou cl ase disjuncte, ambel e avnd statut de
exi sten, cu di frena c unor argumente li se poate asoci a un raport,
logos, n t i mp ce al tora nu, adi c nu au raie, sunt alogos, adic l i psi te
de raie ( iraionale) .
59
Un excel ent comentari u al rel ai ei di ntre uni versul l ogosul ui i
universul segmentel or di n pl an, din contactul acestor uni versuri rezul tnd
conceptul de segment iraional gs i m n cartea l ui I . Toth [ 1 , p. 262-
263 ] : Teorema de i mposi bi l itate rmne nchi s n interi orul universul ui
l ogosul ui , ca o lege pur i nteri oar a acestui a. Teorema de i mposi bi l itate
di n domeni ul uni versul ui l ogosul ui nu constitui e o demonstrai e de
exi sten a segmentel or i ncomens urabi l e . . . n epoca l ui Archi tas,
i ncomensurabi l itatea era nc necunoscut, contestnd astfl val abi l itatea
mrturi i l or care atri bui e descoperi rea i ncomensurabi l el or pi tagorei ci l or
de l a mij l ocul secol ul ui al V- l ea (cu j umtate de secol nai ntea l ui
Architas). Dar, l a Pl aton [2] , [ 3] , el ev i contemporan mai tnr al l ui
Architas, apare de acum, n mod evi dent, cunoaterea preci s i cl ar a
fptul ui c ceea ce este i mpos i bi l n domeni ul rapoartel or - construi rea
mediei geometri ce care descompune octava n dou consonane omoni me
- este posi bi l n pl an, pri n construci i l e specifi ce pl anul ui ". I . Toth
apreci az ca un fpt surpri nztor c Archi tas nu a sesi zat conexi unea
di ntre construi rea medi ei geometri ce i teorema de i mpos i bi l itate.
Descoperirea segmentel or care nu se pot expri ma cu aj utorul l ogosul ui
a dou numere, de exempl u, cazul medi ei geometrice a segmentel or 2 i
1 , semni fic o reducere l a absurd a fi l osofi ei pi tagorei ce i probabi l de
ai ci tendi na de ignorare a speci fi cul ui acestor segmente, a i mportanei
l or pentru matemat i c. Onto l ogi a matemat i ci i grecet i ant i ce e
i ncompati bi l cu creaia, ori numrul iraional este o enti tate care nu se
confrma pri nci pi i l or acestei teor i i a exi stenei . Expl i citarea acestei
enti ti matematice cu aj utorul defi ni i ei date de Dedeki nd (cu aj utorul
tieturilor" Dedekind evi deniaz fptul c geneza ei a antrenat o
metamorfz a non-exi stenei n exi sten, o creaie svrit de Spi rit"
(I. Toth [ l , p. 1 1 6] ) .
Incomensurabilitatea a submi nat intuiionismul aritmetic" integral ,
propriu fi losofei pitagoreice: care considera fndamental e intuiia pri mar
a numrul ui natural i operai i le fi nite cu acesta. Acum intuiia primar
a dreptei indefinit di vizibile" st l a baza matemat i ci i , finitismul
constructivist rmne i n noi le condi i i fundamentul fi l osofi e al
60
1 1 1 atemati ci i el i ne. Exi st segmente i ncomensurabi le inexpri mabi l e cu
; 1j utorul l ogosul ui a dou numere, dar aceste segmente sunt toate
rnstructi bi l e n pl an cu aj utorul ri gl ei i al compasul ui , apl i cate de un
numr fi ni t de ori . . . , cu alte cuvi nte, n acest uni vers pitagorei c au exi stat
1 1 umai acele segmente care pot f construite cu aj utorul urtoarelor operai i
geometrice: mprirea segmentul ui unitar ntr-un numr fni t de q pri
egal e i l i pi rea cap la cap a unui numr, de asemena fi nit, de p asemenea
pri " (I. Tth [ 1 , p. 286] ). Dac fi l osofia pi tagoreic fnnul a ca aiom -
criteriul de existen - fecrei perechi arbitrare de segmente i corespunde
un l ogos a dou numere ntregi , acum noua matemati c el i n sub i mpactul
descoperi ri i segmentelor i ncomensurabi le, pentru a le accepta c enti ti
l egi ti me n ontol ogi a, exti ns, fnnul eaz ca aiom de existen: au
exi sten numai acele segmente, rai onal e sau i
f
i onal e, care pot fi
construi te n manierfnitist, ntr-un numr fi ni t de pai cu aj utorul ri gl ei
i compasul ui , pl ecnd de la segmentul uni tar convenional consi derat.
Matemati ca el i n s-a i denti fi cat n pl an ontol ogi c cu fi l osofi a
pl atoni ci an a i dei lor, n sensul c obi ectel e matemati ce preexi st raiuni i
umane i nu sunt i ntroduse pe cal ea unui act creator care rezi d, cum
spune I . Tth [ l , p. 303] , ntr-o operai e pri n i ntennedi ul i nfi ni tul ui n
act, care consta mereu n trans frmarea non-exi stenei n exi sten".
Intuiionismul vechi l or greci n sfra matemati ci i s-a mani festat pri n
constructivism i.nitism.

n ontol ogi a matemati ci i el i ne infnitul actual

nu are l egi ti mitate, el poate fi nl ocui t pri n innitul potenial, care este
fnitul nedeterminat, arbi trar de mare sau de mic. Ori, modal i tatea i ndicat
de Zenon pentru defni rea l ungi mi i consti tui e un infi ni t n act, ca i
defi ni rea l ungi mi i di agonal ei ptratul ui cu aj utorul unui al gori tm
eucl i di an i nfi ni t, ceea ce genereaz paradoxul ; o cal e ce poate fi evi tat
n practi ca matemat ic.
Axi oma care l egi t i meaz ont ol ogi a ent i t i l or matemat i ce
recunoate ca exi sten efcti v numai ceea ce este rai onal , adic ceea
ce poate f expri mat. ntr-un di scurs efectiv constructi bi l , o concepie
care reduce aporia Ahile l a cea a Di hotomi ei . Deci , a exi sta poate fi
defi ni t ntr- un di scurs fi ni t, i ar pentru a fi defi ni t nu este necesar
6 1
succesi unea i nfi ni t, nesfr i t. Ari stotel [ 3] credea n pos i bi l i tatea
reduceri i aporiei Ahile la cazul Di hotomi ei . Fi l osofl Ari stotel era
convi ns c exi st o demarcai e net ntre infinitul n poten i infinitul
n act, di sti ncie ce penni te evi tarea paradoxul ui nu numai n matemati c,
ci i n uni versul gndi ri i . De acord cu Zenon, Stagi ri tul afrm c i nfi nitul
n act coni ne contradi ci i . Spre deosebi re de Zenon, Ari stotel crede c
mi carea poate fi descri s fr a recurge la i nfi ni tul n act, pri n apel
numai l a fi nitul arbitrar de mare. Evi tat n cazuri part icul are, i nfi ni tul
actual nu poate fi el imi nat di n uni versul gndi ri i , i nfi nit ul n act este
acceptat odat cu ideea mi cr i i de-a l ungul unei traiectori i conti nue.
2. 3. U|ALCJ|CAGRAC| AX|OMAJ|C
Cuvntul dialectica" a avut nelesuri di fri te n di feri te peri oade
al e fi l osofiei . La nceput di al ecti c" desemna metoda de argumentare
propri e metafi zi ci i i este deri vat di n verbul a discuta". Ari stotel [ 4]
consi dera premi sa di al ecti c ca una al eas de unul din part i ci pani i la
di scui e. Pl aton [ 5] postul eaz teza: cunoaterea este percepere, din care
Socrate trage concl uzi a ce-l determi n pe Teetet s prseasc aceast
tez de fpt, dial oguri l e pl atoni ci ene excel eaz n apel ul la aceast
metod, care procedeaz la exami narea i potezel or pr i n deri varea
conseci nel or di n el e, aproxi mati v dup schema: dac P, atunci Q; dar
nu Q, deci nu P", model t i pic de argumentare pentru respi ngere fl osi t
de Socrate mpotri va opi ni i l or necri ti ce susi nute, n dezbatere, di scui e,
de contemporani , dar i n rai onamentel e metafi zi ce pri n reductio ad
impossibile de ctre Zenon di n El eea. De fpt Zernon (vezi i Pl aton
[ 1 ] ) este consi derat inventatorul dialecti ci i , el nsui i nfuenat de fl osi rea
ei n matematica pi tagoreic; n fpt, i ncomensurabi l itatea di agonal ei
cu l atura ptratul ui (respectiv i raional i tatea l ui .) a fst o descoperire
a pi tagorei l or, i ar demonstra i a propozi i ei respect i ve se fce pri n
naintarea la imposibil".
62
Aadar, pri mul nel es al termenul ui dialectic" a fost reductio
wl impossibile n metafzic. Spre deosebi re de vers i unea l ui Zenon, nu
este obl i gatori u ca di n i poteze s fe trase conseci ne autocontradictori i ,
ci numai fl se. Astfl , Pl aton [ 6] susi ne c ori ce respi ngere a i potezel or
t rebui e s procedeze pri n deducerea unor conseci ne autocontradictori i ,
dar nu este obl i gatori u ca toate argumentel e s respecte aceast schem.
Pl aton [7] va nel ege pri n di al ecti c o metod de argumentare ce i mpl i c
respi ngerea, dar care conduce n cel e di n urm l a rezul tate pozi ti ve de
mare general i tate . . . i nterpretarea pasaj el or n cauz este extrem de
controversat (W. i M. Kneal e [ 1, p. 1 8] ) . Mai trzi u, constat acei ai
autori , Pl aton [ 8] , [ 4] , [9] , [ 1 O] transfr numel e de di al ectic asupra
metodei di vi zi uni i i reuni ri i .
,0
General i zarea sensul ui termenul ui di al ectic apari ne l ui Ari stotel
- numel e ti i nei argumentri i di n premi se, mergnd pn l a cupri nderea
cercetri i rai onamentul ui val i d, n general .
Transfrarea matemati ci i empi ri ce i practice n ti i n deducti v,
bazat pe defni i i i axi ome, este un fnomen care a avut l oc n Greci a
ant i c i consti tui e un capitol de seam n i stori a matemati ci i . Ori entul
anti c nu a cunoscut conceptul de tiin deductiv, n conseci n nu se
opera cu teoreme i demonstrai i, n fpt conceptele de deducie, definiie,
axiom nefi nd consti tui te.
Matemati ci eni i el i ni sunt pri mi i care fl osesc aceste concepte, ei
nemai fi nd sati sfcui de cunoaterea matemati c practic, empi ri c; n
vizi unea l or, matematica nu trebuie conceput ca o
'
colecie de prescri pi i
matemat ice, ci ca o ti i n, teori e deducti v. Cunoti nel e matemat i ce
achi zi i onate sunt l egi ti mate n noua concepi e pri n i nvocarea de rai uni
teoret i ce, ceea ce semni fc o schi mbare de cri teri u al adevrul ui , o
tranzi i e de l a j usti fcarea pri n pract i c la cea teoreti c; aceast mutaie
n cmpul matematici i , cu i mpl i cai i i rezonane epi stemol ogi ce i
metodol ogi ce, a fost apreci at ca fi nd n mare msur datorat impactul ui
fl osofei , n spe al di alecti ci i el eate asupra acestei ti i ne. Matemati ca
datoreaz enorm adaptri i di al ect i ci i el eate l a genul de cunoatere
practi cat de aceast t i i n. A. Szabo [ 1 ] a fcut un expozeu i nteresant
63
asupra conexi uni lor i storice di ntre fi l osofie i axi omati c, i nvocnd n
special rel aia di ntre di al ectica el eat i axi omati ca lui Eucl i d. Teza
central a expuneri i sal e este urmtoarea: pri nci pi i l e matemati ce al e
l ui Eucl i d au fst o adaptare a i potezel or di al ectici i , i ar demonstrai a
i ndi rect, uti l i zat fecvent n textel e matematice, i are ori gi nea n
di al ectic".
El a rel evat, n acest context, c maturitatea matemati ci i marcat
pri n trecerea de la j usti fi carea pri n pract ic sau experi en" - propri e
nceputuri l or matemati ci i , chi ar demonstrai i l e matematice al e l ui Thales
erau farte aproape de un caracter empi ri co- i ntui ti v - la j usti fcarea
prin rai uni teoreti ce", precum i organi zarea ei deductiv-axiomatic a
asi mi l at o puterni c i nfuen a fi l osofi ei greceti antice, ndeosebi a
di al ecti ci i el eate. Matemati ca a mprumutat de la di al ecti c (n pri mul
rnd, cea el eat) termi nol ogi a i metodel e (demonstra i i l e i ndi recte) ; n
fpt, principiile matematice: defi ni i i , postul ate, noi uni comune sau
axiome sunt echivalentul termi nol ogi c al ipotezelor asumate de parteneri i
dezbaterii dialectice". Opi ni a l ui P. Bernays [ 1 ] este contrar, susi nnd
c trebuie separat teninologia de metode, deoarece pri ma este variabi l ,
ceea ce nu poate expl ica cum metodel e geometri l or au fst acel eai ca
al e fi losofi l or, numai n vi rtutea tenni nol ogi ei adoptate de l a acetia di n
ur m. Dar, A. Szabo [2] n rep l i c, a artat c i di s t i nc i a
epi stemol ogi c" di ntre cel e trei ti puri de asumpi i i ni i al e - defi ni i i ,
postul ate i noi uni comune - care fndeaz Elementele" l ui Eucl i d -
poate f conturat sufci ent de cl ar di n perspectiva di al ecti ci i eleate. Dup
cum se tie, demonstrai a i ndi rect a fst de i mportan central, avnd
rol ul unui i nstrument de , justicare teoretic" a tezel or pe care l e
promovau, relevnd contradi ci i le prezente n propozii i le opuse tezel or
eleatice.

n consecin, A. Szabo [ 1 , p. 24] scrie expres: i acum deoarece

ntreaga tenni nol ogie i metoda demonstrai ei i ndi recte n matemati c
sunt exact identice cu termi nol ogi a i metoda demonstra i ei i ndi recte
di n di al ecti ca el eat, noi putem cu greu rezi sta argument ul u i c
dezvoltarea matemat i ci i deducti ve are s fe expl i cat n termeni i
i nfuenei fi losofi ei el eate".
64
Referi tor la anal ogi a de termi nol ogi e exi stent ntre uti l i zarea
l "i l osofi c i cea matemati c, Procl us [ I , p. 1 23] scri e: Deoarece noi
; 1 ri rmm c aceast t i i n, geomet ri a, s e bazeaz pe i poteze i
demonstreaz conseci nel e deduse di n anumite pri nci pi i - cci numai o
t i i n este fr i poteze, cel el al te ns pri mesc pri nci pi i l e l or de la aceasta
- atunci autorul unei cri el ementare de geometri e trebui e neaprat s
expun separat pri nci pi i l e ti i nei , dar trebui e s j usti fi ce conseci nel e
deduse di n pri nci pi i . Cci , ni ci o t i i n nu-i demonstreaz propri i l e
sal e pri nci pi i i nu le pune n di scui e".
Matemati ca pl eac de l a pri nci pi i (01wn:c1c) care sunt de trei ti puri :
defi ni i i , postul ate, axi ome, admi se fr demonstrai e i di n care deduce
teoreme, de aceea ea este consi derat o tiin ipotetic". Atunci apar,
n mod normal , remarc A. Szabo [ l ] , urmtoare
f
e chest i uni : 1 ) cum au
tiut matemati ci eni i di n Greci a Anti c c ti i na lor este una i potetic i
c ei trebui e s pl ece de la enunuri care nu trebui e s fie demonstrate?
2) cum au descoperit" ei care sunt acel e enunuri prime" pri vi l egi ate
care nu trebui e demonstrate? Infl uena fi losofi ei asupra matemati ci i ne
apare acum di rect rel evant. Socrate ( cf. Pl aton [ 7] ) pare s rspund l a
pri ma ntrebare, atunci cnd spune c matemati ci anul i a conceptel e sal e
egal", par", , figuri", unghiuri" ca baz, punct de pl ecare n
i nvest i gaie i nu se si mte constrns s l e expl i ce, adi c pl eac de l a
pri nci pi i - concepte l e meni onate, ca i al te concepte matemati ce,
frmnd ceea ce numi m i potezel e" matemati ci i . Trebui e operat o
distincie pri vi nd semni ficaia termenul ui i potez", cci semni fi cai a
origi nar a l ui 07on:c1c era di frit de cea asumat de moderi n cuvntul
i potez (azi desemnnd o teori e ce urmeaz s fie confi rmat) . Greci i
vechi nelegeau pri n i potez, baza sau punctul de pl ecare ntr-o dezbatere
asupra crui a parti ci pan i i la conversai e, di scu ie, cdeau de acord.
Rspunsul l a a doua ntrebare pare sugerat de practi ca di al ecti ci i
(conversa i e desfurat dup u n anumi t mod de argumentare i
demonstrare a tezei l a greci i vechi ). Parteneri i l a dezbatere trebuiau s
concead c trebui e admi s ca adevrat o anumit aseriune mai
puternic", urmnd ca tot ce trebu i e acceptat ul teri or s fie n acord
65
logic" cu aceast asumpie fundamental tare.

n cazul conceptel or
matemati ce i nvocate n Pl aton [6] , defni i i l e l or aveau rol ul de i poteze,
aseri uni acceptate fr demonstrai e.
Metoda supral i citat n matemati ca greac a fst demonstraia
indirect" i a fst mprumutat di n fi l osofi e.

nel egerea semnifi cai ei

demonstra i ei i ndirecte tri mi te l a nel egerea uti l i zri i i potezel or n
di al ect i c i matemat i c. Pl aton [ 6] , pri n i ntermedi ul l ui Socrate,
caracteri zeaz metoda n cauz astfl : Eu ntotdeauna pl ec n gndi rea
mea de l a o aseri une, j udecat de mi ne s fe mai tare (s. n. M. . ).
Aceast aseri une este ipoteza mea; i ce pare s se armoni zeze cu aceast
aseri une, eu cons i der adevrat. Dac eu vd ori cum c ceva nu este n
armoni e cu aser i unea tare precedent, eu l pri vesc ca neadevrat".
Comentari u l pasajul ui di n Phaedon" relev mai nti c i potezel e
sunt puncte de pl ecare ( i n di alecti c i n matemati c, cf. Szabo [ I ] )
i , n al doi l ea rnd, Socrate dorete s stabi leasc ce este n acord cu
asumpi a i ni i al ( i poteza). Dar cum se determi n acest l ucru este tocmai
sarci na demonstraiei .

n acest cadru se poate el uci da i deea demonstraiei

indirecte, dar mai al es este necesar o remarc prel i minar: uneori,
termenul i potez" a avut i rol ul de tentative assertion" fcut pentru
a i nvest i ga propri ul ei adevr (semni fi cai e aproape i denti c cu cea
i ntrodus de moder ni , observa Szabo [ I ] ) . Urmtorul exempl u de
demonstrai e i ndi rect, datorat lui Platon [7], este revelator pentru cea
de-a doua semnificai e a termenul ui i potez": cunoaterea i percepi a
senzori al sunt i denti ce" este enunul ce urmeaz s- l i nvesti gm,
exami nnd conseci nel e deduse di n el . A vedea i a cunoate sunt i denti ce
n vi rtutea acest ui enun- i potez, adi c o persoan care vede ceva,
cunoate ceva i o persoan care nu vede ceva, nu cunoate ce nu vede.
Presupunem c o persoan vede un l ucru i , confrm i potezei , cunoate
acel l ucru i cnd nchi de ochi i ; ns cnd nchi de ochi i , nu vede acel
l ucru i confrm i potezei , nu poate cunoate acel l ucru. Dar, n mod
cl ar, persoana va cunoate, chiar cnd nchi de ochi i ceea ce a vzut cnd
avea ochi i deschi i . Deci , din i poteza noastr - cunoaterea i percepi a
senzori al sunt identice -am derivat o contradici e: persoana nu cunoate
66
acel l ucru i c persoana cunoate acel l ucru, ceea ce aserteaz c i poteza
noastr i ni i al nu este adevrat i c, prin urmare, este adevrat negaia
ei: cunoaterea nu este identic cu percepia senzorial" -teza central
a epi stemol ogi ei pl atoni ci ene.
A. Szabo [ l , p. 26] enun urmtoarel e dou caracteri sti ci al e
demonstrai ei i ndi recte: i) n demonstrai a i ndi rect nu ncercm s
demonstrm aseri unea pe care o apreciem ca adevrat, ci , mai curnd,
ncercm s respingem aseri unea contrar; dar, a respinge aseriunea opus
echi val eaz cu a demonstra aseri unea care ne intereseaz, cci sau A este
adevrat sau opusul lui A, a treia pos i bi l itate nu exi st; respi ngnd una
din cel e dou aseri uni , ceal alt unneaz n mod necesar s fe adevrat;
i i ) n demonstraia i ndi rect noi respi ngem o aseri une artnd c ne con
duce la o contradicie. Pl aton cons i der demonstraia i ndi rect o frm
speci al de demonstrai e matematic; ea este gs it n Eucl i d. Dup
Ari stotel , pitagorei i au fl osit-o n demonstraia incomensurabilitii.
Fi l ozofia greac, n speci al cea el eat (doctri nel e lui Parmeni de i
ale l ui Zenon) abund n demonstra i i i ndi recte, care rel ev contradi ci i
n cadrul propozi i ei contrare tezel or susinute.
W. C. Kneal e [ 1 ] contest pri ori tatea fol osi ri i metodel or reductio
ad absurdum n fi l ozofi e, afi rmnd c, cu mul t nai nte ca Zenon el eatul
s-i dezvol te teori a sa metafi zic" bazat pe demonstrai a reduceri i l a
absurd, a ci rcu l at, pri nt re pi tagor i ci eni , o vers i une mai veche a
demonstra i ei pr i n red uct i o ad abs urdum, a enunu l u i pr i vi nd
incomensurabilitatea diagonalei cu latura unui ptrat" i care a fost
pstrat n secret, numai di n moti ve rel i gi oase, fi i nd n i ncompat i bi l itate
cu structura rai onal " a uni versul ui .

n conseci n, W. C. Kneal e [ l ]
pl edeaz pentru o di sti nci e mai fi n" ntre uzul metafi zi c a l metodei
reductio ad absurdum identifi cat cu di alectica i metoda nsi a reduceri i
l a absurd.
J. R. Lucas [ 1 ] afi rm c dac el eai i au produs argumentul reduc
tio ad absurdum, l ui Pl aton, ns, i apari ne meri tul de a fi frmul at
expl i ci t idealul aiomatizrii" ca ceva de real i zat n mod contient,
nct cartea a aptea a Republicii" pare s anune the programme of
67
studies for the Institute of Advanced Studies at Athens", i ar di sci pol ul
su, Eudoxus, a dus sufi ci ent de departe programul pl atoni ci an.

ntr-adevr Pl aton [ 7] el aboreaz o adevrat metodol ogi e a

argumentului deductiv ", pe care l schiase deja n Phaedon", marcnd
mutai i eseni al e n fi l ozofia sa general ca i n sti l ul su, revel ate de
trecerea de l a di al oguri " l a monol oguri " i dep i nd fza nefrmat
a di al ecti ci i " pri n frmul area de i poteze bi ne defi nite di n care decurg
pri n di anoi a" al te enunuri . I poteza, n vi zi unea de acum a l ui Pl aton,
nu mai este doar o asumpie care serete unui caz parti cul ar, ci o aiom
fundamental, care nu mai poate fi chesti onat de nimeni , ni ci chi ar de
softi , matematica urmnd s fie expus ca dedus di n astfel de pri n
ci pi i , ce nu pot fi puse n di scui e.
Comentatori i i i stori ci i fi l ozofi ei i matemat ici i greceti anti ce
nu susi n unani m, sau mai preci s, nu atri bui e un rol deci si v lui Pl aton n
dezvol tarea matemati ci i anti ce.

n timp ce H. G. Zeuthen n Sur Ies

connaissances geometriques des Grecs avant la reforme platonicienne"
consi der c Pl aton este cel care a i ni i at matemati ca greac deductiv
axi omati c pri n l ansarea unui program de st udi i avansate asupra
matemati ci i , cum afnn i Lucas [ I ] , al i autori , precum Szabo [ l ] ,
susi n c aiomatizarea" i deductivizarea" matemati ci i s-au constituit
ca un proces i ndependent de i deal ul formul at de Pl aton pentru
matemati c. Ori cum, cei mai mul i autori , i ncl usi v Szabo, recunosc
i nfuena fi l osofi ei n const i tui rea metodologi ei deducti v-axi omati ce
pentru matematic, numai c ul ti mul autor susi ne c att matematica
deductiv a lui Eucl i d ct i opera l ui Pl aton succed fi l osofi ei el eate; n
pl us, Pl aton a avertizat asupra fptul ui c gndi rea matemati c poate
servi drept paradi gm" pentru ntreaga cunoatere ti i ni fi c.
Se cuvi ne, n consens cu Szabo, s observm c fi l osofi a el eat a
fst fecund i i nfuent n spai ul cul turi i antice grecet i ; se recunoate
c una di n axi omel e l ui Eucl i d (ntregul este mai mare dect partea")
s-a constituit geneti c ca rspuns la unul di ntre paradoxuri l e l ui Zenon,
di sci pol al l ui Parmeni de, i reprezentant al col i i di n El eea. Unul di ntre
paradoxel e lui Zenon, ci tat de Ari stotel , este aseri unea: j umtatea
68
t i mpul ui este egal cu dubl ul ei "; dac ai ci whole time" (ti mp ntreg) i
half time" (t i mp j umtate) sunt l uate ca mul i mi i nfi nite, ceea ce se
pare c este cazul , atunci chi ar dac nu sunt egal e n ntregi me, sunt
mcar echi val ente n sens Set teoretic" (n sensul teori ei mul imi l or) i ,
pri n urmare, aseri unea hal time is equal to its double" nu poate f
respi ns. Atunci Zenon a avut dreptate, dar trebui e s operm di st i nci a:
Zenon s-a referi t l a mul i mi i nfi nite, n t i mp ce Eucl i d a avut n vedere
mul i mi fi nite. Rol ul axi omel or n matematica el in era acel a de a fixa o
baz pentru curmarea nenel egeri l or, dezacorduri l or.
Se i mpun n nchei ere unel e remarci de ordi n metodol ogi c; 1 ) care
era statutul demonstra i i l or la vechi i greci ? 2) cunoteau vechi i greci
fptul c nu exist o distincie esenial ntre l ucruri (enunuri ) pe care
le demonstrm i l ucruri (enunuri) pe care le asu
'
m fr demonstraie,
fpt rel evat de axiomatica moder?
Refri tor la probl ema 1 ) L. Kal mar [ 1 ] meni oneaz exi stena a
dou ti puri de demonstra i i pri n reducere l a absurd: a) o demonstrai e
a teoremei p prin asumarea negai ei acesteia, - p, i deri varea di n
aceasta a propozi i ei q a crei negaie dej a a fs t demonstrat; aceast
demonstra i e are la baz pri nci pi ul teri u l ui excl us; al doi l ea tip de
demonstra i e: b) o demonstra i e n care se vi zeaz res pi ngerea
(di s proof unei aser i uni p, asumnd-o i deri vnd di n p o propozi i e
q a crei negai e a fst dej a demonstrat i care nu cere, chi ar n
confrmi tate cu exi genel e standard al e l ogi ci i matemati ce, pri nci pi ul
teri ul ui excl us.
Dac este ani stori c s preti ndem vechi l or greci s f fst ateni l a o
asemenea di sti ncie subti l , l ucru cu care este de acord L. Kal mar, putem
totui preci za ce tip de demonstrai e au pract i cat dac exami nm textel e
matemati ce transmi se. Remarca l ui A. Robi nson [ 2] se nscri e potri vi t
n acest context evocat: cnd Eucl i d arat c ori ce numr compus are
un di vi zor pri m, el fl osete metoda descreteri i i nfi nite (the method of
i nfi ni te descent) concl uzi onnd ceea ce este i mposi bi l pentru numere . . .
Un i ntui i oni st contemporan va respi nge aceast demonstraie deoarece
ncearc s stabi l easc demonstraia unui enun exi stenial poziti v". Este
69
evi dent c demonstra i i l e i ndi recte fl osi te de greci i anti ci se bazau pe
teri ul excl us.
Probl ema 2) cere o preci zare care nu i mpl i c un rspuns cert;
exami narea unor texte di n opera l ui Ari stotel rel ev fptul c pot exi sta
aseri uni n mod natural mai s i mpl e" i al cror adevr nu poate fi
chesti onat, putnd servi ca punct de pl ecare. Este di scutabi l ns, conchi de
A. Szabo [ 1 ] , c vederi l e ari stotel ice au fost mprtite de matemat ici eni i
contemporani fi l osofl ui di n Stagi ra; dar o anal i z a conceptul ui
ari stotel i c despre ti i n (vezi 2. 1 O) prezi nt rel evane semni ficati ve
pentru subi ectul abordat ai ci .
2. 4. MATEMATI SMUL PI TAGOREI C
Ari stotel consemneaz c pi tagorei i i- au consacrat vi aa studi ul ui
matemati ci i , ei creznd c princi pi i l e acestei ti i ne sunt pri nci pi i l e tuturor
l ucruri lor.

n contrast cu materialitatea" pri nci pi i lor mi l es i eni l or (apa,

aerul , apei ronul etc. ), pi tagorei i au susi nut c toate l ucruri l e sunt
numere'', un enun care interpretat modern l ogi c n-are sens, dar pentru
Pythagoras i di sci pol i i si avea totui , dac l um n cons i derare
descoperi ri l e remarcabi l e al e acestei col i , ca de pi l d, cuanti fi carea
fnomenul ui muzi cal . i de ai ci conexi uni l e ce se pot stabi l i ntre
matemati c i muzi c i nu numai att, cci apl i cai i l e- i l ustrri al e
concepi ei pi tagorei ce sunt prezente i n cmpul medici ni i , l egat de
fnomenul de sntate i altel e. i sunt i nerente supozi i i atomi ste",
conform crora l umea poate fi gndi t atomar", corpur i l e fi i nd
constru i te di n mol ecul e al ctu i t e di n atomi organi zai n di feri te
confi gura i i ; putem conchi de c Pi tagora a sperat s fc di n ari tmeti c
un studi u fndamental rel evant nu numai pentru esteti c i pentru fi zi c,
n sens l arg, i ncl uznd i o anumit vizi une astronomi c, dar chi ar i
pentru etic, al e crei conexi uni profnde cu rel i gi a sunt transparente
nu numai la nivel ul doctri nei ci i al modul ui de vi a adoptat de membri i
conferi ei . Procl us [ I ] relateaz: Adugnd la strdani i l e acestora ( i . e.
70
Thal es i Mamercos) studi i l e sal e, Pythagoras a transfrmat flosofa
refritoare l a geometri e, pentru a- i da confguraia unei educai i l i beral e,
exami nnd pri nci pi i l e ei de baz, cercetnd rai onal i abstract teoremel e
acestei ti i ne. El , de fpt, descoperi se i teori a numerel or i rai onale (sau
a propor i i lor) ca i construci a fguri l or cosmi ce. Cercetri l e teoret i ce
fndament al e i ns pi rate i propul s ate de geometri a dezvol t at de
Pythagoras erau menite, dup uni i i nterprei, s fndeze un ti p de educaie
umani st l i beral , n contextul crei a meni onata di sci pl i n ti i ni fc
statua l ocul i, poate, rol ul i ndi vi dul ui n uni vers, model ndu-l ca om
l i ber.

n concepi a col i i pi tagorei ce t i i nel e matemati ce ncorporau

aritmetica, geometria, astronomi a i armoni a (muzi ca).
Tradi i a pi tagorei c consemneaz o tri pl surs de i nspi raie i
documentare n domeni ul cunot i i nel or de ti p matemat ico-astronomi c
cu pozi i e central n ansambl ul doctr i nei : cal cul e de geodezi e i
arhitectur orientate astral datorate culturi i egiptene; tradii i de aritmetica
socoti tul ui prel uate de l a comerci ani i feni ceni ; comput astral i descrieri
al e fnomenel or astronomi ce prezente n documentel e chal dei l or.
Dar mot i vel e i i nteres ul pent ru preocupri al e domeni ul ui
matematic sunt de natur compl ex, n care componenta rel i gi oas pare
a f determi nant, cci pi tagorei i, n funte cu maestrul lor, fcuser di n
probl ema puri fcri i sufetul ui i a nemuri ri i un el al vi ei i . Ei consi derau
studi ul matemati ci i ca cel mai bun puri fcator al sufetul ui . Iat de ce
Pythagora este totodat ntemei etor al unei secte rel i gi oase i al unei
col i de matematic, constructor sau cel pui n aprtor al unei rel i gi i
profnde spi ri tual , puri fcatoare a sufetul ui i garani e a nemuri ri i n
servi ci ul crei a se afau t i i nel e matemati ce.
I nteresat i preocupat de probl eme mi st i ce al e puri fi cri i i
nemuri ri i , Pythagora s-a ndreptat spre ti i n, n mod deosebi t spre
matemati c al crei studi u era desti nat obi neri i purgri i sufetul ui ",
gndi rea ti i ni fc i matemat i c fi nd consi derat cel mai autenti c i
pur mod de vi a. Gndi rea teoreti c, propri e ti i nei pure i , pri n
excel en, speci fi c matemat i ci i pure, puri fi c s ufl etul , deoarece
el i bereaz omu l de a gndi despre l ucruri pari cul are, conducndu-i
gndirea i refl ecia spre l umea permanent i ordonat a numerel or.
7 1
De fapt, doctri nel e mi sti ce, ca i rel aia ti mpul ui cu eternitatea,
sunt forti fcate prin studi ul matemat i ci i pure. B. Russel l [3, p. 56] noteaz
n context urmtoarea refleci e: Combi naia matemati c i teol ogi e,
care a nceput cu Pythagora, a caracterizat fi l osofia rel i gi oas n Grecia,
n Evul Medi u i n ti mpuri l e moderne pn la Kant. Orfsmul anterior
l ui Pythagora era anal ogul rel i gi i lor mi steri i l or asi ati ce.

ns Pl aton,
St. Augusti n, Thomas Aqui nas, Descartes, Spi noza i Lei bni z exi st un
amestec inti m de rel i gi e i rai onament, de aspiraie moral cu admiraie
l ogi c a ceea ce este atemporal , care vi ne din Pythagora, i di sti nge
teol ogia intel ectual i zat a Europei de mi stici smul rudi mentar necompl icat
al Asi ei ".
Dar l a ideea c toate lucrurile sunt numere" au condus i succesele
aritmeti ci i computaionale, fixate tradi i onal n fol cl orul computaional ,
i care degajau moral a: numerel e i cal cul el e ofr posi bi l itatea nl ocui ri i
mnui ri i practice a l ucruri lor; deci , numrul reprezint substana comun,
pri nci pi ul tuturor l ucruri lor, iar rel a i i l e di ntre l ucruri se pot expri ma
pri n rel ai i l e di ntre numere. S-a produs un fl de i nvadare a l umi i
exteri oare de ctre aceast aritmeti c computai onal i fenomenul a
condus l a aseri unea l ucruri l e s unt numere", central n doctr i na
pi tagoreic. Lucruri l e devi n i ntel i gi bi l e pentru om pri n intermedi ul
numrul ui pe care- l poart, iar cunoaterea l or rezi d n determi narea
numrul ui lor propri u. Ceea ce nu poate f expri mat pri n numr rmne
nei ntel i gi bi l , i nacces i bi l ( cf. Di el s-Krantz [2] ).
Matematismul pitagoreic este n mod eseni al aritmetism, cci ntre
ti inel e matematice (mathema) aritmetica are o pozi i e privi l egi at, cci ,
pe de o parte, aceasta di n urm, n vi rtutea corel aiei di ntre numere i
mri mi - care pot f eventual i geometr i ce - medi az acces ul
aritmeti smul ui l a o concepie despre exi sten i chiar despre univers,
evideniind pri nci pi ul structuri i i ordi ni i n uni vers ; iar, pe de alt pare,
geometria, n evol uia matemati ci i , va detrona" aritmetica i , odat cu
ea, intuiia aritmetic, marcnd, n fi nal , eecul aritmetismului, al
filosofiei pi tagoreice, pri n i nstaurarea euclidianismului care va domi na
pn n epoca carteziani smul ui cnd se va produce, pri n geometria
72
anal i t i c ( a coordonatel or) o rea bi I itare" a ari tmeti ci i . Tratarea
geomet ri ei i ndependent de ari t met i c, provocat de di fi cul ti l e
i ncomensurabi l el or", este conti enti zat i n unel e di aloguri al e l ui
Pl aton i executat cu perfci une n Elementele" l ui Eucl i d. Doctri na
pitagoreic a fost faci l itat n demersul ei constitutiv de practica adepi l or
numrri i i a scri eri i numerel or, asemntoare actual ei pract i ci a
reprezentri i numerel or pe zar pri n fl osi rea punctel or, (n vi rutea
princi pi ul ui c numerel e erau constituite din uniti i ndivi dual e marcate
pri n puncte: numrul unu era un s i ngur punct, iar cel el al te numere erau
create pri n adi i a punctel or ) . Di n aceast perspecti v dobndi m
nel egerea unui aspect semni fcati v, cel a l rel ai ei di ntre aritmetic i
geometri e ca i confgurarea rol ul ui l or n doctrin

pitagoreic ca o
concepie despre l ume. Astfl . un s i ngur pebble ca un punct este unu,
doi este fcut di n doi pebbles sau dou puncte, iar aceste dou puncte
fc o l i ni e. Trei puncte, precum vrfri l e, col uri l e unui tri unghi creeaz
un pl an, sau o supraf i , n fi ne, patru puncte pot reprezenta un sol i d.
Faptul descri s a sugerat l ui Pythagora i deea corel ai ei dintre numere i
mri mi , (eventual , confi gura i i geomet ri ce: segmente, suprafe,
tri unghi uri , cuburi ) ntre aspecte rmnnd semni fi cat i v teorema
care-i poar numel e: ptratul i potenuzei este egal cu suma ptratel or
cel orl al te dou l aturi (catete) al e unui tri unghi dreptunghi c.

n vi rtutea rel ai ei di ntre numere i mrimi, pitagorei i puteau spune,

deci , c numerel e nseamn anumite fi guri : tri unghi , ptrat, dreptunghi ,
cub, pi rami d etc. Numerel e tri unghi ulare, numerel e ptrate, numerel e
dreptunghi ce, numerele cubi ce, numerele pi rami dal e, numerel e sfri ce
etc. , erau di fereni ate de pitagorei ca fi i nd impare i pare, n fpt un nou
mod de abordare a fenomenului confictului opuilor.

n toate aceste
frme numerel e sunt mai mult dect abstraci i , ele sunt fel uri speci fi ce
de ent i t i : A spune ca pi tagorei i c toate l ucruri l e sunt numere,
el egem c exi st o baz numeri c pentru toate l ucruri l e care posed
confi gura i e i mr i me ( di mens i une) ; ast fel , vedem medi a i i l e
rai onamenul ui pi tagorei c: ei trec de la aritmeti c la geometrie i pri n
i ntermedi ul acestei a l a studi ul structuri i real i ti i . Toate lucruri l e posed
73
numere, i val ori l e lor par i i mpar expl i c opozii i l e n l ucruri ca unu i
mul ti pl u, ptrat i obl ong, drept i curb, chi ar l umin i ntuneri c, sunt
opozi i i numeri ce ca i mascul i n i femi ni n, bun i ru" ( S. E. Stumpf
[ l , p. 1 1 ] ) .
Pi tagorei i i depesc pe mi l esi eni pr i n conceptul de form,
contri bui a l or important n fl osofi e i care va f prel uat de Pl aton.
Mi l esi eni i s-au oprit l a i deea de materie primar, precum apa, aerul ,
apei ronul etc. , di n care este constitui t orice lucru. Pitagorei i nel eg/arma
ca limit, i ar aceasta este accesibi l nel egeri i noastre n termeni
numeri ci . Muzi ca i medi ci na i l ustreaz cel e mai rel evante domeni i al e
forei , graie aroni ei , care rezid n propori i i l i mite. Pri n i ntermedi ul
formei - ca aroni e muzi cal sau/i sntate - numerel e cuceresc"
regi uni al e exi stentul ui al cror speci fc nu-l mai reprezi nt cantitativul,
oricum esenial rel evant pentru numr, ci calitativul, care i anexeaz
fnomene-abstraci uni .
As er i unea cent ral a doct r i n e i c are rezum c on i nut u l
pi tagorei smul ui , i deci al matematismului pitagoreic, toate lucrurile
sunt numere" sau, poate, ntr-o frm mai s lab: toate lucrurile posed
numere", a vi zat ntregul univers, astronomi a aducndu-i propri a- i
contri bui e l a fndarea unui asemenea enun.

ntr-adevr, acest gen de

cercetri astronomice, stabi l eau cu pri vi re l a tabl oul constel ai i l or dou
caracteri stici : numrul atri l or consti tui eni i fgura geometric pe care
acet i a o deseneaz pe cer. Acestea au statutul unor date i muabi l e i
obiective i asoci ai a di ntre el e ne rel ev necesi tatea natural , ce poate
servi ca baz a unei concepii generale despre univers. Constel ai i le au
un numr care l e este propri u, toate l ucruri l e au un numr, care este
condi i a cunoateri i esenei lor.
Investi gai a aj uns n acest stadi u se confunt cu o probl em
l egi ti m: Cum este pos i bi l o genez constitutiv numeric, dac numrul
este un concept iar l ucruri l e sunt obiecte sau substane? L. Brunshvi cg
[ 1 , p. 34-3 5] propune o expl i cai e, respectnd spi ri t ul concep i ei
pi tagoreice, care i nverseaz demersul natural . El spune aproape textual : n
loc de a cerceta transformarea unei noi uni abstracte - numrul - ntr-o
74
real i tate concret - lucrurile - ar fi mai convenabi l de a pri va (destitui )
noi unea de numr de semni ficaia abstract pe care suntem obi nui i s
i -o atribuim i de a-l reintegra printr-un fel de apl i caie intuitiv n statutul
de inseparabil lucrurilor"; astfel nct s vedem un punct atunci cnd
se vorbete de o uni tate, i ar atunci cnd se vorbete de un numr s
vedem o grup de puncte care deseneaz figura, aa cum stel el e desenea
o constel aie. Pe scurt, conchi de L. Brunschvi cg, nai nte de a spune
c lucrurile sunt numere, pitagoreii au nceput prin a concepe numerele
ca lucruri, i ar expresi i l e numere ptrate" sau numere triunghiulare"
nu sunt s i mpl e metafore, cci el e sunt, graie aritmeticii geometrice"
pi tagorei ce, efecti v n fa ochi l or i a spi r i tu l ui nostru. I nt ui i a
pi tagorei c, poate pe nedrept consi derat ari tmeti c, era mai curnd
una integral" i oferea, ntr-o i nterpretare carezian, un obiect care
era totodat al i magi nai ei i al i ntel ectul ui . Cel e dou el emente,
idee algebric i obiect ntins, reunite n s i nteza ori gi nal datorat
geometri ei anal i ti ce, au fost date n conexi unea lor natural, poate nai v
l a pitagorei , cu aj utorul intuiiei aritmetico-geometrice integral desprite
ul teri or pn la naterea geometri ei anal itice. Numrul este prezentat
conform acestei i ntui i i pitagoreice ca o sum de puncte, figuri n spai u,
iar fi gur i l e - l i ni i , suprafee sau vol ume trasate pri n aceste puncte - sunt
date ca numere.
2. 5. GENEZA I NATURA NUMRULUI
I FUNCTIA LUI DEMI URGI C"
'

n Di ogene Laert [ I ] (apud*) putem ci ti urtoarel e: Pri nci pi ul

tuturor l ucruri lor este uni tatea, iar di n aceast uni tate provi ne doi mea
nedefinit servi nd ca supor materi al unit i i care este cauza. Di n unitate
i di n doi mea nedefinit se trag numerele, din numere punctele, din puncte
l i ni i l e, din l i ni i figuri l e pl ane, di n figuri l e pl ane, figuri l e sol i de, corpuri le
sol i de ale cror el emente sunt patru la numr: focul , apa, aeru l i
pmntul . Acestea s e transfor i trec pe rnd prin toate l ucruri l e. Astfl ,
75
se nate di n el e Universul ( Kosmos) nsuflei t, nzestrat cu raiune, sferic
i cupri nznd l a mij l oc pmntul . . . ".
Acest text cu rel evan spec i al pentru flosofia pitagoreic a
numrului i -a pri l ej uit l ui A. Fraenkian [ I ] (apud*) construci a unei
scheme despre unu, mai bi ne zi s Unitate, dualitate i cosmogenez al
crei esenial const n cteva aseri uni . Unitatea este princi pi ul . Doimea
ca o tendi n spre i nfni t i matrice a divizibilitii este substitut al
materi ei , idee prezent i n di al oguri l e de maturitate al e l ui Platon [ 2] ,
[ 4] . Unitatea pri n intermedi ul doi mei (umti i ) genereaz numrul . Li ni a
se nate pri n flexi une di n punct. Li ni i le decupeaz spai ul cu fguri pl ane
sau suprafee i ca vol ume - proieci i le spai al e numi te fguri sau corpuri
solide". i acum iat schema l ui A. Fraenki an:
Unitate - . doi mea nedefnit
Numrul
.
Punctul
.
Li ni a
.
Suprafa plan
.
Sol i dul (vol umul )
.
Corpuri sensi bi l e (cel e 4 el emente)
.
Uni versul
i acum iat un comentari u care surpri nde spiritul matemati ci i i
fl osofiei greceti , dar care credem c este adecvat i pentru concepi a
pitagoreic: , ,

nsi noiunea de numr nu mai este generat prin abstracie

porni nd de la contempl area unor col eci i de obiecte di n l umea exteri oar
a sens i bi l iti i empirice, pentru c spi ritul devi ne conti ent de fptul c
uni ver s u l de n umere este dotat cu o l ege i nter i oar de genez
reproducti v: construirea oricrui numr N pri n recuren, porni nd de l a
76
I Unitatea nu este un numr, ci strmoul absol ut, pri nci pi ul tuturor
numerel or: el genereaz toate cel el alte numere prin copul aie cu si ne
nsui, el nsui ns este negenerat. Operaia de recuren este pur noetic,
deoarece numai gndirea poate obi ne mereu un numr di ntr-un alt numr,
adugndu- i acestui a uni tatea; n l umea exterioar aceast operai e are
o l i mit superioar, deoarece la un moment dat se aj unge la un grup care
coni ne absol ut toate obi ectel e exi stente. Numrul este astfl definit ca
o mul i me arbi trar de uni ti . Ni mi c ce nu sati sfce aceast defini i e nu
poate fi numit numr, dect pri n abuz.

ntreaga fi l osofie i ntreaga

aritmeti c ti i ni fic el i n sunt domi nate de i deea c unitatea nu este
un numr . Ea est e pr i nc i p i u l d i n care est e al ct ui t numru l "
( I . Toth [ 1 , p. 24 7] ).
Aadar, numrul este o mul i me de uni t, unitatea nefi i nd o
mul i me de uni ti nu sat i sfce exi gena sti pul at n defini i a numru lui .
Prin aceast proprietate s e i nstal eaz" o opozi i e ntre uni tate i cel el alte
numere. Ari tmeti ca greac a avut la baz aceast tez: unitatea nu este
un numr; ea nu este o muli me; uni tatea nu are pri sau elemente,
unitatea este i ndi vi zi bi l . Dac uni tatea n s i ne, unitatea abstract ar fi
di vizi bi l , de exempl u n N pri egale, atunci ea ar fi compus di n N
pri ; o pare, a N-a pare, fi i nd N*, am avea N N* = I . Este evi dent, teza
i ndi vi zi bi l iti i uniti i abstracte di n aritmetica i fi l osofia el i n expri m
conti i na exi stenei unei l egi de conservare a universul ui numeric,
expri mat printr-o teorem de i mposi bi l i tate" (I . Toth [ l , p. 248] ) .
Dup Ari stotel [ 2] , pi tagorei i cons i der c Unitatea const di n
amndou (pereche i nepereche) i c numrul provine di n uni tate. Acest
text este comentat de D. Bdru [ I ] n termeni i urmtori : pentru filosofii
greci uni tatea nu este un numr, numai mul ti pl ul este numr, astfel c
pri mul numr este 2, fi i nd cel mai di nti numr pereche, i ar pri mul numr
nepereche este 3. Numerel e provi n toate di n unul care este totodat
pereche i nepereche". D. Bdru i nsi st n comentari ul su asupra
di ferenei di ntre dubl u i doi , cci 6 este dubl ul l ui 3 dar nu este 2.

n
concepia pi tagorei l or i nfinitul parti ci p la l i mitat (sau Unul ), iar aceast
participare, pri nci pi u al l umi i , este ceea ce se numete Dyada i nfini tul ui
77
i a uniti i . Termenul Dyada desemneaz altceva dect dubl ul , dei dubl ul
ca orice numr este o Dyad, fi i nd jonci unea mul t i pl ul ui cu uni tatea,
mul ti pl ul avnd i l imitat ul ca esen. Pe de al t parte, dac dubl ul ar fi
identic cu Dyada acesta ar fi un mul t i pl u i unitatea ar fi identic cu
dual itatea. Dual itatea i ndefinit i dupl icativ este n concepia l ui Pl aton,
pri nci pi ul materi al opus Unul ui . Cupl ul Unul ui i al dual iti i (di adei )
este o remi ni scen l a Pl aton care i are ori gi nea n fl osofia pitagoreic,
unde Numrul, esen a l ucruri lor, devine un pri nci pi u de expl i care a
l umi i , dar numai dac l compl etm cu noi unea de infi nit, care l a rndul
ei nu este ni mi c fr parti ci parea uni ti i . De ai ci deriv di ada uni ti i i
a infi ni tul ui l a pitagorei , cci aceti a susi n, spune Ari stotel [2, p. 4 1 4] ,
c Unul e pr i nci pi u, substan i e l ement al tuturor l ucruri l or,
consi dernd numrul ca proveni nd di n aceast Unitate pri mordi al i
di ntr-un al doi l ea el ement indefi nit (Diada i ndefnit)".
Spre deosebire de al i fl osofi (pl atoni ci eni i ) pi tagorei i nu admi t
mai mul te fel uri de numere: numere ideale (formate di n uni ti
neadi ional e sau adi i onal e numai n cadrul acestor entiti, gen di ada,
tri ada etc. ), numerele matematice (al e cror Uniti sunt adi i onal e).
Pitagorei i admi t numai numrul matematic, care, confor si stemul ui
lor de gndi re, nu este separat de l ucruri l e sens i bi le, ci l e este i nerent,
fi ind chiar substana lor. Spre deosebi re de aceast reprezentare concret,
promovat de pi tagorei sm, Ari stotel consider c ambele ti puri de numere
exi st n afra sens i bi l ul ui . O concepi e - fz i ntermedi ar ntre
pitagoreism i concepia aristotelic - ar reprezenta uni i pl atoni ci eni
care descri u numrul matematic ca o real itate foarte abstract, exi stnd
ca pri m fi i n separat de l ucruri l e materi al e". Pitagorei i au susi nut c
numerel e matemat i ce, si ngurul fl de numere admi s, sunt i nerente
l ucruri lor materi ale, i manente l ucruri l or sensi bi l e, al ctui nd fi i na l or.
Iat textul i ntegral di n Metafizica" l ui Ari storel [2, p. 4 1 5] cu pri vi re l a
concepia pi tagoreic despre numere: Iar pi tagorei i susi n c s i ngurul
numr este cel matematic, numai c n doctri na l or nu este separat de
l ucruri, ci substanel e sensi bi l e sunt al ctuite din acestea. Construi esc
Universul ntreg di n numere - dar nu di n uniti (monades) abstracte -
78
c:ci aa cum presupun ei , uniti le au nt i ndere (mri me spai al ). Pe ct
\e pare nu gsesc o iei re pentru a expl ica n ce fl s-a al ctui t Unul
pri mordi al nzestrat cu mri me. Al t gndi tor susi ne c numrul pri mor
d i al ar f Unul ideal , i ar ali i c numrul ideal este identi c cu cel matematic.
Tot aa de mprite sunt i preri le pri vi toate l a l ungi mi , suprafe i
f iguri sol i de. Uni i socot mri mi l e matemati ce ca fi nd deosebi te de cel e
care vi n dup i dei . Di ntre cei care susi n astfl _de teor i i , uni i recunosc
mri mi l e matemat ice, dar consi derate numai sub rapor matemat i c. Aa
procedeaz cei care fc di n numere I dei i, de al tfl , ni ci nu admit
exi stena i dei l or. Al i i admi t mri mi l e matemat ice, dar nu le iau n sens
matemati c. Cci dup ei nu orice mrime se di vide n mri mi i nu orice
fel de uni ti pot f o dual itate ( dyas ) . Aadar, pl eac de, l a postul atul c
numerele se alctui esc di n uniti toi cei care afrm c unul este el e
ment i pri nci pi u al cel or exi stente, n afar de pi tagorei , care dup cum
spuneam nai nte, atri buie numerel or mri me".

n text se meni oneaz c numerele sunt al ctuite di n monades

(uni ti) i c Unul este element i princi pi u al celor exi stente. Uni i autori,
ca de exempl u Raven, ncl i n s admit c vechi ul pi tagorei sm era
dualist". Pare pl auzi bi l i i poteza c acesta asuma mai curnd o
concepi e moni st (sau monadic, n sensul fl osofei l ei bni zi ene).

n
ipoteza corel ai ei di ntre monad i dyad, ori cum, vechi i pitagorei nu
consi derau uni ti l e noi uni abstracte, despri nse de real i tatea sensi bi l ,
deoarece, afrm Raven, aceti flosof ca i restul presocrati ci l or nu
izbuteau s stabi l easc o del i mitare ntre corporal i i ncorporal " (apud.
M. Nasta [ I , p. 1 06]). Concl uzi a este c pi tagorei i nu admiteau teza c
numerel e sunt al ctuite di n uniti abstracte - monades.

n text este vi zat

teori a pl atoni ci eni l or despre Unul primordial; toi fl osofi care se
deosebesc de pitagorei ( deci i platoni ci eni i) stabi l esc o echi val en ntre
unu ca el ement primordi al (hen) i unitate (monas) ca el ement constituti v
al numrul ui . Dup opi ni a l ui Ari stotel , deoarece unitatea pi tagorei l or
este nel eas ca o mri me nu poate f un el ement constitutiv al numrul ui
matemati c i ni ci al numrul ui ideal .
79
Ari stotel men i oneaz avantaj el e dar i di fi cul t i l e pozi i ei
pi tagoreice n probl ema ori gi ni i i naturi i numerel or. Reami nti m c
doctrina pitagoreic postuleaz parti ci parea Innitului (apeiron) l a Finitul
reprezentat pri n Unitate pentru obi nerea principiului lumii" (al
Uni versul ui ) numit Diada innitului i a Unitii. Se observ c n acest
caz Di ada este i denti fcat cu multi pl ul i cu Infni tul i astfl dobndete
esena pl ural i t i i . Di fcultatea apare n anal iza dubl ul ui generat pri n
adi i onarea uniti l or pri n dubl are, dupl icare, cci noi unea pi tagorei c
de dual itate (dyada) avnd esena pl ural it i i ( i nfnitul ui ) nu poate fi
anal izat n termeni de uni ti . Inevitabi l se aj unge la un rezultat aberant,
atunci cnd se di scut aceast doi me (unitatea si mpl fi nd conjugat
cu al ta i nfnit, de natura pl ural i t i i ). Pe de al t parte, chi ar al tfl ,
propri etatea dubl ul ui constatat pri ntr-o s i mpl i nduci e poate f
echi val at de-a dreptul cu numrul doi , ntruct trebui e preci zat natura
el ementelor care afl n aceast rel ai e de dupl i care. Se pot numra
dou el emente cu totul i negal e, s uma l or nemai avnd n fl ul acesta
ni mi c de-a fce cu dubl ul . Ambi guitatea s-ar putea rezol va dac se
deosebesc trei concepte: dyada ( 1 + x), numrul 2( I + I ) i dubl ul (2x)"
(M. Nasta [ l , p. 1 0 1 ] ).
Pitagorei i admi t c numrul ca pri nci pi u constituie nu numai natura
l ucruri l or, ci l identi fc i cu accidentel e i stri l e l ucruri l or. Numerel e
sunt considerate modele pe care l ucruri l e le i mit, analog i dei l or l ui Pl aton,
care are n pitagorei ci o evi dent surs de i nspi rai e. El ementel e constitu
tive ale numrul ui sunt perechea i neperechea, pri mul consi derat i nfnit,
al doi l ea fnit. Procedeul greci l or de a reprezenta numerele pri n puncte a
fst absol utizat n reprezentri l e geometrice (gnomoni i geometri ci ) al e
pitagorei lor (gruparea numerelor n grupe de puncte). Numerele nepereche
erau reprezentate cu aj utorul gnomonul ui geometric astfl :
J
i ar numerel e pereche erau reprezentate geometri c astfl :
80
Aceste reprezentri geometri ce sugerau urmtoarel e aseri uni :
Suma numerel or nepereche ar f fi ni t; gnomoni i eare i ncl ud numere
nepereche ne reprezi nt un ptrat, i ar acesta este o fi gur perfct i
fi nit. Suma numerelor pereche este i nfni t, gnomon i r i ncl uznd numere
perechi confgureaz un dreptunghi care este o fi gur i mperfct i
nedefi nit. Unitatea dup pi tagorei const di n pereche i nepereche, i ar
numrul provi ne di n unitate; ntregul uni vers este redus la numere.
S re i nem unel e remarc i cri t i ce al e l ui Ari stot el la adresa
pi tagorei smul ui . Dac admitem c exi st numai fumrul matemati c,
(s i ngurul fl de numere acceptat de pi tagorei ), atunci princi pi ul su nu
va fi unul, cci n acest caz un astfl de Unul ar trebui s se deosebeasc
de cel el al te uniti i tot astfl Di ada prim ar trebui s se deosebeasc
de cel el alte di ade, fpt ce s-ar ntmpl a cu toate numerel e urmtoare.
Dac punem Unul ca pri nci pi u, e neaprat mai l ogic s ne nsui m
punctul de vedere al l ui Pl aton asupra numerel or, afrmnd c exi st o
di ad pri m i o tri ad pri m i c Numerel e i deal e nu se pot aduna ntre
el e. Dar am artat c, chi ar dac adoptm aceast teori e, conseci nel e
absurde care decurg di n ea sunt mul te" (Ari stotel [ 2, p. 424 ] ) . Dei
Ari stotel apreci az c di fi cul t i le pi tagorei smul ui sunt mai mi ci dect
cel e inerente pl atoni smul ui, sau poziiei susi nute de Xenocrate, care
i denti fi c numrul ideal cu cel matematic, el remarc drept semni fcative
urmtoarel e: S concepi numrul ca fi nd neseparat de l ucruri suprim
multe di n conseci nele i mposi bi l e. Pe de alt parte, a consi dera corpuri l e
compuse di n numer, i ar numrul acesta ca fi i nd matemat ic este ceva
i mposi bi l . Cci nu este adevrat afi rmaia c exi st mri mi spai al e
i ndi vizi bi l e (atoma) i chi ar dac s-ar ntl ni ct mai multe mrimi de
acest fl, mcar uniti l e n mod cert nu au mri me. Cum ar f atunci
posi bi l exi stena unei mri mi compuse di n (el emente) i ndi vi zi bi le?
Cel puin numrul ari tmeti c l uat ca atare impl ic unit i abstracte".
8 1
Concep i i l e pl at on i c i ene post u l au numer el e i deal e i numerel e
matemati ce ca separate de l ucruri , de real itatea sensi bi l, n ti mp ce
numerel e pi tagorei ce fi i nd concret- s pa i al e" i deci ntr- un sens
materiale", cci pentru pi tagorei numerele nseamn l ucruri cu exi sten
real ; ei numesc numr cel e exi stente ori real itatea onti c este cea
materi al . Ori , uniti l e di n text sunt monadel e n accepia greci lor vechi ,
i de aceea numrul frmat di n uni ti abstracte este numi t arithmos
monadikos. Deoarece uniti l e sunt concepute ca uni ti abstracte, nu
pot f cons i derate mri mi el ementare.
Raven cons i der ca semni fcat i v defni i a dat n Metafizica"
l ui Ari stotel , confrm creia numerel e fncioneaz ca materia di n l ucruri .
O astfel de defi ni i e sugereaz i nterpretarea potri vit crei a Uni versul
alctui t di n numere semni fc fpul c obi ectel e di n natur sunt al ctuite
prin agregarea unitilor-puncte de tipul atomilor. Identi fcm di n
aceast perspect i v o concepi e despre materialitatea" i postazei
pri mordi al e a numrul ui ; devi ne i ntel i gi bi l teori a despre numerel e
consti tutive al e st i hi i l or Uni versul ui : corpul ntreg are numrul 2 I O, fcul
are numrul 1 1 , aerul are numrul 1 3, iar apa numrul 9.
Coerent c u aceast v i zi une Ekphant os , r epr ezent ant al
pi tagorei smul ui medi u (secol ul al IV- i ea), va susi ne c pri nci pi i l e
l ucruri l or sunt corpuri l e i ndi vi zi bi l e i vi dul . Ekphantos este pri mul
pi tagoreu care a vorbit despre natura corporal a uni ti lor pi tagorei ce,
nct Raven [ 1 ] a spus despre el c a el aborat o teorie corporal-atomist
despre numerel e-uniti . Nu se t i e sigur dac pn Ia Ekphantos uniti l e
se mai numeau i corpuri . i , oricum, Ari stotel nu admitea uni ti atomare
sau corporal e; chi ar numerel e compuse di n mai multe uni ti erau pentru
Stagi rit si mpl e abstraci i , fr mri me sau greutate, adi c fr proprieti
fzi ce ale corpuri l or.
Cercettori i doctri nei pi tagorei ce a numrul ui susi n c decada
este natura numrul ui , dar vi rtual i tatea (dynamis) numrul ui se gsete
n numrul patru i n tetrad. Porni nd de I a uni tate i punnd pe rnd
toate numerel e pn la patru i apoi ns umndu-I e obi nem numrul zece
(uni ti ); pri n depi rea tetradei se trece di ncol o de numrul zece.
82
I
, xpl i ci t, decada este consi derat un ansambl u rezu ltat di n tetraktys sau
rvaterar, adi c di n suma pri mel or patru numere ( I + 2 + 3 + 4 = 1 O),
care reprezint n acel ai ti mp al patrul ea numr tri unghi ul ar, dac pri vi m
orndui rea, di spunerea uniti l or sub frma fguri i regul ate:
Componeni i tetrakts- ul ui se caracteri zeaz pri n propri eti
remarcabi l e: 1 reprezi nt uni tatea; 2 este pri mul numr par; 3 este pri mul
numr impar; i ar 4 este pri mul ptrat perfct.
I ar decada si ntet i zeaz aceste propri et i i propor i i l e numerelor
i nc l use n coni nutul ei, raporturi le care se pot stabi l i ntre el e pentru a
genera pe de o parte fi guri l e geometrice i armoni i l e sunetel or, pe de
al t parte, seri a numerelor natural e, ambel e concepte fi nd corel ate n
cadrul numerel or fgurate (cf M. Nasta [ I , p. 1 08) .
Poate c asemenea virtui demiurgice ale tetraks-ul ui , care constituie
nsi frma decadei , i-au detenni nat pe matemati ci eni i i flosofi greci
(ndeosebi pe cei aparinnd tradiiei pi tagoreice) s- l numeasc numr pur
sau divin i simbolul universului. Poate di n aceast cauz pitagorei i invocau
tetrada ca find cel mai mare jurmnt: tetrakys-ul , numr ce cuprinde izvorul
i rdci na venic curgtoarei naturi.
2. 6. PLATON, PI TAGOREI SM I ATOMI SM
Popper [ 1 ] susi ne c doctri na central a l ui Pl aton, cunoscut sub
numel e de teorie a/armelor" sau teorie a ideilor" i are sorgi ntea n
contextul si tuaiei probl ematice, cri ti ce a ti i nei di n Greci a antic, adic
ntr-un context extra-fl osofe.

n afra acestei s i tuai i probl emati ce a t i i nei , la care vom fce

refri ri , part i cul ari tatea i i nfuena pl atoni smul ui n i stori a culturi i
umane, n speci al a ti i nei i fl osofei , nu pot f nel ese.
83
, , Teori a frmel or" a l ui Pl aton, ti nti m conectat concepi i l or l ui
Pi tagora i Democrit, acestea el e nsel e i mpl i cate n ami nti ta si tuaie
critic, criz'' a tiinei antice geceti, i are rdci na n vul nerabi l itatea
acestor doctrine fl osofce vi s-a-vi s de fnomenul dramatic al t i i nei
provocat de iraional e".
A fst meri tul fl osofei pl atoni ci ene de a f conti enti zat acest
remarcabi l fnomen i de a f nel es n contextul de avanscen ce i
revenea geometriei comparat i v cu aritmeti ca, Ia aceasta din urm fi nd
prea ataate doctrinele pi tagorei c i atomi st.
Emanciparea geometri ei ", l a care pl atoni smul a contribuit enorm,
se va cri stal i za" n fnal l a frma si stemul ui l ui Eucl i d di n Elementele"
sale, cea mai i mportant, pri ma i cea mai i nfuent teori e deducti v,
axi omati c pe care omul a construit-o vreodat.
Geometria va deveni de acum nainte o component-cadru" a teoriei
noastre asupra l umii, fci l itnd progresele realizte de Aristarh, Newton sau
Eistein, i va infuena, n cal itatea ei de teorie geometric a lumii, construcia
mai lor Weltbild-uri", tablouri ti iifce fzice asupra universul ui .
Eecul pi tagorei smul ui , atomi smul ui s-a convertit, pe aceast cal e,
ntr-o mare real i zare i ntel ect ual de i nut i stori c, dar, conchi de
Popper [ 1 ] , si tuaia problematic care a dat natere unei fl osofi profunde
a fst ui tat, i ar probl emel e fl osofce n-au fst di n acest moti v nel ese
dect superfci al .
Spuneam mai l a nceput c teori a pl atoni ci an a frmel or este i nti m
conectat de teori a pi tagorici an, att pri n ori gi ne ct i pri n coni nut,
aceasta di n urm avnd ca nucleu doctrinar teza c toate lucrurile sunt
n esen numere". Pi tagora a fcut aceast general i zare -toate l ucruri l e
sunt n esen numere sau raporturi, propori i numeri ce - i mpres i onat
fi nd de dou mari descoperi ri : pri ma este n l egtur cu un fnomen
calitativ, armonia, care e bazat pe raporturi (rati os) pure ca 1 : 2; 2 : 3;
3 : 4; a doua s e refr l a unghi ul drept obi nut pri n ndoi rea, mpturi rea
de dou ori a hrti ei , astfl c cel e dou cute frmeaz o di agonal care,
de asemenea, este l egat de raporturi numeri ce: 3 : 4 : 5 sau 5 : 1 2 : 1 3
care reprezi nt l aturi l e tri unghi ul ui dreptunghi c. I deea s-a dovedi t
84
fructuoas, remarca K. R. Popper [ 1 ], pri vi nd di fri te fgur i geometri ce
ptrate, triungh i uri dreptungh ice i i soscel e, sol i de s i mpl e ca pi rami de,
t ratarea probl emel or respecti ve fi nd bazat pe gnomon
"
.
Cu aj utorul di agramel or punctual e pi tagorei ce nel egem ce este
un gnomon, dar i cum se construi esc numeric di fritele fguri geometrice
- ptrate, tri ungh i uri , dreptunghi uri , sol i de (n fpt numere ptrate,
triunghi uri , oblonge etc. ) . Dar nu numai frmele sunt numere sau raporturi
de numere, deci nu numai confi gura i i l e l ucruri l or, ci i propri eti
abstracte ca armonia, j usti ia, di reci a etc. Pe aceast cale pitagorei i au
construit teori a l or general, confrm crei a numerel e sunt esenele
raionale" al e tuturor l ucruri l or.
K. R. Popper fce i poteza c dezvoltarea c
o
cepi ei pi tagorei ci ene
a fst i nfuenat de s i mi l aritatea di agramel or punctual e cu di agramel e
constel ai i l or ca Leu, Scorpion etc. Dac Leu este un aranj ament de
puncte, trebui e s ai b un numr.

n acest mod pi tagorei smul pare s fe

conectat cu credi na c numerele s au frmel e, sunt confgurai i cereti
ale l ucruri l or" ( Popper [ 1 , p. 78] ) .
S vedem construci a bazat pe gnomon, fl osi nd di agramel e
punctual e, al e di fritelor fguri (confgurai i , frme) geometrice.

n cele
ce urmeaz reproducem aceast construci e dup K. R. Popper [ 1 , p. 76] ) .
Un ptrat poate f reprezentat pri n patru puncte n fl ul urmtor:
aceast construci e poate f i nterpretat ca un rezul tat al adugi ri i a trei
puncte la un punct di n partea stng de sus pe care l marcm astfl :
_
Cel e trei puncte frmeaz gnomonul . Putem aduga un nou gno
mon frmat acum di n ci nci sau mai multe puncte:
=:
85
Fi e i rul de numere i mpare: I , 3 , 5, 7, . . . ; se constat uor c fecare
di ntre numerel e i rul ui consti tuie un gnomon al unui ptrat i c sumel e:
I , I + 3 ; 1 + 3 + 5 ; I + 3 + 5 + 7; . . . sunt numere ptrate; i ar dac n este
numrul punctel or de pe o l atur a unui ptrat, atunci ari a (suma tuturor
punctel or) este n2, egal cu suma pri mel or n numere pare.
Abordarea n cazul tri unghi uri l or echi l ateral e este sugerat de un
tri unghi , care crete njos pri n adugarea a nc unei noi l i ni i ori zontal e
de puncte,
unde de data aceasta gnomonul este reprezentat de ulti ma l i ni e ori zontal ,
i ar fecare el ement al irul ui I , 2, 3 , 4 . . . este un gnomon. Numerel e
tri unghi ul are sunt numerel e I + 2; I + 2 + 3; 1 + 2 + 3 + 4; etc. , deci
sume al e pri mel or n numere natural e.
Dac aezm dou asemenea tri unghi uri l atur lng l atur ca n
di agrama urmtoare obi nem paral el ogramul cu l atura ori zontal n + I ;
i ar ceal al t n i care coni ne n( I + 1 ) puncte, fi nd frmat di n dou
tri unghi uri i soscel e:
\
Numerel e oblong" se obi n confrm di agramei :
Deci numerel e dreptunghi ce (al fi guri l or dreptunghi ul are) au
gnomon un numr par, el e fi nd s ume de numere pare: 2 + 4 + 6 . . . ;
86
cons i derai i l e se exti nd i la sol i de i obi nem numere cubi ce, pi rami dal e
etc. Teori a pi tagori ci an veche coni ne un el ement i nteresant, strani u
chi ar, dar rel evant pentru modul de gndi re al autori l or i adepi lor ei
este vorba de tabelul opuilor i care are l a baz o di sti nci e de ordi n
ari tmeti c: numere pare i numere i mpare:
unu r n ul ti pl u
i mpar par
mascul i n fmi ni n
exi sten deveni re
determi nat i ndetermi nat
ptrat obl ong
rest i l i ni u curb
drept stng
l umi n ntuneri c
bun ru
Lectura i i nterpretarea tablou l ui ne arat c numere sunt nu numai
fguri l e geometrice, ci i i dei l e abstracte ca dreptate, armoni e, sntate,
fumusee, cunoatere. Teori a t i mpuri e pl atoni ci an a i dei l or prei a acest
tabel al opui lor aproape nemodi fcat, i consi der c l atura bun" a
acestui a este rel evant pentru un uni vers i nvi zi bi l al unei real i ti mai
nal te, al neschi mbri i i frmelor determi nate al e tuturor l ucruri l or . . .
cunoaterea adevrat i cert ( epi steme = sci enti a = sci ence) poate f
numai despre acest uni vers real i etern" (Popper [ 1 ] ), n ti mp ce l umea
vi zi bi l a schi mbri i i fuxul ui n care noi tri m i muri m, l umea generri i
i di struc i ei , l umea experi enei este numai u n fl de refeci e sau copi e
a acel ei l umi real e, este numai o l ume a aparenei " (Popper[ 1 ] ) . Acestei
l umi i este asoci at cunaoterea ca doxa (opi ni e), cunoti ne pl auzi bi l e,
dar i ncerte, al e muri tori l or supui greel i i .
Dar Pl aton v a i nt er pret a tabloul opu ilor" pr i n pr i s m
parmen i di an, o provocare care va conduce la doctri na atomi st.
Recunoaterea i nfl uenei pi tagorei smul ui asupra l ui Pl aton nu
trebui e s duc Ia o i dentitate" de vi zi uni ale cel or doi gndi tori greci
87
referi tor la rel ai a numere i l ucruri . Uni i exegei compar concepi i l e
l ui Pl aton i Pi tagora cu aj utorul di st i nci ei : imitaie i participare.
Pitagorei i afrm lucrurile imit numere", n ti mp ce platoni ci eni i susi n
teza c , , lucrurile particip la numere". Aceste enun uri par s
concentreze nucleele" cel or dou fl osofi - pitagorei smul i pl atoni smul
- am bei e fi los ofi i de ti p matemat i c. Imitaia presupune separarea
ori gi nal ul ui i copi ei ; ceea ce n context pl atonici an semni fca fptul c
i dei l e pl atoni ci en sunt paradi gme", model e", iar l ucruri l e sensi bi l e,
percept i bi l e sun i mi tai i , (Pl aton [2] este sufi cient de expl i ci t asupra
acest ui as pect . )

n context pi tagori c i an, semni fi ca i a este radi cal

schi mbat, di ferena de ni vel e (ontol ogi ce) de real itate, prezent n
pl atoni sm, este ai ci , , dizolvat", cci enunul l ucruri l e i mit numere"
sugereaz c pitagorei i pun pe acel ai pl an real itatea numeric i real i tatea
natural, de fpt o asemnare ntre mul i mea numrul ui i mul i mea
l ucrul ui . S mai observm c dup M. J ackon [ I ] trebui e fcut o
di sti nci e radi cal ntre Pl aton [ 6] [ 7] (teori a parti c i pri i la ide i ) i
di al oguri l e l ui Pl aton [ 5] , [ 4 ] , [ I O] , unde i dei le sunt n l ocuite cu t i puri
natural e; i s adugm c no i unea de "participare" prel uat di n
vocabularul l ui Anaxagoras are o semni fcaie, sens materi al , care ar
trebui rest i tuit pi tagorei smul ui , n vi rtutea coni nutul ui doctri nei , dei ,
paradoxal , este fvori zat" de contexte de vorbi re pl atoni ci an.
Ori cum, asemnri l e s au neasemnri l e verbal e nu par s fe
convi ngt oare, i ar i ntervert i ri l e termeni l or n cauz imitaie" i
participare" pot fi i ndezirabi l e i chi ar nej usti fcate. Opozi i a profund
di ntre pitagoreism i platonism ar putea fi rel evat pri n termen i i :
imanen pi tagori c i an" i transcenden pl atoni ci an", ceea ce
semni fi c (n pri mul caz) un acel ai pl an ontol ogi c al l ucruri l or i
numerel or, respect i v (n al doi l ea caz) o di feren, separare de nivel e
ontol ogi ce cu caracteri stici di sti ncte i marcat opuse, ca n i nterpretarea
pl atoni ci an a tabl oul ui pi tagoreic al opu i l or. Urmndu- l pe Pl aton,
ti i na numerel or poart nu asupra l ucruri l or l uate n s i ne, ci asupra
caracterel or, determi nai lor acestora.

n Pl aton [ 4] pri nci pi ul acestor

determi nai i este frmulat expl i ci t i preci s: egal ul i egal itatea i dup
88
l gal dubl ul i tot ceea ce ar f raportul numrul ui cu numru l i al msuri i
c u msura". Ca etalon al msurri i (msuri i ) i numrri i se apl i c ti puri
de determi nare, ti puri i deal e, l uate n si ne, real iti autonome, ce se
const i tui e ca un pl an s uperi or al adevru l ui s au exi stenei l a care
procedeaz part ici parea: Marel e" i Mi cul " sunt asemenea ti puri .
Platon i platonismul au rdci ni compl exe n tradi i a fl osofc i
t i i nifc, i ar pitagoreismul este numai una. O a doua este teoria atomist
a l ui Democrit, l a rndul ei i nfuenat de pi tagorei sm, cel pui n este
nendoi el ni c c acesta a sugerat, prefgurat un atomi sm farte pri mi ti v.
coal a l ui Democri t a s ufri t i nfuene i ndubit abi l e al e col i i el eate
(Parmeni de i Zenon). Democrit a fst preocupat de obi nerea unei
nel egeri rai onal e a schi mbri i , mi cri i , o probl em deri vat n mod
cert di n fl osofa l ui Heracl i t, deci di n gndi rea'
'
i oni an mai curnd
dect di n cea pi tago
r
ei c; aceast i dee este vdit compati bi l cu filosofia
natural, sau a naturi i , pe care o pract i cau gndi tori i di n Ioni a.
Paradoxal este fptul c dei Parmenide nu a fst fzi ci an" -
des i gur, n sensul anti c al tennenul ui atri bui t preocupri lor presocrati ci lor
di n I oni a - el a fst cons i derat aproape un ntemei etor al fzi ci i teoreti ce,
edi fcnd, cum remarca Ari stotel , n spi rit ant i fzi cal , pri mul si stem
i poteti co-deducti v ce a i naugurat o l ung serie de si steme ale teori i l or
fzice, di n ce n ce mai perfci onate, urmare a conti enti zri i c si stemul
mai vechi ( di n seri e) a fs t fl si fcat de fpte al e experienei , conseci nel e
deri vate di n i poteze fi nd respi nse empi ri c; ar mai f ai ci de dezvol tat
meritel e l ui Parmeni de n pl anul metodol ogi cei t i i nei ca i rezonana
actual a construci ei s al e teoret i ce, dac avem n vedere c azi se
consi der c natura ti i nei contemporane este rel evant ,, capturat" de
noi unea de s i stem i poteti co-deductiv.
Dup parafazarea dat de Popper [ I , p. 80, 8 1 ] teori a (deducti v)
a l u Parmeni de coni n urmtoarel e:
1 ) Numai ceea ce este, este.
2) Ceea ce nu este, nu exi st.
3 ) Non-exi stena (nefi na), adic vi dul , nu exi st.
4) Lumea este pl i n.
89
5) Lumea (uni versul ) nu are pri ; ea este un bl oc i mens (deoarece
este pl i n);
6) Mi carea este i mpos i bi l (deoarece nu exi st spai u vi d) n care
ceva s-ar putea mi ca;
5) i 6) au fst fl si fi cate de fpte i Democrit a argumentat din
fl si tatea concl uzi ei urmtoarel e premi se:
6' ) Exi st mi carea (astfl mi carea este posi bi l);
5 ' ) Lumea are pri ;
4 ' ) Lumea nu poate fi pl i n.
Dar concl ictul di ntre teori a l ui Parmeni de i observa i i a condus l a
apari i a pri mei teori i fi zi ce a materi ei , teori a atomi st a l ui Democri t.
Probl ema central , am spune, n teoria l ui Parmeni de este cea a mi cri i
i nti m l egat cu probl ema paradoxelor. El vedea o sol ui e a probl emei
paradoxelor n declararea mi cri i ca aparen; di n fptul c este i mpos i bi l
s nelegem n mod rai onal mi carea, Parmeni de conchi dea c nu exi st
real mente schi mbare, mi care. Rai onamentul l ui Parmeni de pri vi nd
i mposi bi l itatea mi cri i este parafazat de K. R. Popper [ I , p. 80] astfel :
Dac un l ucru X se schi mb, atunci n mod cl ar nu mai este acel ai
l ucru X. Pe de al t parte, nu putem spune c X se schi mb fr i mpl i carea
c X pers i st n t i mpul schi mbri i , c este acel ai l ucru X, l a nceputul
i sfr itul schi mbri i . Am aj uns l a o contradi ci e i c i deea unui l ucru
care se schi mb i deci ideea schi mbri i este i mposi bi l ". ti m astzi c
Hegel , Marx i Engel s consi derau fl osofi le care neag contradi ci i le ca
fi i nd metafizice, n t i mp ce ei vedeau contradi ci i le ca omni prezente".
S urmri m acum unel e aspecte al e genezei atomi s mul ui l a
Democri t.

n pri mul rnd, Vdul (sau non-. existena) exist ( 3 ' ), o

aseri une fundamental n doctri na atomi st se obi ne astfl : i nferena
di n existena mi cri i la cea a vi dul ui nu este val id deoarece i nfrena
l ui Parmeni de di n cea a pl i nul ui " lumi i la i mposi bi l itatea mi cri i nu
este val i d.

n al doi lea rnd, cu pri vi re l a l ucruri (fi i na, exi stena), opuse
vi dul ui , Democrit a mprtit concepia l ui Parmeni de i anume, c i
acesta, a afirmat c nu au pr i , sunt i ndi vi zi bi l e, neavnd vi dul nuntru.
90
Teori a atomi st susine, deci , c l umea, este frmat di n atomi
(universuri bl oc i ndi vi zi bi le), care nu se schi mb, i vid. Mi carea poate f
expl i cat raional n cadrul teoriei atomi ste, ea este produs de rearanj area
atomi lor n spaiu i , deci , orice sch imbare este mi care. Deoarece noutatea
i ne de acest aranjament, schimbri l e vi itoare pot f prezise.
Teori a lui Democrit a fost pari al acceptat de Pl aton, care a rei nut
multe di n doctri na atomi st, dar cri ti cat de Ari stotel , care concepea
sch i mbarea, mi carea, ca desfurare a poteni al i ti l or i nerente ale
substanel or (eseni al ) neschi mbtoare. , ,Atomii", un fel de forme" care
nu constitui e subi ect la nici o schi mbare, contraveneau teori ei l ui Ari stotel
a substanelor ca subi ecte ale schi mbri i ; totui teoria l ui Democrit, con
form crei ori ce sch i mbare trebuie s fe expl i cat prin mi care, a fst
admi s tacit ca program de lucru n fi zi c, cadrul teoreti c al expl i cai ei
propri et i l or materi ei empi ri c cunoscute i di sc utate de i oni en i :
compres i bi I i tate, refraci e, condensare, coeren, dezi ntegrare. Dar a
oferi t nu numai o expl i cai e a fenomenel or observate n experi en ci i
un pri nci pi u metodologi c, i anume c o teorie deducti v, sau o expl icaie,
trebui e s salveze fenomenele' ' , ceea ce semni fc un acord al ei cu
experiena. O alt rai une profund pentru care teori a lui Democrit trebuie
apreci at este urmtoarea: a artat c o teori e poate f specul ati v i
bazat pe pri nci pi ul fndamental parmeni di an c l umea trebui e s fie
nel eas pri n gndi re argumentati v, di ferit de, lumea primafacie, a
experi enei , vzut, auzit, pi pit etc. , i c o asemenea teorie specul ati v
poate accepta cri teri ul empi ri st, c vi zi bi l ul este cel care deci de
acceptatrea sau respi ngerea unei teori i a i nvi zi bi l ul ui (astfel ca atomi i ).
Aceast fl osofe a rmas fndamental pentru ntreaga dezvol tare a fzici i
i a cont i nuat s i ntre n confl i ct cu tendinel e flosofce rel at i vi ste i
pozi ti vi ste" ( K. R. Popper [ I , p. 82] ).
Atomi smul democrit ian s-a constituit n mare msur ca un punct
de vedere-replic la fl osofa l ui Parmeni de i Zenon, pri n respi ngerea
concl uzi i l or acestui a di n urm.
Nu se ti e cnd descoperi rea (i demonstrai a) iraionalitii
rdcinii ptrate a lui doi au fst cunoscute publ ic, n conseci n este
9 1
nesigur dac Democrit a avut cunotin de problema iraionalel or, deoarece,
altfel, ar fi trasat o strategie de aprare mpotriva loviturii" care venea di n
aceast di recie i care a marcat eecul pi tagorei smul ui . Cum ti m, ambele
doctrine, pitagoreismul i atomi smul , s-au bazat pe ideea c orice msurare
este calculare, numrare, socotire cu uniti naturale, deci , orice msurare
trebuie s fe reducti bi l la numere pure di stana dintre orice dou puncte
atomare trebui e s fi e comens ur ab i l , ori se ntmpl s avem
incomensurabi l itate n cazuri si mple, ca cele di ntre coluri l e unui ptrat, di n
cauza incomensurabi l iti i di agonal ei d cu latura a.
Incomensurabi l itatea semnifc nonexi stena raportul ui de numere
naturale, dar nu semni fc i ncomensurabi l itatea prin metode geometrice sau
prin msurare, ci doar incomparabi l itate prin metode aritmetice de numrare
(cal cul ) sau prin numere naturale, i ncl usi v metoda pi tagoreic a comparri i
rapoartelor numerelor naturale. Pitagori ci eni i au i ni i at msura ti inifc
numeric; era mai curnd counting" dect measuring" pentru pi tagoricieni .
Descoperirea incomensurabilitii", . , iraionalitii" a submi nat
credina ordinul ui pitagoreic, a di strus sperana derivrii cosmologiei i chi ar
a geometriei di n aritmetica numerelor naturale, constat Popper [ 1 ] .
Pl aton, spune Popper [ 1 ] , a fst aproape de coal a el eat, i deci
anti pat i c f de Democri t, dar, paradoxal , era un fl de atomi st .
Contri bui a l ui Platon l a dezvoltarea ti i nei vi ne, afi rma Popper, di n
con t i ent i zarea problemei ira i onalelor" i d i n mod i fi c area
pi tagorei smul ui i atomi smul ui cu scopul de << salva tiina de l a si tuaia
catastrofl .

n acest sens se poate spune c Pl aton a conti enti zat

epi stemologic" c teoria pur aritmetic a naturii" a euat i c se i mpune
o nou metod matemat i c n descri erea i expl i carea naturi i , metod
geometric autonom, care i va gs i mpl i nirea ei n Elementele l ui
Eucl i d pl atoni ci anul " ( K. R. Popper [ 1 , p. 87] ).
Nucl eul fi l osofi e al pl atoni smul ui este impregnat de o nal t
ncrctur ti ini fic, a crei rdci n se aeaz n si tuaia probl emat i c,
de cri z, a ti i nei anti chiti i grecet i . Pl aton a preluat o i dee de sorgi nte
teologi c, i anume ideea expl icri i l umi i real e vizibile", adi c sensi bi l,
percept i bi l pri ntr- o lume i nvi zi bi l ", adi c i ntel i gi bi l postul at i a
92
transformat-o pri ntr-un i nstrument al ti i nei teoreti ce; i deea se regsete,
remarc Popper [ I ] , ca pr i nci pi u de i nvesti gare a naturi i materi ei l a
Democri t i Anaxagoras, sub frm de i poteze despre structura i nvi zi bi l
a l umi i . Meri tul l ui Pl aton este acceptarea cont ient a acestei i dei i
general i zarea ei , n fpt, l umea l ucruri l or sensi bi l e, vi zi bi l " i n
sch i mbare este expl i cat, n ulti ma anal i z, pri ntr-o l umea i nvi zi bi l",
i ntel i gi bi l a formelor neschi mbtoare, etere (esene", substane",
naturi ", adi c confi gura i i sau fi guri geometri ce).
i Popper [ I ] se ntreab dac i deea despre structura i nvi zi bi l a
materi e i este o i dee fi zi c ( fi zi cal ?) sau fi l os ofi c. Dac ci neva
confuntat cu ea produce o nou teori e speci fc asupra structuri i materiei ,
atunci el nu este un fl osof; dar dac o respi nge, aunci cnd mediteaz
as upra statutul ui ei ca Berkel ey sau Mach, care prefr o fi zi c
fenomenol ogi c" sau poziti vi st abordri i teoretice i , oarecum, teologi ce
n cauz, atunci el este un fi l osof.
Aceast teorie pl atoni ci an poate f gs it n Pl aton [2] i are, dup
K. R. Popper [ 1 ], o si mi l ari tate superfci al cu teori a modern a sol i delor,
i nterpretate ca cri stal e, i deea acestei a fi i nd c parti cul el e el ementare de
di fri te confi gurai i sunt rspunztoare" de propri eti l e nacroscopi ce
ale materi ei vi zi bi l e"; aceste confgurai i sunt al ctui te di n fguri, pl ane,
care l a rndul lor sunt frmate di n dou tri unghi uri el ementare: i soscel
rectangul ar, care i ncorporeaz rdcina ptrat a lui doi i tri unghi
rectangul ar j umtate echi l ateral (hal f-equi l ateral rectangul ar tri angl e ),
care ncorporeaz rdci na ptrat a l ui trei , ambel e al ctu i te di n
i ra i onal i ". Este o ntrebare autenti c i rel evant pentru sacri fi ci ul
flosofei matematice a l ui Pl aton de ce el a ales aceste tri unghi uri . Pentru
c toate cel el al te i raioanal e pot fi obi nute adugnd la rai onal i mul ti pl i
ai rdci n i l or ptrate al e l ui doi i trei ; el , Pl aton, a asumat cel e dou
tri unghi uri ca pri nci pi i , Eucl i d a artat greeal a l ui Pl aton refri tor l a
deri varea tuturor tri unghi uri l or di n acestea dou, o concepi e care este
ech i val ent cu teori a grei t a comens urabi l i ti i rel ati ve a tuturor
i ra i onal el or cu sume de rai onal e i rdci ni ptrate ale l ui doi i trei .
93
Pri n alegerea tri unghi uri l or respective se spune c Pl aton a i ntrodus
raionalele" n l umea frmel or, moti v pentru care Ari stotel a vzut
teoria pl atoni ci an a frmel or ca fi i nd aceea i ca teori a pitagori ci an a
numerel or-frme", i ar atomi smul pl atoni ci an ca o vari ai e mi nor a
cel ui democri ti an" (K. R. Popper [ 1 ] ).
Dup Popper [ 1 ], Ari stotel , dei a admi s asoci erea ari tmet i ci i cu
i mpar i par" i a geometri ei cu i rai onal el e" nu a l uat probl ema n
seri os, dar a l uat ca gata admi s programul l ui Pl aton pentru o reform"
a matemati ci i n fvoarea geometri ei .
Programul-reform platonician pentru ( s au n favoarea)
geometri ei poate f schi at ca bazat pe urmtoarel e fpte remarcabi l e,
si stemati zate de K. R. Popper [ 1 ] :
1 ) Ari tmeti ca era subi acent pitagorei smul ui i atomi smul ui l ui
Democri t.
2) Pl aton conti enti zeaz cri za" ti i nei (n speci al a matemat i ci i )
greceti generat de descoperi rea i rai onal el or.
3 ) Geometri a (dup Ari stotel i Eucl i d) trateaz t i pi c des pre
i ncomensurabi l e" sau i raionale", spre deosebi re de aceasta, aritmeti ca
trateaz despre i mpar i par", astfel spus, despre ntregi i rel ai i le l or.
4) Elementele " l ui Eucl i d propun o matemati c l i ber de asumpi a
aritmeti c" (a comensurabi l i t i i i rai onal i ti i ).
5) Contri bu ia l ui Pl aton l a dezvol tarea geometri ei este marcat,
epi stemol ogi c, dar i pract i c; ns contri bu i a l ui este efect i v n
geometria solidelor ".
6) Versi unea geometri co- pl atoni ci an di n Timaios " a teori ei
atomi ste care anteri or era pur ari tmeti c se modi fi c (este vorba de
corpuri l e pl atoni ci ene di n tri unghi uri care au ncorporat, cum deja am
vzut, rdci ni ptrate i rai onal e al e l ui doi i trei ) . A pstrat i dei
pitagorei ce dar i atomi ste; a vrut s renune l a vi d, de care n-a avut
nevoi e n probl ema mi cri i (ntr-o lume plin " parameni di an) ;
mi carea ci rcul ar este pos ibi l , cu condi i a ca s exi ste un medi u -
quasi l i chi d - baza carteziani smul ui i a teori ei eterul ui ; i de i a fst i
paramen i di an a fst obl i gat s re i n i vi dul n cazu l part i cul el or
94
el ementare, al tele dect cubul i pi ramida, care au spa i u ntre el e atunci
cnd sunt mpachetate.
2. 7. PROBLEMA EXI STENTEI MATEMATI CE
A
'
V
I N ONTOLOGI A PLATONI CIANA
Ontol ogi a pl aton i ci an a fst centrat pe di sti nci a aparen
real i tate (sensi bi l - i ntel i gi bi l ), i mportant n ori ce acti vitate i ntel ectual ,
ce vi zeaz real i zarea unei ordi n i teoret i ce sau practi ce n l umea
aparenelor supus fl uxul ui schi mbri i . Pl aton a ndemnat l a i denti fcarea
i cunoaterea real it i i , ca un refereni al n domi narea l umi i aparente
nconjurtoare. Sus-meni onata di sti ncie i s-a prutTel evant flosofl ui
n studi ul matemat i ci i pure i api i cate, o i nvesti gaie care o l umi neaz
retroact iv.
Probl ema exi stenei matemati ce a fst evi den i at de uni i i nterprei
ai marel ui fi l osof grec n l egtur cu ceea ce s-a numi t o a trei a structur
a si stemul ui ", o schem conceptual sugerat de unel e texte ari stotel i ce.
Inst itui rea numerelor matematice i a fguri l or geometrice, ca un oficiu"
de intermediar ntre sfra i ntel i gi bi l ul ui i sfera sensi bi l ul ui , a dublat
lumea i ntel i gi bi l ul ui , cci di ncol o de Ideile ca esene generatoare ale
di vers i ti i cal itati ve a l umi i apar numerele ideale ( 1 -1 O) i figurile
geometrice ideale (punctul , l i ni a, s uprafa, vol umul ) ce ar asi gura o
fundare aritmetico-geometric pentru determi nai i l e canti tat i ve al e
uni versul ui .
Admi nd drept cunoscut teori a pl atoni cian a frmel or ( i dei lor),
ent i ti abso l ut real e, concepute ca i ndependent e de percep i e,
suscept i bi l e de a fi defi nite, descri se exact i ca fi i nd permanente, adi c
atemporal e, eterne, teori e care i denti fi c, deci , real i tatea (autenti c) ca
i cri teri i l e crora aceasta se confrmeaz, vom ci ta un fagment, di n
pcate prea l ung di n Procl os [ I ] (apud O. Becker ( I , p. 1 46-1 47] ) .
Procl os [ I ] scri e textual despre exi stena matemat i c n vi zi unea
platoni ci an, argumentnd n fvoarea aseri uni i anteri oare despre rol ul
95
intermediar" al frmel or matemat i ce n ansambl ul genuri l or de
exi sten, postulate de aceast concepi e: Exi stena matemat i c nu
apari ne, di n punct de vedere al necesi ti i , ni ci cel or mai nalte genuri
de exi sten, ni ci cel or mai joase genuri care sunt supuse mpr i ri i , n
opozi i e cu exi stena si mpl . Di mpotriv, existena matematic ocup
locul de mijloc ( s. n. M. . ) ntre entiti l e nedi vizate, si mpl e, necompuse
i neseparabi l e, pe de o parte, i enti ti le di vi zate, caracteri zate pri n
compozi i i variate i mul ti pl e separri . Caracterul de i nvari abi l itate,
permanen i i reftabi l i te a propozi i i l or, care se ocup de ea dovedete
superioritatea sa f de genuri l e de exi sten materi al; dar di scursivitatea
metodel or sal e de cunoatere, uti l i zarea obi ectel or exens i ve de cercetare
i trecerea progresi v de la supozi i i di n ce n ce mai noi la conseci ne
tot mereu mai noi , toate acestea i as i gur ei un rol mai mi c dect i se
acord lumi i exi steni al e nedivizate i perfect fndamentale n si ne ns i .
De aceea, eu cred c i Pl aton a di stri bui t speci i l e de cunoatere a
exi stent ul ui la ent iti superi oare, i ntermedi are i i nfri oare. El atri bui a
speci a i ntelectual l umi i nedi vi zatul ui ; speci a i ntel ectual de cunoatere
di sti nge di ntr-o pri vi re n chi p s i mpl u i ntel i gi bi l ul i depete cel el al te
moduri de cunoatere prin caracterul su i material i pur, ca i pri n fptul
c i nsuete pri n i ntuiie obi ectel e exi stenei . Lumi i di vi zat ul ui , care
are cel mai cobort grad de exi sten i apar i ne n ntregi me domeni ul ui
si muri lor, el i atri buie opinia care pri nde numai o raz slab a adevrul ui .

n sfr i t, lumii de mijloc ( s . n. M. . ) , deci genur i l or exi stenei

matematice, care nu posed esen nedi vi zi bi l i sunt superi oare l umi i
di vizi bi l e, Pl aton i atri bui e gndirea medi ant (di scurs i v) . . . Dup cum
genuri l e de cunoatere se deosebesc ntre el e, tot astfl se deosebesc
prin natura lor i obi ectel e cunoateri i i
.
anume l umea iotei i gi bi l
depete pe toate cel el al te pri n i muabi l i tatea substanel or sal e, l umea
si muri l or rmne ns, n toate, n urma exi stenei cel ei mai nal te.
Obiectel e matemati ce fi i nd pn l a urm i n genere obiectel e gndi ri i
medi ante i susi n si tuaia l or intermediar (s. n. M. . ) . Fa de cel e ce
sunt i ntel i gi bi l e, datorit separri i l or unel e de al tel e, sunt superi oare
di n punct de vedere numeri c: f de l umea s i muri l or, el e au avantaj ul
96
i materi al iti i . Fa de pri mel e, sunt i nferi oare di n punctul de vedere al
si mpl i ti i , f de cel el al te, sunt superi oare pri n exacti tatea l or i pri n
fptul c ofer i magi ni mai cl are ale exi stentul ui i ntel i gi bi l dect l ucruri l e
sensi bi l e . . . Pentru a conchi de spunem c obi ectel e matemat i ce sunt
expuse n anti camera formel or exi steni ale cel e mai nal te i dezvl ui e
exi stena uni tar, nedi vizat i creatoare a acel or forme . . . ".
Succi nt, reami nti m c numai formele, esenele, ideile ( ei dos),
termeni aproxi mat i v i nteranj abi l i n vocabu l arul pl atoni c i an, se
conformeaz cri teri i l or de real itate absol ut; formel e i ncl ud model e
(arhet i puri ontol ogi ce) al e obi ectel or fizi ce, dar i stri i deal e de l ucruri
pentru care oamen i i meri t s l upte, n s conexi uni cu fi l osofi a
matemat i ci i au numai pri mel e. Corel ate formel or (mese i deale, scaune
i deal e, este vorba de forme corespunztoare l ucruri l or obi nui te
percept i bi l e - locuitori" ai l umi i fzi ce, ai sferei sensibilului) sunt un
gen de enti ti ce se confrmeaz exi genel or de real i tate, i repetm
ai ci c real n accepie pl atonici an nseamn forma, precum numerel e
ari tmeti c i i sau obi ectel e geometri ei pure (punct, l i n i e, suprafa,
tri unghi uri etc. ). Dac urmm uni i i nterprei , ca Komer [ 1 , p. 2 1 ] , n
etapa fi nal a evol ui ei gndi ri i sale, Pl aton admitea numai dou ti puri
de forme: cel e matematice i cel e morale". Dar nai nte de a ne angaja
ntr-o di scui e despre speci fi cul , statutul i l i mitele fnnel or matemat ice
s conchi dem c n vi zi unea fi l osofi c pl aton i ci an aparena este
caracteri sti ca I mn ii sensi bi l e (a percepiei senzorial e), i ar l umea.formelor
- obi ecte defi n i te, atemporal e, aspai al e, i ndependente de spi ri t -
const ituie marca ontologic " relevant a realului (realitii), referenial
al ori crei acti vi ti i ntel ectual e ce urmrete o ordi ne teoreti c sau
pract i c n vl toarea aparenel or att de derutante. (Lei tmot i vul
pl atoni ci an al di sti nci ei real i aparent se expl i c, dup Ari stotel [ 2],
pri n aceea c Pl aton a fost i nfuenat de consi dera i i l e fl osofce al e l ui
Heracl it des pre adevr vi s-a-vi s de refeci a acestuia di n urm c toate
l ucruri l e se af ntr-o conti nu curgere (Pantha rei). i Stagi ri tul
desfoar rai onamentul dacl ul ul su - Pl aton - des pre adevr i
posi bi l itatea noeti c a t i i nei astfel : Dar dac e vorba s exi ste o t i i n
97
i o cunoatere a vreunui lucru trebui e s exi ste n afra l ucruri l or
sensi bi l e, al te real iti permenente, cci nu poate exi sta o t i i n a
l ucruri l or ce sunt ntr- un venic fux".
Ch i ar dac nu admi t em opi ni a c n ul t i ma fz a gndi r i i
pl at oni ci ene formele sunt reduse l a frmel e matemati ce i frme
morale, ori cum, pl atoni smul nu l as dubi i cu pri vi re l a teza c aceast
lume aformelor, cognosci bi l nu pri n si muri , ci prin rai une, coni ne i
frmel e matematice, n pri nci pal acestea fi i nd de dou ti puri : ari tmet i ce
i geometrice i care, n ansambl ul l or, frmeaz obiectul matemat i ci i .
Pl aton consi dera c exi st asemenea obiecte etere i ndependente de
mi ntea uman ca unu", doi ", trei ", patru", ci nci " . . . numite forme
ari tmeti ce precum i obi ecte eterne, l a fel i ndependente de gndi rea
noastr, ca punct", l i ni e", tri unghi ", cerc" etc . , numi te frme
geometri ce. Propozi i i l e matemat i ci i descri u aceste frme i rel a i i l e
di ntre el e, ca n exempl el e: 2 + 2 = 4" ; cea mai scurt di stan ntre
dou puncte este o l i ni e dreapt". i cum aceste fnne au o mul ti pl i citate
de reprezentani, natura acestora a generat controverse i di scui i . Komer
[ 1 , p. 2 1 ] scrie referitor l a acest aspect: S-a ri di cat probl ema l a ce anume
se refer teoria l ui Pl aton; de exempl u, se refer ea l a dubl a apari i e a l ui
a l ui doi " n enunul doi i cu doi fc patru, sau l a dubl a apari i e a
l i ni ei drepte" n: dou l i ni i drepte care nu au toate punctel e comune,
au cel mul t un punct comun? Aceti reprezentani ai l ui doi , adi c
aceti numero i doi cu care opreaz ari tmeti ci ano! , sunt enti ti separate
i el e trebui e s fie deosebite de forma bi nari ti i ; sau trebui e s spunem
c ori ce se afrm n aparen despre numeroi doi, se afrm n fnd
despre forma unic? O s ituaie cu tot ul asemntoare, au i reprezentani i
apareni ai l i ni ei . Dup Ari stotel , (spre deosebi re de toi comentatori i
ulteri ori ), Pl aton di stingea: (a) formele ari tmeti ce i geometri ce; i (b)
aa-numi tel e entiti matemati ce fi ecare di ntre el e fi i nd reprezentantul
unei forme unice, fecare frm avnd mai mul i reprezentani de acest
fel ". Obiecti vi tatea i adevrul propozii i lor sau, al tfel fnnul at, rspunsul
l a ntrebarea ce este acel ceva, n caz c exi st, care fce aceste propozi i i
adevrate rezid, dup Pl aton, n considerarea acestora ca aseri uni despre
98
forme l e matemat i ce. Exact i tat ea, at empora l i tatea pr opozi i i l or
matemati ce sugereaz pl auzi bi l itatea concepi ei ( pl atoni ci ene) conform
crei a enti ti l e ari tmet i ce i geometri ce au o exi sten obi ecti v,
eventual i nter-subiect i v. Concepi a lui Pl aton pare s fie n acord cu
ncl i narea fireasc a matematicienilor lucrtori" care se consi der mai
curnd nite descoperitori de adevruri noi , adi c, parafaznd pe Frege,
sunt geograf i nu arheol ogi .
Geneza lumi i inteligibile matematice" este exp l i cat pri n
interveni a, cuplului pri nci pi i l or suprasens i bi l e Unu-Diada" consi derat
mai curnd cauza act iv, uneori nel eas numai ca , , Unu l" crui a i se
adaug pri nci pi i l e care guverneaz tot domeni ul exi stenei, am numi t
finitul i infinitul. Exi stena i ntel i gi bi l, precum i exi stena matemati c,
parte a ei, este generat de Unul'', fi ni tul'' i ,, i nfn i tul ", cci, cum
spune Procl os [ I , p. 1 48] , genuri l e de exi sten i ntel i gibi l parti ci p
pri n si mpl itatea l or mai nti de toate la fni t i i nfi ni t, datorit un i t i i i
i denti ti i l or, capaci t i i l or de permanenti zare i durabi l i tate, el e sunt
i mpregnate cu fi ni t; datori t di stri bui ri i pe o mul i me nti ns, datorit
puteri i generat i ve, al teriti i di vi ne i procesul ui de generare, el e sunt
subordonate i aciuni i i nfi ni tul ui . Exi stena matemati c provi ne i di n
fi ni t i di n i nfin i t. . . ". Domeni ul esenel or i ntel i gi bi l e este guvernat de
aceste pri nci pi i (fi nitul i i nfnitul ), cci sunt domi nate de cauza l i mitati v
dar se revars la i nfi nit i tot astfel este numrul ncepnd cu unitatea,
care totdeauna este fi ni t, dar n acel ai t i mp are pos i bi l i tatea s creasc
l a i nfnit. Lucruri l e stau i denti c cnd exami nm mrimi l e, deoarece
mri mi l e di vi zate sunt fi nite, ns procesul di vizri i se derul eaz Ia i nfnit.
Supri marea" i nfi ni tul ui ar semni fi ca excl usi v comensurabi l i tatea
mri mi l or i n conseci n di spari i a propri et i i ,, i rai onal i t i i ", a
enti t i l or i rai onal e i cu aceasta i a grani ei " di ntre aritmeti c i
geometrie, n fpt un col pas" al capacit i i creatoare a uni ti i . Pe de
a l t parte , desfi inarea " fi n i t u l u i , ar ech i va l a cu e l i mi narea
comensurabi l i t i i di n matemati c (el ementul comun al rapoartel or), a
i dent iti i frmel or, a egal it i i i a tot ce i mpl i c o bun ordi ne n l umea
obiectel or matemati ce.
99
Di n cel e afrmate putem frmul a dou aser i uni -concl uzi i: a) este
evi dent c matemati ca este subordonat acel ora i pri nci pi i ca ori ce al t
exi sten; b) matemati ca, ca i al te genuri de exi sten, nu se poate
di spensa de cel e dou pri nci pi i -finitul i infinitul.
Dar dac expunerea noastr a put ut f convi ngtoare pri vi nd
pri nci pi i l e Unul", finitul ", infinitul ", nu tot aa de cl ar apare rol ul
diadei (dual i t i i ) . Di ada este un aspect fundamental i rel evant al
procesul ui demiurgic" al l umi i i ntel i gi bi l e, matemati ce. Dup uni i
i nterprei , l men i onm ai ci pe D. Bdru [ l , p. 4 1 2] , dual i tatea
i ndefi nit i dupl icati v este n fi l osofi a l ui Pl aton pri nci pi ul materi al,
opus Unul ui . Cupl ul Unul ui i al Dual it i i (Di adei )" - scri e autorul
romn - este o remi ni scen l a Pl aton care i are ori gi nea n fi l osofa
pi tagorei ci an, unde Numrul, esen a l ucruri l or, devi ne un pri nci pi u
de expl i care a l umi i numai dac l compl etm cu noi unea de i nfi ni t,
care l a rndul ei nu este ni mi c fr part i ci parea uni t i i; de aici, l a
pi tagori ci eni , di ada uniti i i a i nfi nitul ui ". Concl uzi a ar fi c nu di ada
i ndefi ni t este pri mul el ement, ci numrul, dar adugm noi , ea rmne
intermediatorul, milocirea n actul demiurgic al genezei entit ilor
inteligibile, de fpt, matemati ce. Geneza ,fiinelor " matematice a fst
sol ui onat di feri t de mari i fi l osof ant i ci , dar el ementul l or comun era
referi na la l ucruri l e sensi bi l e. Di ntr-o perspect i v s-au conturat dou
modal it i : una consi der c exi stena speci i l or i genuri l or matemat i ce
provi ne pri n abstracia de l a l ucruri l e sensi bi l e (Ari stotel), a doua expl i c
exi stena abstract a entiti l or matematice pri n nsumarea trsturi l or
parti cul are ntr-o idee general ". Di n aceast perspectiv, atri bui t l ui
Pl aton se recunoate exi stena fi i nel or matemati ce ca fi i nd anteri oar i
deci arheti pal" n raport cu uni versul fzic, spai o-temporal percepti bi l .
Dac admitem c exi stena matemat i c este deri vat di n cea a l umi i
sensi bi l e (confrm pri mei perspect i ve), sufetul pl smui nd" aposteriori
n si ne i dei -entiti , frme matemati ce ca i deea de cerc sau de tri unghi uri
materi al e, atunci rmne probl ema expl icri i caracterul ui exact ce l au
propozi i i l e matemati ce. Lucruri l e matemat i ce aflate n fl uxul deveni r i i
heracl iti ene" sunt i ncompat i bi l e cu o exi sten permanent a i dei l or
1 00
i muabi l e. Dac tot ceea ce este cauz a unei cunoti ne i nvari abi l e este
cu att mai mul t de aceeai natur, cum remarc Procl os [ l , p. 1 5 1 ] , i
dac este i mposi bi l s transpunem ,,caracterul cel ei mai nal te perfeci uni
de la ceea ce este i mperfect la frmel e perfcte i absol ute de exi sten",
(admi nd c frmel e matematice provi n sau di n l umea sensi bi l , sau
din sufet), atunci numai rmne dect s susi nem n acord cu autorul
ci tat c sufletul trebui e admis ca creator al conceptel or i formel or
exi stenei matemati ce". Dar avem ai ci un teren comun pentru ambel e
concepi i -pl atoni ci an i ari stotel i c. Procl os [ l , p. 1 5 1 ] schi eaz n
acest l oc comun - al sufletului creator - o bf urcare Pl aton-Ari stotel
nso it de pl edoari a l ui pentru concepi a pri mul ui dintre cei doi . Dac
ns sufl etul concepe n si ne i magini l e i ni i al e - conform esenei sal e -
confri ndu-l e exi sten concret i dac produs
e
l e sunt emanai i al e
fnnel or exi steni al e care se regsesc deja n suflet, atunci pri ntr-o astfel
de atitud i ne noi ne aflm de partea l ui Pl aton i am f putut gsi adevrata
exi sten a t i i nei matemati ce". Procl os combate vi s-a-vi s de Pl aton
concepi a l ui Ari stotel cci n i poteza acestui a din urm sufetul n-ar
poseda i nu i -ar nsu i mai dinai nte concepte i ar produce doar o
estur i materi al i extrem de subt i l i creeaz o t i i n aa de
nsemnat", ns, atunci dac sufl etul nu are exi stena acestora n si ne
(este vorba de frme - s. n. M. .), cum poate crea o mul ti pi l i citate aa
de compl ex de concepte?". Concl uzi a de fctur pl atonici an i vdit
anti-ari stotel i c este evi dent n i nterpretarea propus de Procl os [ 1 ,
p. 1 5 1 ] : dac formel e existeni al e matematice i au proveni ena n suflet
i acesta nu posed ideile creai i l or lui din lucruri l e sens i bi l e, atunci el
l e l as pe acestea s i a natere di n i dei , i dureri l e zmi sl i ri i sale creatoare
sunt emana i i al e formel or durabi l e i eterne".
Vechi i greci consi derau c l umea este rai onal i cum raional itatea
de ti p matemati c este cea mai pregnant, urmeaz un rol speci fic al
ari tmeti ci i i geometri ei n ansambl ul arh itectonic al real ul ui . i cum
ari tmeti ca studi az i raporturi ntre numere, i ar geometri a cerceteaz
rel ai i l e (geometrice) deducem uor c universul ontic al greci l or anti ci
nu era redus l a substan, obiect. Abel Rey (apud. Pl aton - ,,Opere" -
1 0 1
voi . I, p. XL) noteaz: S-i mu l umi m l ui Pl aton pentru c a vzut i nu
a subapreci at i mportana relaiei i n ici fptul c cea mai preci s frm
a acestei a este rel ai a matemat i c". Aadar l umea obi ectel or matemati ce
este compl ex, i reducti bi l Ia ipostazierea substanei, obiectului, de fpt,
rel ai a ( raportul ) - locuitor" i mportant al acestui a subunivers de entiti
(ale matemat i ci i ) - a condus, n unel e cazuri speci fi ce l a stranei ti
tul burtoare vi s-a-vi s de rai onal itatea ce conferea atta echi l i bru i
si metri e n pl an nu numai i ntel ectual ci i moral, pol i ti c i estet ic,
construc i a metafi zi c pl atoni cian asumnd, n mod evi dent, o
arhitectonic a valorilor a axiologie. Aceste stranieti, sfdnd puterea
rai onal a omul ui , au fst furni zate de matemati ci i au fst datorate
cel ebrul ui fenomen al incomensurabilitii l aturi i i diagonal ei unui
ptrat, ceea ce semni fc absena unui numr cal cul abi l, rai onal care s
expri me raportul di ntre cel e dou l ungi mi ; n uni versul matemati c al
greci l or di n anti chitate aprea un intrus" strani u cu un comportament
aberant de I a exigenel e rai onal itii - este vorba de numrul iraional.
Fenomenul incomensurabilitii (conex rel aii l or matematice) a trasat
grani e" ntre sfra aritmetici i i cea a geometri ei , i ncomensurabi l itatea
fi i nd dep i t n cadrul ul t i mei .

ntr- adevr, n cazul n care construi m

ptrat ul di agonal ei , acesta ne d raportul cutat, ca raport (de egal i tate)
ntre acest ptrat i suma ptratel or geometri ce ale cel or dou l aturi .
Pl aton a vzut n aceasta raionalizarea" geometric a iraionalului.
El i mi narea , , iraionalizrii" se poate fce pri n apel l a geometri e i, n
acest caz, este vorba de rdci na ptrat a l ui 2.

n geometri e se poate
constru i un ptrat a crui l atur s fi e di agonal a al tui ptrat cu l atura 1 ,
ptratul construi t fi i nd egal cu 2.

n l umi na acestor even i mente s-au

nregi strat profunde semni fi cai i att n pl an matematic, ct i n pl an
epistemologic, di ntre care ami nt i m: numerele, care pn Ia aceste
eveni mente deineau poz iia central pe scena matematricii, s-au
dovedi t reductibile (n cazul i rai onal el or) la fguri geometrice, i pri n
aceasta geometri a dobndete , , o nti etate" vi s-a- vi s de ari tmeti c
epistemologic, se produce o erodare" i deci o detronare a intuiiei
aritmetice" n fvoarea intuiiei geometrice.
1 02
Matemat icul are, n ontol ogi a pl atoni ci an, funcia de intermediar
ntre cel e dou sfre (al e idei l or i al e l ucruri l or) i efrturi l e fi losoful ui
grec de a meni ne separaia" ntre cel e dou l umi - intel igi bi l i
sensi bi l - par rs pl t i te. I dei l e matemat i ce aduc o j ust i ficare a
autonomiei l umi i i ntel i gi bi le, deoarece el e au o parti cul aritate remarcabi l
fi i nd si ngurel e i dei care nu au statutul de esene ce ar corespunde unor
l ucruri sensi bi l e; n l umea sens i bi l nu exi st ni ci numere, ni ci figuri
geometrice n si ne, ca forme matemati ce.
Cul t ura matemati c a produs n vi zi unea l ui Pl aton o axi ol ogi e cu
rel evan cosmi c. Pl aton [ 1 1 , VI I , 8 l 8c] spune c omul este o fi in
divi n deoarece posed ti i na numerel or i astronomia, iar acest fpt
semn i fc dup el (Pl aton [2, 47, AC] ) a fi fi l osof. Organi zarea ceti i
este vi abi l dac respect pri nci pi i l e comensur

bi l iti i i propori i lor

matematice, i ar pri vi nd meteuguri l e, pol iti ca, economia l e posed numai
cei i ni i ai i exersai n t i i na numerel or ( Pl aton [ 1 ]). Suprema
nel epci une nu se poate dobndi dect pri n studi ul matemati ci i , cci
nel ept este cel care a ptruns uni tatea Uni versul ui , ori aceasta este
acces i bi l matemati c i i, t i i na care dezvl ui e acordul exi stent n orice
fi gur geometric, n ori ce combi nai e ordonat de numere, n orice
compozi i e muzi cal , ca i armoni a mi cri l or si derale". Caracterul de
real al naturi i i vi ei i soci al e nu poate fi i denti ficat, expl i cat i j usti ficat
fr i nvocarea studi i l or matematice, pare s fe concl uzia fundamental
a vi zi uni i ontol ogi ce a l ui Pl aton.
Dup unele interpretri , matematica i-a serit l ui Pl aton n dialogurile
de btrnee s-i reconsidere ntructva opinia f de real itatea sensi bi l,
deoarece i nd ivi dual i tatea ori crui l ucru, l ocui tor" al acestui gen de
exi sten, este produsul unui amestec" ntre anumite i nfnitudi ni cal itative
i fni tudi ni i ndi vi dual i zante, amestec regl at de msur (cuantumul
presupus de acel i ndivi dual ). I . Banu [ 1 ] noteaz: Ori msura, cuantumul
sunt determi nri matemati ce. Un l ucru este ceea ce este pri ntr-o dubl
cuanti ficare (matemati c): a) el , pri n ident i ficarea l ui , este un agregat al
unui numr detenni nat de cal i ti i deal e (Socrate este Rai une + Virtute +
Buntate+ Spi ri t Ci vic+ Si m estet i c etc. ); b) di n fiecare cal itate el posed
1 03
o cantitate determi nat, care poate fi expri mat numeri c" frmul ri
pl atoni ce parafazate, apud. Pl aton l3 , p. XLIV]). Asemenea frmul ri, n
ci uda caracterul ui l or vechi , sugereaz c Pl aton a dep it pri nci pi ul
pi tagore i c , , orice lucru este numr" care condensa o prea di rect
semnifcaie , ,substaial'', n sensul capturri i " acestuia ntr-un principiu
mai modern, dialectic, al calitii i cantitii.
Pl aton are o vi zi une matematic astotcupri nztoare, astfl c n Pl aton
[2] sugereaz o geometrizare a el ementel or materi ei , (cel e ci nci ti puri de
pol i edre sunt consi derate ca fi guri vol umetrice corespunztoare celor 4
substane) i a ntregul ui univers dup cum urmeaz: cubul pentru pmnt,
i soscel ul pentru ap, octaedrul pentru aer, tetraedrul pentru fc, i ar
dodecaedrul pentru un i vers. i, mai mult, pri n ana l ogi e cu atomi smul ,
democrit ian, analogie care, frete, l -ar f i ritat profnd pe Pl aton, deoarece
suprafeele pol iedrel or sunt tri ungh i ulare ( sau reducti bi l e l a tri unghi uri l e
echi laterale ori isoscel e) se poate conchi de c triunghiul drept este fgura
aromar" a Uni versul ui . Geometri a n fl osofi a l ui Pl aton prsete
semniicaia originar, cci nceteaz, cum sugera et i mol ogia termenul ui
nsui, de a mai f o t i i n l egat excl usiv de pmnt, dobndi nd acum
valenel e compl exe, relevana devi ne cosmic, obi ectul ei este acum sfra
universul ui , universul este un autentic obiect geometric capturat' ntr-un
compl ex edi fci u de componente tri unghi ulare. Abel Rey (apud I. Banu
[ I ] ) apreci az c poate numai pitagoreri i pot f comparai cu Pl aton referitor
l a aceast vizi une matematizant asupra ntregul ui univers, ns el rmne,
oricum singurul savant al antichit i i care a vzut n ordi nea matemati c
rai unea ordini i , a legi. t i i fzice".
Dar matematismul platonician ofr chei a nel egeri i nu numai a
Uni versul ui , sau, poate, mai corect, a nivel ul ui sens i bi l , i l ustrat de fzi c,
astronomi e, cosmol ogi e, ci i a ni vel ul ui i ntel i gi bi l; referi tor l a ni vel ul
sens i bi l n Epinomis" ( 977C) (apus Platon [3 , p. XLVI]) gs i m
aseri unea care tocmai probeaz i nterpretarea de mai sus, i anume c
cel care nu posed ti i na numerel or nu va putea s-i asigure asi mi l area
rai onal a ceea ce a dobndit pe care percepti v".
1 04
Reveni nd la funci a matematismului platonician n nel egerea
sferei i dei l or, observm, n spi ritu l acestei fl osofi i , c aceast l ume
intel i gi bi l , sfera cea mai real " a Uni versul ui , va trebui s expl i ce i
s j usti fi ce esena rel ai i l or cal i tati ve i cant itati ve propri i l ucruri l or di n
uni vers. Pri n natura l or, i dei l e sunt rel evante pentru cal iti, ns sfera,
ext ens i unea l or con i ne un aspect ce i ne de cant i t ate, i ar ntre
comprehens i unea (coni nutul ) i extensi unea (sfera) l or se stabi l ete o
propori onal itate i nvers, suscept i bi l de cal cul matemati c cu fnci e
ori entati v n aceast sfer a Idei l or. Dar terna cal i tate-cantitate, ceri na
statorni ci ri i cuantumul ui cal i ti i - ti i nd c Idei l e dau socoteal de
cal iti l e l ucruri l or - conduce pe Pl aton ctre conturarea ni vel ul ui de
esene cantitative, Numere i Fi guri I deal e, desti nate s contureze
cvas i autonomi a cu care matemat i cul opereaz n l umea I deal i
guverneaz fnci i l e pur cal itati ve al e acestora. De aceea - cum rezult
vag di n dial oguri , dar destul de explici t di n rel atri l e orale di n Academi e
- Pri nci pi i l e matemat i ce (Numere i Figuri Ideale) consti tui e un nivel
aparte n structura trzie, a trei a, a Teoriei Ideilor suprapus nivel ul ui
acestora, (o disti nci e structural ntre i dei i pri nci pi i matematice pe
care nu o accept toi i nterprei i moderni ) . Numerel e i Fi guri l e I deal e
au mi si unea de a statorni ci pe pl anul esenel or gradul de mul ti pl icitate
al l ucruri l or reale, guvernate de cal i ti l e i deal e i, respect iv, geometri a
l or i ntri nsec. Sunt deci pri nc i pi i aritmo-geometri ce al e cal iti l or"
( I . Banu, [ 1 , p. XLVI ] ). Dac numrul I dei l or-cal iti este poate i nfi nit,
cel al pri nci pi i l or matemati ce, s le numi m di n consi derente de si metri e
I dei -cant iti, este stri ct determi nat: zece numere i patru fi guri i deal e.
Pentru Pl aton, pri nci pi i l e, i dei l e matematice sunt abstraci i superioare
Idei l or, subnti nznd o mai mare di versitate, cci sunt capabi l e s expri me
func i i cantitati ve chiar al e Idei l or.
Oficiul" de intermediar este demonstrat de uni i exegei , ntre
care i autorul mai sus, citat, di n perspectiva ontol ogi c i di n perspecti v
gnoseol ogi c. Ontologic, numerel e sunt consi derate l egate de sensi bi l ,
deoarece expri m mul t i pl i ci tatea, fi ecrui i ndi vi d, mul t i pl i c i tatea
membri l or unei speci i , n conseci n, seri a i nfnit a numerel or ar fi de
1 05
ordi nul cel or sens i bi l e i rai onamentul se apl i c i n cazul figur i l or
geometri ce.

n acel ai ti mp, ori ce numr este i ntel igi bi l , deci i materi al ,

uni c, i muabi l , atri bute ale I dei l or, ceea ce fce di n numere enti ti i deale,
dup cum despre figura geometric - ptratul - spunem di n acel eai
ra i uni c este un pri nci pi u al cvadraturi i , o figur i deal .

nrudi rea
pri nci pi i lor matemati ce cu sens i bi l ul , dar i cu i ntel igi bi l ul i confer
rol ul de i ntermedi ar. Gnoseologic, spunem numai c matemat i ca asigur
abordarea t i i ni fc a sens i bi l ul ui i -l j ust i fi c ca o punte" i ntre
matemat i ca pur i matemat i ca apl i cat.
2.8. FILOSOFIA PLATONICIAN A MATEMATICII
CA DIALECTIC SAU METAMATEMATIC
Medi tai a fi l osofic (pl atonician) asupra matemat i ci i a avut o
profnd i nfuen asupra teori ei generale a cunoateri i pe care fi l osoful
grec a construi t-o. Dup uni i i nterprei moderni ai fi l osofi ei anti ce,
pitagorei i puneau pe acelai pl an t i i na i flosofi a, Socrate ndemna l a
determi narea i potezei pri n i nvest igai e prudent, n ti mp ce Pl aton se va
angaja pe un drum nou: fi losofi a sa a matemat i ci i va pl asa matemat i ca
ca o tiin intermediar", si tuat n regi unea otavma n sensul c
adevrul ei subzi st, rezid ntr-o t i i n super i oar.
Fi l osofa matemat i ci i a l ui Pl aton, la ni vel ul cel mai nal t i n
frma sa defi ni t iv, era dialectica " sau metamatematica" pe care,
ns, el nu a expus-o compl et; obi ectul i nvest igai ei acestei a l cons i tui e
numerele ideale" i ,,figurile", mrimile ideale", dar despre modul
n care se determi n preci s natura acestor ent iti nu afm de l a Pl aton.
Despr e di al ect i c n accep i a ant i c i l or am mai s pus unel e
caracteri sti ci, ai ci s reami nti m doar ceea ce consi derm eseni al i ca
avnd l egtur cu probl ema ce o tratm. Dial ect i ca este o metod de
argumentare caracteristi c metafzi ci i ( fl osofi ei ) i deriv n l i mba greac
de l a verbul a discuta", premi sa di al ecti c fi i nd, cum spune Ari stotel
[ 4], una al eas de un parti ci pant I a dezbatere n argumentare. Di al oguri l e
106
l ui Pl aton exempl i fc apl i carea acestei metode i n Pl aton [5], aa cum
deja am mai spus, Teetet postul eaz teza dup care cunoaterea este
percepere", i ar di n aceast premi s Socrate deduce conseci nel e ce- l
constrng pe acesta s o abandoneze.

n perioada mij l oci e Pl aton flosete

dial ecti ca n vederea stabi l i ri i , mai corect, a exami nri i propozi i i l or,
denumi te ipoteze ", pri n eval uarea conseci nel or deri vate di n acestea;
dac conseci na era i nacceptabi l , i poteza trebu ie respi ns. Schema de
rai onnament fl os i t ducea numai la rezul tate negative: Dac P, atunci
Q; dar nu Q, deci nu P"; argument ti pi c de argumentare pentru respi ngere,
observ W. i M. Kneale [I, p. 16]. Procedeul presupunea, ori cum, fptul
s se obi n pri n deri vare conseci ne empi ri ce, cunoscute ca fl se, dar
ma i c u s eam met oda s e baza pe deducerea unor cons ec i n e
autocontradi ctori i ( Pl aton [ 6]).
,c
W. i M. Kneal e opi neaz despre model ul t i pi c de argumentare
angajat de metoda di al ect ic, c i-a fost probabi l sugerat l ui Pl aton nu
numai de procedeel e l ui Socrate de resp i ngere a opi ni i l or necri ti c
sus i nute de contemporani i si , dar i de fol osi rea ra i onamentel or
metafzi ce pri n reductio ad impossibile de ctre Zenon din El eea.

n
,, Parmeni de" Pl aton l pune pe Zenon s susi n c ar f scri s o carte n
care apr moni smul l ui Parameni de, scond la i veal conseci nel e
absurde al e supozi i ei c exi st o pl ural i tate". Zenon ar f cons i derat,
dup uni i ca Di ogene Laert i us i Sextus Empi ri cus, i nventatorul
di al ect i ci i . Dar ceea ce Ari stotel i -a atri bui t l ui Zenon, despoperi rea
fl osi r i i l ui reductio ad impossibile n metafzi c e probabi l s- i f fost
sugerat acestui a de fol osi rea ei n matemat i ca pi tagorei c. , ,

ntr-adevr,
se presupune c p i tagorei ci i au descoper i t i ncomensurabi l i tatea
d i agonal ei cu l at ura ptratul ui , respect i v, n termi nol ogi a modern
i rai onal i tatea l ui J, i ar demonstra i a acestei propozi i i , care ni s-a
pstrat ca o i ntercal are n textul l ui Eucl i d, are frma unei nai ntri spre
i mpos i bi l ". (M. i W.Kneal e [ l , p. 16]). Eucl i d di n Megara a atacat
demonstra i i le nu pri n premi se, ci pri n concl uzi e, i ar membri i col i i sal e
erau numi i di al ect i ci eni . Socrate nsui a pract i cat aceast tehni c de
107
respi ngere a i potezel or pri n i ndi carea conseci nel or i ncompat i bi le la care
acestea conduceau. Deosebi rea f de Zenon ar fi , ( admi s esena
metodei ca reductio ad impossibile), c rezul tatel e la care conduc
i potezel e nu trebui e neaprat s fie autocontradi ctori i, este sufic i ent s
fi e doar fl se, ceea ce am vzut di n Fedon".
Pl aton [7] pare s fi xeze un al t neles di al ecti ci i " i anume este
metoda de argumentare ce i mpl i c respi ngerea, dar conduce, n cel e di n
urm, l a rezul tate pozi t i ve de mare general i tate".

n peri oada trzi e

di al ecti ca devi ne metoda di vi zi uni i (a cutri i defi ni i i l or pri n di hotomi a
noi uni l or, ncepnd cu cel e general e) i reuni r i i .
Epi stemol ogi a i metodol ogi a pl at oni c i an, componente al e
fi l osofi ei sal e a matemat i ci i , au fost nrdci nate n cri za matemati ci i
el i ne provocat de i rai onal itatea (rdci ni i l ui 2). Pri n descoperi rea
i rai onal el or (a i ncomensurabi l i t i i ) rel a i a di ntre gndi rea ari tmeti c
i real i tate s-a rupt domnia numerelor", marcat de descoperiri l e capi tale
al e pi tagorei l or, a e uat; aritmeti ca a cedat l ocul geometri ei , dinastia
aritmetismului " a fost nlocuit de cea a euclidianismului. Gndi rea i
i ntui i a ari tmet i c s-au dovedit vul nerabi l e n fa ami nti tul ui fnomen
al i raionanel or, grani el e i ntel igi bi l i t i i (pur ari tmeti ce) au fst dep ite
de geometrie i construci i l e ei . Paral el i smul conceptel or numeri ce i al
reprezentri l or geometrice n-a mai putut fi meni nut. Situaia conceptual
nou a pl ecat de la rel ai a dintre catetel e i i potenuza unui tri unghi drept,
fi xat ca un adevr n cel ebra teorem a l u i Pi tagora; datel e sunt
urmtoarel e ntr-o rel atare succi nt (datorat l ui L. Brunschcicg [ 1 ]):
ptratul este fgura dreptunghi ul ar cea mai si mpl , ptratul numeri c cel
mai si mpl u fi i nd acel a a crui l atur este egal cu uni tatea; observai a
empi ri c rel ev c dac diagonala ptrat ul ui , care are latura egal cu
uni tatea, este l uat drept latur a unui nou ptrat, suprafa acestui a este
egal cu doi. Probl ema care se pune acum este urmtoarea: care va fi
l ungi mea exact a i potenuzei unui tri unghi dreptunghi c i soscel al e crui
l aturi sunt egal e cu uni tatea?

ncercri l e de a gsi o expresi e faci onar

al crui ptrat s fie egal cu 2 au euat. Este defni ti v eecul ? S-ar putea
descoperi rdci na exact a lui 2 opernd cu uniti de msur di n ce n
108
ce mai mi ci ? Greci i au tranat probl ema printr-o demonstra i e. Dac
di agonala este comensurabi l cu l atura ptratul ui , atunci raportul i a forma
unei faci i i reduct i bi l e . Teorema l ui Pi tagora d2 = 2c2 ne spune c d
c
este par, de ai ci s-ar putea conchi de, d i c fi nd pri me ntre ele, c c este
impar.

ns caracterul par al l ui d permi te rescri erea teoremei sub frma

4( % r = 2c' sau 2( % ) ' = c2 ceea ce antreneaz pari tatea l ui c.
Presupunnd d i c comensurabi l e, rezul t c c este n acel ai t i mp
i mpar i par. Concl uzi a ra ionamentul ui este c se stabi lete i mposi bi l itatea
de a face s corespund un numr detenninat de uniti di agonal ei unui
ptrat care are uni tatea ca di mensi une a laturi i numrul ar trebui s fie
acela care are ptratul 2 i cum ar trebui s fe n acel ai ti mp par i i mpar
nu ar avea stare civil" find n afra intel igi bi l iti i rai onal e profesate
de pi tagorei . Ontol ogi c, exi stena matemati c a fst echi val at de pi tagorei
cu un gen de i ntel igi bi l i tate aritmeti c, ori i raional el e transcend sfra
exi stent u l u i astfel conceput . Dar, i nteresant, mr i mea n cauz
condamnat" n numel e t i pul ui de i ntel igi bi l itate rai onal admi s de
pi tagorei , dei nu este, nu poate fi msurat n pl an numeri c, poate fi
construit i deteri nat n pl an geometri c. S-a produs rupturaechilibrului
i ami nti tul ui mai sus paralelism aritmetico-geometric statuat n fi losofi a
pi tagorei c a matemat i ci i . ,,Dogmatismul" pitagorician a fost inval idat
de aritmeti c greac, cel ebrel e apori i ale l ui Zenon semni fcnd pentru
vechi i greci i mpos i bi l itatea coinci denei dintre pl ural i tatea di scont i nu,
pi tagori ci an a punctel or ari tmeti ce (sau chiar pl ural itatea democrit i an a
atomi l or nt in i ) i real itatea conti nu a concretul ui .
O nou concepie despre cunoatere i adevr n parti cul ar despre
matematic i intuiie. Di al oguri le pl atoni ci ene consemneaz eveni mentul
major, de rscruce di n i stori a ti inei antice, i de pi l d n Pl aton [ 121 se
strui e asupra acestui aspect al cunoateri i matemat i ce, atunci cnd pentru
demonstrarea tezei reminiscenei" i magi nai a numeric duce la rspunsur i
1 09
i nexacte, mrturi s i nd o epui zare a resursel or cunoateri i aritmet i ce
dogmati ce. Ext i nderea i ntel i gi bi l iti i s-a produs sub i mpactul cunoateri i
geometri ce, de acum dogma prea nai v a pi tagorei smu l ui despre
identi fcarea l ucruri l or cu numerel e devi ne i nsutenabi l.
Cunoaterea matemat i c nu trebui e i zol at de ntregul s i stem
pl atoni ci an al t i i nel or, de doctri na pl atoni ci an a t i i nei i care tri mit
n ult i m anal i z la di st i nci a sensi bi l -i ntel i gi bi l ", central n ontol ogi a
i gnoseol ogi a marel ui fl osof. Este val ori fcat remarcabi l contri bui a
l ui Socrate pri vi nd degaj area noi uni i i sprij i ni rea gndi ri i part i ci pani l or
la di scui e pe ipotezele ini iale (de pori re), de fpt ceri ne ale di al ect i ci i
socrati ce pe care doctri na platoni ci an a t i i nei calchiaz.
t i i na matemati ci i i nvi t la contemplarea naturi i propri i a entiti l or
cu care opereaz: numere, fguri , mri mi etc. Aritmet ica, de exemplu,
parvi ne l a i poteze fndamental e, cum ar f cel e referitoare l a di vi zi unea
numerelor pare i i mpare i, pori nd de ai ci, frmul eaz propozi i i pe care
ncearc s le demonstreze. Geometri a opereaz cu fguri vi zi bi l e, mai
preci s se servete de acestea, dar obi ectul gndi r i i geometrice l const itui e
o real itate mai profnd cu care acestea se aseamn. Demonstrai i l e
geometri ce i au rai unea l or adnc n exi stena unor ent i ti de genul
ptratul n si ne", di agonala n s ine" etc. i nu n corespondena l or pl asti c
n reprezentri grafce uzuale, ce nu sunt dect si mpl e i magi ni , la care
matemat i ci eni i recurg pentru a sugera aceste reali ti care sunt accesi bi le
numai pri n i ntermedi ul gndi ri i pure.
Acti vitatea matemati ci anul ui const eseni al mente n demonstra i i ,
acestea trebui e s fundeze propozi i a enunat pe principii elementare.
Di ogene Laert i u i Procl us ne-au transmi s c Pl aton (ndeosebi pri n
Cartea a VII-a a Republ ici i ") este cel care a i ntrodus n geometri e metoda
anal it i c, a crei caracteri st i c const n aceea c duce propozi i a pn
l a un pri nci pi u admi s. Uzul metodi c al anal izei rezid nu n descoperi rea
adevruri lor (matemati ce), ci n descoperi rea propozi i i l or ( l emel e) care
ar permite veri fcarea. De fpt, Pi tagora, generai i l e ce i -au urmat i
nsui Pl aton au avut preocupr i metodol ogi ce ce vi zau degajarea
metodel or de demonstra i e, o acti vi tate care nu i era stri n l ui Socrate.
1 1 0
Regresi a anal i ti c pl eac de la observai a asupra sensi bi l ul ui i a
pract i ci i pentru a aj unge la i potezel e fu ndamentale pe care se bazeaz
matemat i ci anul, n t i mp ce t i i na procedeaz de l a aceste i poteze la
consec i ne.
Anal i za este relat i v la deduci a progres i v, nai nteaz di ncol o de
i poteze, ncearc s l e fndeze pe pri nci pi i .
Rai onamentele au ca punct de pl ecare i potezel e, pe care, dac
sunt sufci ent de cl are, nu l e j usti fi c. Aceasta este munca pe care o fc
tehnicienii", dar dac nu se merge di ncol o de supozi i i , atunci aceast
matemati c (de ni vel tehnic") nu meri t numel e de t i i n (autenti c).
Am vzut at i t udi nea pi tagorei l or f de raportu l t i i n i
fl osofi e", i anume aceti a l e consi der pe acela i pln. Ori , Pl aton [7]
fce o di sti ncie net ntre fl osofi e i ti i n, cons i dernd fi l osofi a ca
autonom.
Di al ecti ca (metamatemati ca) are meni rea n vi zi unea pl atoni ci an
de a ntemei a i potezel e (tehni ci lor parti culare") pe pri nci pi i , de a l ua n
posesi e regiunea necondiionatului. Este un demers transcendent anal i zei ,
care freaz un lan nentrerupt de i dei pn at i nge pri nci pi ul absol ut,
zona l umi i i ndependente de sensi bi l .
F i l os ofi a p l at oni c i a n a mat emat i ci i va fi di a l ect i c s au
metamatemat i c i obi ectu l ei este, deci , frmat di n numere i deale i
fi guri i deal e.

n Pl aton [6] este i nvocat teoria participrii" pentru expl i carea

naturi i numerel or; astfel ses i zm o ezi tare n a se consi dera c adi i a l ui
unu" est e s ufi ci e nt s produc doi ", de aceea est e i nvocat
part i ci parea" l a esena propri e a di adei . Textul din Fedon" susi ne
concepi a c i deea de numr este nu numai di ncol o de numrul sensibil,
ci i di ncol o de numrul aritmetic. Exi st o mul t i tudi ne de numere
asemntoare ntre el e, neavnd dect o uni tate speci fi c, dar i deea este
pri vi l egi ul uni ti i veri tabi l e, care este uni tatea numeri c ea nsi . Fi ecare
di ntre numerele pn la zece are o i dee corespunztoare, fiecare asemenea
i dee avnd o structur propri e. Locul acestor numere i deal e ar fi ntre
i dei i pri nci pi i .
I I I
Pri nci pi i l e numerelor sunt unul " i di ada Marel ui " i Mi cul ui ".
Ari stotel spune c unul " este forma, i ar di ada" este materia, o opozi i e
fndamental confrm tradi i ei general e a cosmol ogi ei greceti i
rataat profund opozi i i l or pi tagorei ci ene, cu di ferena c ai ci l i mitatul "
a deveni t unu l", n ti mp ce nel i mi tat ul ", opusul l ui unu", i -a pi erdut
uni tatea sa stat i c n fvoarea unei di vi zri generatoare a unei dubl e
mi cri a mri ri i i mi corri i .

n Pl aton [ 4] i nfni t ul este caracteri zat

astfel: Tot ceea ce devi ne mai mul t sau mai pui n, care comport puterea
i dul cele, excesu l i ori ce alt l ucru asemntor trebui e s- l raportm l a
genul de i nfi ni t ca un sort de uni tate". Unul este i denti cul , gen suprem,
pe cnd i nfi ni tul comport eterogenitate perpetu.
Pri nci pi i l e numerel or i deal e s unt pri nci pi ul fl osofei matemati ce
la Pl aton; di n combi narea l ui ,,unu" cu i nfni tul " se produce dezvoltarea
fi losofei pl atoni ciene i spre deosebi re de predecesor i i l ui Pl aton, care
operau o sritur" n acest i nterval unu- i nfnit", el obi ne, grai e acestei
combi nri, etapel e i ntermedi are pentru a putea domi na di versul i mobi l ul
cu un pri nci pi u al l i mitri i ", ce fce s nceteze contradi ci i l e i s
apar msura i armoni a.
Conceptel e de numr i propor i e nu au doar un caracter pur
matemat i c, cci posed i o frumusee i ntern, de ordi n i ntel ectual, dar
i o valoare afect i v, moral .
Grai e di al ecti c i i , matemati ca nceteaz de a mai f o si mpl ti i n
strict pozi t i v, ea acum part i ci p la i deea de Bi ne (am aduga i de
Frumos) sau pri n i ntennedi ul acestei a di n urm parti ci p la pri ma), devine
o autenti c t i i n a msuri i , cu un nou ori zont de apl i ca i e i ori entat
spre un i deal de fnal i tate; conexi unea matemati ci i cu umanitile" este
pe depl i n asi gurat.
Panmatematismul platonician este excel ent i l ustrat n Pl aton [ 1]:
corpuri le el ementare au frma pol i edrel or regul ate (tetraedre, octaedre,
i soscaedru, cub etc.) proveni t e, der i vate d i n formel e s i mpl e al e
tri unghi ul ui (tri ungh i dreptunghi c, i soscel , echi l ateral ). Cel e patru
el emente pri n di spunerea lor frmeaz o propori e geometri c, i crei
membri i sunt ,,numerele solide" (produse de trei numere pri me). Pmntul
1 12
i fcul sunt extremi i ar apa i aeru l intermed i ari (mezi) i condi i a
conexi uni i , el ement pentru nel egerea unu- i nfi ni t, este ndepl i ni t,
condi i e a ti i nei pl atoni ci ene, dar i a i nterveni ei Demi urgul ui , condi i e
a fumuse i i , care este fumuseea l i ni i l or i a legturi i fenomenel or.
Cosmogoni a ari tmetri c n Pl aton [2] i ncl ude t i i ne ca astronomi e i
pn l a patol ogi e. Panmatemat i smul pl atoni c ian a matemat i zat natura,
ant i ci pare a ti i nei moderne - reducerea fenomenel or la combi nai i
aritmetice sau geometri ce. Preteni a pi tagorei smul ui i platoni smul ui este
nu numai i denti fcarea raporturi lor ci i stabi l i rea corespondenei termen
cu tennen; odat stabi l i te propri eti l e unei esene numeri ce", aceste
propri eti vor fi regs i te ntr-o real i tate oarecare de ordi n di fri t pe
calea analogi ei .
Dar pri nci pi i l e unul " i i nfni tul " ca numre determi nante ale
sufetul ui i corpul ui au o ncrctur di ncol o de caracterul i puri tatea
speci fic aritmeti ci i ; cum comuni c pri nci pi i l e o vi rtute ul tra- cant i tat i v
numerel or? Punctu l central al metamatemati ci i pl atoni ci ene rmne
determi narea numerel or ideal e care sunt pl asate di ncol o de numerel e
matemati ce propri i ; dar, n di al oguri Pl aton pstreaz tcerea asupra
acest ui aspect, tot ce mai afl m datorm note l or de la s fr i t ul
Metafi zi ci i " l ui Ari stotel . Ceea ce aflm despre doctri na academi c a
numerel or i deal e sunt urmtoarel e: tetrada este compus di n di ada pri m
i di ada nel i mitat. Operai a de compunere presupune un el ement pas i v
i el ement acti v, di ada i ndefi ni t are rol de mul t i pl i cator, mai prec i s de
dupl i cator, ceea ce i confer putere nel i mi tat, ea produce octada. Di ada
determi nat este acaparat"; se nate oare pri n apl i caia uni t i i la di ada
i ndetermi nat?

n coala pl atoni ci an i pi tagorei ci an uni tatea nu este

numr.

n cartea M a Metafi zi c i i " deduci a numerel or i deal e nu

i ncl ude generarea uni ti i . Matemati ca nu pornete de l a numrul unu,
ci de la egal ", sub frma egal i ti i n care uni tatea se apl i c di adei
marel ui " i mi cul ui "; egal i zarea termeni lor i negal i ai marel ui i mi cul ui
produce di ada determi nat, protot i pul numrul ui doi .
Dac aceasta este relaia di ntre doi -i deal" i rol ul di adei , cum are
l oc deduci a numerel or i mpare? di ada ca matri ce ,,mislitoare" a
1 1 3
numerelor nu produce i pe cele impare. Cartea Ma , ,Metafizicii" sugereaz
c n numrul i mpar, unul " este milocitor, i nterveni a n uni c a l ui unu"
n ad i i a uni ti i fi ecrui a din numerel e pare, dar aceasta ar submi na
caracterul speci fi c al numerelor ideale: inadiionalitatea uni ti lor lor, ceea
ce l e di sti nge de numerel e ari tmeti ce. Interpretarea di n Cartea M atest
i ncoerena expozeul ui transmi s despre teori a i dei l or-numere", sau a
numerel or ideale, ca i i mpos i bi l i tatea unei reconsti tu i ri obi ecti ve a
enti t i lor cu care opereaz metamatemati ca l ui Pl aton.
Fi l osofa lui Pl aton ar f trebui t, pl asat i nii al l a ni vel ul ari tmeti ci i ,
s el uci deze rel ai a di ntre tri ada nedetermi nat i tri ada determi nat, ca
i n cazul rel ai ei , stabi l i t de uni tate, ntre di ada nedetermi nat i di ada
determi nat, ori o asemenea abordare angaj a la i ntroducerea tri adel or i
pentade l or ca pri nci pi i pri me ca i di ada, o supozi i e ce ar fi afectat
dual i smul pl atoni ci an, observ L. Brunschvi cg [ 1 ] .
Dup Robi n ar f mai pl auzi bi l s l um ca punct de pl ecare
general i zarea ac i uni i egal i zatoare pe care o avem n vedere n consti tui rea
pri mei di ade i s atri bui m unitii capaci tatea de a fixa dubl a mi care a
progresi ei i regres i ei care expri m natura di adei marel ui i mi cul ui "
ce produce stri astfl: pori nd mi carea progresi v de la 2, dac cea
regres i v pl eac de l a 4, punctul de echi l i bru mutual este la j umtatea
drumul ui , stabi l i tatea produce pri ma tri ad.

n ci uda eterogenit i i di adei

este greu de admi s ca ea s i ntervi n ntr- un si stem de generare n acel a i
t i mp ca pri nci pi u al dupl i cr i i (operaie) numeri ce, i ca pri nci pi u
.
al
fguri l or i deal e. Sunt de asemenea unele obi ec i i l a reconstruci a propus
de Robi n, cci determi narea punctu l ui de echi l i bru nu se ext i nde la dubl a
mi care i nvers, care ar obl i ga s se fixeze ntre 2 i 3, ntre 3 i 4.
Un al t aspect al metamatemat i ci i l ui Platon este separarea generri i
numerelor ideale de cea a mrimilor ideale.
Platon renun la i denti fcarea pitagori ci an a numrului cu punctul
i pstreaz punctul numai ca o conveni e geometri c. Punctul ar fi
si metri cul uni ti i, care semni fi c pri nci pi ul numrul ui mai curnd dect
numrul nsu i .
La platoni ci eni corespondena se stabi l ete ntre di ad i l ungi me,
ntre tri ad i supraf, ntre tri ad i sol i d.
1 1 4
Care este relai a di ntre numerel e i deale i figuri le (mri mi le) i deale?
exi st o i denti tate sau un paral el i sm ntre el e? Uni i pl aton i ci en i consi der
C "l i ni a n si ne" nu este al tceva dect di ada'', dup al i i exi st o
ident i tate de frm, i s-ar separa n si ne. Cu aceasta se constat c
pl atoni smul este strbtut de o dual itate de tendi ne. Dual itatea numerelor
i i dei l or re i nut di ncol o de numrul sens i bi l mai mul t n pl anul
transcendenei , dar efect ul negat i v este cel al ambi gui ti i fu ndamentale
a metamatemati ci i pl atoni ci ene. Se cere o rel evan a numerel or ideale
mai exti ns asupra ntregul ui uni vers (moral , rel i gi e, geometri e, fi zi c
etc. )? Apel ul la enti ti supranaturale, monada i di ada ca di vi ni ti . Cu
Speus i pp se separ cant i tat i vul i cal i tati vul , dac acestea sunt numere
ari tmeti ce, le ri di c la i denti tate, se reconci l i az concepi a pozi t i v c
t i i na se fce cu numere, rol ul pozi tiv n combi na i i al e ari tmeti ci i . Atunci
devi ne ns i nuti I apel ul la di al ecti c pentru a fnda natura calitativ"
a fi ecru i numr, esena pari t i i sau i mpar i t i i . Reprezentan i i
pi tagorei smul ui observnd c uni ti i i se opune pri nci pi ul general al
mult i pl i ci ti i au fcut di n acest pri nci pi u, pri n procedeul uni frm al
adii ei , demi urgul unei seri i de numere omogene raportate unele la al tele.
coala pl atoni ci an, remarc L. Brunschvicg [ I ] , nu poate scpa
de alternat i va: sau matemat i ca di al ecti c se va regs i i va fi refrti ficat
ca mi sti c si mbol i c a pi tagorei smul ui pentru a se pi erde n oculti sm i
n teozofe; sau ea trebui e s s e l i mi teze l a pri nci pi i ri guros detenn i nate
ale unei t i i ne pozi tive i atunci nu ar mai exi sta rai uni pentru a l e
transfrma n real i ti separate, ns atunci nu mai rspunde speranei
de a fi i nstrument uni versal . i autorul fancez comenteaz part i
culari ti le pl atoni smu l ui ca fi l osofe matemati c astfel : (a) aritmeti ca
i geometri a i nspi r doctri na l ui Platon despre cunoatere; ntre el emente
semni fcat ive sunt meni onate propori onal i tatea numeri c i dozaj ul
canti tati v" n vi a, pol i ti c, moral etc. ; (b) un i versal i tatea rai ona
mentel or matemati ce este confri t de uni versal i tatea pri nci pi i l or care
le fndeaz; j usti fcarea acestor pri nci pi i se poate fce pe calea unei
vi zi uni di recte a genuri l or supreme al e exi stenei . Exi st o circularitate"
producti v n pl atoni sm, deoarece, pe de o parte, el der i v, extrage
1 15
fi l osofa di n matematic, iar, pe de alt parte, fundeaz matemati ca pe
fi losofie. Aprecieri l e fl osofi ei platoni ci ene, j udeci l e istorice pronunate
asupra dest i nul ui ei i af sursa n grandoarea sa durabi l ; cci, cunoate
i medi at o decaden i reapare odat cu Renaterea, mai exact, a doua
zi dup Renatere", deveni nd pri n opera lui Gal i l ei , Descartes, Newton
i al i i substana culturi i occidental e moderne; rspunztoare de aceast
di sti ncie este part i cul ari tatea pl atoni smul ui de a fi o doctri n consti tuit
pri n i ntermedi ul ti i nei numerel or i fi guri l or (mri mi l or) gra i e crei a
va intui n estura fenomenelor l umi i ordi nea relai i l or matemati ce. Acest
dest i n al fi l osofi ei se confu nd cu adevrul nsui al fi l osofi ei , i ar
dezvl ui rea acestui adevr a avut nevoi e de 20 de secol e de refeci e
pentru degajarea i rel evarea puriti i acestui a; metoda anal i zei regresi ve
i nt r od us de Pl at on n pr act i ca r efl ex i e i s pecu l at i ve, cr i t i ca
dogmat i smul ui au i nfuenat progresul ti i n i fi c modern, au i ndi cat
metodol ogi a pri n care spi ritul i poate apropi a natura, o oper pozi ti v
de rezol vare a probl emel or, defi ni tori e pentru ori ce demers veri tabi l al
cunoateri i umane; di alectica pl atoni ci an audi at de pri mi i si di sci pol i ,
de i , ntr- un sens stri n, mai curnd exteri oar, pr i n autonomi a ei ,
t i i nei , a nnobi l at t i i na pr i n adugarea unui demers preparator al
cunoateri i numi t superioar", ce ati nge" pri nci pi i l e exi stenei i
cunoateri i . Partea tehni c a matematici i , domeni ul ei strict de ti i n i
af la acest ni vel di alect ic, sau metamatemati c, sursel e ipotezelor iniiale
necesare combinri i cal cul atoare i a rel a i i l or metri ce.
Eclipsa secular a filosofiei cu baza matematic, am numi t
platonismul, s-a ntmpl at ntr-un cl i mat i ntel ectual i cul tural n care
prevalena tehnicului" a umbrit teoreticul" tiinei. Revi gorarea acestei
fl osofi i n t i mpuri l e mai recente se expl i c pri n marcata maturi zare
conceptual i metodol ogi c pe care a strbtut-o t i i na, n spe
matematica, care, ncepnd cu sfr i tul de secol al XIX- i ea i , mai evi
dent n secol ul nostru i -a asumat, adj udecat, conseci n a fenomenul ui
teoret ic ami ntit, i i nstane de natur autorefexi v, n vederea l egi ti mri i
statutul ui ei , probl em n cadrul crei a , fundarea" este aspect ul central .
1 16
2.9. PROBLEMA EXISTENTEI MATEMATICE
'
LA ARISTOTEL: INFINITUL MATEMATIC
I NATURA MATEMATICII
Pentru Ari stotel probl ema este nu aceea dac exi st obi ectel e
matemati ce, deci Stagi ri tul admi tea exi stena enti ti l or matemati ce, ci
autent i c este doar probl ema genul ui l or de exi sten. Ari stotel [2,
p. 1 00] scri e: Obi ecte l e matemati ce dac exi st (sunt n act nu numai
n poten) sunt n ch i p necesar sau n l ucruri le sensi bi l e, dup prerea
unor gndi tori , sau exi st despri te de lucruri l e sens i bi l e, cci sunt i
part i zani ai unei asemenea preri . Dar el e nu sl l ui esc ni ci n l ucruri l e
sens i bi l e, ni ci n afra l or, atunci una di n dou: el e nu exi st, sau exi st
n alt fel, aa c controversa noastr nu va avea ca obi ect existena l or, ci
felul l or de a exi sta (s. n. M. . )".
Care este acest gen de exi sten (al obi ectelor matemat ice) i ce are
propri u? Ari stotel afrm c Pl aton a preti ns c obi ectele matemati ce sunt
separate de lucruri le sensi bi l e, afndu-se l a j umtatea drumul ui di ntre
idei" i lumea sensibil ". Stagi ri tul combate teza pl atoni ci an dup
care enti ti le matemati ce exi st separat de l ucruri l e sensi bi l e, fi zi ce,
flos i nd argumentul c axi omel e generale stabi l ite de matemati ci eni , ar
trebtJ i s constitui e o alt esen, care exi st ntre idei i obiecte matematice,
deci ar avea fncia, rol ul de i ntermedi ar, fr s fe ni ci numr, ni ci punct,
ni ci mri me, ni ci durat. Ari stotel [2, p. 403 ] scrie: ,,

ns dac este peste

puti n s ne i magi nm o asemenea esen matemati c va fi, evi dent,
i mposi bi l ca obiecte matematice s exi ste separat de l ucruri l e sensi bi l e
(s. n. M..). Axi omel e matemati ce nu pot exi sta deoarece ceea ce nu are
ni ci numr, ni ci mri me, ni ci durat nu exi st, i dac axi omel e nu exi st,
atunci ni ci coni nutul lor (obi ectel e matemati ce comune lor) nu exi st.
Desi gur, Ari stote l el aboreaz o concepi e propri e despre exi stena
obi ectel or matemati ce, (elaborare pri n raportare crit ic la pl atoni sm i
pitagorei sm), conform crei a obi ectele matematice au la baz un ,,rnbstrat"
material (sens i bi I), de i el e consti tui e un ori zont noetic, sui generis fi nd
noi uni abstracte, dar avnd i caracterul de substan, di ferit de cel al
1 17
lumi i fi zi ce, percept i bi l e; s cons i derm c ceea ce este speci fic pentru
statutul obi ectel or matemat i ce este natura lorabstractiv" (abstraci i al e
lucruri lor materi al e). Ari stotel consi der c admiterea tezei platoni ci ene,
dup care obi ectele matematice au statutul de realiti" separate de
lucruri l e sensi bi le, antreneaz di fi culti i ndezirabi le, conseci ne n vdit
dezacord cu adevrul , dar i cu prerea comun. Iat propri a si ntez a
concepi ei fi l osoful ui Ari stotel: Am artat, aadar, ndeaj uns c obi ectele
matemati ce au caracterul de substan ntr-o msur mai mi c dect
corpuri le, apoi ele nu sunt anterioare lucrurilor sensibile in ordinea
existenei, c el e nu posed dect o anterioritate logic f de l ucruri l e
sens i bi l e materi al e i , n sfr it, c ele nu pot s existe nicieri ca ceva
separat. i deoarece nu se poate admite c ele ar exista ca inerente lucruri lor
sensi bi l e e l i mpede c el e nu exi st ni ci decum sau c ele au un fel al l or
anume de a exi sta i de aceea, pri n urmare, el e nu exist n chi p absol ut,
cci noi t i m c Fi i na are mai multe nel esuri " (Ari stotel [2, p. 405]).
Anal i zel e ari stote l i ce opereaz cu conce pte l e de anter i oritate i
posteri oritate luate n sensuri l e: n ordi nea deveni ri i i n ordi nea substanei ;
n ordi nea esenei i n ordi nea l ogi c, perspective ce nu coi nci d. Prioritatea
n ordinea substanei revine, dup Aristotel , l ucruri l or care exi st separat
au caracterul de fi in ntr-o msur mai mare", pe cndprioritatea logic
este caracteri sti c acel or lucruri a cror noi une este i mpl icat n alt
noi une", cele dou pri ori ti neputnd coexi sta.

n l umi na anal i zel or

ari stotel i ce existena abstract - pe care el o atri bui e n pri mul rnd
entiti l or matemat i ce, dei cum dej a am vzut, nu o rupe de obiectel e
sensi bi l e - nu are anteri ori tate (substani al ) dar are anteriori tate l ogic.
Proprietatea anter i ori ti i logice, combinat cu caracterul de si mpl itate,
are o remarcabi l relevan expl i cat i v pri vi nd exactitatea unei t i i ne; n
acest sens aritmetica este, dup Stagi rit, mai exact dect geometri a i
aceasta mai exact dect mecani ca, cci aceasta di n urm este o t i i n
despre un obi ect supus mi cri i , ceea ce i afecteaz atributul exacti ti i
(cf. Ari stotel, [2, p. 407]).

n l umi na raporul ui ari stotel i c act-poten,

fl osofl grec a susinut referitor l a statutul obi ectelor, fi nelor matemati ce,
c acestea nu exi st n act, ni ci separat de uni versul sensi bi l (al l ucruri l or
fzice, percepti bi le) ci numai n poten.
1 1 8
S mai subliniem puin ideea natur i i abstract i ve" d obi ectelor
matemati ce i anume s rei nem di sti ncia pe care Ari stotel o fce ntre
pos i b i l i t at ea de a abs t rage ( a scoat e") , s s pune m u n i t at ea,
tr i unghi ul ari t atea, drept ungh i u l ar i tatea, n genere patru l ari tatea,
ci rcul ari tatea etc. i exi stena i ndependent a caracterel or Iatemat i ce
meni onate, ca i a al tora. i ncl usi v a reprezentan i l or acestora: uni ti ,
tri unghi uri , dreptunghi uri , cercuri . El subl i ni az deseori" - comenteaz
S. Korer [ l, p. 24] - c posi bi l i tatea de abstraci e nu i mpl i c de l oc
exi stena i ndependent a ceea ce este sau poate fi abstras. Coni nutul
matemat i ci i este al ctu i t di n acel e rezultate ale abstraci ei matemat ice
pe care Ari stotel l e numete obi ecte matemati ce. Acestea, n concepi a
l ui Ari stotel , l und natere pri n abstracie (aphai rei s), sunt i ncompat i bi l e
cu teza pl atoni ci an despre autonomi a i substani al i tatea l or.
Obi ectel e matemat i ce ar fi, dup o i nterpretare, n l ucruri le di n
care sunt abstrase i ar exi sta o mul ti pl i citate de obi ecte (uni ti aritmeti ce,
cercuri , l i ni i drepte etc. ) cte sunt necesare n demonstrai i l e matemati ce.
O i nterpretare i vari anta ei , afi rm autoru l engl ez ci tat, mrul
empi ri c este unu n sensul c el este un reprezentant al uni t i i "
matemati ce, aa cum rou este un reprezentant al cu l ori i uni versal e
rou", sau mrul empi ri c" este unu n sensul c el este un membru al
cl ase i uni t i l or matemat i ce, aa cum el este rou n sensul c este un
membru al cl ase i l ucruri l or ro i i ". Confrm une i a doua i nterpretr i ,
acceptat i de Korner [ 1 , p. 25 ] , mrul empi ri c este unu pentru c el
aproxi meaz uni tatea matemat i c pe care am abstras-o di n acest obi ect
i poate i di n alte obi ecte".

n vi rtutea cel ei de-a doua i nterpretri

i denti fi cm natura acestei abstracii matemati ce care asi gur geneza
i statutul obi ectel or matemat i ce; nu este o abstraci e pur i si mpl u ci
o abstrac ie idealizant s au o i deal i zare. Dup Pl aton obi ectul
matemat i ci i l consti tu i e frmel e sau i dei l e, exi stente i ndependent de
matemat i ci an, pentru Ari stotel matemat i ca se ocup cu i deal i zr i l e
efectuate de matemati ci an, i ar di ferena di ntre concep i i l e l or referi toare
la statutu l ent i t i l or matemati ce s-ar di mi nua n l umi na unei asemenea
i nterpretri propuse.
1 1 9
Concepi a l ui Ari stotel despre natura matematicii poate f deri vat
di n concepi a sa despre statutul obiectelor matematice, astfel propozi i i l e
mat emat i c i i apl i cate aprox i meaz pe cal e al e mat emat i c i i pure,
propozi i i l e despre cercuri l e desenate fi i nd o bun aproxi mai e a cel or
despre cercuri le matemat i ce, obi ecte al e acestei ti i ne.
Aristotel a respi ns concepi a l ui Pl aton dup care matemat i ca este
t i i na al e crei propozi i i poart asupra (sunt descri eri ale)fenomenelor
eterne i i ndependent exi stente, ceea ce duce l a o anumi t expl i ca i e a
necesitii propozi i i l or acestei t i i ne, i nu numai , deoarece obi nem o
expl i cai e i a adevrului i a ra ionamentului matematic. Astfel Pl aton
[ 7] , [9] , [ 12] cons i der c gndi rea corect, val i d se confrmeaz
conexi uni i di ntre frme, i ar conexi uni l e necesare au l oc numai ntre
frme; urmnd n gndi re conexi uni l e di ntre frme real i zm i nferene
val i de. Legtura acestei concep i i cu teori a despre adevr n opera l ui
Pl aton se fce astfel . El sus i ne c o propozi i e este adevrat dac
di spunerea pr i l or sale reflect conexi uni l e di ntre frme, posi bi l i tatea
di scursul ui este garantat de i poteza c exi st o conexi une (necesar)
ntre frme, i di scursul adevrat vorbete despre real i tate aa cum este.

n mod eseni al di scursul este cel care poate f adevrat sau fl s. i cum
vechi i greci au descoperi t rel ai a mi steri oar di ntre negai e i fl si tate,
n contextul probl emei noastre aceasta nseamn a spune c ni ci o
aseri une nu are sens fr ca i negai a ei s ai be sens.
Odat respi ns de Stagi ri t concepi a pl atoni ci an asupra frmel or
matemati ce, n vi zi unea l ui Ari stotel operndu-se cu i deal i zri ,problema
adevrului ( i deal i zarea adevrat sau fl s) nu se poate pune, ea find
nl ocui t cu cea a adecvrii rel ati v l a un scop. Dar matemat i ca ca ,.istem
de idealizri" comport abordarea probl emei necesi t i i vzut nu i zol at,
ad i c cu pr i vi re l a fi ecare propozi i e categor i c despre obi ectel e
matemati ce, ci l a ni vel gl obal (al si stemul ui ) al ansambl ul ui propozi i i l or
i potet i ce; dac o anumi t propozi i e este adevrat, atunci o al t
propozi i e anumit este o necesi tate adevrat. Si r Thomas Heath [2,
p. 1 00] afi rm c necesitatea matemat i ci i era aceea a propozi i i l or
i potet ice, l ogi c necesare. Autorul engl ez, pe baza unor texte di n ,,izica "
1 20
i Metafizica", afi rm despre concepi a l ui Ari stotel c ar fi un fel de
i dee proft i c despre o geometrie bazat pe al te pri nci pi i dect cel e
eucl i di enc". I ar I. Toth [ 1 , p. 266] scri e: Geometria eucl i di an nu numai
c a fst precedat de cea contra-eucl i di an, ci di n punct de vedere
fenomenol ogi c condi i onat chiar de aceasta. La Aristotel apare vi itoarea
geometrie ne-eucl i di an, dar ntr-o frm respi ns. Ea este ti i na de pe
acum dar n starea negati v a unei conti i ne neferi ci te".
Am vzut c pri nci pal a concl uzie a concepiei ari stotel i ce despre
statutul obiectel or matemat i ce este c acestea nu exi st n act, ci n
poten. Plecnd de l a acest nucleu" al concepiei l ui Ari stotel putem
nelege abordarea ari stotel ic a acelei tul burtoare probleme" a gndi ri i
ti inifi ce, cum a numi t-o Davi d Hi l bert, este vorba deproblema innitului
(n matemat ic) .
,
Ari stotel i nvoc ci nci fpte n fvoarea c

nvi ngeri i c exi st

i nfi n i tul: i nfi ni t ul t i mpul ui , d ivi zi unea nel i mi t at a mri mi l or,
i nepui zabi l itatea generri i i di strugeri i , l i mitatul este totdeauna l i mi tat
f de ceva i i nfi ni tatea numrul ui .
Confrm tradi iei fl osofice infinitul" a fst consi derat n dou
sensuri : a) i nfni tul ca substan; i b) i nfi ni tul ca pri nci pi u. Referitor l a
pri ma accepie gsi m n Ari stotel [3, 4, 203a - 203 b] urmtorul pasaj :
Uni i , cum sunt pi tagorei i i Pl aton, susi n c i nfni tul este un l ucru n i
pentru si ne, neexi stnd ca acci dent al al tui l ucru, ci ca fi i nd o substan
n i prin si ne. Dar pi tagorei i susi n c i nfni tul exi st n l ucruri le sensi bi le
- pentru c ei susi n c numrul nu este separabi l - i c i nfi ni tul este
ceea ce se af n afra cerul ui . Pl aton susi ne c n afara cerul ui nu
exi st ni ci un corp, ni ci i dei, pentru c ele nu exi st ni cieri, dar c
i nfi ni tul este n l ucruri l e sensi bi le i n i dei. Pl aton ns susi ne c sunt
dou i nfi ni turi : i nfi ni tul mare i i nfinitu l mi c.".
I nfi ni tul ca pri nci pi u este descri s de Ari stotel [ 3] n termen i i
urmtori : toate l ucruri le sunt sau pri nci pi u, sau rezult di n pri nci piu,
dar i nfi ni tul nu are pri nci pi u, pentru c atunci ar exi sta o l i mi t a
i nfi ni tul ui . Tot aa, i nfi nitul este negenerat i nedestruct i bi l , ca fi nd un
pri nci piu: Infi nitul nu are pri nci pi u, ci este el , dup ct se pare, pri nci pi ul
al tor l ucruri pe care l e coni ne pe toate i l e guvereaz pe toate".
1 2 1
i Ari st otel propune o si stemat i zare a spec i i l or'' i nfi ni t ul ui :
i nfi ni tul extensiv, cu pri vi re l a adi ie, pe care nu-l poate admi te substana
_ sens i bi l ; i nfi ni tul intensiv, cu pri vi re la d i vi ziune i nfni tul potenial;
i nfi ni tul actual, acesta nefi i nd admi s ni ci pentru mri mi i ni ci pentru
numere. Ari stotel spune expl i ci t acest l ucru: n acest fl numrul este
i nfni t poteni al , dar nu n act; ns numrul poate ntrece ntotdeauna
canti tatea determi nat a ori crei mri mi . Dar acest numr al d i hotomiei
nu este separat, i ar i nfi nitatea nu rmne n permanen, ci devi ne cu
t i mpul i numrul t i mpul ui " ( i bi dem).
Di st i nc i i le conceptuale expuse i -au servit l ui Ari stotel n abordarea
aporiilor" lui Zenon referitoare la multiplicitate i micare, i care
operau n frmul are cu infinitul n act. I ar sol ui a pe care Ari stotel o
avanseaz n Fizica" cu pri vi re la problema i nfni tul ui este aceasta:
I nfi ni tul exi st atunci cnd un l ucru poate fi pus dup altul fr sfri t,
fiecare l ucru pus fi i nd fi ni t"; i nfi ni tul este, deci, poteni al nu trebuie s
consi derm i nfi ni tul ca un l ucru concret, cum este omul sau casa, ci aa
cum se nelege zi ua sau l upta, pentru care exi stena nu este o substan
determi nat, ci este ntotdeauna n generare, i n di strugere dac este
l i mitat, dar este mereu altul i altul ". i r i nfni t sau l i nie i nfni t di vi zi bi l,
adic constnd di n i nfni t de mul te pri, pri mul prin pos i bi l itatea de a
aduga o uni tate la ul t i mul element al ori crui ir, exemplu cel al
numerel or naturale, n al doi lea caz posi bi l itatea de a fce ori cnd o
subdi vi zi une a unei l i ni i .
Hi nti kka [ 1 ] propune o reconstrucie a pri nci piul ui ari stotel i c al
pl eni tudi ni i , di n care degaj cteva conseci ne pr i vi nd concep i a
ari stotel i c despre i nfi ni t, cu relevan pentru fl osofi a matemat i ci i a
Stagi ri tul ui : Ari stotel a admi s exi stena mul i mi l or actual i nfi nite de
obi ecte (n sensul moder al i nfi ni t i i actual e), de i nu exi stena
mul i mi l or i nfi nite ai cror membri i exi st cu toi i si multan.

n mod
obi nui t se spune c pentru Ari stotel i nfi ni tul exi st poteni al dar nu
actual . Totui, n sensul preci s n care am gsit c i nfnitul exi st poteni al
pentru Ari stotel , el exi st de asemenea i actual ". Pri nci pi ul pleni tudi ni i
i permite lui Ari stotel s deduc i nexi stena unei mri mi poteni al i nfi -
122
ni te di n aseri unea despre inexi stena unei mrimi actual i nfnite. Textul
aristotel i c di n Fizica", I II , 207b este acesta: , , ntr-adevr, pe ct se admite
c este poteni al , pe att se admi te c este n act. n acest fel , de vreme ce
nu exist o mri me sensi bi l i nfi ni t (adi c n act) nu se admite c exist
o mri me defnit, cci n acest fel ar exi sta ceva mai mare dect cerul ".
Aseriunea despre fni tudi nea uni versul ui fzi c, speci fi c concepiei
greci lor anti ci , i ntr n contradi cie cu acti vi tatea matemati cieni l or, iar
Ari stotel sesi zeaz i medi at di fi cul t i le ce emerg di n aceast situaie
conceptual . El ncearc s arate c opera matemat i cieni l or nu este
subminat" de teza fi nitudi ni i " uni versul ui fzic: de fapt ei n-au nevoie
de i nfi nit i nu- l uti l i zeaz. Ei doar postuleaz c un segment fni t de
dreapt poate fi produs n ori ce msur ar dori . Este posi bi l s se divi d
n acela i raport ca i mri mea cea mai nal t i o al t mri me de ori ce
di mensi une am dori . De aceea, pentru demonstraie, nu va aprea nici o
di feren pentru ei dac ar avea un asemenea i nfi nit, ntruct exi stena
va fi sfera mri mi l or reale". ( Ari stotel [ 3, I I I , 7, 207b ]).

n conseci n, n
demonstrai i le matmat ice extensi i le i nfi nite sunt necesare i au rolul
de i nvers al di vi zi unii i nfnite, ceea ce ar susine compati bi l itatea fl osofiei
ari stotel i ce a naturi i i a cunoateri i cu practi ca matemati cieni l or, o idee
asupra crei a gs i m i n Th. Heath [ 1 , p. 344] argumente potri vni ce; al i
autori i nsi st asupra neasi mi l ri i di sti nci i l or conceptuale ari stotel ice
(ca de pi ld, i nfi nit actual - i nfnit poteni al ) n practica matemati cieni lor
(S. Bochner [ I ] ) .

n controversata problem: fnitudi nea spai ul ui fi zi c

i matemat i ca, i denti c cu geometri a", J. Lear [ 1 ] susi ne c nu avem de
a fce cu o contradi cie: Geometria nu se refer la spai ul vi d, ci l a
figuri geometrice defi nite pri n i ndi ca i i de construcie; ai ci i nfi ni tul are
sens ul pos i bi l i ti i de a cont i nua o construcie", afi rm C. F. von
Wei zscker [ l , p. 1 25] . Dup S. Korner [ 1 , p. 27] Ari stotel era categori c
n favoarea i nfi ni ti i poeni ale i , n conseci n, el credea c n
demonstrai i le l or matemati cieni i nu aveau nevoie dect de acest gen de
i nfni t. Dar, dup reconstruci a propus de Hi nti kka [ I ] , acest l ucru nu
pare si gur, deoarece n demonstrai i le unor teoreme referitoare la fi guri
geometri ce i nterv i n construc i i auxi l i are, ampl u exempl i ficate i
1 23
comentate n Metafizica" l ui Ari stotel i n l egtur cu care nu se poate
deci de, n pri nci pi u, dac aceste construci i nu cer exi stena unor l i ni i
ori ct de mari . Punctul de vedere al l ui Ari stotel este c matemat i ci anul
nu are nevoi e de extensi i poteni al arbi trar de mari, ci numai de exi stena
unor mri mi potenial ori ct de mi ci , deoarece pentru orice demonstrai e
a unor teoreme, n care i nterv i ne o fi gur dat, exi st o fi gur
asemntoare sufi ci ent de mi c pentru care demonstrai a poate fi
efctuat" (Hi nti kka [ 1 ] ) . Dar n contextul geometri ei eucl i di ene, exi st
unel e aser i uni geometri ce, este cazul axi omei , .aralelelor", care
necesi t extensi uni arbi trar de mari , ceea ce semni fc fptul c pri nci pi i l e
ari stotel i ce nu garanteaz eucl i di ci tatea" spa i ul ui , doctri na i nfi ni t a
Stagi ri tul ui nu j ust i fc i ntegral practi ca geometri ei . Am i nvocat n al t
parte a l ucrri i noastre fptul c Th. Heath [ 1 , p. I 00-1 O 1 ] consi der
punctul de vedere al l ui Ari stotel ca un fl de i dee profet i c despre o
geometri e bazat pe al te pri nci pi i dect cel e eucl i di ene", ns, aa cum
observ i I . Prvu [ 1 , p. 54 ] , pare mai convi ngtoare sugest i a l ui Hint i kka
deoarece geometri a nu at i nsese n t i mpul fi l osoful ui grec organi zarea
deduct i v care s-i permit s eval ueze rol ul axi omei (postul at ul ui ) n
determi narea esenei dreptei i n cunoaterea geometric. Tensi unea
di ntre concepi a ari stotel i c despre i nfi ni t i pract i ca geometri c este
expl i cat de uni i autori pri n d i scutarea sensul ui abstraci ei matemat i ce
i al naturi i obi ectel or de la care ea pl eac: Pri n teori a abstraci ei
Ari stotel ar fi ncercat s demonstreze posi bi l itatea i adevrul cunoateri i
matemati ce fr a apel a la metafi zi ca pl atoni ci an a frmel or ca enti ti
i ndependente, dar i fr a reduce matemat i ca l a o cercetare a obi ectel or
de ti pul t i i nelor naturi i fzi ce" (I . Prvu [ l , p. 54] ). Fini tudi nea spa i ul ui
sau a u n i ver s u l u i nu const i t u i e o d i fi c u l t at e pent r u pract i ca
matemati ci anul ui , deoarece, aa cum remarc H. G. Apost ie [ 1 , p. 79]
este sarci na fzi ci anul ui s cerceteze frma i mri mea uni versul ui " i ,
cum observ i I . Prvu [ I ] , de i Ari stotel [ 3, I I , 1 , 1 93 bl 94a] spunea
c matemat i ci anul studi az l i ni i l e fi zi ce, dar nu ca fi zi ce . . . " abstraci a
posi bi l de unel e trsturi al e l i ni i lor i mpl i cat ai ci , nu rezol v nc
probl ema exi stenei i mri mi i acestor l i ni i ".
1 24
Probl ema i nfi ni tul ui este abordat de Ari stotel i di n perspect i va
rel a i ei di ntre concept i bi l i tate i real i zabi l i tate, refrmul at n , ,De
Anima" ( I I I , 6, 43 1 a) pri n enunul : , . cunoaterea efectiv este identic
cu obiectul ei " (Ari stotel [ 5 ] ), i care expri m o vi zi une despre percep i e,
gndi re i cunoatere n general , dar i despre posi bi l , real i necesar.
Mai conci s, a gndi reprezi nt o actual i zare" pentru Ari stotel , sau cum
refrmul eaz Hi nti kka [ I ] n i nterpretarea propus: Di n aceast cauz,
concepti bi l i tatea unei fre i mpl i c fptul c ntr-un anumit sens aceast
frm este actual i zat". Ari stotel va apl i ca aceast i dee i cu pri vi re l a
nat ura cunoateri i matemat i ce: Pr i n act i vi tate sunt descoperi t e
construc i i l e (sau teoremel e), deoarece l e descoperi m pri n efectul unei
di vi zi uni . Dac fi guri l e ar f date deja di vi zate, construci i l e (teoremel e)
ar fi evi dente. Dar aceste di vi zi uni exi st doar poten
i
al . Este deci cl ar
c numai pri n trecerea n actual i tate devi n evi dente construci i l e
(teoremel e) ce exi st doar poteni al . Cauza const n aceea c gndi rea
unui geometru reprezi nt o actual i zare (Ari stotel [2, I X, 9] ). Concepi a
ari stotel i c despre statutul obi ectel or matemat i ce dobndete di n aceast
perspect i v, i ntrodus de relai a di ntre concepti bi l i tate i real i zabi l itate,
o nou di mensi une cu rel evan i pentru probl ema i nfi ni tul ui : ent iti l e
matemati ce dei exi st numai n gndi re, deoarece gndi rea unui obiect
i mpl i c actual i zarea sui generis, nu nseamn c el e sunt mai pui n real e.
Concept i bi l i tatea este i dent i c cu real i zab i l i tatea numai n cazul
di mensi uni l or rel ati ve i nu absol ute. I nfnitul ca nemrgi ni re, n sens
absol ut, (vezi t i pol ogi a di n i ntroducerea l ui I . Prvu [ I ] ), nu este
concepti bi l n vi zi unea lui Ar istotel ; rezul t c n acelai sens n care
i nfi ni tul nu este actual i zabi l nu este ni ci concepti bi l i i nvers, n acel ai
sens n care i nfi nitu l poate fi conceptual i zat este i actual i zabi l . Ari stotel
consi de c admiterea procesul ui de deveni re la i nfi ni t fce i mposi bi l
t i i na i cu pri vi re l a matemati c se susi ne, di n aceast perspect i v, c
ni ci n cazul l i ni ei drepte mpri rea l a i nfni t, dei posi bi l , nu poate f
real i zat n gndi re, cci n acest caz nu poi nel ege acest proces dac
nu te opret i cu di vi zi unea ai doma fptul ui c n l umea exter i nfi nitul
nu poate f real i zat.
1 25
Ti mpul i mi carea sunt actual i nfni te adi c exi st un numr i nfni t
de momente al e t i mpul ui i mi cri i obi ectel or, ceea ce nu nseamn o
actual i zare" a tuturor termeni l or" procesul ui ; enunuri di n Metafizica"
ca o mi care i nfi ni t nu poate s exi ste"; n acest act nu exi st un corp
i nfnit" nu i mpl i c un sens absol ut al exi stenei i nfi ni tul ui . Exi stena
i nfni tul ui ca poten i ndi c un mod de a- l conceptual i za, de a- 1 reprezenta
pri n frme i nfi ni te: i nfi ni tul nu exi st n real i tate i nici n gndi re, ca
i ndi vi dual : I nfi ni tul nu exi st poten i al n sensul c mai trzi u, el va
exista actual i separat; el exi st numai n gndi re. Exi stena poteni al a
acestei acti vi t i ne asi gur c procesul di vi zi uni i nu va aj unge ni ci odat
la un sfr i t, dar nu c i nfni t ul exi st separat" (Metafi zi ca", IX, 6,
1 048b ). Dup i nterpretarea l ui Hi nt i kka [ 1 ] i nfi ni tul are o exi sten
neseparat, depi nde n exi stena sa de fi i nel e fi n i te, care i ntr n
exi sten una dup al ta". Exi stena poteni al a act i vi t i i de di vi zare
asi gur procesul i nfi ni t al di vi zi uni i ; poteni al i tatea autenti c dac se
conti nu se actual i zeaz, poteni al i tatea i nfi ni tul ui poate fi expri mat
prin i deea c i nfni tul exi st ntr-un sens necomun" al exi stenei , nu c
este poten i al ntr- un sens nou: I nfi ni tu l , vi dul i toate l ucrur i l e
asemntoare cu acestea s e spune c exi st poteni al i actual ntr-un
sens di frit de cel n care aceti termeni se apl i c pentru multe alte l ucruri "
(Ari stotel [2, I X, 6, 1 048b ] ).
Relevana problemei i sol ui e i i nfi ni tul ui pentru fl osofe i ti i na
demonstrat i v, matemati ca fi i nd prototi pul acestei a di n urm, est e
comentat de I . Prvu [ I , p. 58] astfel : Imposi bi l itatea strbateri i rai onale
a i nfni tul ui corespunznd, ontologi c, i mposi bi l i ti i actual i zri i l ui (a
unei succesi uni i nfnite de cauze) reprezi nt astfel att fndamentul
metafzi ci i ct i al teori ei ari stotel i ce a cunoateri i demonstrati ve, a ti i nei .

n metafi zi c, aceast i dee i mpl i c necesitatea unui pri nci pi u suprem

care s nfng regresul ontol ogi c la infi ni t (cauzele celor exi etente
nu sunt i nfnite, ni ci n ordi nea unei succesi uni temporale, ni ci consi der
ate ca gen" - , ,Metafizica", I I , 2, 994a)". Fi ni tudi nea onti c datori t
realismului sui generis al anticilor i mpl i c fi nitudi nea ca o caracteri sti c
esen i al a cunoateri i exi stenei : Cei care admi t procesul de deveni re l a
1 26
i nfi ni t el i mi n t i i na . Spunem doar c noi cunoatem un l ucru cnd i
cunoatem cauzel e. Dar atunci ar f peste puti n ca, ntr-un ti mp mrgi ni t,
s parcurgem o i nfi ni tate de cauze care se l eag una de alta la nesfr i t"
(Ari stotel [2, I I , 2, 994b ] ). Fi ni tudi nea exi stenei i a gndi ri i rai onal e (un
.finitism justi fcat transcendental i st) este admi s pentru c fce posi bi l
cunoaterea cauzelor i a structuri i demonstrati ve a t i i nei . Fi ni ti smul
aristotel i c are rang de pri nci pi u metateoret ic valabi l n etic ( cci numai
postul area unui scop ulti m o fce posi bi l ) i n.filosofe (ntruct exi st
un nceput determi nat i cauzel e exi stenei nu sunt i nfni te ca numr)".
Regresul l a i nfi ni t este respi ns de Ari stotel , crui a i opune un nceput
(trebui e s ne opri m undeva, de unde trebui e s porni m), ntreruperea
acestui regres consti tui nd un merit al metodol ogi ei aristotel i ce n edi fcarea
unei ti i ne. H. Schol z [ 1, p. 32] scri e, eval und acest fni ti sm ari stotel i c,
urmtoarel e despre organi zarea cunoateri i deducti ve l a greci i ant ici : Pri n
acest fi ni ti sm i nexorabi l a deveni t Ari stotel teoret i ci anul ti inei . . . Atta
vreme ct exi st o ti i n stri ct i o axi omat i c a ei rmne valabi l
afrmai a l ui Ari stotel di n , Analiticele secunde": Propozi i i le pentru a
cror demonstraie sunt necesare i nfni t de multe alte propozi i i anterioare
sunt absol ut nedemonstrabi l e; demonstrabi l e sunt numai atunci cnd un
numr fni t de propozi i i anterioare sunt sufci ente pentru aceasta". Sol ui a
ari stotel i c este veri tabi l ul drum de mij l oc ntre cele dou i nfniti , (cea a
concretul ui i cea a principi ul ui ), prin care s-a ntemei at conti i na flosofc
a metodei ti i ni fice ce a putut permite nel egerea i expl i carea ra i onal
a l umi i . Paragrafl urtor exploreaz alte aspecte adi acente al e gndi ri i
epi stemol ogi ce i mai ales metodol ogi ce a marel ui fi l osof anti c.
Reveni m cu unel e consi dera i i referi toare l a statutul matematicii
ca ti i n n concepi a l ui Ari stotel .

n pri mul rnd, aa cum arat Ari stotel n , ,etafizic ", matemati ca
se af n di rect corel ai e cu ontol ogi a general (metafi zi ca) n sensul
c aceasta i servete matemat i ci anul ui n cercetarea fundamentel or
pri nci pi i lor pe care l e fl osete. Ari stotel [ 2, K4, I 06 1 b] scri e: Propor i a
c mri mi l e egal e sczute di n mri mi egale dau resturi egal e, este o l ege
fundamental comun pentru toate mri mi l e; matemati ca i i a de ai ci n
1 27
consi derai i le ei un caz parti cul ar, potri vi t pentru meseria ei , apl i cndu-
1 l a l i ni i sau unghi uri sau numere sau al te mri mi nu ntruct acestea
sunt ci ntruct el e sunt un cont i nuu cu una, dou sau trei di mensi uni .
Fi l osofi a, di n contr, nu se preocup de cazuri parti cul are, dup care
fi ecrui a di n aceste obi ecte i se atri bui e ceva, ci ea studi az fel ul n care
fiecare di ntre aceste obiecte exi st. Fi l osofi a trateaz despre ce este
dat ntruct exi st, pe cnd ti i nel e, i ncl usi v matemati ca, pot fi consi
derate cel mult ca domeni i pari al e al e nel epci uni i ".
Relaia dintre matematic i fi l osofe este vzut de Ari stotel astfel :
matemati ca este t i i na teoreti c, parte a ti i ne, n t i mp ce fl osofi a
cupri nde total i tatea t i i nei . Ari stotel [2] preci zeaz competen el e
ti i nel or, n parti cul ar competena matematici i, i rol ul fi losofei ca ti i n
pri m fundamental: S-ar mai putea pune ntrebarea dac cea mai nalt
t i i n nu este i general i dac nu cumva i ea trateaz despre un
anumi t gen i o anumi t esen. Dar ni ci n matemati c nu este peste tot
l a fel , geometria i astronomi a studi i nd fiecare mai degrab cte un
domeni u speci al , dar matemati ca general este fundamentul comun al
tuturor. Dac n-ar exi sta ni ci o al t substan dect aceea pe care o
ntl ni m n natur, atunci fi zi ca ar fi cea mai nalt t i i n. Dar exi st
ns o ti i n pri m despre ea, i aceasta este general tocmai pentru c
este cea mai nalt. i ei i revine s trateze despre exi stent ca atare,
despre natura sa i despre ceea ce decurge di n fptul c exi st".
2.1 0. TEORIA ARISTOTELIC A Tl l NTEI
'
Ari stotel a avut o concepi e el aborat i consi stent despre ti i n,
remarc Hi nti kka [ 2], i care nu poate f di sociat de teori a sa si l ogi sti c,
cunoscut fi i nd fptul c pentru Stagi ri t si l ogi smul era i nstrumentul uni
versal productor de ti i n.
Exami narea structuri i teori ei ari stotel ice se dovedete rel evant
pentru concepi a sa despre t i i n. Pare convi ngtor s crezi c remarci l e
ari stotel i ce despre t i i n se obi n ca ni te conseci ne al e propri ei sal e
1 2 8
teori i si l ogi sti ce. Eseni al ul teor i ei s i l ogi sti ce const n reducerea tuturor
fguri l or la fi gura nti , consi derat de Patzi g [ l ] confrm conceptul ui
ari stotel i c de si l ogi sm perfect, ceea ce s e ntemei az pe tranzitivitatea
incluziunilor, fpt menionat expres de Ari stotel [ 1 ] . prem i sel e di n care
tragem concl uzi a stau ntre el e n raport de la ntreg la parte".

n acest
sens, expl i cai i le ari stotel i ce (n t i i n) se reduc la ev i den i erea
i ncl uzi uni l or n cl ase, uti l_i zndu-se tranzi ti vitatea acestor rela i i . Hi nti kka
[ 2] noteaz c procedeul const n i nserarea termeni lor i ntermedi ari ntre
cei ai cror conexi une urmeaz s fi e expl i cat. Formul area l ui Ari stotel
[ I ] este: o concl uzi e este demonstrat pri n i nterpunerea unui termen,
nu pri n adugarea unui termen extern". I nferenel e ti i ni fice i au frma
unui i r suprapus de termeni , fi ecare d i nt re ace
.
t i a apl i cndu- se
predecesorul ui su i medi at frmnd o premi s si l ogi sti c, cf. Hi nti kka
[ 2] . Se obi ne n acest mod rezultatul : n demonstra i e nu putem trece
de l a un gen la al tul " (Ari stotel [ 1 ] ), pentru c termeni i care se i nterpun,
cum am vzut, vor avea sfera mai ngust dect cea a termenul ui predi cat
care figureaz n ul ti ma premi s si l ogi sti c care caracteri zeaz genul "
i l a care se refr si l ogi smel e t i i nei respecti ve. Model ul si logi sti c pro
duce repl i ci n teor i a t i i nei , adi c cl ase de i ngredi eni (presupozi i i ) .

ntruct i nterpolarea de termeni , ami nti t mai sus, nu se poate exti nde
l a i nfni t, exi st o cl as de premi se ce aserteaz despre legturi imediate
ntre termen i ; aceste presupozi i i fndamental e sunt numi te de Hi nti kka
premise despre legturile atomare, i ne dau caracteri sti ca di st i ncti v a
subi ectul ui l or, sau, altfl spus, defi ni i a termenul ui subi ect . Ari stotel
[ 1 ] afrm c pri nci pi i l e demonstrai ei sunt defni i i ". Legturi l e atomare
sunt bazate pe defi ni i i , ceea ce, n i nterpretarea l ui Hi nt i kka [ 2] ,
marcheaz un e l ement puterni c concept ual , n structura ti i n ei
ari stotel i ce, cci i rul cresctor de si l ogi sme ti i ni fi ce i medi ate au
valoarea unor rel atri despre ce ar trebui defi ni t un termen n vederea
obi neri i unei . cunoateri exhausti ve a fptel or rel evante' ' . Mai expl i ci t,
aceast cl as de presupozi i i rel ev semni ficai a atri butelor apari nnd
genul ui care const i tui e obi ectul t i i nei .
1 29
O a doua cl as de presupozi i i fndamentale ale unei t i i ne sugerate
de teor i a s i l ogi s t i c ari stote l i c, deri vate di n ns e i pr i nci p i i l e
demonstrai ei si l ogi sti ce (apodei xi s), cu care opereaz ori ce t i i n i
despre care di scut Ari stotel l l , ] i ncl ude principii logice, cum sunt l egi l e
contradi ci ei i tert i ul ui excl us (numite de el pri nci pi i al e si l ogi smul ui )
i pri nci pi i matemati ce ( ca de exempl u: canti ti egal e sczute di n
canti ti egal e dau resturi egale" - vezi Ari stotel [ 1 ] i despre el e a spus
Ari stotel [2] c i n de competena ,rimei filosofii " (metafzica). Hi nti kka
propune s le numi m axiome comune ".
Ari stotel di scutnd despre acest ti p de presupozi i i afrm c exi st
necesar pri n si ne i trebui e crezute cu necesi tate ca adevrate". Beth [ 1,
p. 33] scri e c metafzi ca sau Prima filosofie" n concepia l ui Ari stotel
desemna ceea ce azi e cunoscut ca ,, cercetarea funda ional ".
Invest i gai i le au artat c tennenul a avut la Ari stotel o accepi e restrns
- neacoperi nd programul anunat i ni i al - metafzi ca deveni nd cercetare
a pri nci pi i l or fzic i i . Fami l iarizat cu cercetri l e matemati ci eni lor Eudoxus
i Theatet (el evi ai l ui Pl aton), Ari stotel consi dera c era greu s se
spun ceva nou n acest domeni u (al matematici i ). Fi i nd de acord cu
rezul tatel e cel or doi di sci pol i ai l u i Pl aton, el era mul umi t s dea
matemati ca ca exempl u t i pi c de t i i n deducti v i atunci a abordat
fundamentel e fzi ci i , despre care Parmeni de i Platon afrmau c nu va
f ni ci odat posi bi l o ti i n deducti v a mi cr i i i a schi mbri i . Ori cum,
Ari stotel era convi ns de i mportana i mpactul ui matemat i ci i asupra
fl osofi ei , nct n Metafizica" arat c i deea metafzi ci i ca o ontol ogi e
general i -a fst sugerat de teori a propor i i l or" a l ui Eudoxus pe care
o numea matematica universal ".
Di sti ngem, dup Ari stotel , n structura ti i nei i o a trei a clas de
presupozi i i fndamentale, numi te de Hi nti kka n studi ul ci tat premise
generice (sau cele mai general e premi se al e unei t i i ne parti culare) i
care sunt rel ati ve (vezi Ari stotel [ 1]) l a ceea ce ti i na respecti v pune
de l a nceput ca exi stent (adi c genul al e crui atri bute eseni al e ea l e
exami neaz) . Aceste premi se nal te di n cadrul i ruri l or de si l ogi sme
ti i ni fce nu expl i c termeni i mai restrni pe care i coni n, ci ne ofer
13 0
o defi ni i e a termeni l or l or subi ect, care fi i nd farte l argi defi nesc genul
sau obi ectu I l a care se refer ti i nel e respecti ve; premi sel e generi ce
transport sensul exi sten i al al t i i nei . Des i gu r. nu se frmu l eaz
presupozi ia exi steni al n mod separat pentru fecare premi s i medi at,
transport ul exi steni al fcndu-se de l a termeni i mai l argi l a cei mai
restrn i ntr- un i r de s i l ogi sme ti i ni fce. Se frmul eaz o si ngur
presupozi i e exi steni al care se refer la exi stena membri l or genul ui
ce consti tui e obi ectu l t i i nei respecti ve; demonstraia s i l ogi sti c este
vehi cul ul care transport semni fcaia exi steni al n j os de l a premi sel e
generi ce. Ari stotel [ I ] scri e: susi nem c pri n demonstrai e (apodexi s)
trebui e s dovedi m exi stena a ori ce - afr de exi stena substanei . . .
Urmeaz c exi stena va f obi ect de demonstrai'e. Aa procedeaz de
fpt t i i ne l e". Semni fi ca i a premi se l or generi ce este central n
epi stemol ogi a ari stotel i c, cci ori ce t i i n trebui e s poarte asupra unui
obi ect, i , dac nel egem bi ne i nterpretarea l ui Hi nti kka [2, p. 264] ,
i mportana frei exi steni al e a premi sel or si l ogi sti ce, i nsufcient expl i cat
pri n apel ul la concepi a ari stotel i c despre si l ogi sm, i are rdci ni n
gndi rea sa epi stemol ogi c, (ch iar dac a fost centrat pe un real i sm
si stemati c i stat ic i pentru care Pi aget [ 1 , p. 80] a frmul at cri ti ci ),
expri mat sufci ent de cl ar n pasaj ul : di strugerea a ceea ce este cunoscut
duce cunoaterea l a di strugere . . . Pentru c dac nu ar f ceva cunoscut
nu ar f ni ci o cunoatere, n-ar mai f ni mi c despre care s cunoatem"
(Ari stotel [6] ).
Definiiile nominale constit ui e a patra cl as de presupozi i i al e
unei ti i ne anumi te. Semni fcai a acestor presupozi i i nu pare sufci ent
de cl ar comentatori l or l ui Ari stotel . Poate c i nterpretarea l or ca fi nd
teze sau preci zri ale coni nutul ui , dar nu i poteze (deoarece trebui e s
di sti ngem ntre definiia unitii pe care o d matemati ci anul i existena
unitii), pare adecvat textul ui ari stotel i c; defni i i l e n-au fra aserti v
i deci l i se contest ori ce coninut existenial.

n Ari stotel [ 1 ] gs i m urmtoarea frmu l are dat , .t iin ei

demonstraive" ( cf Hi nti kka [2, p. 270-27 1 ] ): Orice ti i n demonstrati v
presupune trei el emente: 1 ) ceea ce se pune l a nceput ca exi stent (adi c
1 3 1
genul ale crui atri bute eseniale ea le exami neaz)(tipul II de presupozi i i );
2) aa-numitel e axi ome, care sunt premi sel e pri me al e demonstrai ei sal e
(ti pul I de presupozi i i l consti tui e axi omel e comune); 3) atri butel e al
cror nel es l accept ti i na (atri butele presupuse c fneaz presupozi i i
de t i pul III); defni i i l e - adi c cel e care nu expri m c ceva este ori nu
este - nu sunt i poteze (presupozi i i I V).
Beth [ 1 , p. 3 1 -32] arat c aspectel e eseni al e al e teori ei ari stotel i ce
a ti i nei pot f sumari zate n urmtoarea defni i e a termenul ui de tiin
deductiv (apodi ct i ca, n termi nol ogi a l ui Ari stotel ). O t i i n deducti v
se defnete ca fi nd un si stem de prepozi i i S ce sat i sfc postul atel e
urmtoare:
I (ostulatul de realitate). Ori ce propozi i e care apar i ne l ui S
trebui e s se refere la un domeni u anumi t de ent i ti real e;
II (ostulatul de adevr). ori ce propozi i e a si stemul ui S trebui e s
fe adevrat.
I I I (ostulatul de deductivitate). Dac anumi te propozi i i apar i n
si stemul ui S, atunci ori ce consec i n l ogi c a acestora apar i ne, de
asemenea si stemul ui S.
Urmtoarel e dou postul ate frmuleaz mpreun ceea ce s-a numi t
postulatul evidenei:
I V. Exi st n S un numr (fi ni t) de termeni i
a) semni fi cai a acestor termeni este evi dent, di rect compre
hensi bi l , fr ni ci o expl i cai e (termeni nedefinii, primitivi);
b) ori ce al t termen care apare n si stemul S este defi ni bi l i nvocnd
aceti termeni di n grupa termeni l or pri mi ti vi ; termeni i astfel i ntrodu i
se numesc termeni definii.
V. Exi st n si stemul S un numr fni t de propozi i i astfel c
a) adevrul lor fi i nd aa de evi dent nu cere demonstrai e;
b) adevrul ori crei alte propozi i i di n si stemul S se stabi l ete cu
aj utorul i nferenei logi ce di n aceste propozi i i .
Structura teori i lor di n matemati c a benefci at, cum s e vede, de o
ateni e remarcabi l di n partea l ui Ari stotel , comparati v cu opera l ui
Pl aton, n aceast pri vi n; s e poate spune c Ari stotel a produs enorm
1 32
n pl anul metodol ogi ei construi ri i teori i l or matematice, opera sa avnd
sub acest aspect o pregnant actual i tate.

ntr- o refrmul are si ntetic a

unor l ucruri spuse aic i i adaptate matemati ci i observm: o di st i nci e
ntre principii comune t ut uror ti i nel or (n termi nol ogi e act ual ,
pri nci pi i l e l ogi ci i frmal e pe care l e pres upun frmul area i dezvol tarea
deducti v a oricrei ti i ne) i principii speciale presupuse de matemati c
n demonstrai e; definiii care nu angajeaz existena a ceea ce este defni t
(vezi defni i a eucl i di an a punctul ui ) ; ipoteze existeniale care presupun
c ceea ce a fst defni t exi st i ndependent de percepi a i gndi rea
noastr, i poteze, se pare, de care matemati ca pur se poate di spensa.
Remarci
Teori a ti i nei a l ui Ari stotel poate f rezuma
f
a astfel : orice ti i n
bi ne construi t se caracteri zeaz pri n: i) o structur deductiv (ceea ce a
fst rei nut n postulatul de deductivitate); i i ) posed principii acceptate
ca autoevidente, ceea ce a fst fnnulat ca postulatul evidenei; i i i) are o
fundare empiric (confrm postulatului de realitate).
Dezvoltarea ti i nei a pus n eviden neconfnarea ei la exigenele
teori ei ari stotel i ce a ti i nei . Evol ui a moder a ti i nei a generat cel e
dou ti puri de t i i ne: rai onal e i empi ri ce, crora l i s-au asoci at dou
doctri ne - curente ri val e, raional i sm ul (Descartes) i empi ri sm ul (Locke),
pri mul susi nnd pri mul tip de ti i n, ntruct acestea din urm sati sfceau
postul atel e de fndare ( i ) i ( i i ), n t i mp ce a doua ori entare a preferat
ti ina empi ri c care este comfrm postulatul fndri i empirice.

ncercri
de reconci l iere a ra i onal i smul ui i empi rismul ui au fcut Ni euwentt i
Lei bni z. Dup Beth [ 1 ] tentat iva kantian a reabilitrii" sau, poate, a
restaurrii " teoriei unitare a tiinei, aa cum a el aborat-o Ari stotel (o
ti i n care s ndepl i neasc si mul tan ceri nel e ( i), ( i i ), ( i i i), anteri or
enunate) a euat, cci ti i na modern s-a ndeprtat tot mai mul t de
postul atul evi denei , central n concepi a ari stotel i c i rel evant pent r
axi omati ca vechi lor greci . Aceast mi care a ti i nei - ndeprtarea de
ceri na evi denei - a fst profnd marcat de apari i a geometri i l or
neeuc l i di ene; ul ter i or, col i de prest i gi u n domeni ul fndamentel or
1 3 3
l ogi ci i i matemati ci i - l ogi ci smul , frmal i smul i i ntui i oni smul - au
euat n perseverena l or de a men i ne postulatel e deduct i vi ti i i
evi denei . Mai al es n fi zi c s-au ncercat rect i fi cri drast i ce pentru a
ob i ne o atenuare" a post ul at u l ui de realitate, recurgndu- se la
construi rea unor teori i deduct i ve adecvate. Teori i l e fi zi ce modere nu
mai respect postulatul exi stenei (se fl osete un al t ti p de axi omati zare
al crei nucl eu const n axi ome- i poteze (vezi i Gonseth [2] ); iar fzi ca
cuanti c a revi zui t sufci ent de semni fcati v, observ Beth [ 1 ], postul at ul
deduct i v i t i i , des i gur, confl i ct e l e concept ual e" ( ma i exact ,
funda ionale) d i ntre dezvol t area modern a t i i ne i ( marcat de
geometr i i l e ne-eucl i deene, teor i a rel at i vi ti i fzi ca cuant i c, fi zi ca
modern) i teori a ar i stotel i c a t i i nei au provocat protestel e aa
numi i l or fl osof specul at i vi " care au crezut n i nfi l i bi l itatea doctri nei
ari stotel i ce. Dac coerena acestei doctri ne a fst afectat de i nedi tel e
si tuai i conceptuale aprute n evol u i a i stori c a cunoateri i , ori cum
val oarea ei se regsete n tradi i a creat, n i nspi rai i l e i st i mul ri l e
cunoateri i ti i ni fi ce, cum i n rezonana actual n di scui i l e fl osofce,
curente din domeni ul fndamentel or general e al e acestei cunoateri .
Cri ti ca operei l ui Ari stotel n acest domeni u a fcut-o nsi evol uia
soci al - i stori c a cunoateri i , fptul c fl osofl anti c n-a aj uns l a un
constructi vi sm di al ecti c n cunoatere (vezi Pi aget [ 1 , p. 80] ) const i tui e
o l i mi t general a peri oadei fl osofei i gndi ri i grecet i di n i stori a
cul turi i umane.
CAPI TOLUL I I I
FI LOSOFI A MODERN A MATEMATI CI I
3.1 . PROFIL STILISTIC AL MATEMATICII
OCCIDENTALE
I stori c, matemat i ca a aprut sub frma ei nati v ca , ,tiin a
numerelor" (aritmetic) i ca studi u aljigurilor percepute i ntui tiv (puncte,
segmente, drepte, pl ane n spai u, unghi uri , tri unghi uri , cercuri etc. ),
ceea ce numim geometrie. Aadar, entitile matematice fndamental e
speci fce matemat i ci i vechi , practi cat nc de babi l oni eni i egi pteni ,
erau numrul i figura, al e cror domeni i s-au dezvol tat n di rect
conexi une cu conceptul de msurare, cu efecte pract i ce remarcabi l e n
astronomi e - l a popoarel e ami nt ite - este vorba de cal cul ul ecl i psel or de
l un i al tel e.
Dezvoltarea matemat i ci i cunoate o nfori re la vechi i greci care
real i zeaz saltul de la empiric la intelectual (deductiv), contri bui nd, astfel ,
la ceea ce s-a spus, c matemati ca a deveni t o t i i n n sens ul acceptat al
zi l el or noastre i acest fpt s-a datorat, cum observa Hans Rei chardt [ 1 ,
p. 9] , i dent i fcri i acestor doi i ngredi eni semni fcat i vi n actul de a face
matematic: stabi l i rea unor realiti fundamentale (ex. : pri n dou puncte
trece o dreapt i numai una) i a unor fundamente (conexiuni) logice;
grai e acestor dou el emente, geometr ia a fst construi t si stematic i
deuct i v, deveni nd model al ti i nei .
1 3 5
Est e, dac nu st ran i u, atun c i cel pu i n de ne ne l es, de ce
matemati ci eni i di n Grec i a anti c nu au depus efruri asemntoare n
di reci a construi ri i n aceea i msur a al gebrei i , ul teri or, a anal i zei -
fi i cel e moten i toare al e ari tmet i c i i numerel or. Au rmas l a frac i i
obi nui te, dar nu au i ntrodus numerel e negati ve, i ar n studi ul rela i ei
di ntre catet i i potenuz s-au mul umi t s constate c nu este expri mabi l
pri ntr-o faci e.

n loc s procedeze la exti nderea domeni ul ui fraci i l or,

pentru a- l fce apt s expri me asemenea i al te relai i geometri ce, ei au
procedat i nvers i anume au geometri zat algebra", rezultat asi mi lat drept
o teori e echi val ent cu teori a numerelor real e, dar pri n geometri zare,
nsoi t de enorme compl i cai i , observ autorul german ci tat. Un rezul tat
cert s-a obi nut totu i : bl ocarea dezvol tri i matemati ci i .
Dar, cal cul el e tri gonometri ce i mpuse de astronomi e i navi gaie au
propul sat trecerea matemati ci i de l a faci i ordi nare la faci i zeci male,
acestea cu un numr fi ni t de zeci male s-au dovedi t mai adecvate dect
cele ordi nare.

i fcea l oc senti mentul c pri ntr-un numr sufi ci ent de

zeci mal e se poate obine orice exacti tate di nai nte stabi l i t. Prin aceasta,
s-a ptruns adnc n ns i esena numerel or real e i s-a putut vorbi chiar
despre faci i zeci mal e cu un numr i nfi ni t de zeci male. Dac teoria acestor
numere s-ar f construit n mod consecvent, s-ar fi putut obi ne chi ar atunci
o teorie consi stent a numerelor real e" (Hans Rei chardt [ 1 , p. 9] ) . O
asemenea i nterpretare o i dent i fi cm la Arhi mede - el a reui t pri n cel ebra
sa metod exhaustiv s cal cul eze exact aria mrgi ni t de o por i une de
parabol i de o coard, numrul fi nd l /3 , dar nu a gs it un rezul tat
asemntor pentru aria cercul ui (rr
2
), caz n care a trebui t s cal cul eze
numrul , l ucru pe care nu-l putea fce numai cu faci i l e. Ori cum, el era
cont i ent c putea fi si tuat ntre l i mite di n ce n ce mai strnse i c putea
f calcul at cu o exactitate di nai nte dat, dac numrul laturi lor pol i goanelor
nscri se i ci rc umscri se este sufi ci ent de mare. i Hans Rei chardt
comenteaz: Aceast posi bi l i tate de a expri ma cu o exactitate dat un
numr prin faci i consti tui e ns i esena numerelor reale".
Mat emat i ca grec i l or ( vec hi ) est e des i gur premis pent ru
matemati ca occi dental modern, dar n i nterpretarea noastr nu am
1 3 6
i ncl us-o n aceasta di n urm, i asta numai di n punct de vedere cronologic,
i poate c cei care au creat matemati ca moder apar i n i ei geografi ei
occi dentul ui . Am evocat-o, ns, pentru ca s vedem stadi ul evol ui ei
matemat i ci i l a sfri tu l ant i chi ti i i apoi pentru fptul c trsturi l e
sti l i st i ce al e matemat i ci i europene occi dentale dobndesc pregnan,
atunci cnd procedm la un studi u comparat i v, n care l um ca referi n
matemat i ca el i n anti c.
Aadar, e quasi - unani m admi s c n esen actul matemat i c are
de-a fce cu numere i figuri (geometrice). Sfri tul anti chi t i i a fst
marcat de ocanta antisimetrie numr- fi gur geometri c, i ntui i e
ari tmet i c ( pi tagorei c)-i ntui i e geometri c (eucl i di ano-pl atonic i an),
care a cul mi nat cu detronarea" pr i mei a i tri umfl celei de-a doua. Poate
c. aceasta este cea mai marcant caracteri st i c sti l i sti c (tehni c" i
i ntel ectual - fi l osofi c) speci fi c matemat i c i i greceti ant i ce. Studi ul
i stori ei matemati ci i i nduce observai a, rei nut n fl osofia matemat i ci i ,
c evol ui a i progresul matemati ci i au subi acent aceast al ternan
numr-figur (geometri c), propul s i i l l e i ntri nseci domeni i l or acestora
avnd efcte semni fi cat i ve i adesea revol ui onare -tehni c i i ntel ectual
- asupra dezvol tri i matemat i c i i i nu numai ; aceasta deoarece au
i nfl uenat n chi p major i fi l osofa matemat i ci i , un aspect evi dent atunci
cnd se poart di scui a nu att asupra probl emei construi ri i edi fic i ul ui
matemati ci i , ci mai curnd cnd este vi zat problema naturi i matematici i .

n fi l osofa matemati ci i , sfri tul ant i chi ti i greceti a stat sub semnul
v i c t or i e i " i t r i u mfu l u i " pl at on i s mu l u i , dar i al eec u l u i
pi tagorei smul ui , dei paradoxal , acesta a reprezentat, cum se ti e, un
i ngredi ent- i zvor" al pl atoni smul ui . Aceast observai e o bazm pe o
anume i nterpretare, uor restri ct i v, a pl atoni smul ui , i anume, dac
i dent i fcm termenul fi gur" (geometri c) cu esen" pl atoni ci an i
l sm tac i t asumpi a c ntr- un domeni u al real ul ui matemat ic (n sens
pl atoni ci an) figureaz i numerel e ( l ui Pi tagora) .
Al terana ami nti t numr-figur (geometri c) ne d seam de
ntregul cont ur st i l i st i c al mat emat i c i i occ i dental e. Matemat i ca
occi dental a stat i ni i al sub i mpactul datorat ofensi vei numerelor, pri n
1 3 7
trecerea treptat de la cunoaterea intuitiv a esenei numerelor reale
( ntmpl at cu mul t nai ntea fundamentri i cal cul ul ui di fereni al i i nte
gral de ctre Lei bni z i Newton i chi ar a reprezentr i i pri n coordonate
a punctel or pl anul ui i spa i ul ui n geometri a di feren i al (anal i ti c) a
l ui Descartes, cunoatere conti nuat de Bernoul l i , Eul er, Fermat, Cauchy,
Gauss i al i i , cnd, de fapt, toi aceti matematic i eni dei se ocupau de
fundamentel e teori ei numerelor real e nu conti enti zau acest fpt) , la
fundamentarea ei teoretic. Ami nt i m cteva eveni mente care au mpi ns
i ntri nsec i i revocabi 1 spre autenti ce cl ari fi cri fndai onal e n teori a
numerel or. Mai nti , expresi a ' aparent l i psi t de semni fi cai e,
obinut n tentati ve de rezolvare a ecuai ei de gradul trei ; dar s-a observat
repede rostul ei legi t i m n cal cul e, la fel cu cel al expresi i l or . J i
h, care duc la rezul tate rezonabi l e, adi c l egi ti me matemati c, fpt ce a
condus la ntrirea convi ngeri i n cetenia matematicii" a s i mbol ul ui
i . Gauss, peste 300 de ani , are i nt ui i a c numerel e real e trebui e s- i
exti nd domeni ul pentru a-l putea cupri nde pe acest locuitor ciudat",
am zice noi , i l -am numi t pe i, adic ' a
(
crui ptrat este, deci ,
-1 . Dar, chi ar i Gauss proceda ca n epoc, adi c opera cu numere reale,
ca i cum el e ar f ni te enti ti matemati ce cu statut cl ar defi ni t. i , n
conseci n, matemat i ci eni i nu- i puneau n mod expl i ci
t
problema
fundrii teori ei numerelor real e.

ns al te eveni mente, precum cele l egate

de di fi culti l e cu care s-a confuntat Cauchy pri vi nd cl ari fcarea no i uni i
de l i mit, au generat o probl emati c care punea l a ordinea zi l ei fndarea
teoret ic" a numerel or real e.
Si nteti c vorbi nd, (deoarece n capi tol el e anteri oare consacrate
acestui subi ect ne-am referit in extenso ), s-a observat c toate moduri le
de fndamentare tri mi t la faci i care, n ult i m i nstan, sunt reduct i bi l e
l a numere naturale. Urma c este sufci ent s studi em mul i mea numerel or
natural e, al e cror propri et i sunt fixate n ceea ce este cunoscut ca
fi nd axiomele lui Peano. Reducerea l a numere naturale a nsemnat
1 3 8
punerea bazel or teoreti ce al e numerel or reale i compl exe, n ul ti m
i nstan bazel e anal i zei real e i compl exe (cal cu l ul di fereni al , ecuai i l e
di fereni al e, cal cul ul vari ai onal , teori a fnc i i l or i a l tel e) i ch iar al e
geometri ei , deoarece geometri a anal i t i c reprezentnd noi uni l e sal e
fndamental e (n pri mul rnd punctel e) n termeni i coordonatel or ( i ar
acestea sunt numere real e), confrma i deea c geometria are ca fnda
ment teori a numerel or real e.
O descoperi re s i ngul ar, care a i naugurat o perspect i v, de
asemenea, s i ngul ar i revol u i onar n matemat i c, a fst teoria
grupurilor ( E. Gal oi s), care are ca premi se i ngredi en i compl exi - care
vi n di nspre teori a numerel or (reguli ale operaiilor cu numere), dar i
di nspre l ogi c, deoarece angajeaz i procese logice apl i cate acestor
propri eti fndamental e ale operai i l or cu numere, ns i a altor opera i i
matemati ce, ca de exempl u, compunerea mi cri lor i /sau a pennutri l or.
Pe aceast cal e s-a produs obi nerea unor propri eti mai compl exe i
mai profnde, ri di cnd astfel abstraci a matemati c l a un ni vel superi or.
Ori cum, pri n i mpactul produs de opera l ui Gal oi s, al gebra a i ntrat ntr-o
autenti c fz modern a evol ui ei sal e, dovedi nd c este o di sci pl i n
care studi az ceea ce numi m structuri algebrice. Se acredi teaz, n acest
context, c ideea de grup are un loc de onoare, fi nd cea mai universal
di n ntreaga matemati c contemporan; se recunoate, de asemenea, rol ul
superi or i fecund pe care grupurile l joac n toate teor i i l e matemati ce;
astzi , cel e mai spectacul are cuceri ri -apl icai i l e poart al gebra modern
n topol ogi e (al gebri c) i n geometria al gebri c i care au fcut ca
matemat i ca s i as di n fgaul ei tradi i onal .
Dar, perspecti va radi cal- i ntern matemati c, i ntrodus de noi unea
de grup, adi c ceea ce numi m matematica structurilor rel evant rei nut
ca i dee central n mani festul col i i Bourbaki [ 1 ] [ 2] , s-a consti tui t n
conexi une di rect cu modul axiomatic de gndire, pri n excel en un
fecund mod de gndire matemat i c, o part i cu l ari tate st i l i st i c a
matemat i ci i occi dental e a secol ul ui XX.
1 39
Modul structural de gndire matematic - i nextri cabi l conexat
modul ui de gndi re matematic, dei se ori gi neaz n matemat i ca detradiie
numeric, dar care asum, ns, i procese logice (ce vi n expl i cit di nspre
logi c! ) - aduce nouti radicale n ontol ogi a matemati ci i . Pri ntre locuitori i
domeni ul ui matemati c vom gsi al turi de numere i figuri, acestea di n
urm reducti bi l e, n anal i za fnal, l a numere, i ntrui " ca relaii i /sau
structuri noutatea remarcabi l constnd n tranzi i a" de la cantitativ
(matemat i ca aritmeti c, n sens general , ca t i in a cantiti l or) la calitativ
(matemati ca structuri lor al gebrice, de ordi ne, topol ogice).
Amprent a ax i omat i c a modului de gndire matematic se
nvedereaz nu numai n prezena teoriei structurilor, ci i n apari i a,
const i tui rea geometri i l or neeucl idi ene, despre care s-a spus, comparat i v
cu teori a fnci i l or cu vari abi l e compl exe, c dac aceasta reprezi nt
di n punct de vedere tehnic" cea mai semni fcativ creai e n matemat ic,
ele (geometri i l e neeucl i di ene) const i tui e di n punct de vedere intelectual
cea mai i mportant descoperi re", cu efecte revol ui onare referi tor l a
natura matemati ci i . Aadar, i ari numere i jiguri cu rol domi nant n
aceste dou teori i i cu semni fi cai i fundamental e pentru dest i nul
matemat i ci i .
Tendi na axi omati c s-a dovedi t fecund i ntr-o cel ebr teori e,
cea a mulimilor, unde a condus l a consti tui rea unei ultrarspndi te
paradi gme de gndi re, cea set-teoreti c sau ansambl i st, cea mai fecund
i efi ci ent perspecti v de fndare a matemati ci i i care a conferi t o aur
sui gentris profi l ul ui st i l i sti c al matemati ci i contemporane.
n fne, o not caracteri sti c a profl ul ui sti l i sti c al matemati ci i
actua l e o reprezi nt matemat ica computerial, nct i mpact u l
revol ui onar al computerelor asupra matemat i ci i a condus la un nou sti l
de gndi re n matemati c i chiar l a o nou paradi gm n aceast t i i n,
o nou rel ai e i ntui ti v i si mbol ic, o rel ansare a i dei l or l ui Lei bni z despre
matemati ca computai onal, o nou noi une de demonstrai e, o regndi re
a statutul ui matemati ci i .
1 40
3.2. DEMERSUL CARTEZIAN
N METODOLOGIA Tl l NTEI
'
Programul eucl i di an antic sau cl asi c n metodol ogi a cunoateri i
ti i ni fce a avut n mod esenial un caracter anti -empi ri st, propozi i i l e
i ndubitabi l e fi i nd garantate de o i ntui i e i nfi l i bi l a i ntel ectul ui . Faptel e
vor f demonstrate invocnd pri nci pi i le i ndubi tabi l e i defni i i . Cu aceste
componente" se consti tui e cadrul de fnci onare al metodei anal i zei i
si ntezei .
ti i na modern a adugat l a schema eucl i di an doi factori :
i )faptele raionate (reasoned fcts) i i i ) ipotezele oculte, ca de exempl u:
toate corpuri l e se atrag reci proc, un fl de propozi i e-.dubi tabi l . Metoda
anal i ze i i s i nt ezei l eag ntr- un c i rcui t deduct i v cu noscut u l i
necunoscutul , un ci rcui t al transmi teri i adevrul ui i /sau fl sul ui , un fl
de si stem circulator" care vehi cul eaz adevrul sau fl sul i nj ectate"
la i ntrarea n acest cadru. Di fi cul ti l e ci rcul atori i " n s i stemu l
metodol ogi c ant i c al cunoateri i , numi t i circuitul poppusian, sunt
generate la ni vel ul ti i nei moderne de prezena cel or doi i ngredi en i :
faptel e ra i onate i i potezel e ocul te. Astfel , fptel e i fptel e rai onate
nu sunt conectate deduct i v, iar fptel e rai onate nu i mpl i c di rect i poteze
ocul te, dei i mpl icaia n di reci e opus, de la i poteze ocu l te la fapte
rai onate, poate fi autent i c.
I deal ul i nfi l i bi smul ui ti i ni fic presupune ci rcu lai a l i ber a valori i
de adevr de la fpte la fpte rai onate, de la fapte rai onate la i poteze
oculte, de la ipoteze oculte la pri mel e pri ncipi i , ca i resti tui rea vi ceversei .
Circuitul cartezian, mai compo l ex dect cel pappusi an, cc i
comport trei fel uri de enunuri care au certi tudi ne, i ntroduce un gen de
i nferen i nductiv care transfer adevrul . Acest ci rcuit s-a consti tui t
di n ncercarea l ui Descartes de a adapta anal iza i si nteza cl asic la ti i na
moder, rezul tatu l fi i nd, evi dent, o versi une ext i ns a ci rcu i t u l u i
pappusi an, de care s e di sti nge prin unel e aspecte precum: conine enunuri
fndamental e quasi -empi ri ce, i nfrene deducti ve, dar i i nferene i n
ducti ve pri n care val oarea de adevr este i njectat" i vehi culat n
1 4 1
ci rcui t ca ntr-un autenti c sistem circulator", fr ca unul di ntre aceti
i ngredi eni s fie pri vi l egi at ca rol i mai al es s ai be competen l uat n
mod i zol at. Concepia cartezi an este i ncompati bi l cu absol uti zri l e,
i ndi ferent ci ne le-ar frmul a, ci rcui tul modern nefi nd ni ci empi ri st, ni ci
raional i st, cci nu trebuie acceptat n excl usi vitate autoritatea si muri l or,
care si tueaz i njectarea" val ori i de adevr la ni vel ul enunuri l or fctuale,
dar ni ci autori tatea i ntel ectul ui care ar pl asa i nseri a adevrul ui n ci r
cui t l a ni vel ul pri mel or pri nci pi i . Descartes, Newton, Lei bni z sunt pri mi i
care au sesi zat c nu s e poate vorbi despre enunuri fctual e adevrate
sau pri nci pi i pri me adevrate l uate i zol at, ci trebui e cons i derate doar
candi dai pentru adevr i fl s i numai ncorporate n s i stemul ci rcul a
tor al anal izei i si ntezei , n afra acestui a ori ce enun, chi ar fundamen
tal , este l i psi t de semni fca i e, i nterpreteaz Lakatos [ 2] spi ri tul noi i
situai i conceptual- metodol ogi ce l a care au contri buit men ionai i cori fei
ai t i inei moderne.
Di agrama urmtoare reprezi nt ceea ce s-a numi t , +ircuitul
cartez ian":
inductie deducie
(experiena ~
senzorial)
f
f
, apte
apte .
' ra10nate
deducie
L - - - -
deductie ,
ipoteze
- - - . -
1
oculte princi pi i
- - - J - - - - -1
prime
induct, ie deductie inductie
1
'
'
I
Descartes i Newton au respi ns anti ci parea nentemeiat a pri mel or
princi pi i, care negl ijeaz sau ignor fptele, subl ini i nd expli ci t necesitatea
anal i zei l abori oase care s porneasc de la fpte i prin cauze mediatoare
s parvi n la pri nci pi i . Sl oganul newtoni an: hypothesis nonfingo" era
un averti sment mpotri va extravaganel or construc i i lor fl osofce specu
l ati ve i ncorporarea i potezel or n ci rcui tul cartezi an le dest itui e de aura
specu l ati v pei orat i v, fcndu- l e s-i modi fce fundamental statutul
l or. cci , scopul circuitului cartezian este s poarte adevrul n toate
punctel e l ui nodal e", i ar efctul este tocmai , ntre al tel e, transfrmarea
i potezel or n fpte, s j usti fi ce i deal ul ari stotel i c al unei t i i ne cu
1 42
certi tudi ne apodi cti c, de fpt s fereasc demni tatea t i i nei i nfi l i bi l e
de fntezi i i ndezi rabi l e.
Descartes i Newton au statuat ca o regul absol ut fptul c l anul
deduct i v pornete de l a fapte. Newton [ 1 ] spune text ual : Ca n
matemat i c aa i n fl osofa natural i nvesti garea l ucruri l or di fi ci l e
pri n metoda anal izei trebui e s precead metoda compuneri i ". O atitudi ne
s i mi lar condenseaz regul i l e a ci ncea i a patra di n Descartes [ 1 ] . Dar,
dac att Descartes, ct i Newton contest uzul pri nci pi i l or pri me, cnd
sunt i zolate de ci rcui t, ei le concep. ns, ca o parte eseni al a ci rcui tul ui ,
ca o structur epi stemol ogi c rel evant, l a a crei securitate contri bui e,
n absena crora s-ar proceda l a o construire fr/undare", ca n cazul
l ui Gal i l ei , cri ti cat pentru omiterea pri nci pi i l or pri me.
I nduci a i deduci a sunt ambel e prezente n ci rcui tu l cartezian i
sunt bazate pe i ntui i e, transmi nd adevrul de l a premi se l a concl uzi i
i fl sul de la concl uzi i la premi se; i nfrena i nduct i v este di sti nct de
s i mpl a conj ecturare fi l i bi l i are un rol i mportant n obi nerea
propozi i i l or general e. Newton [2] scri e: Ori ce care nu este dedus di n
fenomene trebu i e s fe numi t o i potez, i i potezel e de acest fl ,
metafzi ce, sau fzi ce, despre cal i ti ocul te sau mecani ce, n-au ce cuta
n fl osofa experi mental .

n aceast fl osofe propozi i i l e sunt deduse

di n fnomene i fcute general e pri n i nduci e". Descartes substi tui e
deduc i e i s i l ogi s t i ce deduc i a i nt ui t i v, a crei i nfai l i bi l i t ate i
compl exi tate este garantat de Dumnezeu. Dar atunci , se ntreab
Descartes [ 1 ], de ce nu ar garanta Dumnezeu i i nfrena i nducti v? I ar
n vi rtutea acestei argumentri , i nduc i a i deduc i a sunt pl asate
epi stemol ogi c l a acel ai ni vel .
Astzi , att ci rcui tul pappusi an, ct i cel cartezi an au fst date
ui tri i ; Lakatos [2] noteaz c ul ti mul fi losof care a l uat n serios ci rcui tul
pappusi an a fst J. M. C. Duhamel i care a consi derat metoda anti ci l or
ca fi nd depi t, raportat l a evol u i i l e recente al e t i i nei . Metoda ti i nei
moderne nu mai este cea a anal i zei , ci cea reduct i v, care asi gur
i nvest i gai a propozi i ei n di scui e, nai ntnd spre propozi i i l e di n care
aceasta decurge, pn i dent i fcm o propozi i e i ndubi tabi l adevrat;
1 43
dar, procednd ast fl , Duhamel rmne nc un cartezi an.

n acest
pattern, si nteza este dat odat cu anal i za, ori ce anal i z putnd fi
convert i bi l n si ntez. Metoda ant i c i-o mai ami ntesc studen i i cu
ocazi a studi eri i i stori ei geometri ei . Corfrd argumenteaz c anal i za
pappus i an este i dent i c cu ceea ce Duhamel a numi t anal i z reducti v
modern i a conchi s c ori ci ne a i nterpretat deduct iv pe Pappus a grei t
l amentabi l .
Pentru Descartes, ori cum, nu numai s i nteza, ci i anal i za a avut
rel evan epi stemol ogi c i el a gndi t c sursa i garani a adevrul ui
este ci rcui tul ca ntreg (cf. Lakatos [2] ) . Cont i nui tatea di ntre Pappus i
Descartes i sugereaz l ui Lakatos [ 21 o anal i z centrat pe cteva
ntrebri : 1 ) anal i za- si ntez cartezi an i are or i gi ni l e n ci rcui t ul
pappusi an? Sau aceast conexi une este numai o reconstruc i e rai onal ?;
2) Este ci rcui tul cartezi an o descri ere fctual a i dei l or cartezi ene sau,
iari , numai o reconstruc ie rai onal a acestor i dei ?
Prezentarea l ui Lakatos este, dup cum el nsui decl ar, una
rai onal reconstrui t, cci a observat conexi unea obi ect i v i dezvol tarea
i dei l or i nu a i nvesti gat modul nendemnatic n care el e au devenit
conti enti zate sau semi -conti enti zate de mi ni subi ecti ve. Descartes i
contemporani i l ui au fst cont i eni c ei au revi zui t tradi i a pappusi an
pri n tentat i va adaptri i ei la t i i na modern.
I ntenia l ui Desca11es era s gndeasc o metod de descoperi re a
cunoater i i i nfai l i bi l e, o euri sti c i nfi l i bi l ; ori , pentru el model ul
cunoateri i i nfi l i bi l e era geometri a eucl i di an, i ar s i ngura metod
di sponi bi l rel evant de descoperi re era oferi t de ci rcui tul pappusi an.
Programul cartezian i ntea s real i zeze l ogi ca descoperi ri i matemati ci i
eucl i di ene n toate domeni i le cunoateri i umane i regul a a I V-a (Descartes
[ 1 ] ) enuna necesi tatea euri sti ci i ca i convi ngerea sa n rol ul i ntui i ei i
deduci ei , ce ne di reci oneaz spre cunoaterea i nfi l i bi l , quasi -di vi n; i
n cutarea predecesori lor metodei apreciat de el dezi rabi l , i ncursi unea
aj unge n spa i ul matemati ci i i fi l osofi ei el ene, un pri l ej n care el
subapreci az manifest logica l ui Ari stotel care, cum vom vedea ul teri or, o
va gsi inoperant n anal i za naturi i rai onamentul ui matemati c.
144
Descartes [2] se refr la geometri i anti ci care au fcut uz de o
anumi t anal i z, pe care au ext i ns-o la rezol varea tuturor probl emelor,
apoi arat c n vremea l ui se dezvol ta un fel de aritmet i c numi t
al gebr", avnd de-a fce cu numere, ntocmai cum anti ci i aveau de-a
fce cu fi guri geometri ce, ceea ce este fuctul spontan nscut di n
pri nci pi i l e di sci pl i nel or n cauz - ari tmeti ca i geometri a. Refri tor la
al gebr, el spune c nu este o ramur a matemat i ci i , ci o metod nrudi t
cu anal i za, al gebra fi i nd pri n excel en anal i ti c ( cf. Descartes [ 1 )] . Dar,
pattemul cartezian este mai curnd unul al rezol vri i probl emel or dect
al demonstra i ei .
Descartes a mrturi sit c el a fst preocupat de tai nel e universul ui ,
nu l -au i nteresat trivi al iti l e geometri ei , studi ul nuemati ci i procurndu
i doar standardel e de auto-evi den i cert i tudi ne i , mai mult, a crit icat
st i l ul si ntet i c propri u eucl i di ani s mul ui , cu efecte sufcante pentru
gndi re, contrazi cnd n aceast pri vi n ceri na l ui Pl aton ca n
Academie s nu i ntre cei care nu ti u geometri e".
3. 3. CONCEPTIA LUI DESCARTES DESPRE
'
NATURA RATI ONAMENTULUI MATEMATIC
'
Dac n fl osofi
a
matemati ci i a l ui Ari stotel rai onamentul di scursi v
dei nea rol ul central n cunoaterea matemati c, i ntui ia avnd un rol
oarecum subordonat, ncepnd cu Descartes i Kant, se produce o
schi mbare de accent pri vi nd rol uri l e acestora n fvoarea, pri vi l egi erea
acestei a di n urm.

n concep i a cartezi an, no i uni l e defi n i b i l e i adevrur i l e

demonstrabi l e sunt deri vate di rect di n i nt ui i e, fr vreun apel l a
ra i onamentul formal . Demonstra i i l e matemati ce sunt i denti fcate mai
curnd cu procese actual e de gndi re dect cu scheme datorate l ogi ci i
frmal e, consi derent pentru care Beth [2, p. 1 2] vorbete de intuiionismul
l ui Descartes. O versi une modern a Elementelor" l ui Eucl i d nu poate
f redactat sub frma unei succesi uni de s i l ogi sme ari stotel ice, i ar o
1 45
asemenea aser i une conduce l egi t i m, dup Beth [2, p. 6] , la dou doc
tri ne i ncompat i bi l e: i ) confrm pri mei doctri ne, teor i a ari stotel i c a
s i l ogi s mu l u i nu poate ofer i o ana l i z adecvat i comp l et a
rai onamentul ui matemati c, o astfel de anal i z rmnnd posi bi l atunci
cnd teori a l ui Ari stotel este nl ocui t cu o teori e s i mi l ar l rgi t; i i )
dup a doua doctri n, anal i za rai onamentul ui matemat i c cere proceduri
care di fer esen i al de s i l ogi s m, nct o anal i z l ogi c a acest u i
rai onament nu este pos i bi l ni ci n cazul c o teori e l ogi c exti ns este
di sponi bi l . Confrunt at cu ambe l e concep i i -doct ri ne, obi ect i vu l
exami nri i natur i i rai onament ul ui matemati c permi te s conch i dem
i mpos i bi l i tatea anal i zri i ra i onament ul u i mat emat i c n termen i i
si l ogi sti ci i tradi i onal e.
Concepi i l e contemporane au rei nut ca fi nd corect pri ma doctri n
despre raportul di ntre si l ogi sm i rai onamentul matemat i c, dei mult
ti mp l ogi ci eni i i matemati ci eni i au sperat c i cea de-a doua poate f
acceptat.
R. Descartes [ 1 , p. 3 8] este cel care a pus expl i ci t probl ema
di frenei di ntre rai onamentul matemat i c i s i l ogi smul tradi i onal ,
ari stotel i c, rel evnd fptul c acesta di n urm pl eac de l a premi se
uni versal e i deduce o concl uzi e, de asemenea, uni versal , n t i mp ce
rai onament ul matemati c are part i cul ari tatea di st incti v de a i ntercal a n
structura sa i ntern o fz i ntermedi ar, constnd n contempl area unui
obi ect i ndi vi dual : . . . propoZi i i l e general e sunt frmate di n cunoaterea
parti cul ari l or". (Reply to the second objecti on). Aceast fz di st incti v,
speci fc rai onament ul ui matemati c, este produs, real izat de i ntui i e.
Descartes [ 1 ] consemneaz acest aspect al i nfrenei matemati ce n regul a
a I V-a: . . . aceast i dee comun este transferat de la un subi ect l a al tul ,
pur i si mpl u pri n i ntermedi ul comparri i si mpl e pri n care noi afi rmm
c obi ectul cutat este n aceast sau n acea pri vi n asemntor, sau
i dent i c, sau egal cu un dat part i cul ar.

n conseci n, n ori ce l an al
rai onamentul ui pri n comparare pur i si mpl u aj ungem l a cunoaterea
preci s a adevrul ui . Un exempl u: toi A sunt B, toi B sunt C i deci toi
A sunt C. Ai ci comparm unul cu al tul , un quaesitum i un datum, vi z. A
1 46
i C n pri vi na faptul ui c fiecare este B, i aa mai departe.

ns deoarece,
cum adeseori am anunat, frmel e s i l ogi sti ce nu ne aj ut n perceperea
adevrul ui despre obi ecte, va f pentru profitul ci ti torul ui s l e respi ngem
cu desvri re i s concepem c toat cunoaterea oarecare, alta dect
aceea care const n i ntui i a si mpl i goal a obi ectel or si ngu l are
i ndependente, este o chesti une de comparare a dou sau mai multe l ucruri
unel e cu al tel e".
i vorbi nd despre i ntui i e, Descartes [3] , n meditaia a V-a, afnn
c trebui e s fi e centrat pe un obi ect concret. de i nemateri al : De
exempl u, cnd noi i magi nm un tri ungh i , de i poate s nu exi ste ni ci eri
n univers o asemenea fgur n afra mi ni i mele, sau n-a exi stat vreodat,
exi st tot ui n aceast fi gur o anumi t natur, frm sau esen
determi nat, care este i muabi l i etern, pe care n

am i nventat-o, i
care n ni ci un mod nu depi nde de mi ntea mea, aa cum apare di n fptul
c di verse propri eti al e acestui tri unghi pot fi demonstrate, vi z. ca cel e
trei unghi uri al e l ui sunt egal e cu dou unghi uri drepte, c cea mai mare
l atur este subnti ns de cel mai mare unghi , i altel e asemntoare, care
acum i ndi ferent dac eu doresc sau nu eu recunosc foarte cl ar c apar i n
l ui , dei eu ni ci odat totui n-am gndi t con i nutul cnd am i magi nat
pri ma dat tri unghi ul ".
Concepi a cartezian, consi derat predomi nant-i ntui i oni st, asum
subi acent un gen de platonism, termeni i natur", ,form", esen",
cu caracteri sti ci l e i muabi l i ti i " i eterni t i i " asoci ate, sunt relevani
n acest se

s .

ns ceea ce este i mportant pentru anal i za rai onamentul ui

matemat i c rmne di fi cul tatea cu care se confrunt concep i a l ui
Descartes pe care, se pare, cum observ Bet h [ 2] , el nsui nu a
cont i enti zat-o: dac rai onamentul trebui e s poarte asupra unui obi ect
concret, n cazul anteri or de exempl u un tri unghi , atunci cum vom putea
ra i ona despre ori ce obi ect (matemat i c) oarecare n vedera obi neri i
general i zri i cerute, care l egi ti meaz ori ce demonstrai e matemat i c
veritabi l ? Confrm concepi ei l ui Descartes, obi ectul i ntui i ei este esena
triunghiului i nu ori ce tri unghi oarecare. Conceptul de obi ect al i ntui i ei
( matemat i ce, ai c i geomet ri ce) - esena tri unghi ul ui n concep i a
1 47
cartezi an - va f refrmul at de John Locke [ I ] apel nd la i deea de
triunghi n general, cci nu se are n vedere ni ci tri unghi ul obtuz, ni ci
tri unghi ul dreptunghi c; ni ci tri unghi ul echi l ateral , ni ci tri unghi ul i soscel
sau tri unghi ul scal en. Conceptul cartezi an de esena triunghiului este de
i nspi rai e pl atoni st, n ti mp ce cel de triunghi n general al l ui Locke
este i ncompati bi l cu doctri na i dei l or nscute mprti t de fi l osoful
fancez i n acord, mai curnd cu ontol ogi a de ti p conceptual i st, remarc
Beth [2, p. 8] .
Sol ui a l ui Locke a fst gsi t nesat i sfctoare de Berkel ey [ 1 ] ,
care s e ntreab: . . . cum putem t i despre ori ce propozi i e c este
adevrat, despre toate tri unghi uri l e part i cul are, excepi e fptul cnd
am demonstrat-o despre i deea abstract de tri unghi cu care toate
tri unghi uri l e sunt n acord? Pentru c, deoarece o propri etate poate f
demonstrat pentru un tri unghi parti cul ar, nu urmeaz c apar i ne ori crui
alt tri unghi , care n toate pri vi nel e nu este i denti c cu el . De exempl u,
avnd c trei unghi uri al e unui tri unghi dreptunghi ul ar i soscel sunt egal e
cu dou unghi uri drepte, nu pot i nfera aceasta ca val abi l pentru toate
cel el alte tri unghi uri , care nu au ni ci un unghi drept. ni ci dou l aturi egal e.
Pentru a f si guri c aceast propozi i e este uni versal adevrat, noi trebui e
s fcem o demonstrai e part i cul ar pentru ori ce tri unghi parti cul ar, ceea
ce este i mposi bi l , sau s-o demonstrm odat pentru totdeauna despre
ideea abstract de triunghi, la care parti ci p toate tri unghi uri l e parti cul are
i pri n care el e sunt n mod egal reprezentate. La care eu rspund c dei
i deea pe care o am n vedere, n ti mp ce eu fc demonstrai a, va f aceea
a unui tri unghi dreptunghi ul ar i soscel , ale crui l aturi sunt de o l ungi me
determi nat, eu pot totui s fu si gur c ea se ext i nde l a toate cel el al te
tri unghi uri , de ori ce fl i mri me . . . Este adevrat, di agrama pe care o
am n vedere i ncl ude toi aceti parti cul ari , dar nu exi st n i ci o ul t i m
men i une fcut despre el e n demonstra i a propozi i ei ".
Beth [ 2, p. 8] gsete acceptabi l expl i cai a frmul at de Berkeley
i, chi ar mai mult, o vede un rspuns posi bi l sati sfctor l a cea de-a doua
chesti une di n urmtoarele dou care freaz probl ema n di scui e: I ) de
ce i ntroducem n demonstraia unei propozi i i matematice uni versal e o
148
fz i ntermedi ar conexat unui obi ect part i cu l ar (de exempl u, un
tri unghi )?; 2) cum poate un argument care i ntroduce o asemenea fz s
produc o concl uzi e uni versal ? Dac Berkel ey produce o repl i c
convi ngtoare l a a doua chest i une di n cele l i state anterior, Descartes a
oferit un rspuns pl auzi bi l la pri ma chest i une. Meritul l ui Descartes este
c el a observat c raionamentul matemati c are o structur curioas, care
l di sti nge cl ar de si logi sm, ns expl i ca i i l e date de fi losofl francez rmn
pari al e, valabi l i tatea lor ci rcumscri i ndu-se numai n legtur cu pri ma
probl em di n l i st. Expresi a standard a matemati ci anul ui , ,ie ABC un
triunghi oarecare" servete i l ustrri i rai onamentul ui pri n apel ul la o
di agram concret. Beth observ c aceasta nu consti tui e o expl i caie
corect, sati sfctoare, deoarece aceast mani er ese prezent chiar n
tratatele de matematic contemporan abstract, care pri n rai unea lor nu
i propun asemenea obi ective ca i l ustrarea prin intennedi ul di agramel or.
Beth crede c Descartes a surpri ns corect rol ul fazei intermediare n
derularea rai onamentu l ui matemati c i anume, sti mul area intui iei (am
aduga creatoare), ceea ce nu se poate executa dect l egat de obi ectel e
part i cul are; un rspuns acceptabi l l a pri ma chesti une. O remarc di n
Meditai a a ci ncea" ar sugera c Descartes a i ntenionat prin i dentificarea
triunghiului particular corelat contempl ri i i ntui ti ve cu esena triunghiului
(triunghiul general, n tenni nologi a l ui Lockey) s ofere un rspuns i la
cea de-a doua chesti une. I nterprei i l ui Descartes (ntre care Beth se disti nge)
au constatat di fcult i l e inerente doctri nei cartezi ene n confuntarea cu
stri le de fpt di n matemati c, cci este di fi ci l s justi fci o concl uzi e
universal apl icabi l pl ecnd de la contempl area i ntui ti v a unui anumi t
tri unghi part i cular mai curnd dect a altui a. Premi sel e unei asemenea
conchi deri sunt rezultate di n demontarea" demersul ui cartezi an, cci dac
este totui di fci l s pui de acord rol ul unui tri unghi parti cular cu esena
tri unghi ul ui , odat fi i nd admi s acest l ucru, dac acceptm ns acest con
cept, unneaz c esena tri unghi ul ui fi nd un tri unghi i ndi vi dual, s fe sau
scal en, sau dreptunghi ul ar etc. Dar, respi ngerea concepi ei despre esena
triunghi ul ui ca un triunghi parti cul ar antreneaz fptul c prima chestiune
rmne deschis.
1 49
Rspunsu l l ui Berkel ey la a doua chest i une este mai degrab
negat i v, cci di n moment ce propri eti l e tri ungh i ul ui i ndi vi dual nu au
rol n demonstra ie, ce ra i une mai are i ntroducerea l or?
O asemenea perspect i v a fst aprofndat mai expl i ci t i cu mai
mul t cl ari tate de D. Hume [ 1 , part. I ] , observai i l e l ui i nnd de domeni ul
mai curnd al psi hol ogi ei dect al l ogi ci i , cu rel evan pentru ceea ce
este numi t gndi rea di alect i c. Fenomenul descri s de Hume apari ne
ni vel ul ui pre-cri ti c al di scui ei , adi c al di scui ei nefrmal e di ntre, s
spunem, doi matemati ci eni angaja i ntr-o di sput cnd unul di ntre ei
avanseaz o aseri une, s spunem, cele trei unghiuri ale unui triunghi
sunt egale", pe care cel l al t o respi nge construi nd, de exempl u, un tri unghi
dreptunghi c. Fenomenul este semni fcati v pentru anti ci parea contra
exemplelor care evi t general i zri l e nefndate. Observa i a l ui Hume,
di n ci tatul pe care l vom da mai j os, este expl i citat de Beth [2, p. l O] n
termeni i urmtori : S notm c structura une i asemenea ant i ci pri
este transferat de l a ni vel ul di scu i ei l a acel a al ra i onamentul u i
frmal . Dac noi i ntroducem u n argument deducti v cu cuvi ntel e: Fi e
ABC ori ce tri unghi ' sau Fi e ABC un tri unghi arbi tram, aceasta se
ntmpl deoarece al egerea acestu i tri ungh i este lsat unui oponent
i magi nar". Beth consi der c observa i a l ui Hume anal i zat ai ci , i
con i nut n ci tatul care urmeaz, consti tui e o repl i c l a pri ma chest i une.
i acum i at ce spune textul l ui Hume [ 1 , Voi . I , Book I] n contextul
relevant pentru metodol ogi a matemati ci i pe care l -am schi at anteri or:
Aceasta este una di ntre cel e mai extraordi nare mprej urri n afcerea
prezent, ca dup ce mi ntea ( gndi rea) a produs o i dee i ndi vi dual
pe care noi ra i onm, obi ectu l care servete, renvi at pr i n termen
gener al sau abstract s ugereaz u or or i ce al t i n d i v i d ual , pr i n
ntmpl are ( chance) frmm ori ce rai onament care nu este de acord
cu . . . Astfel noi ar trebui s meni onm cuvntul tri unghi i s frmm
i deea unui tri unghi parti cul ar echi l ateral care i corespunde i dup aceea
ar trebui s asertrn c cele trei unghiuri ale unui triunghi sunt egale
fiecare unul cu altul, cei l al i i ndi vi dual i ai tri ungh i uri l or scal ene i
i soscel e, pe care i-am negl ijat, transmi t i medi at asupra noastr percepi a
fl si t i i acestei propozi i i ".
1 50
3. 4. PROGRAMUL MATHESIS UNIVERSALIS"
Aadar, i nteni a l ui Descartes nu a fst un stud i u n s i ne al
matermati ci i , ci cercetarea secretel or, tai nel or uni versul ui creia l - a
subordonat . El dorea ca se i f-evi dena i certi t udi nea - cal i ti al e
cunoateri i matemat i ce, n parti cul ar al e cel ei geometri ce, excel ent
statuate n programul eucl i di an, s l e vad prezente n toate domeni i l e
cunoateri i rel evante despre aceste pomenite mi stere ale l umi i . Devi ne
i ntel i gi bi l i nteni a cartezi an, central n programul fi l osoful ui i
matemati ci anul ui fancez, gsirea i cultivarea unei metode uti l e i efcace
nu att n demonstra i i , fe i matemati ce, ct n rezol varea probl emel or,
fie el e mai rel evante despre tai nel e uni versul ui . l at de ce l-a preocupat
ci rcuitul pappusi an i de ce punctul de pl ecare al constitui ri i metodei l ui
Descartes l - au constituit anal iza pappusian (geometri i greci au fl osi t
o anumit anal i z, pe care au ext i ns-o ulteri or l a rezol varea tuturor
probl emeior, cf Descartes [ 2] ) i al gebra pe care el n-a conceput-o ca
ramur a matemat i ci i , ci numai ca o metod strns nrudit cu metoda
anal i zei , aa cum este consemnat expres n regul a XVII, cnd al gebra
este consi derat pri n excel en anal i ti c n sens pappusi an. Logi ca
( metoda deduci ei si l ogi sti ce) a fst gsi t de Descartes nefl osi toare
scopuri l or sal e, cci este operant numai pentru expl i carea a ceea ce
ci neva deja ti e.
Nesati sfcut de sursel e metodei sal e (anal i za geoemtric i algebr),
Descartes l e va mbi na (geometri a anal i ti c), evitnd defectel e lor i
pri n aceasta erori l e l or. Lectura atent a Discursului" i a Regulilor"
( Descartes [ 2] , [ 1 ] ) ne dezvl ui e o i denti tate a preocupri l or sal e
metodologi ce, nct, dac mai adugm i nteresul su f de opera l ui
Arh i mede i Appol l oni us (ambi i fl os i nd metoda i termi nol ogi a
pappus i an), nel egem mai depl i n rostul circuitului pappusian n
ansambl ul demersul ui metodol ogi c cartezian, relevana euristic a acestui
ci rcu it, att de comentat n di scui i l e i conversai i l e euri sti ce di n
cupri nsul secol ul ui al XVI I- i ea.
1 5 1
Lakatos [2] opi neaz c dac se i gnor ci rcui tul pappusian, o
premi s de la care a pl ecat fi l osofl fancez, ri scm s nu nel egem
i storia intelectual a carteziani smul ui . Circuitul cartezian este, n acest
caz, o dezvoltare a cel ui pappusi an sau o reconstruci e raional a istori ei
( i ntelectual e)? Lakatos [2, p. 87] afirm c, n fpt, este o reconstrucie
raional a problemei n chesti une i c istoria nu poate fi rai onal nel eas
dect n l umi na unor astfel de reconstruci i , autentice expl i cai i relevante.
Circuitul cartezian n matematic. Acei gnditori care, asemenea
l ui Descartes, au i denti ficat matematica cu geometria eucl i di an i al ge
bra el ementar, au consi derat c fptel e n matemati c sunt fpte
raionate" i c i poteze oculte" nu exi st.

n secol el e 1 7 i 1 8 matemati ca
a fst i nvadat" de fpte, i ar cum s fe acestea raionalizate", adi c
cum s fi e ri di cate la ni vel ul fptel or rai onate" a deveni t o probl em
central . Cauchy i urma i i si au rezol vat probl ema pri n procedura
transl ri i ", ceea ce n ci rcui tul cartezi an corespunde treceri i i nducti ve
de la fpte l a fpte rai onate. Dar, n ace l ai t i mp, au aprut i i poteze
oculte, astfel expl i carea unor fpte despre l i ni a real el or fl osi nd teori a
funci i l or compl exe este anal oag i nvocri i i potezel or transcendental e
n fzi c, cf. Lakatos [2] . Deducerea acestor i poteze di n pr i mel e pri n
ci pi i a fst una di n probl emel e pe care procedura aritmetizrii i
logicizrii matemati ci i a ncercat s l e sol ui oneze. Anal i za aprofndat
a ci rcui tul ui cartezi an matematic ar putea aduce la sl. 1praf aspecte
pn acum grei t nel ese.
Evol uia ti i nei n secol el e 1 7, 1 8, 1 9 a marcat decl i nul ci rcui tul ui
cartezi an. Tre i di reci i de atac au urmat cri ti c i l e l a adresa ci rcui tul ui
cartezi an: i ) inducia (component a circuitului) nu transfer adevrul.
Sub atac s-a aflat una di n treceri l e (pai i ) i nducti ve i anume, cea de l a
fpte raionate la i poteze oculte (a se vedea di agrama ci rcuitul ui cartezian
care fi gureaz pe una di n pagi ni l e anteri oare). Dac pasul respect i v este
consi derat i zol at, atunci criti ci i au negat c val oarea de adevr i njectat
fptelor rai onate se poate transmite i potezel or oculte. Acceptarea cri ti c i i
i mpl i c: a) abandonm i nfi l abi l i smul i admi tem caracterul conjectural
al ipotezel or ti i nifce; b) sau nl ocui m acest pas i nduct iv, i nta atacul ui ,
1 52
pri n aa-numita metod i nfi l i bi l a di vi zri i ca o metod a demonstrri i
i poteze l or oc ul te, fr s mai cdem pe i nduc i e, care const n
enumerarea ipotezel or oculte (conjecturi posi bi l e) di n care s fie deri vate
(expl i cate) fptel e. Fal s ifi cm pe rnd i poteze l e, deducnd di n el e
propozi i i fctuale fl se, pn rmne una, care va fi decl arat conjectura
nefl si ficat.

n esen, aceast metod, observa Lakatos [2], se bazeaz

pe infailibilitatea absolut a intuiiei care i nventari az aceast
enumerare compl et i pe constructibilitatea efectiv a experimentelor
cruciale"; c) mai exi st o cale neutr, cea a i ntroduceri i unei teori i a
probabi l iti i i potezelor ti i nifi ce, dar care n fnal conduce la teori i
l ogi c in sutenabi l e al e confrmri i , ce ncearc s rei ntroduc, afirm
autorul anterior ci tat, i nfi l i bi l itatea pe u a di n dos. S mai adugm c
i nfi l i bi l i tatea metodei di vi zri i a fst criti cat de l ogici eni i catol i ci de
la Papa Urban VI I I la Duhem, i ar teori i l e probabi l i ste au fst cri ti cate de
K. R. Popper. i chiar dac ami nti m fptul c aceste cri ti ci i gnor complet
un detal i u, poate semni fcativ, i anume, c pasul n di scuie nu este n
total i tatea l ui i nduct i v, coni nnd o parte consi derabi l de natur
deducti v numi t pas deductiv newtonian, trebu i e, ori cum, s se
accepte eecul euri sti ci i i nfi l i bi l i ste centrate pe deducerea teori i lor di n
fpte. Induci a l arg rspndi t n matemat i c i ti i na secolel or 1 7, 1 8 a
fst sever cri ti cat de matemati ci eni ca Abel , Cauchy, iar ul teri or de
ri gori ti ' ' . i i ) Deducfiile perfecionate transfer adecvat i relevant
adevrul. Treceri l e deducti ve (pa i i deduct i vi ), dei cri ti cate uneori, nu
au fost ni ci odat abandonate, ncercndu-se desvr i rea l or pri n
proceduri de transl aie, cum ar f aritmetizarea, <<Set-teoretizarea etc. ,
care au contri bui t semni fcativ la creterea ri gori i n cunoatere, fenomen
marcat, rel evant, pri n reducerea numrul ui de constante quasi - l ogi ce i ,
n fi nal , de demonstrai i executate cu mai ni Turi ng. Lakatos [2] observ
c nu a fst apreciat sufci ent i mpactul (negati v) datorat unor transl ai i "
fi l i bi l e. i i i ) Nu exista principii pure, i nu exist.fapte raionate. Decl i nul
logici i i nductive dac nu a di strus, cel pui n, a trunchi at ci rcui tul ca1iezian
i The Zi pfstener- ul brai thwai ti an i-a l uat l ocul , val oarea lor de adevr
ci rcul nd ntr-o s i ngur di reci e. , ,Fermoarul" braithwaitian poate
1 5 3
transmite val oarea de adevr, cu condi i a ca s fe admi se primele prin
cipii, dar dac nu sunt admi se, noi nu putem dect infrma i nu demonstra.
Ci rcui tul cartezi an trunchi at n frma , fermoarului braithwaitian" a
suferit un al doi lea atac ac um, nu pri vi nd si gurana canalelor de
transmi tere a val ori i de adevr, ci referi tor la punctel e nodal e al e
i nj eci i l or" adevru l ui n ci rcui t: principiile prime i fapte raionate.
Cunoatem di n i storia t i i nei ci gnditori reputai a mobi l izat cutarea,
(aflarea opt i mi st) a pri mel or pri nc i pi i (n mecanica Bernoul l i , Eul er, n
etic Spi noza i Kant, n fi l osofi a pol i ti c Hobbes etc. ) . Astzi se
cons ider ri scant s admi i ca relevant acest ci rcuit trunchiat cu i njectarea
val ori i de adevr l a ni vel ul pri nc i pi i l or i ntui ti v i ndubitabi l e; numai uni i
neokant i eni mai mprtesc acest punct de vedere. Pri n Duhem i
Popper, at itudi nea cri ti c a fst exti ns i asupra fptel or i s observm
c aceast tendi n-doctri n este consonant cu l i ni i l e di rectoare ale
criti ci smul ui el en antic, ce vi za rel evana epi stemol ogi c a experienei
senzori al e. Vom rei ne di n aceast perspecti v di sti nci a di ntre the
Zi pfstener- ul popperi an i cel al pozi ti vi smul ui l ogi c, acesta di n urm
pri vi l egi i nd statutul l ui Protokol satze, re l evante pentru experi ena
senzorial; este controversa di ntre deducti vi sm i i nducti vi sm. O di scuie
asupra contri bui i l or ti i ni fce ale l ui Kepl er i Nevron, dup care l egi l e
l ui Kepl er ne apar drept conj ecturi pri mi ti ve, iar corecia newton i an ca
o teorem, ar argumenta n fvoarea unui model euri sti c n care nu exi st
fpte perfect rai onate.
3.5. FUNDALUL FILOSOFIC GENERAL
LEIBNIZIAN: METAFIZICA I LOGICA
Fi losofl de la Hanovra - Lei bni z - a rmas cel ebru n i stori a
cu l turi i pentru descoperi rea cal cul ul ui i nfi ni tezi mal i doctri na sa
metafzi c, confrm creia lumea aceasta este mai bun dintre toate
lumile posibile . El i -a preui t teoria sa metafzi c despre monade i
l ogi c; pe pri ma, pentru c lega mul te l ucruri , care al tfel ar f rmas
1 54
nel egate, precum teol ogi a i mecani ci smul , substana i energi a, spi ritul
i materi a, cal cul ul i nfnitezi mal i mi crobi ol ogi a.
Gottfied Wi l hel m Lei bni z s-a nscut n 1 646 i a muri t n 1 7 1 6,
apreci at ca unul di n mari i l ogi ci eni ai l umi i , recunoscut dar i contestat
de di sci pol i i l ui Newton, ca autor al descoperi ri i cal cul ul ui i nfn i tezi mal
i al monadol ogi ei (Theodicea i Monadol ogi a). Geni u uni versal , autorul
a mai mul te proi ecte i i ni i ati ve, a dus pui ne la fi nal i zare. A fnci onat
ca i storic al bi bl i oteci i di n Hanovra, consi l i er ti i ni fc i expert n dreptul
i nterai onal al el ectorul ui . Si stemul su n-a fst ni ci odat expus complet,
n acest sens s-a spus c seamn mai mul t cu Pl aton dect cu Ari stotel .
Le i bni z a admirat enorm opera l u i Ari stotel , pe care o consi dera
una di n cel e mai fumoase descoperi ri ale spirituJui uman, adevrat
art a i nfi l i bi l iti i , concept i bi l ca un fl de matemati c uni versal .
Dar, el n-a fst un aristotelician purist, cci nu credea c toate
rai onament el e pot fi turnate" n fr m s i l ogi st i c, ce l pu i n
rai onamentel e condi i onal e i di sjunctive fi nd i reducti bi l e l a acest ti par.
A conti entizat necesi tatea unei teori i ext i nse a deduci ei care s fe
ntemei at pe pri nc i pi ul comun - i nerent tuturor frmel or de deduci e:
substi tui a echi val entel or.
Studi ul l ogi ci i ari stotel i ce I - a condus l a i deea fructuoas de
demonstraie formal, fr frmal i sm nefi nd posi bi l obi nerea ri gori i
dezi rabi l e n rai onamentel e, i nferenel e noastre t i i ni fice, necesar
expuneri i dezvoltri l or, progresel or prin matematic, atenia noastr fi nd
concentrat excl usiv asupra frmei l or.
Preocupri l e pentru l ogi c al e l ui Lei bni z au fst ti mpuri i i par a
fi subordonate ambi i oasel or sal e proi ecte ca cel e pri vi nd o lingua
philosophica, cel ebrul su program al unei scientia universalis. El era
convi ns c lingua philosophica sau characteristica universalis,
prel i mi nari i la i nstaurarea pci i , ord ini i i progresul ui ti i ni fi c, de care
depi nde cooperarea i ntel ectual di ntre oameni i la care o characteristica
universalis contri bui e n cel mai nalt grad. Spuneam c asemenea
preocupri al e fl osofl ui au fst t i mpuri i , cci chi ar nc ntre 1 3 ani i
1 9 ani el a conceput i deea unui a(fabet al gndi ri i umane. Pe baza acestui
1 5 5
al fbet, Lei bni z [ 1 , p. 1 85) consi dera c ori ce lucru care poate s fe gndi t,
trebuie s fie construit di n combi nai i convenabi l e i orice raionament s
poat f redus l a operaia cvasi mecani c a parcurgeri i unei l i ste. Ars Ma
gna a l ui Raymond Lul l us i Computatio sive Logica a l ui Hobbes au stat
l a baza unor as emenea i dei ( cf. W. i M. Kneal e [ I ,
p. 346)). Pri ma ncercare a l ui Lei bni z a vi zat nfiarea fnnri i noi uni l or
geometrice complexe cu aj utorul unui cod n care numerele ntregi i n
l ocul de termeni primi, de exempl u: I " n l oc de punctum i 2" n l oc de
spatium, i ar faci i l e in l ocul al tor termeni care au fst introdui pri n
defni i e i aranjai n di ferite cl ase, de exempl u: 1 /2" n l oc de pri mul
termen di n cea de-a doua cl as, care s-a ni merit s fe quantitas. W. i M.
Kneale [ 1 ] observ i nsufi ci ena anal i zei , deoarece l i sta celor 27 de termeni
pentru geometrie nu are la baz vreun pri nci pi u i ntel igi bi l , cci n ti mp ce
unel e el emente ca punctum, dimensio sunt speci fce geometri ei , altel e ca
unum, possibile, omne nu au aceast cal i tate. Un astfel de program nu
di st i nge semnel e general e al e s i ntaxe i l ogi ce de semnel e speci fi ce
geometri ei i ar f trebuit s stabi l easc genuri le de complexi tatea care
i ntervi n n defni i i i ce trebuie s se nel eag prin combi naia" unor
noi uni geometrice si mpl e. I deea l ei bni zi an, c i compl exi tatea se
dezvol t di n conjuncia atri butelor (el are n vedere, cnd vorbete de
combi nai i , complexe pe care l e expri mm prin j uxtapunerea adj ect ivel or
sau a substant i vel or comune ca n defni i a un tri unghi este o fgur cu
trei l aturi drepte") este rspunztoare de eecul programul ui su; l umea
nu poate f neleas n acest mod.
Teori a l ei bni zi an a fst bazat pe pri nci pi ul : expresi i l e noastre s
oglindeasc structu ra l umi i . Semnel e de baz cores punztoare
el ementel or si mpl e pot fi alese arbi trar, dar trebui e s exi ste o anal ogi e
ntre rel ai i l e l or i relai i l e el ementelor pe care l e semni fc. I mportana
semnelor a fst nvederat de matemat ic n contrast cu si stemele noastre
obi nuite de semne care genereaz di fculti n acti vi tatea i ntelectual .
Lei bni z [2] era preocupat de ext i nderea unui si mbol i sm adecvat n regi uni
mai vaste al e cercetri i . Aa cum consemnam n al t parte (url ea [ 1 ,
p. 7 1 ]), Maj ori tatea ti i nel or parti culare aprute l a nceputul peri oadei
1 56
modere i - au prut l ui Lei bni z nu numai deconcertante, dar i ca un
obstacol n cal ea progresul ui ti i ni fi c. Lei bni z a i ntui t nu numai i deea
unei ti i ne uni ficate, ci i a mij l oace l or ei de real i zare, cel ebrul pro
gram al unei scientia universalis constnd ntr-un l i mbaj uni versal al
ti i nei (characteristica universalis). El rel eva pos i bi l iti l e i avantajele
unei si mbol i zri adecvate pentru progresu l ti i nel or i recomanda o
metod efi ci ent de i nferen, conceput dup model ul cal cul ul ui di n
ari tmeti c i al gebr, i care va permi te s dobndi m ceea ce el a numi t
adevruri de rai une".
Vom nchei a aceast parte a expuneri i schi nd unel e remarc i
general e asupra concepi ei de ansambl u a l ui Lei bn
_
i z:
i ) Cei mai mul i comentatori i i nterprei ai operei l ei bni zi ene au
constatat c autorul ei este un fl osofn sensul larg al cuvntul ui . Korer
[ 1 , p. 28) noteaz: El este autoru I unui si stem metafzi c de mare
frumusee i profunzi me. Lei bni z a fst i matemati c i an, fi zi ci an,
teoret i ci an i mu l te al tel e. Mai mu l t, toate acti vi ti l e i real i zri l e sal e
i ntel ectual e au fst l egate ntre el e n mod si stemati c".
i i ) Exi st o conexi une strns, chiar un paral el i sm, ntre concepi i l e
sal e l ogi ce i cel e metafzi ce. n esen, el a adoptat l ogi ca l ui Ari stote l ,
i ar concepi a acestui a despre reducerea ori crei propozi i i l a frma
subi ect-predi cat i -a gsi t anal og n metafi zi ca l ei bni zi an n concepia
c l umea const di n substane cu atri bute. Pozi i a l ogi c mai radi cal a
l ui Lei bni z", scri e Korer [ 1 , p. 29] dup care predi catul fi ecrei
propozi i i este coni nut n subi ect, i are anal ogul n cunoscuta
concepi e metafzi c a sa, dup care l umea const di n subi ecte care se
coni n pe el e nsel e - substane sau monade care nu i nteraci oneaz".
Un i t atea gnd i r i i l u i Le i bni z este demonstr at i de d i s put e l e
comentatori l or l ui cu pri vi re l a l ocu l i rol ul metafi zi ci i i al l ogi ci i n
ansambl ul concepi i l or sal e.
i i i ) I deal ul unei t i i ne uni fi cate (scientia universali.\ ) a fost
configurat, deodat, cu meni rea, pentru care era i nteni onat, i mij l oacel e
de real i zare: characteristica universalis, un si mbol ism universal adecvat
calculus ratiocinator (o teori e frmal a deduci ei ) i o ars combinatoria
1 5 7
(o teorie frmal a defi ni i ei ). S observm statutul pri vi l egi at al cel or
dou di sci pl ine ale cunoateri i umane: l ogi ca i matematica, di n al cror
i mpact rec i proc s-au nscut l ogi ca modern matemati c (si mbol ic) i
programul fndai oni st al matemat ici i - l ogi ci smul , care l are pe Lei bni z
ca cel mai nsemnat precursor.
3.6. LEIBNIZ I PROGRAMUL Tl l NTEI UNIFICATE
'
(SCIENTIA UNIVERSALIS) ;
MATHESIS UNIVERSALIS"
Opera l ei bni zi an are un evi dent universal i sm" care nu este i zolat
istoric, cci i se poate i denti fica o fi l i aie istori c ce desci nde di n epoca
baroc u l u i i cu ecour i n fr mal i s mul moder n. Mu l t i p l i ci tatea
deconcertant a ti i nel or era n vi zi unea l ui Lei bniz un autent ic obstacol
n cal ea progresul ui intelectual i ti i ni fi c; un l i mbaj fl osofi e ( l i ngua
phi l osophica) ar permi te o cooperare i ntel ectual fuctuoas i o mai
bun nel egere ntre oameni . Real i zarea programul ui su presupunea
si mbol uri pentru toate no i uni l e luate ca ulti me, neanal i zabi l e i un aparat
adecvat expri mri i unor no i uni formal e ca predi cai e, conj unci e,
di sj uncie, negaie, conexiune condi i onal , universal i tate i exi sten;
i no i uni l e nefrmal e pot f expri mate s i mbol i c. Characteristica
universalis este conceput de Leibniz uneori ca un l i mbaj al gebric, al teori
ca o versi une perfecionat a si stemul ui i deografc al l i mbi i chi neze. El
i nteni ona s asi gure o gramaticfilosofic acestui l imbaj si mbol i c uni
versal , ca o caracteristic di sti nct, ce releva frma l ogi c a propozii i l or
di n di scurs, si mpl u i regul at, cum nu se ntmpl a n l i mbaj ul natural .
Ieografia sau scrierea concept ual l ei bni zi an trebui a s fe n
concepia l ui Leibniz o metod care s contribuie la real izarea programului
t i i nei uni fcate i care consta ntr-o mani er de fmrnre i aranjare a
caracterelor i semnelor nct ele s reprezi nte gnduri , adic el e s fie
legate ntre ele aa cum sunt gnduri le corespunztoar" (Lei bni z). Ecouri le
doctri nei l ei bnizi ene se gsesc n secol ul nostru n Wittgenstei n [ 1 ] :
1 5 8
Semnul reprezint ceea ce este percepti bi l senzorial n si mbol . Deci, dou
si mbol uri di ferite pot f redate prin acelai semn (scris sau rostit etc. ) -ele
semni fc atunci n moduri di ferite. Nu putem indica ni ci odat propri etatea
comun a dou obiecte pe care le notm cu acelai semn, dar le atri bui e
dou moduri di ferite de semnifcare. Cci , semnu l este ntr-adevr arbi trar.
Se pot al ege deci i dou semne di ferite, i unde ar rmne ceea ce este
comun n semni fcare?

n l i mbaj ul comun apare farte fecvent fptul c

acela i cuvnt semni fc n moduri di ferite - deci aparine unor moduri
di ferite - sau fptul c dou cuvi nte care si mbol i zea n mod di ferit, sunt
uti l i zate n propozii i aparent n acel ai mod. Astfel , cuvntul este apare
drept copul , ca semn de egal itate i ca expresi e a exi stenei ; a exista ca
verb i ntranzitiv i ca a merge; identie ca adject i v; noi vorbim despre
ceva, dar i despre fptul c se ntmpl ceva.

n propoziia Verde este

verde n care pri mul cuvnt este un nume propri u, iar al doi l ea un adjectiv
-aceste cuvi nte nu au pur i si mpl u semni fcaii di ferite, ci sunt si mbol uri
di ferite.

n fel ul acesta iau natere cu uuri n cel e mai fndamentale

confzi i de care este pl i n toat fl osofa. Pentru a scpa de aceste erori
trebuie s flosim un l i mbaj de semne care le excl ude, n care nu uti l izm
acelai semn pentru si mbol uri di ferite, ni ci semne care si mbol i zeaz n
mod di ferit, ca semni fcnd aparent n acel ai mod. Deci , un l i mbaj de
semne supus gramati ci i l ogi ce - si ntaxei logice. Scrierea conceptual a
l ui Frege i Russel l este un astfel de l i mbaj care, fr ndoial, nu exclude
nc toate erori le".
, Alabetul gndurilor umane" nzestrat cu o gramatic logic ar
putea ofri, graie semnel or i regul i l or, o caracterizare univoc a
conceptel or i a rel ai i l or di ntre el e. Gnduri l e umane se expri m pri n
judeci, care au frma subi ect-predicat, ( i nfuena ari stotel i c), sunt
reduct i bi le l a concepte, acestea fi nd construite, la rndul lor, di n concepte
mai si mpl e, crora Lei bn i z le asociaz semne ntru caracterizarea l or.
Desi gur, i al i fl osof, precum Pl aton, au fl osi t di agrame i procedee
nota i onal e, dar cu caracter de auxi l i are acc i dental e. Le i bn i z va
conti enti za c fr un si mbol i sm adecvat devi ne i mposi bi l stpni rea
unor deduci i , l anuri i nfereni al e mai compl i cate. El t rebui e s fi
1 59
descoperi t - n parti cul ar, n cercetri l e sal e despre posi bi l i t i l e unei
matemati ci a i nfi ni tezi mal el or - c i nventarea unui si mbol i sm pentru
reprezentarea enunuri l or i demonstra i i l or, pe de o parte, i cunoaterea
structuri i lor l ogi ce, pe de alt parte, dei separabi l e n gndi re, sunt n
real i tate farte rar separabi le" (Korner [ I , p. 3 3] ). Reprezentarea deduciei
n si mbol uri adecvate - fir al Ari adnei n conducerea spi ri tul ui - fci l i ta
derul area rai onamentul ui frmal , oferea cadrul unui calculus ratioci
nator, un gen de metod quasi -mecani c de deri vare a concl uzi i l or,
cal cul are i nfereni al pur fnnal ai doma cal cul ul ui al gebri c. Cel ebrul
Calcule mus l ei bni zian (Lei bni z [ 1 ] ) putea n acest medi u i ntel ectual s
deci d asupra controversel or pri vi nd di verse subi ecte.
E. W. Beth [3 ] i ntcrpreteaz characteristica universalis - pri mul
aspect al programul ui ti i nei uni fi cate - n sensuri l e urmtoare: i ) un
l i mbaj natural , ca de exempl u cel l at i n; i i ) l i mbaj natural par i al
frmal i zat, frmal i zarea fi xnd doar semni fcaia unor termeni care de
obi cei variaz n anumite contexte n cadrul l i mbi i natural e; ex. l i mbaj ul
fzi ci i el ementare; i i i ) l i mbaj pari al frmal izat ca n cazul i i ), supl i mentat
cu unel e si mbol uri i ntroduse expres: l i mbaj ul matemati c; i , n fne,
l i mbaj ul compl et frmal izat care coni ne i unele cuvi nte di n l i mbaj ul
natural . Concl uzi a unei asemenea i nterpretri este: characteri sti ca
uni versal i s nu este neaprat un l i mbaj s i mbol i c. W. i M. Kneal e [ 1 ]
si stemati zeaz o l i st de dou cauze al e nereui tei programul ui , vi znd
di rect characteri st i ca uni versal i s; i ) era i mpos i bi l al ctui rea unui
di ci onar pentru noul l i mbaj precon i zat de Lei bni z, atta t i mp ct
cercetri l e t i i nei moderne se afl au n pl i n proces de desfurare;
i i ) construci a l i mbaj ul ui i deal necesitat de programul l ui Lei bni z a fst
obstruci onat de un al doi lea fctor: dogma subiect- predi cat a l ogi ci i
tradi i onal e (ari stotel i ce), pe care i -a nsuit-o i de care nu s-a el i berat"
gndi torul de la Hanovra.
tim c proiectul unei Enciclopedii" - ansambl u si stemati c al
cunoti nel or vremi i - 1 -a preocupat pe Lei bniz nc din ti neree. Exegei i
operei sal e au observat c, n aceast perioad, matemati ca juca un rol
mi nor n construci a fndamentul ui ti i nei uni fcate via characteristica
1 60
universalis. Logica este domi nanta gndi ri i sal e n pri ma fz a evol ui ei
sal e i ntelectuale, urmnd ca ulteri or ideal ul matematic s devi n domi
nant, acestei t i i ne (matemat i ca) acordndu- i un spai u larg n schema
sa metodol ogi c, cci dorea ca totul s fie expus n frma demonstrati v
a Elementelor" l ui Eucl i d.
Dar, l i mbajul conceptual l ei bni zi an nu avea un sens n si ne, ci
trebuia s fci l iteze i nferenel e, rai onamentel e chiar sub frma unui
calcul al gebri c.

n fpt, calculus ratiocinator reprezi nt un sistem de

forme de demonstraie, i ncl uznd operai i care apl i cate premi sel or
produceau concl uzi i fr n i ci o referi re l a con i nutul concret al
consti tueni l or (enunuri lor). Beth [ 3] i nterpreteaz n sens modern acest
cal cul , cum am mai afi rmat, ca o teorie formal a deduciei.
Ars combinatoria era un si stem complet de <iorme-definiie ce
dau operai i l e care, apl i cate unor concepte, permi t construi rea unor
concepte noi , de asemenea i ndependent de coni nutul conceptelor i m
pl icate.

n sens modern, ea ar corespunde, spune Beth [3 ] , unei teorii

formale a definiiei.
Aadar, characteristica universalis era un si stem fndamental de
semne, calculus ratiocinator era un si stem de regul i de deduci e, iar ars
combinatori, o teori e a defi ni i ei , care control eaz i l egi t i meaz
i ntroducerea semnel or noi ce stau n fpt pentru conceptel e noi .
Si mi l i tudi ni l e gsi te de Lei bni z ntre termen i i , propozi i i l e i
si l ogi smel e l ogi ci i tradi i onal e cu l i terel e, ecuai i l e i transfrmri l e di n
al gebr, n fpt o asemnare frmal fapant, l-au i nspi rat i provocat
s prezi nte logica ca un calcul, numi ndu-i noua sa ti i n matematic
universal". I nteniona Lei bni z prin noua sa , ,tiin-me
t
od" s absoarb
l ogi ca n matemat i ca obi nu i t? o matemat i c pr i n excel en a
canti tati vul ui , dei Descartes dezvol tase al gebra l ui i Viete, fcnd-o
capabi l s abordeze i noi uni di n geometrie? Aa cum remarc W. i
M. Kneal e [ 1 ] , acest ti p de matemat i c nu era ns cel mai profnd mod
de exi sten al acestei ti i ne, cci puteau fi certe cal cul el e care tran
scend canti tati vul , care abordeaz rel ai i abstracte sau frmal e de natur
necanti tati v, cum ar fi s i mi l ari tatea i di si mi l ari tatea, congruena,
1 6 1
i ncl uzi unea. Aceti autori opi neaz c Lei bni z [2, p. 525] avea n vedere
o teorie general a structurilor ce ar f putut oferi o si ntax pentru
characLeristica universalis. Doctrina Formarum Continent Logicam et
Combinatoriam a l ui Lei bni z nfi eaz aceast teorie ce trebuia s
cuprind teoria i ruri l or, a tabel el or i a tuturor frmel or de ordi ne, ea
urmnd s consti tui e fundamentul cel orl al te ramuri al e matemat ici i (ca
geomet r i a, al gebra, ca l c u l u l pr obab i l i t i l or ) i ins t rumentul
descoperi ri l or t i i n ifi ce. Dup decl araia l ui Lei bniz, Ars Combinatoria
fcuse posi bi l e real i zri l e sal e di n matemat i c i i ngi neri e: cal cul ul
i nfni tezi mal , dezvoltarea n serie a l ui n/4; mai na de cal cul . Dac, aa
cum am mai spus, o oper i d propri a sa msur i pri n anti ci pri l e
postume, at unci nu sunt hazardate asoci ai i i conexi uni ntre ti pul de
generalitate i formalitate urmrit de Lei bniz i teoria grupurilor a l ui
Gal oi s, al gebra abstract modern. Di ntre i nfnitele moduri de cal cul are
(calcul ) , el a dezvol tat un calcul al i denti ti i i i ncl uzi uni i i un cal cul
geometri c al asemnri i i congruenei , pri n ul ti mul urmri nd o tratare a
structuri l or geometrice fr ntrebui narea coordonatel or, anti cipnd dou
mari real i zri : Grassmann: , ,usdehnungslehre" - 1 844 i Bool e:
Mathematicul Analysis of Logic" - 1 847. Se poate spune c Lei bni z
(pri n ambel e cal cul e) avea n vedere o teori e general a frmel or, de ai ci
nota de frmal itate pregnant n structura operei sal e, l a care am fcut
mai nai nte al uzi e. El este negrei t un precursor al l ogi ci i matemati ce,
comparativ cu Hume i Kant, care au avut n medi i le cul tural e mai curnd
o i nfuen ost i l l ogi ci i matemati ce, crei a i s-au adugat al te condi i i
nefvorabi l e acestei t i i ne. W. i M. Kneal e [ l , p. 40 1 -3 02] comenteaz
pe margi nea acest ui even i ment i mportant n i st ori a i nte l ect ual
occi dental : Dei Lei bni z a frmul at un i r de sugest i i strl ucite, nu
era posi bi l s se real i zeze un progres si gur atta ti mp ct matematica nu
se dezvoltase sufci ent pentru ca genul de abstraci e dorit de Lei bni z s
par fi resc mai uor. Cnd l ogica a renvi at I a mij l ocul secol ul ui al
nousprezecel ea (prin l ucrarea l ui Bool e [ 1 ], nota autorul ui), noua vi goare
ce i s-a i nsufat a proveni t mai curnd de la matemati ci eni , care erau
fmi l i ari zai cu progresel e propri ei lor speci al iti , dect de l a fl osofi
preocupai de controversel e di ntre i deal i sm i empi ri sm".
1 62
Dezvol tarea abstraci ei matematice marcat puterni c pri n trecerea
de la cantitativ la calitativ ( frmal , structural ), fenomen datorat evol ui ei
matemati ci i de la sfritul secol ul ui al 1 9- l ea i ndeosebi n secol ul
nostru, avea s dovedeasc fcunditatea multor i dei i teori i l ei bni zi ene.
Rel evana i dei l or l ui Lei bni z n consti tui rea l ogi ci smul ui modern este
cert, iar i deea unei t i i ne uni fcate (n spi ri t reduci oni st) a deveni t
central n preocupri l e membri l or Cercu l ui de l a Vi ena; mu lte di n
observai i l e adnci i derutante ale l ui Wittgensten [ I ] sunt prel ungi ri
al e l i ni i l or de fr al e gndi ri i l ei bni zi ene.
Ca o concl uzie, ci tm unel e observai i pe care l e-am frmul at n
l ucrarea noastr (url ea, [ 1 , p. 73 ]): I deea l ei bni zian de mathesis
universalis (uni fcarea l ogi ci i i matemati ci i ) const, aadar, nu numai
n s i stemul de semne ( i deografe), ci i n logi
cp
inventia sau ars
inveniendi, cci , porni nd de la relai i si mpl e ca ident iti i fpte primi
tive, ne ofer toate adevruri l e. Avantajel e erau demn de preuit: un l i mbaj
exact superi or cel ui obi nui t, val abi l pentru toate t i i nel e, fci l itnd
stabi l i rea rela i i l or general e, ntre care conceptel e t i i ni fce i obi nerea
de noi adevruri n ti i nel e exacte; n sfrit, mathesis universalis urma
s j oace rol ul de ars iudicandi n di sputel e privi nd probl emel e metafzice
sau eti ce, cci ofrea, n i nteni a autorul ui ei , o procedur de deci zi e pur
frmal i compl et exact; caracterul cvasi mecani c al acestei proceduri
permitea s detectm i s el i mi nm erori l e, sl uj i nd drept un adevrat
f al Ari adnei n compl i catel e procese mental e ale di fritel or ti i ne".
3.7. PRELI MI NARI I PASCALI ENE.
LOGI CISMUL LEI BNI ZI AN; LEIBNIZ -
PRECURSOR AL LOGI CISMULUI MODERN
Concepia tradi i onal despre ti i na deducti v a fst el aborat de
Ari stotel i ntructva expl i citat i expus coerent n unel e arti cul a i i
metodol ogi ce de Pascal . Dup Beth [ 2, p. 3 8] , Pascal are trei merite: i ) a
descoperit principiul induciei complete; i i ) a frmulat un criteri u dup
1 63
care se di st i ng defi ni i i l e nomi nal e de ori ce t i p de defni i e, criteri ul
autori znd substi tui a defi ni i ei n l ocul definiendumului; i i i ) a dat o
expunere cl ar a aspectel or eseni al e al e metodol ogi ei t i i nel or deduc
t i ve, aa cum aceasta a fst frmul at de Ari stotel ( cf. Pascal [ 1 ] ).
Pascal face refri re expres l a postul atul sei f-evi denei , cci , cum
se t ie, Ari stotel este pri mul gndi tor care a demonstrat ntr-o mani er
devenit cl asic, i nu mai pui n cel ebr, c nu este posi bi l s defi ni m
orice concept sau s demonstrm ori ce adevr; Stagi ri tul , cum am vzut
ntr-o seci une anteri oar, a expl i cat acest l ucru i nvocnd doctri na sa a
i ntui i ei care ne procur cunoaterea di rect a conceptel or pri mi ti ve i a
adevruri lor pri mit i ve. Pascal [ 1 ] scri e textual : Eu revi n la expl i caia
ordi ni i adevrate care const, cum eu am spus, n a defni ori ce l ucru i
a demonstra orice l ucru. Aceasta va fi o metod perfct, ns este absol ut
i mposi bi l ; pentru c este evi dent c termeni i pri mi pe care ci neva va
vrea s- i defneasc vor asuma n expl i cai e termeni care i preced, i
si mi l ar, propozi i i l e pri me pe care ci neva vrea s l e demonstreze vor
presupune pe cel el alte care l e preced; i astfl este cl ar c ci neva nu va
aj unge ni ci odat la pri mel e propozii i ". i Pascal se refr, n conti nuare,
expl i ci t la postul atel e ari stotel i ce al e t i i nei deducti ve: . nu urmeaz
c ci neva ar trebui s abandoneze ori ce fl de ordi ne. Pentru c exi sta un
fl de ordi ne, acel a al geometri ei ". Ari stotel da acel ai exempl u de
ti in demonstrat iv, care este i nfri or, n adevr, n msura n care este
mai pui n convi ngtor, ns nu deoarece este mai pui n cert; nu defnete
ori ce, nu demonstreaz ori ce; aceasta este unde este i nfri or; dar asum
numai l ucruri care sunt cl are i constante n l umi na natural (ostulatul
seievidenei) i ce este pl i n de adevr (ostulatul realitii), natura
sprij i ni ndu- I n l i psa demonstrai ei . Aceast ordi ne este cea mai perfect,
const nu n defni rea a orice, ni ci n demonstrarea a ori ce, ni ci ns n a
nu defi ni ni mi c i a nu demonstra ni mi c, ci n l i mitarea Ia cursu l medi u
a nu defni l ucruri care sunt cl are i nel ese de toi oameni i i a defni pe
cel el alte, i a nu demonstra l ucruri cunoscute oameni l or i a demonstra
pe cel el al te (ostulatul deduciei)".
Rezul t di n acest ci tat c Pascal , ca i Ari stotel , a sesi zat i deea
structurii duale a t i i nei deducti ve; i ) pe de o parte, noi uni pri miti ve i
1 64
adevruri pri mi ti ve (pri nci pi i l e); i i ) pe de alt parte, concepte defi ni bi l e
i adevruri demonstrabi l e, pori nd de la pri me l e frmulate cu aj utoru l
l ui ( i ) . Aceast structur dual as i gura i deea de ordine, am spune
deductiv, care l -a preocupat pe Pascal . Descartes i Kant concepeau
structura uni tar a t i i nei ca bazat pe sursa i nfi l i bi l a cunoateri i :
intuiia ( l a Descartes una intelectual, l a Kant una empiric i al ta a
priori), cea care procura di rect, fr aj utorul unui proces di scursi v de
rai onare, concepte defi ni bi l e i adevruri l e demonstrabi l e. Pozi i a l ui
Descartes i Kant rmne cantonat" l a ni vel ul principiilor, punctul ( i )
di n descri erea concepi ei ari stotel i ce i pascal i ene despre structura dual
a t i i nei deducti ve, ami nti nd ns de termenul ari stotel ic i ntui i e ( Nous )
care, cum am vzut, la Stagi rit fci l ita" i nducia care di scere pri nci pi i l e
n masa datel or percepi ei (senzori al e, sens i bi l e).
Lei bni z [3] se i nspi r di n dou categori i de i dei -doctri ne: pri ma
apari ne (i este l egat de numel e) l ui Thal es, Apol l oni us, Procl us i
Arnau l d, care au fcut tentati ve de demonstrarea unor adevrur i
geometrice pe care Eucl i d l e-a acceptat ca axi ome; a doua categori e
urmeaz l i ni a de gndi re a l ui Ari stotel i Pascal , confrm crei a nu se
poate el i mi na absol ut ori ce asumpi e axi omati c. Lei bni z conchi de c
este necesar o reducie absol ut a bazei axi omatice a t i i nel or organi zate
astfel , n sensul c trebui e acceptate numai axi ome i denti ce sau pri mi
ti ve. Mai mult, eu am spus publ ic i n parti cu lar c va fi i mportant s
demonstrm toate axi omel e secundare pe care noi le ntrebui nm n
mod obi nuit, prin reducerea l or l a axi ome pri mi ti ve sau i medi ate i
i ndemonstrabi l e, pe care eu recent l e-am numit i denti ti ".
Noi , moderi i , numi m astzi aceste identiti leibniziene ca fi i nd
tautologii sau identiti logice, l ogi ci anul di n Hanovra defi ni ndu-l e n
termeni i urmtori : Adevruri l e pri mi ti ve de rai une sunt acel ea pe care
eu l e denumesc cu numel e general de i dentiti , di n cauz c el e repet
acel ai l ucru fr s ne nvee ni mi c". Importana adevruri l or de aceast
natur (tautol ogi i l e) este sch i at de Lei bni z astei : nu toate adevruri l e
i denti ce sunt nefl osi toare . . . Conseci nel e l ogi ci i (de exempl u) sunt
demonstrate pri n (cu) pri nci pi i i denti ce; i geometri i au nevoi e de
1 65
princi pi ul contradi ci ei n demonstra i i l e l or care reduc ad absurdum . . .
Ceea ce fce cl ar c cel e mai pure propozi i i i denti ce care par cel e mai
nefl ositoare sunt de un uz consi derabi l n astract i n general ; i aceasta
ne nva c ci neva nu ar trebui s di spreui asc ori ce adevr".
Ca i Hobbes, Lei bni z [ 2, p. 5 1 8, p. 1 8 8] consi dera c toate
adevruri l e necesare sunt garantate de defn ii i l e termeni lor care i ntervi n
n frmul area l or i c nu exi st, cu excepi a pri nci pi ul ui i denti t i i ,
axi ome absol ut i ndemonstrabi l e. Gsi m ai ci , i n nuce, logicismul l ui
Lei bni z. Logi ci anul i matemat i ci anul german era convi ns c natura i
structura demonstra i ei rezid n fptul c trebui e artat c i conceptul
predi cat ul ui propozi i ei de demon strat este con i nut n concept ul
subi ectul ui , i ar pentru real izarea acestui l ucru trebui e anal i zate cel e dou
concepte i evi den i ate rel ai i l e d i ntre el e. Procedeul eseni al n
construi rea unei demonstrai i " - arat W. i M. Kneal e [ 1 , p. 3 54] , const
n a enuna un l an de defni i i n raport cu care putem observa c
propozi i a ce trebui e demonstrat este o i denti tate vi rtual". Lei bni z [3 ]
i l ust reaz i nt en i a central a pr ogramu l u i su l ogi ci st pe cazu l
demonstrri i unui adevr matemati c, n construcia acestei demonstrai i
admi nd numai axi ome- i dentiti ( l ogi ce), care nu angajeaz ni ci un
concept cu speci fi c matemat i c. i acum prezentm demonstrai a
respect i v:
Enunul : Nu este pe depl i n un adevr evi dent c 2 + 2 4, asumnd
c 4 = 3 + 1 ;
Definiii: 1 ) 2 = 1 + 1
2) 3 = 2 + 1
3) 4 = 3 + 1
Axiome: axioma i dentiti i , punnd egal n locul egal i l or, egal i tatea
rmne val abi l, se conserv;
Demonstraie (cf. Lei bni z [3 ] ) : Confrm pri nci pi ul ui i dent iti i
2 + 2 = 2 + 2; confrm defi ni i ei I ) avem 2 + 2 = 2 + ( 1 + l ); mai avem
2 + 2 = (2 + I ) + 1 ; confrm defi ni i ei 2): 2 + 2 = 3 + 1 ; i confrm
defn i i ei 3) : 2 + 2 = 4.
1 66
Demonstraia l ui Lei bni z are, aa cum au artat Frege [ 1 , p. 7] (i
Bolzano ), o caren, deoarece pasul de la rndul al doi lea: 2 + 2 = 2 + ( 1 + 1 )
( cf. def 1 ) la rndul al trei l ea: 2 + 2 = (2 + I ) + I cere l egi l e asociat i viti i :
x + (y + z) = ( x + y) + z, care necesi t demonstra i e.
W. i M. Keal e [ l , p. 3 54] comenteaz natura i structura acestui
t i p de demonstrai e n termeni i urmtori : Dac toate rai onamentel e,
si l ogi sti ce i nesi l ogi sti ce, sunt doar nl ocui rea unor expresi i pri n al te
expresi i cu care sunt echi val ente prin defni i e, atunci este i ndi ferent
dac ncepem cu o i dentitate i trecem n mod si nteti c de la aceasta, pri n
pai succesi vi , l a teza de demonstrat, ca n exempl ul dat mai sus, sau
ncepem cu teza de demonstrat i o reducem n mod anal iti c, pri n pai
succesi vi l a o i denti tate. Deosebi rea de ordi ne nu se va ri dica I a o
deosebi re de metod, cci n fecare ca putem apl ica un l an de defi ni i i ,
descoperirea constnd n ordonarea acestora sau, l a un ni vel mai profnd,
n cercetarea combi nai i l or posi bi le ale predi catel or". Autori i citai
consi der nesat i sfctoare demonstraia, mai exact concepia care st l a
baza ei , deoarece se ntemei az pe supozii a c n ori ce adevr afrmati v
predicatum inest subiecto Lei bni z vede compl ex
itatea ca generat de
conj unci a atri butel or, defni i a unui termen avnd ceva asemntor
descompuneri i unui numr de fctori primi, i conexi unea necesar fi nd
anal oag di vizi bi l it i i unui numr ce corespunde subiectul ui pri ntr-un
numr corespunztor predicatul ui (cf Lei bni z [ l ] . Ori , compl exi tatea
apare i n al te moduri , i n conseci n demonstra i a nu urmeaz
i nexorabi l un drum aa smpl u i l i near. Kneal e [ l , p. 3 5 5] conti nu:
Fi ecare termen are o uni c defi ni i e adecvat, care este dscompunerea
sa n noi uni prime, dar pentru scopuri l e demonstrai ei nu este ntotdeauna
necesar s mergem att de departe i dac ne opri m l a o anumit etap,
putem avea mai multe defi ni i i echi val ente ale unui teren, una adecvat
ntr-un anumit context, al ta n altul , n fncie de acea propri etate a
defi ni endumul ui care trebui e demonstrat".
Chiar dac programul l ogi ci st al l ui Lei bni z a fst prematur n
raport cu dezvol tarea matemati ci i , ncercri l e lui de a- 1 real i za prezentnd
astzi mai mul t un i nteres istoric, observ Beth [3 ] , (chiar demonstrai a
1 67
pe care i -am reprodus-o a fst corect cri ti cat i respi ns ch i ar de
ntemei etorul nsui al l ogi ci smul ui modern - Frege), trebui e s i se
recunoasc l ui Lei bni z preci zi a cu care el a i denti fi cat pai i acestui pro
gram (cf. Beth [ 3] : 1 ) Construci a unei teori i pe care s-o numi m logica
pur, cupr i nznd toate ent i t i l e, aceast construc i e conform
pri nci pi i l or metodol ogi ce al e l ui Ari stotel ; 2) defni rea conceptel or
matematice pri n i ntermedi ul l ogi ci i pure; 3) demonstra ia axi omel or
speci fce matemati ci i , pl ecnd de l a mul i mea i dentiti l or l ogi ce i de
la defni i i l e di versel or concepte matemati ce; 4) pentru obi nerea unui
nal t standard de ri goare este necesar nc un prel i mi nar i anume,
construcia unui l i mbaj fnnal i zat capabi l s serveasc ca mod de expresi e
pentru l ogica pur.
Este i ndubitabi l i nfuena l ui Lei bni z asupra l ogi ci smul ui mod
ern, n parti cular asupra l ui Frege. Logi ci smul fl osofie fegean rei ne
di n fi l osofa l ei bni zi an i dei l e: mathesis universalis anti ci pa uni fcarea
l ogi ci i cu matematica, reduci a absol ut a asumpi i l or axi omati ce pn
at i ngem pri nci pi i l ogi ce, si ngurel e nedemonstrabi l e; i i nstrumentul de
real i zare al programul ui l ei bn i zi an a fst <<Scrierea conceptual,
mprt i t pe depl i n de gnditorul de la I ena (Frege).
3.8. LEI BNIZ DESPRE NATURA MATEMATI CI I :
ADEVRURI DE RATIUNE"
V
'
I ADEVARURI DE FAPT"
Lei bni z a respi ns convenional i smul l ui Hobbes. Considera c toate
adevruri l e necesare depi nd de defni i i l e noastre, dar, spre deosebi re de
Hobbes, nu consi dera aceste defni i i compl et arbitrare. O defni i e real,
cont radi st i nct de una nomi nal , con i ne o aser i une i mpl i ci t a
posi bi l i ti i a ceea ce este defni t, pos i bi l i tate care nu depi nde de
conveni i l e care regl eaz ntrebui narea cuvi ntelor. Lei bni z [ 1 ] a observat
c n absena acestei posi bi l i ti nu pot exi sta demonstrai i i , n acord
cu concepi a scol asti ci l or, a susi nut c o axi om este evi dent pentru
1 68
cei care i neleg termeni i , iar a nel ege termeni i presupune recunoaterea
posi bi l i t i i a ceea ce este semni ficat, (apud, W. i M. Kneal e [ 1 ,
p. 3 5 5] ) . Este evi dent ceri na ca expresi i l e care figureaz n ansambl ul
unei demonstrai i s semni fce ceva posi bi l . Adevr necesar este defni t
ca fi nd un adevr, a crui negai e este frmal contradictori u cu si ne
(Lei bniz [I, III, p. 40] , i ar posi bi l " ar nsemna a f scuti t" de contradi ci i
frmal e cu si ne.
Lei bni z [ 4] a consi derat di st i nc i a adevruri de raiune i
adevruri de fapt un fl de chintesen a fl osofei sal e: Exi st, de
asemenea, dou fl uri de adevruri, cel e de ra i onament i cel e de
fpt. Adevrurile de raionament sunt necesare, i ar opusul l or este
i mposi bi l ; adevrurile defapt sunt conti ngente i opusul l or este posi bi l .
Cnd un adevr este necesar, rai unea sa poat f gs i t pri n anal i z,
descompunndu-l n idei i adevruri mai s i mpl e, pn cnd aj ungem
la cel e ce sunt pri mare . . . ' ' . Adevrurile raiunii sunt bazate pe pri nci pi ul
contradi ci ei n care sunt cupri nse i pri nci pi ul i denti ti i i cel al
t er i u l ui exc l us . Axi omel e, postul ate l e, defi ni i i l e i t eoreme l e
matemat i ce au statutul de adevruri de rai une, propozi i i i denti ce al e
cror opuse i mpl i c o contradi ci e expres.
Lei bni z mprtete concepi a l ui Ari stotel , dup care ori ce
propozi i e are, n ul ti ma anal i z, o structur de frma subiect- predi cat,
dar va aduga c subiectul conine" predi catul, aceast aseri une trebui nd
s fi e adevrat, credea fl osofl german, despre toate adevrurile de
raiune. O si tuaie cu tot ul di frit au adevrurile de fapt, cci pentru a
expl i ca sensul aseri uni i c subiectul coni ne predi catul , Lei bni z trebui e
s apeleze la noi uni l e de Dumnezeu i infinitate. Numai Dumnezeu poate
real i za reducia unei propozi i i contingente (adevr de fpt), care s rel eve
predi catul ca fi i nd coni nut n subiect; i pentru a fi convi ngtor, Lei bni z
[5, p. 62] fce compara i e cu rapoartel e rai onal e, caz n care: reduci a
i mpl ic un proces i nfnit i totui aproxi meaz o msur comun, aa
nct se obi ne o seri e defni t, dar care nu se termi n, tot astfel i
adevrur i l e cont i ngente recl am o anal i z i nfi n i t pe care numa i
Dumnezeu o poate real iza" . .
1 69
Dac adevrurile raiunii sunt val abi l e pentru toate lumi l e posi bi le,
cel el al te, adevrurile defapt, care sunt, ntr-un sens, contingente, deoarece
depi nd de voina lui Dumnezeu, sunt val abi l e numai pentru l umea real .
Principiul raiunii suficiente ar as i gura i acestor propozii i (adevruri de
fpt) un caracter necesar, adi c i acestea sunt necesare, deoarece ni mi c
nu se ntmpl fr un temei . Acestprincipiu (al raiunii suficiente) afnn:
. . . ni mi c nu are l oc fr rai une sufci ent, adic ni mi c nu se ntmpl fr
a f posi bi l , pentru cel care ar cunoate n mod sufcient, s indice un
temei care s fe sufi cient s deteri ne de ce l ucruri l e sunt aa i nu al tfel "
(Lei bniz [ 6] ). Acest princi pi u (cel al rai uni i sufciente) are, ca i pri ncipiul
contradi ci ei , rol ul unui princi pi u de anal i z i infren, numai c n cel e
mai multe cazuri , Dumnezeu este cel care poate s cunoasc l ucruri l e
sufci ent s se poat apl ica pri nci pi ul n cauz.
Rel evana di sti nci ei adevruri de raiune i adevruri de fapt
(propozii i necesare i propozii i contingente) pr i v i nd fi l osofi a
matemati ci i a l ui Lei bniz este conexat di sti nci ei matematica pur -
matematica aplicat, deoarece mat emat i ca apl i cat evi den i az
conexi unea di ntre propozi i i l e matemat i ce i propozi i i l e empi ri ce.
Korner [ l , p. 3] observ c: . o prere gre it sau necl ar despre
propozi i i l e empi rice, sau chi ar i nexi stena vreunei preri asupra acestor
propozi i i , ar putea afcta farte mul t modul n care este conceput
matemati ca apl i cat" este o remarc ce se apl i c cu si guran modul ui
n care Lei bni z i succesori i si moderni au gndit natura matematici i .
Fi l osofa l ui Lei bni z despre natura i coninutul matemati ci i este
radi cal di sti nct i di frit de cea a anti ci l or - Pl aton i Ari stotel . Spre
deosebi re de aceti a, care concepeau matematica ca purtnd asupra unor
obi ecte i deal izate, obi nute pri n abstraci e, pentru Lei bni z propozi i i l e
matemati ce sunt asemenea propozi i i lor l ogi ce, deoarece sunt adevrate
pentru c negarea lor ar fi l ogi c i mposi bi l . Korner [ 1 , p. 3 1 ] scri e: Dei
orice aparen primafacie ar atesta contrari ul , o propozi i e matematic
este tot att de mul t sau tot att de puin despre un obi ect parti cul ar
sau despre o clas de obi ecte, dup cum propozi i a: dac ceva este
un toc acesta este un toc. este despre tocul meu parti cular, sau despre
1 70
cl asa tocuri l or, sau despre cl asa obi ectel or fzi ce, sau ori ce al t cl as de
obiecte. Am putea spune c ambel e propozi i i sunt necesar adevrate
despre toate obi ectel e posi bi l e, despre toate stri l e de l ucruri posi bi l e,
sau, fl osi nd fi moasa expresi e l ei bni zi an, ele sunt adevrate n toate
lumile posibile. Trebui e consi derat c oricare di ntre aceste frmulri
i mpl ic teza c propozi i i le matemat i ce sunt adevrate i necesare pentru
c negarea lor ar fi l ogi c i mposi bi l ".
Consi derm, ca i Korner, dou propozi i i ; 1 + 1 = 2" i un mr
cu un mr fc dou mere"; pri ma apari ne matemat i ci i pure, a doua
apar i ne matemat i ci i apl icate, cel pui n pri ntr-o deci zi e a noastr. Ce
spune fi l osofi a l ui Lei bni z despre acest e propozi i i ? Enun ul de
matemati c pur 1 + 1 = 2" este consi derat adevrat n vi rtutea l egi i
contradi ci ei i , n conseci n, este adevrat n ori ce l ume pos i bi l .
Afirmaia un mr i cu un mr fc dou mere", ca enun al fi zi ci i , este
adevrat n aceast l ume pe care Dumnezeu a trebuit s-o creeze, dac
n confrmitate cu pri nci pi ul rai uni i sufci ente el a avut temei uri s-o
creeze, adi c dac aceasta a trebui t s fe cea mai bun di ntre l umi l e
posi bi l e" (Korner [ l , p. 32-33] ) .
Se observ c mani era n care Lei bniz a ncercat s elucideze natura
mat emat i ci i apl i cate, i n part i cul ar concepi a sa despre statut ul
propozi i i l or empi ri ce comport o mani fst ncrctur teologic,
ceea ce fce flosofi a l ei bni zi an a matematici i puin verosi mi l cu pri vi re
la acest aspect.
C A P I T O L U L I V
FI LOSOFI A KANTI AN A MAEMATI Cl l
4. 1 . TEORI A KANTI AN GENERAL A
CUNOATERI I
Kant se aeaz ntr-o rel ai e de contuitatea cu opera mari l or si
predecesori Ar i st orel (i poat e chi ar Pl aton) , Euc l i d, Descartes,
Newton, Leibni z.

l l eag de Pl aton, un gen de realism matematic, de

Aristorel ncercarea de a restaura teoria unitar ari stotel i c a ti i nei .
Lui Eucl id i datoreaz convingerea sa, cu poziie central n marea si ntez
fl osofc asupra ti i nei cl asi ce pe care a real i zat-o, c spai ul percep
tual este eucl idian i este descris de geometria eucl i dian tri dimensi onal ;
apri ori tatea rel ati v a structuri i spai o-temporale f de l egi l e speci fce
al e fzi ci i , caracterul absol ut al reprezentri i eucl i di ene a spa i ul ui ,
raportul speci fc di ntre geometrie i fzi c, fnnal i smul matemati c i
coni nutul fzi c, si tuaia conceptual a i nfni tul ui etc. - presupozi i i
conceptual e al e structuri i mari i si nteze newtoniene (fzi ca clasi c) emerg
di n eucl i di ani sm i ari stotel i sm. Dar, astfl am spus ce datoreaz Kant
lui Newton. De fpt, Kant i -a dezvol tat concepi a sa asupra cunoateri i ,
i ncl us i v a cel ei matemati ce, n cont extul anal i zei , reconst i t ui r i i
posi bi l iti i mari i si nteze ti i nifce newtoniene de a exi sta ca o construc
ie, entitate conceptual. Afni tatea pentru Descartes este marcat de
concepi a lor i ntui i oni st, dup care o anal i z a rai onamentul u i
1 72
matemati c n termeni i s i l ogi smul ui rmne irel evant pentru natura
acestui ti p de i nfren n cunoatere. Concepi i le l ui Lei bni z refritoare
la metoda l ogi ci i i matematici i l-au i nfuenat n descri erea metodei
si nteti ce; asemenea expres i i di n vocabularul kanti an ca substi tui a
semnel or confrm regu l i l or"; sau i ntroducerea semnel or n l ocul
l ucruri lor nse i" sunt evi dent l ei bni zi ene.
Teoria general a cunoateri i a l ui Kant este structurat, am spune,
si ngul ar n pei saj ul flosofei uni versal e, prin statuarea unor cupl uri
di sti nci i conceptual e ca analitic-sintetic, a priori - a posteriori cu
rel evan n flosoi a sa a matemat ici i ; pri ma di st i nci e se refr l a natura
cunot i i nel or, cea de-a doua vi zeaz ori gi nea cunot i i nelor.
Astfl observ cei mai importani ex
e
gei ai operei kanti ene este
meritul fl osofl ui de la Konigsberg de a f adus, n pri m plan al fl osofei,
di sti ncia anal i ti c i si ntet i c. (A se vedea Prol egomene" 3, 5) . Dar
nai nte ca s fl oseasc aceste adj ective, Kant a flosit tereni i anal iz"
i si ntez" as i gurnd cont i nuitatea tradi i ei de la antici la moderni .
Termenul anal itic" are o multitudi ne de sensuri, di ntre care numai
unel e acoper" i ntenia l ui Kant (Cf. Hi nti kka [3] ) . Ori cum, Hi nti kka
[3] remarca, ns, corect c anal i ti citatea a fst strns asoci at de Kant
cu adevruri l e logice i cu defi ni i i le", unele aseri uni din Critica raiunii
pure" consemnnd, expres, c un adevr este anal iti c, dac el poate f
stabi l i t cu aj utorul pri nci pi i l or contradici ei i i dentiti i , care apari n
l ogici i , fr a se raporta la un coni nut determi nat; sau, o aseri une ca
aceasta ceea ce eu gndesc n conceptul meu de tri unghi nu este al tceva
dect defni i a", ar conduce l a apreci erea c I mm. Kant i denti fca
adevrul analitic cu adevrul ntemei at n vi rt utea defni i i l or. Hi nti kka
[3] observ c ori ct de vag i de echi voc ar putea f noiunea de
analiticitate a l ui Kant, i ntenia era departe de a cupri nde toate adevruri l e
conceptual e"; Kant a sus i nut c adevrurile analitice nu trebu i e
i denti fcate cu adevrurile conceptuale, a cror speci e sunt, cci exist
adevruri conceptuale i care sunt, totui , si nteti ce, este cazul adevruri l or
matemati ce, care au statutul de propoziii sintetice a priori.

ntr-o j udecat
1 73
si ntetic adesea ni se cere s uni m n gndi re un predicat anumit cu un
concept dat i aceast necesitate este i nerent n conceptel e nsel e; aceasta
nu face j udecata anal i ti c pentru c ntrebarea deci si v nu este ce ar
trebui s uni m n gndi re cu un concept dat, ci ce anume noi gndi m
real mente n el , ch iar dac numai n mod obscur".
S rmnem, n conti nuare, l a configurarea termeni l or analitic i
sintetic l a nivel ul teoriei generale a cunoaterii a l ui Kant. Kant di scut
aceste concepte cu pri vire l a defniii i demonstraii.
Defini i a si nteti c pl eac de la noi uni exi stente i din combi narea
l or produce o noi une nou, cu alte cuvi nte opereaz cu no i uni gata
construite. Defi ni i a anal i ti c pleac de la o noi une ce ureaz s fi e
defi nit, al crei statut pare confz, sau, ori cum, i ndi sti nct, i se ncearc
o conturare expl icit a ei; se noteaz despre defi ni i i le si nteti ce caracterul
l or, oarecum, arbitrar, ceea ce nu este cazul cel or anal i ti ce.
Di st i nci a se pstreaz i l a nivel ul demonstrai i l or, sau, poate mai
adecvat spus, al metodel or de demonstrai e. Astfl , se di sti ng i nfrene
si ntetice i i nfrene anal i ti ce. Se ntrebui neaz si mbol uri adecvate
pentru noi uni defnite si nteti c i care, pri n compunerea l or, arat
ostensi v man i era n care aceste noi uni au fst defi ni te" ( Beth [ 1 ,
p. 44] ) .

n i nfrena s i ntetic se poate opera cu aceste si mbol uri ca

reprezentnd noi uni le.

n cazul demonstrai ei anal itice pstrm n mi ntea

noastr noi uni l e, cci nu suntem si guri de adecvarea defni i i l or l or.
Speci ficul celor dou metode este frul at de Kant astfl : metoda si ntezei
consi der uni versal ul ( noi unea) in concreto, i ar metoda anal i zei l
consi dera i n abstracto. El crede c metoda anal i zei este apl i cabi l n
fzi ca newtoni an, iar cea a si ntezei n matematic; de asemenea, metoda
anal i ti c este apl i cabi l n fi l osofie.
Kant a i ntrodus cunoscuta di vi zi une a j udeci l or n analitice" i
sintetice", cum spune el , i ndi spensabi l pentru cri ti ca i ntel ectul ui
omenesc i menit s devi n clasi c n aceast critic". Kant numete
analitice acel e j udeci al cror predi cat este cupri ns n noi unea de
subi ect" ca de pi l d: Orice corp este nt i ns", deoarece nu poi gndi
un corp care s nu fie nti ns. Sursa j udeci l or anal i ti ce" este l egea
1 74
contradici ei , cci predi catul nu poate fi negat fr contradi ci e despre
subi ect. Judeci l e anal i ti ce au o valoare uni versal i necesar, ns pur
l ogi c, dar nu exti nd cunoaterea. Beth [ l , p. 46] ; consi der c observai a
l ui Kant de mai sus cu pri vire la principiul contradiciei ca surs a
judecilor analitice a generat interpretarea curent, dar fundamental
incorect a analiticitii, care i denti fc metoda anal i ti c cu o procedur
pur frmal , l ogi c i care a stabi l it, n fnal , i dentitatea di ntre adevrul
anal i ti c i adevrul l ogi c, di ntre adevrul analitic i adevrul concep
tual. Ori cum, s rei nem aceste obi eci i, aduse i nterpeetri i anal iti citi i
di n fi l osofa kanti an i s amnm, pentru moment, enunarea unor
remarci pri vi nd reconstruci a anal i t i ci t i i di n perspecti va l ogi ci i
cuanti fcri i , care, dup Hi nti kka, n-ar fi
_
fst consi derat l ogi c de
fl osofl german. Judeci l e anal i ti ce expl i citeaz coni nutul conceptel or
cu rol de subiect" (n exempl ul l ui Kant expl i citarea a ceea ce este
i mpl i cat n noiunea de cor"), moti v pentru care el le-a numit judeci
expl i cati ve". Eval uarea j udeci l or anal i ti ce, cere numai anal i za pur
l ogi c, fr ni ci un apel l a experi en, considerent pentru care se spune
c sunt j udeci a pri ori . Di mpotriv, j udec i l e s i ntetice" ext i nd,
mbogesc cunoaterea, cci el e pri n afirarea predicatul ui adaug ceva
l a coni nutul ce subzi st n conceptul subiectul ui . Exi st dou fel uri de
j udeci si nteti ce": a posteriori i a priori, pri mel e au ori gi ne empiri c,
ul t i mel e i zvorsc di n i ntel ect ul pur i ra i unea pur. Chest i unea
j udeci l or a poste

i ori era rezol vat nc de Hume: au val abi l itate

probabi l, cci provi n di n experien, care nu poate nici odat s l e confre
uni versal itate i necesitate, adi c val abi l itate, obiectivitate, moti v pentru
care nu sunt consi derate val abi l e. N. Bagdasar [ l , LXXI I I ] comenteaz
astfl punctul de rscruce n care s-a aflat Kant: Dac nu ar exi sta dect
j udeci si ntetice a posteri ori i j udeci anal i ti ce, atunci ni ci o ti i n
nu ar fi posi bi l , fi ndc j udeci l e si nteti ce a posteri ori nu coni n
uni versal itate i necesi tate, i ar j udeci l e anal i tice care sunt ce- i drept
apri ori ce, sunt n real itate tautol ogi ce. Att matemati ca pur ct i fi zica
matemati c pur opereaz ns cu j udeci a cror aprioritate nu este
pus la ndoi al , dar pe care cei ce l e-au anal i zat le-au i nterpretat ca
1 75
fi i nd de natur anal i ti c, ca fi nd bazate pe pri nci pi ul contradi ci ei -
ceea ce era cu totul eronat. Cci toate j udeci l e matematice i pri nci pi i l e
fzi ci i matematice sunt j udeci si ntetice, i fi i ndc i mpl i c necesitatea,
sunt, pe l ng si nteti ce i a pri ori . i Kant pune ntrebarea, deveni t
cel ebr n cadrul teori ei sal e epi stemol ogi ce: Cum sunt pos i bi l e
j udeci l e s i nteti ce a pri ori ?".

nai nte de a urmri demersul kant i an n anal i za naturi i i structuri i

propozi i i l or Uudec i l or) sintetice a priori, i care recl am i al te
concept e s pec i fi ce critici i rai unii pure", precum i ntu i i e",
intuitivitate", construcie" i al tel e; s mai struim pui n asupra
semni fi cai ei apriori ul ui kantian ceea ce poate s aduc el uci dri , sau,
cel puin, cl ari ficri pari al e, pri vi nd un al t termen, transcendental,
care desemneaz un cupri ns i reducti bi l , poate, o nou metod, cadru,
sau perspecti v de abordare i ntroduse de fi l osofl german n orizontul
flosofei .
Dup uni i comentatori, de exemplu N. Bagdasar [ 1 , p. LX], metoda
flosit de Kant este numit trascendental sau critic. (Se tie c filosofl
german i - a numi t opera fundamental Tratat despre metod") .
N. Bagdasar [ l , p. LX] scri e: Termenul transcendental are l a Kant
un sens cu totul propriu. Spre deosebire de termenul transcendent care
are un sens metafzic, i nseamn ceea ce depete experiena", ceea
ce se af di ncol o de orice experien", termenul transcendental are un
sens epistemologic i se refr nu di rect la obiectele cunoateri i noastre,
ci l a cunoaterea obiectelor. Dar nu l a orice cunoatere a obiectel or, ci
numai l a cunoaterea l or a priori. Termenul a priori are ns la Kant un
sens cu totul propriu. A priori nu are l a Kant sensul tradiional de cunoatere
a ceva cu aj utorul cauzelor lui, ci are sensul de: neprovenind di n experien,
nebazndu-se pe experien, naintea experienei , dar care o fce posi bi l,
constituie forma experienei". A priori nu nseamn ns nnscut . Dac
fctori i pe care metoda transcendental i deteri n ca fi nd de natur
apriori c, ar f nnscui, ei ar trebui s fie mereu, pennanent acti vi , ceea
ce nu e cazul ".
Dup cum se observ, ci rcumscrierea semnifcai ei a priori "-ul ui
kantian, central n perspecti va transcendental i ntrodus de fi l osofa
1 76
cri ti c, se fce pri n raportarea l a experi en i la psi hol ogi e, cci pri vi nd
cel di n urm aspect, metoda transcendental nu- i pune probl ema genezei
psi hol ogi ce a cunot i i nel or noastre, expl i ca i a geneti c- psi hol ogi c
rmnnd i rel evant pentru val oarea l or epi stemol ogic, o probl em care
l -a preocupat pe flosofl german. Contri bui i l e l ui Locke, Leibniz, Hume
n probl ema genezei psi hol ogi ce a cunot i i nel or nu au fst recunoscute
de Kant ca sol ui i la probl ema valorii obiective a cunotiinelor i, de
al tfl , a posibilitii tiinei.
Apri ori cul kant i an determi nat pe cal ea t ranscendental este
consti tui t di n "el emente ori gi nal e, ireducti bi l e, ulti me al e cunoti i nei
care constitui e fndamentel e i condi i i l e ori crei ti i ne i al e cror
atr i but e esen i al e i i ndi spens ab i l e surrt neces i tatea abs ol ut i
universal itatea ri guroas" (Cf. N. Bagdasar [ 1 , p. LXXI ] ) ; ori valoarea
cunoti i nei nu poate cdea n competena psi hol ogi ei descri ptive, ci a
teori ei cunoateri i . "Metoda transcendental procedeaz cri ti c, fi ndc
exami neaz cunoaterea pri n separarea el ementel or ei , i anal i za l or,
pri n d i st i ngerea func i i l or cogn i t i ve n act i vi tatea l or pur, pr i n
exami narea rol ul ui fecrei a di n el e" (N. Bagdasar [ 1 , p. LX] ) . Fi l osofa
cri ti c se opune, pe de o pare, rai onal i smul ui i empi ri smul ui , care vor
s cunoasc l ucruri le, dar fr ca n preal abi l s cerceteze mij loacel e de
cunoatere, de ai ci neces i tatea res i mi t de Kant a unei cri t i ci a
ntrebui nri i fcul ti l or cogni tive - i ntelect, rai une, dar i sensi bi l itate
- i ar pe de al t pare, se opune scepti ci smul ui , care se ndoi ete de
capaci tatea uman de cunoatere.
4. 2. TEORI A KANTI AN A CUNOATERI I
MATEMATICE
Un fi l osof de tal i a l ui Kant are o oper compl ex, i, poate,
controversat nu numai pri n ori gi ni le ei nobi l e n cul tura greac anti c,
fi l osofc i matemat i c i cea moder, ci i prin rezonana i i mpactul
ei postum. Acest i mpact l gsi m l a ori g i nea unor mari programe
1 77
fndaional i ste al
e
matemati ci i divergente i ri val e: l ogi ci smul fegean,
frmal i smul hi l berti an i i ntui i oni smul brouweri an. Kanti ani smul a
provocat i refl eci i ce au condus l a concepi i opuse apri ori smul ui , al
cror reprezentant i mportant a fst J. S. Mi l l . Este ndeobte acceptat
c, de l a vechi i greci ncoace, matemati ca a fst consi derat aproape
unani m o tiin a priori, deci o di sci pl i n ti i ni fc ale crei propozi i i
se pot stabi l i fr a apel a la experi en, fr a i nvoca i nfrmai i asupra
unor obiecte part i cul are. J. S. Mi l l a susi nut, mpotriva acestei tradi i i
care l -a i ncl us i pe Kant, c aritmeti ca este fndat pe i nduci i pori nd
de l a fpte refri toare l a anumi te grupe de l ucruri .

n concepi a l ui
J. S. Mi l l demonstrai a egal iti i "5 2 = 7" fce apel l a axi oma ceea
ce este compus di n pri, este compus din pri l e acestor pri ", i l a
defnii i l e 7 = 6 + l " i 6 = 5 + l ". J. S. Mi l l [ l , XXIV, 5] afi rm c
axi oma, fi nd evi dent si muri l or n toate cazuri l e care pot f supuse
deci zi ei l or i att de general nct este coextensi v cu natura ns i ,
trebui e consi derat un adevr i nducti v sau o l ege a naturi i de ni vel supe
rior: chiar. mai mul t, el argumenta c i defni i i l e i mpl i c asertarea unor
col ec i i decompozabi l e ntr-un anume fel . Conseci na unei asemenea
concepi i i nductivi st-empi ri ste este contestarea i negarea caracterul ui
apri ori c al matemati ci i , n parti cular al ari tmetici i .
Dac aceasta a fsr reaci a f de a priori n peri oada i medi at
urmtoare, mai trzi u, acest concept va f asi mi lat cu cel de tautologie
de Wittgenstei n [ 1 (vi a opera l ui Russel l )] : certitudi nea apri ori se rel ev
ca ceva pur l ogi c", "logi ca precede ori ce experien a fptul ui c ceva
este aa", aa numita l ege a i nduci ei nu poate fi n ni ci un caz o l ege
l ogi c, cci ea este n mod evi dent o propozi i e cu sens. i de aceea ea
nu poate f nici o l ege a pri ori", l ogi ca este apri ori datorit fptul ui c
nu se putea gndi i logi c". ,;Tautol ogi a decurge di n ori ce propozi i e; ea
nu spune ni mi c"; Tautol ogia i contradi ci a nu sunt i magi ni al e real it i i .
El e nu reprezi nt nici o situai e posi bi l . Cci una admite orice si tuaie
pos i bi l, ceal al t ni ci una.

n tautol ogi e condi i i l e concordanei cu

real i tatea - rel ai i l e de reprezentare - se anul eaz reciproc, aa nct ea
nu se gsete n ni ci o rel aie de reprezentare cu real itatea". Matemati ca,
1 78
ca i l ogi ca, a fst decl arat n vi rtutea concepi ei russe l l i ene i
wittgenstei niene, o di sci pl i n tautol ogi c, nul infrmati v despre real itate,
al e crei structuri pot doar satura schemel e conceptual e propri i ti i nelor
empi ri ce, fctual e. Empi ri smul l ogi c al membri l or <Cercului de la Vena
nu numai c va asi mi l a asemenea concepi i , dar va statua cunoscutel e
dogme al e empi ri smul ui despre apriori-aposteori , anal i tic i si nteti c (vezi
Qui ne [ l ] ) i va pune n ci rcul ai e, cu vi z critic la Kantiani sm, teza
dizolvrii sinteticului a priori i care, cum se ti e, cf. l ui Hi ntikka [ 3]
a fst dovedi t i ncorect, urmare d cercetri lor di n dimeni ul l ogi ci i
cuanti fcri i . I nvesti ga i i l e di n l ogi ca cuantifi cri i corecteaz concepi a
kant ian despre l ogic, j usti fi c i nfrenel e matemati ci i ca i nfrene
si nteti ce i - l reabi l iteaz pe fl osofl german.
Dej a am ant i ci pat cte ceva di n dest i nul mul t mai s i nuos al
cel orlalte di sti nci i conceptuale marcante: anal i ti c i si nteti c. Frege l -a
consi derat pe Kant exponentul pri nci pal al punctul ui de vedere, dup
care propozi i i l e matemati ci i sunt s i ntetice, dar nu a acceptat di sti ncia
kanti an ntre cel e dou t i puri de j udeci . Frege [ 1 ] spune c un adevr
este analitic dac pentru demonstrarea lui fcem apel numai la l egi le
l ogi ci i generale i la defi ni i i , iar sintetic este un adevr pentru a crui
demonstrai e fl osi m premi se care nu sunt de natur general l ogi c. Se
t i e c I mm. Kant [2] a l egat adevrul j udeci l or anal itice de pri nci pi ul
noncontradici ei , i pri n aceasta el era aproape de punctul de vedere al
l ogi ci anul ui de l a I ena. Obi ecia adus concepi ei kanti ene deri v di n
fptul c fl osofl de l a Koni gsberg a operat cu un concept de l ogi c
i nadecvat, n sensul de prea restrns, cci , atunci cnd el se ntreba dac
conceptul predicat era sau nu coninut n conceptul subiect al unei judeci,
opera cu un criteriu val abi l numai pentru j udeci l e universal-afi rmat i ve
di n cunoscuta schem a l ui Ari stotel . Kneal e, W. i M. [ 1 , p. 75 ]
comenteaz atitudi nea l ui Frege f de di st inci a kantian ami nti t,
(analitic-sintetic), n fel ul urmtor: , ,

n j udeci l e s i ngul are sau

exi stenial e conceptul de subiect nu apare. Se pare c el (Kant) concepea
defniia unui concept complex doar ca o l ist de note, n ti mp ce defnii i l e
cu adevrat importante di n matemat ic, de exempl u aceea a conti nuiti i
1 79
unei fnci i , nu sunt de acest ti p. Ai ci Frege pune degetul pe o caren a
l ogi ci i tradi ional e care nu fusese obserat ni ci mcar de acei predecesori
ai si care s-au i nteresat cel mai ndeaproape de aceast chesti une.
Lei bni z, de exempl u, cons i dera conceptel e i defi ni i i l e n maniera
propus de anal i za adevruri l or anal i ti ce la Kant; dup cum am vzut,
acesta a i fost motivul pri nci pal pentru care el nu a reui t ni ci odat s
dea un exempl u convi ngtor al mari i dezvoltri pe care a procl amat-o n
scrieri l e sale de l ogic". Este evi dent c defi ni i a fageean a anal i ti cul ui
are n vedere propri etatea sa l ogi c, mul t mai compl ex dect cea
tradi i onal , pe care o avea n vedere Kant.
O eval uare mai corect a ati tudi n i i l ui Frege f de Kant i
frmul are a sa a di sti nci ei analitic-sintetic ne obl ig, ca nai nte de a ne
referi l a evol ui i l e post-fegeene al e investi gai i l or n domeni u, s- l citm
cu un pasaj semni fcativ, cci dac cri ti c di sti nci a kanti an di ntre
adevruri l e anal i ti ce i cel e si ntetice, rel evana ei pentru ari tmeti c,
atitudi nea l ui nu se reduce la aceste aspecte: Pentru a nu- mi atrage
reproul de a fi cutat s i canez un geni u pe care toi nu- l putem pri vi
dect cu admiraie recunosctoare, cred c este cazul s rel iefz i acordul
de i dei , care au o pondere cu mul t mai mare. Pentru a vorbi numai despre
ceea ce este i medi at rel evant, vd un mare meri t al l ui Kant n di st i nci a
di ntre j udeci l e anal i t i ce i cel e si ntet i ce. Artnd c adevruri l e
geometriei sunt sintetice a priori, el ne-a rel evat adevrata l or natur.
Acest l ucru merit s fie repetat i astzi , deoarece adesea el nu este
recunoscut. Dei Kant a grei t n ce privete aritmet i ca, aceasta, cred eu,
nu poate mi cora n mod serios val oarea operei sale. El a vrut s arate c
exi st j udeci si nteti ce a priori ; dac ele apar numai n geometrie sau se
gsesc i n aritmet i ca, aceasta este un l ucru de mai mi c importan"
(Frege ( 1 , p. 89] ) . i chiar mai mult, Frege [ l ] , recunoate lui Kant meritul
de a fi i denti fi cat n propoziiile sintetice a priori natura geometri ei (n
aceast pri vi n el nsui este j usti fcat de cercetri l e fundai onal e, n
contrast cu reprezentani i empi ri smul ui l ogi c). Geometria se ntemeiaz
pe i ntui i e cum a afirmat Kant, recunoate Frege, axi omel e ei rmnnd
rel evante pentru ori ce este i ntui bi l spai al : Pentru el uri l e gndi ri i
1 80
conceptual e putem ntotdeauna presupune contrari ul unei a sau al tei a
di ntre axi omel e geometrice, fr a aj unge l a o autocontradi ci e, atunci
cnd aj ungem l a astfel de concl uzi i care contravi n i ntui i ei noastre. Faptul
c aceasta este posi bi l arat c axi omel e geometri ei sunt i ndependente
una de al ta i de l egi l e pri mi ti ve ale l ogi ci i i c, deci , e le sunt si nteti ce".
Frege ns nu a mprti t concep i a l ui Kant despre ari tmeti c,
cons i dernd c i nvocm prea uor intui i a noastr l untric atunci cnd
nu putem i ndica vreun alt temei" ( cf Frege [ l , 1 2] ). Aseri uni le kanti ene
despre natura aritmeti ci i sunt mai pui n i ntel i gi bi le n opti ca l ui Frege i
el face referitre l a cel ebrul exempl u di n Kant [ 1 , 2] 7 + 5 = 1 2". Kant
spune c atunci cnd efectum adunarea acestor numere trebui e s
chemm n aj utor i ntui i a corespunztoarte pentru unul di ntre ele, de
exempl u 5 degete al e noastre, fapte ce i perite s conchi d c j udec i l e
aritmeti ce sunt totdeuna si nteti ce, l ucru cu att mai val abi l cnd este
vorba de numere mari . Este totui absurd s stabi leti cu ajutorul i ntui i ei
a 1 73 . 527 degete egal i tatea 1 3 . 5664 + 3 7. 863 = 1 73 . 5 27". Ori , acest
fpt vi ne n contradi ci e cu aseriunea expl i cit a lui Kant deoarece ar
urma s doctri na kantian este apl i cabi l numai numerelor mi ci i nu i
cel or mari ; dac demonstrarea formulel or cu numere di ncol o de 1 O se
poate real iza fr i ntui i e, atunci de ce nu s-ar putea ntmpla acest l ucru
i pentru numere mai mi ci ? Ari tmeti ca nu se refer la, i nu se bazeaz
pe, degete, dup cum nu se poate afirma c geometria se refer la (chi ar
dac opereaz cu) puncte, l i ni i i pl ane; ni ci o i ntui i e nu poate garanta
apl icabi l itatea adevruri l or aritmeti ce l a toate l ucruri l e care se numr.
Frege [ I ] a respi ns doctri na kantian dup care adevruri l e aritmetice
sunt deri vate din i ntui i e. Rai onamentul fregeean este urmtorul : dac
adevruri l e ari tmeti ce sunt deri vate prin i ntui i e, atunci aceste adevruri
sunt i ndependente ntre el e i de l egi l e l ogi ci i , aa cum este cazul
axi omel or l ui Eucl id; ns dac negm vreuna di n propozi i i le aritmeti ci i ,
rezultatul nu va f un nou si stem de aritmeti c.

n vi zi unea l ui Frege,
aritmeti ca este mai adnc dect ti i nel e empi ri ce i geometri a, cci
domeni ul numrabilului este mai nti ns dect toate i nu poate f intuit
ci numai gndit, concl uzie care tri mite la conexi unea l egi l or aritmeti ce
1 8 1
cu cel e al e gndi r i i , rel evate de l ogi ca care poate ofri fundaia
matemati ci i .
Dar, dac Frege a contesta rol ul i ntui i ei n fndarea aritmeti ci i ,
Brouwer, ntemei etorul i ntui i oni smul ui matematic contemporan, co
autor, al turi de Kant, al mi tului doctri nei general e a intui i ei ca surs
i nfai l i bi l a cunoateri i ", susi ne un punct de vedere di feri t, dac nu,
chi ar, opus cel ui al l ogi ci anul ui geran, Brouwer consi dera c mai curnd
doctri na kanti an asupra i ntui iei pure a spai ul ui poate f supus cri ti ci i
i coreci ei n l umi na geometri i l or neeucl i di ene i chi ar abandonat.
K. R. Popper [2, p. 353] scri e: Nu avem nevoi e de ea ( i ntui i a pur a
spai ul ui ) ntruct noi putem aritmeti za geometri a: putem l ua ca fnda
ment teori a ari tmet i ci i a l ui Kant i doctri na sa c ari tmet i ca este
ntemei at pe i ntui ia pur a ti mpul ui ". Ori cum, rei nem c ambel e fel uri
de intui i e ce au stat l a baza cel or dou di sci pl i ne matemat ice - aritmetica
i geometri a - au fost submi nate de evol ui i l e metodol ogi ce i concep
tual -teoret i ce al e cunoater i i . Dar, pentru Kant i ntui i a era o surs
i nfai l i b i l a cunoateri i , ndeosebi , matemat i ce, i avea veri tabi l e
antecedente i stori ce. Cum am artat i n url ea [ 1 ] , Kant urmeaz n
aceast pri vi n pe Pl oti n (de la care prei a di hotomi a intuiie" i gndire
discursiv"), i va accentua contrastul di ntre acestea. i, de i observ c
geometri a lui Eucl i d fol osete i ntui i a pur", di scursul Elementelor"
nai nteaz pri n demers di scursi v, adi c deduci e l ogi c. Kant [ 2]
subl i ni az ideea c axi omel e matemati ci i se bazeaz pe i ntui i a pur,
prezent n ori ce pas al demonstrai ei geometri ce" i consi derai i
anal oage face i pentru aritmeti c.
Termenul intuiie" este central n teori a kanti an a cunoateri i
matemat i ce (Kant [ 1 ], [2] ). Kant spune c cunoaterea matemat i c este
cunoaterea obi nut de rai une pri n construi rea conceptel or". Pentru
I mm. Kant a construi un concept nseamn a prezenta a pri ori o i ntui i e
care corespunde conceptul ui ". J. Hi nti kka [3, p. 1 62] i nterpreteaz aceste
aseri uni kanti ene rel evante pentru epi stemol ogi a sa a matemati ci i n
maniera urmtoare: Construci a este echi val ent cu trecerea de la un
concept gencral l a o i ntui i e care reprezi nt conceptul cu condi i a ca
1 82
aceasta s se real i zeze fr apel la experi en". I ntui i a are la Kant n
aceast parte sensul de ceva care reprezi nt sau st pentru un obi ect
i ndi vi dual ", de i dee parti cul ar n opoziie cu conceptel e general e", de
obi ect si ngul ar"; n i ntui i e , , nu se ia n cons i derai e dect actul
construiri i conceptul ui"; pe scurt, i ntuitivitate nseamn individual itate".

n expunerea trancendental di n Estetica transcendental " (Cri ti ca

rai uni i pure") Kant a identificat i ntuiia cu facultatea uman a percepiei,
iar pentru el l egtura dintre i ntuii e i sensi bi l itate nu are ceva evi dent,
ci care trebui e demonstrat, deoarece se pot concepe alte fi i ne care pot
s ai be i ntui i i , i pe al te ci dect s i muri l e. Problema care i -a rei nut
ateni a l ui Kant a fst: cum se expl i c fptul c cunoaterea obinut
di n i ntui i i este apl i cabi l ntregi i experiene? Credi na lui Kant era c
facultatea sensibi l iti i ca surs a l egtrii di ntr reprezentani i i ndivi dual i
i conceptel e general e asigura apl icabi l itatea argumentel or matematice
l a ntreaga experi en, iar modal itatea concret ar fi admiterea fptul ui
c noi am pus proprieti l e i rel ai i le cu care au de-a face aceste
argumente ori , aceste argumente au de-a face cu propri eti i rel ai i al e
obiectelor i ndivi dual e. Singura cal e pri n care noi putem pune proprieti l e
i rel ai i l e matematice cerute n toate obi ectel e i ndi vi dual e este pri n
si muri l e noastre. Ari stotel [ 1 ] , cu mul te secol e nai ntea l ui Kant,
susi nuse c percepia sensi bi l este capabi l s pri nd particulari i ". i
Hi nti kka [3 , p. 1 3 1 -1 3 2] conchi de: De ai ci decurge, pare s fi gndi t
Kant, c ntreaga noastr cunoatere a obi ectel or i ndividual e care l i se
apl ic acestora universal i necesar este ntr-adevr asupra proprieti l or
i rel ai i l or pe care noi ni ne l e-am pus n obiecte n actul senzai ei .
Dup cum am vzut aceasta este tocmai concl i zia pri nci pal a l ui Kant
pri vi nd cunoaterea matemati c". O concl uzi e care i apare lui Hi nti kka
nej ustificat, cci el conti nu: Mi se pare c veri ga cea mai slab n
argumentarea lui Kant este supoziia ari stotel ic dup care noi putem
avea cunoaterea part icul ari l or numai n percepia sensi bi l . Acesta este
un l ucru natural admi s numai atta vreme ct noi concepem cunoaterea
uman ca o afacere mai degrab pasi v, ca o nregi strare a i nformai ei
pe care noi o pri mi m di n afar. Aceast supozi ie ari stotel i c i gnor
1 83
compl et acti viti l e pe care noi n real i tate le real izm pentru a obi ne
cunoaterea asupra obi ectel or i ndi vi dual e. Mi se pare c Imm. Kant ar fi
trebui t s se concentreze asupra acestor acti vi ti mai degrab dect
asupra nregi strri i senzai i lor. Este instruct i v de notat c realmente Kant
vorbete despre obi ecte ce ne sunt date n senzai i . . . Dac am dreptate,
atunci eecul real al l ui Kant n teori a sa a matemat ici i i se datoreaz,
i roni c spus, nencrederi i n propri i l e sal e pri nci pi i . Deoarece noi t i m c
i ntui i a sa general a fost aceea de a subl i nia aspectel e active i con
structive al e cunoateri i noastre; iar ntr-un fel aceasta este tocmai ceea
ce el a negl ijat s fac ai ci ; pare un compl i ment i ndi rect s se spun c
I mm. Kant a euat n teori a sa a matematici i n msura n care punctul
su de vedere a fost ne-kantian" ( Hint ikka [ 4 ] ).
Pare paradoxal s se reproeze l ui Kant un anumi t gen de
neconstructivism (fil osoful care nai ntea ori crui al t gndi tor a teoretizat
despre cunoatere i adevr ca fi i nd construcie) , de care este
responsabi l acest reziduu comtempl ati v - natura pasi v a percepi i l or,
el ement al epi stemol ogi ei kant iene, pe de o parte, i nspi rat de doctri na
ari stocrat ic a cunoateri i ei i nducti ve i empi ri ste, iar, pe de al t parte,
datorat anumi tor premi se teoreti ce i conceptual e i nerente ti i nei
contemporane l ui .
Dac a vorbi despre un eec al teori ei kant i ene a cunoateri i
matematice, aa face Hinti kka, este prea mul t, ori cum, se poate recunoate
faptul c teori a l ui Kant despre sursel e cunoateri i matematice a generat
di ficulti n spai ul problematic i metodol ogic al fi losofiei matemati ci i ,
l a unel e deja ne-am referit. Dac di mens i unea veritabi l a unei opere se
nvedereaz i pri n i nfl uena ei , atunci trebui e s recunoatem c cel e
trei programe fundai oni ste ( l ogi ci smul , frmal i smul , i ntui i oni smul ),
pe care l e-a i nspi rat, au produs rezul tate spectacul oase n pl anul
i nvesti gai i l or fundaional -metamatemati ce. Dar, i ntui i a rmne, n
continuare, partea vul nerabi l a teori ei kantiene a cunoateri i matemati ce.
Frege a contestat-o pentru fundarea aritmeti ci i , dar a admi s-o pentru
geometrie; Brouwer a considerat superfl u i ntui i a pur a spai ul ui , di n
moment ce geometria poate fi ari tmeti zat; dup detronarea eucl i dian"
1 84
i ntui i ei aritmeti ce (pitagoreice) ca urmare a descoperi ri i i raional el or,
pri n Brouwer, asi stm l a reabi l i tarea rol ul ui acestei a d i n urm.
Geometri i l e neeucl i diene au i nval i dat certitudi nea oferi t de intui i a
geometric (sau a spai ul ui ), iar rel ati vi tatea speci al di n teori a l ui
Ei nstei n a submi nat i deea unui t i mp uni c i a unei si mul tanei ti abso
l ute pentru i nt ui i a t i mpul ui . Dest i nul i de i i de int uiie" a fost
contorsi onat, antecedentel e i storice se af n opera l ui Ari stotel , Ploti n,
Sf Thomas, Descartes, fii nd considerat percepie (sensi bi l ), dar i
vizi une l a Ari storel , l a urmtori i doi calea divin de cunoatere (gndirea
discursiv rmnnd o cale uman de cunoatere), ca l a Descartes s
fe consi derat o facul tate rai onal . K. R. Popper [2, p. 365] a descri s
si nteti c i rel evant doctrina kanti an a intui i ei spunnd c noi uni le
noastre rmn goale, sau anal i ti ce, pn cnd n
u
'
sunt apl icate la material ul
care ne este dat de si muri ( i ntui i a sensi bi l ), sau dac se apl ic acestui
materi al sunt concepte construi te n i ntui i a noastr pur a spaiul ui i
ti mpul ui . I ntui i i le de spai u i t i mp sunt anteri oare i fundeaz pe cel e
sens i bi l e. Dar si stemul i nvariabi l al intui i ei de t i p kant ian, convertit n
mitul i nfai l i bi l iti i intuiiei ca surs de cunoatere, a fst puteri c infirmat
de progresul ti ini fic. Doctri na l ui Kant, dup care geometria determi n
propri eti l e spai ul ui n mod si ntetic i totui a pri ori i c exi st un
singur spai u empi ri c real i o singur geometrie, i ar matemat i ci eni l or l e
revi ne meni rea s expl i ce i s j ustifice uni citatea i natura si ntetic apriori
a propozi i i l or geometri ei , a fost i nval i dat de evol uia ti i nei cu pri vi re
la uni citatea geometri ei i (deci ) la l egi ti mitatea intui i ei .

n urlea [ I ]
am expus mutai i l e la ni vel ul i ntui i ei geometrice, set-teoreti ce etc. ,
datorate unor fenomene remarcabi l e di n ti i n: geometri i l e neeucl i diene,
i ndependena i potezei conti nuumul ui , teorema Lowenhei m Skol em. S
conchi dem, urmnd observai i al e lui Charl es Parsons [ 1 , p. 1 4 7], c la
Descartes percepia clar i distinct" expri m evi dent o alit udin<
propoziional (propos iti onal attitude ), n t i mp ce la Kant aceasta nu
j oac un rol central , cel pui n n mod expl i ci t. Charl es Parsons [ 1 1 fce
refri re expres l a ceea ce s-a numit concepiafilosojic de.\pre i1 1111i(ia
matematic i care n l i ni i le ei general e a expus-o pentru pri ma dam cu
1 85
sufiecient cl aritate K. Godel [ I , p. 3 3 2] : Dar, n ci uda ndeprtri i lor
de experi ena sensi bi l , noi trebui e s avem ceva asemntor unei
percepi i a obi ectel or teori ei mul i mi l or, dup cum reiese di n fptul c
adevrul axi omel or ne constrnge pri n el nsui . Nu vd ni ci o rai une
pentru care ar trebui s avem mai pui n ncredere n acest gen de
percepie, adic n i ntui i a matemati c, dect n percepia sensi bi l , care
ne i nduce s construi m teori i fizi ce i s ateptm ca vi i toarel e percep i i
sensi bi l e s concorde cu el e i , de al tfel , s credem c o chesti une
nedeci dabi l acum are sens i poate fi deci s n vi itor". i Godel conti nu
s caracterizeze intuiia matematic, ntr-un mod di ferit de cel ari stotel i c,
cartezi an i chiar kant ian, afirmnd c i ntui i a matemati c nu trebui e
conceput ca o fcultate care ar oferi o cunoatere imediat a obi ectel or
consi derate", ci , mai curnd, aa cum n experi ena fizi c ne frmul m
i dei l e noastre asupra obi ectel or pe baza a ceva dat i medi at, tot astfel i
n matematic, trebui e s presupunem acest dat care nu trebui e identificat
sau confundat cu senzai i l e. Dat"-ul subiacent matemati ci i este l egat
de el ementel e abstracte coni nute n idei l e empi ri ce. S observm c o
atare concepi e despre i ntui i a matematic concord cu pl atoni smul i
are o rel evan deosebit n di scuia de f referi toare l a Kant. . S- l
ci tm di n nou pe Godel [ l , p. 3 3 3 ] : Nu decurge del oc, totui , c datel e
de acest gen, deoarece nu pot fi asoci ate cu aciunea unor anumite l ucruri
asupra organel or noastre de si m, ar fi ceva pur subi ecti v, cum a afirmat
Kant. Mai degrab el e pot reprezenta, de asemenea, un aspect al real iti i
obi ective . . . prezena l ui n noi se poate datora unui al t gen de relaie
di ntre noi i real itate".
Am ci tat in extenso di n Godel , poate cel mai de seam reprezentant
al platonismului di n secol ul nostru ( vezi i Godel [2] ), pentru c modul
de concepere a i ntuiiei matematice faci l iteaz nel egerea multor aspecte
al e fi l osofiei kanti ene a matemat i ci i : matemati ca pur - matemati ca
apl i cat, real i smul matemati c transcendental ; real i smul transcedental vs.
i deal i smul ontol ogi c i al tele. S rei nem, ori cum, anal ogi a pe care
K. Godel o face ntre percepia senzori al , ca o relaie cogni ti v cu l umea
fizi c i i ntui i a (ca ceva asemntor percepiei), care produce o rel ai e
1 86
-, 1 1 11 i lar cu obi ectel e matemat i ce i , poate, cu al te entiti abstracte.
< ' h. Parsons [ I , p. 1 45] comenteaz textul godel ian n termeni i : Dac
ca ( i ntuiia matemati c) este central n fl osofa matemati ci i , ea ar trebui
'i|j oace un rol asemntor cel ui al percepi ei senzori al e n cunoaterea
1 1 oastr a l umi i coti di ene i a fi zi ci i ". Exami narea di scursul ui godel i an,
( K. Godel [ I ] ), rel ev c i ntui i a matemati c are cert un caracter de re,
i mpl i cnd o relaie a unei persoane cu obiecte matemati ce. Aa cum n
vocabul arul percepi ei senzori al e sunt prezente expresi i ca A vede pe
X, A aude pe x" etc. , ar urma, mutatis mutandis, s le transferm n
l egtur cu conceptul de i ntui i e matemati c". Verbel e perceptual e mai
s us - men i onat e i n duc un anumi t uz (object - relat i onal uses) .
Compl ementar acestui uz exi stpropositional attitude uses i care di ntre
acestea dou este mai fndamental este nc o probl em controversat,
dar, ori cum, exi stena l ui obj ect-rel ati onal use este evident. Probl ema
st di ferit, atunci cnd ne refri m l a intui i a matematic i autori , precum
Parsons, recunosc c fi l osofi i nu s-au expri mat cl ar asupra acestui
aspect . Parsons propune s di st i ngem uzuri l e compl ementare, anteri or
descri se, pri n expresi i le i ntuit i on of' i i ntui ti on that" i aceast
di sti ncie i ajut l ui Parsons [ l , p. 1 46] s i denti fce o anumit necl aritate
n pasaj ul godel i an ci tat, i anume: Godel afi rma c exi st ceva
asemntor unei percepi i a obi ectel or teori ei mul i mi l or" i acest l ucru
este vzut di n fptul c adevrul axi omel or ne constrnge pri n el e
nsel e". Aadar, se conchide de l a caracterul evident al anumitor enunuri
care pot exprima i ntui i i that" la exi stena i ntuii i lor of'. Premi sa poate
f di sputat, chi ar dac i nfrena este admi s, pare s fie o non sequitur.
I ntui ti on that" este o tem tradi i onal subsumat ori crei concep i i
despre evi den sau auto-evi den a adevruri lor de raiune, unde aceasta
nu este deri vat di n obi cei , pract i c sau convenie". i exact pentru acest
mot i v anal ogi a cu percep i a nu admite i l ustrarea fl os it pentru o
expl icaie a unei ast fl de evi dene rai onal e, sau poate s marcheze
disti nci a di ntre exi stena propozi i ei autenti c evi dent i aparena ei pur
i si mpl u ca fi nd adevrat. La acest punct urmeaz ca anal ogi a s fie
dezvol tat n di reci a i ntui ti on of', si mpl u, di n cauza prezenei unui
obiect central pentru percepie.
1 87
Dac atitudi nea l ui Descartes condensat n a l ui percepie cl ar
i di sti nct" este n pri nci pal cert o proposi ti onal attitude", Kant i
Husserl promoveaz o concepi e despre i ntui i e ca fi i nd angajai pri vi nd
i ntui ti on of' i unde obi ectel e pot fi chi ar matemati ce; cel pui n, aa
cum am mai spus, l a Kant proposi t i onal ati tude" nu are un rol expl i ci t.
Intui ti on of' decurge, ns, chi ar di n definiie, deoarece o i ntui i e este
o reprezentare si ngul ar care, evi dent, este o reprezentare a unui obi ect
si ngul ar. Kant [ 2] spune c pri n i ntui i e cunoaterea are o rel ai e
i medi at" cu obi ectel e, i ar aceasta nseamn o prezen di rect a
obi ectul ui n gndi re, ca n percepi e. I ntui i a fumi zeaz o evi den
i medi at propozi i i l or, ca de exempl u, cel or ale geometriei . Parsons [ 2]
acrediteaz i deea c nu se justi fc controversa pri vi nd fptul c dup
Kant i ntui i a" (n parti cul ar i ntui i a a priori"), confr evi den care
este i medi at. Caracterul i medi at al evidenei, desi gur, nu ar trebui redus
l a si ngul aritate, cum propune Hi nti kka.
I ntui i e la Kant are clar caracterul de i ntui ti on of', iar Husserl [ 1 ]
opereaz n fenomenol ogi a sa cu o intuiie categorial", adi c o i ntui i e
a esenel or, i n Jdeen (Husserl [ 2] ) ncearc s dezvolte o teori e a
evi denei rai onal e bazat pe anal ogi a cu percepia, percepia fi i nd a
unui obiect, constitui nd, o trstur di sti ncti v a concepi ei sal e. i ,
deoarece Husserl a nel es evi dena rai onal ca i ntui i e, el a ntrepri ns
un demers expl i cativ unitar al cel or dou fel uri de i ntuii e: i ntui ti on of'
i i ntui t i on that". Dac i dei l e husserl i ene au avut i mpact asupra
concepi i l or l ui Weyl i Godel , fi l osofia kantian a fost cons i derabi l mai
i nfluent n sfera fundamentel or matematici i , ca i a fi l osofiei actual e a
matemati ci i . Caracterul i ntui ti v al matematicii finitare, descri s de
concepi a l ui Hi l bert, s-a bazat pe fi l osofia kanti an, n parti cul ar pe
intuiia pur, aa cum a fost aceasta configurat n teoria l ui Kant despre
geometrie i , poate, mai puin pe teoria l ui a aritmeti ci i ; n ceea ce privete
i ntui i oni smul , acesta a rei nut noi unea kantian de t i mp ca frm a
s imul ui i nter. Godel [ 3] spune textual c, ceea ce Hi l bert nel ege pri n
, ,Anschaung" (i ntui ie) este, n mod eseni al , i ntui ia spai o-temporal a
l ui Kant, l i mitat la confgurai i de un numr finit de obi ecte di screte:
acest fl de i ntui i e, n contradicie cu noi unea de i ntui i e di n Godel [ 1 ] ,
este numit intuiie concret.
1 88
4. 3. NATURA ARGUMENTELOR MATEMATI CE,
A RATI ONAMENTULUI MATEMATI C;
' W V W W
MATEMATI CA PURA I MATEMATI CA APLI CATA
Sensuri l e III (c)-(d) al e anal i ti citi i di n l i sta l ui Hi ntikka [3 ] , n
fpt, sunt, consi der nsui autorul , variai uni pe i deea fndamental III
i ofer o reconstrucie adecvat a noi uni i kanti ene de anal i ti ci tate cu
care a operat fl osofl german n fi losofi a matemat i ci i . Kant consi dera
c esena metodei matemat ice const n fl osirea i ndi vi dual i l or, di stinci
de conceptel e generale, i care confreau caracter si ntet i c argumentel or
matemat i ce. Un termen rel evant n fi l osofi a matemati ci i , dar specifi c
kant ian, este cel de construcie, pe care el l defi nea n Critica raiunii
pure" ca introducere" sau expunere" l priori a unei intuiii ce
corespunde conceptului general. Pri n i nt ui i e l a Kant se nel ege
reprezentantul unui i ndi vidual . Pri n urmare, refcnd caracterizarea de
mai sus, o construcie (matematica construiete concepte) n sens kanti an
este i ntroducerea (a priori) a unui reprezentant al unui i ndi vi dual pentru
a i l ust ra un concept general , i dee, dej a prezent n Kant [ 1 ] ;
matemati ci eni i consi der conceptel e general e in concreto, adi c pri n
i nstantel e lor indi vi dual e. i, cum deja am rei nut c n al t parte, Hi nti kka
[ 4] propune i nterpretarea intuitivitate = individualitate", nel egem
anal ogi a de concepi e asupra naturi i raionamentul ui matemati c ntre
Descartes i Kant.
Sensul l l l (di n l i sta l ui Hi nti kka) are l egtur di rect cu fi l osofi a
matemati ci i a l ui Kant. Di ntre ntrebri l e i nteresante, provocatoare i
ferti l e n i nvest i gai a fi l osofi ei kant i ene a matemat i ci i , Hi nt i kka
meni oneaz urmtoarel e: Sunt moduri l e de argumentare pe care Kant
l e consi dera a fi t i pi c matematice, dar pe care noi astzi l e cl asi fi cm ca
apari nnd teori ei cuanti fi cri i , real mente si ntet i ce n sensul III, cum
credea Kant?". Hi nti kka amn rspunsul l a aceast ntrebare, dar ti m
c n alte prelegeri el l -a j ustificat pe Kant cu aj utorul l ogi ci i cuanti fcri i .
Grupul al I i - l ea al sensuri l or anal i t i citi i , remarc Hi nti kka,
reprezint o farte bun reconstrucie a noiuni i kantiene de analiticitate,
1 89
aa cum fi l osofl german a fl osi t-o n fi l osofia matemat i ci i . l at acum
prezentarea acestui grup: (Cf. Hi nt i kka [ 3, p. 1 62] ) : I I I ". Un pas
argumentati v este anal iti c dac el nu i ntroduce noi i ndi vidual i n di scui e;
I I I( a) Un argument anal i ti c nu poate conduce de l a exi stena unui i ndi
vi dual l a exi stena unui i ndi vi dual di fri t; I I I(b) Un pas argumentati v
este anal i ti c dac el nu sporete numrul i ndi vi dual i lor consi derai n
rel aia l or reci proc; I Il(c) Un pas argumentati v este anal i t i c dac gradul
concl uzi ei nu este mai mare dect gradul a cel pui n unei a dintre premi se;
I I I(d) Un argument este anal i ti c dac toi pai i l ui sunt anal i ti ci n sensul
I I I(c); I Il(e) O demonstrai e a enunul ui S
1
di n S
0
este anal i t i c dac n ici
un enun care apare ca stadi u i ntermediar al acestei demonsfra i i nu are
grad mai nal t dect S
0
i S
1
(Prezentm, fi i nd necesar n di scui e i )
Sensul I V: Un pas argumentati v este anal i ti c dac i nfrmai a adus de
concl uzi e nu este mai mare dect i nfrmai a adus de premi se (Adevrul
anal iti c este adevrul tautol ogi c)". Aadar, ceea ce este eseni al de notat
pentru ntregul grup I I I este urtorul aspect: o i nferen este anal i ti c
dac n ea se anal i zeaz doar i nterrelai i l e i ndi vi dual i l or care au fst
dej a meni ona i n premi se, fr a trece di ncol o de ei , n sensul
consi derri i al tor i ndi vi dual i".
Anal iza unui enun rel ev c gradul lui este dat de numrul maxi m
al i ndi vi dual i lor consi derai mpreun n rel ai a l or reci proc, n ori ce
parte a enunul ui . Formal , gradul unui enun cuanti fcai onal este al ctui t
di n suma a doi membri - numrul termeni l or s i ngul ari l i beri coni nui n
el i numrul di feri tel or straturi de cuanti fi catori pe care i coni ne i
care consti tui e adnci mea l ui (Cf. Hi nti kka [ 3] ) .
Prezentm, dup Hintikka [3, p. 1 63-1 85] , unel e rezultate di n l ogi ca
cuanti fi cri i care reabi l iteaz noi unea de sintetic Opriori, central n
fi l osofia kant ian a matemati ci i , rel evant despre natura i nfrenel or, n
general spus, a propozii i l or matemati ci i , noi une despre care uni i membri
ai Cercu l u i de la Vi ena, l ansnd d i hot omi a anal i t i c- s i ntet i c",
supranumi t de Qui ne [ I ] o dogm a empiri smul ui", au vorbit n termeni i
dizolvrii" ei .
Or i ce enun cuanti fi ca i onal consi stent are o frm normal
di stri buti v, o di sj unci e a anumitor conjunci i numite consti tueni ",
1 90
form normal ce este o general izare a ceea ce este cunoscut ca fi i nd
form normal di sj uncti v compl et a l ogici i propozi i onal e; fiecare
constituent care nu are ni ci un termen si ngul ar posed structura:
1) (Ex)C
/
x)
/
(Ex)C/x)
/ /
( Ex)Cn(x)
/
( Ux)
[ C1 (x) ` C/
x) ` . . . ` Cn(x)]
n care C (x), dac consti tuentul respect i v nu are adnci mea unu, are
I
iari o asemenea structur, care este reprezentati v pentru structura
consti tui eni l or, n general . , ,

n cazul general , membr i i adi i onal i ni i

ai construci ei ( 1 ) sunt conj unci i de enunuri atom are negate i nenegate.

n plus, n cazul general pot fi prezeni n enunuri l e C

1
(x) termeni
si ngulari l i beri . Di ferena pri nci pal di ntre frmel e normal e di stri buti ve
al e l ogi ci i propozi i onal e i al e teori ei cuanti ficri i monadi ce ( I -ar), pe
de o parte, i cazul general (consti tueni de adnci mea doi sau mai mult),
pe de al ta, este aceea c, n cazul general , uni i di ntre constitueni sunt
i nconsi steni . Acest fpt se vede i medi at c este relevant pentru unul din
sensuri l e anal i ti ci ti i . Dac ( 1) este i nconsi stent, negaia sa este l ogi c
adevrat. Aceast negai e se observ repede c este echi val ent cu
enunul urmtor:
2) [(Ex)C
/
x)
/
( Ex)C/
x)
/ /
( Ex)Cn(x)

( Ex)
C1 (x)
/
C
2
(x)
/ /
C
n
(x)]
Enunul (2) ofr posi bi l itatea de a i nfra existena unui i ndividual
de un gen anumi t di n exi stena unui numr de indi vi dual i di fri i de el ,
avnd propri eti d ifrite, adi c autorizeaz o infren inter-indi vi dual .
Aceast i nfren i enunul (2) s unt s inteti ce n sensul III( a), sens
caracteri sti c pentru fl osofa l ui Kant. Un adevr este s i ntet i c n sensul
III( a) dac el apare prin el i mi narea constitueni l or i nconsi steni i , di n
acest punct de vedere, se poate spune c mul te di ntre adevruri l e l ogi ci i
cuant ificri i sunt si nteti ce. I nconsi stena l ui ( 1 ) este i ndependent de
inconsi stena posi bi l a enunuri l or C
1
(x) care apar n ( 1 ), deci r1 datorit
tri vi al i nconsi stenei unui a di ntre consti tueni . Cazuri l e tri vi al e apar ca
parazii" ai cazuri l or netrivi al e, conchi de Hi nti kka, i de aceea ca t i pi ce.
I mpl i caia (2) este uneori l ogi c adevrat, numai deoarece conj unc i a sa
antecedent este l ogi c fl s, i atunci un numr de enunuri de forma
19 1
( Ex)C
1
(x) care apar n ( 1 ) vor fi i ncompati bi l e. S admi tem c
(Ex)C
1
(x) . . . ( Ex)C
m
(x) nu sunt i ncompati bi le, dar c devi n i ncompat i bi le
dac (Ex)C
m
+
1
(x) le este adugat. Atunci i mpl i ca i a:
3) [( Ex)C
1
(x)
/ /
(Ex)C
m
(x)]
-
(Ex)C
m
+
J
(x)
este logic adevrat, dei antecedentul ei nu este i nconsi stent". (Hi nti kka
[3, p. 1 65] ) .
Impl i caia (3) se dovedete, confrm expuneri i l ui Kant, o instan a
adevrul ui si nteti c, adi c de fpt un argument anal i ti c nu poate conchi de
de la exi stena unui indi vi dual sau a unui numr de i ndi vi dual i la exi stena
sau non-exi stena unui indi vi dual di frit. Se obine rel iefrea unei conexi uni
ntre sensul III( a) al anal i ticului i si nteticul ui , pe de o parte, i i nconsi stena
unor anumi i consti tueni, pe de alt parte. Hi ntikka a descri s procesul
pri n care fiecare consti tuent inconsi stent se poate arta c este i nconsis
tent, procedeul constnd n expansi unea" consti tuentul ui dat ntr-o
di sj uncie de constiteni cu aceleai si mboluri predicative i aceiai termeni
singul ari l i beri , ns cu adnci mi care cresc; constitueni i care apar n cadrl
acestui proces sunt subordonai cel ui ori gi nal n cadrul procesul ui de
expansi une. Dar, muli pai ai procesul ui sunt i nofnsi vi ; fl osi m regul i
de convertire a unui enun n frma sa di stri butiv i regul i care produc
creterea n adnci me a constitueni l or, adugndu-se un nou strat de
cuanti fcatori , pe cnd termeni i si ngulari rmn acei ai . Adugnd ori ce
parte tri vi al redundant unui consti tuent este servi t acest scop n msura
n care adnci mea constituentl ui crete cu 1 . Hi nti kka observ c aceast
trivi al i tate ne-ar sugera, s spunem, c fiecare stadi u di fr de predecesorul
su numai pri n fptul c are o adnci me mai mare i deci un grad mai
nalt. Ori, creterea gradul ui nseamn creterea numrului i ndi vi dual i l or
consi derai n rel ai a lor, ceea ce confrm cu I I I (b) i I I I( d) i ndi c o
procedur si nteti c i deci , procesul expansi uni i, pri n care consti tueni i
i nconsi steni sunt artai a fi inconsi steni este o procedur si ntet i c n
aceste sensuri ; urmeaz c aceast metod de demonstrai e n termeni i
frmelor normal e di stri butive i al e expansi uni i lor este si ntet i c n sensul
I I l(e). Procedura opereaz n aceast manier: pentru a deriva S
2
di n S
1
l e
transfrmm n frmel e l or noral e di stribut ive; se poate admi te c fiecare
1 92
di n el e coni n toi termeni i si ngul ari l i beri care apar n S
1
sau n S
2
Putem
demonstra s2 di n sl dac i numai dac expansi unea frmei normale a l ui
S2 va coni ne l a o anumit adnci me expansi unea fnnei normale a l ui S
1
,
atunci cnd sunt omi i constitueni i i nconsi steni di n expansi une pri n
cri teri i l e admi se. Proceduri le de demonstraie sau de respi ngere sunt
si nteti ce atunci cnd o demonstraie nu se reali zeaz pri n el i minarea nici
unui constituent i nconsi stent, sau cnd o demonstraie nu se realizeaz
pri n el iminarea constitueni lor i nconsi steni cu ajutorul pri mei ridi cri a
adnci mi i . Sinteticitatea este apreci at de Hintikka ca o caracteri stic a
demonstrai i lor cuanti ficaionale. Exi stena unei frme normal e di stribu
ti ve - ra i unea pentru care adevruri le logice ale teoriei cunati fcri i sunt
anali tice n sensul I V -este legat cu raiunea pentru care aceleai adevruri
sunt si ntetice n alt sens, adi c nu sunt capturate" de regul i l e naturale de
infrena n sensul I I I( e ). i Hi ntikka [3, p. 1 701 7 1 ] frmuleaz urmtoarea
concluzi e: Putem acum s- l justi fcm pe Kant. Ceea ce nelege el cnd
considera c argumentele matemati ce sunt noral si ntetice era perfct
just. Prin argumente matemati ce el nel egea, n pri mul rnd, moduri l e de
aserionare care sunt astzi tratate n teoria cuanti fcri i . Dar, tocmai s-a
vzut c multe moduri de raionare cuantifcaionale sunt i nevitabi l sintetice
ntr-un sens natural al cuvntul ui . Acest sens este, de altmi nteri, strns
legat de i nteni i le lui Kant, deoarece s-a artat n prima mea expunere c
grupul III al sensuri lor anal i ti ci tii poate fi consi derat ca o farte bun
reconstruci e a noi uni i kantiene a anal iticiti i , aa cum a uti lizat-o Kant
n fl osofa matemati ci i ".

n l umi na di st i nci ei tautologie de suprafa i tautologie de

adncime se poate rspunde la ntrebarea, dac adevruri l e logi ce sunt
tautol ogi i . Lund teori a cuant i fcri i cu un caz-test, atunci adevrur i l e
logi ce al e acestei teor i i sunt toate tautol ogi i de adnci me, dar nu sunt
tautol ogi i de supraf. Coerent cu o asemenea afi rmai e avem rezul tat ul
dup care concepi a acelor fi l osof care consi der c argumenkl e
matemati ce nu sunt anal i ti ce n sensul de a f doar expl i cat i ve est e
astfl cel pui n par i al j ust i fi cat. Deoarece ni ci chi ar toat e ace l e
argumente matematice care pot f frmal izate n teori a cuant i fcri i m1
1 93
sunt tautol ogi i n sensul de a f tautol ogi i de supraf" (Hi nti kka [3 ,
p. 1 77] ). i deoarece exi st ntre informaia de adncime i cea de
suprafa rel ai a: cnd pri ma ti nde ctre i nfni t, cea de supraf o
aproxi meaz la l i mi t (este vorba de i nfrmaia unui enun) se arat c
n teori a monadi c a cuanti fi cri i cel e dou noi uni coi nci d. Exempl el e
de adevruri l ogi ce date de flosofi di nai ntea l ui Frege apari neau teori ei
monadi ce a cuanti ficri i i di n fptul c noi uni l e de tautol ogi e de
supraf i tautol ogi e de adnci me coi nci d, s-a dedus c adevruri l e
l ogi ce ar fi tautol ogi ce, nei nfrmat ive, ntr-un sens mai tare dect I V
Uni i fi l osofi au real i zat c exi st moduri de argumentare val i de
ne-tautol ogi ce n sensul i nfrmai ei de supraf i Kant este unul di ntre
ei . Pozi i a i l ustrat de Kant a constat n restrngerea adevruri l or l ogi ce
la teoria monadi c a cuanti fcri i - s ilogistica tradi ional i n catalogarea
cel orl al te modur i de rai onare cuanti fi ca i onal e ca matemati ce. i
Hi nti kka [ 3, p. 1 78] expl i ci teaz i mpl i cai a fi l osofc i i stori c, care l
vi zeaz di rect pe Kant n termeni i : Dac se fce astfl , atunci se poate
spune, desi gur, c adevruri l e l ogi ce sunt doar expl i cati ve (tautol ogi ce),
pe cnd rai onamentul matematic este normal i nfrmativ, cu condi ia,
desi gur, ca termeni i expl i cativ, tautol ogi c i i nfrmati v s se
admi t c se refer la i nfrmaia de supraf".
O asemenea interpretare, ca cea propus de Hi nti kka, nregi streaz
contrastul di ntre idei le de mai sus i sensuri l e moderne I (b )- d) al e
anal i ti ci ti i i subl i niaz c este vorba doar de o asemnare, aparent,
ntre concepia lui Kant i concepi i l e modeme bazat pe conexi unea
di ntre noi unea de adevr anal i ti c i cea de adevr l ogi c, ui tndu-se c
de fpt fi l osoful german nel egea pri n logic" ceva di fri t de ceea ce
nel eg autori i moderi . Peirce, apud Hi nt ikka [3 ], a fcut o i nteresant
remarc dup care, dac I mm. Kant ar fi fst contemporan cu l ogi ca
contemporan a rel a i i lor, i-ar fi schi mbat concepia refri tor la relaia
di ntre matemati c i l ogi c. Indi sti nci a tautologie de adncime i
tautologie de s uprafa a i n s p i r at doct r i na er onat as upr a
ra i onamentu l ui l ogi c, demonstra i ei mat emat i ce i a adevrul u i
matemati c. Considernd raionamentul l ogi c tautol ogi c n ambel e sensuri
- de adncime i de supraa - C. G. Hempel [ 2] frmul eaz unel e
1 94
remarci eronate despre natura adevru l ui matemat i c: , ,

ntruct toate
demonstrai i l e matemati ce se bazeaz excl usi v pe deduc i i logi ce di n
anumite postulate, decurge c o teorem matemati c, cum ar f teorema
l ui Pi tagora n geometrie, nu aserteaz ni mi c obiectiv sau teoretic nou n
comparai e cu postul atel e di n care este deri vat, dei coni nutul ei poate
fi foarte bi ne s fe psihologic nou n sensul c noi nu am avut cunoti na
cunoateri i ei i mpl i cite n postul ate".
Cercetri le di n l ogica moder a cuanti fcri i au produs mutai i
i storice pri vi nd statutul adevruri l or l ogi ce ca l egi al e gndi ri i , cci
majoritatea lor s-au dovedit a f sintetice n sensul III; pare a f o conexi une
i stori c, remarc Hi nti kka, ntre i deea caracterul ui necesar al conexi uni lor
l ogi ce i i deea c el e sunt anal iti ce n sensul I I I . De exempl u, exi st o
mare asemnare ntre mani era n care Kant ex
p
l i c noi unea sa de adevr
anal i ti c i modal itatea n care Descartes expl i
c
noi unea sa a conexiunii
necesare.

n ambel e cazuri , o concl uzi e decurge di n premi se n mani era

dori t, dac i numai dac ea este i mpl i cat n conceptul premi sei n aa
fl nct ul ti mul nu poate f conceput di sti nct fr a gndi de asemenea
i pe pri mul . Unel e di ntre exempl el e l ui Descartes sunt de asemenea
farte apropi ate de cel e al e l ui Kant. S nchei em cu o succi nt refri re
la fptul c conceptul probl emati c i di fci l al intuiiei cu tot cortegi ul
amb i gu i t i l or care l ns oet e este u n component cent ral a l
rai onamentul ui matematic n concepia ambi lor gnditori . Kant a preti ns
c matemati ci eni i consi der conceptel e general e in concreto, deci pri n
i nstanel e l or i ndi vi dual e, cu al te cuvinte, c ei flosesc n mod ti pi c
i ntuii i le pentru a reprezenta conceptel e generale, construcia matematic
a conceptel or n absena l or fi nd i mposi bi l .
4.4. FI LOSOFI A KANTI AN A ARI TMETI CI I
Fi l osofa kanti an a matemati ci i a i nspi rat programe fndai oni ste
ale matemati ci i divergente i chiar ri val e: l ogicismul fegean, frmal i smul
hi l berti an sau i ntui i oni smul brouwerian, ceea ce i ndic fcunditatea
apri ori smul ui , nrdci nat ntr-o tradi i e, ce emerge de l a greci i vechi i
1 95
pn ncoace, ce a consi derat, cum deja am notat, c matemati ca este o
t i i n apri ori , al e crei propozii i nu cer pentru stabi l i rea l or refri n l a
experi en. Caracterul apri ori al matemati ci i a fst contestat de concepia
i nducti vi st-empi ri st, de J. S. Mi l l .
Desi gur, trstura caracteri sti c de a pri ori ce o posed matemati ca
pur (ari tmeti ca pur i geometri a pur), dei este rel evant, si ngur nu
ne poate da o expl icaie sati sfctoare a naturi i matemati ci i . Rspunsul
l ui Kant l a ntrebarea despre natura matemati ci i pure a fst n esen
acesta: propozii i l e ari tmeti ci i pure i al e geometri ei pure sunt propozii i
necesare, dar n u anal it i ce, c i sinteti ce a pri ori . P e scurt, ci tndu-l pe
Krner [ 1 , p. 39] , ele sunt si ntet i ce pentru c sunt despre structura
spai ul ui i ti mpul ui , structur care se dezvl ui e pri n ceea ce poate fi
construi t n el e, i sunt Opriori pentru c spa i ul i t i mpul sunt condi i i
i nvari ante al e ori crei percepiei a obi ectel or fi zi ce". i cum ai ci avem
n vedere matemat ica pur (aritmeti ca pur i geometri a pur), s notm
c aceasta are ca obi ect structura spai ul ui i ti mpul ui i ndependent de
materi al u l empi ri c.
Kant nu di sociaz n abordare ntre propozi i i l e ari tmet i ci i pure i
cel e al e geometri ei pure. Aa cum nsui Kant [ 1 , 1 O] spunea, propozi i a
dac adugm 5 uniti la 7 uniti producem 1 2 uni ti descri e n mod
si nteti c i a pri ori ceva construi t n ti mp i spai u, anume succesi unea de
uni ti i col eci a lor. Si stemel e de propozi i i ari tmeti ce i geometri ce
nu sunt descrieri al e ti mpul ui perceptual i al e spai ul ui perceptual i
deci , posi bi l i tatea l ogi c a ari tmeti ci l or al terati ve nu este negat.
Fi l osofia kant i an a ari tmet i ci i poate fi deri vat di n fi l osofi a
gndi torul ui german despre natura matemat i ci i .

n acest ansambl u
epi stemol ogi c s e decel eaz dou aser i uni : a) toate j udeci l e matemat i ce
sunt si ntet ice; b) j udeci l e matemati ce autent i ce sunt j udeci a pri ori
i nu empi ri ce (cf. Kant [2, p. 5 1 , 52]). Kant observ c anal i ti i rai uni i
omeneti n-au sesi zat val oarea i rel evana pri mei aseri uni : Cci
gsi ndu-se c rai onamentel e matemati ci eni l or procedeaz toate con
frm pri nci piul ui non-contradi ci ei (ceea ce e cerut de natura ori crei
cert i tudi ni apodi cti ce) s-a aj uns la convi ngerea c i pri nci pi i l e ar fi
1 96
cunoscute pe baza pri nci pi ul ui non-contradi ci ei ; n aceasta ei se neal,
cci o j udecat s i ntet i c poate fi cunoscut fr ndoi al potr i vit
pri nci pi ul ui non-contradi ci ei , dar numai cu condi i a de a se presupune
o al t j udecat s i ntetic din care s poat fi dedus, dar ni ci odat n
si ne".

n ceea ce pri vete aser i unea ( b), argumentul l ui Kant este

urmtorul : j udeci l e matemat i ce sunt a pri ori i nu empi ri ce deoarece
conin n si ne necesi tate, care nu poate fi scoas di n experi en. Dac
ns nu se va admi te aceasta, ei bi ne, atunci restrng j udecata mea la
matemati ca pur, al crei concept cere ca ea s nu coni n cunoti n
empi ri c, ci numai cunoti n pur a pri ori ".
Dar, concpia l ui Kant despre natura matemati ci i pure i a statutul ui
propozi i i lor acesteri ti ine sufr o speci al izare" convingtoare, atunci
cnd este ancorat pe terenul ari tmeti ci i _, pure. Este cazul anal i ze i
cel ebrul ui exempl u 7 5 " (Kant [ I , p . 32] , [2, p . 5 2, 53] ). Kant [2,
p. 52, 53] scri e: S-ar putea crede fr ndoi al l a nceput c j udecata
7 + 5" este o j udecat pur anal i ti c, care rezul t di n conceptul sumei de
apte i cinci n virt utea pri nci pi ul ui contradi ci ei . Totui , dac o pri vi m
mai ndeaproape, gsi m c conceptul sumei de 7 i 5 nu coni ne ni mi c
mai mult dect uni rea cel or dou numere ntr-unul si ngur, pri n care nu
se gndete ctu i de pu i n care este acel numr uni c care l e cupri nde pe
amndou. Concept ul de doi sprezece nu este ctui de pui n gndit, pri n
fptul c eu gndesc pur i si mpl u acea reuni re de apte i ci nci , i ori ct
de mul t a anal i za conceptul pe care l am despre o astfel de sum posi bi l ,
totui nu voi gsi n el pe cel de doi sprezece. Trebui e s depi m aceste
concepte, l und n aj utor i ntui i a care corespunde unui a di ntre cel e dou
concepte, de exempl u, cel e cinci degete al e mi ni i noastre sau (ca Segner
n aritmetica l ui ) ci nci puncte i adugnd astfl una cte una uni t i l e
l ui ci nci date n i ntui i e l a conceptul de apte. Eu i au mai nti numrul
7, i aj utndu-m, pentru conceptul de 5, de degetel e mi ni i mel e ca
i ntui i e, adaug, atunci una cte una la numrul 7 cu acel procedeu
fgurativ, uniti l e pe care mai nai nte l e reuni sem pentru a frma numrul
5, i vd astfl rezul tnd numrul 1 2. C 5 trebui e s fe adugat la 7, am
gndi t ce- i drept n conceptul de sum: 7 5 , dar nu c aceast sum
1 97
este egal cu numrul 1 21 1 i argumentarea l ui Kant conchi de n termeni i
c j udecata ari tmeti c este deci totdeauna si nteti c, convi ngndu-ne de
acest lucru mai cl ar cnd operm cu numere mai mari ; atunci este
evi dent" - scri e Kant [2] - c oricum am nvrti i rsuci conceptel e
noastre, nu am putea ni ci odat gsi suma cu aj utorul si mpl ei anal i ze, a
conceptelor noastre, fr a recurge l a i ntui i e".
Am vzut, ntr-un paragraf anteri or, care a fst at i tudi nea l ui Frege
f de epi stemologi a kant i an a ari tmet i ci i i anume, l ogi ci anul de l a
Jena nu a mprti t concepi a l ui Kant despre natura ari tmet i ci i , i , n
mod expl icit, i -a reproat fl osofl ui german c a i nvocat prea uor i ntui i a
acol o unde nu a putut i ndi ca un temei autent i c. Frege a observat
i napl i cabi lt i atea i ntui i ei atunci cnd se opereaz cu numere mari ,
ntrebndu-se de ce nu s-ar putea demonstra frmul e cu numere mai
mi ci dect 1 O (numrul degetel or mi ni lor noastre suport al apl i cri i
i ntui i ei ) fr apel la i ntui i e, convi ngerea l ui , oarecum i roni c, fi i nd c
aritmetica nu se bazeaz pe degete".

n contrast cu atitudi nea lui Frege, de contestare a rol ul ui i ntui i ei

n fundarea aritmeti ci i , ol andezul Brouwer se va si tua alturi de Kant
(n susinerea c intui i a este o surs i nfi l i bi l a cunoateri i (matemati ce).
Acesta a admi s mai curnd c i ntui i a spai ul ui trebui e cri ti cat i
corectat n l umi na rel evanei geometri i lor neeucl idi ene i, n conseci n,
se poate dovedi chi ar di spensabi l n vi rtutea ari tmet i zri i geometri ei .
Astfl , se poate accepta numai intui i a t i mpul ui di n doctrina kant i an,
pe care o putem aeza drept fndament al ari tmet i ci i , un ti p de i ntui i e,
supus i el , cum se ti e, unor semni fcati ve subminri datorate recentel or
evol ui i conceptual e i metodol ogi ce al e cunoateri i matemat i ce.

n ceea ce l pri vete pe Hi l bert, acesta va fl osi sui generis i ntui i a

ca o percepie (n sens kant i an) a semnelor pe hrtie, restrngnd
consi dera i i l e metamatemat i ce asupra ansambl uri l or perceptual e cu
caracter fi ni tar. Dar, acest aspect tri mi te l a probl ema i nfi ni tul ui n
matemati c, problem tulburtoare pentru gndirea uman, cum spunea
nsui O. Hi l bert, i radical, cci contri bui t l a di vi zarea col i l or di n
cadrul fi l osofi ei matemati ci i .
1 98
Anal i za kanti an a problemei infinitii ami ntete de i nfuene ale
doctrinei aristotel i ce despre distincia di ntre infinitatea actual i cea
potenial. Comentnd concepia lui Kant despre i nfnitul matemati c,
Korner [ 1, p. 40] scrie: , , ntr-un ir sau progresi e matematic, o regul
ne spune cum s fcem fiecare pas, dup ce am tcut pasul precedent.
Kant nu va tolera ns supoziia c atunci cnd este dat o astfel de
regul , este dat n mod necesar i total itatea pai lor ntr-un anumi t sens.
Probl ema este deosebit de i mportant pentru cazuri l e cnd nu exi st un
ultim pas i nu exi st ni ci un prim pas. S consi derm, de exemplu, i rul
numerelor natural e, care are ca prim element pe O i n care fiecare
e l ement este produs pri n adugarea l ui l la predeces orul su,
presupunndu-se c nu exi st alte el emente n i r. irul cresctor
confrm regul i i este cu totul altceva dect _i rul compl et; afrmaia c
procesul de producere a el ementel or i rul ui poate fi continuat n mod
i ndefnit, nu atrage dup si ne ideea c i rul poate f teri nat sau c i rul
terminat poate f consi derat n acest sens dat".
Dac ntre concepi i l e lui Kant i Aristotel referitoare l a infinitatea
potenial sau n devenire identi fcm evi dente si mi l itudi ni , cu privire
la infinitatea actual, aceste concepi i diverg semni fcativ. Ari stotel a
susinut c un reprezentant al i nfniti i actual e nu este identifcabi l n
experiena senzorial i, chiar mai mult, exi stena acestuia este i mposi bi l
l ogi c. Stagiritul (ca i Toma di n Aquino) va ncerca s demonstreze
exi stena unei cauze prime, argumentnd c altfel ar trebui s existe un
i r actual, ceea ce, susine el , ar fi absurd di n punct de vedere l ogi c
"
.
Ori , fi losoful german consi der c noiunea de i nfi ni tate actual nu este
i mposi bi l din punct de vedere l ogi c. Aceast noiune este pentru Kant
o idee a rai uni i adi c o noiune coerent di n punct de vedere intern,
care totui nu se poate apl ica experi enei senzori al e, deoaree ni ci un
reprezentant al ei nu poate fi perceput, nici construit. Opinia lui Kant
este c putem construi numrul 2 i putem percepe 2 l ucruri; c putem
construi numrul 10
10
10
, chi ar dac nu suntem n stare s percepem un
grup aa de mare de obi ecte separate i c, n fne, noi nu putem percepe,
ni ci construi o col eci e actual infi nit" (Krer [ l, p. 41 ]).
1 99
Ori cum, rmne un meri t al fi l osofi ei kanti ene subl i ni erea
contrastului di ntre cele dou tipuri de infi ni tate, acordarea atri butul ui
de flositor infi ni tul ui actual .

n Kant [3, p. 1 3 3-1 34] scri e:

cci n
apreci erea matematic a mrimi i , i ntel ectul este tot att de bine servit i
satisfcut, fie c puterea de i magi naie al ege ca uni tate o mri me pe care
o putem prinde ntr-o privire, de exemplu un pici or sau prj i n, sau c
alege o mi l german sau chi ar un diametru al pmntul ui . n amndou
cazuri l e, aprecierea logic de mri me merge nempi edi cat l a i nfnit".
Dar mi ntea nuntrul ei ascult de gl asul raiuni i care cere totalitate.
pentru toate mri mi l e date. neexceptnd de l a acest postul at ni ci chi ar
i nfnitul. . . , ci i mpunndu-se di mpotri v, n mod i nevitabi l , de a ni -l
gndi . . . ca dat n ntregi me (dup total itatea sa)
"
.
4.5. FILOSOFIA KANTIAN

A GEOMETRIEI:
ONTOLOGIA KANTIAN

A SPATI ULUI
'
CA O EPISTEMOLOGIE A GEOMETRIEI
Kant i mpl i cit a fst de acord cu Lei bniz i Descartes c spai ul
este conti nuu, i nfi ni t, tridi mensi onal, omogen i i zotrop; omogen
nseamn, n acest context, c nu exi st puncte privi l egi ate n spai u, iar
spai ul izotrop c nu are di reci i pri vi legi ate. Credi na l ui Kant era c
punctel e coninute n spaiu sati sfc teoremel e geometri ei eucl idiene.
Probl ema spai ului a avut un rol important n dezvoltarea fi losofei
critice a l ui I mm. Kant. De fpt, aa cum observ R. Torretti [ l] i ali
autori , n dezvol tarea concepi ilor l ui Kant se di sting dou perioade: o
pri m peri oad, numit pre-critic", coni ne l ucrri l e ti mpuri i ale
flosoflui (Kant [ 4], [ 5] ) i a doua, perioada critic", este caracterizat
de cel ebra sa revol uie copemi can n fl osofie" ncorporat n Kant
[ 2] i , n spec i al , n capi t ol u l acestei capodoper e, Estet i ca
transcendental ", ediia 1787, n care a fst el aborat o nou concepi e
despre spai u sub i mpactul unor probl eme generate de concepia di n
peri oada pre-critic.
200
Kant a respi ns i a abandonat concepia despre spaiu real i nfni t
subzistnd n si ne, o entitate himeric, i a susinut o teorie relaionist
asemntoare cel ei a l ui Lei bni z. Astfl , deja Kant (4, p. 23] scria:
"
fr
for nu exi st conexiune, fr conexi une nu exist ordi ne i fr ordi ne
nu exist spai u". Aceast i dee spune expl i cit c proprieti le structural e
al e spai ul ui sunt deteri nate de i nteraci unea di namic di ntre parti cul e,
c.g. spaiul are trei dimensi uni decurge di n fptul c frel e de interaci une
sunt invers proporional e cu ptratul di stanei di ntre parti cul el e care
interacioneaz.

n acest context, Kant, ca i Leibniz, a consi derat di stan

ca propri etate a materi ei , aceasta avnd rol determi nant n constituia
spai ul ui . Prin urmare, legi di frite de i nteraci une
"
produc" spai ul care
are mai mul t sau mai pui n de trei d imensi uni . Kant [ 4, p. 24] conti nu
ideea anteri oar n termeni i :
"
O tiin a tuturqr variatelor fl uri posi bi l e
de spaiu va f n mod cert cea mai nalt geometrie pe care un i ntel ect
(understandi ng) fnit o poate construi ".
Mai trzi u, Kant a consi derat c teori a sa rel ai oni st asupra
spai ul ui nu poate f susi nut n virutea consi derentul ui c spai ul nu
este un atri but al materi ei , sau un concept. Di n punct de vedere ontol ogi c
n rel aia spaiu- l ucruri , pri mul termen dei ne prioritatea, proprieti l e
l ucruri l or depi nznd de spai u. , ,ucleul absolutist" al teoriei rel aioniste,
mprtit temporar de Kant, a generat i mpl icai i i ndezi rabi l e i n Kant
(5] el a fst descris ca fi nd datorat unei teori i pl atoni ce a pri nci pi i lor
cunoateri i umane. Kant va propune o nou i nterpretare a statutul ui
ontologi c al spai ul ui (i ti mpul ui ).

n Kant [ 5] este expus . filoso. fiaprecritic a spai ul ui i geometri ei

care a fst generat de o anumit i nterpretare a statutului ontologic al
spaiului: perspectiva pre-transcendental. Kant a acceptat ideea c
epistemologia geometriei depi nde de mani era n care noi concepem
ontol ogi a spai ul ui . Dar, un nou i remarcabi l aspect al concepi ei
mature a l ui Kant despre matematic - fl osofa critic a matemati ci i -
este i ntrodus n Kant [ 2] i anume, este vorba de ne l egerea
transcendental a ontol ogi ei spai ul ui . Exigena unei teori i adecvate a
cunoateri i matematice este i nti m conectat cu unica surs a cunoateri i
201
d i recte a obi ectului i ndi vi dual i pe care Kant a numit-o intuiie. Intui i a
este un aspect-chei e, relevant refri tor l a natura cunoateri i matemati ce,
deoarece spai ul nu este un atri but al materi ei sau un concept, ci este o
i ntui i e, o intuiie pur, a priori a sensi bi l iti i . Aici se afl punctul de
pl ecare n construi rea perspecti vei de abordare transcendental i ni i at
de Kant n i nvestigarea naturi i matemati ci i .
Kant a respi ns di hotomi a veche a propozi i i lor: propozi i i anal itice
i propozi i i si ntetice, aspect central n fl osofa lui Lei bni z i Hume, i a
propus trichotomi a: propozi i i anal i ti ce, propozii i si ntetice i propozi i i
si ntetice a priori . Acestea di n ur au rol constitutiv fndamental, deoarece
sunt condi i i necesare ale posibi l iti i experienei obi ecti ve. Propozii ile
si nteti ce sunt di vi zate n dou cl ase: propozi i i i ntuitive i propozi i i dis
cursive; pri mele sunt intim legate de structura percepi ei , n ti mp ce ultimele
sunt legate de fncia de ordonare a noi uni lor generale.
Propozi i i le si ntetice i ntui ti ve au o rel evan remarcabil pentru
fl osofa kantian a geometri ei i a aritmeti ci i . Ele sunt posi bi l e, spune
Krer [ 1 , p. 3 7]; deoarece: a) descri i nd spai ul i ti mpu l, noi descri em
part icularul i astfl, producem propozi i i si nteti ce; b) descri i nd spai ul
i ti mpul , noi nu descri em percepi i senzori al e ( i mpresii l e), descri pi i l e
noastre sunt i ndependente de percepi i senzoriale, adic el e sunt propozii i
a pri ori care descri u ceva care este imuabi l .
Aceste aseri uni vi zeaz n speci al matematica pur, care nu este o
cunoatere anal itic, ci o cunoatere si ntetic a priori , deoarece poart
asupra spai ul ui i ti mpul ui .
Influena kanti an asupra adepilor fl osofei cri ti ci ste se expl i c
pri n rol ul i statutul propozii i l or matemati ce ca descri pi i al e spai ul ui
i ti mpul ui . Kant a sugerat sufci ent de expl i ci t c ntreaga descri ere a
structuri i spai ul ui i ti mpului cere nu numai o contempl are pasi v, ci i
o construci e. Krner [ l , p. 38] scrie refritor l a acest aspect: A construi
un concept nseamn mai mult dect a propune i consemna defni i a sa;
nseamn a- l dota cu un obiect a priori. Ce vrea s spun Kant pri n
aceasta e farte di fci l de nel es, dar del oc obscur sau confz. Este farte
clar ce decurge i ce nu, di n construi rea unui concept. Nu nseamn s
postulezi obi ecte pentru el ".
202
El ementul a priori este un i ngredi ent eseni al al construc1e1.
l'osi bi l itatea construci ei fzice se bazeaz pe posi bilitatea construci ei a
pr i ori , e. g. , consemneaz Krer [ 1 ], construcia sfrei metal i ce este bazat
pc posi bi l itatea unei sfere n spai u, aa cum i mposi bi l itatea construci ei
l'izi ce a unei sfre cu 1 5 di mensi uni este bazat pe i mposi bi l i tatea
construciei a pri ori corespunztoare. Cunoaterea uman a unui obi ect
este produs pri n combi narea senzaii lor care apar di n prezena obi ectul ui
'intr-o prezentare coerent a obi ectul ui nsui, o i dee cu relevan deosebit
pentru cunoaterea geometric, ce este imtim conectt cu intuiia spai ul ui .
Combi naia senzai i lor este guverat de o , , lege i nerent a mini i umane
"
,
a crei mani fstare este spai ul , i ntui i a pur, a pri ori . Perspecti va
transcendental este i ntrodus n aceast mai er, deoarece spai ul nu
este ceva obiectiv i real , ni ci o substan, ni ci un atri but, ni ci o relaie, ci
o schem subi ectiv i i deal pentru coordonarea oricrui lucru care este
exter simit n ori ce mod, care apare di n natura mi ni i confr unei l egi
stabi l e
"
. Dac aceast aseri une este adevrat, urmeaz c obiecte extere
sensi bi l e sunt spaiale cnd sunt prezentate n intuiia sensi bi l; proprieti
i rel ai i spai ale nu exist n ele nsele, i ndependent de prezentarea lor n
gndi re, mi ntea uman. Deci , Kant a susi nut prioritate ontologic a
spaiului n raport cu corpurile, dar nu a acceptat o real autofinare a
spai ul ui i nfni t vi d ca Newon.
Ideea de spai u uni versal nu este un concept general, ci o i ntui i e
i anume, o intuiie pur, deoarece nu depi nde de senzai i le coordonate
n spai u. Aceast i dee ne-conceptual , adi c reprezentare si ngular, care
subordoneaz spa i i parti cul are ca pri , nu este compl et acoperit de
concepte, deoarece rel ai i l e spai al e pot f si mite i nu pot f gndite;
aceast i dee ne-conceptual este prezent n axi omel e geometriei i n
ori ce construcie mental a postulatel or i probl emel or geometrice. Kant
[4] scri e: C spai ul are numai trei dimensi uni , c exi st ns o l i ni e
dreapt care unete dou puncte date, c un cerc poarte f tras pe un pl an
di ntr-un punct dat cu ori ce raz dat etc. , aceste fpte nu pot fi inferate
di ntr-o noi une universal de spai u, ci pot f numai percepute concret n
spai ul nsui
"
.
203
Torretti [ l ] spune c este greu s nel egem ce pot vedea ochi i ,
chiar ochii minii" n i ntui i a pur, l i ber de senzai i , pn ce aceasta
nu este determi nat pri n concepte.
Concepia lui Kant despre cunoaterea geometric a fst farte
i nfuent; Hi ntikka [3 ] a ncercat recent s fc o analogi e ntre apel ul
l ui Kant l a i ntui i a s i ngul ar" i uzul i nstani eri i exi steni al e, care este
i ndispensabi l n maj ori tatea demonstrai i l or matemati ce.
Caracteristi ca propozii i l or geometrice este c sunt logic adecvate
i pot f negate fr teama contradi ci ei . Kant (apud. Torretti [ 1 ] ) spune:
cel ce exerseaz s nscoceasc n mi ntea l ui ori ce rel ai i di frite de
acel ea prescri se de spai ul nsui , l ucreaz n van pentru c el este
constrns s ntrebui neze aceast idee adevrat n spai ul fciuni i sale".
Kant a asumat c relai i l e prescri se de spai ul nsu i sunt acelea enunte
n Elementele" l ui Eucl id i el a preti ns c noua sa teori e a spai ul ui
garanteaz i expl i c vali di t

tea obi ectiv a geometri ei eucl i di ene. i . e. ,

o ti i n care este adevrat despre orice obi ect fzi c. Kant (apud. Torretti
[ 1 ] ) scrie: Ni mic totui nu poate fi dat si muri lor dac nu este n acord
cu axi omel e pri mi t i ve al e spai ul ui i conseci nele l or confrm
prescri pi i l or geometri ei , chiar dei pri nci pi ul lor este pur subi ectiv. Deci ,
ori ce care este astfel dat va f, dac ete seif-consi stent, n mod necesar
consi stent cu ulti mul i l egi l e sensi bi l iti i vor fi legile naturi i n msura
n care ea poate fi perceput pri n si muri ( quatenus n sensus cadere
potest). Deci, natura se confrmeaz exact (ad amuss i m) preceptel or
geometri ei pri vi nd toate propri eti l e spai ul ui demonstrate n aceast
ti i n, nu pe fra unei presupozi i i nscocite, ci a unei a care este i ntui ti v
dat, ca o condi i e subi ectiv a tuturor fnomenel or, pe care natura le
poate mani fsta si muri lor".
R. Torretti [ 1 ] crede c pentru a ncorpora aceast doctri n n
fi losofa criti c a lui Kant sunt necesare urmtoarel e aj ustri :
i ) mai nti , schema metafi zi c di n 1 770 nu mai poate fi susi nut,
deoarece cunoaterea uman era restri ci onat la obi ectel e si muri l or
(sens i bi l iti i ), aa cum el e ne apar n spaiu i ti mp; n afra acestui
context, ni ci o proprietate sau rel aie nu poate f predicat cognitiv despre
204
ceva i deci , spai ul nu poate f consi derat ca un atr i but al unei substane,
gndi rea (mi ntea) modi fcare coordonatoare a acestei substane. Con
frm cu Kant [ 3] , fl osofa spai ul ui i ti mpul ui trebui e fndat pe o
anal i z a experi enei umane i pe presupozi i i l e ei ca rel evate di n i nte
ri or. Din aceast anal i z trebui e s presupunem percepi a obi ectel or n
spai u, deci, spai ul nu depi nde de psi hicul uman prin mani fstarea l ui
fnomenal . Spa i ul obi ect i v este zi s nc subi ect i v di n cauza
caracteristi ci lor ,,egotistice" al e procesul ui pri n care spai ul nsui devi ne
evi dent, manifst.
i i ) a doua, este n special rel evant pentru geometri e, deoarece
ori ce conexi une, ori ce ordonare a diversul ui datel or senzori al e este
lucrarea i ntel ectul ui (rai uni i ) i trebui e coordonat pri n concepte. O
mutai e farte i mportant este evi dent i
r'
levant pentru perspectiva
transcendental: tranzi i a de l a spai ul i ntui ti v preconceptual descri s ca
ceea ce creeaz di versul aparenei s fe i ntuit ca ordonat n anumi te
relai i " la mani era care fce posi bi l ca di versul aparenei s fe ordonat
n anumite rel ai i ". Kant [2] trage concl uzi a c frma i ntui i ei externe
pri n ea nsi nu posed structura descri s de propozi i i l e geometri ei
deoarece, spune el , spai ul prezentat ca obi ect (cum cerem actual n
geometri e) conine mai mult dect s i mpl a frm de i ntui i e".
Rolul i ntelectul ui este considerat acum nalt rel evant pentru statutul
spai ul ui , deoarece asi gur unitatea obiectel or. Kant [ 1 , 3 8] scri e:
Ai ci este, aadar, natur, care se ntemei az pe l egi , pe care
intelectul le cunoate a priori, i anume, mai al es pri n mij l oci rea
pri nci pi i l or universale al e determi nri i spaiul ui . M ntreb atunci : aceste
legi ale naturi i se afl oare n spai u, i ar intel ectul le descoper cutnd
doar s cerceteze nelesul bogat ce se afl n acesta, sau se gsesc el e n
i ntel ect i n flul acesta determi n spai ul dup condi i i l e si nteti ce spre
care ti nd toate conceptel e sal e? Spai ul este ceva att de uni frm i ceva
att de nedetermi nat n ceea ce pri vete propri eti l e particul are, nct
ni meni nu va cuta n el o comoar de l egi al e natur i i . Intelectul este, n
schi mb, cel care determi n spai ul s se confgureze n cerc, n con i n
sfr, n msura n care el conine temei ul uni ti i construci ei acelor
205
fguri . Si mpl a frm universal a i ntui i ei care se cheam spai u este,
pri n urmare, ntr-adevr substratul tuturor intui i i lor care pot f determi
nate n toate obi ectel e part i cul are i tot n spai u se af i condi i a
posi bi li ti i i diversiti i intui i i lor, dar unitatea obiectelor nu este totui
dat dect pri n intelect, i anume, dup condi i i care se afl n propri a sa
natur. i astfl , i ntel ectul este originea ordi ni i universale a naturi i pentru
c subsumeaz toate fnomenel e propri i l or sal e legi , producnd abi a n
fl ul acesta apriori exper ien . . .
Intuiia apriori a multiplului, diversului (mani fld) numi t spaiu
este conceput nu ca o simpl mulime de puncte (poi nt set), ci ca un
continuum, de presupus tridimensional. Si mpl a frm a i ntui i ei
"
constrnge intel ectul s acorde o structur topologic defnit unui obi ect
al geometri ei , pe care i ntel ectul o poate determi na n mod l i ber n
confritate cu legi l e naturi i . Deoarece propozii i l e geometri ei cl asi ce
nu sunt l ogi c necesare, ni mi c nu poate evi ta posi bi l itatea i ntelectul ui de
a dezvolta o vari etate de geometri i alternative (compati bi l e cu topol ogi a
prescri s) i flosi rea lor n fzi c. Aceast concl uzi e este i mpl i cat de
scri eri l e kanti ene anteri oare, ns este evi dent dac noi suntem
fmi l i ari zai cu multi pl i citatea si stemel or geometrice i acest fpt nai nte
i nu dup ce ci ti m pe Kant. Atitudi nea ortodox kanti an este pregnant
n di scui i l e fi l osofi ce despre geometri i l e ne-eucl i di ene. Oponeni i
geometri i l or ne-eucl i di ene le trateaz sumar, dac nu superfi ci al ,
consi derndu- l e exerci i i i ntelectual e i nteresante, ce nu pri vesc ti i na
autentic a spai ul ui , relevat numai pri n i ntui i a pur i n depl i n acord
cu Elementele" l ui Eucl i d, sau cel puin cu spi ri tul acestora.
R. Torretti , ale crui gnduri i refleci i asupra operei l ui Kant
le-am expus anterior, consi der c geometri i le ne-eucl i di ene n-au i nfrmat
concepia l ui Kant, n speci al fntezi i le de tineree di n 1 746 ale fl osofl ui
geran.

ntr-adevr, nsui Lobacewski, unul di ntre ntemei etori i acestui

tip de geometri e, scria c fre i numai fre, si ngurele genereaz orice:
mi care, vitez, ti mp, mas chi ar di stane i unghi uri ". R. Torretti [ 1,
p. 3 3] consemneaz n acest context: Dac Kant are dreptate c fre(le)
determi n geometria fzic, atunci aceeai geometrie nu este pretuti ndeni
206
apl i cabi l, deoarece geometria trebui e s refecte comportamentul frelor
care acioneaz l a fiecare ni vel al real iti i".
Dar, i ndetermi narea este i nerent n conceptul de intui i e a pri ori a
spai ul ui eucl i di an, ceea ce este cauzat de i mposi bi l itatea vi zual i zri i
ntregul ui spai u. Fi losofi , de la Pl aton la Kant, nu au contri buit n mod
esenial la fundamentele geometriei, mul umi ndu-se s di scute despre
natura obi ectelor geometrice i sursa cunoateri i geometrice, n rest
acceptnd pri nci pi i le lui Eucl id. Numai i ncidental vom gsi tentative ale
fl osof lor care vi zeaz j ustifcarea unui princi pi u particular al geometri ei ,
sau rel ai i le princi pi i lor cu corpul propozii i lor geometrice. Si ngurul flosof
care s-a i mpl icat npartea de fundamente ale geometriei este Hegel care a
afrmat c dac se admite c axiomele matematice nu sunt si mpl e tutol ogi i ,
atunci el e ar trebui demonstrate l a ni vel ul , unei ti i ne fl osofce n
consecin, Hegel a artt c ncercarea l ui Eucl i d de a demonstra postulatul
5 nu este justi fcat, deoarece enunul l ui conine conceptul de l i ni i
paralele" care reclam n mod esenial o investigaie flosofc, dar flosofl
german nu a ntreprins o asemenea anal iz.
4.6. FILOSOFIA POSTKNTIAN

A GEOMETRIEI:
HELMHOLTZ, HILBERT, UEBERWEG,
ERDMANN, RUSSELL, POINCAR
E
Helmholtz [ 1 ] a interpretat descoperi ri l e l ui Bolyai , Lobacewski ,
Gauss, Ri emann i propri a sa descoperire ca o baz ti i ni fi c pentru o
flosofe empirist a matematicii, opus apriorismul ui kanti an. Confr
acestei fl osofi empi riste a matematici i, el frul ea i deea unei/undri
factuale a geometriei. Dar, concepia l ui Hel mhol tz nu este aa di frit
de cea a lui Kant, observa R. Torreti [ 1 ] , deoarece n realitate el a
pavat drumul spre un sort speci al de apriorism. Pe scurt, teza empi ri st
despre geometri e drept cunoatere a structuri i spaial e, afirma Helmholtz,
conine un set ordonat de adevruri i nfrate l ogi c di n cteva pri nci pi i
(axi ome) ce s e refr l a l umea material, datorit experienei noastre,
207
conceput ca un proces de mani pulare, observare, comparare i infren.
Este probabi l ca exi stena si stemel or consi stente alternative de axi ome
geometr i ce s- l f i nfluenat n di recia frmul ri i tezei empi ri ste despre
natura i structura geometri ei ; i un el ement relevant al construi ri i acestei
concepi i a fst, desi gur, propri a sa descoperi re dup care exi stena
corpuri l or ri gi de, un fpt de observaie", determi n structura spaiu l ui .
Concepia l ui Hel mhol tz se constitui e pri n raportare permanent
l a concepi a kanti an. Astfl , Hel mholtz a crezut c, remarc Torretti
[ 1 ], preteni a lui Kant, confrm crei a cunoaterea geometri c este
neempi ri c, se bazeaz pe un fpt, pret i ns, al acordul ui nostru cu
geometri a l ui Eucl i d; este i nvocat vi zual i zarea, ca gen de reprezentare
imagi nati v a fguri l or spai al e, ce o avem n t i mp ce ncercm s
rezol vm o probl em de geometr i e el ementar cu ochi i nchi i ".
Preteni a lui Kant nu ar f susi nut deoarece: a) stabi l irea i nevi tabi l iti i
axi omel or l ui Eucl i d reclam fptul ca vi zual i zarea i nteri oar s fe per
fct exact, ori i magi nilor noastre ale obi ectel or geometrice, n pri mul
rnd, acel ea refritoare l a propri eti le metri ce, l e l i psete preci zi a
necesar; b) noi suntem capabi l i s vi zual i zm starea de l ucruri ntr-un
spai u neeucl i di an.
Nu urmeaz din fptul c axi omel e geometrice nu pot f cunoscute
a pri ori , c noi nu avem o cunoti n neempi ri c i ntui ti v a spai ul ui , iar
teori a kanti an a frmelor de intui i e date a priori este expresi a unei
asemenea si tuai i . Refri na hel moltzi an l a o intuiie transcendental
pare surpri nztoare di n perspecti v empi ri st, dar benefi c n plan
epi stemol ogic, deoarece anti ci peaz o concepi e actual, confrm crei a
conceptel e i teori i l e ti i ni fce sunt creai i l i bere al e mi ni i umane, ce
nu-i au ori gi nea n experi en, ns care trebui e s fe testate de aceasta.
Hel mhol tz nu poate evita perspecti va transcendental n sens kanti an,
dar di sti nci i l e ce- l separ de Kant se i mpun.

ntr-adevr, Hel mhol tz

i ntroduce conceptul de corp rigid, constitutiv experi enei fzi ce, ca un
concept transcendental, dar spre deosebi re de categori a kanti an, proces
pur mental de organi zare a datel or senzori al e, ai ci rol ul acestei noi uni
vi zeaz regl area fl osi ri i i nstrumentelor materi al e de msurare.
208
Hel mho l tz obs erv faptu l c geometria fizic comport
i ndetermi nare, dar c adugnd la axi omel e geometri e i propozi i i
rel evante pr i vi nd propri eti mecani ce al e corpur i l or natural e, ca
princi pi ul i neri ei , de exempl u, i altel e, constatm fe confrmarea, fe
respi ngerea ei de experi en. Acesta ar f n i nterpretarea lui R. Torretti
un argument farte puterni c mpotriva fi l osofei kantiene a gometri ei
i poate raiunea principal de ce aceasta nu poate supravieui descoperiri i
fenomenului geometrii/or neeuclidiene, deoarece o cunoatere a pri ori a
spaiul ui fi zi c, fr coni nuturi fzi ce, nu poate s- i determi ne structura
l ui metri c cu exactitatea pe care o pret i nd apl i cai i l e fi zi ce.
Hilbert i -a constituit concepi a asupra naturi i geometri ei , de
asemenea, pri n raportare l a concepia l ui
_
Kant. Dup cum se ti e, el
ci teaz cu un gen de veneraie pentru Kant,
'
cel ebra faz a acestui a di n
Critica raiunii pure": Toat cunoaterea uman ncepe cu i ntui i i ,
procedeaz pri n concepte i sfrete cu i dei".
Dar, i dei l e l ui Hi l ber diverg n mod neateptat de concepi a
kanti an care este i nvocat pri n sl oganul mai sus ci tat, mai curnd, ca
un pretext pentru a- i expune propri ul su punct de vedere.

ntr-adevr,
dup enunarea l i stei de axiome ale geometri ei , Hi l bert consi der c
acti vitatea meri tori e i rel evant meta-matematic este analiza logic a
intuiiei noastre spaiale", un act destul de anti-kantian, dac scrutm
probl ema n spi ri tul fi l osofi ei l ui Kant. Demersul hi l berti an procedeaz
de la i ntuiia spai al la cea logic, sau mai precis la o anal i z conceptual
a axi omel or geometri ei , o act i vi tate pe care Kant a consi derat-o
nereal izabi l . Concl uzi a lui Hi l ber ar putea fi frmul at n termeni i :
dac i ntui i a spaial este reflectat numai n grupel e I -I I I de axi ome, ea
nu este n ntregi me determi nat i nu poate f mani fstarea unui indi
vi dual unic, defnit, cum unel e pasaje din Kant sugereaz.
Aadar, n ce sens Hi l bert este un kantian n flosofa geometri ei
devi ne probl emati c n l umina unei interpretri mai puin standard a acestui
aspect. Refritor l a Hi lber, Gdel [ 1 ] a scris urmtoarele, pri vi nd aspectul
i ntui i ei : Ceea ce Hi l ber nel ege prin Anschaung este n mod
substani al i ntui i a spaio-temporal a l ui Kant, l i mitat, ori curn, l a
209
confgurai i l e unui numr fni t de obiecte di screte". Di frena pri vind
noi unea godel i an de i ntui i e (K. Godel [ 1 ] ) este aceasta: termenul
Anschaung" este tradus ca fi nd o intuiie concret. Poate f vorba ai ci de
un aspect intuiionisti c n concepia l ui Hi l bert despre matematic? Da,
dar s-a ntmpl at ca n unel e di scuii recente asupra fndamentel or
intuiionismului , cnd conceptul veritabil de i ntuiie - constnd n aceea
c semni fcaia unui enun matematic este constituit de ceea ce va f o
demonstraie a l ui - s fe omi s ( cf. Ch. Parsons [ 1 , p. 1 66] ).
Friederich Ueberweg [ 1 ] dezvolt o concepie empirist, asemenea
cel ei a lui Mi l l , asupra naturi i i fndamentel or geometri ei , i n acest
sens a susinut c trebui e propuse pri nci pi i noi di n care cel e de pn
atunci s fe i nfrate; de fpt, s fe propuse fpte noi ca o fundare a
geometri ei , ceea ce n real itate a constituit o anti ci pare a axi omel or l ui
Hel mholtz di n 1 866. R. Torretti [ 1 ] a di sti ns dou pozi i i al e l ui
F. Ueberweg refritoare l a apri ori sm: una conciliator ie i alta polemic,
cci el accepta concepia kantian dup care geometri a este o tiin
apodictic, dar nu vedea de ce acest l ucru ar i mpl i ca fptul c spai ul
este cunoscut apriori . Mai exact, afrma c ncercarea l ui Kant de a arta
c natura a priori a spai ul ui asi gura, confrea, val i ditatea princ pi i lor
geometriei, nu reuea s le derive din aceast natur; Kant nu a demonstrat
c nu poate exi sta o ti in apodictic refr itoare la un obi ect empiric,
Kant a admi s di l ema empiric sau a priori", fi i ndu- i necunoscut
alternati va el aborri i raional e a cel or empi ri c date n acord cu norme
l ogice, fr coni nturi a priori de cunoatere", noteaz F. Ueberwg [ 1 ,
p . 3 1 4] . Di sti ngnd ntre certitudine apodictic i certitudine asertoric
sau factual, pri ma apari nnd si stemul ui geometri ei , cea de-a doua
di fritel or pri nci pi i considerate izol at, Ueberweg reproeaz l ui Kant c
nu a observat c teoremel e deri vate di n pr i nci pi i l e fort i fi c, l e
consol i deaz pe acestea di n urm; adi c conseci nel e n acord cu
experiena confrm presupozi i i l e, l e confr o cretere a certitudi ni i ,
care devi ne absol ut.

n Ueberweg [l, p. 268] expune un aspect esenial al concepi ei

sal e epi stemol ogi ce farte moderne, i anume fce afrmai a c chi ar
2 1 0
dac ci neva ar reui s deduc geometri a di n conceptul esena spaiului",
cu aceasta nu ar dovedi fundarea val iditi i credinel or sal e geometri ce.
El nu este preocupat s determi ne n ce rezid certitudi ne pri nci pi i l or
i ndemonstrabile ale geometr i ei , ci mai curnd el dorete s aduc o
contri buie l a cl ari fcarea rel ai i lor fmi l i are di ntre axi ome, postul ate i
conceptel e fndamental e al e l ui Eucl i d, ncercnd s l e deduc di ntr-o
surs comun i denti fcat n anal i zarea conti enti zri i noastre senzori al e
gl obale, n vederea obi ner i i conceptel or general e i apoi i deal i zarea
acestora di n urm, atri bui ndu- l e o preci zi e absol ut. n Uebereg [ 1 , p.
3 1 5 ] i expri ma credi na c dac vom arta c geometr i a poate fi
construit pe aceast baz, atunci am pavat cal ea pentru opi ni a corect
pri vi nd caracterul l ogi c al axi omel or eucl i di ene i pentru recunoaterea
geometri ei ca o ti i n natural ".
B. Erdmann [ 1 ] a considerat c noua geometrie a spai ul ui construit
de Remann i Helmholtz confir concepia empirist a i ntui i ei spaial e i
infim1 fi losofa l ui Kant despre spaiu i geometrie. Noua teorie a spai ul ui
ofr o defi ni i e a spai ul ui de fpt n tereni i axiomel or l ui Helmholtz, i
Erdmaim propune s-o numi m un sor, ramur de ,mpirism-apriorism", a
crui esen rezid n aceea c toate reprezentri l e noastre sunt, pe de o
parte, complet di frite de constituirea i rel aii le l ucruri lor, iar, pe de alt
parte, le corespund n orice parte. n mod expl icit, dar ntr-un cadru ontol ogic
mai curnd primitiv, cum obser R. Toreti [ l ] , Erdmann [ l , p. 92 i ur. ]
scri e: Toate intuii i le noatre al e lucrrilor i relaii lor extere sunt produsul
interaciuni i, al e crei condii i depind_parial de constituirea lucrri lor, parial
de esena evenimentelor fzice. Noi suntem total ignoran despre maniera
n care are l oc interaci unea, dar.noi putem deri va urtoarele concl uzi i di n
fptul existenei acestei a.

n pri mul rnd constituirea oricrui el ement al

intui i ei noastre trebui e s depi nd n parte de natura produsel or care
sti muleaz, n parte de modul n care aceti stimul i sunt primi i (receptai) i
el aborai de acti vitati l e psi hice. n conseci n ( . . . ) ntregul materi al al
senzai i lor noastre este pur i si mpl u un si stem de semne pentru l ucruri ,
deoarece proprieti le pe care l e atribui m ultimelor nu sunt nimic dect
rezul tatel e i nteraci uni i , di ntre care un termen, anume, constitui rea
2 1 1
activiti lor noastre mentale, l l um admis ( . . . ). De asemenea, frmel e n
care acel material al senzai i lor este ordonat - frmel e spaiale nu mai mul t
i nu altfl dect intel ectuale - pot numai s fe un si stem de semne pentru
relai i i situai i ale lucrurilor". Urmtoarele distincii sunt uti l e pentru a
contura speci fcul acestui brand de empi ri sm numit de Erdmann
apriorism". Astfl, teoria cunoateri i afr c empirismul consider c
reprezentri l e noastre depi nd n ntregime de l ucrri, iar c raional i smul
susine c reprezentri le noastre sunt independende de l ucruri . Dup R.
Torretti [ 1 ] se mai pot di stinge dou varieti ale empirismul ui : empirismul
senzualist, confrm cruia reprezentri l e se af ntr-un acord depl i n cu
l ucruril e; i empirism formalist care pretinde numai un acord parial al
reprezentri lor cu lucruri le i anume cu aspectul relai i l or cal itative.
n ceea
ce privete rai onal ismul, acest curent afrma c dei reprezentri le noastre
nu sunt cauzate de lucrurile extere, sunt n acord cu acestea n vi rtutea a
ceea ce s-a numit armonie prestabilit; ca o varietate a acestei concepii
gnoseologice di stingem raionalismul formal, confrm cruia acordul amintit
este numai parial i vizea aspectul fndamental c frmel e gndi ri i sunt
identice cu frel e existenei.
Pl ecnd de l a speci fcul cunoateri i geometrice - acel a ce vi zeaz
propri eti l e metri ce ale reprezentri i noastre de spai u - Erdmann [ 1 ,
p . 1 1 6] scri e: rezultatel e matemati ce ne freaz s concl udem c
reporezentarea noastr de spai u trebui e s fie neambi guu condii onat
de efctel e l ucruri lor actual experi mentate asupra conti i nei noastre"
(a pud R. Torretti [ 1 ] ) . Ar urma s conchi dem, remarc R. Torretti , c o
fl osofe raional i st (al crei speci fc epistemol ogi c l-am prezentat sumar
n rnduri l e precedente) s fe i ncompati bi l cu rezultatel e i nvesti gai ei
ti i ni fce n cmpul geometri ei . Argumentel e acestei pozii i fl osofice
cu pri vi re la cunoaterea geometric, extrase de R. Rorretti [ I ] i
comentate cu refri re expres l a fi l osofa kantian a geometri ei , care, se
pare, i-a fst sursa, sunt urmtoartel e n si stematizarea ofrit de autorul
citat: i) posi bi l itatea varieti l or (mani flds) n"-dimensionale (n> 3) arat
c i nfuena experienei , i . e. a l ucruri lor care ne afcteaz di n exteri or,
determi n n mod actual reprezentarea noastr particular de spai u. Acest
2 1 2
punct de vedere expri mat n Erdmann [ 1 , p. 1 46] i se pare nesemni fcativ
di n punctul de vedere al fl osofei kantiene a geometri ei , deoarece
aseri unea fundamental a acestei a - natura a priori a i ntui i ei noastre de
spai u este compatibi l cu existena l ogic a altor spai i avnd o structur
di frit; i i) Erdmann [ l , 59, 9 1 , 1 46] opi neaz c fndamentele geometriei
i mpl i c concepte empi ri ce, ca de exempl u, corp ri gi d, mi care, un punct
de vedere susi nut, cum am vzut dej a, i de Hel mholtz, dar se tie c nu
exi st corpuri perfct ri gide, pri n urmare un asemenea concept nu este
extras din experien; i i i ) reprezentarea de spaiu a fst generat i nde
pendent de experi en, prin fra spontan a spi ritul ui ; dac este numai
frma i ntuitiv uni versal de recepti vi tate a l ucruri lor externe, n sens
kanti an, atunci nu este posi bi l s frmm reprezentri i ntuitive al e al tor
varieti tri di mensi onal e cu proprieti metri ce di frite. Erdmann [ 1 ]
afrm c Hel mholtz a tratat acest l ucru. Deoare;
c
e suntem incapabi l i s
i maginm un spai u cu mai mult de trei di mensi uni , pri n i nversarea
argumentul ui , spune Torretti, se poate concl ude c tridi mensional itatea
nu este o caracteristic empi ric a spai ul ui .
n concl uzi e, geometri a ar
respi nge raional ismul , psi hofziol ogia percepi ei respi nge senzual i smul ,
oameni i de ti in mprescformalismul empirist, dup care percepi i l e
senzual e re i n structura rel ai onal a l ucruri l or, mai al es cnd este
conceput cantitativ i care, de fa pt, expri m structura l ucruri l or.

n ceea
ce- l pr i ve te pe Erdmann, e l es te nevo i t, dator i t r espi nger i i
senzual i smul ui , s adopte un apriorism empirist n flosofa geometriei .
Fi l osofa geometri ei, elaborat de Erdmann, a fst ns convi ngtor
expl i citat de uni i autori , ntre care R. Torretti [ 1 ] . Acest autor di scut
cteva aseri uni tari ale nucl eul ui acestei fl osofi a geometri ei. Astfl , o
prim aseri une pericl i teaz ntregul si stem al empi ri smul ui geometri c,
cci , spune Erdmann [ 1 , p. 1 5 8] (a pud R. Torretti ), noi nu putem
recunoate acel e iregul ariti (fptul c suprafel e i corpuri le actual
percepute arat i regulariti care sunt i gnorate de geometria el ementar),
pn ce nu avem un concept de regul de l a care ele di verg"; am putea
spune c este ai ci stabi l i t o sei f- i nconsisten inter a empi ri smul ui
geometri c. O alt aseri une, a se vedea Erdmann [ 1 , p. 1591 (aptul
213
R. Torretti ), este aceasta: i deal i tatea conceptel or de construci e nu
excl ude ori gi nea l or empi ri c", argumentul acestei teze fi i nd fptul c
i nvoc, nu speci fcitatea sursei , ci omogenitatea elementel or spai al e de
care ar depi nde. Dar ni ci prin aceast aseri une nu se obi ne o frti fcare
a pozi i ei empi ri ste n fi l osofi a geometri ei , ci mai curnd o submi nare a
ei . Geometria nu poate fi tratat ca o di sci pl i n ti i ni fc empi ric,
ai doma celor care i nvestigheaz calitatea, ci opereaz cu defn i i i , pos
tul ate, axi ome, apel eaz l a metode deductive, ceea ce confr rezultatelor
ei - teoremele o generalitate i necesitate ca cel e pretinse de pri nci pi i l e
care o fndeaz. Demersul geometri c nu const ntr-o si mpl anal i z a
i ntens i uni i conceptelor ei , ci este o autentic ti i n si nteti c, axi omel e
apl i cndu-se l a noi concepte al e construci ei geometri ce. Erdrnann este
n fvoarea raional i smului prin afirmaia c geometri a se dezvolt i n
dependent de ori ce experi en parti cul ar, deoarece ea presupune c
reprezentarea spai ul ui , al e crui rel ai i de construcie sunt studi ate de
ea, este la fl de val id pentru ori ce experi en" (Erdmann [ 1 , p. 176]),
un pasaj n stil i coninut pri n excel en kantian. Ceea ce este surpri nztor
este c pe aceeai pagi n Erdmann scri e n sti l riemannian, remarc
Trretti [ 1 ]; ntr-adevr, textul l ui Erdmann [ 1 , p. 1 70] este relevant pentru
i nterpretarea dat de Torretti cci susi ne asemenea i dei : O i nvesti gai e
exact a cazuri l or l i mit al e rel a i i l or metrice poate rel eva o di vergen
de la constant sau de la val oarea nul a curburi i . . . . aceast reprezentare
corectat de spai u va deveni subi ect speci fc al cercetri i geometri ce,
pn cnd noi suntem eventual i condui pri n progresul urmtor, n cazul
acestu i nou rezul tat devi ne nesat i sfctor s fcem o revi zui re a
propri eti lor de congruen i supraf pl at".
Pentru B. Russel!, problema central a fi losofei geometri ei const
n a determi na statutu l acestei di sc i pl i ne t i i n i fi ce, ad i c dac
cunoaterea geometric este necesar, apodictic sau a priori. O atenie
speci al el acord conceptul ui de a priori, pe care l consi der n sens
kantian - cunoatere a condii i lor cerute de orice experi en, sau un gen
de experien - i respi nge accepia psi hol ogic a teneIul ui ca i rel evant
2 1 4
pentru o cunoatere ce se vrea necesar; de aceea el va l ua termenul de
cunoatere a pri ori ntr-un sens kantian veritabi l , adi c ntr-un sens l ogi c,
obi ecti v transcendental . Intenia pri nci pal a preocupr i l or sal e de
filosofia geometriei a fst s arate c geometri a proi ectiv i geometri a
metri c general a spai i l or n"-di mensi onal e maxi mal si metrice au o
natur a pri ori .

n concepia l ui Russel l , spai ul fzic are trei di mens i uni ,

i ar curbura l ui , aproxi mativ egal cu zero, este un fpt contingent.
Aadar, programul russellian n domeni ul fi losofei geometri ei a
vi zat stabi l irea naturi i a priori a geometri ei i , n acest scop gnditorul
britani c i -a propus: a) identi fcarea axi omel or di n care pri n i ntermedi ul
deduci ei l ogi ce s poat f deri vat orice propozi i e a geometr i ei ;
b) el aborarea unei deduci i transcendental e a axiomelor, care, n fpt, n
concepia sa sunt aseri uni despre (sau al e) G, ondi i (i l or) general e al e
pos i bi l iti i experi enei , sau al e unui gen anumi t de experien.
El enun dou l i ste de cte trei axi ome pentru geometria proiectiv
(PG), respectiv pentru geometri a metric general (GMG). Asum un
principiu al dierenierii", confrm crui a ori ce este experi mentat este
di sti ns ca di vers, pri nci pi u cerut de pari cul aritatea remarcabi l a oricrui
gen de experi en care angajeaz o conti entizare a diversitii n
unitate". R. Torretti [ 1 ] , i nvocnd Russel l [ 4, p. 1 3 6] , care spune c
acest el ement, l uat i zol at, i abstras di n con i nuturi pe care l e
di freni az, noi l putem numi o frm de external itate", remarc n
context speci fi cul cel or dou l i ste de axi ome enunate pentru PG,
respectiv GMG, subl i ni i nd c pri ma l i st enun proprieti comune
ori crei frme de extemal itate concepti bi l , pe cnd a doua, mai restrictiv,
are de-a fce numai cu condii i cerute de determi narea cantitativ a frmei
de extemalitate. De aici particul aritatea axiomel or pentru GMG, de a nu
fi n mod necesar adevrate, despre ori ce experi en, cci au n
componena l or numai determinarea cantitati v a experienei acreditat
de msurare, i , n consecin, el e sunt mai curnd demne de crezare ca
o fndare a ti i nei natural e.
Comparare a i nt erpret r i i kant i ene, pr i v i nd expunerea
transcendental a noiunii de spaiu" , cu cea russel l ian pri vi nd deducia
2 1 5
axi omel or geometri ei l avantajeaz, dup R. Torretti [ l , p. 302-3 03 ] ,
n mod cl ar pe gndi torul engl ez.

ntr-adevr, Kant a pret i ns c

reprezentarea noastr i ntui tiv, obi nuit a spai ul ui este i ndependent
de experien, deoarece reprezi nt nsi sursa geometri ei eucl idi ene,
despre al crei statut mprtea credi na c ofr o cunoatere n mod
necesar adevrat. Kant [2] nu s-a i nterogat asupra statul ui axi omel or
eucl i di ene n vi rtutea credi nei c noi nu putem expl ica de ce spai ul cu
care operm n experiena noastr are structura stabi l it de Eucl id i, n
conseci n, el n-a procedat la o demonstra i e c ori ce axi om a
Elementelor" expr i ma o condi i e necesar a ori crei exper i ene
concepti bi le sau a oricrei experiene cantitative concepti bi le. Argumentul
(demonstrai a) transcedental() kantian() pri vi nd natura a pri ori a
geometri ei se confunt cu difculti n rel aia cu dezvoltri l e din studi i le
fndai onal e de geometri e, dac avem n vedere c sunt azi di sponi bi l e
i curente si steme consi stente al e geometri ei di frite de cel eucl i di an i
chi ar de cel e prezentate de Russel l n PG i GMG.
Aadar, necesitatea unui si stem axi omatic al geometriei cere un
argument transcendental pentr axiomel e al ese. Trebuie remarcat c eecul
tenttivei l ui Russel l de a ofri o demonstraie pentr necesitatea axiomelor
PG i GMG, este astzi apreci at ca o discreditare a apriorismului n
domeni ul fi l osofei geometriei , concl ude n fnal R. Torretti [ l ] . Se accept
c numai teori a mul imi lor ar putea constitui o presupoziie a oricrei
experiene, dar opini a l ui Russel l [ 5] este c avem n acest caz de-a fce cu
o aprioritate n sens tri vi al , deri vat din statutul acestei di sci pl i ne
matematice ca ramur a logici i; teza poate f susinut numai dac exti ndem
l ogica di ncolo de l i mitel e ei tradiionale fxate.
Esena epi stemologi ei l ui Poincare o constitui e convenionalismul,
pi es central n si mul comun sntos.

n fnd, acest conveni onal i sm

poate f rezumat pri n cteva aseri uni de baz, care angajeaz di fculti
n di spute i pol emi ci pentru oponeni i l ui , tocmai pentru c acetia cu
greu nu pot f de acord, n publ i cul pri zat l a si mul comun, cu tezel e sal e
princi pal e: ti i na are de-a fce cu fpte crude i rel ai i l e l or care exi st
i ndependent de voi na oameni lor de ti i n i sunt cunoscute pri n si muri ;
216
pentru a raiona despre aceste fpte i rel ai i di ntre el e, n vederea stabi l i ri i
caracteristi ci lor i conexi uni l or l or comune, savani i recurg l a conveni i ,
trebuie s cad de acord asupra unor conveni i privind mani era de fl osire
:1 metodei de descriere; dar, multe di ntre conveni i sunt vechi i di n aceast
cauz acordul este uneori di fci l. O probl em este ns urmtoarea: l a
ni vel ul enunuri l or t i i nei este destul de di fi ci l s tragi o l i ni e de
demarcai e ntre el ementel e (aspectel e) convenional e i cel e fctual e.
Elementel e convenional e n cunoaterea uman i -au atras atenia
nc lui Hobbes, n secol ul al XVII- i ea; probl ema a fsr rel uat n
secol ul al XIX- iea l egat de defni rea i i denti fcarea si stemel or ineri al e
n mecanic.
Convenional i smul fl osofei geometri ei a lui Poincare a fst studi at
de Rougi er ( 1 920) i de Max Black ( 1 942) . Max Bl ack a observat, n
i nterpretarea pe care e l a propus-o, c doctri na conveni onal i st a
gnditorul ui fancez vi zeaz di sti nct geometri a pur (n ansambl ul de
teori i axiomatice frmal e) i geometri a aplicat (situaia cnd una di ntre
aceste teori i frmal e a pri mit o i nterpretare fzi c) . Convenionalismul
geometric susi nut de Poi ncare nu este cel n sensul tare al termenul ui ,
Poincare susi ne un conveni onal i sm n sensul sl ab al cuvntul ui, cci
tot ceea ce el afr este tezatraductibilitii teori i l or axi omatice fral e
n teori i deductive contrare l or i nu n ori ce teori i ; refritor la caracterul
convenional al geometriei apl icate, acesta decurge di n convenional itatea
geometri ei apl i cate. Dar l ui R. Torretti i se pare di scutabi l teza
caracterul ui convenional al geometri ei pure i reia n context punctul
de vedere expri mat de Skl ar [ 1 , p. 45] , conform cru ia, deoarece
propozii i l e geometri ei pure nu sunt ni ci adevrate ni ci fl se, el e nu pot
f convenional adevrate sau flse. Poi ncare, ns, a susinut c geometria
este convenional deoarece ea nu este ni ci adevrat ni ci fl s, i ar el n
a fl osit expresi a adevrat prin convenie" pe care ar f considerat-o
l i psi t de semni fcaie. Punctul de vedere al l ui R. Torretti [ 1 ] este
urmtorul : o di sci pl i n ti i nific este convenional cnd enunuri l e
sunt adoptate sau respi nse pe alte rai uni dect adevrul sau fl sul ".

n
teori i l e axi omatice, deci i n geometri a pur, se iau asemenea deci zi i?
2 1 7
Situai a nu este deloc aceasta, deoarece aceste teorii coexi st avnd
drepturi epistemi ce egale, i ar o al egere, sau prefri n, i ntervi ne numai
pentru o i nvest igare mai atent a teori ei n cauz i aceasta numai
temporar. Numai dac fecare teorie axiomatic este traductibi l n oricare
di n contrarele ei , atunci geometri a apl i cat, matemati ca apl i cat, sunt
conveni onal e. Dac o teori e T, ce descri e adecvat fnomenele unui
domeni u, este traducti bi l numai n unel e di ntre contrare, dar nu n toate,
atunci situai a este evident di frit i nu mai putem susi ne c geometri a
apl i cat, matemati ca apl i cat, sunt conveni onal e. (Geometria pl an
euc l i di an nu este traducti b i l n geometr i a pl an BL - Bol yai
Lobacewski - cci pri ma i ntroduce termeni noi adugai axi omelor,
defi ni i i l or la teori a (ati cel or).
Contraexemplele citate de R. Torretti [ 1] constituie o baz sufcient
pentru respi ngerea versi uni i i nterpretati ve a conveni onal i smul ui geo
metric propuse de M. Bl ack [ I ] .

n si ntez, rei nem c dei di sti ncia

di ntre geometri a pur i geometri a aplicat ci rcul a n epoc, n mod
curios, Poi ncare n-a fl osit-o. Dar, ceea ce este mai eseni al , abordarea
l ui Bl ack exti nde caracterul convenional al geometr i ei l a scara ntregi i
matemati ci apl i cate, ceea ce ar angaja posi bi l itatea ca ori ce teori e n
fzica matemati c s fe nlocuit cu negaia ei , cu condi i asa/va veritate,
s rei nterpretm adecvat, convenabi l, uni i di ntre termeni i ei , considera i i
care nu sunt prezente n ansambl ul doctri nei convenional iste a savantul ui
fancez, care s-a mul umit s afirme numai c i ngredientul geometri c al
teori i l or fizice, relevant pentru descri erea caracteri sti ci l or spaiale al e
fnomenel or, nu este i mpus de experien, ci poate fi ales l i ber de omul
de ti i n. Poi ncare face o d i st i nc i e re l evant ntre ap l i carea
conveni onal i smul ui geometric pe care l profseaz: spaiul geome
tric", de care depind caracteristici l e spaiale (dintre, direcie, continuitate,
numr de dimensiuni, relaia de coninere, contiguu, separat, interior
exterior etc. ) i spaiul sensibil", ansambl ul caracteri sti ci l or spai al e
al e fnomenel or, aa cum acestea apar si muri l or noastre, i afirm c
teza conveni onal i st se apl ic numai pri mul ui gen de spai u (geo
metri c). Pentru fi i ne umane cu o al t educaie i ntelectual , geometri c,
2 1 8
dect cea eucl i di an, va f val abi l o al t geometri e n care acestea vor
local i za fnomenele l umi i externe - vor construi un spa i u neeucl idi an,
sau, poate, un spai u cu patru di mensi uni i , n conseci n, vor conecta
fenomenele ntr-un spai u neeucl idi an, a susi nut n Poi ncare [ I ] .
Poi ncare a susi nut i ntersanj abi l itatea a dou geometri i di fri te
metri c, ns n acord di n punct de vedere topol ogi c, i , mai mult, nu a
negat posi bi l itatea fl osi ri i n fzic a geometri i l or topologic neuzuale,
afrmnd expl i ci t c proprietatea topol ogi c - numrul de di mensi uni -
este sti pulat conveni onal , dar sugerat de experi en; Poi ncare [2,
p. 93] afrma c experi ena ne arat c spa i ul cu trei dimensi uni este
mai comod. I ar n Poi ncare [ 3, p. 1 5 7] el spune i mai expl icit c l umea
extern, experi ena ne determi n s al egem n model poteni al cu trei
di mensi uni ".
Deoarece dup Poi ncare apriorismul i empirismul sunt fl se,
convenionalismul rmne si ngura alterativ vi abi l. El contest natura
a priori a geometri ei , afrnd c dac orice sistem geometric ar f adevrat
a pri ori , atunci nu ar f de conceput un si stem contrar, la fl de raional,
adic un si stem care neag, n mod consistent, un princi pi u al si stemul ui
anterior; ori, experiena ti i ni fc a i nfrat acest l ucru, si stemel e de
geometrie neeucl idi ene raportate la cel eucl idi an find o prob concl udent.
Dar critica apriorismul ui fcut de Poi ncare i se pare l ui Torretti i nsufci ent
(de) ntemei at, deoarece relevana ei s-ar proba numai dac s-ar menine
n pl anul geometri ei pure, unde cunoaterea a priori a rel ai i l or de
consecin logic di ntre axiome i teoreme, relativ l a un si stem geome
tri c, nu este i ncompati bi l cu cunoaterea a pri ori a al tor si steme de
geometrie pur. Demonstraia l ui Poi ncare respi nge numai teza confrm
crei a structura geometric actual a l umi i fzi ce, aa cum aceasta a fst
expus n Elementele" l ui Eucl i d, este logic necesar. i deoarece n
Critica raiunii pure" necesitatea geometri ei nu este logic, absol ut, ci
conti ngent, depi nznd de constituia mi ni i umane, se poate afra c
Poincare nu l-a neles pe Kant atunci cnd fruleaz critica apriori smul ui
geometric n termeni i artai . ntr-un studi u di n 1 89 1 asupra geometri ei
neeucli diene, i ncl us n Poi ncare [ 1 , p. 74], argumentul matemati ci anului
2 1 9
francez, este enunat n propozi i i le: Sunt axiomele geometrice j udeci
si ntetice a pri orice, cum a spus Kant? El e se vor impune nou cu o asemenea
for c noi nu vom putea concepe propozii a contrar sau s construim o
teori e pe aceasta. There woul d not be non-eucli di an geometry''. Iar
ntr- un alt studi u ( 1 895), inclus de asemenea n tiin i ipotez",
argumentul l ui Poi ncare va vi za mai di rect i mai specific concepi a
kantian: Dac spaiul geometric este un cadru impus asupra fiecrei a
di ntre reprezentrile noastre consi derate i ndi vi duale, va fi i mposi bi l s
reprezentm o i magine demontat di n acest cadru i noi nu putem schi mba
ni mi c n geometri a noastr" (Poi ncare [ l , p. 88]).
Adresa argumentri i l ui Poi ncare este oricum grei t, vdi nd
nenel egerea doctrinei filosofce a lui Kant despre geometri e. Pentru
flosoful german spai ul nu este conceput ca un cadru impus asupra
fiecrei percepi i senzori al e a noastr l uat i ndi vi dual, ci asupra tuturor
percepi ilor senzori ale consi derate ca multi pl i citate.
Dar n Poi ncare [ 3, p. 1 5 7] avem expus o concepie care asum
asemntor unui kantiani sm modi fcat, consonant cu spi ritul origi nal al
acestei fl osofii . Dac Imm. Kant [6, voi. XVII , p. 639] scria c i ntui i a
a pri ori a spai ul ui poate fi descri s ca o conti i n (Bewusstsei n) a unei
aptitudi ni a noastre de a percepe l ucruri l e conform anumitor relai i ,
Poi ncare, n l ucrarea ci tat, scrie expres urmtoarel e: Eu voi conclude
c noi toi avem n noi intui i a conti nuului de un numr arbitrar de
di mensi uni , deoarece noi avem fcultatea construi ri i unui conti nuu fizi c
i matemati c. Aceast facul tate precede ori ce experi en, deoarece fr
ea aa-numita experien va f i mposi bi l i se va reduce la senzai i crude,
incapabile de a fi organi zate n ni ci un mod; aceast intui i e nu este
ni mi c dect conti i na acestei faculti ".
Se observ, deci, o evol ui e a concepilor epi stemologice despre
geometri e ale savantului fancez,_n sensul stabi l i ri i unei strategi i di n ce
n ce mai adecvate. El a negat c posedm o contiin neempiric a
spaiului ca un cadru universal n care este localizat ori ce percepie
senzori al, sau, n termi nologi e kanti an, c avem o intuiie a priori a
spaiului ca o form a spaiului extern i a ncercat s arate c spai ul i
220
geometri a se nasc di ntr-o activitate i ntelectual a comparri i i refectri i
asupra percepi i l or senzoriale. Dar spre sfritul viei i, noteaz R. Torretti
11] , Poi ncare a susi nut c exi st intuiie geometric i denti ficat, de
pi ld, ca surs a axiomel or de ordi ne al e l ui D. Hi l bert.

ns o asemenea
intui i e nu este ni mi c altceva dect fcul tatea de a construi un conti nuum
n-di mensi onal i deci zi a de a pune n 3 ca i defni i a metri ci i trebui e
s urmeze experi ena. Pe de alt parte, combaterea empirismului geo
mefric l va conduce pe Poi ncare la o form mai rafnat de empirism,
parc anti ci pnd evol u i a acestui a, ce avea s- l fc dominanf n
epi stemol ogi a secol ul ui al XX- iea. Interprei i operei epi stemol ogi ce a
l ui Poi ncare i nvoc cu precdere dou aseri uni rel evante euri sti c dar i
semni fcative pentru epi stemol ogi a geometri ei l ui . Prima: Geometria
nu poate f o ti i n empi ric, deoarece ea nu pote constitui un subiect
susceptibi l de revizuire n l umi na creteri i experienei ; a doua: Geometria
este o ti i n exact, n t i mp ce ti i nel e empi ri ce sunt totdeauna
aproxi mati ve. Pri ma aseriune sugereaz c Poi ncare pare s f avut n
vedere geometria pur, dar, n fpt, el a di scutat despre fundamenfele
geometrice ale mecanicii
.
A doua aseri une este revel atoare pentru un
anumit gen de nel egere a teori i lor fzici i matematice, i anume, Poi ncare
a crezut c acestea, n ci uda exactiti i lor matemati ce, pot f comparate
cu, coroborate i respinse de fpte fmi zate de obserai i i experi emnte.
De l a aceast condi i e fce excepie geometri a aplicat sau fizic,
deoarece trebui e s medi eze ntre teori i i fpte, adic, mai preci s,
descri pi a geometri c, geocronometri c ofr posi bi l itatea ami nti tei
comparri a teor i i l or cu fptel e. Traducerea crii naturii" s e fce cu
aj utorul mai multor si steme de geometri e, exigena care este frmul at
este c respecti vel e coninuturi predi ctive ale teoriei fzi ce s rmn
nealterate. Aceasta ar f interpretarea pe care o propune R. Torretti , care
crede c dei nu a gsit dovezi di recte i rel evante pentru ea n opera l ui
Poi ncare, a consi derat-o verosi mi l n virutea mani erei , n care savantul
fancez a expl i cat noi unea de spaiu geometric", care pentru acesta
nu era dect spaiul mecanicii. n l umi na i nterpretri i propus de
R. Torretti [I] devi ne intel i gi bi l credina c geometria fzic este exact
i nu poate f revi zuit n l umi na experi enei . Respi ngerea empi ri smu l ui
221
de ctre Poincare pare s rezide n raportul asi metri c di ntre structura
geometric a spai ul ui i informaia empiric, manevrabi l i tatea unor
si steme de geometrie fi nd datorat, n primul rnd structuri i l or propri i ,
i numai n al doi lea rnd, unor caracteri sti ci al e materi al ul ui empi ri c
asupr a crui a poart.

n Po i ncare ( 1 , p. 1 0 1 ] el scr i e text ual :

Experi mentel e ne nva numai relai i l e corpuri lor; ni ci unul nu are
rel evan asupra corpuri l or cu spai ul sau asupra relai i l or mutuale,
reci proce di ntre di fritel e pri al e spai ul ui ". Legea rel ativiti i pe care
el a frmul at-o, veri fcat de experi en confrm geometri ei eucl i diene,
enun c starea corpuri l or i di stanel or lor reciproce depi nde de cea de
l a momentul i ni i al i nu de rel a i i l e lor cu spai ul absol ut.
Legea rel ativiti i cere n apl i caie consi derarea universul ui ca un
ntreg. Dar, dac si stemul nostru materi al este uni versul ca ntreg, atunci
experi ena nu ne poate spune ceva rel evant despre pozi i a l ui absol ut i
orientarea l ui n spai u. Instrumentel e ne rel ev numai starea pri l or
uni versul ui i a di stanel or reci proce di ntre el e.

n tiin i ipotez"
(p. 99) Poi ncare frmul eaz urmtorul enun al l egi i rel ati viti i :
Lecturi le (i nterpretri le) pe care l e putem fce asupra instrumentel or
noastre l a un moment dat, vor depi nde de l ecturi l e pe care noi l e-am
putut fce asupra acel orai i nstrumente la momentul i ni i al ".
Acest enun fi i nd i ndependent de i nterpretarea geometri c a
l ecturi l or, l egea rel ati viti i nu ne poate autori za s deci dem ntre
geometri a eucl i di an i cea neeucl idi an.
Experiena nu ne poate nva ni mi c despre rel ai i le materiale di ntre
di fritel e pri ale spai ul ui , fpt adevrat i despre spai ul absol ut, aa
cum a fst conceput n mecanica cl asi c. Dac fnomenel e nu expri m
ni mi c dect rel ai i mutuale dintre coruri , atunci este di fci l s nelegi
de ce descri pi a lor geometric ar trebui relevat de experien. Poi ncare,
noteaz Torretti [ 1 ], se pare c a aj uns la o concepie di fri t despre
spai u, pe care ns, nu a reuit s o cl ari fi ce. Dac presupunem c
nel egem geometria.fzic ca o structur matematic, a crei muli me
fndamental este alctuit din corpuri materiale (parti cul e", fnomene
eveni mente), atunci experi ena rel ev rel ai i mutuale di ntre di fritel e
pr i al e spai ul ui , i ar enunul l ui Poi ncare devine tri vi al fl s.
222
CAPI TOLUL V
SI TUA TI A ACTUAL N FI LOSOFI A
'
MATEMATI CI I
5. 1 . FILOSOFIA GENERAL

I FILOSOFIA
MATEMATICII: REALISM, NOMINALISM,
CONCEPTUALISM
Ori ce di ci onar flosofe respect abi l (a se vedea i Di ci onar
flosofe" (EP. 1 978)) consemneaz n dreptul acestor termeni urmtoarele
(aspecte) l ucruri : realismul, curent speci fc fl osofei medievale (ca de
altfl i cel el al te dou - nominalismul i chi ar conceptualismul ! ) afrm
c noiuni l e general e, abstracte constituie realiti " de si ne sttotoare,
cu caracter spi ritual , anteri oare l ucruri l or i ndi vi dual e, independente de
acestea, ca i de acti vi tatea i ntel ectul ui uman. Si ntagma rel evant
(arhicunoscut) pentru esena acestui curent fl osofe este: Universalia
sunt realia", adic uni versal el e au realitate, i dee care expl i c i numel e
de real i sm. Real i smul reprezi nt l i ni a de gndi re pl atoni ci an i are ca
reprezentani de seam pe Ansel m de Canterbury, Gu i l l aume de
Champeux, Toma D' Aqui no; nominalismul a fst susi nut de adepi i
scolasti ci ai l ui Ari stotel i a reprezentat punctul de vedere fi l osofe
opus (n problema exi stenei universal i i lor). Nominal i ti i susin c numai
l ucruri l e i ndi viduale au exi sten real, general ul nu exi st ni ci separat,
nici n l ucruri, i ar noi uni l e general e (universale) (n l ati n univcrsalia)
223
nu sunt dect simpl e cuvi nte, nume ale lucruri lor". Expresi a care rezum
esena nomi nal ismului este universalia sunt nomina ", ceea ce ne expl i c
i numel e curentul ui . Di ntre cei mai de seam reprezentani ami nti m pe
Roscel in di n Compi egne. Duns Scot i W. Occam.
n scol astica medi eval s-a constituit i o a trei a concepie-curent
numit conceptualism, pozi i e fl osofc i naugurat de Abel ard i ai crei
reprezentani au fcut tentati va de a (re)conci l i a nomi nal i smul i
real i smul . Conceptual i smul are n comun cu nomi nal i smul negarea
exi stenei general ul ui n l ucruri le i ndividuale, ns, n contrast cu acesta,
admite c avem posi bi l itatea de a frma noi uni generale, numite de
adepi i lui concepte i care ne ofr o cunoatere autentic relevant
despre un numr chi ar i nfnit de i ndi vi zi . Uneori termenul conceptual
ism este nl ocuit cu cel de constructivism, dar nu n sensul speci al al
termenul ui de constructivism matematic, care a cunoscut mai multe
variante n fl osofa contemporan a matemati ci i : intuiionismul (ol andez)
a l ui Brouwer i Heyti ng,fnitismul l ui D. Hi l bert i constructivismul l ui
A. A. Markov. Constructivismul, concepie despre natura matemati ci i ,
pune accent pe rol ul intuiiei i al construciei n matematic i formul ea
restri ci i n fol osi rea regul i l or cl asice de raionament i defni ie, restrici i
care vizeaz n special legea teriului exclus i defniiile impredicative.
Dar, reveni nd la conceptual i sm, di ctonul su speci fc este universalia
post rem", care expl i ci t ne spune c uni versal ul nu este n l ucruri , ci
dup l ucruri , adic n mi nte. Aadar, uni versal el e, dup conceptual i sm,
sunt i nven i i al e mi n i i umane . S- a s pus c dac cons i derm
conceptual i smul ca o teorie psihologic", atunci programul su nu poate
f real i zat, ns, colapsul conceptualismului psihologic", ca s fol osi m
si ntagma l ui Stegmti l l er [ 1 ], nu nseamn col apsul conceptual ismul ui n
general . Se are n vedere comceptualismul constructiv, (care are n Hao
Wang pe unul di ntre cei mai i mportani reprezentani ), ce numai poate f
tratat ca o poziie ontologic i ntermedi ar, ntre realism (latonism,
termeni i sunt aproape i ntersubstitui bi l i) i nominalism; cu o expresi e
pl asti c stegmti l l er i an, acest conceptual i sm este o mldi" a
pl atoni smul ui , care atunci cnd ne l i mi tm l aplatonismul extensional i
224
se adaug anumite exi gene de construci e, de exempl u, , ,condiiile care
definesc"; urmeaz s se confrmeze unor anumi te principii de
construcie, nct structura conceptual i smul ui constructi v mbi n
asumpi i pl atoni ci ene cu asumpi i constructi vi ste.
Adaptnd probl ema la contextul matematici i , vom observa c
realismul, nominalismul, conceptualismul se revendi c dreptprogame
direcii de reconstrucie a ontologiei matematicii, analoagele mari lor
curente fi l osofi ce (cu acel ai nume) di n evul mediu consti tuite n
problema uni versal i l or.

n refrmul ri adaptate la contextul problemei

existenei matematice i n l egtur cu redefni rea statutului ontologic"
al obiectelor matematice dar i reconstituirea unor criterii adecvate al e
exi stenei n matemati c, realismul este o fl osofe a matemati ci i care
consi der c obi ectel e matemati ce au o., exi sten n si ne compl et
autonom, nel ocal i zabi l spaio-temporal i , evi dent, i ndependent de
construci i l e umane, conceptuale i l i ngvi stice; conceptualismul a
frm
c entiti l e matematice au statutul unor construci i mental e, sunt creai i
al e acti viti i umane conceptuale, prin urmare sunt abstraci i care nu au
real itate ca atare;
nominalismul este o concepie
metafizic veche
i
care
ni ci odat nu a avut o audi en popul ar, apreci at ca prea ngust "
ontologic, nct s-a spus despre ea n aceast pri vi n c exi st mai
mult n cer i pe pmnt dect este vi sat n ontol ogi a nomi nal i st", apud
R. M. Marti n [ 1 ]; pri n urmare, este acredi tat i deea c ontol ogi a
nomi nal i st nu este adecvat pentru matemati ca i ti i na teoretic.

n
real i tate, se ntmpl ceva mai mult i anume se consider c nomin
al i ti i
au euat n tentati va l or de a ofri o semantic adecvat pentru scopuri l e
anal i zei fi l osofi ce. B. van Frassen remarc n termeni drasti ci c
nominal i smul contemporan, pentru aceste motive artate i altele, este
vzut ca un eec total . n vi zi unea nomi nal i smul ui exi stena matematic
este redus l a l i mbaj, l a confgurai i fni te de semne real i zabi l e spaio
temporal i, n conseci n, se neag exi stena unor obi ecte abstracte
non-spai a-temporal e.
Ci titorul care se fmi l i ari zeaz cu l iteratura probl emei n di scui e
poate f derutat n pl anul termi nol ogi ei : pe de o parte, avem realism,
225
conceptualism, nominalism, pe de al t parte logicism, formalism,
intuiionism, i ar sufci ent de fecvent ntl ni m i termeni i platonism,
constructivism. Se consi der c pri mul tri pl et aparine fl osofei generale,
n timp ce al doi l ea este semni fcati v pentru fi losofa matematrici i . Prima
facie, aa pare s fie i , mai mult, suntem tentai s- i urmm pe acei
autori care consi der c l ogi ci smul , i ntui i oni smul i frmal i smul ar
reprezenta variantel e moderne (n fl osofa matematici i ) corespunztoare,
n aceast ordi ne, real i smul ui , conceptual i smul ui i nomi nal i smul ui ,
concepi i cu ndel ugat tradi i e n flosofa general . Numai c la o
scrutare atent acestea di n urm sunt di reci i de gndi re construite
pri ori tar n l egtur cu probl ema existenei universaliil01 n timp ce
l ogi ci smul , frmal i smul , intui i oni smul, n cal itatea lor de mariprograme
fundaioniste, conin dou aspecte i mportante: i) asum o baz fl osofc
despre natura matematicii, n mod eseni al fi nd centrate pe problema
existenei matematice i , n aceast pri vi n, ne apar ca specializri ,
moduri speci fce n cmpul fl osofei matemati ci i al e celor trei concepi i :
real i smul , nomi nal i smul i conceptual i smul ; i i ) al doi l ea aspect se refr
la statutul de programe metateoretice ce l au l ogi ci smul , frmal i smul i
i ntui i oni smul , pri n care el e exced substanaflosofc acoperit" de
real i sm, nomi nal i sm, conceptual i sm. (Pentru detal i i vezi i M. urlea
[ 1 ]). Dar di fcul ti n al i ni ere" apar din s ituai a c uneori substana
compl ex" a unui a dintre mari l e programe fndai oni ste nu poate f
expl i cat (acoperit) pri n apel l a vari anta cl as i c corespunztoare di n
fl osofa general. De exempl u, formalismul se revendi c di n nomi
nal i sm, dar presupune i concepi i kanti ene (a exi sta = a f on paper",
i nt ui i a fi i nd l uat drept percep i e n sti l kanti an) i asump i i
i nstrumental i ste, dup cum di fcul ti emerg di n anal iza l ogi ci smul ui
( fagean) unde obiectivul nereal" transcende vi zi uni i pl atoni ste, i ar o
expl i caie relevant a intuii oni smul ui angajeaz n discui e i aspecte
speci fce kanti ani smul ui i constructi vi smul ui , ul ti mul reveni t i el n
contemporaneitate, n urma col apsul ui " ce l-a marcat ca teori e psi ho
l ogi c a constructel or; revi ne ca ceea ce se numete conceptualism
constructiv, vezi cel profsat de Hao Wang. n fne, mai deruteaz fptul
226
c n l i teratura de fi l osofa ti inei n general , a matemati ci i n speci al ,
sunt tot mai mul t prezente studi i i cr i consacrate real i smu l ui ,
pl atoni smul ui , nomi nal i smul ui , conceptual i smul ui construct i v (vezi :
N. Goodman [ I ] ), Qui ne [2] [ 5] [6] [7] , Henki n [2] , Bernays P. [2], On
Platonism, n Benacerraf P. and Putnam H. (eds) [2] , R. M. Marti n [ l ] ,
H. Putnam [ I ] , S. Barker [ I ] , Hao Wang [ l ] etc. ), unde de aceast dat
acestea nu mai sunt tratate nici mcar numai ca o reconstrucie raional
actual" a lor, ci ca perspective actual e, chi ar recente, de abordare, s
spunem, a l i mbaj ul ui matemat i c (L. Henki n [ 2] ), a reconstruci ei
matemati ci i i l ogi ci i i al tel e (vezi aproape toi autori i menionai , l a
care adugm numel e l ui Stegmti l l er). Ri scm afrmai a c s-a produs
chi ar o tranzi ie" de la aspectul fndaionistJfl osofc) l a cel fndai onal
(t ehn i co- metateoret i c) i chi ar dac n unel e cazuri am bi i i l e"
reconstrucioniste s-au dovedi t vane, este de remarcat c autori i l utri
au l ucrat n aceast di rec i e i este sufi ci ent s rosti m numel e l ui
B. Russel l , Qui ne, Goodman, Henki n i al i i . n ceea ce privete termeni i
platonism i constructi vi sm, cum se tie, sunt de sorgi nte fl osofc,
pri mul , evi dent, desemnnd concepia fl osofl ui grec Pl aton; cel de-al
doi l ea, dei are rdci ni n flosofe, nsemnnd o concepie care susine
caracaterul acti v i creator al gndi ri i abstracte n cunoatere (vezi
kanti ani smul , neokantiani smul i hegel iani smul ), i -a gsit autentica
legi ti mitate pe terenul matemati ci i , aa cum deja am schiat; despre acesta
di n urm observm c ci rcul i ca , ubstantiv ": constructivismul
matemati c dar, mai recent, n scopul revi gorri i " conceptual i smul ui
epui zat", i ca adectiv, ca n sintagma l ui Hao Wang; conceptual i sm
constructiv; constructi vi smul n vari anta fni ti st hi l berti an i cea
i ntuii oni st sacri fc drasti c pri al e ontol ogi ei matemati ci i . Presti gi ul
di reci ei constructive, cu audi en n anumite medi i , a fst susinut i de
adepi i nomi nal i smul ui i ai frmal i smul ui , dup cum s-a ncercat s se
frmul eze considerai i nomi nal iste pornind de la real i zri constructi ve
i frmal iste. Ar rmne n di scuie numai relai a di ntre , , real i sm i
pl atonism". Cercetarea bi bl iografei acestei probleme induce", cel pui n,
i mpresi a c extensi unea termenul ui real ism este mai vast, el fi nd fl osi t
227
la nivel ul ntregi i ti i ne teoretice, n ti mp ce numai ,.realismul matematic"
ar fi sufi ci ent s acopere ceea ce refr platonismul; cu alte cuvi nte,
pl atoni smul (ontol ogi c, extensi onal , i ntensi onal ) ar prea s aibe uzan
i l egi t i mi tate n sfra matemati ci i , mai corect n cea a fi l osofi ei
matemati ci i . Poate c lucruri l e vor deveni mai cl are pe parcursul derulri i
cons i derai i l or noastre i al acestor remarci prel i mi nare care urmeaz
i medi at. Tenenul real i sm" este fl osit n fi l osofia ti i nei n mai multe
accepi i . Dup P. Maddy [ 1 ] am putea si stemati za trei sensuri : i ) pri mul ,
i am zi ce cel mai ori gi nar (ori gi nal ! ), este cel prezent n di scui i l e
refri toare l a probl ema uni versal el or, unde are ca parteneri -ri val i
nomi nal i smul i conceptual i smul ; i i) al doi l ea sens, pri vete angaj area
n di scui i asupra exi stenei l umi i exterioare i n care rol ul real i smul ui
contrasteaz cu cel al fenomenal i smul ui , i mai general , cu cel al
i deal i smul ui ; i i i ) cel de- al trei l ea sens al termenul ui este rel evant n
di scui i i confuntri ce pri vesc statutul entit i l or teoreti ce avnd ca
oponeni operai onal i smul i i nstrumental i smul . n cel e ce urmeaz ne
i ntereseaz pri mul i al trei l ea sens al termenul ui , dar numai i ndi rect,
sau dac vom ne l ege pri n real i s m, realism matematic, a cr ui
semni fcaie fi nd dup opi ni a noastr, acoperit, echival at de pl atoni sm,
i deci i ntersubstitui bi l i tatea acestor doi termeni fi nd permi s noi vom
ntrebui na preponderent tenenul platonism (matematic) .
5. 2. PROBLEMA UNIVERSALILOR;
PLATONISM I NOMINALISM, ABORDARE
LOGICO-LINGVISTIC

I EPISTEMOLOGIC

Probl ema uni versal i i l or are o l ung tradi i e strbtut de di spute
i controverse ce au angajat cel e mai di verse i contradi ctori i pozi i i
fi l osofi ce: pl atoni sm, nomi nal i sm, conceptual i sm, ca i vari antel e
specifi ce al e acestora: l ogi ci sm, fral i sm, constructi vi sm, acesta di n
urm i ncl usi v n frma sa tare", ca i ntui i oni sm. Aceast probl em se
despi c" ntr-o gam" de suprobl eme: exist uni versal i i ? universal i i l e
228
exi st numai n mi ntea noastr? sau, n real i tate? i dac au o existen
i ndependent, uni versal i i l e exi st n i pri n l ucruri parti cul are, sau au o
exi sten separat? W. Stegmti l l er [ 1 , p. 1 ] observ c nici azi nu avem
un rspuns sati sfctor dac dincol o de l ucruri l e l umi i real e trebui e s
acceptm obi ecte de un fl n ntregi me di frite, de exempl u frme i deal e,
posi bi l iti nereal i zate i valori ". Adversari i cei mai i ntransi geni ai
acestei probl eme sunt empi ri ti i , care o cal i fc drept pseudo- probl em,
cons i dernd c nu exi st ni ci un temei pentru admi terea, acceptarea
acestor entiti - universal i i - n general asi mi l ate sortul ui de ent iti -
i dei l e pl atonici ene, decl arate, pri n i nvocarea brici ul ui l ui Occam", ca
superfue. Dar procedeul renunri i la acest gen de obi ecte contrasteaz
fagrant cu l egi ti mitatea unor frme ideal e, obi ecte, structuri ca mul i mi ,
cl ase, rel ai i , numere, fnci i di n cmpul matemat ici i . Dac nomi nal i ti i
cons ider confz fl osofe concepia care presupune aceast referi n
la obi ecte metafi zi ce, di sci pol i i l ui Pl aton i au n seri os probl ema
obi ectel or abstracte, susi nnd o conexi une di rect ntre probl ema
universal i i l or i cea a expresi i lor gelerale. Aceste expresi i sunt n l i mbajul
obi nui t substanti ve, verbe, adj ecti ve care i ntervi n n frmul area
enunuri l or despre propri eti i rel ai i i care ntr-un l i mbaj frmal i zat
sunt desemnate pri n simbol uri ca de exempl u P" sau Q". Aceasta trimite
n mod fi resc la ntrebarea, n l egtur cu aceste cuvi nte anteri or
menionate, pentru ce fl de obi ecte stau, ce denumesc el e? Rspunsul
n legtur cu un asemenea predi cat, ca, de exempl u, verde" nu vi zeaz
n mod evi dent obi ecte concrete, ci obi ecte abstracte.
n t i mp ce pl atoni smul opereaz cu o asemenea presupozi i e
i mpl i cit, care acrediteaz i deea c predi catel e sunt nume a ceva,
nomi nal i smul , respi ngnd aceast tez, atri bui e predi catelor generale
numai un rol , ,sincategorematic ", construi ndu- l e ca propozi i i deschi se,
ca de exempl u x este verde" unde x" este o v.ari abi l l i ber. Concepi a
nomi nal i st susine c propozi i i l e deschi se nu au semn i fcaie de si ne
stttoare, dar achizi i oneaz semni fcaii , atunci cnd asupra l or se
efctueaz unel e operai i ca: nl ocui rea variabi l ei cu numel e unui obiect
concret i ndivi dual (n exempl ul anterior punnd i arb" n locul lui x"
229
obi nem I arba este verde") ; l egarea vari abi l e l or pri n apl i carea
cuanti fi catori l or: (x) (cuantifi cator universal - citii pentru ori ce x") i
(E(x) (cuanti fi cator existeni al care se citete exi st un x"); apl i cnd
aceste procedee obinem propozii i universal e, respectiv exi steni al e:
(x) (x este un om): ori ce l ucru e un om" i care este, evident, o propoziie
general fl s; (Ex) (x este un om): exist un x i x este om, sau si mpl u,
exi st oameni i care este o propoziie adevrat. Nominal iti i consi der
propozi i i l e compl ete ca avnd semni fi cai e, n t i mp ce conced c
predi catel e sunt numai fragmente de propozii i , ce au o semni fi cai e
numai n mod indi rect, derivat. Vi ci ul " pl atoni smul ui rezid, conform
pozii ei nomi nal i ste, n fptul c atri bui e predi catelor o semni fi caie
propri e, i ndi ferent de ipostaza l or ca fragmente propozi i onal e, cu alte
cuvi nte l e cons i der ca nume a ceva, n spe nume al e entiti l or
abstracte. Nomi nal i smul refuz s i dentifi ce a avea semnifi caie cu a fi
nume a ceva, adi c asi mi l area semni fcai ei complete cu funcia denumi ri i
n contexte spaio-temporal e 4-di mensi onal e. Presupozi i a ontol ogic
nominal ist este mai restri ctiv, n sensul c dac variabi l a l egat (aflat,
deci, n sfera de aciune a unuia dintre cuantori - universal sau existeni al )
este considerat aici aspectul l ingvistic rel evant, atunci sunt admi se numai
variabi l e care parcurg excl usi v obi ecte concrete. De ndat ce variabi l el e
legate parcurg obiecte abstracte de genul cl ase, proprieti, relai i, numere,
propoziii etc. , depi m frontiera nomi nal ismul ui i ne aflm, cum spune
Stegmti l l er [ 1 , p. 3 ] , pe teritori ul pl atoni smul ui . Acest punct de vedere
cu pri vi re la rel evana ontol ogic a variabi lel or l egate al e unui si stem
(formal ) l-a enunat expl i ci t W. V. Qui ne prin cel ebrul su slogan: a.fi
nseamn a fi valoare a unei variabile legate ". Di n punct de vedere
ontol ogi c variabi l el e ca enti ti abstracte ( l ogi ce) au semni fi caie, iar nu
forma lor l i ngvi stic. Identifi cm o conexiune di rect ntre ontol ogi e i
adevr, cci un obiect este presupus s exi ste, dac este i ncl us printre
valori l e variabi l el or i aseri uni l e fcute devi n adevrate.
Di n punct de vedere l ogi co- l i ngvi stic, o comparai e a si stemel or
nomi nal i ste i pl atoni ste nvedereaz, dup Stegmti l l er [ 1 , p. 5 ] ,
urmtoarel e dou aspecte: a) nomi nal i smul n u este u n si stem compl et
230
di fri t de pl atoni sm, ci doar mai srac; pl atoni smul (mai exact si stemul
acestuia) apare ca o expansi une" a cel ui nomi nal i st, deoarece admite i
vari abi l e pentru obi ectel e abstracte; b) nu exi st si tuaia i ntermedi ar,
al ternati va pl atoni sm-nomi nal i sm, frmnd o di sj uncie, un si stem (for
mal ) putnd f pl atoni st sau nomi nal ist. Caracteri zarea, oarecum vag, a
conceptul ui de individual concret, rel evant pentru nomi nal i sm, i ntro
duce un gen de i ndetermi nare referitor l a nomi nal i sm, rmnnd cert
fptul c numai i ndi vi dual i i qcrei sunt admi i ca valori ale variabi lelor.
Logic i l i ngvi sti c structura unui si stem formal n vi zi unea
pl atoni st difer de cea a unui si stem formal nomi nal i st numai pri n
admi terea vari abi l el or, cu cuanti fcatori i asoci ai , care parcurg un
domeni u de obi ecte abstracte ; aceasta ar fi d i frena speci fi c,
expansi unea" atri buit unui si stem fral pl atni st relativ la unul nomi
nal i st, deoarece n rest ureaz partea comun" forat din urmtoarel e
grupe de i ngredi eni : I ) vari abi l el e i ndi vi dual e: x" i y"; 2) expresi i
predi cat general e: P". Q". monare sau pol i adi ce i care fc posi bi l
construci a enunuri l or despre proprieti i rel ai i ; remarc: I ) i 2)
s i ngul ari zeaz nomi nal i smul pri n i nvocarea exi genei ca domeni i l e
variabi l el or, respecti v cel e i ndi vi dual e i pentru predi cate s fe l i mitate
excl usi v l a i ndi vi dual i concrei, propri eti i rel ai i concrete; 3) toate
tipuri l e de constante logice cunoscute (nu", i ", sau", dac o atunci"
etc. ) care permit frmul area de compu i propozi ional i veri fcaional i ;
4) cuanti fcatori i (x) i (Ex) cu aj utorl crora construim enunuri generale
i exi steni al e despre i ndi vi dual i i domeni ul ui (n l i mbaj ul nomi nal i st)
despre entiti l e domeni ul ui de di scurs, care pot f obi ecte abstracte,
precum cl ase, numere, propri eti, fnci i etc. , n l i mbajul platoni smul ui .

n di scui a despre natura i structura si stemel or pl atoni ste i

nomi nal i ste, dup Stegmti l l er [ 1 , p. 5] , sunt fundamental e urmtoarel e
aspecte: n pri mul rnd, di sti ncia concret-abstract care nu poate f
redus la ceva mai pri mi ti v, i care poate f nel eas pri n apel la exempl e;
concrete sunt mol ecul el e, cel ul el e, stel el e etc. ; abstracte sunt cl asel e,
mul i mi l e, numerel e, rel ai i l e, funci i l e, propozi i i l e etc. Nu este aa
i mportant, cum s-ar credea, i ndetermi narea conceptul ui de i ndi vi dual
23 1
concret, cci se poate opera sufici ent de preci s cu el , dac admi tem c
aproape toate di sci pl i nel e ti i ni fice, am aduga noi cel e cu rel evan
fctual , empi ri c, pot fi expuse n mani er nomi nal i st. Astfl , acest
domeni u de i ndi vi dual i const pentru fi zi cianul teoreti ci an n punctel e
spaio-temporal e al e uni versul ui , i ar pentru biol og este reprezentat de
total i tatea organi smelor vi i . Singurul l ucru semni fi cati v i cu adevrat
important rmne, apreci az Stegmti l l er, fptul dac se poate transcende
acestui domeni u de i ndi vi dual i , ad i c dac sunt admi se cl ase de
i ndi vi dual i , i, n conseci n, n pl an l ogi c-formal se uti l i zeaz atunci un
stil bisortat " de variabi l e: pentru i ndi vi dual i i respecti v pentru cl ase.
Dar se poate ntmpl a ca di scursul ti i ni fc s fie cantonat sever i
excl usiv n regi mul unui s i ngur fel de vari abi l e, cel e pentru i ndi vi zi .
Aadar, subzist o controvers seri oas, ti i ni fic (teoreti c) i val abi l ,
aceea n jurul probl emei dac di ncol o de obiecte concrete exi st i obiecte
abstracte. Pozi i a care cons i der justi ficat l egi ti mitatea acestui tip de
obi ecte, este vorba de cel e abstracte, a fst numi t platonism i poate nu
n sensul c susintori i ei preti nd o fdelitate exhaustiv fa de doctri na
fi l osofi c a gndi torul ui grec, ci doar n sensul c ei val ori fi c o
contri buie fndamental a acestui a la cunoaterea i gndirea uni versal :
descoperi rea obi ectelor abstracte. Corespunztor unei i erarhi i ontol ogi ce
a obi ectel or abstracte (cl ase, propri eti , rel ai i , funci i , propozii i etc. )
identi ficm o mul ti tudi ne de forme al e pl atoni smul ui asoci ate acestui a:
pl atoni sm al clasel or, pl atoni sm al propri eti l or, pl atoni sm al rel ai i l or,
pl atoni sm al funci i l or i propozii i l or, pl atoni sm al numerel or, pl atoni sm
al mul i mi l or, si stemele respecti ve coninnd vari abi le pentru cl ase i
rel a i i , sau vari abi le pentru numere i funci i acest l ucru depi nznd de
bogia speci fc a si stemul ui n cauz. Deoarece se ti e c numerel e i
relai i le sunt reducti bi l e l a cl ase, pri n i ntermedi ul defini i ei , rezul t c
variabi l el e care stau pentru numere i rel ai i devi n superfl uu i deci pot
fi supri mate n si stemul formal construit di ntr-o asemenea perspecti v.
Au ns rel evan n contextul di scui ei prezente dou concepte
(ca i di st i nci a di ntre el e): extensiunea (predi catul ui , predi catel or
general e) care desemneaz cl asa obi ectel or care sat i sfac predi catul
232
respecti v; intensi unea predi catul ui (adic propri etatea expri mat de acel
predi cat) . n conseci n, l ogi ci eni i i epi stemol ogi i disti ng dou variante
i mportante de platoni sm: platonism extensional i platonism intensional,
i stabi lesc urmtorul rezul tat semnifi cativ ontol ogi c, care ni se pare c
l-a formul at prima dat Russel l : numrul de obi ecte i deal e admi se de
pl atoni smul extensi onal este mai mi c dect numrul obi ectel or i deal e
acceptate de pl atoni smul i ntensi onal , ntruct totdeauna se pot speci fica
propri eti di fri te pentru ori ce cl as ce o detenni n, nu ns i viceversa.
Acest rezultat poate fi convi ngtor i l ustrat dac consi derm un si stem,
l i mbaj ul pentru propozi i i , caz n care ami nti ta di fren di ntre cel e dou
vari ante-ti puri de pl atoni sm este chi ar mai frapant, deoarece numrul
extensi uni l or va fi construi t de cel e dou val ori de adevr, adevrul i
fl sul , n ti mp ce numrul i ntensi uni l or este chi ar i nfini t, exi stnd, ntr
adevr, i nfi ni t de mul te propozi i i ce pot fi l uate ca val ori al e variabi l el or
propozi i onal e.
Pl atoni smul extensi onal are o rel evan remarcabi l n fi l osofia
matemati ci i , avnd conceptul de cl as drept pi vot central ntruct, aa
cum s-a artat n l ogi ca matemati c modern, extensi uni l e rel ai i l or,
numerel or i expresi i l or funci onal e pot fi reduse fr di ficultate l a
conceptul de cl as. Deoarece nu s-a putut trasa o di sti nci e ferm ntre
conceptel e de clas i ntreg concret (compl ex, agregat, grmad), ultimul
fi i nd speci fi c i rel evant pentru nomi nal i sm, s-a considerat c pri mul
concept (cel de cl as) nu conduce i nevi tabi l l a pl atoni sm. Dar, n ti mp
ce doi ntregi sunt i denti ci , dou cl ase sunt di ferite referitor l a numrul
el ementel or l or i pri n urare conceptel e de clas i ntreg concret trebui e
di sti nse. Cu aj utorul conceptel or mai tehni ce: termeni general i concrei
(al bastru, tat, uman etc. ) termeni si ngul ari concrei (umani tate etc. )
putem aduce noi cl ari fi cri pri vi nd rel ai a pl atoni sm-nomi nal i sm, cci
aceti termeni pot f construi i ca nume al e extensi uni l or sau al e
i ntens i uni l or.

ntr- un si stem nomi nal i st termeni i general i concrei

construi i ca propozi i i deschi se, expres i i ce sl ujesc, n acest context,
unor scopuri de abrevi ere, iar propozi i i l e care vorbesc despre l i bertatea
persoanei , curajul omul ui (termeni s ingul ari concrei ) au semni fca i e
233
numai traduse n expres i i admi si bi l e di n punct de vedere norni nal i sti c.
Si mpl a prezen a acestor expresi i nu conduce l a pl atoni sm. Astfel , un
enun ca acesta: Ti neri i sunt atrai de frumos", poate fi i nterpretat
pl atonistic sau nominal istic n funcie de criteri ul rel evanei variabi l el or
l egate, dac acestea stau pentru obiecte abstracte sau, di mpotriv, pentru
obiecte concrete, n particul ar dac frumosul , frumuseea, este acel ceva
ctre care sunt atrai tinerii sau aceast expresi e poate fi reformul at n
maniera nomi nal i st.
Teza platoni smul ui despre exi stena obi ectel or abstracte fce ca
aceast concepie s fie mai compl ex sub raportul presupozii i l or i
l i mbaj ul l a care apel eaz s fie mai bogat. Traducerea pl atoni st" a
enunuri l or nominal iste este la n<emn, cci un enun ca Pa" devi ne
n l i mbajul pl atoni smul ui a E P"; dac n pri mul caz P" avea un rol
si ncategorematic, n al doi l ea caz, n formul area pl atoni st, el devi ne
numel e unei cl ase. Stegmti l l er [ l ] remarc o anumit , .simetrie " privind
traducerea di n contexte pl atoni ste n contexte nomi nal i ste. Pl atoni smul
poate accepta un context nomi nal ist ca atare, sau poate converti expresi a
si ncategorematic ntr-un termen si ngul ar concret. Nomi nal i smul poate
accepta un context pl atoni st numai dac acesta poate fi tradus ntr-un
mod de vorbire nomi nal ist; dac reuete acest l ucru, atunci platoni smul
este considerat un mod de a vorbi (,jon de parler ) care servete
abrevi eri i ; dac nu poate fce acest l ucru, el va respi nge acel context ca
fi i nd l i psi t de semni fi cai e. Incl uzi unea cl asel or ofer exempl e care
i l ustreaz aceste remarci . Qui ne a i ntrodus universal i i pri n identifi carea
indiscernabilelor, cci asigur introducerea obiectelor abstracte ca valori
al e vari abi l el or.
Aadar, anal iza deceleaz cteva probl eme i mportante care i au
rel evana l or, pri n aplicare specic" n fi l osofia matemati ci i . Exi st
anumi i fctori l i ngvi sti ci care ne rel ev ti pul de entiti asumate?
Rspunsul este afirmativ, dar n i nfrena de la limbaj la ontologie nu ne
aj ut ni ci numel e, ni ci predi catel e. Cri teri ul rel evant, s ubl i ni az
W. Stegmti l l er [ l ] , care l separ pe pl atonist de nomi nal ist const n
ceea ce el admi te ca val ori al e variabilelor legate i anume pl atoni smul
234
va fl osi variabi l e pentru obi ecte abstracte de genul cl ase, numere, fnci i
i altele, iar, di mpotri v, nomi nal i smul nu va accepta n si stem asemenea
vari abi l e; raportul pl atoni sm-nomi nal i sm este descris de o di sjuncie
compl et, conchi de Stegmli l l er, i, mai mul t, sistemul platonist este
t otdeauna mai bogat" n baza motivul ui anterior. Nomi nal i stul conchide,
cum am mai spus dej a, c ori ce poate fi spus ntr- un si stem pl atoni st
poate fi spus i ntr-un s istem nominal i st, i deci pl atoni smul este taxat"
drept un , jaron de parler", contextel e pl atoni ste care nu sati sfac aceast
exi gen nomi nal i st sunt respi nse. Teza nomi nal ist n cauz comport
di scui i , deoarece n practi c numai un numr l imitat de contexte
pl atoni ste au trecut testul traductibilitii nominaliste". O ul ti m i dee
are un marcat caracter epi stemol ogi c i contest definitiv orice conexi une
ntre antitezel e nominalism-platonism " i ,.cunoatere particular -
cunoatere general ", inta metafzic" autentic-semni fi cativ urmrit
de pl atoni ti fi nd frmul at n ntrebarea: existe obi ecte non-concrete,
adi c abstracte? Paragraful urmtor este consacrat reconstruci i l or
de t i p pl atonist i nomi nal ist al e matemati ci i , pri l ej cu care tezel e expuse
n acest paragraf vor fi vzute concret la lucru", unde i nevitabi l
unel e i dei vor deveni mai cl are, dar altel e i vor pstra caracterul l or
mai obscur".
5.3. RECONSTRUCTl l LE PLATONIST

.
'
I NOMI NALISTA ALE MATEMATICII
Se afi rm c se poate real i za o construcie nominalist a si ntaxei
si stemel or matematice frmal i zate, i ncl usi v a cel or care au caracter
pl aton i st, ti ut fi i nd c ceea ce n mod obi nui t numi m semne",
cuvi nte", propozi i i", frmule" nu sunt obiecte concrete, ceea ce ar
f dezi rabi l pentru nomi nal iti, ci ,forme" pl atoni ci ene. n vi zi unea
nomi nal i st obi ecte concrete sunt apariii" (occurences) individuale
al e cuvintel or, propozi i i lor (n sens l i ngvi stic) ca fenomene l ocal i zate
spaio-temporal . Pl atoni smul extensional opereaz cu clase" de astfl
235
de apariii" (al e cuvintel or, propozii i l or etc. ) care se af n relaia de
si mi l aritate.

n si ntaxa formal (adic n metateorie) atunci cnd fgureaz

semne, expresi i , pentru pl atoni st el e nu sunt obi ecte concrete ci abstracte.
Construcia nominalist a si ntaxei angajeaz traducerea" nominal i st
a enunuri l or despre semne i expresi i pl atoni ci ene" ntr-un l i mbaj n
care figureaz numai inscripii concrete".

n esen, ne aflm n faa

probl emei i nterpretri i nomi nal i ste a l i mbaj ul ui matemati c. Analiza
nominalist a limbajului matematic, comparativ cu tradiia nomi nal i st
n fi l osofi a general , este de dat mai recent i dup uni i autori (de
exempl u Henkin [2] ), ncepe cu acti vi tatea colii de logic polonez
legat de opera l ui Lesni ewski, T. Kotarbi nski , Chwistek, Tarski . Teoria
rei smul ui", (orice exi st este o persoan sau un obi ect), asociat numel ui
l ui Kotarbi nski , ca i efortur i l e, preocupri l e l ui pentru stabi l i rea
consistenei matematicii, pri ntr- o i nterpretare n cadrul crei a toate
aseri uni le acestei ti i ne sunt demonstrate ca fi ind adevruri fizice, sunt
meritori i i remarcabi l e n acest context. Dar ecoul acti viti i acestei
col i nu a trecut graniel e poloneze, excepie fericit fcnd doar scri sori l e
l ui Russel l , ca i cel e l ui Tarski , dup emi grare ( 1 938) n S. U. A. Dup
1 940 apare o serie de publ i caii n ari a temati c a nomi nal i smul ui , i ne
referim l a lucrri l e l ui Qui ne, Goodman, Martin, Woodger, Church, Wang,
G. Bergmann, Lejewski, Schefer i L. Henki n. Aceste cercetri au fost
conexe edi ficri i unui punct de vedere constructivist n fundamentele
matematicii, iar n context consi derai i nomi nal iste au fost formul ate de
pe pozii i constructive i formal i ste.
L. Henki n [2] , porni nd de l a l ucrri l e l ui Qui ne i Goodman,
ncearc s expl i ci teze substana" speci fi c unei re i nterpretri
nomi nal i ste a l i mbajul ui matematic sub un dubl u aspect: n primul rnd,
semnal m intenia de a da o descriere a condi i i l or sub care propozi i i l e
matematice s fie afirmate/r apel la entiti abstracte de ori ce fl ; in
al doilea rnd, a evita ori ce asumpi e, ca cea a , ,finitudinii ", sau a
infnitudinii" l ucruri l or fizi ce, chestiunea nefi i nd defi niti v cunoscut
nu ar trebui s constitui e baza semni fi cai ei l i mbaj ul ui . i Henki n
scruteaz atent pri ma di ntre probl emel e l ui Qui ne - Goodman [ 1 ] care a
236
fst aceea de a da o semni fi caie nomi nal i sti c acceptabi l propozi i ei
A este un strmo al l ui B", sol uia propus de aceti autori constnd
ntr-un procedeu de al terare" a formul ri i n termeni i teori ei mul i mi l or
a acestui concept de strmo" ( ancestor), pri n nl ocui rea rel ai ei de
membru al unei mulimi" cu rel ai a parte-ntreg", care este speci fc
rel evant pentru obi ectel e fi zi ce. Rezul tatul acestui demers este
construi rea unei propozi i i , enun de forma A este un strmo al l ui B"
care semni fic: A i B sunt persoane i orice l ucru care conine A ca o
parte (astfel c toi copi i i ori crei persoane care este o parte a ei sunt de
asemenea pri al e ei ) are B ca o parte. Anal i za este val i d n funcie de
modul n care sunt concepute obi ectel e fi zi ce ca rspndite spai o-tem
poral , astfel c ci neva poate vorbi de obiectul are este suma -n sensul
teori ei despre parte-ntreg - unui om i str-strnepot. Aceast frm a
anal i zei , arat Qui ne, Goodman, nu este adecvat s expl ice conexi unea
di ntre o rel ai e bi nar arbitrar - care are l oc ntre obi ecte fizice - i
rel aia ancestral care este de acel ai t i p; efcacitatea anal izei depi nde
de faptul c ni ci un strmo (ascendent) al unei persoane nu poate avea
o parte n comun cu persoana. Qui ne i Goodman i - au decl i nat
competena pri vi nd sol ui onarea probl emei mai general e.
I nterpretarea propus de Henki n a constat n frmul area unei liste
de inscripii, confrm crei a propozi i a A este un strmo al l ui B" are
urmtorul corespondent nomi nal i st: pri ma i nscripie este nume pentru
A, iar ulti ma reprezint un nume al l ui B; mai concret, avnd x i y ca
i nscripi i succesi ve di n l i sta frmul at, atunci x denot o persoan, i ar y
denot unul di ntre copi i i si . Ordi nea nateri i se dovedete rel evant n
interpretarea propus, ns exigena poate fi sl bi t i s avem de-a fce,
n l oc de o l i st spaio-temporal cu o l i st posibil" sau potenial",
un concept de existena posibil fgurnd i n l ucrri l e l ui Chwi stek.
Interpretarea propus de Henkin se confunt i cu di fi cultatea generat
de refri n la conceptul semantic de denotare, al crui uz, dup cum
este tiut, genereaz paradoxuri . Remedi ul propus de Henkin const n
limitarea fl ul ui de nume ce pot apare n l i sta de inscri pi i , astfl nct
s se opereze numai cu o poriune limitat a rel aie i de denot are", ceea
237
ce va evita ori ce derivare a unui paradox. Henki n ami ntete c nsui
Qui ne a recunoscut, dei nu sufi ci ent de expl i cit, c poate fi aprobat
uzul conceptel or semanti ce n vederea acordri i de semni fi cai e
enunuri l or matematice. Fi e G o variabi l -predicat; Qui ne a cons iderat
o i nterretare a propozii i l or de ordi nul doi de frma pentru toi G, A ",
unde A este o inscri pie - di n care propozi i i pot fi frmate nlocui nd G
cu o inscri pi e-predi cat cum urmeaz i anume: pentru ori ce predicat P,
rezul tatul nl ocui ri i l ui G cu P n A este adevrat. El a respi ns
i nterpretarea, dar nu a ofrit o cri ti c a acestei i nterpretri bazat pe
conceptul semantic de adevr. Pentru Henki n este evident c nu se poate
expri ma aceast interpretare n frma: pentru toi G, A dac i numai
dac . unde spai ul este umpl ut fr uzul termeni l or semanti ci .
I nterpretarea n termeni i listelor de inscripii'' ofer o expl icaie a
relaiei ancestrale pentru care ci neva poate formul a o l i st de nume care
guverneaz" de la orice individual la ceva, la ori care di ntre strmoii
(ascendeni ); nu mai apare n nici un mod ceri na c nici un i ndividual nu
are o parte comun cu un strmo. Anal iza l ui Qui ne-Goodman vi zeaz i
propozi ia: Exi st mai mul i ci ni dect pisi ci ". Ei defi nesc un bit" ca
orice care are mri mea (size) cel ui mai mi c dintre toate pisi ci l e i ci ni i i
apoi vorbesc despre un bit al l ui x (x poate fi orice) ca o parte a l ui x care
este un bit". Interpretarea Qui ne - Goodman pentru propozi i i : exi st
mai mul i ci ni dect pisi ci - este acum refrmul at: Orice l ucru care
conine un bit al fiecrui cine ca o parte a l ui , este mai mare dect ceva
care are un bit al fiecrei pisici ca o parte a ei .
Pri nci pal a obi ecie adus i nterpretri i propuse ar fi c vi ol eaz
i nterdi ci a mpotri va atri bui ri i de semni fi ca i i bazate pe asumpi a
fnitudinii sau infnitudinii lucruri l or, ceea ce antreneaz di fi culti privind
real i zarea conceptul ui de bit". i, n spi ri tul anal i zel or ntrepri nse de
Qui ne i Goodman, Leon Henki n arat c chiar dac l i mitm anal i za
propozii i l or la forma exi st mai muli A dect B" la cazuri unde exi st
fnit de muli A i B, aceti autori nu fac o anal i z concret, n general,
dac uni i A sunt pri ale al tora.
I nterpretarea al ternativ ofrit de Henki n nu depi nde nici de
asumpi a fi ni tudi ni i ni ci de cea a separri i (di sjoi ntness) : nu exi st l i sta
23 8
de i nscri pi i care coni ne exact un nume al fi ecrui A i fiecrui B i n
care fiecare nume al unui A este urmat de un nume al l ui B. Si ngura
l i mit a apl icabi l i ti i acestei i nterpretri const n posi bi l itatea c n
anumite cazuri putem obine o l i st compl et a numel or.
Reveni m la limitarea i mpus de Qui ne i Goodman; ei opereaz
cu o l ume cu fi ni t de multe l ucruri; ns i nevitabi l vor fi multe l ucruri
care n-au nume (mul te l ucruri vor fi fol osite ca si mbol uri care nu sunt
nume i multe l ucruri di ferite sunt adesea nume ale acel uiai l ucru).
Construind l i sta de i nscripi i, i nscripi i asemenea au ca materi al e anumite
configurai i , iar pentru absena obiectel or nu suntem n stare s fol osi m
sau s gsi m o l i st despre ce putem concepe, chi ar dac toate obi ectel e
l i state au nume. Henki n afi rm c o l i st o vizual i zm ca fi i nd compus
di n obi ecte care sunt aezate pe un pl an; i ar I cazul l i stel or enorme ne
confndm cu di ficul ti .
n continuare, el expune ceri nel e foral e pe
care trebui e s le ndepl i neasc un si stem de i nscripii pri n care depete
di ficul ti l e enunate.

n contextul schi at concl uzia fi nal a studi ul ui l ui

Henki n este enunat astfel : , , n ci uda di ficulti l or evi dente n furizarea
unei interpretri nominal i ste pentru propozii i particulare ca cel e di scutate
este dezi rabi l s i nvestigm ce posi bi l i ti exi st pentru un nomi nal ist s
ofere o interpretare s i stematic pentru toate propozi i i l e unui l i mbaj
matematic bi ne defi nit de un fel adecvat pentru majoritatea discursuri l or
matemati ce. Dac, n fpt, exi st un si stem i nfini t de mul te i nscripi i ,
atunci aceasta este ntr-adevr posi bi l , n t i mp ce dac exi st numai
fini t de multe l ucruri, atunci acest l ucru este n mod cert i mposi bi l , cum
am schi at n al t parte" (Henki n [2] ) .
S ncercm unel e expl i ci tri , dar i unel e cl ari ficri supl imentare
semni ficati ve pentru puterea de expresie propri e limbajului nominalist
n rel ai e cu pl atoni smul . De pi l d, urmnd expunerea l ui Stegmil l l er
[ l ] , ne vom referi l a predi catel e strmo al " (ancestor of i printe
al " (parent of care pot f i ntroduse ntr-un l i mbaj nomi nal ist ca expres i i
rel ai onal e di adice i anume astfl : x este un strmo al l u i
y
" i x este
un pri nte al lui y
"
. Scopul cercetri i este o reducere a unu i predi cat la
altul , n cazul nostru reducerea cel ui de-al doi l ea l a pri mul . n concep i a
239
l ui Frege reducerea este posi bi l , n acest sens se i ntroduce conceptul de
clas nchis n raport cu o rel ai e R, n vi rtutea crei a un obi ect care st
n relaia R cu un el ement di n cl asa respecti v, apari ne el nsui acel ei
cl ase (exempl u cl asa numerel or pare este nchi s cu pri vi re l a rel ai a
, jumtatea l ui " (hal f of. Stegmil l l er ia ca exempl u: Beethowen apari ne
la i nfi ni t de multe cl ase, care sunt nchi se cu pri vi re la rel aia-pri nte",
cum ar f cl asa organi smel or vi i , cea a organi smel or nscute nai nte de
1 900 sau 1 870, 1 820; se pot frma cl ase mai restrnse, ca cel e care
excl ud di n cl asa creaturi l or vi i pe eschi moi etc. Caracteri sti ca l ogi c
comun l ui Beethowen i strmoi lor si f de restul Uni versul ui , i
care l di sti nge, rezid n fptul c ei constitui e i ntersecia a tuturor i nfnit
de multe clase care l coni n pe Beethowen i sunt nchi se cu pri vire l a
rel aia-pri nte. Obi nem rezultatul urmtor, i anume, acum putem defni
conceptul de strmo (ascendent) n termeni i conceptului de printe (tata):
x este un strmo al lui
y
" nseamn x apari ne ori crei cl ase care
coni ne
y
" i este nchi s cu privi re la relaia pri nte. Conceptel e noastre
de pri nte (tat) i strmo au putut f ncorporate n l i mbajul unui si stem
nomi nal ist, dar, numai vi a platonistic detour", vdi nd cl ar l imitel e puteri i
de expres i e a nomi nal i smul ui . S-a ncercat depi rea acestui defect al
nomi nal i smul u i , adi c o forti fi care a mij l oacel or de expres i e a
nominal i smul ui , prin modal i tatea exti nderi i conceptul ui de l ucru concret.
Astfl , exi gena ca i componentel e unui l ucru s fi e conectate spaio
temporal nu este obl i gatorie, ni mi c nu ne mpi edi c s credem c l ucruri l e
sunt frmate din bi i " di stri bui i ntmpl tor n uni versul spai o-tem
poral ; de exempl u, spune Stegmil l l er, toate lucruri l e roi i care au exi stat
cndva, exi stente n prezent, sau care vor exi sta n vi i tor ar putea fi
considerate componente al e unui s i ngur cel mai mare l ucru rou n
uni versul spai o-temporal , i ar cuvntul rou ar putea fi ntrebui nat ca
nume al acestui obiect concret. Dac acceptm aceast interpretare, atunci
ne modi fi cm ati tudinea fa de enunul c nominalismul nu poate
construi predicate ca nume. Pn acum acceptam c predi catel e cnd
sunt construite ca nume, el e sunt nume ale obiectelor abstracte, care,
dup nomi nal i sm, nu exi st, ns pri n extinderea conceptului de lucru,
240
putem acum s construi m expresi i-predi cat ca nume al e anumi tor l ucruri
cu 4 di mensi uni chi ar n i nteriorul acestei concepi i . Si mi lar, se poate
proceda i n al te cazuri , atunci cnd operm cu acest nou statut, de
exempl u predi catul vac nu mai desemneaz o speci e mami fer, adi c o
esen (n termi nol ogi e pl atonoci an) ci un obiect real, al e crui
componente sunt vaci le i ndi vi duale exact ca n ipoteza cel ul el or n cadrul
organi smul ui . i Stegmil l er comenteaz acest truc nominalist c esena
l ui rezi d n nlocui rea universalilor pri n tregi concrei adecvat al ei ,
adic tehni c vorbi nd, n nlocuirea relaiei platoniste de apartenen
(sau membru al unei cl ase) cu rel ai a parte- ntreg, compat i bi l cu
concepia nomi nal i st. Detour- ul platoni sti c" poate fi acum ocol it
nlocuind expresi a este un element al" cu e
*
presi a este o parte a ".
Avem acum contextul defni ri i propozi i ei x este un strmo al
lui y
"
expl i ci t cum urmeaz: (P): x este un printe al unui i ndi vi dual i
un i ndi vi dual este un pri nte al l ui y
"
; la aceasta adugm propozi i a:
ori ce i ndi vi dual concret z care coni ne y ca o parte i , de asemenea,
care coni ne toi prini i pri lor lui z ca pri are, de asemenea, x ca o
parte"; aceste propozi i i l uate n conj unci e al ctui esc definiensul
propoziiei x este un strmo al l ui y
"
. n vederea reconcl i eri i cu uzul
obi nui t i ntroducem i adi i onal ul : x nu este i denti c cu y
"
, aa cum am
procedat n cazul defi ni i ei platoni ste; i nii al , vari abi l a-cl as aprea
l egat, acum este desti tui t di n acest statut, deturul pl atoni st dove
di ndu-se evi tabi l . Procedura-Frege nu este apl i cabi l n cazul de
fi ni i ei relai ei ancestrale n termeni i relaiei-printe al, ea este apl icabi l
ntr- un mod mai general , remarc Stegmil l er [ 1 , p. 36] , ca o defi ni i e a
ori crei aa_ numi te rel a i i d i adi ce R, n part i cul ar n construci a
matemat i ci i , unde ofr defi ni rea conceptul ui de numr natural n
termeni i conceptelor de zero i succesor i medi at, i unde nu mai avem l a
di spozi i e ami ntitul truc nomi nal i st.
Eecul n cazul general i are rdci na n defect ul ascuns n ceea
ce este numi t conceptul extins nominalist de lucru, convi ngtor i l ustrat
pe un exempl u geometric dat de Qui ne: i magi nm un ptrat di vi zat de
dou l i ni i perpendi cul are n patru ptrate mi ci i n care trasm i dou
24 1
di agonal e, rezul tatu l fi nd un univers de discurs constnd di n toate
domeni i l e convexe ale acestei fi guri, n total 3 3 . Dac i nteresul nostru
este ori entat asupra fi guri l or geometri ce i nu asupra formelor individuale
concrete, atunci avem de-a face cu 5 fi guri : tri unghi dreptunghi c i soscel,
ptrat, dreptunghi cu l ungi mi de l atur 2 : I; doi trapezoi zi , reduci a de
f fi i nd permi s i as i gurat de metoda identi fcri i indiscernabilelor,
aceste ci nci obi ecte sunt universalii. Este productiv i fuctuoas metod
q
nominalist n acest caz? Cum am vzut am avut succes n apl i carea ei
l a anumni te cazuri (vezi predi catel e rou", vac") n i ntenia nostr
de a construi uni versal i i ca l ucruri concrete. Astfel identi ficm ptrat"
cu toate cel e ci nci ptrate al e domeni ul ui nostru l uate ca un obi ect; i
procedm l a fl cu cel el alte fi guri di n uni versul de di scurs. Conseci na
dezagreabi l a proceduri i, observ Stegmii l l er, este urmtoarea: toate
cel e 5 fguri trebui e fcute egal e cu un domeni u i atunci nu mai putem
s le di sti ngem una de alta. Cusurul n cauz este apreci at ca mai recal
citrant" i i ndezi rabi l dect unul ce emerge di n platonismul extensional,
atunci cnd pe acesta l comparm cu platonismul intensional.

n l ocul
exempl ul ui geometric, unnd pe Stegmil ler [ 1 , p. 3 7, 3 8], l um dou
predi cate P", Q" avnd aceeai extensi une, unde P este predi catul
rou", i ar Q este predi catul tare" i fcem i poteza c l ucruri l e roi i
sunt tari i , via i nterpretarea nominal ist a celor dou propri eti rou ca
cel mai mare l ucru ce const n toi i ndidual i i ro i i , i ar tare ca obi ectul
spaio-temporal constnd n toate l ucruri l e tari, vom obine o identiicare;
dar, i confrm platonismului extensional, n vi rtutea i potezei - cl asa
l ucruri l or roi i este i denti c cu cl asa l ucruri l or tari , avem aceea i
i denti fi care. S remarcm c, n exempl ul geometri c dat de Qui ne,
i nterpretarea nomi nali st duce l a o identifi care, fpt contra-disti nct de
pl atonismul exentional care nu obinea acest l ucru. (Se ntmpl ca dou
domeni i concrete s coinci d, dar cl asa tri unghi uri lor i cl asa ptratelor,
d i n care s unt formate, nu sunt i dent i ce) . Acest even i ment a l
nomi nal ismul ui s e expl ic astfl : unul i acel ai ntreg poate f corel at
cu clase neidentice, n timp ce ntregul nu poate fi identificat cu agregate
concrete care nu sunt i dentice unul cu al tul . (Cf. Stegmil l er [ 1 , p. 3 8] ).
242
I . xempl e: peretel e (zi dul ) este al ctuit di n crmi zi , pe de o parte, i di n
mol ecule, pe de alt parte, fpt responsabi l de eecul definiiei nominaliste
a strmoul ui (ancestor) pentru o rel aie arbitrar di adic. Apl i cnd
definiensul nominalist, anteri or expus, al conceptul ui ancestral la cazul
oricrei rel ai i R obi nem: ori ce i ndi vi dual concret z care conine y ca
o parte i care, de asemenea, conine ca pri to i acei i ndi vi dual i care
stau n rel aia R cu pri l e lui z, are, de asemenea, x ca o parte", procedur
care este i nefi ci ent n cazuri cnd anumii i ndi vi dual i , care sati sfc
condi i i l e predi catul ui R, deja au fst compl et acoperi i de cei l al i
i ndivi dual i .
Pri n frt i fi carea nomi nal i s mul ui se urmrete i nterpretarea
nominal ist a frmul ri lor platoniste, un procedeu fi ind cel al conceptul ui
exti ns de lucru, dar nu se obi ne totui un su
c
ces deplin n real i zarea
programul ui nomi nal ist pri vi nd enunuri ti i ni fi ce i extrati i ni fi ce.
Atitudi nea nomi nal i st n fa contextel or n care val ori l e variabi l el or
legate sunt entiti abstracte este fie cea de a capitul a n fa platonismul ui ,
fi e de a I e decl ara ca l i psite de semni fcaie, l ucru care se ntmpl cnd
nomi nal i ti i abandoneaz cons i dera i i l e pragmat i ce n favoarea
respectri i unui principiu". Fisura nomi nal i smul ui rezid n ceea ce
privete distincia n (de) coninut, n vi rtutea creia putem di stinge
l ucruri le, unul de al tul . ntruct dou obi ecte di ferite nu posed acel ai
coninut, este i mposi bi l s di sti ngem o cl as de obiecte concrete - cl asa
satel or unei ri de obi ectul n cauz, aici ara, i nci de orice alt cl as
care acoper acelai ntreg, de exempl u cl asa tuturor hectarelor de pmnt
al unei ri . Nu trebui e, cum s-a vzut, confundate conceptel e de cl as i
ntreg, desi gur, di scuia avnd sens dac este acceptat conceptul de cl as,
l ucru respi ns de nomi nal iti pe consi derentul c nu se poate stabi l i o
di sti ncie ntre o cl as i un agregat. Maniera nominal ist ar f un fl de
argumentare a pri ori a incorectitudi ni i pl atoni smul ui .
ntre obieci i l e la adresa nomi nal i smul ui se men ioneaz situaia,
fecvent, c n ti i n i n viaa de toate zi lel e suntem nevoii s apelm
1 aformulri platoniste, care rezi st" traduceri i ntr-un l i mbaj conform
reetei nominal iste; sacrifi ci ul este prea mare, o serie de di sc i pl ine fi ind
243
excl use, ntre acestea fi i nd i una farte i mportant - teori e mul i mi l or.
Ant iteza nomi nal i sm-platoni sm, n cazul demonstraiei n matemati c,
ar putea fi vzut n termeni i urmtori , conchi de Stegmtl l er: di ferena
rezi d n fptul c n cazul nomi nal i smul ui reducem presupoziiile
ontologice, i ar n cazul platoni smul ui slbim metodele de demonstraie.
Nel son Goodman [2] [ 3] afi rm c exi gena pe care trebui e s-o
sat i s fac un s i s tem no mi nal i st este conformarea l a pr i nc i pi ul
nomi nal i smul ui , care presupune o relaie generatoare i noi unea de
atom rel ativ l a aceast rel aie, descris astfel : x este un atom dac i
numai dac ni mi c nu st n relaia de generare cu x
"
; uneori relaia de
generare comport o anume compl exi tate n cazul unor si steme, astfel
fie Gxy" care afrm c x este un atom al si stemul ui rel ati v la relaia
generatoare G i x poart G la y.
Aadar, un si stem este nomi nal ist numai dac sati sfce pri nci pi ul
nomi nal i smul ui :
( 1 ) (
y
)(z)(x)(Axy = Axz) (
y
z)
Semni fi caia princi pi ul ui nomi nal i smul ui rezid n fptul c n
si stem nu exi st nici o di sti ncie ntre entiti fr disti ncie de coninut.
Dup R. M. Mart i n [ I ] , dei Goodman vorbete de pr i nc i pi ul
nomi nal i smul ui ca un criteri u dup care sunt di stinse si stemel e, nu este
sufi ci ent de cl ar ce nseamn c un si stem sati sfce" acest princi pi u.
Pri nci pi ul mai cere dou noi uni pri mare -adevr i demonstrabilitate,
n context mai cere s nu avem de-a fce cu propozi i i indecidabi l e,
adic adevrate dar nu demonstrabi l e, pri n urmare nsui pri nci pi ul s
fi e demonstrabi l . Pri nci pi ul apel eaz l a relaia generatoare ancestral,
care confrm Principiei Mathematica" este acceptabi l pe baze
nomi na l i s t e. Conexi unea d i nt re pr i nc i p i u l nomi nal i s mu l u i i
demonstrabi l i tate angajeaz unel e di fi cul ti referi toare l a statutul
si stemel or nomi nal i ste. ntr-adevr, dac noi unea de ancestral este
i ntern i ntri nsec ori crui si stem nomi nal i st, trebu i e ca pri nci pi ul
nomi nal i smul ui s fe demonstrabi l , atunci demonstraia l ui apel az la
resurse ce transcend cadrul nomi nal ist.
Formul a ( I ) poate f nl ocuit cu o schem de genul urmtor:
244
(2) (y)(z)((x)(Atom x (Gxy) = (Gxz)) (
y
z)
G st pentru sau rel ai a G sau (G/G) sau ((G/G)/G) etc. Formulel e
de aceast frm au semni fcaie n si stem, i ndi ferent dac si stemul este
sau nu acceptabi l nomi nal i sti c.
Se consider c si stemele vi ol eaz principiul nominalismului dac
cel puin una di n negai i l e frmul el or de frma (2) este demonstrabi l .
Dup cum se observ di scui a despre demonstrabi l itate constituie un
aspect esen ial n abordarea principiului nominalismului, mutnd, pl asnd
anal i za cri teri ul ui de di scernere a si stemel or nomi nal i ste de cel e
nenomi nal iste n cadrul intern al si stemul ui n cauz, fcndu-L expl i ci t,
dependent de axi omel e l ui . N. Goodman [3] ofer axi ome pentru ceea ce
astzi este numi t calculul individualilor" sau mereol ogi e. R. M. Marti n
[ 1] remarca fptul c N. Goodman nu spune ni mic despre axi ome asumate
n guvernarea l ui
E
". O frmul de fra negaiei schemei (2) angajeaz
i ngredi eni n demonstrai e care depesc pri nci pi i l e referi toare l a
ancestral ul propriu"
E
P0 al l ui
E
.
Principiul nominalismului cere, cu pri vi re la o rel ai e care con
duce l a o rel ai e generatoare, i un pri nci pi u de compunere. O condi i e
necesar, dar nu sufi ci ent pentru rel ai a de generare a si stemul ui este
c dac i numai dac x este un element non-atomar al si stemul ui va fi
un el ement
y
care st n acea rel ai e cu x". Deci :
( 3) (x) (
-
Atom x (Ey\PP
P
0
x)
genereaz un s i stem cu rel aia care genereaz i un alt pri nci pi u:
(4) (x)(
-
Atom
X . - X = /)
(Ey
)(
y
E x)
po
R. M. Marti n comenteaz [ I ] : (3) este val abi l pentru frmul area
Goodman a cal cul ul ui i ndi vi dual i l or, unde atomii sunt entiti care nu
au pr i , i ar ( 4) este semni fcati v pentru teori i al e mul i mi l or n care
atomi i sunt indi vi dual i sau elemente i desemneaz cl asa v id; PP i E
sunt rel a i i care pentru Goodman produc rel a i i l e care genereaz PP
P
0
i
E Goodman dei vorbete de PP i E ca rel ati i generatoare pe pagi na
po po po
'
1 3 2 (Goodman [2] ) d o s ingur rel ai e generatoare i ci nci el emente. G
reprezi nt o rel ai e generatoare a unui si stem ca fi i nd rel ai a care se
consti tui e ntre dou el emente x i y
al e si stemul ui dac i numai dac x
245
i y sunt conectai pri ntr- un i r de perechi astfl nct primul el ement al
fecrei perechi este sau o parte proprie sau un membru al cel ui de-al
doi l ea el ement. Aceast si ngur rel ai e care genereaz este notat
(PP L E\
0
ancestral ul sumei logice a rel ai ei parte proprie i relai ei de
membru (apartenen); rel ai i generatoare, ri guros vorbind, este numai
(PP l E) i (PP l E) ; dac una sau ceal al t nu apare n si stem ca
po
primitiv sau prin definiie, este prezummat relaia di adic nul /,
caz n care sau (PP l /) sau (/ l E) devine relatie generatoare.
po po

Concl uzia anal izei l ui R. M. Martin [ 1 ] este c, ori cum, enunuri l e l ui
Goodman despre rel ai i l e generatoare nu sunt scutite de ambi guitate. Se
mai poate fce o al t al egere, de pi l d (PP Ucr) s fe o sub-rel ai e a l ui
(PP L E) .
po
Pagini le 1 52, 1 56, 1 7 1 i al tel e din Goodman [ 3] coni n frmulri
mai expl i cite ale crezului nominal ist. Astfl citm: nominal ismul admi te
ce poate f fcut di n individual i fndamental i selectai i neag c toate
cl asel e pot f fcute di n ei " . . . nomi nal ismul pentru mi ne const n mod
speci fi c n refuzul de a recunoate clasele ( s. n. M. url ea), adi c
nominal ismul poate admite orice ca un individual (s. n. M. urlea); . . . Orice
poate fi construit ca o cl as, poate ntr-adevr s fe construit ca un indi
vidual (ca n frmul area de ordi nul nti a unei teori i a mul i mi l or) i nc
o cl as nu poate f construit - nu toate din el e, adic, - ca un individual . . .
Pe scurt, n timp ce nominal istul poate construi orice ca un individual el
refz a construi ori ce ca o cl as". Tonul mai tolerant sub supoziia
restrici i lor severe este prezent doar n Goodman [3, p. 1 7 l ]: Cineva
poate flosi semnul E i s vorbeasc despre cl ase i nc s ai be un sistem
nomi nal ist dac restricii severe asupra cl aselor au fst observate", cnd
se are n vedere, se poate presupune, ideea c exist di ferite moduri de
frmul are a unei teorii a claselor, care nu ncalc princi pi ul nominal ist.
R. M. Martin [ 1 ] se ntreab dac o teorie interesant matematic ar putea
f frmulat, respectnd canoanel e i mpuse de pri nci pi ul nominal i smul ui ,
o asemenea teorie putnd f aritmetica numerelor ntregi, situat axiom
atic n termeni i postulatel or lui Peano, la care se adaug ecuaii adecvate
pentru adunare (adiie) i nmul ire (multi pl icati v).
246
Cons i derm (urmri nd expunerea l ui R. M. Mari n [ 1 ] ), si stemul
generat de (PP I :), puteri l e l ui E irel evante, deoarece si stemul coni ne
numai cl ase de i ndi vi dual i i nu clase i perechi ordonate. Atomi i "
si stemul ui sunt ntregi poziti vi , iar PP semni fc <" (rel ai a a f mai
mi c"). Se i ntroduc urmtoarel e defni i i i pri nci pi i :
01 I nt x" pentru (E
y
)(x < y
v
y
< x)"
02 x
"
Int
y
" prescurteaz (Int x. I nt
y

-
x < y
- y
< x)"
Pr 1 I -
(Ex) (l
nt x.
- (Ey)y < x. (z)(
-
(E
y
)
y
< z z
In1
x))
02 x Suc y" abreviaz (y < x. (z)(y <
z
-
z < x))"
Pr2
I -
(x)(
l
nt x (Ey)
y
Suc x)
Pr3 I - (x)(
y
)(z) ((x Suc y. z Suc y) x

I
n1y
)
Pr
4 I- -
(E
y
)(x) (
-
(Ez)z
< x x Suc y)
Pr5
I -
(w)((x) ))l
nt x.
-
(E
y
)y < x) x

w)

(x)(
y
)(z)((x E
w
y
Suc x) y E
w)) (x) (
l
nt x

x
E w))
03 Cl s" pentru ((
-
Int x.
-
(E
y
)(
y E
x) v (E
y
) (y E
z)"
Pr6
I
-
-
(Ex)(Cl s x. Int x)
Pr7
I -
(x)( cl s x v Int x)
Pr
8
I
-
(x)(
y
)(x
E
y (l
nt x. cl s y)).
Pr9
I
- (Ex)(y)(
y E
x)

-
- y - -), unde
- - y - -" este ori ce
frma propoziional a si stemul ui care nu conine apari i i
al e l ui
E
.
Pr
1 0 I -
(x)((I nt x
-
(
-
(Ey)(y E
x (z)(- (Ey)y <
z z
lnt(x))
(E
y
)y <
x)
Pr
1
1
I-
(x) ((cl s x
- -
(Ey)y E
x) ( E
y
)
y E
x).
Pr1
2 I -
(x) (
y
) ((
l
nt x

Int
y
(z)(z
< x = z < y)) x
"
Int
y
0
4
x
cl s
y
" abreviaz (cl s x cl s y)(z)z
E
x = z
E y
))"
Pr1 sti pul eaz exi stena i uni ci tatea ntregul ui 1
Pr2 semni fc ori ce ntreg are un succesor
Pr3 succesorul este uni c
Pr4 I are proprietatea de a nu succede
Pr5 frmul eaz pri nci pi ul i nduci ei matemati ce
Aceste 5 pri nci pi i constitui e o adaptare a postu latel or l ui Peano.
Pr6 enun c ni ci o cl as nu este ntreg
247
Pr7 afi rm c orice lucru este sau o cl as (de ntregi ) sau un ntreg.
Aceste pri nci pi i enun c cl asel e i ntregii sunt mutual i excl us ivi
Pr8 enun c ntregi i poart E " la cl ase i numai cl asel e sunt
generate de ntregi .
Pr9 sti pul eaz existena cl asei , princi pi ul frmul eaz restricia c
este admi s numai exi stena clasel or de ntregi .
Pr1 0, Pr, 1 : ori ce ntreg di ferit de 1 are un ntreg mai mi c; ori ce
cl as, alta dect cl asa vi d (nul), are un membru.
Pr1 2 frmul eaz pri nci pi ul nominal i smul ui pentru rel aia <", iar
pri nci pi ul pentru
E
" deriv din D
4

Lund si mbol uri l e +", x" ca fctori primitivi pentru adunarea i
nmul i rea ntregi lor putem frmula axiome corespunztoare, rezul tatul
fi nd elaborarea unui sistem puteri c pentru aritmetic i sufcient pentru
teoria numerelor raionale i chiar pentru o teorie constructiv a numerelor
reale i complexe. i, dei i nfnit, n vi rtutea l ui P2, P3, P9 acest si stem se
dovedete acceptabi l nomi nal i sti c, Goodman [3 , p. i 66] , nerespi n
gndu-1 , adic unele si steme cu ontologi i i nfinite sunt nominal iste", .
condi i a este s satisfc criteri ul fndamental al nominal i smul ui .
Se pot construi sisteme nrudite aritmeti ci i cu un si ngur atom,
numrul l , care satisfc cerinel e Goodman, o alt posi bi l itate const n
apel ul la cl ase i relai i diadice di ntre i ndi vi dual i admi se ca valori pentru
variabi l e, dar nu rel ai i de ordin nalt. Ancestral i i rel ai i l or di adi ce dintre
ntregi sunt defni bi l i n sistem i dac relaii de ordin mai nalt sunt admi se,
atunci +" i x" devin defnibi le; sistemul va presupune o logic de ordi nul
doi cu vari abi l e-rel ai i cuanti fi cate care adi i oneaz i axi oneme
extral ogi ce, o baz puteric chiar i pentru o teorie a numerelor real e i
compl exe. O di recie interesant vine di n considerarea infinitezimalelor
admi se ca atomi ai sistemul ui , o posi bi l itate de dezvol tare a si stemel or n
acord cu analiza non-standard; numrul atomi lor devine nenumrabi l , iar
princi pi i adecvate ale nominal i smul ui i compuneri i devin demonstrabi l e;
n fne exist i posibi l itatea ofrit de o teorie de ordi nul al trei lea;
(x) (y)
I
(z) (z(E
I
E) x = z (E
I
E)y) x
y)
vi znd o l i mitare sever a fndamentel or de teori a mulimi lor.
248
Doctrina semantic a numelor comune" i cea a naturilor comune",
care sunt nrudite, perit un nominal ism autentic, care cere o frul are a
calcul ul ui individual i lor i o frulare adecvat a teoriei mulimilor Zerelo
Skol em-Fraenkel; se adaug la principi i l e logico-matematice i unele pri n
cipi i empi rice sau postulate de semnifcaie, acestea di n urm necesare
guverrii predicatelor non-logice". Desigur, este necesar o discuie despre
semantica teoriei (discutarea relai il or semantice
-
designarea i denotarea,
formul area unor regul i de designare i denotare ca princi pi i semantice).
Comentariul semantic privete relaia ,Jnst. " ca primitiv, dar care nu con
duce l a o relaie care genereaz, ea fci l itnd discursul matematic despre
individual i ; fi nd o sub-relaie a relai ei pare-ntreg, deci nu prezint interes
ontologic, domeni ul lui , Jnst
.
" fi nd inclus n domeniul l ui P, prin urare
nu introduce individual i noi. Care este statutul acestui primitiv? Este o relaie
logic sau matematic? Dup opinia l ui R. M. Martin relaia ,Jnst. " (de la
instance = exempl u, instaniere) este una matematic, iar relaia Inst. E
q
, a
echivalenei instaniale nu este una de identitate, ci o relaie teoretic special
care conecteaz entiti n anumite moduri nuntrul teoriei instanierii".
Concepia n cauz este una finitist, n sensul urmtor: cardinal itatea
entiti l or ntregii teori i este cardinal itatea individual i lor admi i, enunat
n tenneni i identitilor mereologice i nu ai egalitii instaniale. Dar n
tereni i egalitii i nstaniale este avansat o procedur a colecii l or transf
nite care includ o parte sufcient de vast a teoriei cardinali lor i ordinal i l or
transfnii . Concepia prezentat refz clasele ca valori ale variabi lelor, deci
clasele nu sunt necesare n matematic, eventual le admite ca individual i n
contexte adecvate ce conin , Jnst ". Sunt demonstrate principii refritoare la
numere, spai i topologice etc. Importante sunt legile, i nu entitile, atunci
cnd discuia este purtat n plan ti i nifc, dup cum din punct de vedere
flosofe natura entiti lor prezint interes fndamental . De aici irelevana
i ndividual i lor al ei ca fndamental i , R, M. Martin afi r n context:
individual i i pot f luai drept obiecte fzice (n acord cu reismul), sau ca
obiecte fzice (n spi ritulfizicialismului), sau ca eveni mente (cum sugereaz
o flosofe a procesului), n fne drept quali, cnd mprti mfenomenalismul
lui Goodman. Este evident atunci c axiomele adiionale sa u post ul atel e de
249
semni fcaie sunt intenionate s guvereze individual i i parti cul ari alei i
predicatele adiionale destinate s-i caracterizeze. Se nelege c nominal ismul
i mpl ic di fculti semni fcative n fndamentel e matemati ci i . Calculul
individualilor reprezint corelatul nominalist' al calculului claelor spe
ci fc platonismul ui . O problem apare n legtur cu postulatele adiionale
i predicatele primitive adii onal e. Dar, se ntreab Stegmil ler [ 1 ], care este
criteriul ce detennin al egerea postulatelor i predicatelor adiionale? Desigur,
nomi nal ismul nu va accepta un si stem care rezult din adugarea la calcul ul
indivizilor el aborat de N. Goodman a teoriei mulimilor n varianta Zer mel o.
Dincolo de domeniul de individual i concrei conteaz, deci, (dincol o de
variabi l el e i ndividuale), ce alte ti puri de variabi le de ordi n mai nalt sunt
admi se; n cazul si stemelor Zenelo-von Neumann sunt admi se variabi l e
de un si ngur tip; este importnt s cercetm dac variabi l el e si stemul ui
accept cl ase ca valori, ceea ce revine la di feren di ntre concret-abstract.
Distincia dintre nominalism-platonism este una mai puin ,,sharp" (frm)
dect cea di ntre cele dou pozi i i pl atoni ste, frmul abi l e cu aj utorul
considerai i l or n teneni cantitativi ; numrabil-nenumrabil. Se poate
atribui un corelat cantitativ conceptul ui nominal ist dejinitudine n aceast
privin? Pozitiv, dac infnitul nu este expri mabi l n nominal ism, ceea ce
nu este cazul , ntruct dac a b" reprezint enunul relaional a este o
parte autentic a l ui b", atunci avem n interiorul nomi nal ismul ui o aiom
a infinitului de fna: (x) (Ey) (y x) i care exprim fptul c orice indi
vidual are o parte autentic. i n ipostaza c domeniul individualilor
(domeniul de discurs) este fnnat dintr-un singur obiect, ntruct acest obiect
are o parte difrit de el nsui, autentic, care la rndul ei posed o parte
autentic, . a.m. d. , ne-am angajat ntr-un demers ad infnitum n virtutea
cruia obinem un domeni u de lucruri di ferite infnit de mul te.
Este tiut aversi unea nomi nal i ti l or f de obiecte abstracte,
moti vat pri n antipatia " l or f de domenii infinite, ei respi ng
cuant i fi carea uni versal i exi sten i al peste numere nat ural e,
argumentnd c domeni ul acestor entiti este i nfnit. Qui ne a artat c
teoria cl aselor este traductibil" ntr-un l imbaj nomi nal i st avnd l a baz
un domeni u fini t, semnul L, de asemenea, cuantifcarea restricionat
250
peste cl ase (x1 )(k") poate f el i mi nat di n context drept o prescurtare
l i ngvi sti c pentru toate cl asel e de ordi nul nti de la 1 la k". Dar, dac
admi tem domeni i i nfi nite tri vi al i zarea teori ei cl asel or n mani era
nomi nal i st nu se mai produce. Concl uzi a semni fcativ care se degaj
este urmtoarea: n spatele aversi uni i nomi nal i ste f de obi ecte abstracte
se af respingerea infinitului. n absena i nfnitul ui orice di scuie despre
cl ase este neproductiv, orice context pl atoni st putnd fi refrmul at nomi
nal i sti c ca pur i si mpl u fa<on de parler, pentru c esena relevant a
nominalismului rmne finitismul. Di frena di ntre nominalism i
platonism rezi d n di sti nci a di ntre finit i infnit. Di ferena di ntre
pl atoni sm i nomi nal i sm dac poate f fcut cl ar n l umi na di stinciei
di ntre abstract i concret, este evi dent, ns, n termeni i recunoateri i
sau respingerii unui univers infinit de l ucruri .

nelegem acum di fculti l e

traduceri i autentice a contextelor pl atoni ste n contextel e nomi nal i ste.
Construcia nominal i st a l ogi ci i i matemat ici i, dac se vrea consi stent,
va expedia" ori ce refri re la infi niti , i ndi frent dac numrabi l e sau
nenumrabi l e, ca s i mpl u facon de parler, un mod de abrevi ere a
enunuri lor despre fi ni t de multe obi ecte. Revizuirea nominalist a
matemati ci i este mai drasti c dect cea constructiv, aceasta di n urm
se retrage n fa domeniilor nenumrabile, dar nu oricum de la cele
infinite ". O construcie nomi nal ist a matemati ci i , conchi de Stegmti l ler,
pare o fci une nereal izabi l .
5.4. CONCEPTUALI SMUL CONSTRUCTIV:
HAO WANG
Al terativa l a col apsul" conceptualismului ontologic o reprezi nt
conceptualismul constructiv care, contra-di ctinct f de platonismul
extensional, asum exi gena: condiiile care definesc" pentru cl ase
trebui e s se confrmeze anumitor pri nci pi i de construcie, condi i i
ndepl i ni te numai de el ementele cl asei n cauz, o metod i nspirat de
geometrie. Nu se mai opereaz cu o clas infinit accesibil, acum avem
25 1
de-a fce cu condiii care defnesc", expri mate l ogi co-matemati c pri n
propozi i i deschi se de frma Gx, n care x are rol de variabi l l i ber.
Prin urmare, cl asa f este determi nat cu aj utorul condi i ei Gx, dac i
numai dac urmtorul enun este val abi l :
l )
(x)(x E f = Gx)
Mai expl i cit, indi frent de condi i a Gx al eas, exi st o cl as care
are relaia descri s anteri or. Pri n urmare, trebui e s consi derm val abi l
enunul :
2) (Ef)(x)(x E f = Gx)
pentru ori ce substitu i i ale vari abi l ei x n l ocul l ui Gx.
Acesta este principiul abstraciei presupus taci t sau expl i cit n
teoria clasic a mulimilor.
Condiia care definete" o cl as ne angajeaz l a o termi nol ogi e
constructi vi st. Punctul de vedere pl atoni st susi ne c i condi i a i
apl icarea pri nci pi ul ui (2
)
.
nu sugereaz fptul c o cl as a fst creat",
ci mai curnd aleas", di n total i tatea cl aselor care exi st i ndependent,
cu aj utorul condi i ei Gx. Stegmil l er propune s-o numi m n l oc de
condiie care defnete", condiie de alegere". Metafora pescarului"
care pri nde n nvod o muli me de peti este relevant pentru concepi a
stri ct pl atoni st, activitatea teoreti cianul ui cl aselor nefi ind comparabi l
cu aceea a unui i nginer care pe baza pl anul ui ri di c construci i .
Al ternati va l a platonismul strict este construcionalismul, care
presupune c, intuitiv, clasel e sunt construite succesi v confnn unor prin
ci pi i de ordi ne, astfl c i ndi vi dual i i au ordi nul O, cl asele pri mesc ordi nul
1 , i ar cl asel e de cl ase de i ndivi dual i au ordinul 2 . a. m. d. , n fpt o
construci e a unei ierarhii a claselor, n l umi na crei a se i mpune o
modi fcare a principiului abstraciei clasei (2): cl asa f trebui e s fe de un
ordi n superior ordi nul ui l ui x i toate variabi l ele legate care apar n Gx au
un ordi n mai cobort dect f; pri n urmare, ordinel e vor parcurge un sens
ascendent cumulativ, nct orice variabi l care reprezint cl ase de ordi n n
are toate ordinele mai mari dect n.

n lumina acestor considerai iprincipiul

abstraciei clasei este supl imentt cu restricia impus axiomei care permite
i nfrena de la toi ( al l ) la orice caz parti cular:
252
(3 ) (x) Gx Gy
unde ordi nul l ui y nu depete pe cel al l ui x. Vari abi l el e di n cadrul
formulei Gx pot s nu aib ordi nul lui
1
. Putem acum nelege conexiunea
di ntre aceste fpte i defniiile impredicative care, n esen, nseamn
i ntroducerea unei cl ase prin refri n l a o total i tate crei a cl asa n cauz
i apari ne. Gndi rea l ogico-matematic constructiv taxeaz aceast
procedur ca responsabi l de cercul vicios". Pl atoni smul strict nu vede
atacabi l cercul vi cios, deoarece consi der c noua cl as nu este creat",
ci aleas di ntr-o total itate deja disponi bi l . Constructi vi stul va acuza
pl atoni smul strict (i mpl ici t defni i i l e i m predicative) ca fi i nd o poziie
care d natere antinomi i lor i de aceea va frmul a prohi bi ia defnii i lor
im predi cative prin sti pulri adiionale asupra v_lori l or legate, astfel dac
n Gx apare variabi l a legat (a) de acelai ordi n cu 1 care este construit,
valori l e cuanti fi cabi l e ale l ui (a) vor i ncl ude toate obiectel e de ordi n n,
n particular cl asa
1
. Cercul este evi tat.
Teoria constructivi st evit cunoscuta antinomi e russel l ian, cineva
putnd construi pentru ori ce ordi n n clase ale tuturor cl aselor de ordi n n
care nu se conin pe el e nsel e ca membru:
(4)
(E1
n+
l
)(
X
n)[
X
n
E 1n+
I = l(
X
n
E
xn]
cl asa stipulat este de oridnul n+ 1 i probl ema dac este un membru al
ei nsi sau nu, nu conduce l a paradox. Di n ( 4) nu se poate deriva enunul
contradictoriu, corespunztor anti nomi ei l ui Russel l .
(5)
(E1
n
+ I ) [ 1"+ 1 E 1"+1 = j( ln+ I E 1
n+
I
)]
Ca s avem aceast derivare flosi m frmul a:
(
6)
(X
n)
[X
"
E pn+1
=I (X" E
xn)]
[1"+1 E p
n
+1
=
I w
n+I E pn+ 1 )]
un enun care violea restricia asupra regul ei (x) Gx Gy; val i ditatea
enunul ui pentru toi a de ordi n n, nu i mpl ic val i ditatea pentru un obi ect
particular de ordi n n + 1 . Modifcarea principiului abstraciei clasei i
restricia frmul at n (3) al ctuiesc teza conceptualist confrm crei a
entitil e abstracte (s spunem cl asel e) nu exi st (poate preexist), ci sunt
produse al e activiti i mentale, devine cl ar c ceea ce conceptual i smul
psihol ogic a frmulat vag drept o teorie a abstraci ei , n conceptualismul
constructiv, acel ai l ucru se exprim cu exactitate l ogi c.
253
Deoarece criteri ul pentru platonism l reprezint uti l i zarea, n
si stemul construit, a variabilelor pentru obiecte abstracte cl ase
conceptualismul constructiv poate f abordat de pe poziia platonismul ui ;
va f di stins de pl atoni smul stri ct, confrm crui a cl asele nu trebui e s
sati sfc pri nci pi i constructive, fi nd sufci ent procedura fxat n ceea
ce s-a numi t metafora pescarului".
Constructivismul presupune renunarea la teoria transfiniiilor cu
ierarhia lor, cci pentru a construi aceast teori e este nevoi e de teorema
lui Cantor care afrm c, cl asa subcl asel or unei cl ase date este de o
putere mai mare dect a cl asei nsi ; dac cl asa n chestiune este i nfnit,
atunci cl asa subclaselor reprezint o i nfni tate de o putere mai mare.
Dar, teorema l ui Cantor presupune n demonstra i e o defi n i i e
i mpred i cat i v. Se poate i l ustra pri ntr-un exempl u part i cul ar al
demonstrai ei l ui Cantor, c mul i mea tuturor numerelor ntregi pozitive
nu este numrabi l , ceea ce este identic cu demonstraianenumrabilitii
numerelor reale, deoarece orice numr real i ndi vi dual poate f construit
ca o mul i me de numere pozi ti ve.
ti m c G. Cantor, pl ecnd de la fptul c ni ci o enumerare nu
acoper toate mulimi le de numere ntregi pozitive, a tras concl uzi a c
mul i mea tuturor mul i mi l or de numere ntregi pozitive este absolut
nenumrab il. Construct i v i s mul res pi nge aceast i nfer en a
nenumrabi l iti i muli mi i tuturor mul i mi lor, care ar f j usti fcat doar
n prezena asumpi ei , c exi st o mul i me care cuprinde toate mulimi l e
de ntregi pozitive, sau o l ege care ar defni aceast mul i me, un argu
ment consonant cu l i ni a de gndire proprie pl atoni smul ui , postul area
i nfni ti i complete, ncheiate find decl arat, n conseci n, drept o
fci une; lsm la o parte i mpl icai i l e i ndezi rabi l e antrenate de defni i a
i mpredi cati v a l ui P mul i mea ntregi lor poziti vi . A determi na dac
un numr ntreg pozitiv n apari ne mul i mi i P trebui e s exami nm toate
el ementel e mul i mi i tuturor mul i mi l or, notat MM, i ncl usi v mul i mea
P. Numai considerarea mul i mi l or ca find i ndependente, nai nte de
i ntroducerea l or pri n defi ni i e i enunuri despre e l e ar di zo l va
absurdi tatea, ns atare supozi i e conduce la paradoxul l ui Russel ! , bazat
254
pe metoda diagonalei a l ui Cantor i defni ia im predi cativ; regul i l e (3)
i (4) restricionnd ordi nul variabi l elor l egate n Gx", ca i ordinul l ui
x i y n (x) Gx Gy frmuleaz prohi bi i i n apl icarea proceduri i i
si mi lar a proceduri i de construi re a clasel or.
Hao Wang a oferit, dup opi ni a l ui Stegmtl l er, cele mai bune
fundamente constructiviste al e matemati ci i , care conin i ntrinsec avantaje
deosebite di n perspectiv metamatematic. Urmm i ai ci , ca n ntregul
cuprins al acestei pri a cri i noastre, i dei l e l ui Stegmil ler.
Si stemul L are urmtoarel e propri eti : a) este o teori e construc
tivi st, n sensul descri s, al construciei cumulative a conceptului de
ordin; b) ierarhia ordinelor este continuat n transfnit; c) nu este un
si stem de sort uzual , ci reuni unea unui ir i nfni t de si steme mai bogate.
Teoria este construi t constructiv, n sensul urmtor: domeni ul de
obiecte de ordin O const ntr-o totalitate numrabil, cum ar f total itatea
numerelor ntregi pozitive; obi ectel e de ordi nul 1 sunt acelea de ordi n O
(ai ci se vede cumulative construal a conceptul ui de ordi n) pl us toate
mul i mi l e de obi ecte de ordi n O care pot fi defi ni te n termeni i
proprieti l or care s e refr cel mult l a total itatea tuturor obi ectelor de
ordi n O, ceea ce corespunde restriciei frmul at asupra schemei (2);
proprieti le meni onate n ul ti ma noastr propoziie trebuie s fe descri se
prin frmul e care nu conin variabi l e legate de un ordi n mai nalt dect
1 . Analog, pentru ori ce numr pozitiv n, mul i mi le de ordi n n + 1 i ncl ud
toate mul imi l e de ordi n n, precum i acel e muli mi care sunt defnite
pri n frmul e n care apar variabi le l egate de cel mult ordinul n (adic
defnite n termeni i acel or proprieti care refer cel mult l a total i tatea
tuturor mul imi lor de ordi nul n); mul i mi l e c cuprind toate, i numai ,
mul i mi le de ordi n fnit. Anal og l egturi i di ntre mul i mi de ordi n n + 1
i acelea de ordi n n, tot aa pentru orice ordi nal a, mulimi l e de ordi n
a + 1 sunt legate de cel e de ordin a; deci , raporturi si mi lare. Mul i mi le
de ordi n 1, dac 1 este un numr limit al unui i r monoton cresctor de
ord i ne a
1
, a
2
. de numere ordi nal e sunt l egate ( pr i n raportur i
asemntoare, descrise anterior) de mul i mi de ordin a
1
,a
2
, tot aa cum
mul i mi l e de ordi n c sunt legate cu mulimi de ordin fi nit . Rezultatul
255
este remarcabi l : evitarea construciilor conceptelor impredicative
dubioase care s-ar putea introduce, eventual , la orice ordin considerat.
Referirea la aa-numita clas a doua de numere a lui Cantor, un
mprumut suspect" di n teori a transfi nitul ui , uti l i zat n descri erea
ordi nel or, nu este de interpretat pei orativ, ntruct se opereaz cu aa
numite numere ordi nal e constructive, care prin intermedi ul fnci i l or
recursi ve, pot f i ntroduse de o manier acceptabi l di n punct de vedere
constructivist.
Trecem peste detal i i ale construciei si stemul ui L (al l ui Hao Wang)
i ne oprim asupra unor consi derai i generale, mai n acord cu i nteresul
nostru fl osofe. Si stemul reprezi nt o formalizare a matematicii pe baze
constructiviste; ca un rezul tat remarcabil, una di ntre cel e mai
controversate axiome al e teori ei mul i mi lor, am numit aioma alegerii,
este demonstrabi l n si stemul L i astfel este evitat statutul" ei incomod
de axiom. Dei Principia Mathematica" a fst i ntenionat de autori i
ei s fe o teorie constructivist, ea coni nea pe lng mul t controversata
axi om a al egeri i , al te dou axi ome dezagreabi l e - cea a innitului i cea
a reducerii care n si stemul l ui Hao Wang devine superfue i tot aa
recursul l a concepte neconstructi ve. Majoritatea metodel or propuse de
Qui ne [3 ] , sau cele bazate pe teoria non-elementelor, au operat cu un
concept de mul i me care, din punct de vedere intuitiv, se vdea obscur i
complicat ca i nstrument n abordare. Coi ncidena operai i lor efctuate
n L cu cel e din gndirea i ntuitiv proprie matemati ci i cl asice determi n
opi unea pentru si stemul l ui Wang, privi nd construi rea n acesta a unor
demonstraii matematice cl asice. Si stemul l ui Wang nu conine propoziii
formal indecidabile, un deziderat interesant i surpri nztor, tiut fi i nd
c n real itate toate si stemel e sufci ent de bogate posed asemenea
propozi i i . Rai unea profnd a acestui rezul tat pozitiv trebui e cutat
n fptul c si stemul L reprezi nt o reuni une a seri i lor de si steme mai
bogate ( ever richer systems ), La, unde a este un ordi nal constructiv.
Pentru un a arbitrar, G este o propoziie frmal indecidabi l n La.
Teorema l ui i Godel , n acest context, poate f refrmul at astfl ca enun
metateoreti c: La este consi stent i mpl ic, G este i ndemonstrabi l
256
( n La)". , ,ritmetizarea metamatematicii" fci l iteaz obinerea acestui
rezultat. Enunul G cnd este , interpretat material" aserteaz propria sa
i ndemonstrabi l itate, propoziia G este i ndemonstrabi l" find restituit
n si stemul frmal prin propozi i a G. Pe de al t pare, enunul La este
consistent" poate f frmal izat n moduri di fri te n La, de exempl u pri n
frmul a C. Dar, i enunul C G" este demonstrabi l n La. Di n
demonstraia frmul ei C", n fpt a consi stenei l ui La, frmula G poate
f i nfrat pri n apl i carea regul ei modus ponens avem demonstrat
propoziia frmal i ndecidabi l a si stemul ui La, di n care Godel a obi nut
a doua sa teorem celebr care afrm consi stena unui si stem, nu poate
f demonstrat cu mij loace disponi bi le ale si stemul ui nsui". Acum avem
o si tuai e di fri t, deoarece S reprezi nt si steme reunite i consi stena
unui si stem La poate f efectiv demonstrat
-
,
ntr- un si stem La + 2.
Decurge l ogi c c propozii i frmal indecidabi le al e l ui La construite
confrm proceduri i godel iene pot f demonstrate n La + 2.
Remarc: Acest rezultat pozitiv remarcabi l nu trebui e nel es n
sensul c n si stemul L nu exi st propozi i i frmal indecidabi l e, deci
atunci cnd consi derm sisteme i ndi vidual e din L l ucrul rmne posi bi l ,
adi c acestea conin asemenea propozi i i . Se produce ai ci urmtoarea
metamorfoz" i anume, propozi i i care au fst indecidabi le devi n
decidabi le pri n ascensiunea ordinal", sau poate n sui ta ierarhic a
ordi nel or. Mai concret, deoarece nu exi st cel mai mare a, pentru orice
si stem La exi sta un si stem La + 2 n i nteri orul lui L, n cadrul crui a se
poate di spune de o demonstraie frmal a consistenei l ui La, poate f
produs n si stemul i ndi vi dual La + 2. Posi bi l itatea acestei demonstrai i
a consi stenei l ui La n La + 2 conine dou aspecte: nu nseamn c
ntregul sistem este consi stent, constructi vi tatea asi gurnd doar garani i
pentru acest l ucru i o promi si une mai tentant, anume demonstraii
fnitare" al e consi stenei pot f ofrite pentru orice La part i cul ar, aa
cum se poate vedea n l ucrri l e l ui Lorenzen i Schiitte; o conexi une
evi dent cu teoria ramicat a tipurilor" i structura fi ecruia di n
si stemel e La fce apl icabi l e aceste demonstrai i de consi sten si stemelor
La. Iar o consecin senzaional" este evi dent; ntruct L reprezi nt
257
reuniune si stemelor La decurge i mediat i consi stena l ui L; programul
lui Hilbert" i poate gsi real i zarea n contexte constructiviste, deoarece
se obine o demonstraie de consi sten pentru un si stem (L) care n fpt
reprezint o frmal izare a ntregi i matemati ci .
Relevana set-teoretic (n termeni i teoriei mulimi l or) a si stemul ui
L el aborat de Hao Wang este, de asemenea, remarcabi l i anume, nu
conine mulimi absolut ne-numrabile"; ntr-adevr, dac considerm
toate mul i mi l e qe ordi n a, atunci exi st o fncie de ordi nul La + 2 care
enumr toate aceste mul imi de ordi n a. Mai mult, nu numai c nu
exi st mu l i mi abso l ut ne- numrabi l e, nu exi st ni c i mu l i mi
nenumrabi l e n interiorul teori ei L. Se poate, totui , identifca un corel at
al ne-numrabilitii clasice" n ceea ce ai ci este numit quasi
ne-numrabi l itatea defnit astfl : pentru ori ce ordin 1 exi st mul i mi
care nu pot f numrate (counted) pri n i ntermedi ul mul i mi lor sau
fnci i l or de acelai ordin 1". Divergen di ntre constructivist i platonist
n probl em rezid n interpretri l e: platonistul pl ecnd de la fptul c
nu exist o enumerare a totalitii tuturor mulimilor de numere ntregi
pozitive conchide c exist mulimi ne-numrabile; constructivistul, s
spunem c avem teoria constructivistL, afrm, n contrast cu pl atoni stul,
c nu existena mulimilor ne- numrabile este responsabi l de
imposibi l itatea enumerrii totl itii tuturor muli mi lor de numere ntregi,
ci, aceasta mai curnd, rezid n incapacitatea noastr mental" de a
frmul a o i dee cl ar i precis a total i ti i tuturor mul imi lor (fnci i lor,
l egi l or) care defnesc enumerarea; deci , cu att mai mult este l i psit de
semni fcai e noiunea de mulimi absolut ne-numrabile.
Hao Wang [2] a fcut urmtoarea remarc: total iti l e nenumrabi l e
(de exempl u: mul i mea tuturor mul imi l or, mul i mea tuturor mul i mi lor
de numere natural e) sunt conexate mulimilor constructibile, aa cum n
sens kanti an lucrul n sine" este l egat de experi en posi bi l.

n acest
spi ri t i ntrm n sfera transcendental" unde i nvesti gm total iti
transcendental e, zona unde posibi l iti l e de construci i i descoperiri noi
sunt nel i mitate.
Stegmti l l er, n studi ul fl osit de noi n acest paragraf, observ
temeri tatea teoriei clasice nzestrat cu ierarhia transfiniilor:
25 8
proclamarea ideilor n sens kantian ca forme ideale n sens platonician,
un gen de absolutism" care este incompati bi l cu gndi rea constructiv,
o temeri tate pl ti t" cu apari i a antinomiilor; sol ui a este numai
nl ocuirea platonismului strict cu conceptualismul constructiv care prin
reprezentantul su marcant, Hao Wang, a fcut o conexiune profnd
ntre problema universalelor i domeniul fundamentelor logico
matematice, n alte cuvinte, adugm noi , conexiunea ntre flosofa
general i jilosojia matematicii.
5.5. LOGI CI SMUL I I NTUI I ONI SMUL
Frege i Russel l au aprofndat remarcabi l prograul euclidian, ei
vor scruta zonele mai adnci al e acestuia, pentru a obine o fundare
satisfctoare a matemati ci i . Demersul fndaionist l ogi ci st a fst inspirat
de cl i matul intel ectual -matematic di n a doua j umtate a secol ului al
XIX- l ea, cnd n matematic se producea un eveni ment cu semni fcai i
fundai onal e neobi nui te: ari tmeti zarea anal i zei i al gebri zarea
geometri ei , rezul tat al acti vi t i i unor matemat i ci eni ca Gauss,
Wei erstrass, Dedeki nd, Cantor i Kl ei n, care conti nuau opera l ui
Descartes. ntr-un asemenea context, devenea evi dent c/undarea
analizei i geometriei depi nde de fundarea aritmeticii. Programul
eucl i d i an al l ui Frege i Russe l l i ntea o aezare mai adnc a
fundamentel or, ei cutau pri nci pi i (termeni pri mi ti vi , axi ome) mai
fndamental e dect cel e stabi l ite de Peano; pri nci pi i lor aritmetice al e
l ui Peano l e sunt prefrate pri nci pi i l ogi ce, euclidianismul matematic, o
adevrat i stori e a detronrii s urselor intuitive ale cunoaterii
matematice", restabi lea n secol ul al XIX- l ea intuiia aritmetic care
fusese abandonat, odat cu descoperi rea numerel or i rai onal e, n
fvoarea i ntui i ei geometri ce; paradoxal , cl ari fcarea conceptul ui de
numere iraionale va tri mite n secol ul al XI X- l ea napoi la intuiia
aritmeti c, care devi ne domi nant, remarca Lakatos [ I ] , [2] .
Dar, aproape i mediat, vor intra n competi ie i alte tipuri de intuiie,
avnd caracter paradi gmatic i nalt relevant pentru mutai i le ce se produc
259
n modul de gndire matematic: intuiia set-teoretic ( i manent teori ei
cantoriene a mul i mi lor), intuiia logic (Russel l ), intuiia global "
hi l bertian i intuiia constructivist sau constructiv Brouwer).

n contextul abordri i noastre este, n mod natural , de i nteres

deosebit intuiia logic, care a avut un statut speci al i controversat.

n
vi zi unea l ogi ci t i l or, eucl i di ani smul ca program dogmatic" necesita
i ntui i a l ogi c, tri vi al i i nfi l ibi l pentru fndarea matemati ci i . Prea
un i mens ctig teoreti c i metodol ogi c s se poat arta c ntreaga
matematic poate f ntemei at pe intuiia logic, unica surs a certitudini i
ei , att n ceea ce privete axi omele, ct i n ceea ce privete transmi terea
adevrul ui . Dar, s-a obi ectat i medi at c autoevidena este un el ement
subi ectiv care mpieteaz" asupra ri gori i l ogice, i ar epurarea" intuiiei
logice de orice el ement strin de ea cerea manevre compl i cate, n sensul
unei ierarhi i de construci i quasi -si stemi ce, cci l ogica deveni nd un su
pra-sistem deductiv euclidian trivial, o logic supra-trivial este necesar
ca i nstana de l egi ti mare.
Oricum, Russel l rezuma programul n cuvi ntel e urmtoare: toat
matematica pur - aritmetica, anal i za i geoemtri a - este construit prin
combi nai i de idei primitive al e l ogi ci i i propozi i i l e ei sunt deduse di n
axiome general e ale l ogi ci i , astfl ca si l ogi smul i al te regul i de infren.
Aceste axiome vor f acum realmente tri vi al adevrate, strl ucind dincolo
de dubiu n l umi na natural a rai uni i pur l ogi ce, corectitudinea, fi nd
fxat ntr-o fundare etern, de ati ns . . .
S-a vzut, ns, c aa-numi ta l ogi co-tri vi al izare, i ntenionat prin
programul l ogi ci st, al matemati ci i , a degenerat n fpt, cum remarca
Lakatos, n unul din cele mai compl i cate l abirinturi conceptuale ale mi ni i
umane. ntr-adevr, ,,rincipia" s-a dezvl uit investi gai i l or fndaional e
ca si stem l ogi c sofsticat, coninnd axiome ca cea a reducerii, a infinitului
i a alegerii, precum i compl i cata teorie ramifcat a tipurilor. (

n
termi nol ogi a metamatematici i , teori a ti puri lor este considerat ca parte
a regul i l or de frmare a formulelor bine formate i nu a axi omel or.
Kemeny apra l ogicismul , consi dernd c matematica nu este ceva mai
mul t dect l ogica nalt dezvol tat (hi ghly devel oped l ogi c)). Russel l a
260
contientizat c pentru programul su eucl idi an tri vi al itatea teori ei
t i puri l or era vi tal , observa Putnam [2] , el spernd c apl i carea
principiului cercului vicios", n fpt l i psa de semni fcaie a enunuri lor
autoreferenial e, va conduce l a el imi narea i ncons istenei l ogici i nai ve.
Axi omel e respective aveau un caracter probl ematic i nu sati sfceau
cerina anal iticiti i , n sensul speci fc de a avea loc n toate cazuri l e
( l umi l e! ) posi bi le, i deci s nu ai be coninut fctual . n ceea ce pri vete
aioma reducerii, flosit n Principia", studi i le fndaionale ntreprinse
de F. P. Ramsey, artnd i nuti l itatea teori ei rami fcate a ti puri l or, au
nvederat fptul c axi oma nu este i ndi spensabi l n si stem. Se cunoate
si mpatia intel ectual a membri l or Cercului de la Vena pentru concepia
l ogi ci st, surs autenti c a empi ri smul ui l ogi c. Iat de ce aceti a,
ndeosebi Camap, au depus efrturi considerabi le pentru a arta caracterul
anal itic al cel orl alte dou axi ome: axi oma i nfni tul ui i axi oma al egeri i .
n acest sens, Camap mrturisete c el a fst ncl inat s admit caracterul
lor anal itic, cerin a consi derri i l or ca princi pi i al e matematici i . Dac
n ti mpul ederii sale l a Viena nu obinuse o claritate compl et i defnitiv
asupra caracterul ui anal i ti c al axi omel or respective, mai trziu a afi rmat
c axioma al egeri i nu este anal iti c, dac acceptm conceptul de cl as,
uti l izat n matemati ca cl asic, n contrast cu cel restri ctiv-constructivi st;
i ar axi oma i nfni tului poate f consi derat anal iti c, afrma Carnap, dac
vom l ua ca indi vi dual i nu l ucruri, ci pozii i .
Teza central a programului logicist este c matematica este logic.
Pentru a nel ege demersul fundai onal al l ogi ci smul ui real i zat n
Principia" sunt necesare cl ari fi cri al e aspectel or- ingredi ente al e
programul ui i care nu sunt numai de interes i storc, ti ut fi nd c se
ncearc reabi l itri, revi gorri al e l ui , prin operarea unor modi fi cri i
interpretri al e premi sel or. Di ntre ncercri l e recente, cea ntreprins de
H. Putnam [2] ni se pare cea mai convi ngtoare.
Aspectele fundaionale ale Principiei" au consti tuit obiectul
preocupril or l ui Russel l nc nai nte de a col abora cu Whitehead, ntre
i dei l e fndai onal e mai i mportante fi nd teoria tipurilor i axioma
reducerii, Russel l a nel es prin l ogic

teoria cuantiicrii i funcii
propoziionale.
26 1
Logica l ui Russel l presupune un univers multisortat cupri nznd:
col ecia tuturor i ndi vidual i lor (ni vel ul zero), col ecia tuturor fnci i l or
propoziional e care au i ndi vidual i i ca argumente (ni vel ul unu), colecia
tuturor fnci i l or propozi i onal e care i au ca argumente func i i l e
propoziionale de ni vel ul unu (ni vel ul doi ) etc.
Intenia l ui Russel l a fst s reduc teoria numerelor la teoria
mulimilor, i ar teoria mul i mi l or la logic, conceput de el ca fi nd n
mod esenial teoriafunciilor propoziionale. Putnam consi der procedura
l ui Russel l sofsticat i consider c unel e si mpl i fcri i reinterpretri
ale abordri i prezente n Principia" ne-ar arta c exi st di frene ntre
ceea ce Russel l a inteni onat i ceea ce s-a ntmpl at n fpt. n acest
sens, Putnam consi der c pot f operate dou si mpl i fcri n abordarea
russel l i an a l ogi ci i :
i ) fnci i le propoziionale pot f identifcate ca fi nd n fpt predi
cate, cci x n expresi a F(x) nu semni fc fncia propoziional F(x)
are val oarea adevrat pentru argumentul x", adic are o propozi i e
adevrat ca val oare pentru argumentul x; ci n expresi a F(x), si mbol ul
F trebui e gndit ca stnd pentru un predi cat arbi trar de un ni vel adecvat
i expresi a F(x) o vom interpreta x are propri etatea F";
i i ) vom asuma c dou predi cate sunt i denti ce dac au aceeai
extensi une (aioma extensionalitii). Aceast asumpie devi ne fl s n
vi rtutea i nterpretri i cl asice a predi catelor care le consi dera universal
l uate in intension".
Cel e dou si mpl i fcri , odat admi se, predicat nseamn acum pur
i si mpl u mulime, efctul lor condensat unitar fi nd: F(x) nseamn x
apari ne mul i mi i F". n general , fnci i l e propoziional e, rei nterpretate
n lumi na si mpl i fcri lor propuse, devi n: mulimi de i ndividual i , mulimi
de muli mi de indi vi dual i , mul i mi de mulimi de muli mi etc. Universul
de discurs al l ogi ci i russel l iene devi ne, n vi rtutea acestei reinterpretri,
sistemul tuturor mulimilor (de tip arbitrar fnit), iar logica este n fpt
teoria mulimilor, o concl uzie pe care Russel l nu numai c nu a voit s-o
admit, dar a respi ns-o expl icit.
Logica russellian, capartefundaional a matemati ci i , devine n
l umi na consi derai i l or expuse un subiect controversat. Putnam [2] se
262
ntreab dac nu era mai j usti fcat s exti ndem semni fcaia cuvntul ui
logic, nct s i ncl ud di rect teoria mul i mi lor i teori a numerelor, dect
s se manevreze compl icat n modul n care s-a fcut i anume, reducnd
teoria numerel or la teori a mul i mi l or, iar aceasta, la rndul ei, la l ogi ca
nel eas ca teoriafunciilor propoziionale.
S-a obiectat c frmulri l e l ui Russel l refr itoare la fnci i l e
propoziional e nu au fst sufci ent de cl are.
O fnci e propozi i onal este o fnci e al e crei valori ( nu
argumente! ) sunt propozii i . Deci , fnci i l e propozi i onal e pot f corel ate
bi univoc predi catel or n sensul de universals taken in intension. Dac
aceast defni i e opereaz fr di fcultate n unel e cazuri , de exempl u
consi derm predi catul rou", corespunztor acestui a exi st fnci a
propoziional x" este rou", adi c fncia care apl icat ori crui x are
ca val oare propozi i a x este rou", n al te cazuri apar di fcul ti
conceptual e. Putnam d exempl ul fnciei propozi i onal e x a scri s
Waverl ey". n acest caz, care este val oarea fnciei propoziional e x a
scri s Waverl ey", tiut fi nd c indi vi dual ul Walter Scott este autorul l ui
Waverl ey"? Se poate rspunde c val oarea fnci ei propoziional e n
chewsti une est e propozi i a: Wal ter Scott a scri s Waverl ey", sau
propoziia: Autorul l ui Waverl ey a scri s Waverl ey". Di fcultatea poate
f rezol vat admind numai pri ma si mpl i fcare a abordri i russel l iene a
l ogi ci i , dar nu pe cea de-a doua, conchide Putnam [2] , adic considernd
fncia propoziional i dentic cu predi catul corespunztor. Se poate
argumenta n fvoarea considerri i l ogici i ca teoria predicatelor luate
n intensiune ori de cte ori se poate aegumenta pentru admiterea l ogi ci i
ca teoria fnci i l or propoziional e.
Frege este consi derat ca fi nd pri mul l ogi ci an care a el aborat un
l imbaj frmal i l ogica frmal n sens modern, dar ideea construi ri i
unui l i mbaj speci al uni c matemati c i l ogi c i apari ne l ui Lei bni z.
Li mbajul l ui Frege a fst un calcul al semnelor, un si stem al gebric defnit
matematic, care se deosebea de l i mbajul natural i ntuitiv, n sensul c
gramatica este descris i defnit n termeni preci i, ori ce ambi guitate
fi nd el i minat.
263
Concepia l ui Frege asupra fndri i matematici i se bazeaz pe unele
asumpi i , l a care a contri bui t i evol ui a matemati ci i din secol ul al
XIX- i ea, avnd n vedere constituirea geometri i lor neeucl i di ene. Aceste
asumpi i se refr la natura matemati ci i i dintre acestea, mai i mportante
sunt: 1 ) matemati ca este o ti i n independent (nu exi st o real itate
fzi c care s serveasc ca o baz ulti m pentru matemati c) i 2) un ti p
de i ndependen a matemati ci i ar poseda matemati ca chi ar f de
cel el alte ti i ne, urmnd c 3) intuii a matematic vi zeaz direct structura
abstract a obi ectelor matematice; 4) adevruri l e matemati ci i ar f, n
conseci n, i ndependente de real itate i experien, stabi l ite n vi rtutea
mod u l u i n care sunt fl os i te cuv i nt el e, ad i c ana l i t i ce;
5) matematica este derivat dintr-o mul i me de princi pi i fndamentale,
pri nci pi i l ogi ce, adevruri anal itice, derivarea are l oc ntr-un l i mbaj fr
mal n care regul i l e logice de derivare (i nfren) sunt enunate expl icit.
Se introduce conceptul de demonstraie ca fi nd o secven de expresi i
si mbol i ce, n care fecare membru di n secven este sau un princi pi u
uni versal , sau urmeaz di n membri i anteri ori n secven n vi rtutea
regul i lor l ogice de i nfren: teorema este un adevr matemati c care
fgureaz ca linia ultim n demonstrai a frmal .
Concepia fl osofc deri vat di n abordarea fndaional a l ui Frege
este numit logicism i, n esen, susine teza c adevrurile matematice
sunt analitice, derivabi l e din logica pur.
Si stemul l ui Frege expri m frmal unel e adevruri al e teori ei
mul i mi lor. ns, si stemul nu este consi stent, Russel l reui nd s derive
n i nteriorul lui o contradicie, anumite princi pi i intui ti v natural e, ca
princi pi ul abstraci ei , au fst consi derate fl se.
Logicismul fndat de Frege i dezvol tat de Russel l i Whitehead a
avut ca obi ectiv major reducerea matematicii la logic. Teza central a
l ogi ci smul ui - matematica este o ramur a l ogi ci i - are dou aspecte
fndamental e: a) defni rea conceptelor matematice pe baza conceptel or
l ogice, sau n frmularea l ui A. Church [ l ] , vocabul arul matemati c
este parte a vocabul arul ui l ogi c" i b) toate asumpi i l e matemati ce
(axi ome, postulate etc. ) s fe derivate di n princi pi i sau l egi pur l ogi ce.
264
n ceea ce pri vete punctul a), se poate apreci a, dup Church, c,
ntr-un anumit sens, cercetri l e fndaional e au sugerat real i zabi l itatea
l ui . ntr-adevr, examinarea vocabul arul ui matematic a evideni at c uni i
termeni apar i n l ogi ci i , i ar cei l al i pot f defi ni i cu aj utorul unor
combi nai i adecvate de termeni l ogi ci . i ntruct semni fcaia termeni lor
i enunuri l or matemat i ce este control at pri n coresponden cu
semni fcai i l e termeni l or l ogi ci , n ti mp ce conversa nu are l oc, Church
crede c avem probat aseriunea: l ogi ca este anterioar matematici i"
[ l , p. 405] . Admiterea val abi l iti i pri mei teze l ogi ci ste i i nfrmarea
cel ei de-a doua de ctre evol uia cercetri l or fundai onal e au condus l a
frmul area unei variante a l ogi ci smul ui numit logicism moderat",
succesel e n general izarea numrului natural ca numr ntreg, numr
rai onal , numr compl ex, ca i general i zri l e succesi ve ale funciei
numerice, confrmnd definibilitatea noiuni l or matematice n l i mbaj ul
teori ei numerel or natural e. Ar urma reducerea teori ei numerel or la teoria
mulimi lor i aceasta l a l ogi c. Esena probl emei rezid n elucidarea
naturi i conceptului de mul ime, farte controversat n l iteratura de
special i tate: dup uni i , este concept intrinsec l ogi ci i , n ti mp ce dup
al i i , nu exist sufi ci ente motive pentru o atare susinere. E. J. Lemmon
[ l ] fce di stincie ntre cl as i mul i me, i nu numai el; o abordare
extensiv este prezent n Qui ne [ 4] . Oricum, o deci zi e asupra statutului
logic al conceptul ui de mul i me ar ncl ina controversa dintre l ogi ci sm i
intui i oni sm nfavoarea logicismului.
Argumentel e-obi ec i i mpotri va logicismului moderat vi zeaz
urmtoarel e aspecte: a) si stemele l ogice ale cal cul ul ui propoziional i
calcul ul predi catel or conin i o parte nespecifc l ogic, ce aparine teoriei
mul i mi l or, atunci cnd se defnesc n termeni i teoriei numrul ui unel e
concepte matematice mai pui n el ementare; b) enunarea l i stelor care
preced construci a si stemel or l ogi ce nu este dat n l i mbajul -obi ect, ci
n metal i mbaj, al crui vocabul ar nu este parte a vocabularul ui l ogi c;
c) exi stena unor axiomatizri incompatibile al e teoriei abstracte a
mulimilor, di ntre care unel e admit un concept de muli me care i este
si ei el ement; altel e l respi ng; sau n unel e axi omati zri , conceptul de
265
mulime a tuturor mulimilor este prezent, n ti mp ce n altel e nu are
sens. Ori cum, remarc H. Mehl berg [ I ] , admiterea conceptul ui de
mul i me ca avnd statut l ogi c ar transfrma l ogi ca ntr-o di sci pl i n
specul ativ i controversat", ceea ce ar afcta caracterul ei fndaional .
H. Mehl berg a propus o nou variant de l ogi ci sm, logicismul
pluralistic (si ntagma pluralistic" fi nd tot mai prezent n cercetri l e
fndaionale, de pi ld, l a L. Apostel [ I ]), i ntenionat ca o baz comun
convergent pentru cele trei mari curente rival e: logicismul. formalismul,
intuiionismul, confi rmat de urmtoarel e rezul tate metamatematice
semni fcative (i ai ci observm c aspectulfundaional prevaleaz_asupra
cel uifundaionist_ fi ind deci si v n judeci le ce se emit n spai ul fl osofei
matemati ci i ): a) relaii de intertraducere - care se refr l a matematica
i ntui i oni st i l ogi c, matemat i ca cl asi c i l ogi c; b) concepia
semantic a lui A. Tarski despre adevrul matematic, aspect n care S.
C. Kleene a indicat apl i cai i al e acestei a l a matematica intui ioni st;
c) teorema de deducie Herbrand- Tarski (o apl icare a lui di ctum de
omni et nul lo", teorema fcnd trecerea de l a logic- cl asa legi lor l ogi c
demonstrabi l e l a matematic - cl asa teoremelor demonstrabi l e ntr-o
teorie particul ar); d) conceptul intuiionist de constructi bi l itate, central
n i ntuii oni sm, enunat de Heyti ng [ I ] : Exi gena c numai obiectel e
constructibi l e pot f menionate este sufci ent s expl ice particul ariti l e
intui ioni smul ui . . . "; Printr-o teori e constructiv nel eg o teori e n care
un obi ect este considerat numai dup ce a fst construit. Cu al te acuvi nte,
ntr-o teori e constructiv nu se meni oneaz al te obi ecte dect cel e
constructibi le". Ambi guitatea conceptul ui de constructi bi l itate, n absena
unei di stinci i expl i ci te ntre construcie actual posibil i construcie
(efectiv) , este rspunztoare de di fi cul ti cu care se confrunt
intuiionismul, di ficulti ce ar putea f depite prin tol eran, val ori fcat
prin nlocui rea acestui curent (drasti c, intransi gent i intolerant) cu o
varietate a logicismului pluralistic.
Sub i nspiraia unor idei datorate l ui H. Mehl berg [ I ] am notat
ntr-un studi u al nostru (urlea [ 3, p. 44] ) : Logi ci smul pl ural i stic nu
pri vi l egi az ni ci o l ogic, indifrent c este vorba de l ogica Principiei
266
Mathematica", l ogi ca l ui J. von Neumann sau l ogi ca modal etc. , i n
aceat pri vi n, exist unel e si mi l itudi ni ntre acest curent i pri nci pi ul
tol eranei ; logicismul pluralistic ader l a punctul de vedere real i st, n
ti mp ce pri nci pi ul tol eranei are i mpl i ci t o ati tudi ne nomi nal i st.
Logici smul pl ural i sti c nu consi der conceptul de mul i me ca fi nd con
cept l ogi c; caracteri sti ca esen i al a l ogi ci smul ui pl ural i st i c este
postularea logicii ca i nstrumentul unic n demonstra i i i declararea
intui iei extralogice ca superfu". i tot n acest context, n cartea noastr
(M. url ea [ 1 , p. 24 1 ] ) scri am: Compl ementaritatea programelor
fundaioniste este rel evat doctrinar n ceea ce se numete logicism
pluralistic i care este apt s surprind mai adecvat profl ul epistemol ogic
impus de noul spirit ti i ni fc n cunoaterea matematic; dar este relevat
i de tendi na de cooperare i convergen, i chi ar de uni fcare, a
rezul tatel or impuse de tehnicile fundaionale al e acestor programe . . . ";
i ar Kl eene [ 1 ] scri e: metodel e metamatematice se apl i c, n prezent, l a
studi ul si stematizri l or matematici i care apar n coal a l ogi ci st i n
cea i ntuiioni st . . . reci proc, metamatematica datoreaz multe el emente
l egate de aparii a ei cercetri lor l ogi ci ste i intui i oni ste".
Marile programe-curente fundaioniste (logicismul, formalismul,
intuiionismul) i-au derul at acti vi tatea sub cupola" euclidianismului
matematic, i nextricabi l conexat unei autentice i stori i a detronri l or"
surselor intuitive al e cunoateri i matemati ce, ca ijusticrii aiomelor
aritmeticii i geometriei. Se tie c descoperi rea numerel or i raionale a
condus la abandonarea" intuiiei aritmetice pitagoreice n fvoarea
celei geometrice. O geometrie clar ca cristalul" a deveni t teoria
fundamental ( avnd ca teori e pi vot teoria proporiilor) n care
urma s fe tradus" aceast aritmetic recalcitrant iraional", dar
n secol ul al XIX- i ea cl ari fcarea statutul ui numerel or i rai onal e a
reabi l itat i ntui i a aritmeti c. Ul terior am asi stat la competiia di ntre
intuiiile set-teoretic (Cantor), logic (Russel l ), global" (Hi l bert) i
constructivist (Brouwer) . Nu mai i nsi stm ai ci asupra mutaiilor
nregi strate de concepi a despre intuiia set teoretic i, corespunztor,
despre realitatea matematic, i mpactul " veni nd di nspre unel e rezul tate
267
metamatematice remarcabi l e: demonstraia de independen (sau rezul
tatul de i ndependen stabi l it de P. Cohen, anal ogi i cu demonstraia i
independena postul atl ui paral el el or), teorema Lowenheim- Skolem etc.
Desigur, intuiia logic n cadrul programul ui eucl i di an mprtit
de l ogiciti devenea sursa autentic a rigorii logice, surs i garanie a
certitudinii axiomelor, dar i a transmi teri i adevrului.
Ci udat i consterant a fst c nsui Russel l i-a pierdut ncrederea
n caracterul evident al eucl i di ani smul ui i a fst nevoit, mpins" de
stattl aiomei reducerii, s opteze pentru un anumit sort de inductivism,
care a afctat acurateea l ogi ci smului pe care l -a mbri at i profsat
cu atta, poate, candoare. El a admis c unele axiome, ca i cea a reduceri i ,
pot f acceptate i justificate i nductiv, adic n vi rtutea evidenei l or
inductiv derivate di n conseci nel e val i de produse de raionamente. Dac
matematica este organi zat ca un si stem deducti v, atunci cnd noi credem
n matematica pur, l ucrul acesta nu este datorat excl usi v adevrul ui
premi sel or, unel e di ntre acestea pot f, chi ar mai mul t sau mai puin
evidente dect conseci nel e l or (aproape c Russel l frmul eaz ideea c
propozi i i le care sunt cele mai evi dente nu sunt logic cele mai evidente",
un fnomen mai pregnant n ti i nel e empirice) . n domeni ul l ogi ci i pure,
se ntmpl , observ Russel l , ca pri mel e pri nci pi i logic pure, cel pui n
unel e di ntre ele s fe admise nu pe propria l or socoteal, ci a consecinelor
l or. Aadar, moti vel e noastre pentru care avem ncredere n logic (i n
matematica pur) sunt n parte i nductive i probabi l e, n ci uda fptul ui
c n ordine logic, propozii i l e l ogi ci i i matemati ci i pure sunt deduse
di n premi sel e l ogici i pri n deducie pur. Russel l marcheaz, n acest
context, o di stincie i mportant care surmonteaz confzi i i di fculti :
chestiunea epistemologic i chestiunea logic. i , paradoxal , observm
un fenomen straniu, acefa cum l ogicieni i matemati ci (n pri mul rnd
l ogi ci t i i ) obsedai" de rigoare i certitudine absol ut aj ung l a
inductivism; ceva, desi gur, ce nu a fst intenionat n demersul lor i ni i al .
i A. Fraenkel ( 1 929) nota c unel e axi ome i pri mesc , , ful l weight"
di n evidena conseci nel or lor. Rosser ( 1 953) observa c termenul de
aiom" fl osi t de Eucl i d desemna un adevr auto-evident", n ti mp
268
ce astzi axi omel e frmeaz o muli me de enunuri care, mpreun cu
regul a modus ponens, consti tuie o baz sufcient ca s derivm toate
enunuri le, pe care dorim s l e deducem. Probl ema l egi ti m este care
sunt acel e enunuri pe care vrem s l e deri vm? Sunt el e autoevident
adevrate?, caz n care constatm c Rosser pl aseaz di scuia problemei
autoevidenei de la nivelul axiomelor la cel al enunurilor ce dorim s
le derivm. Dar, acest mod de postulare" n care sunt axiomatizate
mulimi de enunuri arbi trare, i ndi frent de adevrul sau/i fl sitatea lor,
se nvedereaz ca i relevant privind att adevrul, ct i transmiterea l ui ,
iar caracterul l ui dezagreabi l 1 -a mpi ns ntru di sperare (pe Russel l )
spre i nducti vi sm; dezorientat de confzi i , el pare a nu mai avea sperana
gsiri i splendidei certitudini ce-i ani mase ideal ul deductivist i logicist,
vzndu-se nevoit s renune la euclidianism ca paradigm a rigorii, a
certitudinii i adevrului n pei saj ul dezol ant al unei matemat i ci
recalcitrante, acestea fi nd de neati ns ni ci eri ; un scepticism izvort di n
nempl i nirea unui ideal care vedea matematica ca paradigm a cunoaterii
umane; logica poate doar s explice matematica, nu i s-o demonstreze,
un eec al justiicrii certitudi ni i matemati ce. Dei Hempel ( 1 945) a
consi derat c propozii i l e matemati ci i au o certitudi ne nechestionabi l ,
asemenea propozi i i l or de genul toi cel i batari i sunt necstori i ",
sceptici i au acuzat matematica c nu ofr cunoatere autentic, ci numai
sofsticrie". Intuiionismul reprezint n fl osofa matemati ci i o ramur
a scepticilor distructivi care au specul at di fcul t i l e l ogi ci ti lor. Dup
Wey
l ( 1 949) Principia Mathematica" fndeaz matematica nu pe logica
singur, ci pe un fl de paradis al logicianului care crede ntr-o lume
transcendental. Intuiioni ti i acuz logica russel l i an pe considerentul
c ea are un caracter contra- intuitiv. Rel a i a di ntre l ogi ci sm i
i ntuiioni sm (de fpt i frmal i sm) a cunoscut o evol uie d e l a 1 93 I
(Congresul de l a Koni gsberg), unde l ogi ci smul a fst reprezentat de
R. Carnap [ l ] , frmal i smul a fst reprezentat de J. von Neumann [ I ] , i ar
i ntuiioni smul a fst reprezentat de Heyting [2] i pn astzi . Dac tonul
competiti v i pol emic era semni fcati v pentru ri val itatea acestor curente
n 1 93 1 , dej a la al doi l ea Congres - 1 960, Stanfrd, Cal i frni a - s-a
269
putut constata, cu stupoare, c acest ton deveni se moderat. Heyti ng [ 3]
spunea n 1 960: A vrea s compar si tuai a di n 1 93 0 cu cea de astzi .
Spi ritul cooperrii (subt . ns. ) pani ce a nvi ns controversele i mpl acabi l e.
Ni ci o direcie de cercetare nu mai are preteni a s reprezi nte uni ca
matematic adevrat".
Evol ui i l e recente di n sfra cercetri lor fndaional e au constrns
aceste curente ( l ogi ci smul , frmal i smul , i ntuii oni smul ) la mutaii de
tranziie de l a aspectul l or doctrinar-filosofie l a cel metateoretic, n
spe meta-matematic; constatm proemi nena i preemi nenta aspectul ui
, fundaional" i o disoluie" a cel ui , fundaionist", pri mul fi i nd un
el ement mai profnd racordat la ce fce working mathematician", mai
rel evant pentru practica matematic i meta-matematic. Refri tor la
elementul- ingredient" doctr i nar fi l osofi e al acestor programe
fndai oni ste (curente n fl osofi a matemati ci i ), observm c l ogi ci smul
a devenit pe rnd moderat", apoi pluralistic" i o metamorfz si mi l ar
au parcurs i cel el alte dou curente (ri val e), programul l ui Hi l bert di n
frmal i sm a devenit programul modiicat" n versiunea Gentzen, ca
mai recent, dup 1 964 (vezi i Robi nson [3 ] ), s excel eze pri ntr-o
abunden de in_esti gai i i rezultate metamatematice, ntre care un l oc
de seam dein cel e descoperi te i/sau stabi l ite de P. Cohen [ I ] ; n cazul
i ntui i oni smul ui s-au consti tui t cunoscutel e di reci i constructi vi ste
reprezentate cu prest i gi u de A. A. Marcov, P: Lorenzen, ca i
conceptual i smul constructi v el aborat de Hao Wang, ori entri n care se
statueaz expl i cit prsi rea unor premi se intui ioni ste (brouweriene) ca
cele ce vizea ontologia subiectivist: metal i smul i ideal i smul subiectiv.
Orientarea, n mani eramarcatfundaional i deci nefndaionist,
a intui i oni ti lor spre cercetri l e metamatematice efctive a gravitat, di n
punct de vedere flosofie, n jurul conceptul ui fndamental de intuiie.
Astfl , Lawrence Pozgany [ I ] propune ceea ce el numete intuiionism
liberal ca o baz pentru teoria mul i mi l or, al crui nucl eu este aseri unea
fndamental de a pri vi mulimile ca ficiuni mentale, constructe;
i ntui ioni smul l i beral se di sti nge de cel obi nuit, pri n aceea c permi te
construcia mulimilor actual infinite de cardinalitate arbitrar de nalt
270
(mare). n exami narea i ntuiioni smul ui l i beral di soci em dou princi pi i :
Principiul A care conserv sui generi s aspectul intuiionist frmul at astfl :
o muli me este un construct mental care rezul t di n operai a mental de
a gndi o col eci e de obi ecte care au fst anteri or descoperite sau
construite i apoi privind ntreaga col ecie de obi ecte ca un singur obiect
nou, numit mulimea" obi ectel or date. Principiul B care marcheaz
aspectul liberal: Orice proces mental bi ne defnit pentru construirea
mul i mi l or care a fst envisioned fr ambi guiti sau contradici i , poate
f privit ca dej a compl et, i ndi frent de orice di fcul ti pur practice care
pot preveni pe cineva de a- l executa actual . Comentari ul princi pi ul ui
frmul at de Lawrence Pozgany ne expl i citeaz enunarea unei defi ni i i
a unei mul i mi farte apropi at de noi unea de nl i me a l ui G. Cantor
[ I ]. Autorul i nsi st asupra remarci i c obiecte!, care sunt colectate"
ntr-un ntreg (n vederea frmri i unei muli mi ), trebuie (neaprat) s
fe date anterior construci ei muli mi i n cauz. Pri n urmare, nu este
pl asat ni ci o restricie cu pri vi re l a obiectele ce vor frma o mul ime, ci
se frmul eaz doar condii a ca el e s ne fe date anterior acestei a. De
al tfl , ni se pare c aceast i dee a autorul ui este consonant cu concepi i
al e l ui Cantor expuse n scrisori ctre Dedeki nd i anume, c nu orice
coleci i se pot constitui ca o si ngur total itate (a si ngl e total ity), pe acestea
el numi ndu- l e colecii absolut infnite sau inconsistente;_ deci , Cantor a
negat c orice col ecie de obiecte date se constitui e ca o mul i me. Pe
aceeai l i ni e de gndi re este consemnat di sti ncia colecii i mulimi
frmul at de T. Skol em [ l ].
Exami narea pri nci pi ul ui (A) mai comport urmtoarel e trei
cl ari fcri :
A1 Orice col ecie oarecare de obi ecte anterior date prin descoperire
sau construcie poate fi considerat ca frmnd o si ngur total itate sau
muli me.
A2 Dac S este ori ce mul i me i x este un membru al l ui S, atunci
x trebui e s fie dat anterior construciei l ui S.
Obi ectel e frni zate, date prin descoperire, mai curnd dect pri n
construcie, sunt numi te, n mod uzual, individuali. Edi fi carea teoriei
27 1
mul i mi l or este un proces mental care se fce pas cu pas, ncepnd
cu anumi i i ndi vi dual i i cont i nund cu frmarea mul i mi l or de
aceti i ndi vi dual i , apoi de mul i mi care conin posi bi l i ndi vidual i i
muli mi . a. m. d.
A3 Orice mul i me S este di sti nct de toate obi ectel e x care sunt, n
mod eseni al , n S.
Acum, este evident relevana principiului asumat de intuiionismul
liberal refritor la paradoxuri, s spunem c vorbi m de cel al l ui Cantor,
bazat pe conceptul de mulimea Ma tuturor mulumi/or; deoarece aceast
noi une nu este l egi ti m, construcia respecti vei mul i mi M nu este
autori zat. ntr-adevr, pentru a construi mul i mea M noi trebui e s
presupunem c toate mul i mi l e, inclusiv M, au fst deja construite, o
contradicie cu presupozii i l e cerute n construi rea l ui M. Hao Wang [ 1 ]
a vorbit de aspectul genetic al noiuni i de mul ime a l ui Cantor. Paradoxul
l ui Cantor emerge direct di ntr-o atitudine ontologic platonist, care
asum c toate mulimi l e sunt date", exist" prin el e nsel e i ne
ateapt s l e exami nm. Asemntor, deoarece nici o mulime nu poate
s fe propriul ei membru (membru al ei nsi ) eum n ncercarea de
a construi mulimea tuturor mulimilor care nu sunt membri ale lor nsele;
trebui e o al t ncercare ca s construim o mul i me a tututor mul i mi l or,
deci , cade i paradoxul l ui Russel l odat cu cel al l ui Cantor.
I ntuiioni smul l i beral se dovedete fuctuos n expunerea tuturor
axi omel or si stemul ui Zermel o-Fraenkel , a l egi i ter i ul ui excl us, a
paradoxul ui l ui Skol em, ca i a i potezei coni nutul ui etc.
5.6. PROGRAMUL FORMALI ST HI LBERTI AN.
FORMALI SMUL HI LBERTIAN
Programul frmal i st hi l bertian a situat n centrul anal i zei fl osofce
conceptul de limbaj matematic i, ca program metateoretic s-a constituit
ca metamatematic" sau teoria demonstraiei". Hi l bert, ntemei etorul
frmal i smul ui , a i ntenionat ca pri n metamatematic s ofre o/undare
272
a matematicii clasice, spernd astfl s sal veze programul eucl i di an"
(al fundri i matemati ce) de scepti ci smul dezol ant care se confgura sub
infl uena paradoxel or n matemati c; n acest sens, se poate spune c
scopul frmal i ti lor a fst identic cu cel al l ogi citi l or.
ntr-adevr, Hi l bert afra expres c nu trebui e s ne lsm izgoni i

de ni meni i de ni mi c di n paradisul" creat de G. Cantor. Unde este de

sperat s gsi t certitudi nea, dac nu n matematic, aceastparadigm
recunoscut a devrului i certitudinii?
l
at c i ai ci frma i i l e
conceptual e i i nfrenel e dovedite l egi ti me pn acum, conduc l a
absurditi . Situai a creat n matematic pr i n apari i a paradoxurilor,
dac nu descuraj a, oricum, provoca.
Pl ecnd de l a presti gi ul i eficiena axiomati ci i frmal e la care
constri bui ser attea nume cel ebre n epoc, precum Frege, Peano,
Russel l etc. , Hi l bert i frmul eaz i dei l e sale, care vor constitui nucl eul
metamatemati ci i sale, programul metateoretic poate cel mai fcund lansat
de mari l e programe fndaioni ste: logicism, formalism, intuiionism. Hi l
bert va pl eca de l a o si tuaie remacabi l n epoc, cea a aritmetizrii
matematicii", i n context va frmul a urmtoarel e idei : 1 ) axi omati zarea
i expunerea matemat i ci i c l as i ce n cadrul unui l i mbaj for mal ,
reprezentarea ei s ub frma unui cal cul ; 2) toate adevruri l e aritmetice
(i , deci , via aritmetizare, toate sorturi l e de adevr matematic) pot fi
frmal demonstrate; 3 ) toate propozii i le aritmetice care sunt frmal
demonstrate (teoremel e aritmetici i ) vor f cert adevrate dac si stemul
frmal este consi stent, adi c nu se ntmpl ca att A ct i s fie
ambel e teoreme; 4) metamatematica urmeaz s. asi gure demonstrai a
consi stenei i compl etitudi ni i si stemel or frmal e prin cercetri asupra
cal cul el or. n scopul evitri i ri crei circul ariti, demonstrai a non
contradiciei (consi stenei ) se va confra unor exigene tari " de
constructi vitate, adic va f elaborat n cadrul punctului de vedere
finitist" (matematica fi i nd, n concepi a l ui Hi l bert, o teorie unitar
"
care conine numai termeni perfct de bi ne cunoscui i i nfrene tri vi al
corecte). La aceast exi gen s-a refrit i Ramsey [ 1, p. 63] cnd afra
c princi pi i le fl osite n demonstraia matematic i axiomel e matemati ci i
273
nu conduc la contradi c i i . n acel ai sens, J. von Neumann [2] caracteri
zeaz argumentul matematic ca o nl nuire de i nfrene intui ti ve
autoevi dente", iar Hi l bert conchi dea c adevrul matematic i , care
urmare a aritmetizri i , toate adevruri l e matematice vor f ntemei ate pe
o intui i e gl obal ", devenind adevr absol ut.
Obi ecti vul programul ui hi l berti an era justi fi carea certitudi n i i
cunoaterii matematice, de a stabi l i o dat pentru totdeauna certitudinea
metodel or ei " (Hi l bert), de a fnda acest model de certitudine i adevr".
Cci convi ngerea lui Hi l bert era c paradoxel e di n teori a mul imi l or
sunt generate de fl osirea abuziv a unor metode demne de ncredere, i
nu de natura matemati ci i . Numai pri n separarea uti l izri i corecte de cea
abuzi v se poate salva matemati ca de paradoxe i se poate asi gura
certitudi nea ei .
Programul lui Hilbert formul a ntre ceri nel e semni fi cati ve
urmtoarel e: 1 ) pstrarea i ntect a matemat i ci i cl asi ce, i ncl us i v
paradisul cantorian", ad i c teor i a mul i mi l or creat de acest
matemati ci an cel ebru, care a contri bui t cel mai mul t l a crearea noi i
paradi gme a matemati ci i de l a sfri tul secol ul ui al XIX-iea i nceputul
secol ul ui al XX- iea (vom depi sta cu ateni e, vom cul ti va, vom ntri i
vom fce uti l i zabi l e defini i i l e i ci l e de rai onament fcunde, chiar
acol o unde se ofr cea mai sl ab perspectiv. Din paradi sul pe care ni l
a creat Cantor numeni nu ne va al unga
"
) (Hi l bert [ 3] ); 2)

ntemei erea
matemati ci i cl asice pri ntr-o demonstraie de cons isten care va stabi l i
imposi bi litatea aparii ei paradoxelor i , n conseci n, va produce aceeai
certitudi ne pentru raionament aa cum exi st n aritmetica el ementar,
de care ni meni nu se ndoiete i unde contradici i l e i paradoxel e apar
numai datorit neateni ei noastre".
Pentru real izarea acestui obi ectiv Hi l bert a el aborat, i mpl i ci t i
expl i cit o concepie epistemologic despre natura matematicii, obi ectul ,
demersul i val oarea ei , concepie care asuma o baz l ogi c l aborios
construi t. n mod expl icit n Hi l bert [3 ] se afirm c ati ngerea acestor
el uri este, evi dent, posi bi l numai dac reui m s el ucidm complet
natura infnitului"; dup cum se tie conceptul de i nfni t a fst fnda-
274
mental , dac nu chi ar domi nant n gndi rea matemati ci i cl asice, pe care
vrea s-o apere ntemei etorul frmal i smul ui de i nvazi a antinomi i lor
"
.
l at de ce Hi l bert procedeaz la un examen att de atent al conceptul ui
de i nfnit, cutnd s rspund l a ntrebarea: Ce sens are acest concept
l n contextul gndi ri i matematice? de pe poziia fniti smul ui - exi gen
expres asumat n metamatemati ca sa, Hi l bert scri a: i nfnitul nu este
ni cieri de gsit n real itate, oricare ar f experienel e, observai i le l a care
am apel a i orice ti i n am uti l i za . . . "; i nfnitul nu ne-a fst ni ci decum
dat n real itate, ci doar i nterpol at sau extrapol at prin i ntermedi ul unui
proces i ntel ectual ", Hi l bert [3] . Despre totalitile infinite se poate spune
c nu exi st, sunt simple fciuni care confr el egan construci i l or
noastre matemat i ce i s i mpl i tate rai onamentel or noastre asupra
muli mi l or fni te. I nfuena l ui Kant asupra concepi ei epi stemol ogi ce
hi l berti ene este evi dent: Operarea cu i nfnitul nu poate f asi gurat
dct pri n fni t. Rolul care-i rmne i nfnitul ui este numai acel a al unei
idei dup Kant vom nel ege printr-o i dee un concept al rai uni i care
depete ntreaga experien i care ntregete concretul ca total itate"
(Hi l bert [3 ] ) . i , dei , cum am afrmat, scopul frmal i smul ui este iden
ti c cu cel al l ogi ci smul ui , urmnd pe Kant, Hi l bert se desparte de Frege
i Russel confgurndu-i ntr-un mod speci fc concepia epistemologic
i programul metodologic, afrmnd c i coninutul real al matematici i
nu depi nde de ni ci un fl de l ogic i de aceea . . . nu poate avea ca
fundament numai l ogi ca
"
(Hi l bert [ 3] ). Coninutul matematicii ne este
dat n reprezentare (se observ limbajul kntian mprumutat! ) ca obiecte
extralogi ce, concrete, care exi st intuitiv ca trire efctiv nemij l ocit
nainte de orice gndi re). ( i bi dem, p. 1 42). Hi l bert consider c teza
acestui coninut ireducti bi l al matematici i este atitudinea flosofic
fundamental" necesar pentru matematic ca i n genere pentru orice
gndi re, comprehensi une i comunicare ti i ni fc, i fr de care o
mani fstare spi ri tual ni ci mcar nu este posi bi l
"
, (Hi l bert [ 3] ) .
Rel evante pentru studi ul ntrepri ns asupra naturi i matemati ci i i n
vederea fndri i ei sunt n concepi a hi l berti an nsei semnel e con
crete" . . . obi ectel e studi ul ui nostru, a cror frm, ca urmare a atitudi ni i
275
noastre, este i mediat cl ar i se poate recunoate" (Hi l bert [3 ] ) . n acest
mod Hi l bert a fst condus la o concepie formalist asupra matematici i ,
dup care obiectul matematic, coni nutul ei i reducti bi l este constituit
din confgurai i le fi ni te de semne concrete i reprezint, n terminol ogi a
l ui , domeniul real " al acestei ti i ne. Acest domeni u este ntregit n
matemati ca cl asi c prin adugarea aa-numitul ui domeni u ideal" al
matemati ci i , structuri ideale", ca el ementel e ideal e di n algebra (de ex.
), i care asi gur val abi l itatea general a regul i l or i l egi l or l ogi ci i .
Dar, ntruct punctul de vedere fi l osofie acceptat este cel , jinitist",
Hi l bert frmul eaz teza c existen n matematic au numai el ementel e
fi ni te, construci i l e conceptual e fnite care apari n domeniului real i
di ntr-o asemenea perspect iv urmeaz s fe reinterpretate enunuri l e
generale i existenial e din matemati c, nct acestea s dobndeasc o
semni ficaiefnitist; evi dent, vor f admi se numai raionamente fi niti ste.
n acest sens o construcie conceptual fi ni t este o defi ni i e care se
menine n cadrul reprezentabi l iti i fundamentale a obiectel or ca i a
real i zabi l iti i fundamentale a proceselor i pri n aceasta se nfptui ete
n cadrul modul ui de consi derare concret". (D. Hi l bert i P. Bernays
[2] ) . Raionamentul fnit este, . dup Hi l bert i Bemays, rai onamentul
concret, di rect, real izabi l n experimente ideale asupra obiectel or prezente
i ntuitiv i l i ber de supozii i axi omatice" (D. Hi l bert i P. Bernays [2] ) .
Asemenea aseri uni relevante pentru punctul de vedere fnitist adoptat
n frmal i sm i-au determinat pe H. Schol z [ I ] i G. Hasenjaeger s afrme
c acest punct de vedere se mani fst n negarea tuturor supozii i l or
sau proceselor de raionare exti nse din fi nit asupra i nfi nitul ui , i care nu
sunt certi fcate prin caracterul l or constructiv".
Dar Hi l bert a observat c multe di n raionamentel e i moduri l e de
construcie conceptual practicate n matematic, ndeosebi n aritmetic,
anal i z, teori a mulimi l or nu sati sfc exigena fi niti smul ui : n anal iz . . .
modal itatea nefnit de frmare a conceptelor i de demonstraie aparine
nsi metodei teoriei" (D. Hi l bert, P. Bemays [2] ); iar n teoria mul imi l or
acest fpt este i mai evident n urma introducerii de ctre Cantor a
276
numerelor transfinite. Fasci nat de creai a l ui Cantor, Hi l bert scria c ea
ne-a ofrit cea mai adnc nel egere a naturi i i nfi nitul ui constituind"
produsul cel mai mi nunat al spi ri tul ui matematic i n general una di n
real izri l e cele mai nalte al e acti viti i umane pur raionale
"
(Hi l bert [3] ) .
Avea, deci , motive profnde cnd scria c nu trebui e s se renune l a
paradisul lui Cantor", idee consonant cu una di n tezel e fndamental e
al e programul ui su, i anume pstrarea intact a matemati ci i cl asi ce.
Aj uni ai ci t rebui e s remarcm c di fi cul tatea n care s-a afat
ntemei etorul frmal i smul ui era esenial i provocati v: Hi l bert vrea,
pe de o parte, s salveze ntreaga matematic cl asi c, i ncl usi v creai a
cantori an, i s nu renune l a fl osirea princi pi i l or generale al e l ogi ci i ,
iar, pe de alt parte, anunase ca atitudinefilosoficfundamental punctul
de vederefnitst, incompati bi l cu meni nerea ntregi i matematici cl asice,
dar i cu apl icarea nerestrictiv a pri nci pi i l or logice. Convi ns de meni rea
noi uni lor abstracte -si mpl i ficarea i compl etarea teori i l or
-
el vrea s l e
introduc n matematic i n acel ai ti mp vrea s evite paradoxuri l e
i nerente acestui proces. Sol ui a probl emei , Hi l bert o gsete opernd
di sti nci a domeniul real i domeniul ideal" al matemati ci i i
general i znd metoda el ementel or i deal e i nspi rat chiar de experi ena
matematic. Numai enunuri l e finite, apari n pri i real e a matematici i ,
posed semni fcai e, n ti mp ce, enunuri l e ideale au numai un rol
operai onal (ntregesc frmal i smul dar nu exti nd ontologia teori ei
matematice respective). Rol ul operaional al el ementel or i deal e rezid
n meninerea regul i lor simpl e frmal e ale l ogi ci i aristotel ice obinuite
"
,
deoarece enunuri l e i deal e i anume frmulel e, n msura n care el e nu
expri m afrmai i fnite, nu semni fic ni mi c, operai i l e l ogice nu pot f
apl i cate f de ele concret ca n cazul propozii i l or fnite. Este, deci ,
necesar s formal i zm operai i l e l ogi ce i chi ar demonstrai i l e
matemati ce
"
. ( D. Hi l bert [ 4] ) . Formal i zarea teori i l or matemati ce,
reprezentarea l or sub fra unor cal cul e, este premi sa fndamental a
el aborri i demonstraiei de consisten a matemati ci i cl asi ce
-
idealul
major al metamatematicii sale.
Di n constatarea l ui Hi l bert c exi stena unor domeni i infi ni te de
i ndi vi zi
"
nu poate f l egiti mat prin apel l a experi en sau la o real i tate
277
n si ne, aadar nu poate fi j usti fi cat di rect, urmeaz c admiterea l or n
matemati c cere o demonstrai e de noncontradi ci e a unui si stem de
axi ome care s caracterizeze asemenea entit i . Noncontradicia devi ne
n concepia l ui Hi l bert criteriul fundamental al admi teri i entiti l or
matematice, punct de vedere general izat cu pri vi re l a ntreaga cunoatere
t i i n i fi c. Construci ile conceptuale idealizate, provenite din
extrapol area unui anumit domeni u de experi en, i care permi t o
reprezentare si mpl i fcatoare a real i ti i , trebui e s sati sfc condi i i le:
a) o coresponden aproximativ cu real i tatea; i b) extrapol area nfptuit
pri n el e s fie noncontradictori e. D. Hi l bert, P. Bemays [2, p. 2] scri u n
aceast pri vin: i deal i zri l e ntrepri nse n teorie, adi c extrapol area
prin care construci i l e conceptuale i principi i le teori ei depesc domeni ul
fie al evidenei i ntuiti ve, fie al datelor de observai e, vor fi recunoscute
ca l i ps i t e de contradi ci i . Sunt em astfe l nevoi i s cercetm
noncontradi ci a si stemel or teoretice i ndependent de consi derarea stri lor
fctual e, i pri n aceasta noi ne afm dej a pe punctul de vedere al
aiomaticiiformale" (subt . ns. ).
Aadar, vrnd s justifce matematica cl asi c, Hi l bert este preocupat
s ofre o demonstrai e a consistenei absolute a acestei a, adi c o
demonstraie di rect, nuntrul si stemul ui fral . Reami nti m c acest
sistem formal care s captureze" ntreaga matematic avea un caracter
sui generis, cci considernd, cum am vzut, c l ogi ca nu poate construi
un fndament pentru matematic, ntemei etorul fral i smul ui a propus
ediicarea formal simultan a logicii i matematicii. Demonstrai a
absol ut de consi sten ura s ai b un caracter intern sintactic i deci
matematic, o modal itate relevant pentru celebrul enun hi l bertian ,,s
mutm odat pentru totdeauna fundamentele matematicii nuntrul
matematicii"; este ceea ce s-a numi t separarea fundamentelor de
epistemologie. S-a vorbi t n acest sens de faptul c n problema
fundamentrii, el a ofrit un gen de fundamente sintactice, numite de uni i
autori combinatoriale", ceea ce este sugesti v pentru natura argumentel or
matematice, i dee rei nut i n frul area, anterior ci tat, a unui di sci pol
remarcabi l al l ui Hi lbert, este vorba de John von Neumann.
278
Nucleul metamatematicii hilbertiene a constat n urmtoarea i dee:
( A) Fi e un si stem S consistent. Dac S este extins conservativ i necreativ
ln S1 , atunci S1 va fi de asemeni un si stem consi stent. (Asupra idei l or
care urmeaz, vezi i I . Prvu [2, p. 230-23 1 ] ).

n l egtur cu aceast
l ez central se pot frmul a 2 observai i , una de ordi n logic, i ar al ta de
ordi n metodologic. Ideea l ogi c corect ar fi nu (A) ci (B): Dac un
si stem matematic S consi stent i compl et va fi exti ns conservativ i
necreati v, atunci i extensi a sa S 1 de acest tip va fi de asemenea
consi stent. Obser va i a a doua se refer l a cer i na de nat ur
operaionalist: un si stem matematic ntregi t cu structuri i deal e este
uti l izabi l dac i numai dac orice demonstraie a unei teoreme care are
un corel at fi ni t al matemati ci i fi nite poate fi transformat ntr- o
demonstraie n care nu sunt folosite elemente ideale; altfel spus,
propoziiile ideale nu genereaz, n mod independent, teoreme aparinnd
prii finite a matematicii, rezult c n urma unei asemenea demonstrai i ,
propozii i le ideale pot fi el i mi nate. Urmeaz c n termi nol ogia l ui Qui ne
[ 1 ] caracterul necreator i conservati v al exti nderi i domeni ului real al
matemati ci i cu propozi i i i deal e genereaz inocena esenial" a
conceptelor teoretice, nvedernd fptul c el e sunt ti i nific di spensabi le,
avnd statutul de abstraci i fr corespondent n exi stena matematic.
Acordnd un asemenea statut propozi i i l or ideale, Hi l bert adopt
o vari ant a instrumentalismului: propozi i i l e i conceptel e teoretice au
numai un rol operaional, asi gurnd o si mpl i fcare (eventual o el egan)
a rai onamentelor noastre efctuate asupra obi ectel or finite, fndatorul
frmal i smul ui chi ar expl i ci t corel eaz ati tudi nea sa fi l osofi c cu
instrumental i smul fzi c. Ami nti m c i nstrumental i smul i nomi nal i smul
l ui Hi l bert au o natur specific, cci , de exempl u, n ceea ce privete
ati tudi nea l ui nomi nal i st exi st o di fren fa de pozi i a unor
nomi nal i ti ca N. Goodman, L. Henki n etc. , deoarece el nu a cerut, ca
aceti a, eliminarea idealizrilor di n toate contextel e l a ni ve l ul
enunuri l or, nu a cerut el i mi narea tuturor propozi i i l or i deal e i a
conceptel or ideal e l uate i ndi vi dual pri n traduceri i defni i i expl icite n
propozii i , respectiv concepte real e" ( cf I . Prvu [2, p. 23 1 ] ; exigena
hi l bertian are n vedere contextul global , cf S. C. Kleene [ 1 ] .
279
Programul l ui Hi l bert a fost centrat pe demonstraia direct sau,
absolut (sintactic") a consistenei i completitudinii
.
Teoremel e l ui
Godel au i nfirmat obi ecti vul formal i smul ui hi l berti an. Teorema de
incompletitudine a l ui Godel poate f enunat astfl : dac un si stem de
axi ome este noncontradictori u, atunci se poate construi un enun adevrat
al aritmeti ci i el ementare, cu proprietatea c nu este ni ci demonstrabi l i
ni ci refutabi l n si stemul axi omati c respecti v. Al tfel spus, acest rezultat
stabi l ete c este imposibil chiar o aiometrizare complet a aritmeticii.
Teorema a doua a lui Godel: dac un si stem este cl asi c necontradi ctori u,
atunci necontradi ci a acestui si stem nu se poate demonstra cu metodel e
i nterne al e si stemul ui . A rezultat c deoarece i metodel e fini te apari n
metodelor formal i zabi l e n si stemul formal , obi ecti vul formal i st nu este
real i zabi l , adi c nu este asi gurat demonstraia consi stenei matematici i
cl asi ce pri n metode fi nite. Godel nsui a afirmat c o demonstrai e de
consi sten fin it (adi c i ntui i oni st i reproabi l ) pe care o caut
formal i ti i este i mposi bi l n general .
Consecinel e teoremelor godel iene trebui e anal i zate n pl anjlosojc
i n pl an metodologic. Din punct de vedere
.
filosojc, formalismul este o
concepie nominalist i instrumentalist. Eecul formal ismul ui , datorat
rezul tatel or godel i ene, a nvederat i ncapacitatea epi stemol ogi c i
metodologi c a nomi nal i smul ui de a expl i ca adecvat natura cunoateri i
matemati ce, reducnd-o la limbaj, reducnd esena matemati ci i sau/i a
metamatemati ci i la un ansambl u de considerai i si ntactice sau i ntern
matemati ce. Probl ematica fi l osofi c a matemati ci i nu poate fi redus l a
aceste aspecte i ea nu poate fi rezol vat excl usi v cu i nstrumentai a l ogi c
formal a metamatemati ci i . I. Pru [2, p. 232] observa c fraza l ui Kri pke
[ 1 , p. 46 1 ] nu exist un substitut matematic pentru flosofe" ar putea fi
invocat n eval uarea gl obal a formal i smul ui , pentru stabi l i rea val ori i
i l i mitel or cercetri i pur i i ntern matemati ce a parti cul ari ti l or i
fundamentelor cunoateri i matematice.

n conti nuarea acestui gnd merit

evocat un pasaj concl udent pentru probl ema n di scuie, apari nnd l ui
E. Brieskorn [ 1 , p. 228-229] : el e (programel e fundai oni ste) au ncercat
s rezol ve probl ema semniicaiei propozi i i l or matemati ce i nter
280
matematic sau pe o bazfilosofic insuficient, fr a rapora matemati ca
la aci unea uman, la practic. Ca urmare, nsi practi ca matematic
intern a fst de ambele orientri prescurtat i defrmat".
Dac inteniile fundaioniste ale formalismului n-au fst real izate,
n pl an metodol ogi c se poate vorbi de o frt i l itate remarcabi l a
metamatemati ci i . n pri mul rnd trebui e rei nut contri buia col i i de
metamatemat i c a l ui Hi l bert l a: 1 ) stucul efi cace al aspectelor
constructive al e si stemel or axiomati ce, fpt n ateni a unor autori ca
G. Krei sel [ 1 ]; 2) studi ul fndamentel or matemati ci i , domeni u n care,
remarca autorul c itat, frmal i smul a i mpus o tehni c matemati c
ri guroas pentru cercetarea bogatei vari eti a problemelor fundrii
matematicii i logicii", studi u care abund n probleme dar i rezultate;
i , poate, fptul cel mai semni fi cati v l consti tui e chi ar teoremel e
godel i ene care au fst reabordate recent di n perspecti v constructivist-
fundaional de W. S. Hatcher [ l ] , Hao Wang [ l ] i la care ne vom refri
n conti nuare, dar nu nai nte de a meni ona unel e contri bui i majore l a i
n tradi i a frmal i smul ui , ne gndi m n pri mul rnd l a Gentzen.
5. 7. GENTZEN I PROGRAMUL LUI HI LBERT
Gentzen revi ne n 1 936 la programul l ui Hi l bert consacrndu-i
efrturi l e cercetri l or metamatemati ce. Pri nci pal a l ui contri bui e n
aceast pri vi n este i deea c s-ar putea fl osi n locul procedurii originale
hilbertiene o form restricionat de inducie transfinil, care, dei nu
este formalizabil n teoria numerelor, este, totui , consonant cu prin
cipii de demonstraie admi se din punct de vedere fi nitist. O demonstraie
de consi sten" - scri e Gentzen [ 1 , p. 23] - este o demonstrai e
matemati c n care anumite i nfrene i concepte derivate trebui e s fie
derivate; l i psa l or de contradi ci e trebui e deja s fe presupus. Nu se
poate s fie o demonstraie absolut de consisten. O demonstrai e de
cons i sten reduce corecti tudi nea anumi tor frme de i nfren l a
corect i t udi nea al tor frme de i nferen. Este deci cl ar c ntr-o
28 1
demonstrai e de consi sten noi putem fl osi numai frme de i nfren
pe care le apreci em consi derabi l mai si gure dect frmel e de i nfren
ale teori ei a crei consi sten este s fie demonstrat".
Atitudinea l ui Gentzen o vedem confirmat n atitudinea explicit a
formalitilor: Examinarea noastr a nceputuril or teoriei numerelor i
al gebrei a servit scopul el uci drii raionamentul ui nefrmat n apl i cai a i
uzul l ui di rect, l i ber de asumpi i aiomatice, cum este purtat n experimente
mentale n termeni i obiectelor i ntuitiv concepute. Acest fl de raionament
noi l vom numi , n scopul de a avea o expresi e conci s pentru el ,
raionament .fnitist, i de asemenea vom desemna ca atitudine .fnitist,
sau punct de vedere finitist, atitudinea metodologic care ntemeia acest
raionament.

n acelai sens noi vom vorbi de concepte i aseri uni speci fice
finitist , expri mnd cu cuvntul fi ni ti st n fi ecare caz fptul c
del i berarea, aser i unea sau defi ni i a procedeaz nuntrul l i mi tel or
concepti bi l iti i n pri nci pi u a obi ectelor ca i a real i zabi l iti i n pri nci pi u
a proceselor i astfl acestea au loc n i nteriorul domeni ul ui considerai i lor
concrete" (Hi l ber, Bemays [2]). Tot ceea ce a spus Gentzen despre tehnicile
sale de demonstraie este c sunt n acord cu inteni i l e fi ni tiste.
Inducia trans.fnit restricionat a l ui Genzen a provocat multe
comentari i i atitudi ni . De pi l d, aceasta este o metod finitar n fncie
de i nterpretarea ei. Bl ack scrie c este ndreptit expl icai a lui Bernays,
dup care i nsuccesul anteri or al programul ui frmal i st este datorat
restri ci i l or excesi ve asupra moduri l or permi si bi l e de cercetare".

n
esen, acest comentari u al l ui Bl ack ne spune c inducia trans.fnit
restricionat a l ui Gentzen este elementar i intuitiv dei nu este strict
fi ni ti st. Comparnd metodel e fi ni tare cu cel e i ntui i oni ste, Gentzen a
spus despre pri mel e c sunt mai restri cti ve, fpt ce l -a determi nat s
ofre o demonstraie de consi sten, n sens intui i oni st, afirmnd chiar
c intuiionismului lui Brouwer este compatibil cu uzuri mai liberale ale
frmel or conceptul ui de infnit.
Referi ndu-se la rel ai a exi stent ntre demonstrai i l e de consi sten
i regul a induciei tranfinite restri cionate, Gentzen scri e: n demonstraia
mea, demonstrai i le de teori a numerel or, a cror consi sten este s
fi e demonstrat, sunt angaj ate ntr-o secven care urmeaz di n
282
consi stena demonstrai i l or care o precede. Aceast secven (i r)
poate fi pus ntr-o coresponden bi uni voc cu numerel e ordi nal e trans
fi ni te pn la E0 Este di n acest mot i v c i cons i stena tuturor
demonstrai i l or urmeaz dintr-o i nduci e transfi nit pn l aE0
"
.
Anal i znd structura numerelor ordinale pn la E0, Gentzen a
conchi s asupra naturi i l or constructive, ca i asupra ti pul ui de inducie
restricionat practicat de el, afi rmnd c este n acord cu punctul de
vedere fi niti st. El spera, chi ar, c o extensi une a i nduci ei transfnite,
peste un segment mai mare al clasei a doua de numere a lui G. Cantor,
ar fce posi bi l o demonstraie a anal i zei , dar moartea sa tragic survenit
n 1 945 a lsat n proi ect toate acestea, ns Ackerann, Fitch, Lorenzen,
Schtitte, Takeuti l -au continuat.
n ceea ce privete incompletitudinea sistmelor formale, Gentzen
a afirmat c dei este un fnomen i nteresant nu este totui al armant. Nu
se poate spune c pentru teoria numerelor se poate speci fca odat pentru
totdeauna un si stem sufcient de frme de i nferen, deoarece pentru
teoreme noi sunt cerute frme noi de i nfren, ceea ce nu se poate
ant i ci pa d i ntr- un nceput . De i t eore me l e l u i Gode l de spre
i ncompl eti tudi ne au indi cat o sl bi ci une a metodei axi omati ce, Gentzen
a vzut n acest fnomen doar un obstacol minor n i nvesti gai i l e
metamatematice minimizat" pri n procedura lui de reducie".
E
val und gl obal contribuia l ui Gentzen suntem obl i gai s operm
di sti ncia di ntre metodefnitiste i metode constructive. Gentzen a afrmat
despre inducia sa restricionat c dei nu este n acorddepl i n cu fnitismul
este totui constructiv, iar metodel e i ntuii oni ste i finitare sunt n fpt
cazuri , variante al e punctul ui de vedere constructiv n matematic.
5. 8. PROGRAMUL LUI HI LBERT I SEMNI FI CATIA
. .
'
TEOREMELOR LUI GODEL
Se consi der un si stem de ordi nul nti , F, (sau de ordin mai nalt
n care egal i tatea este defi ni bi l) sufi ci ent de bogat, dac cel pui n
aritmetica de ordi nul nti poate fi expus n cadrul l ui .
283
Rezultatel e stabi l ite de Godel sunt urmtoarel e: ( I ) Dac cerem
ca mul i mea axi omelor propri i ale unui si stem s fie o mul i me decidabi l
(s deci dem pri n mij loace pur consructi ve dac o frmul bi ne (corect)
frmat este sau nu o axi om), atunci nu exi st un mod de a construi un
si stem frmal de ordi nul nti sau de ordi n mai nal t n care toate
enunurile adevrate ale matemati ci i , expri mabi l e n i nteriorul sistemul ui ,
sfie demonstrabile ca teoremel e.
(2) Consi stena unui si stem F de ordi nul nti, sufi ci ent de bogat,
nu poate fi demonstrat pri n metode care pot fi expri mate n F.

n par
ticul ar, dac S este consi stent, atunci nu putem demonstra consi stena
l ui nuntrul su; a fce acest l ucru trebui e s fl osi m metode care
depesc si stemul (cf. W. S. Hatcher [ l ] ).
Rezultatul ( 1 ) a demonstrat imposibilitatea formalizrii tuturor
adevrurilor matemati ci i . Atunci este fireasc ntrebarea pe care o pune
Hatcher, despre ce fl de consi sten se poate vorbi cnd ti m c exi st
adevruri ale matemati ci i expri mabi l e n i nteri orul si stemul ui , dar care
nu pot fi demonstrate. Rmne atunci pos i bi l i tatea s obi nem o
demonstrai e de consi sten dac apel m la miloace mai tari dect
cel e expri mabi l e n sistemul respecti v; dup cum am vzut, Gentzen a
real i zat acest l ucru (a demonstrat consi stena l ui S) fl osi nd metoda
i nduci ei tranfi nite impl i cnd metode ale teori ei generale a mul i mi lor,
numai c aceast demonstrai e n-a avut un caracter fi ni tar.

n ultima perioad, metoda de demonstraie a lui GOdel a fost abordat

cu aj utorul fnci i l or recursi ve. Se uti l i zea numrarea gdelian, adi c
se construiete o fncie care stabi l ete o coresponden biunivoc ntre
semne f. b. f *, secvene de fb. f ale unui si stem formal i numere natural e.
Aadar semnele fndamentale al e teori ei de ordi nul nti sunt numrabi le.
Fi ind dat un semn, fb. f sau secvena de fb. f. , noi putem cal cul a numrul
lui Gdel asociat i , viceversa, putem decide dac un ntreg dat este un
numr Godel al unei configurai i simbol i ce i s i denti fcm configuraia
respectiv. Structura si stemul ui este astfel expl i citat c se poate di sti nge
ntre un semn i un el ement al unei secvene, avnd asociate numere
* frmul e bi ne frmate
284
godel iene di frite. Dup ce se stabi lete corespondena di ntre aritmeti c
i l i mbaj ul fral , se poate uor remarca fptul c ori ce proprietate a
si stemul ui d natere l a o propri etate aritmetic i vi ceversa. Aceast
atribuire de numere, prin fncia bi univoc, este numit aritmetizarea
metamatematicii, n sensul c enunuri l e despre si stemul formal devin,
via numrarea gdelian, enunuri n teoria numerelor. Aceast
reprezentare a numerelor naturale n i nteriorul si stemul ui , devine mai cl ar
cu aj utorul noi uni l or de funcie recursiv i mulime recursiv, ale cror
defni i i le presupunem cunoscute. n vi rtutea corespondenei biunivoce
di ntre obiectele lingvistice ale unui sistem formal i numerele naturale,
coresponden stabi l it prin numrarea godel i an, putem vorbi de mulimea
fb. f ca recursiv, dac mul i mea corespunztoare ei a numerelor Godel
este recursiv. Si mi lar, o rel aie ntre f. b. f. ese recursi v dac relaia
corespunztoare asupra numerel or naturale este de asemenea recursi v.
Urmeaz c cerina ca mulimea de axi ome al e unui si stem frmal s fe
mecanic decidabil" poate s fie acum ri guros defi nit cu aj utorul
recursivitii: anume, mul i mea ei , a numerel or Godel trebui e s fe
recursi v. Di n acest punct de vedere recursi v putem defni noiunea de
sistem aiomatic: un sistem a crui mulime de axiome este recursiv va f
numit axiomati c. Noiunea de recursivitate poart de la numerel e natural e
l a semnel e i expresi i l e si stemul ui frmal . O probl em i mportant este
cea a rel ai ei dintre funci i le cal cul abi le i recursi ve. Noi avem o noiune
intuitiv de calculabilitate, independent de definiia formal a recur
sivitii, fpt evi dent cu privire la numrarea godel ian. Funcia G care ne
d numrarea Godel a semnel or i expresi i l or este cal cul abi l n sensul
c putem identifica o expresie, plecnd de l a numrul ei godel ian i se
poate cal cul a numrul godel i an, al unei expresi i . Noi apel m l a recursi
vitatea l ui G, deoarece numai prin G noiunea de recursi vitate este defnit
pentru expresi i formal e. Pentru a vorbi de recursi vi tatea unei mul i mi de
obi ecte, cu aj utorul unei fnci i bi uni voce care le pune n coresponden
cu numerel e naturale, este necesar ca fncia s fe i ntuiti v efctiv.
Urmtoarea tez toate funciile calculabile sunt recursive
este teza lui A. Church. Aceast tez poate fi frmul at pri n mai mul te
moduri de a defni cal cul abi l itatea (cu aj utorul mai ni i Turi ng, al goritm
285
Marcov), moduri echi val ente, ceea ce sugereaz c i ntui i a care l e-a
fndat este aceeai .
Formularea rezultatul ui ( 1 ) prezentat ai ci este atribuit l ui Godel i
Rosser i este numit teorema Gdel-Rosser, rezultatul original al l ui Gdel
fi nd mai slab i i mpl i c noi unea de c-consi sten (vezi Rosser [ 1 ] ) .
5.9. FORMALI SMUL - FI LOSOFI E
CONTEMPORAN

A MATEMATI CI I
Formalismul ca fl osofe contemporan a matematici i a devenit
predomi nant l a mij l ocul secol ul ui nostru i , dei desci nde di n opera l ui
D. Hi l bert, nu se i dentific i ntegral cu atitudi nea fi losofic a acestui a
care emerge di n meta-matematica sa. N. D. Goodman [ l , p. 542] i nvocnd
scrieri l e l ui Hi lbert [ 3] i G. Kei sel [3 ] afirm c trebui e di sti nse c
concepi i l e hi l berti ene, adesea numi te , formalism", de poziia formalist
pe care o avem n vedere, deoarece matemati ci anul german a admi s c
matemati ca finit, combi natori e, posedsemnicaie i adevr, ceea ce,
evi dent, excede defniiei formaliste a matematicii: matematica este
mani pul are guvernat de regul i , sauformal, a si mbol uri lor i ni mi c
al tceva. D. Hi l bert a i nventat metamatemati ca di n anumite rai uni i
pentru anumite rosturi fndai onal e ce vi zau justi fcarea matematici i
i nfni tul ui . S-ar putea spune c fi l osofi a hi l berti an are o substan mai
compl ex dect cea a foral i smul ui contemporan, pe care l avem n
vedere, fi i nd mai curnd caracterizat ca o combi naie speci fc de re
alism al finitului i formalism pentru infinit. Pozi i a formal i st
prezentat ai ci este identificat n studi i l e i arti col el e l ui H. Curry [2] ,
[3] , A. Robi nson [2] i P Cohen [2] . Oameni i de ti i n, i nteresai n
domeni ul computerelor i intel i genei arti fi ci al e, care nu gsesc di frene
semni fcative ntre intel i gen uman i computere, ti nznd s-o asi mi l eze
pe pri ma cel ei de-a doua, ader i ei la un asemenea punct de vedere
frmal i st pe care l -am descris mai sus, aj ungnd n fi nal l a ntrebarea
rspuns : putei dvs. i magi na un matemati ci an care l ucreaz n ori ce al t
mod dect pri n manipul area si mbol uri lor?".
286
Fi losofa formal i st defnete matematica ca ti i n a demonstraiei
ri guroase, poate, mai compl et, o arhitectur de demonstraii frmal e,
logi ce. Desi gur, o asemenea demonstraie (frmal , l ogi c) are un punct
de pl ecare: termeni nedefni i i enunuri nedemonstrate despre termeni ,
numite asumpi i " sau axiome", ca de exempl u, n geometrie unde
punct", l i ni e" etc. , au rol ul de termeni nedefnii , i ar enunul : pri n
ori ce dou puncte di sti ncte trece exact o si ngur l i ni e dreapt" este o
axiom. Formal i stul nu asoci az enunul ui un tabl ou ( imagine) mental ()
i numai n urma unei i nterpretri ofrite termeni l or punct", l i ni e"
al tor termeni , axi omel e devi n adevrate sau fal se i , evi dent, se
prezumeaz c exist o interpretare n care el e sunt adevrate. Oricum,
pent ru formal i s t i nt erpretarea rmne i r el evant, i nter es ul l ui
concentrndu-se asupra deduciei l ogice, ale crei rezultate sunt teoremel e
despre care, de asemenea, el nu afrm c sunt adevrate sau fl se, ca i
n cazul axi omel or. Tot ceea ce el afrm, este c teoremel e urmeaz
l ogi c din axi ome, enunuri l e teoremel or neavnd coninut, cci nu poart
asupra a ceva, nu sunt despre ceva; procesul l ogi c al deduciei teoremel or
l e confr consi sten, evitnd ori ce fsur" l ogi c. Pe scurt, din punct
de vedere formalist, matematica este tiina deduciilor formale, de l a
axiome l a teoreme, termeni i ei defnii, enunuri l e ei neavnd coninut
pn ce o interpretare i-a fst asoci at. Un exempl u concret va ofri un
suport intuitiv acestor consi derai i general -abstracte. Presupunem c un
frmal i st este ntrebat care este coni nutul teoremei fundamentale a
aritmeticii. Dac adoptmformalismul strict, rspunsul su va f negativ,
teorema fi i nd consi derat de el o secven de si mbol uri . Formal istul
afirm c aceast teorem nu are o semnifi caie separat, di stinct de
ro l u l ei n angaj area ei n d i fer i te l e act i vi t i s i mbol i ce al e
matemati ci eni lor. Dac prsi m poziia frmal i st i vom da o descriere
mai preci s a activiti lor si mbol ice, l und n consi derare, de exempl u,
un si stem frmal care codi fc o parte a matematici i , atunci vom f n
stare s dm o expl i caie a rol ul ui teoremei fundamentale; mai mul t,
vom f n msur s speci fcm una sau mai multe demonstrai i frmal e
al e teoremei n sistemul pe care l -am al es i s dm exempl e n care
287
folosi m aceast teorem n demonstraia altor teoreme, ceea ce va contura
semni fcai a ei . nai nte de a prezenta unel e observai i critice l a adresa
fi l osofei frmal i ste, ami nti m c n mod curent, concepi a oficial" n
nvmnt o adopt ca o chesti une de fpt, n ti mp ce se remarc un sort
de i mpl auzabi l itate a ei atunci cnd este confuntat cu experi ena
matemati c obi nuit sau standard, n acord cu care profsorul de coal
el ementar pred matemati ca despre fpte al e aritmeti ci i ", fpte al e
geometri ei
"
etc. , i ar n coala superioar teorema lui Pitagora sau teorema
factorizrii prime sunt n fpt enunuri despre tri unghi uri sau despre
ntregi, o atitudi ne nemprtit de aa-numita concepie ofi ci al
"
,
domi nat de frmal i sm, sau, mai bi ne spus de acesta de urm.
ntr- adevr, detronarea" geometri ei eucl i di ene, care preti ndea c
pl eac de la adevruri sei f-evi dente", prin descoperirea geometri ei
noneucl i di ene, i nspi rat tocmai de tentai a demonstrri i postul atul ui
paral el el or, datorate i nsufi ci entei l ui auto- evi dene, a prut drept o
pl edoarie n fvoarea fi losofei frmal i ste. Aceast si tuaie metodol ogic
inedit n cmpul i nvestigai i lor fndaioni ste al e matemati cii a avut unel e
conseci ne ce au fvori zat punctul de vedere formalist asupra naturii i
statutului matematicii ca ti i n. La ntrebarea dac postul atul paral el el or
i negaia l ui sunt ambel e adevrate, fi l osofl formal i st aprnd dreptul
matemati ci anul ui de a studi a ambel e tipuri de geometri e - eucl i di an i
neeucl i di an - propune ca rspuns renunarea l a noiunea de adevr
(adi c, fptul c sunt adevrate) i i nvoc drept sufi ci ent noi unea de
consisten, apl i cabi l di sci pl i nel or matematice n cauz. Confi ctul ntre
cel e dou geometri i are la baz credi na c aceast di sci pl i n matematic
poart asupra spai ul ui fi zi c obi ecti v, guvernat de un anumit set de l egi ,
pe care aceste dou teori i geometrice ncearc s l e descrie; dac renunm
la o astfl de credi n, atunci aceste teori i matemati ce - am numi t
geometri a eucl i di an i geometria neeucl i di an - nu mai sunt rival e, ci
doar dou teori i di frite, postulatele paralelelor n acestea fi i nd val abi l e
i deci adevrate cu pri vi re la linia dreapt euclidian, respecti v la linia
neeuclidian. Rmn teoremel e geometri ei semni fi cati ve i ndependent
de i nterpretri l e fi zi ce, are sens s atri bui m adevrat" i fal s"
enunuri lor apari nnd matemati ci i (respectiv geometri ei ) pure? Dac
288
pl atoni stul rspunde afrmativ n vi rtutea tezei central e a concepi ei sale
c exist obi ecte matematice confgurate ntr-un univers di sti nct de cel
al obiectel or fzice; un punct de vedere cu care frmal i stul nu poate f de
acord cu acest rspuns n vi rtutea aseri uni i central e, n doctri na pe care
o mprtete, confrm crei a enunuri l e matemati ce (al e geometri ei ,
ai ci ) nu pot f ni ci adverate nici fl se, deoarece el e nu semni fc ni mi c,
nu spun ni mi c despre ceva. Formal i stul opereaz o di sti nci e tranant
ntre geometria matematic confgurat ca o autentic structur deductiv
i geometria fizic conceput ca o tiin descriptiv, rezervnd numai
pentru prima un l oc n domeni ul matemati ci i ; apel ul l a di agrame sau
i magini mentale este i rel evant i deci superfuu n sfra matemati ci i pure
i, mai mult, cnd examinm edi fci ul deductiv al acestei ti i ne riguroase,
a ne ntreba de ce am al es cutare sau cutare axioqe ca premi se ale l ui ,
rmne pentru frmal i st o chesti une de natur pre-matemati c; pentru
frmal i st nu este demn de i nteres ni ci problema aplicaiilor acestei
structuri deducti ve care confgureaz o di sci pl in matemati c, n cazul
de ai ci , geometria; si ngura activitate matematic rel evant este enunarea
i potezel or (axiomelor) i derivarea concluziilor pri n mecanismul
demonstraiilor formale, ri guroase, mediul autenti c al manipulrii
formale a simbolurilor
Aadar, pentru formal i s m aceast manipulare" formal a
si mbol uri l or conteaz, n aceast vi ziune nu exist obi ecte matematice,
aa cum susine pl atoni smul . Matematica, n esen, rezid n frmul e,
adi c axiome, definiii i teoreme. Formalismul extrem susine c exist
regul i n vi rtutea crora matematicianul deriv o frmul di n alte frmul e,
dar care nu sunt despre ni mic, sunt doar secvene, i ruri de si mbol uri .

n
vizi unea frmal i ti lor o frmul matemati c autentic nu are semni fcaie
i nici val oare de adevr, iar cnd sunt nevoii s se refre l a apl i cai i l a
probl eme fzi ce, ei conced c frmula n cauz a pri mi t o interpretare
fzi c, n vi rtutea crei a primete o semni fcai e, putnd f adevrat sau
fl s. Adevrul (sau fl sul ) cu care se opereaz n acest context,
frmal i stul l atri bui e excl usi v acel ei i nterpretri fzi ce parti cul are,
conti nund s rmn irel evant de ndat ce pl asm di scuia n pl anul
matemati ci i pure.
289
Ne ntoarcem la anunatel e observaii critice privind unel e teze
al eflosofeiformaliste a matemati ci i . Putem fi de acord c matematica
i mpl i c manipularea formal a s i mbol ur i l or, cu al te cuvi nte un
matemati ci an n mod obi nui t l ucreaz n i nteriorul unui sistem formal,
un aspect i mportant al acti vi ti i matematice, subiect de i nvesti gaie al
teoriei fnci i l or recursive, ramur a l ogi ci i matematice. Aceast teori e
a rel evat aspecte al e naturi i matemati ci i , n pri mul rnd a contri buit l a
aprofndarea nel egeri i noastre a l i mi tel or i nerente acestei ti i ne:
matematicienii nu vor putea calcula vreodat o funcie nerecursiv, sau
vor rezol va o problem recursiv insolubil, sau, vor putea l ucra ntr-o
teorie care nu este recursiv axiomatizabil. De ai ci nu urmeaz
j ustifcarea de ti p frmal ist s admi tem c mintea uman fncioneaz
asemntor procedeel or al goritmice, n sensul n care di scut despre
aceste teori i ale fnci i l or recursi ve. Formal ismul apare aici ca o tez
absolutist doctrinar, cci transgreseaz un pl an metodol ogi c, cel al
accentul ui pus pe si mbol i sm i frmal i sme matemati ce, n di reci a
evident a unei absolutizri creia i scap reconstituirea integral a
naturii cunoaterii matematice.
Di ficul ti l e frmal i smul ui sunt mai marcante, atunci cnd este
confuntat cu problema fundamentelor matematicii, di rect conectat cu
cea a existenei entitilor matematice; s ne imagi nm di fcul ti l e
unui matemati ci an frmal i st creator, adic s scrutm mai atent relaia
di ntre creativitate i rolul exteri or al simbolurilor n i nteri orul unei
activiti matematice reale, autent i ce n ti mpul sol ui onr i i unei
probl eme. Mrt ur i i l e matemat i c i an u l u i care l ucr eaz creat i v,
consemneaz c el n procesul cutri i sol ui ei nu are de-a fce att cu
si mbol uri , ct mai curnd cu idei i construcii (cf N. D. Goodman [ l ,
p. 543] ) ; este evident di fcultatea, cnd ncearc s-i expri me ideea
ntr-un mod frmal , care l a nceput este pregnant nsoit de i magi ni
vizuale. Progresul n cl ari fcarea i dei i este rel evat de modul formal di n
ce n ce mai adecvat care o expri m, structura ei i ntern fi i nd nc
necodificat si mbol i c. Chiar dac avem aici o mpl eti re a categoriilor
psihologice cu cel e epistemologice n i nvesti gaie, l ucru greu de evitat,
290
oricum pare convi ngtor s susinem prioritatea ideilor construciilor,
demonstraiilor, ca veritabi le entiti matematice,fa de simboluri, care
ntr-un anumit sens au un rol exteri or. Aceast ulti m parte a i dei i
s ubl i ni ate poate fi u or ev i den i at pr i n refer i re l a d i s cu i i l e
matematicieni lor despre idei, construcii i demonstrai i . Matemati cieni i
discut curent despre, dac dou studi i expri m aceeai idee, dac dou
i ruri de si mbol uri di stincte expri m aceeai construcie, sau dac dou
confri ne expun aceeai demonstraie, conchide N. D. Goodman [ 1 ,
p. 543 ] ; i , chi ar mai mul t, ei fc di stincia ntre o demonstraie nou i
una veche a unei teoreme, criteriul nefi i nd unul de ordinul frmei . Esena
formalismului o constitui e negarea realitii obiective a construciilor
matematice l uate ca intuiie, adic, care nu sunt nici formale i nici
simbolice i care sunt vi tal e pentru practica matemfti ci i ; intuitiv are ai ci
sensul de opusformalui, supral i citat n frmal ism, un argument putnd
fi considerat i ntui ti v dac este natural i decurge uor. Demonstraia, ca
specie a genericul ui construcii (matematice) are statutul de a f i ntuitiv,
atunci cnd exist independent de si mbol uri , adic este nefrmal i zat;
n vi rtutea structuri i sal e i nterne, demonstrai a ( i ntui ti v) produce
rezul tate i nu datorit si mbol i smul ui care o codific i pri n acest spe
cifc al ei i d msura ei de productivitate creativ n sfra matemati ci i .
De l a realitatea matematic (ca probl em) se aj unge, aproape,
di rect l a prob le ma fundamentelor matematicii n vi zi unea frmal ist care
decl ar aproape tot ansambl ul matematici i pure drept un joc simbolic
fr semnifica ie , o t ez drast i c s anc i onat de int uii onism
(constructi vi sm) care nu a admi s ca aceast biuterie a spiritului uman"
s fe tratat ca un joc de semne vi d de orice semni fcai e. Di frena
di ntre frmal i ti i pl atoni ti este cl ar n probl ema fndamentel or
matemati ci i , n context cel mai adesea fi i nd i nvocat cazul ipotezei
continuului a l ui G. Cantor. Pe scurt, Cantor a fcut i poteza c nu exi st
numr cardi nal i nfnit mai mare dect Xo (cardinalul ntregilor) i mai
mic dect c (cardinalul numerelor reale). Se tie c K. God el i P. Cohen
au obi nut rezultate remarcabi l e, refritoare la aceast probl em, ce au
marcat situaia din fundamentele matematicii; pri mul a demonstrat
29 1
consistena axi omei n cauz cu restul axiomel or teori ei mul i mi lor, cel
de-al doi l ea a demonstrat independena acestei axiome (am nurn it ipoteza
continuului) f de cel el al te axi ome al e teoriei mul i mi l or. Probl ema a
fst pus n urmtorul cadru: Gdel [ 1 ]-1 947 a reuit s arate c i poteza
continuul ui a lui Cantor nu poate f demonstrat pe baa axiomelor teoriei
frmal e a mul i mi l or; Cohen [ l ]-1 964, a artat n acel ai context
menionat c i poteza lui Cantor nu poate f i nfrmat. Am fcut refrire
la aceti doi autori di n dou motive: 1 ) amndoi au numel e l egat de dou
mari rezul tate ce au marcat destinul cercetrilor fundaionale ale
matematicii; 2) reprezint cel e dou fl osofi rival e ale matemati ci i -
platonismul i formalismul - acesta di n urm fi ind din punct de vedere
fi losofie de sorgi nte nomi nal i st i i nstrumental i st, curente adversare
realismului, a crui specie marcant este platonismul. Acum, fr s
detal iem concepia fndai onal a autori l or i nvocai, ne l i mitm s
spunem numai c pentru un pl atoni st, i Godel este poate cel mai
reprezentativ pentru aceast di recie fi l osofic, orientare di n fi l osofia
matemati ci i a secol ul ui XX, rezul tatul godel i an semni fica fptul c
axiomel e noastre sunt incompl ete pentru a ne ofri o descriere adecvat
a mulimii numerelor reale, regiune a realitii matematice; aceste axiome
nu ar f, n spi ri tul concepi ei gdel iene, sufi ci ent de puternice ca s ne
releve compl et ntregul adevr. Ipoteza continuului este sau adevrat
sau fl s, dar noi nu di spunem de o nelegere sati sfctoare a mul imi i
numerel or real e pentru a gsi rspunsul acestei probl eme, adic pentru a
putea deci de asupra statutul ui i potezei conti nuul ui , cunoscut i ca
problem a continuului a lui Cantor. Pentru alte detal i i a se vedea Godel
[ l ] i unel e observai i din expunerea noastr di n cap. 5. 3 . n ceea ce
l privete pe P. Cohen, el nsui a decl arat (Cohen [ 2, p. 1 3 ] ) c a al es
pozi i a formal i st, fi i nd puterni c i nfl uenat de A. Robi nson [ 2] ,
respingnd ntr-o frm sau alta orice frm de real i sm (pl atonism, cnd
ne refri m la matematic). S ami nti m c reprezentan i i fi l osofi ei
frmal iste a matemati ci i , i numi m cel puin pe A. Robinson i P. Cohen,
i revendi c rdci ni l e punctul ui lor de vedere fi l osofie ca fi ind aezate
n opera l ui D. Hi lbert, dei noi am i nut s remarcm speci fi cul di sti nct
292
al concepiei hi l bertiene. A. Robinson [2, p. 556] decl ar expres: Dup
cum o i ndic titl ul , poziia mea este n princi pi

sol i dar cu cea a l ui
Hi l bert i a col i i sal e. Am adugat anul 1 964, nu numai pentru c astzi
se tie (dar nu se tia n 1 925) c programul lui Hi lbert este sortit eecul ui ,
ci i pentru c actual ul tabl ou al bazelor matemati ci i a fst modi ficat de
ctre dezvoltri i mportante n alte di reci i, di frite de frmal i sm. Mai
vreau s adaug c nu pot subscrie l a nici una di n afirmai i le lui Hi lbert
pe acest trm. De fpt, intervenia mea nu trebui e pri vit nici ea ca o
descri ere a unei situai i i storice, ni ci ca un manifst care ncearc s
stabi leasc o l ege, ci mai degrab ca o confsi une, ca o confirmare a
unui punct de vedere personal , dobndi t dup un ndestul tor numr de
ani . Ct pri vete acest punct de vedere, nu preti nd nici adeziunea cu
fi del i tate l a vreo coal exi stent, ni ci nu- i revendi c statutul unei
original iti fndamentale". Aadar acest sort de frmalism contemporan,
dei solidar n principiu cu poziia hilbertian n flosofa matematicii,
nu se recl am ca apari nnd unei col i sau di reci i n fundamentel e
matemati ci i , fi i nd mai degrab un ansambl u quasi coerent de refeci i ,
credine inspirate de experiena n domeni u a autorul ui, avnd, cum spune
nsui Robi nson, statutul unei alegeri al crei resort" este de natur
empiric", ceea ce n i nterpretarea noastr are caracterul unei concepii
cu caracter pragmatic, ntr-un sens l i beral i zat de conotai i i stori ce;
receptiv l a rezultate tehnice", Robi nson decl ar c nu mprtete ni ci
un crez fi l osofi e. Pozi i a adoptat de A. Robi nson se bazeaz pe
urmtoarel e dou pri nci pi i : 1 ) mul i mi l e i nfini te nu exi st n nici un
sens al cuvntul ui (adi c nici n sens real , ni ci n sens ideal), orice refrire
sau al uzie l a mulimi le i nfnite este l ipsit de neles; dup cum se obser,
pozi ia l ui Robinson e di frit de cea hi lbertian, aceasta din urm lsnd
un loc i un statut pentru i nfi nit n partea ideal" a matematici i, aadar,
poziia l ui Robi nson f de infnitul matematic este una extrem, drastic,
contestndu-i orice l egi ti mitate ontol ogic, metodol ogic i poate chiar
epi stemol ogic; 2) a doua aseri une central a pozi i ei l ui A. Robi nson
ne pare a fi o atenuare a caracterul ui prea tranant a primei aseri uni i
pare a introduce infnitul pe ua din dos n matematic, cu toate acestea
291
vom conti nua s practicm matematica n mod obi nuit, adic vom
aciona ca i cum mul imi le infnite ar exista real mente". Primul princi pi u
are un caracter descriptiv, al doi l ea pare a f o prescripie demn de
urmat. Oricum, abordnd problema infnitului Robi nson atac n fpt o
problem care o subordoneaz, aceea a existenei n matematic, di rect
conexat fundaiilor ( axi ome l or, postu l ate l or) mat emat i c i i .
Nominalitii declar exi stena muli mii numerelor naturale drept o i l uzie,
n ti mp ce realitii platonicieni cred, n genere, n existena ideal a
eni t i l or matemat i ce, afi rm A. Robi nson, i ncl usi v n exi stena
muli mi lor transfnite de numere cardi nal e, ori ct de mari , n msura n
care el e pot f i ntroduse cu aj utorul unor axi ome adevrate". i continu,
autorul ci tat, cu aseri uni relevante pentru platoni sm dar i cu precizri
ce ar nuana concepia n cauz: pl atoni ci eni i cred n adevrul obiectiv
al teoremel or matematice deoarece cred n existena obiectiv a entitilor
matemati ce". Este meni onat Gdel , consi derat cel mai marcant
pl atoni ci an contemporan, pentru anal ogi a pe care acesta a rel evat-o
pri vi nd i nvesti garea obiectel or fzi ce i a cel or matematice, di n care a
extras o concl uzie care a ocat pe frmal i ti , i anume marel e l ogi cian al
secol ul ui nostru a decl arat c nu vede ni ci un motiv pentru a admite
existena obi ectiv a celor di nti i pentru a nega existena celor di n
urm. Robi nson decl ar c noi unea de clas particular de cinci
elemente, de exemplu, de cinci scaune, se prezi nt mi ni i noastre tot att
de l i mpede ca noiunea de el ement i zol at, un anumit scaun, prin aceasta
el se ndeprteaz de nominal iti i care real izeaz noiunea de i ndivi dual,
dar nu sunt capabi l i s o conceap pe cea de cl as. Vom nel ege mai
bi ne parti cul ariti le poziiei formaliste a lui A. Robinson, dac urmri m
acest pasaj di n studi ul di n 1 964: Pri n contrast, m simt absol ut i ncapabi l
s real izez i deea de mul ime infi nit real. Dup prerea mea, exi st o
prpasti e de netrecut ntre mul i mi l e sau structuri l e de unul , dou sau
ci nci el emente, pe de o parte, i structuri l e i nfi nite, pe de alta, ori mai
preci s, ntre termeni i care denoteaz muli mi sau structuri de unul , dou
sau cinci el emente i termeni i menii s denoteze muli mi sau structuri
al ctuite din el emente i nfi nit de numeroase. Aa cum e enunat ai ci ,
294
acest punct de vedere privete noi unea de infnit n teoria mul i mi l or
abstracte cu refrire speci al l a i nfnitul cardi nal . Totui , al te ti puri de
infini t pot fi semni fi cative pentru di scuia noastr, ndeosebi infinitul
ordinal, ca n teori a numerel or ordinal e, sau i nfi nitul din geometrie, cum
ar fi l ungi mea i nfi nit. Dei acestea pot f reduse pri n consi derente
matematice la infnitul cardinal , se poate aduce argumentul c, di n pounct
de vedere fi l osofe, i nfi ni tul ordinal sau i nfnitul geometric sunt mult
mai esenial e dect i nfi nitul cardi nal i permit nel egerea noiuni i de
i nfnit n toal itatea sa. Trebui e prin urmare s adaug c sunt de asemene
incapabi l s surprind i nfi nitul ordi nal sau i nfi ni tul geometri c. Rezul t
c trebui e s consider c o teori e care se refr la o mul i me i nfi nit este
l i psit de nel es n sensul c termeni i i propozi i i l e nu pot avea acea
coresponden cu o structur real pe care am aJepta s o aib n analogie
cu situai i le concrete (de pi l d empirice). Aceasta nu vrea s spun ns
c o asemenea teorie e absurd sau l i psit de semni fcai e". Iar n 1 969
scria: , Eu nu pot s- mi i maginez s m ntorc l a credoul platoni stul ui
autentic care vede l umea i nfi nitul ui actual desfurat n fa l ui i care
crede c poate nelege incomprehensibi l ul ". Ceea ce ne intereseaz ai ci
este mai cu seam refri rea l ui A. Robinson l a rezul atel e l ui Godel i
Cohen, rel evana l or set-teoretic, ca i l a i mpl icai i le l or fi l osofi ce.
Robi nson [ 2, p. 5 8 1 ] spune: n vreme ce acest l ucru sugereaz
frmal iti l or c ntreaga noiune de univers al muli mi l or e l i psit de
nel es (n sensul indi cat de pri nci pi ul nostru pri m), pl atoni cieni i conchid
numai c propozii i l e de baz i unani m acceptate ale universul ui de
mul i mi cunoscute nou, pn astzi sunt sufi ci ente pentru a rezol va
ntr-un fl sau al tul i poteza continuul ui . Ei vor meni ne afirmaia, att n
acest caz ct i n cel e si mi l are, c ori cum una di n alternati vel e avansate
de ei este corect, adic n concordan cu adevrul. Aj uni ai ci , au de
nfruntat probl ema dac n acest domeni u adevrul este sau nu cu
necesitate discernabil pentru gndi rea uman. Dup cte ti u, doar o
sl ab minoritate de matematicieni, chi ar di ntre cei cu vederi pl atoni ci ene,
accept i deea c pot e xi sta fapte mat emat i ce adevrate dar
i ncognosci bi le. Dac, di mpotriv, un pl atoni ci an susine c orice adevr
295
matemati c despre universul mul i mi l or sau despre o structur speci fi c,
este cu necesitate di scernabi l, atunci i se cere s-i anal izeze propri a sa
modal itate de a se exprima. n spe, trebui e s refecteze la ntrebarea
dac un adevr este di scernabi l numai dac va fi (cu neces itate)
discerabi l cndva, i l ucruri l e stnd aa, dac aceasta i mpl ic obl i gatoriu
descoperi rea unor noi supozi i i natural e sau a unor frme de
argumentare accept ab i l e pent r u t o i , sau pentru apr oape t o i
matemati ci eni i .

n ori ce caz, ni se pare c si tuai a actual di n teori a

muli mi l or i fvori zeaz pe frmal i ti ".
Dac situai a di n teoria mulimilor i fvori zeaz pe frmal iti ,
si tuai a di n teoria numerelor este difrit, deoarece incompletitudinea
oricrui sistem de aiome n aceast teorie, exemplel e invocate pentru
demonstrarea acestui fnomen i mai preci s fptul c enunul gdelian
care afrm propria sa nedemonstrabilitate, afrm totodat i adevrul
su i favorizeaz pe platonicieni. Probl ema biurcrii" di n teori a
mul i mi l or i teori a numerelor este i l uzorie di n punctul de vedere al
pl atoni ci eni l or, deoarece numai una dintre alterative, cea care conine
i poteza conti nuul ui este adevrat, o probl em i rel evant din punct de
vedere frmal i st care nu asi mi l ea teori a muli mi l or i teori a numerel or
ca o parte eseni al proprie. Consi dernd ambel e alterative ca posi bi l e,
frmal i ti i nu vd n situaiafundaional a biurcrii " un test defnitiv
mpotriva sau n favoarea platonismului. Interpretarea platoni st nu are
sens di n punct de vedere frmal i st, deoarece adepi i acestei concepi i nu
recunosc existena si stemul ui de numere reale, cu excepi a fptul ui c l
crem pentru a- l descrie. Schi mbarea unui si stem de axi ome o fcem
dac noi o dori m di n consi derente de convenan, uti l itate sau pe alte
criteri i , dar n ni ci un caz din motive pentru o mai bun coresponden
cu real itatea matematic (asupra crei a ar purta di scursul matemati c,
ai ci set-teoreti c, sau de teori a numerel or), o exi gen cu sens dezirabi l
di n perspectiva platoni smul ui matemati c.
Compl etm acest tabl ou al consi derai i l or frmal i ste cu unel e
remarci metamatematice datorate sau inspi rate di n studi ul l ui P. Cohen
[2] . Ideea fndamental a comentari i l or frmal i ste asupra fndamentel or
296
teori ei mul i mi lor di n Cohen [2] este aceea c matemati ca este Un joc
formal confuntat cu chestiuni ale consistenei i pentru care problema
adevrului nu are sens atta ti mp ct di scursul l i ngvi stico-matemati c nu
presupune semniicaia i referina, adic o realitate matematic, nite
obi ecte matemati ce. Cohen recunoate c fi l osofa real i st a metmati ci i ,
adic platoni smul , susine i deea c toate probl emel e, ca de exempl u
ipoteza continuului i altele, sunt adevrate sau fl se n domeni ul postulat
al entiti l or matematice, n ci uda i ndependenei lor n raport cu restul
axiomelor, sau cu di fritel e sisteme de axiome. El opineaz c majoritatea
matemati ci eni l or mprtesc o poziie real i st, pe care o chestioneaz
doar cnd ncepe confuntarea cu d ificulti ce emerg di n adoptarea ei ,
i atunci o prsesc ndreptndu-se spre adpostul ofrit de frmal i sm.
Dar, ori cum, se concede c poziia real i st (latonismul) are avantajul
c se dispenseaz de justiicarea axiomelor; nu este nevoie s expl i cm,
n perspectiva pl atoni c, consi stena axiomel or teoriei mllimi lor i nici
de ce aceste axi ome particul are alese se dovedesc fuctuoase teoreti c. O
sl bi ci une a pozi i ei frmal i ste, care renun la orice supoziie, pri vi nd
o real i tate (matematic) subi acent teori ei mul i mi l or, . este obl i gaia de
a expl i ca de ce axi omel e acestei teori i sunt capabi l e s demonstreze
enunuri aritmetice nedemonstrabi l e prin mij loace finitare ( fnitiste), o
sl bi ciune compensat de i nabi l itatea real istul ui de a expl ica sursa i rul ui
nefr it de axi ome mai nalte, cum sunt aiomele infnitului i , mai ales,
reculul" l ui n faa comtemplrii cardinalilor de un ti p sufi ci ent de
inaccesibil, l a care poate aduga exempl ul axiomei cardinalilor
msurabili, s i tua i i n care nu di spunem de o exi sten i ntui t i v
convi ngtoare n fvoarea (acceptarea) sau respi ngerea axi omel or
respect i ve. i Cohen, ca i Robi nson, opi neaz c rezultatele de
independen au constituit o veritabi l provocare a pozi i ei real i ste n
matematic, dup cum unele propozii i insol ubi l e, sau nerezol vate nc,
din teoria numerel or, dezavantajeaz poziia frmal i st. Pl atoni cieni i par
s susin despre consi s (ZF + Cardi nal ul Msurabi l ) c poat fi redus
l a consi stena enunuri lor puternice adecvate considerate ca axiomel e
i nfi nitul ui . Optimi ti i cred c orice probl em de teoria numerel or poate
297
f deci s i nvocnd o axi om adecvat a i nfnitul ui . Dup Cohen multe
l ucrri asupra problemei independenei au lsat impresi a stranie c teori a
mul imi l or se refr l a obiecte matemati ce real e". Dei obserai i l e l ui
Cohen des pre re l a i a d i ntre ipoteza continuului i postulatul
constructibilitii sunt interesante i converg spre rezultatul c acesta
di n urm ar putea contri bui la deciderea problemei continuului, fpt ce
i apari ne chi ar lui i este datorat i nventri i metodei forcingului, ne
grbi m s spunem despre cum, pri n metoda modelelor (semanti ca
si stemel or frmal e), asi stm l a infltraii" realiste (latoniciene) n
investigai i l e fndaional e al e matemati ci i . ntr-adevr, n mod curent,
matematicianul activ (worki ng mathemati ci an) prefr s di scute nu
despre si steme frmal e i modul de frmare al frmul el or acestora, ci
despre model el e unui si stem de axi ome; aadar, este mai i nteresat de
model e dect de mulimea tuturor formulelor demonstrabile, dei , n
vi rtutea teoremei de compl etitudi ne cel e dou puncte de vedere (per
specti ve de anal iz), abordare (semantic i si ntactic) sunt echi val ente.
Dar, acest mod de a pri vi l ucruri le pare s i nstaleze i s fc confrtabi l
poziia realist, deoarece discuia despre metode i enunuri (n pl an
l ogic- l i ngvi sti c) este nl ocuit cu di scui a despre model e, care fi nd
abstraci i adecvate unui sau unor frmal i sm(e) sunt, n mod aproape
natural , i postaziate ca obiecte", un termen fvorit al platonismului, un
sort de substanializare" ce este inerent unei asemenea mani ere de
abordare. Aceast substani al izare", convertire a unui proces, relaie
n entitate distinct, eventual independent, a fst remarcat i n
dezvoltarea anal izei reale n legtur cu conceptul de funcie, care gndit,
i ni i al , ca o regul de asociere de numere la numere, a fst ulteri or tratat
ca o enti tate independent. Prefrina pentru entiti abstracte (ex. mul i mi
abstracte), vi s-a-vi s de construci i speci fice, a avantaj at ascensi unea
teoriei lui Cantor, fnomen constatat i n teoria categoriilor unde o
frmul are de genul G apari ne categori ei grupuri l or" este adoptat mai
natural dect frmul area G este un grup"; moti vul rezi d n fci l iti
teoretice datorate transferului de metode de la o categorie la al ta, a
teoremelor generale, ceea ce perite demonstrarea unor teoreme generale
298
despre categori i . Ultimel e subiecte al e studi ul ui l ui Cohen sunt despre
axioma cardinalilor inaccesibili pe care o di scut sub aspectul
justicrii, l i ni a de fr a rai onamentul ui fi i nd anal ogi a cu di sti ncia
fnit-infnit, aici de ce nu accesi bi l i inaccesi bi l , i moti vul c experiena
a artat c acceptarea cardi nal i lor i naccesi bi l i nu conduce la contradi ci i ,
consistena find obiectivul legitim al oricrui demers formalist autentic;
subiect major este i probl ema impredicativitii (defi ni i i l e i mpredi
cative) care, nerestricionat, a condus l a paradoxuri, de care se fce
vinovat realismul, cel puin n vari anta de platonism ontologic.
* * *
Ca i pl atoni ti i , frmal iti i admit c teori i le matematice au modele,
atunci cnd li se asoci az o interpretare, binenel es c nu l um ai ci n
consi deraie varianta strict de formalism, care nu consi der matematica
o teori e matematic frmal interpretat. Deosebi rea di ntre frmal i ti i
platoni ti este c, primi i neag c ar exista un model determi nat pentru o
teori e matemati c dat. Mai mult, asemenea frmal iti sunt de acord cu
platoniti i cu pri vi re l a fptul c valoarea de adevr a unei propozii i , a
unei teori i , este determinat rel ativ la un model dat. Ca i platoni ti i , i
frmal iti i susi n c val oarea de adevr a unei propozii i nu depi nde de
cunoaterea noastr pe care o avem despre ea, ci deriv di n postulatul
realitii matematice, exi stent independent de matematici an i pe care
act ivitatea sa are rol ul de a o descri e. Dar, n ti mp ce pl atoni stul l ucreaz
cu un model unic, cel intenionat, avut fn minte, a crui structur axiomel e
o determi n pn l a izomorfi sm, frmal istul afirm c interesul l ui se
ndreapt, probabi l echidistant, ctre toate model el e si stemul ui
respectiv. Di n perspectiv fral i st, problema determinri i propozi i i lor
unei teori i ca adevrate sau fl se este legat de cea a exi stenei unor
astfl de model e, ca i de modul n care propozi i i l e l e descri u. Dup
M. Dummett [ 1 ], n perspectiva frmal i smul ui (evident nu avem n
vedere versi unea strict), coni nutul unei asemenea aseri uni matematice
este totdeauna condiional: dac exi st o structur care sati sfce
axi omel e anal izei sau teori ei numerel or, sau teoriei mul i mi l or, atunci
cutare teorem este val abi l despre acea structur". O probl em l egat
299
de aceasta este cea a aplicaiilor unei teori i matematice n i nteriorul unor
regi uni ale matematici i , apl icaia constnd n ceea ce este numit realizare
sau instaniere, adi c identi fcarea unei structuri pari cul are (i nel , corp
etc. ) j ustifc apl i carea la acea structr a teoremelor pentru i nele n gen
eral, corpuri n general , remarc M. Dummett [ l ] . Sau, demonstraia unei
teoreme despre numere raionale i nvocnd teoria numerelor reale, ca un
auxi l iar va depi nde, continu M. Dummett, de exi stena unui model pentru
teoria numerelor reale, ceea ce se exprim n planul coninutu l ui nu: Pentru
orice model Q de raionale, teorema Teste valabil in Q", ci mai curnd:
Dac exist un model R de reale, atunci pentru orice model Q de raionale
T (teorema), are loc in, este valabil in, Q". Totui , i nterpretarea acestui
fpt este, n concepia lui Dummett, urtoarea: acceptm teorema despre
rai onale, deoarece suntem convi ni de exi stena numerelor real e; aici nu
avem n vedere formalismul extrem, care nu admite existena numerel or
reale, ceea ce aici am fcut-o chiar necritic, considernd aceast exi sten
ca un fpt i nu ca o ipotez. Cu att mai mult, trebui e s nel egem ai ci un
acord ntre constructiviti iformaliti (extremiti), care nu admit tratarea
existenei continuului clasic ca o ipotez nevericat. Varietatea extremist
de frmal ism eueaz n domeni ul i nvestigai i lor fndaionale, deoarece
negnd exi stena structuri l or di n teoria mulimi lor, teoria numerelor,
analiz, care au un rol fndamental n toate ramurle matematicii, i barea
accesul la exami narea totalitilor cresctoare, a cror surs sunt tocmai
structuri le n cauz. Astfl, odat admis existena numerelor natrale (ceea
ce frmal ismul n varianta extrem nu fce), existena unei structuri cu un
domeniu numrabil ncetea de a mai f problematic, sistemul de numere
natrale find sursa conceptul ui infinit de muli" (i nfnitely many).

n
mod si mi lar, continuu! de numere reale constituie sursa conceptul ui de
infiniti mai nalte" (higher infnities). tim c n cadrul l ogi ci i de ordi nul
nti, anal iza i teoria mul i mi lor pot f axi omatizate n vederea produceri i
de demonstrai i adecvate, iar cel ebra teorem a l ui Lwenhei m-Skol em
ne asi gur de existena model el or numrabi l e. Dac urmm remarci l e l ui
H. Putnam [ l ] refritoare l a rel evana acestei teoreme pentru cel e trei
pozii i princi pal e asupra referinei i adevrului - poziia platonist
3 00
extrem care postul eaz puteri mentale nenaturale" de a surprinde"
frmel e, aici nelegere" sau surprindere
"
, este dup Putnam, o noiune
ireduct i bi l i de neexpi i cat; poziia vericaionist, care nlocui ete
noiunea de adevr cu noi unea de vericare sau demonstraie; poziia
moderat, realist, care ncearc s menin poziia central a noiuni lor
de adevr i referin, dar renun la postul area unor puteri mental e
nenaturale - constatm c teorema Lowenhei n-Skol em, mpreun cu
rezul tate din teoria model el or, afcteaz poziia realist moderat. Fr
s intrm aici n detal i i , expuse de al tfl i n alte paragraf, ne mul umi m
s spunem, refritor l a rel evana teoremei pentru frmal i sm, c ori cum
este i nevitabi l o problem filosofic, pl ecnd de la rezul tatul coninut
n teorem, i anume, c noiunea intuitiv de mulime nu este
capturat de si stemul frmal . Dac teori a axi omatic a mul i mi lor nu
captureaz noi unea i ntuitiv de mul ime, ce altceva ar putea s-o fc?"
Putnam conchi de c pare natural s ne gndim c ceea ce o capteaz este
ceva di frit - nel egerea" noastr. Platoni smul ar gsi rspunsul n
fptul c mi ntea are fculti mi sterioase de a surprinde", percepe"
obi ectel e matematice. Oricum, teorema poate f interpretat n sensul
limitrii puterii i autonomiei" formalului i n direcia unei poziii
realiste i chiar platoniste, care acrediteaz ceva transcendent", accesi bi l
unei fcul ti mentale mi sterioase.
* * *
Se apreciaz c 3 0% din numrul matematicieni lor sunt frmal iti,
pentru c n rnduri l e matematicieni lor activi care lucreaz creativ domin
pl atoni smul , o poziie real i st n domeni ul fndamentelor matemati ci i .
J. A. Di eudonne ( 1 970, p. 1 45 ) scria: Asupra fndamentelor domi n
platoni smul , o pozi i e real ist n domeni ul fndamentel or matemati ci i ;
noi credem n real itatea matematic, ns, desi gur, atunci cnd spunem:
matemati ca este exact o combi nai ei , de si mboluri o fcem pn ce
fl osofi ne atac cu paradoxuri l e lor i, apoi , noi fgim n spatel e
frmal ismul ui fr semnifcaie; apoi punem n scen capitolel e I i 2
asupra teoriei mul i mi lor. n fnal , suntem lsai n pace s mergem napoi
3 0 1
la matematica noastr pentru a o fce cum am fcut-o totdeauna, cu
senti mentul c fecare matematician l ucreaz cu ceva real . Acest senti
ment (senzaie) este probabi l o i l uzie, dar una fare convenabi l. Aceasta
este atitudi nea lui Bourbaki despre fundamente".
Dup Phi l ip J. Davi s i Reuben Hersh [ 1 , p. 342] , un moti v pentru
care formalismul a dominat n fndamentel e i fl osofi a matemati ci i s
ar datora conexi uni i lui cu pozitivismul logic, un curent domi nant n
fl osofia ti i nei n ani i 1 940-1 950. coala de l a Viena" (poziti vi ti i
l ogi ci ) a l ansat mani fstul unei ti i ne uni fcate, codi ficat n cal cul ul
l ogi c frmal bazat pe metoda deducti v. Ideal ul frmal i zri i tuturor
ti i nelor a fst obiectivul principal al acestui curent (vocabul ar de baz
al termeni l or, enunarea l egi l or fndamental e fl osind aceti termeni i
dezvoltarea l ogi c a teori ei pl ecnd de l a aceste l egi fndamental e);
mecanica clasi c i cea cuantic au ofri t primul exempl u de urmat de
cel el alte ti i ne. Teoria frmal este l egat, n concepia poziti vi ti lor,
de date experi mental e pri n i ntermedi ul aa- numi t el or regul i de
i nterpretare i care nu constitui e o pare component a teori ei fnnal e
(ex. de regul i de i nterpretare n mecanica cl asic: regul i de msurare
fi zi c a mri mi l or ca mas, l ungi me, t i mp etc. ) . Matemati ca este
considerat, n aceast vizi une, doar un i nstrument pentru frmularea i
dezvoltarea teori ei , legi le fndamental e aprnd ca frmul e matemati ce,
de exempl u: n mecani c n frma ecuai i l or fndamental e; prin apel l a
rai onamentul matemati c, porni nd de l a aceste l egi sunt deri vate
consecinele lor. Matematica nu este consi derat o ti i n propriu-zi s,
ea neavnd un subi ect speci fc; ea este numai , susin poziti vi ti i l ogi ci ,
o structur formal i pri n aceast aseri une, central, pozi ti vi smul l ogic
a dus n domeni ul fl osofei ti i nei l a aceast concepie speci fc despre
natura i statutul matemati ci i -formalismul.
Deoarece matematica este consi derat o ramur a cunoaterii, a
crei structur este cel mai bine aprofundat, se consi der c.flosofa
matematicii este cea mai avansat ramur a.flosofiei, i un model pentru
cel el al te domeni i ale fl osofiei . Filosofia anglo-american i dentifc
filosofa matematicii cu logica i studiul sistemelor formale. Stilul
3 02
formalist n matematic este i l ustrat de coala, grupul Nicolas Bourbaki,
despre care am spus cteva cuvi nte la nceput. S remarcm c exi st
reacii recente la formalism, ce vi n sub i mpactul rodni c al cercetri lor
matematice, care vi zeaz concretul i aplicabilul. Oricum, stilul formal
ist de a face matematica i gsete sursa n fl osofa frmal i st a
matematici i ; chi ar dac aceasta este marcat de l imite, i mpasuri sau chiar
eecuri , ul ti mul caz atunci cnd ea cunoate frme i variante extreme.
5. 1 O. PROBLEMA FUND

RI I ",

NCOTRO?
Pentru un flosof, cea mai provocati v" s ituaie di n fl osofa
actual a matemati ci i este aseri unea c fl osofa matemati ci i se af,
dup apreci erea l ui S. MacLane [ 1 ] , ntr-o stare de somnol en",
ncepnd cu anul 1 93 1 (teoremele lui Godel ) . Apreci erea lui S. MacLane
este susinut de unel e remarci ale l ui K. Godel [ 1 ], care au rel evat c
bogia de rezultate metamatematice nu a fst nsoit de anal ize flosofce
substani al e, sau de observaia l ui G. Kei sel [2] despre exi stena unei
asi metri i " ntre analizafilosofic i construcia matematic n teori a
fundamentel or matemat ici i : (vezi , de asemenea: A. Robi nson [ I ] ,
A. Mostowski [ I ] , [2] ) . Aceast stare a fl osofei este, oarecum, bi zar
i paradoxal, dac avem n vedere ce surs fcund pentru refeci a
fl osofc a constituit substana" teoremel or godel i ene: schi mbarea
vizi uni i noastre asupra naturi i i posi bi l i ti l or l ogi ci i i matemati ci i ,
asupra rai onal iti i umane, n general . Apar ca probl eme l egit i me
ntrebri l e: care este statutul flosofi ei l a ni vel ul actual al i nvesti gai i l or
fndai onal e ale matemati ci i ? Ce mai poate atepta, astzi , cercetarea
fundai onal a matemati ci i de l a fl osofe? Care sunt modal iti l e de
i mpl icare a flosofei n acest tip de cercetare? Dar, la fl de l egi ti m
este i ntrebarea: ce rel evan comport cercetarea fndaional pentru
potenarea anal i zei flosofce? Probl ema care urmeaz a fi cercetat este
dac relevana cercetri i fndai onale a matemati ci i nu ar excede l i mi tel e
domeni ul ui speci fi c al acestei ti i ne, pl ecnd de l a cteva premi se:
3 03
fnomenul matematizri i generale a ti i nei ; poziia si ngularsui generis
a matemati ci i n ansambl ul culturi i , n speci al ca matematic apl i cat, o
ti i n de un gen speci al , afat la grani a di ntre ti i nel e exacte, umani ste
i experi mentale, care fl osete metode i procedee, el aborate n fecare
di ntre aceste grupuri de ti i ne, aj unse la maturi tate teoreti c i
metodol ogi c; rezultate i sugesti i epi stemol ogice i metodol ogi ce ca
cele datorate l ui H. Weyl pri vi nd rol ul probl emelor di n ti i ne pentru
dezvoltarea matemati ci i (vezi i J. von Neumann [3 ] care anal i zeaz
probl ema rel evanei empi ri ce, a i nterpretri i fzi ce a matemati ci i , a
i nfzi ei de i dei empi ri ce mai mul t sau mai puin expl ici te); revoluia
calculatoarelor", n esen, impactul cal cul atoarelor asupra cunoateri i
matemati ce, care a generat probleme fl osofce serioase i grave, precum
anal i za demonstrai ei teoremei celor patru culori ( 4 CT), care constat
introducerea experi mentel or empi rice n matemati c. Deci , plecnd de
la aceste premi se care sugereaz o s ituaie conceptual -metodol ogi c
complex, n mare msur i nedit, pentru epistemologia matematicii
pure", suprasol icitat ca di mensiune a flosofei matemati ci i , pn acum
cteva deceni i , se poate frmul a un rspuns afrmativ l a ntrebarea, dac
cercetarea fndaional a matemati ci i servete unui demers si mi lar n
alte ti i ne. O rel evan paradigmatic", exempl ar" a cercetri i
fndai onal e a matematici i, pentru alte di sci pl i ne, matemat ice, eventual
soci al e i umane, este posi bi l i este medi at de matematica aplicat n
frma model elor lor. Noul context, apreci at fcund i promi tor, excede
epi stemol ogi ei matemati ci i pure, prsete poziia absolutist" static
structural axiomatic, fvorizat pn acum, i i nvestigheaz o tematic
di frit de cea abordat pn n prezent. n acest cadru, au rel evan
probleme ca cele refritoare la originea, evoluia (progresul ) i aplicaiile
matemati ci i i , n conseci n, l ocul studi ul ui structural al matemati ci i
pure" l i a studi ul dinamicii matematicii, al rol ul ui i semni fcai ei
aplicrii ei n ti i ne. Noua perspectiv de abordare are ca obiecti ve
centrale: statutul ontologic, epi stemologic i metodol ogi c al matemati ci i
apl i cate, deveni rea (progresul ) cunoater i i matemat i ce, i mpactul
cal cul atoarel or asupra matemat ici i . n real itate, este o perspecti v
304
freasc, subl iniat i de A. Mostowski, care afrma c elucidarea naturii
matematici nu revine matematicii, ci.filosofei", dar di n perspectiva unor
concepi i fl osofce care nu rup matematica de restul ti inei , ci in seam
de proveniena ei di n ti i nel e naturi i , de apl i carea ei, de l egturi l e ei cu
alte ti i ne, de istoria ei ".
Este evi dent c ampl oarea rel evanei cercetri i
fndai onale a matemati ci i acoper i , ,geata implicaiei spre.filosofie",
adic anal iza fl osofc se apl i c unei substane'fcunde subi acent
demersul ui fndai onal pe care urmeaz s-o expl i ce, s-o comenteze.
Regi strul" ofrit de matematica pur" este acum compl etat cu o
temati c ce vi zeaz progresul matemat i ci i , matemati ca aplicat i
semnificaiile impactului calculatoarelor as upra matemati c i i , al e
interaciunii matematicii pure cu matematica aplicat.
n ceea ce privete prima sgeat, i anume, problema obi ectiv
princi pal" a studi ul ui, implicarea filosofiei n cercetarea fundaional,
atitudi nea noastr este frmulat ca o pledoarie n fvoarea competenei
fl osofei n i nvestiga i i l e fndai onal e. n opi ni a noastr, piatra de
ncercare" a acestei competene fuctuoase, efciente, o reprezint the
problem offoundation. Din perspectiva static-structural care a dat seam,
n principal, de modul de gndire matematic deductiv-axiomatic, ce s-a
constituit ca o tradiie a flosofei matematici i pure", prin contri bui i l e
remarcabi l e al e congreselor i nteraionale de Logi c, Metodol ogi e i
Fi losofe a ti i nei - Kni gsberg ( 1 93 1 ), Stanfrd ( 1 960) i cel e ulterioare
- i care au abordat o tematic speci fc mari lor programe fndaioniste
( l ogi ci smul , frmal i smul, i ntui i oni smul ), problema fundrii a fst
confuntat cu di fculti insurmontabi le. Eecul programul ui hi l berian -
demonstraia fnitist-metamatematic a consistenei matemati ci i cl asice
program condensat n frmul a s mutm odat pentru totdeauna
fndamentele matemati cii n interiorul matematici i", a marcat incapacitatea
abordr i i s i ntact i ce, i ntern- mat emat i ce a problemei fundri i .
Fundai onal ismul a fst prsit, interesul cercettori lor ndreptndu-se
nu spre studi ul programelor fndai oni ste, ci spre probl ematica apl icri i
matematicii, a modalitilor matematizrii difritelor discipline, a evoluiei
teori i lor i programelor n cunoaterea matemati ci i , a calculatoarelor, en
305
vogue: rol ul i l i mitele matematizri i ti inei (vezi Congrese 1 975, 1 978,
1 979, 1 983). S-a considrat l egitim abandonarea complet a problemei
fndri i matemati ci i . Fundamentel e nceteaz de a mai f metafra
potrivit" (Quine); idei asemntoare susin N. Marin [ l ] i I . Lakatos
[2] .
E
ecul fndaionalismului, n fra l ui tare", ca fral ism hi lbertian,
a avut ns mai curnd o semnifcaie care argumentea menirea fl osofei
n cercetarea fndaional a matemati ci i i anume, a i ndi cat l imitel e
cercetri i pur matematice" al e temei uri lor cunoateri i matemati ce,
insufci ena instrumentelor frmal e al e matematici i n abordarea problemei
fndri i ; aceast si tuai e epi stemol ogi c-metodol ogi c argumenteaz
rel evant o aseriune citat, deja, a lui S. Kripke [ 1 ] : Nu exist un substitut
matematic pentru fl osofe". Nici n celelalte programe fndaioniste -
logicismul i intuiionismul - destinul problemei fundrii nu a fost mai
fericit (bun): logicismul este primul curent n fl osofa matemati ci i , care a
i niiat stdi ul modem al fndamentelor matemati ci i , dar el nu i-a real i zat
i ntenia sa originar, ntemeierea (fndarea) matematici i prin reducerea ei
l a logic; intuiionismul - o fl osofe a matematici i profnd i original,
a continuat concepia unor matemati cieni ca Konecker, Wei erstrass,
Lebesque, Barei, Poincare, iar flosofe se revendic, ca i frmal i smul ,
di n kanti ani sm i este eseni al mente reducti bi l l a mentalism" i
metafizic' ' (H. B. Curr [ 1 ] ). El a ofrit o baz ontologic i metodologic
insufcient pentru problema fundrii, pentru construirea i justifcarea
matematici i ; este o flosofe incapabi l s ofre o structur care s se
substituie matematici i cl asice.
Eecur i l e funda i onal i smu l ui , n i postaze l e l ogi ci s mul ui ,
frmal i smul ui i i ntui i oni s mul ui nu au fst i nterpretate corect,
semni fcaia l or general a fst pus n servici ul concl uzi ei c, o fundare
filosofic a matemati ci i , dac nu este i mpos i bi l , rmne, ori cum,
i r el evant. Rezul tatel e gdel i ene a cror semni fi ca i e l ogi c,
epi stemol ogi c este, cum am mai afrmat, o schimbare profund de
viziune asupra raionalitii umane, concluzia frmulat de Kripke l a
anal iza valori i i l i mitel or cercetri i pur matematice a problemei fndri i,
ca i aseri unea lui Mostowski (el ucidarea naturi i matemati ci i apari ne
306
fi losofi ei i nu matemati ci i ), argumenteaz ideea cfundareajilus
q
fc
a matematici i rmne fscinant i provocatoare.
Pentru a contura statutul fl osofi ei , ca o component a cercetri i
fndai onal e a matemati ci i , ca i modal iti l e ei de i mpl icare n acest
demers, este necesar s- l descriem sumar.
Cercetarea fndaional a matemati ci i reprezint o cunoatere de
ordinul doi, care se exercit asupra matematici i preexistente i are ca
probl eme speci fi ce: uni fi carea l i mbaj u l u i teori i l or matemat i ce;
reconstruc i a concepte l or i teor i i l or matemat i ce; exp l i ci tarea
presupoziii lor sistemelor matematice, frmularea exact a tipuri l or de
rai onament i a construci i l or matemati ce i ntui ti ve; i denti fi carea
anteri oriti i " teoreti ce i fl osofi ce a di fri tel or structuri i teori i
matematice, stabi l i rea rel ai i l or intereoretice, defni rea ri guroas a

conceptelor metateoretice i mpl i cate n eval uarea r- ezultatelor matematice.

Dup G. Kreisel [ 1 ] , cercetarea fndaional incl ude trei aspecte: logice
(fndamentele logice au ca obiect demonstraia, structura l ogic a teoriei
matemati ce ca di scurs i ndependent de substana" sa pari cul ar);
matematice (fndamentele matematice depesc abordarea frmal proprie
fndamentelor logice, asigurnd o abordare comprehensi v a teorii lor i
conceptelor matematice, ce vi zeaz semni fcaia lor; ai ci intereseaz
construcia conceptelor i teori i l or de baz cu fncie de fndare a ntregi i
arhitectoni ci a matemati ci i ); filosofice (fndamentel e fi losofce au ca
obiectiv relevarea prealabilului"filosofic, epistemologic i metodologic,
n fpt expl i citarea supozii i lor epistemologice i aangajri lor" ontologice
al e teoriei matematice investigate. Ai ci cercetarea metateoretic ia frma
unei anal ize critice, fl osof ce). Dac adaptm la matematic considerai i l e
l ui M. Bunge [ 1 ] ) despre cercetarea fndaional ca demers complex
anal itic i constructiv (activiti critice i acti viti constructive), atnci
primele acoper prezena el ementul ui fi l osofi e n frma anal i zel or,
expl icai i lor i comentari i lor nefrmale, relevante n principal n sfra
semnicaiilor", iar cel e constructive sunt rel evante pentru fndamentele
matemati ci i i fndamentele logice. Noi (vezi M. urlea [ 1 ] ) am distins n
sfra activiti i fndaional e dou componente: relevan filosofic" i
:07
tehnic fundaional" pe care le-am descri s mai specifcat n vederea
obineri i unui pl us de cl aritate care, ns, restituie noiuni le flosite de
Krei sel i Bunge n context. Cum acti viti le constructive, ca aspect al
cercetri i fndaionale ofr o reconstrucie fundaional a matematicii
efective, constnd n expl i citarea the source theories" al e pori uni i ,
regiunii matematice investi gate, pe scurt ,fundamentele matematicii", noi
concl udem c ntr-o pri m aproxi maie cercetarea fndaional reprezint
o reuni une" a.filosofiei i fundamentelor matematicii (activiti critice -
conceptualfilosofice i cele constructive, care au un pronunat caracter
tehnic fndaional l ogico-matematic); dei sunt di sti ncte, comport relai i
speci fce permeabi l e: de exempl u, dup P. Suppes, axi omati zarea,
fnal izarea poteneaz analiza filosofic prin producerea unei clariti
dezirabi l e a rezultatelor; dup cum clarifcri le flosofce se dovedesc un
prel i mi nar l a analiza fundaional. De fpt, s-a i spus c analiza
fndaional (H. Wang [3 ] ), ca reducie a conceptelor noi n teneni i unora
mai elementare, i justicare a princi pi i lor unor teorii matemati ce, n
aceeai mani er, constitui e o variant a metodei analizei conceptuale,
relevant pentru l ogi ca ti inei (vezi R. Camap [2] ) . Pentru o i dentifcare
mai adecvat a modal i ti l or de implicare a fl osofei n cercetarea
fndaional a matematicii, noi credem c o analiz mai detal iat a cercetri i
fndaional e arat c ea conecteaz urmtoarel e domeni i de gndi re:
matematica propriu-zis, fndamentel e matematici i , metamatematica,
flosofa matemati ci i i fl osofa general, o reprezentare care ni se pare
mai productiv n investigai i , schiat de noi n cap. I. Facem aici doar
observaia c, n aceast schem'' conexi uni le dintre.filosofia matematicii
i.filosofia general sunt mai uor de identifcat. Astfl , cele trei programe
perspective fndaioniste (logicismul, intuiionismul, formalismul) au reluat
n domeni ul fl osofei matematici i mari l e sol ui i flosofce la problema
existenei universalului (problema universalii/or), realismul, nominalismul
i conceptualismul (vezi W. v. O. Quine [ 4, p. 1 28] ).
Dosarul" problemei fundrii matemati ci i poate f redeschis",
iar rol ul flosofei n procesul fndri i , reabi l itat. Acest rol poate f
reexaminat chiar n cadrul.filosofei matematicii pure", care a acumul at
308
o tradi i e i mpresi onant; ne referim la l i teratura legat de ceea ce numim
mari programe fundaioniste (logicism, formalism, intuiionism) i
programele fundaionale (teorii axiomatice ale mulimii, teoria
structurilor - Bourbaki, i teoria categoriilor - cathegory theory). A
doua modalitate de abordare a implicrii filosofiei n demersul
fundaional vizeaz o nou paradigm a matematicii, un nou context
fndai onal n care i ngredi eni i pri nci pal i vor f dinamica cunoateri i
matemati ce, matematica aplicat i impactul computerelor asupra
matematicii. Probl ema fndri i reprezi nt probl ema fndamental " a
cercetri i fndaionale i de aceea constituie un test relevant pentru rol ul
fndaional al fl osofei .
***
Abordm s umar problema fundrii n fostaza filosofi ei
matematicii pure".
Noi unea de fundare, degajat de conotai i metafrice uzual e, are
meni rea s avanseze fndamente pentru o cl as de concepte i pri nci pi i
pri n i ntermedi ul anal izei n termeni mai fundamentali" (Kei sel [ 2] )
pri n operai i l e reduciei conceptel or i justicrii pri nci pi i lor. Probl ema
fndri i compor dou aspecte: obiectivitatea matemati ci i (entiti l e
matemati ce sunt obi ective?) i certitudinea matemati ci i , j usti fcarea
ceritudi ni i cunoateri i matematice (Hi l ber a vrut s stabi leasc odat
pentru totdeauna ceritudinea metodelor ei ", fndarea unui model de
certitudine i adevr") ; mai si nteti c, aspectul ceritudi ni i vrea s spun:
aseri uni l e noastre despre entit i l e matematice sunt cere? Cele dou
aspecte obiectivitatea i certitudinea al ctuiesc probl ema general :
Ce este matematica? Expl i ci tarea acestor i ngredi eni ai probl emei
fndri i conduc l a biurcarea" ei n probl ema naturii matemati ci i i
probl ema structurii matemati ci i cu i nterconexiuni profnde i frt i I c p
care abordarea trebui e s le identi fce i s le di sti ng. Aceast di st i nc i e
di ntre natura matematicii ( o problem fi l osofc eseni al n fl osof ia
matemati ci i) i structura matemati ci i , (o probl em tehni c" n domen i ul
fu ndai onal , innd de competena fndamentel or l ogice, dar mai cu
3 09
seam a fundamentel or matematice pentru matematic), ntemei az
coerent diviziunea cercetri i fndaionale n componentel e: fl osofic i
tehni c- fndai onal (
fndamente l ogi ce i fndamente matematice),
care nu au un statut aa pur" i di sti nct. Aceste expl i citri al e aspectelor
probl emei fundri i ne-au condus la frmul area unei di st i nc i i de
perspectiv n abordarea probl emei , dup ti i na noastr neidentifcat
n l iteratura de speci al itate i extrem de efcient, cel puin prin el i mi narea
confuzi i l or, ambi guiti l or. Este vorba de di sti nci a ,fundaionist-
fundaional" (vezi M. urlea [ I ] ). n consecin, am di sti ns n sfra
cercetr i i funda i onal e ntre abordri fundaioniste i abordri
fundaionale, respectiv progame fundaioniste (care cerceteaz problema
naturii eseni al e a matematici i , a statutul ui entiti l or matemati ce, pe
scur problema existenei, n matemati c, o probl em pri n excel en
fi losofic i deci, de competena fi l osofi ei ) i programe fundaionale
care vi zeaz studi ul structurii, organizrii, arhitecturii" matemati ci i .
Di sti nci a urmeaz criteri ul preval enei aspectel or: , filosofie" sau
tehnico- matematic", pri mul domi nant n structura programel or
fndaioniste, al doi lea prezent prin excelen n programel e fndaionale.
Credem c i probl ema statutul ui obi ectelor matematice ine de abordarea
fndai onal. Repetm, aceste perspective nu sunt aa ,.ure"; ntr-adevr,
programel e fndaional e au de-a fce cu reconstrucia fundaional a
edi fi ci ul ui matemati ci i , al unor teori i matemati ce, avnd sarci na
expl icitri i teoriilor-surs al e acestora, dar i al e angajamentelor
ontologice, epistemol ogice. Urmeaz c n aceast reconstrucie vom
di sti nge un strat", ni vel ontologic, i deci un formalism meta
.
fizic, alturi
de formalismele logic i matematic. S adugm c, mai al es
fndamentel e l ogi ce al e matemat ici i nu sunt aa pure". Detectm
i nfi ltrai i la acest ni vel , deoarece problema justifcrii i validitii
fundamentelor (axiomatice) are o ncrctur flosofic, de exempl u
justifcarea aiomei infinitului fce refri re l a angajamentele ontice"
ale teoriei respective, l ocuri de i nterfren ale fndamentelor l ogice cu
asumpi i ontol ogice, n care pri mel e sunt un travesti" al e acestora di n
urm. Avem ai ci o modal itate de expl icitare a ceea ce numi m relevan
3 1 0
jilosojic" a anal izei fndai onal e, o acti vi tate speci fc programel or
fundai onal e. Dei mari l e programe fndai oni ste vi zeaz problema
realitii n matemati c, apreciate esenial ca teze jilosofice generale
absolutiste, el e au ca particul aritate di sti nctiv fptul de a f i programe
metateoretice (v-ezi St. Korner [ 1 ] ), ipotez n care procedeaz l a un
studi u exact i ntern matemati c i l ogi co- matemati c al cunoateri i
matemati ce. Bogia de rezultate metamatematice nensoite de o
analiz filosofic corespunztoare la care se refr Godel [ 1 ] sunt
datorate cercetrilor metateoretice pe care mari l e curente - l ogi ci smul ,
frmal i smul i intuii oni smul - l e-au produs.
Concep i a fi l os ofi c s ubi acent ace stor mari programe
fundaioni ste genereaz un absolutism" metodol ogic, accentund un
aspect : logica ( l ogi ci s mul ) , limbajul (frmal i smul ), construcia
( i nt ui i oni s mul ) . n v i rtutea acestui absolutism, aceste programe
fndaioni ste rmn (sunt) reconstrucii compl ementare, dar care ar putea
fi val ori ficate ntr-o perspectiv integrativ.
Referi tor la mari l e programe fundaionale al e matemati ci i ,
observm c programul axiomatic set-teoretic (Zermel o, Zermel o
Fraenkel , von Neumann, Godel , Bemays, Qui ne, Wang etc. ), dei centrat
pe structura matematici i, nu evit prezena el ementel or fl osofce, avnd
o remarcabi l relevan ontologic, ce deri v di n conexi uni l e cu
problema existenei n matematic i a studi ul ui obi ectel or pe care l e
manipul eaz aceste si steme axiomatice al e teoriei muli mi l or. Teori i al e
structuri lor (programul Bourbaki) i categori i lor au mai curnd impl icai i
epi stemol ogice conectate ierarhi ei de construci i conceptual e, pe care
ele le produc i sugereaz o erodare crescnd a concepiilor platonist
substanialiste asupra matemati ci i . n pl an stri ct fndaional pent ru
asi gurarea unei efci ene n reconstruci i l e matemati ci i s-au fcut mai
mu lte tentati ve: a) fundai i l e set-teoretice pentru teori a cat egor i i l or
( Fefer man S) ; b) funda i i l e categor i al e al e teor i ei mul i mi l or
( S. MacLane) ; chiar ncercarea de auto-fundare a teoriei categori i lor
( Engler E. i -Rohrl M. ) . S. MacLane crede c situaia fndaiona l atest
c fundai i l e set-teoretice i fndai i l e categori al e sunt echiva lent e. El
3 1 1
frmul eaz concluzia c trebuie prsit)deea fndri i unice i universale
a matematici i n fvoarea adoptri i unei perspecti ve pluraliste, a unor
, fundamente multiple", a unor sisteme multiple pentru fundamente",
n real i tate un omolog-replic" al logicismului pluralistic, cu o baz
de convergen a cel or trei mari curente di n fl osofa matemati ci i -
l ogi ci smul , intuiioni smul - convergen i cooperare n detri mentul
di vergenel or i competi ti viti i , un aspect sub presiunea datelor
fundaionale, a rezultatel or metateoretice, n particul ar metamatematice.
Matematica efctiv (practica ei) i mpune i fvori zeaz azi structurile
i categoriile n care mul i cercettori vd un optimum" alternativ (l a
btrna" teorie a mul i mi l or) n cl ari fcri l e fndai onal e i o mai mare
sensi bi l izare" i pri zare" a matematicianului care lucreaz (working
mathematician), care ignor problema fundamentului. Preul pl tit prin
renunare l a l ocul privi l egi at atri bui t teori ei muli mi l or este sacri fcarea
cel ei mai compl exe i semni fcative substane flosofce ncorporat chiar
n noiunea fndamental de mul i me, care a sti mulat enorm fl osofa
matematici i .
Consonant cu remarca l u i Mostowski des pre pi erderea
caracterul ui fl osofe al cercetri l or fndaionale", dar i cu evol ui i l e
din cadrul mari l or programe fndaioniste afate sub impactul practi ci i
matematice (ncorporate n rezultate metamatematice semni fcati ve pe
care nu l e comentm ai ci ), L. Henki n [ 1 ] a propus nl ocui rea schemei
fndai oni ste logicism-ormalism-intuiionism" cu schema fndaional
aspecte set teoretice - aspecte algebrice - aspecte constructive", o
schem care refect n vizi unea autorul ui ei , tranziia" accelerat de
la
.
filosofie la matematic; deci , o schem mai rel evant pentru actual ul
stadiu al cercetri i fndaional e. Irel evena schemei fndaioni ste s-ar
expl ica prin caracterul fl osofe al noi uni lor lor, inoperante n activitatea
fndaional , care ar deveni eseni al mente matematic. El i ndic o
continuitate ntre cel e dou scheme (noi uni le set teoretice frmeaz o
pare a logicismului, cele algebrice sunt l egate de abordarea formalist,
iar el ementel e constructive se nasc di n spi ritul care l -a determi nat pe
Brouwer s construiasc intuiionismul), dar arat i di frenel e care l e
3 1 2
separ. Mari l e programe fndai oni ste s-au construit ca viziuni com
petitive" asupra fundamentel or matemati ci i , n ti mp ce el ementel e
schemei Henki n fvori zeaz cooperarea" n descri erea acti viti i
fndai onale. Dar, schema l ui Henki n, adept al nominal i smul ui, nu spune
ceva semni fcativ despre natura entiti l or pe care le mani pul eaz. Dei
caracterul competitiv al curentel or fndaioni ste din fi l osofa matematici i
s-a mai atenuat, nu se constat o tendi n de uni fcare a fl osofi lor
matematici i ntr-o unic direcie interpretativ, l a care firesc ar f obl igat
progresele di n matematic i din sfra activitii fndai onal e. Se observ
ai ci , ca i n i nvestigai i l e fcute n programel e fndaional e, un gen de
pluralismfundaionist, el i mi narea col i l or fl osofice nu se produce, dar
nici ideea egalitii lor ontol ogice" (Robinson) nu ctig teren, cci
nu se ntmpl ca ci neva s adere, s i mul tan, l a dou fi l osofi i
i ncompati bi l e, c um este cazul pl atoni s m- fo
-
rma l i s m, care sunt
i ncompati bi l e di n punct de vedere al credinelor fi losofce, sau frmal
i sm i constructi vi sm, opuse di n punctul de vedere al practi ci l or.
Concl uzi a fnal i mpus de exami narea statutul ui ontol ogi c,
epi stemol ogic i metodol ogic al matemati ci i pure" este c fl osofa
parti ci p l a fundarea matemati ci i ntr-un sens tare", aproape n sens
strict". Sperm c anal iza noastr a decel at el ementel e necesare al e
argumentri i acestei pozii i . Numi m ofundare.iloso.ic a matemati ci i
n sens tare", cnd fi l osofa este i mpl icat n ambel e sub-probl eme
expl i citate pri n biurcarea" probl emei fndri i , i anume, problema
naturii matematicii" i problema structurii matematicii". Sintetiznd,
toat l umea pare convi ns de competena fi l osofi ei n prima probl em,
cea a naturii matematicii, autori i remarcabi l i n l iteratura de speci al itate
subl i ni i nd acest aspect, care a constituit miezul" tematici i abordate de
programel e funda i oni ste; este, de fapt, problema existenei n
matematic, a statutul ui obiectel or matematice. Refritor la cea de-a
doua probl em, cea a structurii matemati ci i , n cel mai bun ca constatm
reticene sau prezena unor aseriuni izol ate, unel e rel evante, dar care nu
sunt arti cul ate coerent ntr- un punct de vedere. Noi vedem ai ci
posibi l itatea reprezentri i mai corecte a lucruri lor n domeni ul probl emei
3 1 3
fndri i vi s-a-vis de fi l osofi e. Teori i l e matematice comport anumite
supoziii refritoare l a problema existenei (real iti i ) n matematic, pe
care orice reconstrucie fndaional autenti c i compl et trebui e s l e
expl i citeze; aceste asumpii ontologice (, ,trat" ontologic) iau frma unui
formalism meta.izic (ilosofie), di sti nct de frmal i smel e matematic i
logic al e teori ei construite sau reconstruite. Mai mult, chiar n aceste
dou frmal i sme care coi nci d cu ceea ce Kei sel a numitfundamente
matematice i fundamente logice i care frmeaz fundamentel e
matemati ci i ( l a ni vel ul cercetri i fundai onal e aparinnd abordri i
fndaional e -tehni c frmal e cu i nstrumentaie l ogic, matematic etc. ),
i dentifcm ceea ce metafric am numit infiltraii tacite" al e fi losofi ei .
Putem vorbi mai speci fi cat i anume, n cadrul fundamentel or
matemati ci i , acest fnomen" al penetrrii fi l osofi ei este prezent l a
pal ierulfundamentelor logice, atunci cnd se pune probl emajustifcrii
i validitii fndamentel or axiomatice (mai si mpl u, al e axiomel or) . O
i l ustrare a acestei idei este j ustifcarea" axiomei i nfnitul ui . Identi ficm
locuri" de interferen a fundamentelor logice cu asumpii ontologice,
care au caracter pregnant fi l osofie, o situaie n care se poate apreci a c
fndamentel e l ogice constituie un travesti" al fi l osofi ei n ori zontul
fundamentelor matematicii, despre care putem afirma acum c nu sunt
aa pure" ca specifc matematic i care, n maniera ortodox", s-a
crezut c ar f rel evante excl usiv pri n tehni ci fndaionale", cu caracter
matemati c i l ogico- matematic; o i mpl i care evi dent a fi l osofiei i n
componenta tehnic" a fndri i matemati ci i .
* * *
Perspectiva static-structural a dat seama de modul de gndire axi
omatic. Perspectiva dinamic insist asupra i dei i de evoluie a cunoateri i
matematice. ntr-adevr, de la ,.lementele" l ui Eucl id i pn la teoria
catastrofelor a l ui R. Thom, gndirea matematic a parcurs cteva moduri
de gndire matematic: axiomatic-structural, algoritmic, constructiv.
Modul de gndire matematic (vezi H. Weyl [I ] ) este tipul de teoretizare,
conceptual izare. Teori i le evoluiei matematice trebuie s identifce trecerea,
3 1 4
legturi le i ordonarea acestor moduri de gndire. Mari le opere di n fl osofa
matemati ci i au avut i ntenia expl i citri i acestor moduri (Ari stotel n
,,Analiticele Secunde" a descris modul de gndire axiomatic i ntui ti v,
Comentariile" l ui Proclus pe cel axiomatic-semi constructiv, ,,iscursuf'
cartezian a expus modul de gndire anal itico-sintetic, iar Kant n Critica
raiunii pure", pe cel constructiv-cl asic. G. Frege n , ,Foundations of
Arithmetics" a expus modul de gndi re l ogi ci st, Hi l bert n , ,Axiomatic
thinking", pe cel axiomatic frmal izat i Brouwer a frmul at modul de
gndire constructiv n On Foundations of Science". Problema legitim
astzi este, n ce mod flosofa este uti l i efcace n investigarea stdi i lor
actuale de evol uie a matematici i? Perspectiva de studiu asupra progesul ui
cunoaterii matematice introduce aspecte, i nedite n cea structural -static,
cum ar f originea, evoluia i aplicaiile acestei ti ine, pril ej cu care rol ul
flosofei n <<roblema fundrii sufr o modifcare: de l a un rol ,,tare",
descri s anteri or, la _unul mai , ,lab", al nelegerii acestei practici efctive
a matematici i .
Matemati ca aplicat se contureaz ca o activitate ori gi nal ,
ireducti bi l , cu obiective, structuri teoretice i educaional e disti ncte,
probate de practica acestui domeni u; intereseaz prioritar o anal iz
epi stemol ogic a obiectul ui matemati ci i apl icate, a l ogi ci i subi acente, a
ti puri l or de rai onament, a conexi uni l or ei cu matemati ca pur" .
Fenomenul matematizri i ti i nelor, general izarea apl icri i matematici i ,
ca i poziia sui generis" a matematici i n ansambl ul cunoateri i , ntre
t i inel e naturi i i cel e umane, i nduc ipoteza unei relevane a acestui ti p
de i nvesti gaie asupra matematici i , di ncol o de domeni ul ei . Este deja
tiut c ti pul de teoreti zare n ti i ne este determinat de modal itatea
matemati zrii teori i l or di n acestea, i c pe aceast baz se obi ne
expl i carea unor aspecte structural di namice i metodol ogi ce al e acestora;
o i mportan deosebit o prezi nt model el e matematice n aceste ti ine.
* * *
Impactul calculatoarelor asupra matematicii a dus l a constituirea
unui stil nou de gndire, la rol ul deosebit al unei i ntuii i noi care ghideaz
1 1 5
cercetarea, l a rel evarea ro l u l ui i dei l or matemat i c i i cal cul atori i ,
combi natori al e (Lei bni z), l a reconsiderarea rel ai ei i ntui ti v- si mbol i c.
Anal i ze speci al e sunt necesare privi nd demonstrarea mecani c", un
i deal prezent n operel e l ui Lei bn i z, Peano, Hi l bert, Herbrand,
J. Robi nson, M. Davis i H. Putnam, unde un l oc speci fc l are studi ul
procedeel or de deci zi e, al rai onamentu l ui l i near etc. Se i mpune
regndi rea statutu l u i matemat i ci i i l ogi ci i , al unor concepte
metateoreti ce: rezol vabi l i tate, efcti vitate, demonstrai e, probl em;
semnifcai i l e teoremei cel or patru cul ori pentru demonstraie, mbi narea
matematici i pure cu cea computai onal ; introducerea experi mentelor
empi ri ce n matemati c; redi scutarea di sti nci ei matemati c-ti i ne ale
naturi i . Prima propozi i e matemati c cunoscut a posteri ori ; si mi m
nevoi a ajutorul ui fl osofei s nelegem ceea ce ntr-adevr exist,
ce se i ncl ude n matemati c, ce reprezi nt matematica apl i cat, n
ansambl ul i nterconexi uni l or ei cu matematica pur i ti i nel e naturi i i
cel e umane, efctel e ei de rezonan n ntregul cunoateri i umane.
BIBLIOGRFIE
APOSTLE, H. G.
[ I ] : Aristotel ' Philosophy of Mathematics Uni versity of Chi cago Press, Chi
cago, I 952.
APOSTEL, L.
[ I ] : The Justifca/ion of Set Theories.
ARI STOTEL
[ I ] : Analitice Secunde, i n Organon, voi. I I I, Editura ti ini fc, Bucu-reti, I 96 1 .
[2] : Metafzica, Editura Academi ei R. PR. , Bucureti, I 965.
[3 ] : Fizica, Editura ti i nific, Bucureti, 1 966.
[4] : Analitice Prime, n Organon, voi. II, Editura ti inifc, Bucure;ti, I 958.
[5] : Despre Sufet, Edi tura ti ini fc, Bucureti, 1 969.
[6] : Categoriile, n Organon, voi . I, Editura ti ini fc Bucureti , I 957.
BAGDASAR, N.
[ I ] : Studiu introductiv, l a Imm Kant: Critica raiunii pure, Edi tura ti i ni fc,
Bucureti, I 969.
BANU, I.
[ I ] : Platon i platonismul, studiu introductiv l a Pl aton: Opere, voi . I, Edi tura
tii nifc i Encicl opedi c, Bucureti, I 975.
BARKER, S. F.
[ 1 ] : Realism as Philosophy of Mathematics, in Foundations of Mathematics -
Symposium Papers commemorating the Sixtieth Birhday ofK. Gdel
Spri nger-Verlag, Berl i n, Hei del berg, New York 1 969.
BDRU, D.
[ I ] : Studiu introductiv i Note la Metafi zi ca", Edi tura Academi ei R. P. R. ,
Bucureti, 1 965.
BECKER, O.
[ 1 ] : Fundamentele matematicii, Editura tiini fc, Bucureti, I 968.
BENACERRF, P. and PUTNAM, H. (eds. )
[ I ] : Philosophy of Mathematics, Prentice Hal i , I 964.
BERKELEY, G.
[ I ] : A Treatise ConcerninR th< Princ1jJ/e ofHuman Knowledge, I 71 O.
3 1 7
BERNAYS, P.
[ I ] : Some Doubts about the Eleatic Origin of Euclid : Axiomatics, in Lakatos, I,
[ 1 ] .
[2] : On Platonism, in Benacerraf, P. and Putnam, H. (eds. ) [ 1 ] .
BETH, E. W.
[ 1 ] : The Foundations of Mathematics, North Hol l and. Publ . Co, Amster
dam, 1 965.
BETH, E. W. and PI AGET, J.
[2] : Mathematical Epistemologand Pscholog, D. Reidel Publ . Co. , Dordrecht
Hol l and, 1 966.
BETH, E. W.
[ 3 ] : Sc ie nce a Road to Wisdom, D. Rei del , Pub l . , Co. Dordrecht ,
Hol l and, 1 968.
BLACK, M.
[ I ] : Conventionalism i n Geometr and the Interpretat ion of necessar State
ments, P. S. pp. 335-349. (apud Torretti, R. [ I ] )
BOOLE, G.
[ l ] : Mathematical Analysis ofLogic, Cambridge, 1 847.
BOURAKI, N.
[ I ] : Elements d'histoire des mathematiques, Paris, 1 960.
[2] Arhitectura matematicii n Logi c i fl osofe, E. P. , Bucureti, 1 966
BOCHNER, S.
[ 1 ] : Ininit, in Ch. P. Wiener (ed. ): Dictionar ofthe Histor ofideas. Studies of
Selected pivotai Ideas, Ch. Schreibner & Sons, New York, 1 973.
BRIESKORN, E.
[ I ] :
O
ber die Dialektik in der Mathematik. i n M. Otto (hrsg) Mathematiker ziber
die Mathematik, Spri nger, Berl i n, I 974.
BRUNSCHVICG. L.
[ I ] : Les etapes de fa philosophie mathematique, Paris, Li braire scienti fque et
techni que. A. Bl anchard, 9 rue de Medicis, 1 972.
BUNGE, M.
[ 1 ] : The Foundations ofPhysics, Spri nger Verlag, Berl in, Heidel berg, New York,
1 967.
CANTOR, G.
[ 1 ] : Beitrge zur Begrudung der transfniten Mengenlehre, I. II, in Math. Ann.
46 ( 1 895) and 49 ( 1 897).
CARNAP. R.
[ 1 ] : On the logicist Foundations ofMathematics, in Benacerraf, P. and Putnam,
H. (eds. ) : Philosophy ofMathematics, Prentice Hali, 1 964.
3 1 8
[2] : Logicai Foundations of Probabiiit. Uni v. of Chi cago, Press, Chi cago, 1 95 1 .
CHURCH. A.
[ l ] : Matematic i logic, Logic i filosofe, Editura Politic, Bucureti, 1 966.
COPI, I. M. and GOULD, J. A.
[ I ] : (eds. ) Contempormy Readings i n logica! Theori, Macmi l l an Company, New
York, 1 967.
COHEN, P.
[ l ] : Set Theo1y and the Continuum Hypothesis, Benjami n, New York, 1 966.
[2] : Comments on the Foundations ofSet Theor in Ayiomatic Set Theor, Ameri
can Mathematical Soci ety, Provi dence, Rode Isl and, I 97 1 .
COSTABEL, P
[ 1 ]: Despre cteva vechi paradoxuri, n J. L. Riga! : Tmpul i gndirea fzic
contemporan, Edi tura Enci cl opedi c Romn Bucureti , I 972.
CURRY, H. B.
[ l ] : The Fo undat ions of mat hemat ica! Logi
t
. McGr aw Hi ! ! , New
York, 1 963 .
[2] : Outline of a formalist Philosophy ofMathematics, North Hol l and Publ . Co. ,
Amsterdam, London, 1 970.
[3 ] : On the Definition and Nature of Mathematics in Benacerraf, P. and
Putnam, H. [ 1 ] .
DAVIS, PH. , & HERSCH. R.
[ I ] : The Mat hematica! Experience, Pengui n Books Bri ti sh Li brary Bucharest.
DESCARTES, R.
[ I ] : Reguli utile i clare pentru ndrumarea minii n cercetarea adevrului, Editura
t i i ni fc, Bucureti, I 964.
[2] : Discurs asupra metodei, Editura ti inifc, Bucureti, 1 957.
[3] : Meditaii metafzice, Editura Carter, Bucureti, 1 933 (referi ri l e sunt date
apud Beth [2]).
DI ELS-KRANZ
[ I ] : Fragmente de r Vors okrat i ker, 6 Aufl . Ber l i n , I 95 1 - 1 9 5 2, a pud
O. Becker [ I ] .
DI OGENE LAERT
[ I ] : text ci tat dup Filosofa greac pn fa Platon, voi . I , partea a [2] :
Vorsokratiker Philoloos, Frg. B

; l I apud O. Becker [ I ] .
DUMETT, M.
[ l ] : Platonism, I 967, i n, Truth and other Enigmas, Harvard Uni versity, Press,
Cambridge, Mass. 1 978.
ERDMANN, B.
[ I ] : The Axioms ofGeometr, 1 877.
3 1 9
EUCLI D
[ l ] : Elementele.
FRAENKIAN, A.
[ l ] : ci tat n Filosofia greac pn la Platon, vo i . I, Edi tura ti i n i fi c i
Enciclopedic, Bucureti, 1 979.
FRGE, G.
[ I ] : Foundations ofArithmetic, translated by J. L. Austin, Oxford, 1 950.
GENTZEN, G.
[ I ] : The Consistency of el ementary Number The ory, i n Co l l ected
Papers, North. Hol l and, Publ . Co. Amsterdam, London, 1 969.
GONSETH, F.
[ I ] : Despre metodologia cercetrilor n fundamentele matematicii, n logica
tiinei, Editura Pol itic, Bucureti, 1 970.
[2] : Commentfonder une discipline exacte, n Di alectica'', nr. 2/ 1 966.
GOODMAN, N. D.
[ 1 ] : Mathematics as an objective Science, in The American Mathemati ci al Monthly
7/ l 979.
GOODMAN, N.
[ 1 ] : A World ofindividuals in Copi, J. M. ad Gould. J. A. (eds. ) Contemporary
Readings in logica/ Theory, Mac Mi l lan Compay, New York, 1 967.
[2) : Problems and Projects, lndianopol is: Hacktt, 1 978.
[3 ] : The Structure of Appearance, Harvard U niversity Press 1 95 I .
G
O
DEL, K.
[ l ]: Ce este problema continuumului a lui Cantor? n Epistemologie - Orientri
contemporane, Editura Pol itic Bucureti, 1 974.
[2] : Russel l ' s mathematical Logic n Benacerraf, P. and Putnam, H. (eds. ), Phi
losophy ofMathematics, Prentice Hal ! , 1 964.
[3] :
O
ber eine noch nicht beniitzte Ereiterung des fniten Standpunktes, n
Di al ectica'', 12 ( 1 958).
HATCHER, W. S.
[ 1 ] : The Logica/ Foundations of Mathematics, Pergamon Press, Oxfrd, New
York, Toronto, Si dney, Paris, Frankfrt, 1 982.
HEATH, TH.
[ 1 ] : Histor of Creek Mathematics, 2 voi . Oxfrd, 1 92 1 .
[2] : Mathematics in Aristotle, Oxfrd, 1 949.
HELMHOLTZ, H. VON
[ 1 ] : On the Origin and Signiicance of Geometrica/ Axioms, i n
O
ber Geometrie,
Darmstadt, Wissenschafliche, Buchgesesel l schaf, 1 968.
HEMPEL, C. G.
[ I ] : On the st andard Concept i on of Sci ent ific Theories, i n Rader,
M. and Winokur, S. : Minnesota Studies in the Philosophy ofScience, I V,
menionat pentru opinia sa opus celei a l ui P. Suppes.
320
[2] : Geometr and Empirica/ Science, in The American Mathematicaf Monthly,
voi . 52 ( 1 946).
HENKlN, L.
[ I ] : Mathemati cal Fo undat i ons for Mat hemat ics, i n The Ame rican
mathematical Monthly, 5 ( 1 97 l ).
[2] : Nominalistic Analysis ofmathematical Language, n Logic, Methodol ogy
and Phil osophy of Sci ence, Standfrd Uni versity Press, Cal i frnia, 1 962,
(eds. ) Nagel, E. , Suppes, P. , Tarski, A.
HEYTING, A.
[ 1 ] : Some Remark on Intituitionism, in Constructivit i n Mathematics, North
Hol land, Amsterdam, I 954.
[2] : The Intuitionist Foundations ofMathematics, i n Benacerraf, P. and Putnam,
H. (eds. ) [ 1 ] , Philosophy of Mathematics, Prentice Hal i , 1 964.
[3 ] : After Thirt Years, i n Logic, Methodolog and Philosophy ofScience, edi ted
by Ernest Nagel , Partick Suppes, Al fed Tarski , Stanfrd Uni versity Press,
Copyright, 1 962.
HILBERT, D.
[l ] : Gndirea aiomatic, n voi . Logic i filosofie, E. P, Bucureti, 1 966.
HI LBERT, D. i BERNAYS, P.
[2] : Grundlagen der Mathematik, voi . 1 , Berlin, 1 934.
[3 ] : On the Infinite in Benacerraf, P and Putnam, H. ( eds. ) [ I ] P hilosophy of
Mathematics, Prentice Hal i, 1 964; referiri le sunt date i dup O. Becker [ l ] .
HINTl KKA, J.
[ I ] : Time and Necessit, i n Aristotle ' Theor of Modalit, Oxfrd Cl arendon,
Press, 1 973.
[2] : Despre ingredienii unei tiine aristotelice, n Revista de referate, recenzii i
sinteze, 3/ 1 973, CIDSP
[3] : Adevr informaie i inferen, n Epistemologie. Orientri contemporane,
Editura Pol i tic, Bucureti, 1 974.
[4] : Kant on the Mathematical Method, The Monist, 52, p. 3 52-3 75.
HUME, D.
[ 1 ] : A Treatise of Human Nature, 1 739- 1 740.
HUSSERL, E.
[ 1 ] : logicische Untersuchungen, Ma N iemeyer, Hal le, 1 9 1 3 .
[2] : Die idee der Phnomenologie, 2, Aufl . , n Husserliana, Band I 1 , M. Nijhof,
Den Haag, 1 958.
IAMBLICHOS
[ l ] : Comentariu la aritmetica lui Nicomachos (apud O. Becker [ l ]) .
JACKON, M.
[ 1 ] : On Plato ' Late Theor of Ide as.
3 2 1
KALMAR, L.
[ 1 ] : On the Role ofsecond Order Theories, i n Lakatos, I . (eds) [ I ] .
KANT, I MM.
[ I ] : Prolegomene, Editura ti i ni fc i Enci cl opedic, Bucureti, 1 969.
[2] : Critica raiunii pure, Editura tiinifc, Bucureti, 1 969.
[3 ] : Critica puterii de judecat, Edi tura ti i ni fi c i Encicl opedic, Bucu
reti, 1 984.
[4] : Gedanken von der wahren Schtzung der lebendigen Krfte, 1 746.
[5] : On the Form and the Principles ofthe sensible and inteligible World, 1 770,
second edi ti on.
[6] : Kants gesammelte Schrien, Berl i n, 1 920 (apud Torretti, R. [ 1 ]).
KLEENE, S. C.
[ 1 ] : /ntroduction to Methamatematics, North Hol l and Publ . Co. 1 97 1 .
KLEIN, J .
[ l ] : Die Griechische logistik und die Entstehung der Algebra, Quel l en u Studien
z. Gesch. der Mathematik, voi. 3 ( 1 934).
KNEALE, W. C.
[ 1 ] : Priori{ i n Use of Reductio ad Absurdum, i n Lakatos, I [ 1 ] .
KNEALE, W. i M.
[ I ] : Dezvoltarea logicii, voi . I, Editura Dacia, Cl uj-Napoca, 1 974, voi . I I , 1 975.
K
O
RNER, S.
[ 1 ] : Introducere nflosofa matematicii, Editura ti inifc, Bucureti, 1 965.
KRISEL, G.
[ I ] : ProofTheor, I, II, n Journal ofSymbolic logic, 3 1 1 968.
[2] : Perspectives in the Philosophy of pure Mathematics, i n Logic, Methodolog
and Philosophy of Science, IV, Bucureti, 1 97 1 .
[3 ] : Hilbert ' Programme. in Benaceraf, P and Putnam, H. ( eds. ) [ 1 ] .
KRIPKE, S.
[ I ] : Substantial Quantifcation, i n G. Evans, J. McDowel l (eds. ) Meaning and
Truth", London, Oxford, 1 976.
LAKATOS, I.
[ 1 ] : Problems in the Philosophy of Mathematics, North Hol l and Publ. Co
Amsterdam, Londra, 1 972.
[2] : Mathematics, Science and Epistemolog Philosofcal Papers, voi. 2, Cam
bridge Uni versity Press, Londra New York, Melbourne, 1 978.
LEAR, J.
[ 1 ] : Aristotle ' Philosophy of Mathematics, n " The Philosophical Review",
Apri l , 1 982.
LEIBNIZ, G. W.
[ 1 ] : Die Philosophischen Schnften von G. W Lei bniz, ( a pud Kneal e
W. i M. [ l ] ).
322
[2) : Opuscules et fragments inedits de Leibniz, ed. L. Couturat, Pari s, Alcan,
1 900.
[ 3] : New Essays concerning human Understanding, A. G. Langel ey, New
York, 1 896.
[4) : Monadologia, i n Lei bn i z, Opere fi losofice, I, Ed i t ur a t i i n i fi c,
Bucureti, 1 972.
[ 5) : De Scientia Universalis seu Calcula Philosophico, ed. Latta, Oxfrd, 1 898,
apud Korner [ I ] .
[ 6) : Principles ofNatu re and Grace founded an Reason, ed. Latta (a pud Komer [ I ] ).
LEMMON, E. J.
[ I ] : lntroduction to aiomatic Set Theor, London, Roul edge and K. Paul Ltd. ,
1 964.
LOCKE, J.
[ I ) : Eseu asupra intelectului omenesc, Edi tura ti inifc Bucureti , 1 96 1 .
LUCAS, J . R.
[ I ] : Plato and the aiomatic Method, i n Lakatos, f. (ed. ) [ l ] .
MacLANE, S.
[ I ] : Mat hemat i cal Models: A. Sketch for the Phi losophy of Mat he
matics, i n American Mathematical Monthly, 86/ 1 98 1 , Nr. 7.
MADDY, P.
[ I ) : Sets and Numbers, i n Nus , 1 98 1 .
MARTIN, N.
[ I ] : Mathematics and F oundations, n K. Lorenz ( Hrsg), Konstruktionen versus
Positi onen, Band I, Berlin, New York, W. de Gruyter, 1 979.
MARTIN, R. M.
[ I ] : Pragmatics, Truth and Language, Boston Studies i n the Phi l osophy of Sci
ence, voi . 38, D. Rei del Publ . Co. , Dordrecht, Hol l and.
MEHLBERG, H.
[ I ) : The present Situation i n the Philosophy of Mathematics, i n B. H. Kazcmci r
I D. Vuysje (eds. ): Logic and Language, , 1 962, D. Reidcl Publ . ( ' o. ,
Dordrecht, Hollad.
MILL, J. S.
[ I ) : A System ofLogic, London, 1 843.
MOSTOWSKI, A.
[ I ] : Stadiul actual al cercetrilor n fundamentele matematicii, n voi . /,og1r 1
Filosofia, Editura Pol iti c, Bucureti, 1 966.
[2] : Thirt Years of foundational Studies, Bl ackwel l, Oxfrd, 1 966.
NAGEL, E. i NEWMAN J.
[ I ] : Godel ' Proof i n I . M. Cop i A. J. Gould [ I ] .
323
NASTA, M.
[l ] : Note la Pythagoras, n Filosofia greac pn la Platon, voi . I, partea a 2-a. ,
Editura tii ni fc i Enci clopedi c, Bucureti, 1 979.
NEUMANN, J . VON.
[ l ] : The F oundations ofMathematics, i n Benacerraf, P. and Putnam, H. ( eds. )
[ 1 ] .
[2] : Zur Hilbertschen Beweistheorie, in J. von Neumann: Collected work, Ox
frd, London, New York, Paris, Pergamon Press, voi. I, 1 96 1 .
[ 3] : The Mathematician, i n J. von Neumann, i n Col lected works, Oxford, Lon
don, New York, Paris, Pergamon Press, voi. I, 1 96 l .
NEWTON, I .
[ l ] : Optica, Quer, 3 I .
[2] : ( l 71 3) : Principiile matematice ale filosofiei naturale, Edi tura Acade-mi ei ,
Bucureti , 1 956.
(Referine bi bl i ografice apud Lakatos, I. [2]).
PARSONS, CH.
[ 1 ] : Mathematical lntuition, Meeting of the Aristotelian Societ, March 1 7, 1 980.
[2] : Kant s Philosophy ofAritmetic, i n S. Morgenbesser, P Suppes and M. Whi te
(eds. ) Philosophy, Science and Method- Essays in honour ofErnest Nagel,
S. Martnis' s Press, New York, 1 969.
PASCAL, B,
[ 1 ] : De / 'esprit geometrique et de I 'art de persuader 1 658.
PRVU, I.
[ l ] : Infinitul i infinitatea lumii, Editura Pol i tic, Bucureti, 1 985.
[2] : Existen i realitate n tiin i filosofie, E. P, Bucureti, 1 974.
PATZIG
[ l ]: Silogistica aristotelic, Edi tura tiini fc, Bucureti, 1 970.
PIAGET, J.
[ l ] :

nelepciunea i iluziile filosofiei, Editura ti i ni fc Bucureti , 1 970 .

. PLATON
[ I ] : Parmenide.
[2] : Timaios.
[3 ] : Epinomis.
[4] : Philebos.
[ 5] : Theetet.
[6] : Fedon.
[7] : Republica.
[8] : Fedru.
[9] : Sofistul.
[ l O] : Politicul.
324
[ 1 l ] : Legile.
l 1 2] : Menon.
POI NCAR:, H.
[ l ]: la Science et I 'Hypothese, Pari s, Fl ammarion, 1 968.
[2] : la Valeur de la Science, Pari s, Fl ammarion, 1 970.
[3 ] : Dernieres Pensees, Paris, Fl ammari on, 1 963.
POPPER, K. R.
[ l ] : Platon and crisis ofearly atomism, n Conjectures and Refutations. The
Growth ofscientiic Knowledge, Harper & Rows, Publ i shers, New York,
Hagerstown, San Franci sco, London, 1 968.
[2] : Epistemologie fr subiect cunosctor n Epistemologie. Orientri
contemporane, Edi tura Poli tic, Bucureti, 1 974.
POZGANY, L.
[ 1 ] : Liberal Intuitionism as a Basis for Set Theor, n Axiomatic Set Theor,
Mathematical Soci ety, Provi dence, Rhode Island, 1 97 1 .
PRAWITZ, D.
v
[ l ] : On the Idea of a general ProofTheor in Synthese, nr. 27, 1 974.
[2] : ldeas and Results in Proof Theory, i n The Second Scandinavian Logic
Symposyum, ed. J. E. Fenstad, North Hol land Co Amsterdam, 1 97 1 .
PROCLUS
[ 1 ]: Comentariu l a Elementele l ui Eucl i d, fagmente n Becker, O. (ed. ) [1 ] .
PUTNAM, H
[ 1 ] : Models and Realir, Journal of Symbolic logic, voi . 45, nr. 3, September,
1 980.
[2] : Mathematics Matter and Method, Philosophical Papers, volume 1, Cam
bridge Uni versity Press, Cambri dge, London, New York, Melbourne, 1 979.
QUINE, W.
[ l ] : Dou dogme ale empirismului, n Epistemologie. Orientri contemporane,
Editura Pol itic, Bucureti, 1 974.
QUINE & GOODMAN, N.
[2] : Steps towards a constructive Nominalism, n J. S. L. , nr. 1 2/ I 974.
[3 ] : Mathematical Logic, revi sed edition, Cambridge, Mass. , 1 95 3.
[4] : Set Theor and its Logic, revised edition, Harvard Univ. Press, Cambri dge,
Mass, 1 97 1 .
[ 5] : From a logica/ Point of Vew, New York, Harper, second editi on, 1 953.
[6] : On what there is? i n Benacerraf, P. and Putnam, H. [ l ] .
[7] : Word and Object, The MIT Press Cambridge Mass. 1 960.
RAMSEY, F. P
The Foundations of Mathematics, Hacourt, Brace and Co. London, New York,
1 93 1 .
325
R VEN, J. F.
[ l ]: The presocratic Philosophers. A criticai Histor with a Select ion ofTexts,
Cambri dge, 1 973.
REICHARDT, H.
[ I ] : Introducere l a Mic enciclopedie matematic, Editura Tehnic, Bucureti .
ROBINSON, A.
[ 1 ] : Concerning Progress in the Philosophy ofMathematics, i n logic Collo
quium ' 73, edited by H. E. Rose and J. C. Sheperdson, North Hol land,
Amsterdam, 1 973 .
[2] : The Greek and the excluded third, in Lakatos, I. (ed. ) [ I ]
[3 ] : Formalism '64, n logic i filosofie, Edi tura Po l i ti c, Bucureti, 1 966.
ROSSER, J. B.
[ I ] : Extension of some Theorems ofGdel and Church, n The Undecidabl e, M.
Davi s (ed. ), Raven Press, 1 964.
RUSSELL, B.
[ I ] : Introduct i on to mathemat i cal Phi l osophy, London, A l i en and
Univ. 1 930.
RUSSELL, B . . and. WHI TEHEAD, A. N.
[2] : Principia Mathematica, (Second Edition), Cambridge Uni versity Press, 1 968.
[3] : Histor of Western Philosophy, London, George Al len & Unvi n LTD, C,
1 96 1 .
[4] : An Essay o n the Foundati ons o f Geometry, New York, Dover, 1 956.
[5] : Principles ofMathematics, Cambridge Uni versity Press, 1 903.
SCHOLZ, H.
[ l ] : Die Axiomatic der A /ten, n voi . Mathesis Universalis, Base I , Stuttgart, 1 96 l .
SCHOTTE, K.
( 1 ) : Gdel ' Theorem, n Encyclopedia of Philosophy, voi . I I .
SKLAR, L.
[ 1 ) : The conventionalit ofgeometr, n N. Rescher: Studies i n the Philosophy of
Science, Oxford, Basi l Bl ackwel l , 1 966, pp. 42-60.
SKOLEM, TH.
[ I ] : Review of
O
ber die Grundlegung der Mengenlehre Erster Teii. Die Mengen
und ihre Axiome, by P Fi nsl er, Math. Z. 25 ( 1 926).
STEGMOLLER, W.
[ I ] : The problem of universals and now, n Collected Papers, on Epi stemol ogy,
Phi losophy of Science and Hi story pf Phi losophy, voi . I D. Reidel Publ . Co.
Dordrecht, Hol land, 1 977.
STUMPF, S. E.
[ I ] : Philosophy, Histor and Problems, , 1 983, by McGraw Hi ! ! .
SUPPES, P
[ 1 ] : Dezirabilitatea formalizrii in tiin, n Epistemologie. Orientri
contemporane, Editura Pol itic, Bucureti, 1 974.
3 26
SZABO, A.
[ I ] : Creek Dialectic and Euclid s Axiomatic, n Lakatos, I , (ed. ) [ I ] .
[2] : Reply, n Lakatos, I. (ed. ) [ 1 ] .
TARSKI, A.
[ 1 ] : Jntroduction a la logique, Pari s, Gauthi er, Vi l l ars Louvai n, E. Nauwelaerts,
1 969.
TORRETTI, R.
[ l ] : Philosophy ofGeometr from Riemann to Poincare, D. Reidel Publ . Co.
Dordrecht; Hol l and, Boston, London, 1 978.
TOTH, I .
[ l ] : Ahile, Paradoxele eleate n fenomenologia spiritului, Edi tura ti i nifc,
Bucureti , 1 969.
URLEA, M.
[ l ] : Filosofia i fundamentele matematicii, Edi tura Acedemiei R. S. Romnia,
Bucureti, 1 982.
.
[2] : Philosophy andfoundational Research ofMathematics, n Revue Roumaine
des Sciences Sociales, Serie de Phi losophie et Logi que, nr. 2-3, 1 983.
[3] : logic i epistemologic - aspecte relevante n programele fundaioniste ale
matematicii, n Espitemologie i analiza logic a limbajului, Editura Pol itic
Bucureti , 1 975.
TYMOCZO, TH.
[ l ] : The Four Color Problem and its Philosophical Signiicance, n The Journal
of Philosophy, voi . 76, 1 979.
UEBERWEG, FR.
[ l ] : The Principles ofGeometr, 1 8 5 1 .
WAERDEN, L. VAN
[ l ] : Erwachende Wissenschaft, Base! und Stuttgart, 1 959.
WANG, H.
[ 1 ] : apud W. Stegmil l ler [ l ] .
[2] : Survey of mathematical Logic, North Hol l and, Amsterdam, 1 963.
[3] : Anal i z, reducere i formal i zare, n Studi i de l ogi c matematic, Edi tura
ti i nific, Bucureti , 1 972.
WEYL. H.
[ I ] : The mathematical Way, in J. Newmann (ed. ), The World of Mathematics,
New York, Si mon and Schuster, 1 956, voi. I .
WEIZSCKER, C. F VON
[ I ] : Die Unendlichkeit der Welt, in Zum Weltbild, 7 Auf. Hi rzel Verlag, Stuttgart,
1 957.
WHITEHEAD, A. N.
[ l ] : vezi Russel ! [2] .
WITTGENSTEIN, L.
[ I ] : Tractatus logico-philosophicus, Paris, 1 96 1 .
327
Resume
The book i s structured i n the fol l owi ng chapters: I . the phi l osophy ; i nd t l i c f1 > 1 1 1 1 -
dational research of mathematics; I I . ancient hi story and phi l osophy ol ' 1 1 1 1 1 t hr1 at 1 l' '; ,
I I I . modem phi l osophy of mathematics; I V Kant's phi losophy of mat hemat i cs V t l i c
present si tuation i n the phi losophy of mathematics. The philosophy <f 111ntlie11 wt1 c s "
states a pi uri- ad inter-di sci pl i nary approach of the i ssue, outl i ni ng a , , contact zone" i n
which a series of disci pl i nes (such as philosophy, logic, mathematics, nHtamathemati cs,
hi story of mathematics) are in a strong and deep interction wi th the practice of math
ematics - the so cal led efective mathemati cs. The ai

s of the research are both at the

l evei ofthe present state ofafairs and baffl i ng vaste, but the complete reading tri p of the
text i t i s hoped to convi nce about the success of the approach used. The mutual openings
of di ferent domains and genres of the foundati onal research and interrelati ons those
have with the science of mathematics are stressed i n the book. The unity of mathe
matics' style (ontol ogi ca! , epi stemologica! and methodol ogi cal); its remarkable charac
teristic to take part at the marking up of its own fundations, at the assessment of the
ontologi cal , epistemologica! methodol ogical status of the mathematical entities are de
veloped. The core of the script is made ofthe i nteractive rel ati on" 's probl em between
phi l osophy and mathemati cs - this being announced and especi al ly approached in chap
ters I and V The proftable valences fr both theoretical di sci pl ines - mathematics and
phi losophy - are identifed and moti vated wi th cauti on. I n this context we show that the
di ferences and divergences of opi ni on i n the sphere of phi losophical and fundati onal
investigati ons of mathe-matics are the consequences of the confct'' betwecn prcscnt
results (techni cal-mathematical and metamathematical), and the grcatest of phi l osoph i
cal thought' s mai n trends: pl atoni sm, aristotel i sm, kantianism etc. Much more, 1 1 wt l i
emati cs' great foundati onal ist programmes (l ogicism, frmal ism, i nt i t ut i on i sm) i l rc t l 1 e
hypostases of the general phi losophy' s trends - the real i sm, the 1 101 11 i 1 wl i s1 1 1 , t l i c r1 1 -
ceptua! i sm. On the one hand, i f phi losophy ofers to mathemat ics a rcl cv; 1 1 1 re t 1 hr1 t t l w
ul ti mate roots o f present di vergences wi thi n phi losophy and fundati ons o f 1 n; 1 t hr1 i 1 t
ics, on the other hand, di ferent phi l osophies i mposed by the moder rcsearchcs r1 1 he
used as actual tools and scripts to read and reinterpret being able to assi gn a more r1 I lTI
and profnd understandi ng of the ancient, mi ddl e age and modern, ph i l osopl ty
signi fcations and messages. The frst and last chapters ofer expl i ci tly t he context wl i i r l i
poi nted out the approaches to that issue. The di scourse retai ns, i n a relevant a nd col i r1 -
329
ent way, the relati ons' constellation among the great domai ns of mathematical thi nki ng;
mathematics, the foundati ons of mathemati cs, metamathematics, phi l osophy of rnath
emati cs, general (specul ati ve) phi l osophy. A series of remarks - that are ori gi nal - ex
pressed expl i cit by enough the si gni ficant outl i ne of the terms whi ch desi gnated the
thought' s domai ns above menti oned. The remarks, also formulated the conceptual, theo
retical and methodol ogi cal di sti ncti ons - warni ng i n thi s way agai nst the unauthori zed
use of them in the context of more subie theoretical analysis (see the borders among
phi l osophy of mathematics, foundati ons of mathematics and metamathematics. ). The
plea i n the favour of di fference", di sti ncti on", separation", (but not excl usi veness")
has a counterbalance i n the cauti ous i dentificati ons ofthe communi cati on, the mutual ity
and complementarity among those domai ns - thi s bei ng a phenomenon produced by the
great mutati ons due to the foundati onal progresses. In these chapters (I, V) the l ogi ca!
and l ogi co-mathematical approach i s prevalent; i n this case, the mathematical research
appeals to the proceedi ngs, methods and technics with a mathematical, l ogi co-math
ematical and metamathematical character. The Jast ones are in the servi ce of the phi l o
sophi cal anal ysi s and explanati ons - i n the author 's vi ew thi s i s the legiti mation of the
producti ve role of phi l osophy i n the foundational research.
As regards chapters II, III and IV - these contai ning historical" essence which has
an actual relevance - the author not pretends (not claims) original contributions: he only
states i n a pertinent way the information due a vaste and up-to-date bi bl i ography (which is
subordinated to the approach used). Anyway, a series of personal notes regarding di ferent
issues can be identifed, this being alongside with the systemical synthesi s- that one faci l i
tating the bui lding of the research' script. This scrpt" is centered upon the relation between
philosophy and mathematics " and refers explicitly to the famous issue of ,;nathematics
foundation . The last one is, accordi ng to the author, forkd in two sub-problems; 1 ) that of
mathematics ' nature, which belongs to phi l osophy's vocation and competence; 2) that of
mathematics ' structure, that being more technically'' approached belongs to such disci
pl i nes as foundations of mathematics and metathematics. In such a script", phi l osophy
of mathematics (besides of fundations of mathematics and metamathematics) fnds its natu
ral place. Through phi losophy ofmathematics is identified the channel of the general, specu
lative" phi l osophy's i nsertion" and communi cation" in the contact zone " ofthe signif
cative domains of mathematics, fundational research (mathematics, foundations of math
ematics, metaatematics, phi losophy of mathematics and general phi losophy). The phi l oso
phy wi l l accompany diferently the foundation' s problem in the contexts of the approach, fr
exaple, at the pure mathematics' levei, and at that of applied mathematics, and, fnal ly, at
the computers' impact. The phi l osophy's role, for which the author had also pleaded in M.
urlea [ 1 ], is speaking in metaphorcal way placed under the cupola" of the conceptual
methodological di stinction: , foundationist "-,foundational " which separates and gener
ously assigns the competences to phi l osophy ofmathematics, those of mathematics' founda
tions and metamathematics, respectively.
330 '
Tiparul s-a executat sub c-da nr. 86 1 /200 I la
Tipografa Edituri i Uni versitii din Bucureti