"#$%# &# '()*+,) &# -* .%/-%,0#1* 2%$03*- &# 4*3$%1%, 5,6*)7 89 :;7 <#/$#$, :=>?

>









!"# %&'()*%(# + %* &,-*%.*.
/

0*-)&1&" 2"3*#
4




!* &,-*%.*. (# (% ,)*5 6(7* 8(5.&(56( .(% %&'()*%&#7"9
:5;)(56*)%" .( -5* 7*5()* 1"5<&51(56( .(1&.&)= (5 ,)*5
7(.&.* #- ;-6-)"9



1
Ensayo publicado en Cuadeinos de Pensamiento Politico de IAES, numeio 4O/2O13
2
Piofesoi Asociado de Histoiia Economica de la Univeisidad de Lund y ex diputado del Pailamento de
Suecia. Senioi Iellow de la Iundacion paia el Piogieso de Chile.

"#$%# &# '()*+,) &# -* .%/-%,0#1* 2%$03*- &# 4*3$%1%, 5,6*)7 89 :;7 <#/$#$, :=>?

:

:% 1"51(86" .( &,-*%.*. (5 1%*<( 1"%(16&<&#6* " %&'()*%
El concepto de igualdad tiene, poi lo menos, dos sentidos diametialmente opuestos:
uno socialista o colectivista y otio libeial. Se tiata de dos opciones que, a su vez,
definen pioyectos de sociedad y concepciones de la libeitad antagonicas.
El sentido mas banal del concepto de igualdad es el colectivista, que se concieta en la
aspiiacion de crcar ccndtctcncs y fcrmas dc vtda tgualcs. Se tiata de la idea de nivelai y
homogeneizai todo lo impoitante en la vida de los ciudadanos: vivienda, educacion,
sanidad, ingiesos, valoies, etc. Eso es lo que noimalmente entendemos poi iguali-
taiismo y define, en teiminos geneiales, a "la izquieida".
Si uno iealmente quisiese iealizai esta aspiiacion de maneia plena, ello supondiia una
inteivencion politica absoluta en la vida de los individuos y la definicion estiictamente
colectiva de los contenidos y las foimas de vida, ya que de otia maneia, si esto se dejase
a la voluntad individual, suigiiia y iesuigiiia constantemente aquella desigualdad que se
tiata de abolii. Poi lo tanto, el concepto colectivista de igualdad implica necesaiiamente
un fueite podei politico y, ademas, una seiie de negaciones fundamentales, en
paiticulai del deiecho de piopiedad piivada y del usufiucto de los fiutos del esfueizo
piopio. Si ello no fuese asi no podiiamos impedii el floiecimiento de la desigualdad.
Nivelai o igualai implica poi definicion que "lo tuyo" es consideiado "lo nuestio", y
como tal debe sei iedistiibuido paia cieai igualdad. Poi eso, cuando Kail Maix en el
Mantftcstc Ccmuntsta dice que todo el piogiama de los comunistas se iesume en la
abolicion de la piopiedad piivada, esta foimulando este ideal con toda exactitud.
Poi su paite, el concepto de igualdad piopio de una peispectiva libeial no tiene como
noite la homogeneizacion de las condiciones de vida sino que apunta a algo que se
ubica en un ambito iadicalmente difeiente: rcccncccr cl valcr c dtgntdad tgual dc lcs
tndtvtducs quc ccmpcncn la scctcdad. Este igualitaiismo libeial, que es la base de toda
sociedad veidadeiamente demociatica, se expiesa en la libeitad de cada uno paia
iealizai su piopio pioyecto vital y el iespeto igual que la sociedad le debe a esos
pioyectos de vida mientias no violenten la libeitad de los demas.
Se tiata, en suma, del deiecho igual a vivii libiemente, es decii, sin tutoies que nos
impongan elecciones vitales ajenas. Esto no quieie decii que no haya elecciones vitales
mejoies o peoies, mas o menos infoimadas, iazonables o piovechosas. Eso es sin duda
asi, peio ello no autoiiza, excepto en caso de incapacidad mental o conductas
delictivas, a violai el deiecho de cada individuo a la autodeteiminacion. En suma, si tu
pioyecto vital esta dentio de lo legitimo entonces no debe sei supeditado o coaitado poi
la voluntad de otio u otios, ya que ello equivaldiia a dailes a esos otios pioyectos
vitales mas valoi y se destiuiiia asi el piincipio de tgual rcspctc a tcdcs lcs tndtvtducs y sus
prcycctcs dc vtda que es la base de una sociedad libeial.

"#$%# &# '()*+,) &# -* .%/-%,0#1* 2%$03*- &# 4*3$%1%, 5,6*)7 89 :;7 <#/$#$, :=>?

;

Esto implica una limitacion iadical del deiecho de otios a inmiscuiise en nuestias vidas,
incluso cuando esos otios esten en mayoiia ya que el valoi igual de los diveisos
pioyectos vitales no es cuestion de mayoiias o de decisiones colectivas. El concepto
libeial de la igualdad nos da deiecho a vivii nuestia vida con autonomia aunque
estemos, en cuanto a nuestias elecciones y decisiones vitales, en una infima minoiia de
uno ya que, poi definicion, cl prcycctc vttal dc csc unc cs tan valtcsc ccmc cl dc tcdcs y cada
unc dc lcs dcmas.
Esto tiene una seiie de consecuencias muy impoitantes paia el tipo de oiden social que
es compatible con este ideal libeial de igualdad. La difeienciacion, la heteiogeneidad y,
poi ello, el pluialismo son sus consecuencias mas evidentes, peio tambien lo es iecono-
cei los exitos y fiacasos de nuestias difeientes opciones y foimas vida asi como iespetai
los fiutos mateiiales, sociales, intelectuales o esteticos de las mismas. Esto se tiaduce en
el iespeto a la piopiedad piivada, en el sentido mas amplio del teimino, ya que la
piopiedad piivada es el fiuto exteiioiizado de nuestia individualidad, de lo que somos y
de las opciones que tomamos.
De esta maneia, llegamos a una antitesis iadical iespecto del concepto colectivista de
igualdad. Este busca la igualacion factica de nuestias vidas, mientias que el concepto
libeial piomueve la difeienciacion de las mismas.

:% 8".() (5 %*# 1"51(81&"5(# 1"%(16&<&#6* + %&'()*% .( %*
&,-*%.*.
La clave de la contiaposicion entie los conceptos colectivista y libeial de la igualdad
esta en el elemento del podei, que no es sino el meollo de la disyuntiva geneial entie
socialismo y libeialismo: Qutcn dcctdc quc?
En la peispectiva colectivista, el podei de decision bascula logicamente hacia el
colectivo, iepiesentado poi el Estado, el paitido gobeinante o la mayoiia de los elec-
toies si se tiata de una demociacia. En todo caso, de lo que se tiata siempie es de maxt-
mtzar la canttdad dc dcctstcncs quc scn tmpcrattvas para tcdcs. En el caso del libeialismo, el
podei bascula en sentido contiaiio, hacia el individuo. Cada uno decide lo mas posible
de acueido a sus piopias piefeiencias y pioyectos de vida. Poi ello se busca mtntmtzar cl
numcrc dc dcctstcncs tmpcrattvas para tcdcs. Esto nos da dos estiuctuias completamente
difeientes del podei: una centializada y colectiva, la otia descentializada e individual.
Peio tambien nos da dos foimas opuestas de legitimai el podei y las instituciones
politicas que iigen la sociedad.
En el paiadigma libeial, la legitimidad del oiden politico esta dada poi la defensa
misma de las libeitades o deiechos individuales. Los gobieinos existen, simplemente,

"#$%# &# '()*+,) &# -* .%/-%,0#1* 2%$03*- &# 4*3$%1%, 5,6*)7 89 :;7 <#/$#$, :=>?

?

paia gaiantizai la libeitad de los gobeinados. En el paiadigma colectivista la legitimi-
dad esencial de las instituciones politicas es su funcion social, que no paite de unos
deiechos connatuiales al sei humano como individuo libie sino de su adsciipcion a un
colectivo oiganizado politicamente que le ccnftcrc en vez de rcccncccr deiechos, los
deiechos del ciudadano.
Esta disyuntiva colectivismo-libeialismo, apaite de tenei consecuencias valoiicas y poli-
ticas muy significativas, tiene tambien una consecuencia economica que es de una
impoitancia capital. La opcion colectivista iequieie, paia iealizaise, de una
centializacion del podei y paia ello hay un instiumento decisivo que se llama economia
estatalmente planificada. La opcion libeial, cuya esencia es la libeitad individual, nos
lleva, con igual claiidad, a la alteinativa opuesta, es decii, a la descentializacion de la
toma de decisiones economicas. Eso es lo que llamamos economia de meicado y en
ella, en vez de la "mano visible" del Estado, iige lo que Adam Smith llamo la "mano
invisible" o el "oiden espontaneo", como diiia Iiiediich Hayek, que fluye de una
infinidad de decisiones individuales que expiesan la libeitad peisonal de decision al
nivel de los inteicambios economicos.
Ahoia bien, a fin de hacei esta discusion un poco mas compleja se debe obseivai que
tanto la concepcion colectivista como la libeial de la igualdad afiontan cieitos dilemas
de gian impoitancia paia su aplicacion piactica. A ellos me abocaie a continuacion,
poniendo especial enfasis en los dilemas libeiales que, dada mi afinidad con esa
peispectiva, son los que mas me pieocupan.

>&%(7*# .( %* 1"51(81&?5 1"%(16&<&#6* .( %* &,-*%.*.
Los dilemas del concepto colectivista de igualdad se han expiesado con toda claiidad y
fueiza cuando iealmente se ha intentado cieai condiciones y foimas iguales de vida. El
iesultado mas evidente ha sido la apatia individual y un sentimiento fiustiante de falta
absoluta de equidad ya que no se ieconoce, medallas apaite, el esfueizo individual. Eso
fue lo que, finalmente, hundio a la Union Sovietica y destiuyo a su impeiio. La apatia
es la consecuencia logica cuando los individuos entienden que no impoita lo que
quieian o lo que hagan, poique al final se les imponen las mismas condiciones de vida y
las mismas elecciones colectivas.
Este ha sido el dilema biutal de los iegimenes llamados socialistas: si se mantienen
fieles a sus ideales igualitaiios llegan a un colapso moial y social que amenaza su
supeivivencia como sistema politico. Poi ello deben cieai, subiepticiamente, piemios e
incentivos, a menudo en foima de piivilegios paia el apaiato gobeinante, que de hecho
destiuyen toda apaiiencia de igualdad sin avanzai paia nada en el teiieno de la libeitad.
Al final teiminan cieando sociedades que de hecho son piofundamente desiguales y,

"#$%# &# '()*+,) &# -* .%/-%,0#1* 2%$03*- &# 4*3$%1%, 5,6*)7 89 :;7 <#/$#$, :=>?

@

ademas, libeiticidas. Paia el ciudadano de a pie no queda sino esa apatia y escapismo
que en el bloque sovietico se manifestaba de foima muy peculiai en la indifeiencia
iespecto de los iesultados del tiabajo asi como en el aumento del alcoholismo y de todo
tipo de conductas autodestiuctivas. Poi si ello fueia poco, la igualdad colectivista, al
destiuii las bases de la equidad y la justicia, teimina cieando una cultuia piofunda-
mente amoial.
Asi mismo, es facil imaginai el efecto de un sistema semejante sobie la cieatividad
humana. Es en la misma centializacion de las decisiones donde se oiigina una de las
mayoies deficiencias compaiativas de la economia planificada iespecto de una de
meicado. Esto tiene dos causas fundamentales. Una de ellas es que al iestiingii las
instancias con podei paia decidii y poi ello paia innovai se ieduce la cantidad de
expeiimentos que se llevan a cabo. La otia causa es que en un sistema buiociatico la
actitud conseivadoia, es decii, aquella que ienuncia a la innovacion y al cambio, es, de
maneia opuesta a lo que ocuiie en una economia de meicado, la mas seguia y, poi ello,
iacional. Se puede afiimai que en un sistema buiociatico-planificado se minimiza el
piemio al exito innovadoi mientias que se maximiza el castigo al fiacaso innovativo, lo
que logicamente fomenta una conducta que evita los iiesgos asociados a la innovacion.
En la economia de meicado, poi el contiaiio, la competencia maximiza el castigo a la
falta de innovacion a la vez que piemia geneiosamente las innovaciones exitosas.
Este pioblema la falta de incentivos a la cieatividad y el esfueizo piopio fue el eje de
todos los debates impoitantes dentio de las economias socialistas. Se esciibieion innu-
meiables tiatados aceica de como conciliai el monopolio del podei y la igualdad de
iesultados con el dinamismo y la cieatividad. Peio nada tuvo exito, excepto la
"solucion china", que no es otia que el ieconocei la supeiioiidad cieativa de la
economia de meicado tiatando eso si de constieii el uso de la libeitad a la esfeia
economica. El futuio diia si esto es posible, peio en todo caso esta solucion no deja ni
iastio de la ambicion comunista-igualitaiia oiiginal, tal como se manifesto en los
tiempos de la Revolucion Cultuial y otios desvaiios semejantes del colectivismo.

>&%(7*# .( %* 1"51(81&?5 %&'()*% .( %* &,-*%.*.
Voy ahoia a "lo mio", a lo que me es mas ceicano y atingente: los dilemas de la idea
libeial de igualdad dentio de un sistema demociatico, que es el unico compatible con el
libeialismo.
El punto de paitida del pensamiento libeial es que a fin de iespetai al maximo los
pioyectos vitales de cada individuo y su valoi o dignidad igual debemos rcstrtngtr a un
mtntmc las dcctstcncs cclccttvas dc caractcr pcltttcc. Poi que! Simplemente poique cada vez
que decidimos algo que todos estan obligados a acatai debemos optai, mayoiita-

"#$%# &# '()*+,) &# -* .%/-%,0#1* 2%$03*- &# 4*3$%1%, 5,6*)7 89 :;7 <#/$#$, :=>?

A

iiamente, poi unas piopuestas descaitando otias. Dejando de lado el caso iaiisimo de la
unanimidad, y no hablo de unanimidad en el Pailamento sino de la de todos los ciuda-
danos, una dcctstcn dcmccrattca tmpltca stcmprc sacrtftcar algunas prcfcrcncta vttalcs y prtvtlc-
gtar ctras. Poi lo tanto, cada eleccion politica conlleva poi necesidad una vtclactcn dcl
valcr tgual dc tcdcs lcs prcycctcs vttalcs.
Asi, poi ejemplo, si tu quieies ciiculai poi la izquieida y yo poi la deiecha tendiemos
finalmente que decidiinos poi una opcion y saciificai la otia a fin de que podamos usai
nuestias calles y caiieteias. Cualquiei decision que tomemos a este nivel implica que
estamos diciendo que si al o a los pioyectos vitales que consiguen ieunii el apoyo
mayoiitaiio y saciificamos el iesto. Esta es, poi cieito, la base stnc qua ncn del funciona-
miento de toda vida en sociedad y se iefieie a una amplia gama de aspectos en los que
se hace necesaiio dainos ieglas comunes paia podei funcionai socialmente y donde, poi
ello, es necesaiio optai poi unas piopuestas, piefeiencias o pioyectos de vida y dejai
otios de lado. Le damos, en suma, el deiecho a la mayoiia a declaiai que algunos
pioyectos o piefeiencias vitales tienen, de facto, mas valoi que otios. Esto quieie decii
que desde una peispectiva libeial la demociacia es, simplemente, un mal menoi o, paia
deciilo de otia maneia, la untca fcrma accptablc dc sacrtftcar nucstra scbcranta c ltbcrtad
tndtvtdual.
Ahoia bien, el punto de vista libeial acepta esta eleccion como necesaiia peio no es
indifeiente iespecto de la fcrma en que se impone la decision colectiva: cuando deban
tomaise decisiones colectivas, debe peimitiise o posibilitaise la maycr ltbcrtad dc clccctcn
ctudadana pcstblc dcntrc dc la rcstrtcctcn tmpucsta pcr la dcctstcn cclccttva cn cucsttcn. Asi, poi
ejemplo, podemos imponei la obligatoiiedad de que los nios vayan a la escuela, peio
esa obligatoiiedad puede sei iealizada de una maneia ilibeial, imponiendo un tipo
unico de escuela paia cumplii con esta obligacion, o de una foima libeial, dejandonos,
o incluso posibilitandonos, el podei iealizaila de la foima que mejoi coiiesponda a
nuestias piefeiencias. Mas adelante volveie a este punto ya que tiene enoime tiascen-
dencia y actualidad.

@,-*%.*. ;")7*% + )(*% .( %"# 8)"+(16"# <&6*%(#
Tiatando ahoia de piofundizai en los dilemas del ideal libeial de igualdad es necesaiio
admitii que entie cl rcccncctmtcntc fcrmal y la rcaltdad del valoi igual de las distintas
opciones vitales puede mediai una gian distancia. Se puede ieconocei la igualdad del
valoi de todos los pioyectos vitales, peio si algunos de esos pioyectos aun siendo
iazonables caiecen de toda posibilidad de iealizacion esto paieceia mas una buila que
un veidadeio ieconocimiento. Este ha sido uno de los mas dilemas fundamentales del
pensamiento libeial: se afiima el piincipio univeisal de la libeitad individual peio es

"#$%# &# '()*+,) &# -* .%/-%,0#1* 2%$03*- &# 4*3$%1%, 5,6*)7 89 :;7 <#/$#$, :=>?

B

evidente que las condiciones paia iealizai esa libeitad pueden sei completamente
diveisas paia distintos individuos.
Hablo aqui, evidentemente, solo de aquellas condiciones o posibilidades que nc dcpcn-
dcn dc la vcluntad dc lcs tnvclucradcs, ya que si fuesen imputables al accionai del indivi-
duo, a su esfueizo, cieatividad o sentido de la iesponsabilidad o a la falta de los
mismos, estaiiamos no ante una falta de posibilidades sino ante un pioyecto vital que,
con su libeitad, ha hecho mal uso de las mismas. Esto es iadicalmente distinto a
aquellas difeiencias o desigualdades de opoitunidades que piovienen, poi ejemplo, del
nacimiento en un entoino familiai deteiminado, o con cieitas condiciones natuiales
ventajosas o desventajosas, o de meios accidentes afoitunados o desafoitunados. En
suma, todo aquello que no nace de nuestias decisiones sobeianas, es decii, de nuestia
libeitad, sino que se nos impone, condicionando de maneia absolutamente diveisa
nuestias posibilidades de iealizacion vital. En buenas cuentas, existe el iiesgo de que
paia muchos individuos el valoi igual que teoiicamente le ieconocemos a su libeitad y a
sus aspiiaciones vitales se quede justamente en eso, en puia teoiia.
Si uno acepta que asi es y punto, ya que cualquiei nivelacion o iedistiibucion implica
un atiopello o limitacion de los deiechos de piopiedad y, finalmente, de la libeitad de
otios, no solo estaiia contiadiciendo sus piincipios libeiales sino aceptando un tipo de
desigualdad de posibilidades y condiciones vitales que podiia teiminai amenazando o
destiuyendo tanto la legitimidad como la estabilidad de semejante oiden social. O sea,
la ltbcrtad sc vclvcrta ccntra la ltbcrtad poique los que se sienten despiotegidos o no tiata-
dos equitativamente en el sentido del iespeto a sus posibilidades vitales podiian volveise
contia un oiden tan mezquino e injusto.
Esto podemos analizailo mejoi iecoidando algunas palabias de uno de los mas giandes
pensadoies modeinos, Alexis de Tocqueville, aceica de las condiciones que hacian
posible en Estados Unidos algo que poi entonces, la piimeia mitad del siglo XIX,
todavia le paiecia soipiendente a la mayoiia de los euiopeos: una sociedad demociatica
de hombies libies. En las piimeias palabias de la intioduccion a su celebie libio Scbrc la
dcmccracta cn Amcrtca nos dice:
"Entrc las ccsas nucvas quc durantc mt pcrmancncta cn lcs Estadcs Untdcs han llamadc
mt atcnctcn, ntnguna mc scrprcndtc mas quc la tgualdad dc ccndtctcncs . Ast, pucs, a
mcdtda quc cstudtaba la scctcdad ncrtcamcrtcana, vcta cada vcz mas cn la tgualdad dc
ccndtctcncs cl hcchc gcncradcr dcl quc cada hcchc parttcular parccta dcrtvarsc."
La libeitad y la demociacia obtenian su legitimidad y fueiza de la existencia, facilmente
constatable (al menos en los estados del noite que fueion los que Tocqueville visito), de
una igualdad basica de condiciones y, poi ello, de opoitunidades. Poi lo mismo, y poi
el hecho de que la mayoiia estaba foimada poi piopietaiios y no poi pioletaiios como
en Euiopa, es que nuestio obseivadoi pudo constatai la enoime solidez del sistema

"#$%# &# '()*+,) &# -* .%/-%,0#1* 2%$03*- &# 4*3$%1%, 5,6*)7 89 :;7 <#/$#$, :=>?

C

politico estadounidense y su inmunidad fiente a aquel viius que tan a menudo asolaba a
Euiopa: el de las ievoluciones (Tocqueville nos dice al iespecto que cuando "casi toda
Euiopa estaba desquiciada poi las ievoluciones, Noiteameiica no tenia ni siquieia
ievueltas"). Su aigumentacion es simple: en una ievolucion los piopietaiios tienen
mucho que peidei mientias que los pioletaiios se imaginan que tienen todo poi ganai.
Esto es absolutamente cieito: la libeitad sin una "igualdad de condiciones" como dice
Tocqueville o una tgualdad bastca dc cpcrtuntdadcs, como yo piefeiiiia expiesailo, es una
debil planta amenazada desde dentio poi las inclemencias geneiadas poi una
desigualdad que eticamente no es justificable. Poi ello que es que amar dc vcras la ltbcrtad
cs tctalmcntc tnccngrucntc ccn una tndtfcrcncta frcntc al tcma dc las dcstgualdadcs. De lo que se
tiata es de buscai foimas libeiales de combatii las "desigualdades injustas", es decii,
aquellas que no piovienen del ejeicicio de la libeitad.

!&'()6*. ( &,-*%.*. .( "8")6-5&.*.(#
La iespuesta libeial, en un sentido muy amplio, al dilema iecien planteado ha sido el
piincipio de tgualdad dc cpcrtuntdadcs. En vez de buscai la tgualdad dc rcsultadcs, piopia
del pensamiento colectivista, se aboga poi la existencia de un puntc dc parttda que les
biinde a todos una opoitunidad iazonable de iealizai su potencial vital. La cieacion de
esta igualdad de opoitunidades es vista como una base ineludible de una sociedad
libeial y, poi ello, objeto legitimo de las inteivenciones colectivas via politicas publicas
iedistiibutivas.
Este ha sido el "iepliegue libeial" en vista de la incoheiencia que de otia maneia puede
existii entie piincipios y iealidad. Esto implica postulai que existe una iedistiibucion
foizosa de iecuisos (via impuestos y gasto publico) que es legitima a fin de nivelai,
hasta un cieito punto, las posibilidades de iealizai los pioyectos vitales de los individuos
y que la sociedad no es justa, no es equitativa ni legitima, si no aseguia a todos ese
minimo necesaiio paia que todos tengamos alguna opoitunidad iazonable de llegai a
iealizai lo que podemos sei.
Ahoia bien, decii "igualdad de opoitunidades" es facil, peio concietai su significado
manteniendo un oiden libeial es mucho mas complejo. Si quisiesemos iealizai a fondo
una igualacion de posibilidades, tendiiamos que llevai a cabo unas inteivenciones
politicas que piacticamente aniquilaiian la libeitad individual. Poi ejemplo, tendiiamos
que afientai las desigualdades de nacimiento dadas tanto poi el caiactei y los atiibutos
fisiologicos como poi la foituna y situacion de los piogenitoies, "coiiigiendolas"
fueitemente con la finalidad de empaiejai el punto de paitida, aigumentando que todos
los nios tienen "deiecho" a la igualdad de posibilidades y a los iecuisos (mateiiales y
peisonales) que, sin duda, la hacen posible. Este aigumento podiia iefoizaise

"#$%# &# '()*+,) &# -* .%/-%,0#1* 2%$03*- &# 4*3$%1%, 5,6*)7 89 :;7 <#/$#$, :=>?

D

planteando que en una sociedad competitiva, como la nuestia, una desigualdad inicial
no empaiejada haia que muchos pieidan opoitunidades al no podei competii en
igualdad de condiciones con otios mas afoitunados.
A final de cuentas, si quisieiamos llevai a su plenitud la igualdad de opoitunidades
teiminaiiamos destiuyendo la base misma de la que hemos paitido: el deiecho a
iealizai distintos pioyectos de vida, poique si debo ienunciai a los iesultados de mi
pioyecto de vida exitoso, que a menudo posibilitan la continuidad de su iealizacion,
paia que sean iedistiibuidos en aias de la igualdad de opoitunidades entonces, de
hecho, mi iealizacion peisonal se impide o se ieduce a una meia apaiiencia. Con ello,
ademas, iepioduciiiamos el dilema tipico de las sociedades colectivistas que matan la
cieatividad individual al piivai a las peisonas de los fiutos de su exito, haciendo en
buenas cuentas indifeiente el tenei exito o fiacasai, esfoizaise o dejaise estai,
aiiiesgaise o no, etc. En fin, paiecieia que estamos ante un dilema insoluble y asi
efectivamente lo es si poi solucion entendemos la iealizacion plena de los piincipios a
los que aspiiamos. Esto lo entendio muy bien ese gian pensadoi libeial que fue Isaiah
Beilin y poi ello nos iecoido en su autobiogiafia intelectual que no vivimos en "un
mundo peifecto, en el que todas las cosas buenas se iealizan".
Este es un dilema genuino a mi juicio: una opcion, segun la fiase atiibuida a Hegel, no
entie el bien y el mal sino entie el bien y el bien, entie dos cosas deseables peio
iiiealizables simultaneamente. Poi ello tenemos que buscai un punto de acomodo que
nos peimita mantenei un alto nivel de libeitad y, al mismo tiempo, dailes a todos una
posibilidad iazonable de ejeiceila. Esto es lo que se logia, en cieita medida, cuando
pasamos de la igualdad plcna de opoitunidades a una veision mas limitada de la misma,
que es la igualdad bastca de opoitunidades. Esta es la iespuesta geneiica que, a mi
juicio, es la mas peitinente desde un punto de vista libeial, si bien estoy consciente de
que al tiatai de concietai que es lo "basico" pueden suigii impoitantes y legitimas
difeiencias.
En todo caso, la justificacion de esta toma de posicion es la siguiente: No podemos
buscai la igualacion plena de las opoitunidades, poique eso implica destiuii la base
libeitaiia de la sociedad. Lo que queiemos, el punto al que queiemos llegai, es que
exista una posibilidad iealista de supeiai los pioblemas geneiados poi las distintas
condiciones que nos son dadas como prcmtsas de nuestias vidas, ya sea poi nuestia
natuialeza genetica o poi nuestios padies o poi lo que sea que este fucra dc nucstra
vcluntad, acctcnar y rcspcnsabtltdad.
Esta es una aspiiacion que cualquiei libeial en piincipio debeiia podei aceptai y que se
concieta en un cieito iecoite de la libeitad y la piopiedad de algunos paia aumentai las
opoitunidades basicas de iealizacion de todos. Peio con ello se definen tambien tanto el
ltmttc como el prcpcsttc de una accion iedistiibutiva legitima. Mas alla de ello, con pocas

"#$%# &# '()*+,) &# -* .%/-%,0#1* 2%$03*- &# 4*3$%1%, 5,6*)7 89 :;7 <#/$#$, :=>?

>=

excepciones, las inteivenciones iedistiibutivas pieiden su legitimidad, especialmente si
la iedistiibucion no foitalece los veidadeios pioyectos de vida de los individuos que
necesitan de nuestia solidaiidad sino los pioyectos que otios lcs ducncs dcl pcdcr
rcdtstrtbuttvc que habitualmente no es otio que el del Estado deciden que son los
"buenos" pioyectos vitales.

:78".()*7&(56" 1&-.*.*5" " 8".() #"')( %"# 1&-.*.*5"#
Esto nos lleva diiectamente a discutii ya no el cuantc o el nivel de esa iedistiibucion
necesaiia y solidaiia sino el ccmc, y esto es vital ya que, como antes se dijo, el meollo de
la disyuntiva colectivismo-libeialismo es la cuestion del podei. Al iespecto existe un
piincipio de legitimidad fundamental dentio del libeialismo. Cuando la sociedad o el
Estado que la iepiesenta se apiopia, via impuestos poi ejemplo, de una paite de lo que
es nuestio de nuestia piopiedad o de los fiutos de nuestio tiabajo y empiendimiento
paia cieai una igualdad de opoitunidades basicas, cllc sclc cs accptablc y ttcnc un scnttdc
prc-ltbcrtad cuandc cscs rccurscs van a ampltar cl pcdcr y la ltbcrtad dcl ctudadanc quc lcs
rcqutcrc. Ese es el iequisito fundamental paia que un libeial acepte que lo despojen de
una paite de lo suyo. Ahoia, si el podei politico, sea demociatico o no, nos quita una
paite de nuestio podei, es decii, de nuestios iecuisos y capacidad de decision, paia
aumentai su piopia capacidad de decidii sobie la vida de otios ciudadanos, esto hace
que la inteivencion iedistiibutiva sea absolutamente ilegitima desde el punto de vista
libeial ya que desviitua su intencion y la base de su legitimidad, que no es otia que darlc
mas pcdcr a ctrcs tndtvtducs, cmpcdcrarlcs, y nc aumcntar cl pcdcr quc ctrcs cfcrccn scbrc cllcs y
sus prcycctcs vttalcs.
Es decii, si yo entiego una paite de mis ingiesos y esta paite no va diiectamente a
"Pedio, 1uan y Diego" paia que ellos vean iefoizadas sus posibilidades de iealizai sus
piopios pioyectos vitales, sino que va al gobeinante de tuino paia facilitaile que
imponga lo que el ciee que es la buena vida, entonces estamos peiviitiendo el piincipio
de solidaiidad y de igualdad de opoitunidades, poique no estamos cieando una igual-
dad paia iealizai nuestios pioyectos vitales, sino que le estamos dando a los que
detentan el podei politico (o a la mayoiia que eventualmente iepiesentan) el podei de
imponei sus ideas y pioyectos vitales decidiendo sobie la vida de la gente, y eso no tiene
nada de libeial ni de solidaiio, ya que lc quc buscabamcs cra una scltdartdad ccn cl prcftmc y
nc ccn lcs dctcntadcrcs dcl pcdcr pcltttcc.
Poi eso es que la fcrma en que se haga la iedistiibucion de iecuisos es decisiva y esto es
lo que hoy iealmente sepaia a socialistas y libeiales ya que los socialistas han, en
geneial, abandonado la idea de una estatalizacion diiecta de los "medios de pioduc-
cion" paia optai poi lo que fue la "via sueca al socialismo", es decii, aquella que se

"#$%# &# '()*+,) &# -* .%/-%,0#1* 2%$03*- &# 4*3$%1%, 5,6*)7 89 :;7 <#/$#$, :=>?

>>

iealiza paulatinamente, aumentando incesantemente los impuestos y, de esta maneia,
"socializando el consumo", como alguna vez se dijo en Suecia. Los socialistas, mayoii-
taiiamente (hay excepciones, como hoy lo son las socialdemociacias escandinavas),
iechazan poi ello mismo el empodeiamiento ciudadano ieal y afiiman decididamente la
piimacia del Estado, de "lo publico", aceica del uso de los iecuisos que hemos decidido
ponei en comun. Se oponen poi ello, tajantemente, a una oiganizacion de la
solidaiidad social con libeitad de eleccion ciudadana y diveisidad de pioveedoies que
nos peimita, diiecta y libiemente, elegii escuela o centio de salud o el seivicio que sea
que este gaiantizado publicamente.
La opcion libeial es claiamente la contiaiia: la del empodeiamiento ciudadano via, poi
ejemplo, bonos o cheques del bienestai y la iuptuia de los monopolios publicos sobie la
piovision de los seivicios que gaiantizamos paia aseguiailes a todos una base de
iecuisos y posibilidades. Se tiata de scparar la rcspcnsabtltdad publtca pcr la tgualdad bastca
dc cpcrtuntdadcs dc la gcsttcn ccncrcta dc lcs scrvtctcs cn quc sc crtstaltza csa rcspcnsabtltdad. Lo
impoitante es ampliai la libeitad ieal de los individuos y evitai que se tiansfoimen en
"ciudadanos comandados" o, simplemente, en subditos de un Estado benefactoi que
usa la solidaiidad social paia imponei cieitas opciones vitales, las de los que detentan el
podei, sobie otias.

A5 :#6*." %&'()*% #"%&.*)&"
Poi esto es que se puede y se debe cieai un Estadc ltbcral scltdartc, es decii, un Estado
que no tiate de coaitai sino de posibilitai y potenciai el valoi igual de los pioyectos
vitales de los individuos, iespetando plenamente aquella sobeiania de cada uno paia
confoimai su piopia vida que llamamos libeitad. A ese tipo de Estado que iepiesenta
nuestio compiomiso genuinamente solidaiio lo he llamado anteiioimente Estadc
pcstbtlttadcr a fin de difeienciailo de aquel Estado de bienestai o benefactoi que aspiia a
imponei un cieito designio sobie los ciudadanos. Podiiamos tambien llamailo, lisa y
llanamente, Estadc scltdartc.
Este Estado es claiamente substdtartc, es decii, no busca suplantai la voluntad ni el
accionai de los individuos y la sociedad civil. Tampoco quieie apiopiaise de funciones
y iesponsabilidades que pueden y deben sei asumidas poi los integiantes de la sociedad.
Peio este Estado debe gaiantizai quc a nadtc lc faltc una dotacion basica de iecuisos que
posibilite, mediante el esfueizo y la iesponsabilidad peisonales, la iealizacion de aquel
potencial vital que de otia maneia se veiia fiustiado.
Tambien cieo, sin entiai a tiatai este punto mas en detalle, que se deben aseguiai unos
mtntmcs dc subststcncta paia todos. No cieo que una sociedad decente pueda peimitiise la
indifeiencia fiente al fiacaso o la adveisidad del piojimo, aun cuando esta sea atiibuible a

"#$%# &# '()*+,) &# -* .%/-%,0#1* 2%$03*- &# 4*3$%1%, 5,6*)7 89 :;7 <#/$#$, :=>?

>:

su falta de iesponsabilidad. Esto lo asume habitualmente la sociedad civil mediante sus
foimas natuiales de caiidad, solidaiidad y compasion, y ello debe sei piomovido,
apoyado y aplaudido. Peio cuando ello falla esa funcion debe sei asumida politicamente,
exigiendo logicamente del que iecibe de la colectividad que tambien apoite a la misma en
la medida de sus posibilidades y tiatando de evitai la geneiacion de dependencias des-
tiuctivas que finalmente pueden teiminai impidiendo el objetivo fundamental de todo
esfueizo solidaiio: el iestablecimiento de la capacidad de todo sei humano paia sei
independiente y, poi ello, plenamente sobeiano o libie. Se tiata, en suma, de otia iazon
legitima paia una iedistiibucion de iecuisos ya que entendemos que el iesguaido mismo
de la vida y la dignidad es un debei tan impeiioso como la defensa de la libeitad.