PEDRO HENRIQUE CARRASQUEIRA ZANEI 21005711 BC&H DIURNO

FREGE,
OU

A VERDADE DA QUESTO

HISTRIA DA FILOSOFIA CONTEMPORNEA O SCULO XX PROFESSOR GUSTAVO LEYVA MARTINEZ UFABC SO BERNARDO DO CAMPO 2013

INTRODUO Conquanto a verdade seja, segundo Frege (Der Gedanke, 1918, p. 58/3251), o fim de todas as cincias e, portanto, constitutiva delas enquanto cincias, para Frege ela constitutiva da lgica tambm de um modo que no o de outras cincias. A verdade seria o assunto da lgica, e no apenas seu fim. A tarefa da lgica seria, por isso, descobrir e expor as leis da verdade. Essas, assim como as leis descobertas e expostas pelas demais cincias, no seriam, argui Frege (ibid.), leis prescritivas como so as leis morais ou civis , com as quais sempre possvel que os fatos estejam ou no em conformidade, mas sim leis descritivas, com as quais de se supor que os fatos sempre estejam em conformidade, se so elas efetivamente leis, e no meras conjecturas. Que a lgica seja uma cincia descritiva e que, portanto, as leis da verdade no sejam prescritivas no implica que no tenham consequncia prescritiva alguma. Com efeito, observa Frege (ibid.), das leis da verdade certamente se seguem prescries para o asseverar, o pensar, o julgar e o inferir; e nesse sentido, alis, as leis da verdade seriam tambm leis do pensamento. O que Frege nega (ibid.) que as leis da verdade sejam leis do pensamento no sentido vulgar no sentido de leis descritivas da ordem e estrutura natural dos processos e eventos mentais. Frege concede (p. 59/326) que as leis da verdade podem ter, e provavelmente tm, alguma funo na constituio dessa ordem e estrutura; a Frege, contudo, importa evitar que se confundam o tomar algo por verdadeiro com o provar que algo verdadeiro e esse, precisamente, o perigo que residiria em se confundirem leis da verdade com leis do pensamento enquanto processo ou evento natural. Em outros termos, para Frege (ibid.) seria nada menos que o significado de verdadeiro o qual, enfim, estaria sempre j pressuposto no prprio ato de tomar-se algo por verdadeiro o que a lgica pretende expor, na forma de leis da verdade. Ademais, concepo de lgica de Frege interessaria (ibid.) apenas aquela verdade que o fim das cincias; estariam excludas da lgica, portanto, os significados de verdadeiro envolvidos, por exemplo, na verdade de uma obra de arte, ou na verdade de um sentimento, e no uso de um termo em seu sentido verdadeiro. Observe-se, pois, que, primeiro: Frege concebe a lgica como uma cincia, e mesmo como a cincia em sentido mais prprio, porque inteiramente determinada, em sua essncia, pela verdade; segundo: o significado de verdadeiro que interessa lgica, segundo Frege,
1

Nas citaes deste escrito de Frege, o primeiro nmero refere-se paginao da publicao original do texto (em Beitrge zur Philosophie des deutschen Idealismus I, 1918-1919, pp. 58-77). O segundo refere-se paginao da traduo do texto em FREGE, F. L. G.; BEANEY, M. (ed.). The Frege reader. Oxford: Blackwell, 1997 (traduzido como Thought, pp. 325-345), que a edio de que me servi na produo deste estudo.

somente aquele que importa s cincias, e nenhum outro; terceiro: lgica, para Frege, competiria descobrir e expor o significado de verdadeiro na forma de leis da verdade; e, quarto: Frege concebe o significado de verdadeiro relevante para a lgica como inteiramente objetivo, de modo que questes acerca dos processos mentais que resultariam em se tomar algo por verdadeiro, e mesmo questes acerca da relao entre a verdade e esses processos mentais, estariam, a princpio ao menos, de todo excludas da lgica. No se poderia, portanto, seriamente duvidar de que a concepo fregiana de verdade distintamente cientificista e objetivista (e no por acaso: pois uma das coisas que esto em questo, no projeto fregiano de uma escrita conceitual, precisamente a exposio da forma geral de uma lei cientfica2). Implicaria isso, todavia, que o pensamento de Frege seria inteiramente isento de reflexes a respeito da dimenso vivencial da verdade?; e, no sendo o pensamento de Frege inteiramente isento disso: seriam, pois, ao menos essas reflexes inteiramente isentas de consequncias para a lgica ou, pelo contrrio, haveria mesmo, na concepo de verdade de Frege, algo de sua dimenso vivencial que seria constitutivo da prpria lgica, ao menos enquanto condio de possibilidade da cincia que ela ? O que arguirei, neste breve estudo do pensamento de Frege, que a resposta para essas duas questes seria negativa, e, portanto, que as reflexes de Frege a respeito da verdade e, em particular, a respeito da concepo de verdade como representao 3 no apenas no excluiriam de todo sua dimenso vivencial, mas que, pelo contrrio, elas de fato sugeririam que algo dessa dimenso seria constitutivo da prpria lgica. Conquanto as leis da verdade que, segundo Frege, a lgica descreveria e exporia no seriam leis do tomar-se algo por verdadeiro, precisamente por no o serem que se pode pr a Frege a questo de como seria sequer possvel algo como a descoberta e exposio de leis da verdade. , enfim, justamente na medida em que respondem, em parte que seja, a essa questo que as reflexes meta-lgicas de Frege a respeito do significado de verdade e de verdadeiro seriam tambm reflexes a respeito da dimenso vivencial da verdade isto : de como o homem se relacionaria com a verdade e com o ser verdadeiro no pensar, no asseverar, no julgar e no inferir, e de como esse relacionar-se mesmo condio de possibilidade de algo como uma verdade de proposies. Em outros termos, o que me proponho fazer , essencialmente, e sem maiores pretenses, o rascunho de uma leitura fenomenolgica de Frege, atenta especificamente ao

Cf. MACBETH, D. Freges logic. Cambridge: Harvard University, 2005, pp. 17-25, para uma discusso dessa questo. 3 O interesse desta questo em particular bvio, pois ela aproxima Frege e Heidegger.

que Frege teria a nos ensinar a respeito da verdade para alm da dimenso estritamente cientfica de sua obra. Reconheo desde j que bem pouco provvel que Frege ele mesmo concordasse com a leitura que tentarei. A despeito do que pudesse pensar ou no Frege dela, no entanto, julgo que convm tent-la, por ao menos uma razo. Como bem se sabe, a ciso entre as tradies filosficas analtica e hermenutica teve lugar, acima de tudo, sobre a questo da importncia da lgica e, mais especificamente, da lgica matemtica para a filosofia; e Frege, com seu projeto de uma escrita conceitual, mais que qualquer outro pensador merece ser reconhecido como fundador da lgica matemtica. Que, pois, sua obra e pensamento ao menos sugiram sentidos de verdade no desenvolvidos pela lgica matemtica, mas que estariam, apesar disso, implicados na prpria possibilidade dessa cincia, parece-me algo que importa explorar, ao menos na medida em que constitua, talvez, um fator de unidade dessas tradies.

1. A VERDADE COMO PREDICADO, E A CONCEPO DE VERDADE COMO CORRESPONDNCIA Como Frege observa (ibid.), em linguagem natural verdadeiro ocorre como predicado, e um que parece designar uma propriedade comum a retratos4, representaes5, sentenas e pensamentos6. Frege imediatamente adverte, no entanto, a respeito da equivocidade envolvida na multiplicidade de aplicaes possveis desse predicado em linguagem natural. Com efeito, observa Frege, em um retrato, tomado exclusivamente enquanto objeto sensvel, nada h de especial que o faa mais ou menos sujeito a ser verdadeiro ou falso que qualquer outro objeto sensvel enquanto tal. Obviamente prossegue Frege , apenas enquanto se pretenda que um objeto retrate algo que se pode pr, para ele, a questo de sua verdade ou falsidade; e assim tambm para as representaes. Desse modo, parece sugerir-se que a verdade consistiria na correspondncia de algo quilo a que se pretende que corresponda (e a falsidade, de se supor, na no correspondncia de algo quilo a que se pretende que corresponda). Sendo esse o caso, no entanto, a verdade seria no uma propriedade, mas uma relao, dado que a correspondncia uma relao. Frege atenta, todavia, a que, contrariamente suposio, em linguagem natural no usual que o predicado verdadeiro ocorra como um
4

Por retrato Frege designa estritamente retratos sensveis. Uma escultura, por exemplo, tambm um retrato nesse sentido. 5 Por representao Frege, seguindo Kant, designa contedos mentais. 6 Pensamentos, para Frege como se ter ocasio de discutir , no so representaes.

predicado de dois argumentos isto : na forma Isto verdadeiro daquilo (ou: em r elao quilo). Esse fato, por si s, talvez no fosse objeo suficiente suposio de que a concepo de verdade operante na linguagem natural seria a de verdade como correspondncia. Isto porque, em linguagem natural, muito do que comunicado por um enunciado depende da situao discursiva em que ele ocorre. Que se diga, pois, simplesmente verdadeiro, ou verdade que (onde marca o lugar do argumento do predicado, a ser ocupado por uma sentena), no exclui imediatamente a possibilidade de que o segundo argumento do predicado esteja subentendido pela situao discursiva isto : que, presumidamente, seja aquilo de que se fala , nem, de resto, exclui a possibilidade de que o enunciado aplique-se a algum objeto no determinado, ainda que determinvel em princpio. Assim , por exemplo, o caso do predicado casado. Dizer-se que casado subentende que H algum tal que casado com esse algum. Se for tambm esse o caso do predicado verdadeiro, ento uma reconstruo formal mais adequada dele seria H algum objeto tal que verdadeiro desse objeto, ou H algum objeto tal que verdade desse objeto que . A diferena entre o predicado casado e o predicado verdadeiro, que pode ter feito sua semelhana imperceptvel a Frege, reside em que, quando se diz casado e o interlocutor quer que se faa explcito o segundo argumento do predicado, pergunta-se Casado com quem?; enquanto que, quando se diz verdade, o que se pergunta , justamente, Do que se est falando? o que sugere que seria precisamente a situao discursiva em que o enunciado ocorre o que faria que o predicado verdadeiro, sendo efetivamente uma relao, tenha, apesar disso, a forma aparente de uma propriedade: porque a situao discursiva fixaria o segundo argumento do predicado, e permitiria aos interlocutores deix-lo subentendido, ao menos at que um deles mude de assunto sem que o outro seja advertido disso. Por sorte, nada de importante no argumento de Frege depende do testemunho da linguagem natural. Para Frege, a dificuldade com a concepo de verdade como uma relao, e especificamente como a relao de correspondncia de um retrato ou representao a um objeto, reside, enfim, no em que o predicado verdadeiro operaria em linguagem natural no mais das vezes, ou mesmo sempre, como uma propriedade (pois j a inadequao da concepo da verdade como uma propriedade foi o que conduziu Frege a discutir a possibilidade de que ela fosse uma relao), mas sim em que a prpria estrutura de uma relao exclui a possibilidade de que a verdade seja uma relao; ou, mais propriamente, a dificuldade residiria em que a prpria concepo de verdade como relao pressuporia, j, um

outro significado de verdade. Frege constata (pp. 59-60/326-327) que a questo da verdade ou falsidade de um retrato ou representao qualquer sequer poderia surgir sem que se soubesse, ou ao menos se supusesse, que se intencionaria que esse retrato ou representao correspondesse a algo; e, ainda que se soubesse disso com certeza, no se poderia responder questo de se ele seria verdadeiro ou falso antes que se soubesse com segurana a que se intencionaria que ele correspondesse. Uma consequncia imediata desse fato uma que Frege, contudo, no explora detidamente, apesar de tampouco ignor-la (cf. os exemplos p. 60/327) que, assim sendo, a questo da verdade como correspondncia poderia naturalmente se pr para qualquer objeto, e no apenas, como se supunha a princpio, para retratos ou representaes. Uma pea de ouro poderia, pois, ser verdadeira ou falsa nesse sentido, desde que se intencione que ela correspondesse de algum modo a algo por exemplo, a outra pea de ouro (isto : que se intencionasse saber se ela seria ou no genuna), ou a si mesma (isto : que se intencionasse saber se ela teria ou no sido adulterada). No parece necessrio, enfim, que algo seja constitutivamente um retrato ou uma representao para que seja verdadeiro ou falso pela concepo de verdade como correspondncia. Mais propriamente, isso sugere que, pelo contrrio, apenas ao se pr para ele a questo de sua verdade ou falsidade que algo se constituiria efetivamente em um retrato ou representao. Ora, mas, se seria na inteno de verdade ou falsidade, mais que na essncia do retrato ou representao em si mesmos, que residiria o fundamento de sua verdade ou falsidade, ento a verdade seria, em algum sentido ainda a se especificar, anterior prpria noo de correspondncia. Com efeito, precisamente essa a concluso a que Frege ele mesmo chega, ainda que por outra via. Frege observa (ibid.) que, aparentemente, a correspondncia admitiria graus, e que uma correspondncia seria perfeita (e, portanto, a verdade) se e somente se o objeto e seu retrato ou representao coincidissem; mas, se coincidissem, seriam tambm a mesma coisa, e no duas. Contudo, o estatuto de retrato ou representao de um objeto parece implicar precisamente que ele no coincida com o objeto retratado ou representado. Nesses termos, a noo de verdade no apenas no se poderia conceber adequadamente como correspondncia de um retrato ou representao a um objeto, mas, ou ela seria mesmo contraditria com essa concepo uma vez que a verdade de um retrato ou representao implicaria, nesse caso, a prpria negao de seu estatuto de retrato ou de representao , ou, ento, nada poderia ser inteiramente verdadeiro. A Frege (ibid.) essa proposta, de se admitirem graus de verdade, parece simplesmente

inapropriada; e, em ltima instncia, tambm ela implicaria que a noo de verdade como correspondncia de um retrato ou representao a um objeto seria contraditria. Isto porque, se um retrato ou representao no correspondesse inteiramente a um objeto, ento ou ele absolutamente no lhe corresponderia, ou corresponderia ao menos em parte, ou sob certos aspectos. Ora, mas, se um retrato ou representao correspondesse a um objeto apenas em parte ou sob certos aspectos, ento ele, ao menos na parte ou sob os aspectos relevantes, lhe corresponderia inteiramente: e, portanto, seria suficiente, para que se repetisse a contradio, que se intencionasse um objeto como retrato ou representao de outro somente na parte ou sob os aspectos relevantes, e no por inteiro ou sob todos os aspectos. A dificuldade envolvida na concepo de verdade como correspondncia, Frege reconhece (ibid.), reside, em parte, no em que essa concepo de verdade seria falsa (ou verdadeira), mas sim na prpria pretenso de se definir o predicado verdadeiro em geral. Defini-lo seria uma impossibilidade porque prossegue Frege toda definio de um predicado envolve a estipulao de condies que um objeto teria que satisfazer para que o predicado a ele se aplicasse; mas, dessa feita, sempre possvel pr a questo de se ou no verdadeiro que o objeto satisfaz essas condies. Em particular, no caso da concepo de verdade como correspondncia, uma imagem7 corresponderia a um objeto intencionado (e, portanto, seria uma imagem verdadeira desse objeto) se e somente se fosse verdade que essa imagem corresponde a esse objeto; e, ento, uma imagem corresponderia a um objeto intencionado se e somente se fosse verdadeira a sentena A imagem corresponde ao objeto. Mas, se verdade correspondncia, ento a sentena A imagem corresponde ao objeto seria tambm uma imagem de algo, e seria verdadeira se e somente correspondesse ao objeto por ela intencionado: e o objeto por ela intencionado no poderia ser outro que no o fato de certa imagem corresponder a um objeto intencionado Ora, no difcil adivinhar como esse processo pode ser reiterado ao infinito e igualmente no caso de outras possveis definies do predicado verdadeiro de modo a fazer irrelevante qualquer tentativa de defini-lo. Em resumo, a dificuldade envolvida em se definir a verdade como correspondncia (ou como qualquer outra coisa), sugere Frege, residiria em que toda e qualquer definio de verdade seria necessariamente no-informativa (porque circular), e, assim, tambm absolutamente intil como definio, uma vez que, por si s, no permitiria em caso algum discriminar se o predicado verdadeiro aplica-se ou no, nem serviria a ensinar a algum, que no j o saiba, o que a verdade.
7

Uso imagem como termo genrico para retratos, representaes, e tambm para sentenas , na medida em que se admita que poderiam corresponder ou no a estados de coisas (o que Frege negar, em ltima instncia).

Isso explica, ao menos em parte, por que a lgica, enquanto cincia da verdade, haveria de expor o significado de verdadeiro na forma de leis isto , das estruturas das relaes em que a verdade estaria envolvida: porque no possvel dizer efetivamente o que a verdade na forma de uma definio8. (Essa, contudo, no uma impossibilidade que se ponha para a lgica apenas. Tampouco a fsica, por exemplo, poderia expor o que a natureza na forma de uma definio. A fsica ocupa-se de objetos naturais e das relaes necessrias entre eles, e assim expe, indiretamente e na forma de leis, o que a natureza; seu assunto, entretanto, sempre a natureza, no os objetos de que se ocupa. Assim como a lgica em seu trato com a verdade, tambm a fsica no poderia dizer o que a natureza a quem no j o soubesse. Mas o caso da lgica mais difcil: pois nem a lgica, nem a fsica, nem qualquer outra cincia poderiam dizer coisa alguma que fosse a quem no j soubesse em algum sentido muito especial de saber9 o que a verdade.)

2. DO SENTIDO COMO PENSAMENTO, E DO PENSAMENTO COMO PORTADOR DA VERDADE Mas seria mesmo razovel esse movimento indispensvel, no entanto, concepo de verdade como correspondncia , que vai de imagens a sentenas concebidas como imagens, e de objetos a estados de coisas concebidos como objetos, pelo qual Frege haveria demonstrado impossibilidade de se definir o predicado verdadeiro? A questo se pe porque, para que esse movimento seja sequer possvel, parece necessrio conceder-se que imagens seriam tambm objetos, os quais, assim, poderiam corresponder ou no a outros objetos: pois s se tambm imagens fossem objetos faria algum sentido a noo, inescapvel, de correspondncia perfeita como coincidncia a qual pressuporia, segundo Frege (cf. ibid., a respeito de representaes somente poderem corresponder a representaes), que aquilo que coincide com algo seja do mesmo gnero daquilo com que coincide. Contudo, precisamente isso o que no faria sentido: pois ento ter-se-ia, em ltima instncia, um universo uniforme (isto : um universo em que haveria apenas objetos, dentre os quais alguns seriam tambm imagens), e ento a questo de como
8

Nesse sentido, cf. o excelente e, confesso, difcil artigo de HECK, R. Frege and semantics. In: POTTER, M.; RICKETTS, T. (eds.). The Cambridge companion to Frege. Cambridge: Cambridge University, 2010, pp. 342378. 9 Algo congnere, talvez, com a reminiscncia em Plato, o transcendental em Kant, o vago entendimento mediano do ser em Heidegger, os paradigmas em Kuhn. O que relevante para minha leitura de Frege que todos esses pensadores (Frege incluso) tenham constatado, ainda que uns mais explicitamente que outros e cada um a seu modo, que a tarefa do conhecimento , antes de tudo, a tarefa de reconhecimento do que, em certo sentido vago, sim, mas tambm absolutamente irredutvel , j se conhecia.

esses objetos relacionar-se-iam entre si, correspondendo ou no uns aos outros, por-se-ia novamente (que o que argui Frege); ou, ento (o que, no fundo, o mesmo), porque eles s corresponderiam se coincidissem e, portanto, porque somente cada um dos objetos seria imagem de si mesmo , a questo da verdade sequer se poria: tudo o que haveria a se fazer, nesse caso, seria constatar a presena de objetos. Embora Frege sustente que qualquer concepo de verdade que se proponha definir o predicado verdadeiro incorreria numa impossibilidade de princpio, h algo de particularmente importante a se descobrir no absurdo da concepo especfica de verdade como correspondncia, que isto: a impertinncia de se admitirem sentenas como imagens e estados de coisas como objetos, no mbito de uma concepo de verdade como correspondncia, reside nem tanto em que tambm para ela se reproduziria a impossibilidade geral de se definir a verdade, mas sim em que, no limite, essa concepo de verdade simplesmente excluiria a prpria linguagem10. (A verdade como correspondncia , em certo sentido, o delrio ltimo dos realistas.) Julgo que essa consequncia da concepo de verdade como correspondncia, mais que qualquer outra coisa, o que impe que se siga a via, de fato seguida por Frege (pp. 6061/327-328), de negar que a questo da verdade ou falsidade se ponha para retratos, representaes, ou imagens em geral, e mesmo para sentenas. O que pode ser verdadeiro ou falso , antes, o sentido das sentenas: e sentidos absolutamente no se prestam a ser concebidos como imagens, dado que no so objetos corpreos ou mentais. (No que sentenas se prestem bem a isso. Se sentenas fossem efetivamente imagticas, elas o seriam num sentido muito especial no sentido de que os signos que compem uma sentena, cada um deles, est por algo que o signo significa. Mas j o prprio estatuto de signo do signo parece excluir a possibilidade de coincidncia, e, portanto, tambm a concepo de verdade como correspondncia de imagem a objeto. No melhor dos casos, poder-se-ia supor que a estrutura da sentena refletiria algo da estrutura do estado de coisas da qual ela seria a imagem. Mas tambm nesse caso a sentena seria verdadeira se e somente se essas estruturas coincidissem, e fossem, portanto, a mesma) Envolvido na relao entre sentenas e aquilo que elas significam, pois, Frege reconhece (ibid.) algo que mediaria essa relao: o sentido exprimido pela sentena. Ao
10

de se perguntar embora eu no tenha condies de explorar esta questo neste estudo se no seria precisamente esta a causa profunda do silncio de Wittgenstein: o fato de ele no ter atentado suficientemente para a discusso de Frege acerca do absurdo de uma concepo imagtica da linguagem, envolvido na concepo de verdade como correspondncia. (Mais importante, para tal discusso, seria a possibilidade do converso: de que uma concepo imagtica da linguagem implicasse uma concepo de verdade como correspondncia. Se esse o caso, ento o primeiro Wittgenstein haveria incorrido num erro para o qual Frege j alertava.)

sentido de uma sentena, enquanto se possa pr para ele a questo de sua verdade ou falsidade, Frege chama (ibid. e nota A da p. 61/328) pensamento. Seria difcil explicar o que, exatamente, seria o sentido para Frege. Em ltima observao, sentido uma noo primitiva de seu pensamento, to indefinvel quanto verdade. (Dessa feita, porm, a soluo de Frege para a dificuldade envolvida na concepo de verdade como correspondncia implica tanto um ganho como uma perda. Ganha-se em riqueza conceitual, mas perde-se em contedo intuitivo.) O que interessa notar por ora, na tentativa de resposta fregiana para a questo do que a verdade, todavia, nem tanto seu eventual sucesso ou fracasso, quanto a mudana de nvel da discusso. Ora, ao discutir as limitaes da concepo de verdade como correspondncia, bem como ao discutir a impossibilidade de definir o predicado verdadeiro, Frege o fez em termos de conceitos lgicos isto , em termos de predicados, e definies envolvendo conectivos (no caso, condicionais) e, possivelmente, quantificadores (no caso, o quantificador existencial, como sugeri); mas, como j se observou, a verdade no , propriamente, um conceito lgico, mas sim meta-lgico, ou transcendental ela o assunto da lgica, e no um objeto qualquer11. Precisamente a introduo das noes de sentido e pensamento , pois, o que marca essa mudana de nvel, e tambm a recusa de Frege a prosseguir na procura de uma soluo para a questo do significado da verdade em termos do significado do predicado verdadeiro, tal qual ele ocorre em linguagem natural. Com efeito, eu diria que esta a descoberta fundamental de Frege, para a qual outras noes, to celebradas e discutidas na literatura secundria (como as noes de sentido e significado, por exemplo), so apenas a via: a descoberta de que verdadeiro simplesmente no e, a rigor, nem mesmo se comporta de fato como um predicado (pp. 61-62/328-329). No se pode negar que h j sinais desse fato na prpria linguagem natural. Ora, dizerse de uma sentena que ela verdadeira, ou que verdadeiro que uma sentena verdadeira, etc., em nada lhe altera o sentido: afinal, a sentena ser verdadeira se e somente se for verdadeiro que a sentena verdadeira, etc. Em termos mais precisos: a sentena12 p verdadeira se e somente se a sentena p verdadeira verdadeira; e, por sua vez, a sentena p verdadeira verdadeira se e somente se a sentena a sentena p verdadeira verdadeira verdadeira; e assim indefinidamente Em resumo: o que quer que responda
11

Para uma discusso da difcil questo de por que, apesar disso, Frege trata formalmente verdade e falsidade como se fossem objetos, cf. MENDELSOHN, R. L. The philosophy of Gottlob Frege. Cambridge: Cambridge University, 2005, pp. 133-139, e GREIMANN, D. Did Frege really consider truth as an object?. In: GREIMANN, D. (ed.). Essays on Freges conception of truth. Amsterdo: Rodopi, 2007, pp. 125-148. 12 Entenda-se: o sentido da sentena, ou: o pensamento exprimido pela sentena.

10

pela possibilidade de verdade ou falsidade do sentido de uma sentena, trata-se de algo que pertence j sentena em si mesma, independentemente de ajuntar-se-lhe ou no o predicado verdadeiro. Obviamente, no para qualquer sentena que se pode pr a questo de sua verdade ou falsidade, e, portanto, tambm no interessar lgica o sentido de qualquer espcie de sentena. Em particular, sentenas que exprimam comandos, pedidos, desejos, etc. no exprimiriam pensamentos, e exclamaes puras tampouco. Intuitivamente, no entanto, fcil notar que apenas proposies e asseres exprimiriam pensamentos no sentido intencionado por Frege (p. 62/329). Mas, afinal, o que uma proposio, e o que uma assero? Talvez o modo mais simples de se dizer o que uma proposio seja relacion-la a uma outra espcie de sentenas: a questo. Uma proposio uma sentena que pode ser a resposta de uma questo interrogativa (isto : uma pergunta da forma O que ?, Quem?, etc., que contm um pronome interrogativo qualquer)13; em especial, a resposta de uma questo de sim-ou-no aquilo que Frege chama questo proposicional (ibid.), ou, mais propriamente, a unidade formada por uma questo proposicional e sua resposta afirmativa ou negativa14. Explica, pois, Frege que ora cito direta e integralmente, pela importncia da passagem (pp. 62-63/329-330):
() two things must be distinguished in an assertoric sentence: the content, which it has in common with the corresponding propositional question; and assertion. The former is the thought or at least contains the thought. So it is possible to express a thought without laying it down as true. The two things are so closely joined in an assertoric sentence that it is easy to overlook their separability. Consequently we distinguish: (1) (2) (3) the grasp of a thought thinking, the acknowledgement of the truth of a thought the act of judgement, the manifestation of this judgement assertion.

We have already performed the first act when we form a propositional question. () We express acknowledgement of truth in the form of an assertoric sentence. We do not need the word true for this. And even when we do use it the properly assertoric force does not lie in it, but in the assertoric sentence-form; ().
13

Isto : uma vez que da resposta de uma questo interrogativa sempre se poderia formar uma questo proposicional por exemplo, da resposta questo interrogativa Quem o autor do Begriffsschrift?, a questo proposicional Frege o autor do Begriffsschrift?, que, unida resposta Sim, equivaler ia assero Frege o autor do Begriffsschrift, a qual, por sua vez, a resposta questo interrogativa original. 14 A remisso da proposio questo proposicional correspondente mais que um mero recurso para se explicar o que seja uma proposio. A respeito do quo fundamental para a lgica a conexo de proposies e questes proposicionais, cf. o artigo de RUMFITT, I. Yes and No. In: Mind, v. 109, n. 436. Oxford: Oxford University, 2000, pp. 781-823.

11

Um pensamento isto : o sentido de uma sentena para a qual se pe a questo de sua verdade ou falsidade (ou seja: o sentido de uma proposio) , portanto, nada mais que aquilo que exprimido, em sua forma mais pura, por uma questo proposicional. Mas a expresso de um sentido por uma questo proposicional sequer , a rigor, uma expresso apenas: porque a questo proposicional , assim como Frege a apresenta, tambm a forma sentencial da apreenso de um pensamento. Do mesmo modo, tampouco a expresso de um sentido por uma assero seria, em ltima observao, uma expresso apenas: pois a assero a forma sentencial da manifestao de um juzo. H algo mais, enfim, que pertence assero enquanto assero, que a sua fora assertrica. Mas, ento, no haveria tambm algo mais que pertenceria questo enquanto questo?

3. A VERDADE E A FORA ASSERTRICA; A VERDADE E A FORA QUESTIONADORA

Para Frege, a questo da verdade ou falsidade do sentido de uma sentena parece adquirir realidade lingustica, primeiramente, na forma da assero, mas, mais propriamente ainda, na fora assertrica com que a sentena enunciada. Isso, por certo, condizente com suas reflexes a respeito do predicado verdadeiro, e em especial com a constatao da redundncia intrnseca a esse predicado. Frege, no entanto, no parece atentar suficientemente a que, operando em seu pensamento, haveria um significado anterior de verdade, que aquele envolvido na (chamemo-la assim) fora questionadora de uma questo. Frege argui (p. 63/330) que, em ltima observao, nada h de especial na forma lingustica (isto : sinttico-gramatical) de uma assero que a possa constituir absolutamente como tal: de modo que possvel que um ator, por exemplo, enuncie algo que tenha forma de assero e, contudo, no seja uma. Ora, pode-se ento perguntar: e o mesmo no valeria para a questo (e, a bem dizer, tambm para o comando, e todas as outras espcies de sentenas)? No poderia, pois, um ator enunciar uma questo sem fora de questo (ou um comando sem fora de comando, etc.), e, alis, exatamente nas mesmas condies que lhe permitiriam enunciar uma assero sem fora assertrica? Se verdade que uma questo proposicional, unida a sua resposta (afirmativa ou negativa), constitui uma assero, tambm verdade, ento, que isso s ocorre no caso de uma resposta a uma questo proposicional efetivamente enunciada com fora questionadora.

12

Mas, dessa feita, haveria um sentido de verdade operando j na questo (sobretudo se concebida enquanto forma lingustica da apreenso de um pensamento) que seria de fato anterior verdade envolvida na fora assertrica. Com efeito, um pensamento no um sentido qualquer de uma sentena qualquer, mas o sentido de uma proposio o sentido de uma sentena para a qual se pode pr a questo da verdade ou falsidade de seu sentido. Ora, se num pensamento, para Frege, est sempre j inscrita a possibilidade de sua verdade ou falsidade, ento o ato de apreenso de um pensamento, ele mesmo, no nem pode ser um ato neutro, mas um ato necessariamente referido verdade ou falsidade daquilo que se apreende. Para diz-lo sem mais: apreender um pensamento questionar; e o sentido de verdade envolvido na apreenso de um pensamento envolvido, enfim, na constituio mesma do pensamento enquanto pensamento no apenas temporalmente anterior verdade envolvida no juzo ou na assero (pois, naturalmente, a apreenso do pensamento sempre ou antecede ou contempornea ao juzo), mas tambm anterior porque pressuposto pela prpria assero, porque que o contedo julgvel de uma proposio , precisamente, um pensamento.

CONCLUSO

Nas reflexes de Frege acerca da verdade concebida como assunto e como fim da lgica, parece-me estar inscrito um sentido de verdade a que Frege ele mesmo no atenta e que, contudo, seria constitutivo da lgica, porque pressuposto pelo prprio sentido de verdade envolvido no juzo e na fora assertrica com que uma proposio enunciada. Esse sentido, apesar de Frege no atentar para ele, no sem consequncias para a lgica. Em ltima observao, a prpria possibilidade de uma proposio apresentar-se na forma de uma questo proposicional unida a sua resposta no um acidente, mas testemunha dessa anterioridade. Ora, j a fora assertrica com que uma proposio enunciada, mas sobretudo a fora questionadora com que uma questo proposicional enunciada, so aspectos vivncias da lgica e, enquanto tais (para diz-lo em termos contemporneos), irredutveis semntica ou sinttica de uma linguagem formal: so, dir-se-ia, aspectos pragmticos. Contudo, precisamente nos aspectos pragmticos da lgica que parece residir o que, para Frege, o nada menos que o assunto dessa cincia15.
15

Cf. NOONAN, H. W. Frege A critical introduction. Oxford: Blackwell, 2001, pp. 43-44, para a discusso de ao menos um ponto em que um aspecto pragmtico teria, para Frege, consequncias para o formalismo lgico.

13

Era isso, enfim, o que eu queria demonstrar ou, a bem da verdade, mais sugerir que demonstrar, na medida em que me foi possvel faz-lo.

BIBLIOGRAFIA

BEANEY, M. (ed.). The Frege reader. Oxford: Blackwell, 1997. GREIMANN, D. Did Frege really consider truth as an object?. In: GREIMANN, D. (ed.). Essays on Freges conception of truth. Amsterdo: Rodopi, 2007, pp. 125-148. HECK, R. Frege and semantics. In: POTTER, M.; RICKETTS, T. (eds.). The Cambridge companion to Frege. Cambridge: Cambridge University, 2010, pp. 342-378. MACBETH, D. Freges logic. Cambridge: Harvard University, 2005. MENDELSOHN, R. L. The philosophy of Gottlob Frege. Cambridge: Cambridge University, 2005, pp. 133-139. NOONAN, H. W. Frege A critical introduction. Oxford: Blackwell, 2001. RUMFITT, I. Yes and No. In: Mind, v. 109, n. 436. Oxford: Oxford University, 2000, pp. 781-823.