Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Cada una de las proposiciones de un razonamiento que dan lugar a la consecuencia o conclusin de dicho razonamiento se llaman premisas. Las premisas pueden aparecer de modo explcito o estar subentendidas o implcitas (formando presuposiciones).
Se dice que la argumentacin es un montaje discursivo donde el argumentador pone en evidencia las cosas que es bueno decir y evita lo que podra ser explotado en un sentido desfavorable a su tesis.
A los distintos tipos de relaciones que se pueden presentar entre las premisas (o razones) y la conclusin se les llama modos de razonamiento o tipos de argumentos . Los modos de razonamiento responden a 5 tipos: Al argumentar en alguna de estas cinco formas el hablante se apoya en un esquema argumentativo preestablecido: una manera ms o menos convencional de representar la relacin entre lo que se afirma como razn o premisa y lo que se afirma en el punto de vista (presentado en la tesis o en la conclusin). Los 5 tipos de esquemas o modos obedecen a ciertos criterios como son los de concomitancia (por signos y por generalizacin), analoga (por analoga), y causalidad (por causa y por autoridad). Estos esquemas pueden presentar errores que los hacen parecer vlidos cuando en realidad no lo son. En este caso se est ante una falacia. Como se ver, algunos de los ejemplos que siguen, son falaces, pero formalmente razonables. 1.1
Las razones se presentan en forma de indicios, signos o sntomas que conducen a una conclusin. Se usa en casos en que existe una asociacin confiable o concomitancia entre un fenmeno y su seal, es decir, una alta probabilidad de que ante una cualidad o seal dada tambin se d otro fenmeno asociado. Ejemplo: R1: Correr hace bien para la salud Premisa 1 R2: Una persona saludable tiene un corazn sano Premisa 2 Por lo tanto: Una abuelita que tiene problemas al corazn debiera trotar todas las maanas Conclusin El razonamiento por signos, no es seguro, sino probable, se basa en un conocimiento de mundo por parte de quien argumenta.
Esta conexin es bastante ms fuerte que la anterior, pues ya no slo afirma la relacin entre dos elementos, sino que uno es causa del otro.
La analoga resulta muy til para explicar lo nuevo, pues quien la emplea compara, aspecto por aspecto, un fenmeno o un objeto desconocido por los receptores con otro que les resulta familiar, facilitando la comprensin.
Este es un razonamiento por aproximacin, pues es muy difcil afirmar la certeza de una informacin general. Este razonamiento sigue en el mbito de lo posible.
Ejercicio N1 Lea el enunciado y descubra el tipo de razonamiento empleado. 1.De seguro Nancy ha sostenido una discusin con Diego esta maana, pues desde entonces que ella no le habla, lo evita y no contesta sus llamados telefnicos. A) razonamiento por signos B) razonamiento por causa. C) razonamiento por analoga D) razonamiento por generalizacin E) razonamiento por autoridad
2. Seores, no hay duda de que para la construccin del nuevo edificio, se necesitan 50 toneladas de hormign y 20 toneladas de fierro. Los clculos han sido ratificados por el ingeniero cuya experiencia en clculos y medidas es conocida por todos ustedes. A) razonamiento por signos B) razonamiento por causa. C) razonamiento por analoga D) razonamiento por generalizacin E) razonamiento por autoridad
3. El corazn es el rgano ms importante del cuerpo y constituye el motor de todo el sistema circulatorio pues, al igual que una bomba de agua, impulsa la sangre hacia todos los rincones del organismos. Sin l la irrigacin sangunea que alimenta todas las clulas, incluidas las del cerebro, no sera posible. A) razonamiento por signos B) razonamiento por causa. C) razonamiento por analoga D) razonamiento por generalizacin E) razonamiento por autoridad
4. Chile es tierra de poetas sin duda: basta hacer memoria y recordar a Gabriela Mistral, la primera en ganar el Premio Nbel de literatura 1945 y Pablo Neruda (Nbel de Literatura en 1971) para proseguir luego una larga lista que incluye a Huidobro, de Rokha, Parra, Rojas, Lihn, Zurita, etc. A) razonamiento por signos B) razonamiento por causa. C) razonamiento por analoga D) razonamiento por generalizacin E) razonamiento por autoridad
Ejercicio N2 Realiza dos ejemplos para cada una de los argumentos requeridos Razonamiento por signo Razonamiento por causa Razonamiento por analoga Razonamiento por generalizacin Razonamiento por autoridad
2.1 Suficiencia
Las premisas deben aportar apoyo suficiente para llegar a la conclusin. A veces basta con mostrar un caso, una investigacin, una causa o un sntoma, pero en otras ocasiones se requiere mostrar un gran nmero de casos para que la conclusin sea aceptable.
2.2 Relevancia
Las premisas deben estar relacionadas y ser pertinentes con el contenido de la conclusin y no referirse a otro tema.
2.3 Aceptabilidad
Las premisas deben poder ser aceptadas por cualquier persona que conozca el tema. Esto tiene que ver con lo adecuado o inadecuado de stas o con su credibilidad. Por ejemplo, si se presenta como prueba un estudio estadstico, podr aceptarlo o no si se realiz de manera seria, si sus resultados son fidedignos.
Ejercicio N3 Marque la opcin que corresponda al criterio de evaluacin de argumentos que NO ha sido utilizado o ha fallado 1. Las mujeres que conozco se asustan ante la presencia de un ratn. En verdad, todas le temen a estos roedores. Criterio no utilizado: A) Suficiencia B) Relevancia C) Aceptabilidad 2. No puedo estar de acuerdo con las opiniones vertidas sobre el nuevo Presidente de Estados Unidos, pues ninguno de los que las formulan es periodista titulad o. Criterio no utilizado: A) Suficiencia B) Relevancia C) Aceptabilidad 3. Mi madre siempre fue una mujer ejemplar. A todas las madres, por el solo hecho de ejercer la maternidad, se les puede caracterizar de tal modo. Criterio no utilizado: A) Suficiencia B) Relevancia C) Aceptabilidad 4. Los hombres son ms inteligentes que las mujeres. La cantidad de premios Nbel que ellas han recibido, prcticamente nfima, as lo confirma. Criterio no utilizado: A) Suficiencia B) Relevancia C) Aceptabilidad Ejercicio N 4 Realiza dos ejemplos para cada una de los argumentos requeridos Argumento por relevancia Argumento por suficiencia Argumento por aceptabilidad