MANDADO DE INJUNO O Mandado de Injuno inovao criada a partir da Constituio Federal de 1988, o qual encontra-se inserido na Magna Carta

a no artigo !, inciso "##I, $%& sendo assi' conceituado por (ilva) *ssi', o 'andado de injuno ve' a se constituir e' u' instituto que te' por +i' antecipar a regula'entao de deter'inadas diretri,es esparsa'ente consagradas pela nor'a constitucional, solicitadas judicial'ente por necessidade concreta, desde que seja indispens-vel ao pleno e.erc/cio de direitos e li0erdades previstas na "ei Maior, especial'ente 1quelas atinentes 1 nacionalidade, 1 so0erania e 1 cidadania2 31994, p2 5 6uarte de+ine desta +or'a o re'dio) medida processual especial, ao constitucional, que suscita o controle sobre atuao omissiva de rgos de quaisquer Poderes, inclusive do prprio Judicirio, assegurando eficcia a direito pblico subjetivo emanado da Constituio, desde que a falta de norma regulamentadora , como ali est e!presso, torne invivel o e!erc"cio dos direitos e liberdades constitucionais e das prerrogativas inerentes # nacionalidade, # soberania e cidadania $ %&''&, p$ &(&) 6esta +or'a, de per+eita intelig7ncia que o 'andado de injuno o re'dio constitucional que te' por o0jetivo satis+a,er u' direito, li0erdade ou prerrogativa constitucional, invia0ili,ado por +alta de regula'entao, ou seja, destina-se a suprir o'isso legislativa, a qual o0staculi,a a +ruio plena de direito previsto na Constituio2 Diferenas entre mandado de injuno e ao direta de inconstitucionalidade por omisso *s di+erenas entre os dois institutos 'erece' u' cap/tulo 1 parte, posto que, 1 pri'eira vista, pode perecer que a'0os possue' a 'es'a +inalidade, ou se'el8anas entre seus ele'entos2 9or', guarda' entre si, diversas di+erenas, o que per+eita'ente pass/vel de veri+icao2 * inconstitucionalidade por o'isso est- prevista no art2 1:4, ; <! da Constituio Federal, $1<& a qual constata a o'isso legislativa e noti+ica o =rgo co'petente para que supra essa de+ici7ncia legislativa no pra,o esta0elecido e' lei2 >'a das di+erenas entre os dois institutos 0e' o0servada por Maciel, e relativa 1 co'pet7ncia) *o (upre'o ?ri0unal Federal ca0e, co' e.clusividade, processar e julgar o pedido +eito pelos =rgos ou pessoas legiti'adas nos incisos I a I# do art2 1:4 quando se tratar de inconstitucionalidade por o'isso32225 @uanto ao outro instituto A o 'andado de injuno A tudo vai depender do =rgo que estiver constitucional'ente ou legal'ente encarregado de ela0orar as nor'as3222531989, p2 1<%5 9ortanto, 8- u'a not-vel di+erena entre o +oro co'petente para o ajui,a'ento da ao de inconstitucionalidade por o'isso A e.clusiva'ente o (upre'o ?ri0unal Federal A e o +oro de co'pet7ncia para o ajui,a'ento do 'andado de injuno, para este podendo ser qualquer dos tri0unais previstos e' lei, +icando na depend7ncia de qual +or a autoridade ou =rgo encarregado de legislar acerca do caso concreto2 Outra di+erena assinalada por Bastos, relativo a sujeio ativa) * ao de inconstitucionalidade por o'isso s= pode ser proposta pelas pessoas ou entidades arroladas no art21:4 da Constituio Federal, enquanto o 'andado de injuno pode ser ajui,ado por qualquer pessoa que se sinta i'pedida de e.ercitar u' direito constitucional'ente assegurado pela +alta de nor'a regula'entadora que via0ili,e o e.erc/cio desse seu direito2 31998, p2 <C 5 Oliveira ta'0' o0serva acerca da legiti'idade, atentando quanto ao Mandado de Injuno) D * essa garantia constitucional ter acesso qualquer cidado, competindo ao Poder Judicirio emitir a regulamentao omitida $ %&'++, p$ ,') * sujeio ativa, na inconstitucionalidade por O'isso, restrita, segundo ainda, Oliveira) * legitimidade para a proposio foi delimitada a determinadas autoridades, rgos ou entidades %e!emplo- Presidente da .epblica, Consel/o 0ederal da 1*2, Partido Pol"tico, Confederao de 3indicatos etc$) $ 31988, p2 E:5 *nte o e.posto, not=ria a distino entre o sujeito ativo do 'andado de injuno, a sa0er, qualquer

pessoa que seja titular do direito o0staculi,ado, e o sujeito ativo da inconstitucionalidade por o'isso, o qual , restritiva'ente, deter'inadas autoridades, =rgos ou entidades, especi+ica'ente apontados e' lei2 Felativa'ente aos e+eitos da sentena, 8- u'a distino o0servada por (ilva Fil8o) O G'0ito da inconstitucionalidade por o'isso cinge-se 1 'anuteno da orde' jur/dicaH coi0ir a inrcia do 9oder 9I0lico, +igurada no descu'pri'ento in a0stracto 3pois no 8- leso a direito individual ou coletivo5 de regra constitucional de proceder32225 ?e', por conseguinte, e+eito erga o'nes2 31991, p2 1:15 *centua, o 'es'o autor, quanto ao 'andado de injuno) 1 4mbito de atuao do mandado de injuno circunscreve5se # proteo de direitos individuais ou coletivos$ Por ele, o titular de uma situao jur"dica concreta tem viabili6ado o e!erc"cio de direito, liberdade ou prerrogativa que l/e fora obstado$ J que / leso, tem efeito inter partes$ 7ncidente somente entre as partes$%&''&,p$ &8&) Bastos ensina so0 a 'es'a =tica) 1utra distino 9 quanto aos efeitos da deciso proferida que, na ao de inconstitucionalidade por omisso, so erga omnes e, no mandado de injuno, so inter partes $ %&''+, p$ :;,) *ssi', te'-se que, no tocante aos e+eitos da sentena, clara a di+erena entre os dois institutos, posto que, os e+eitos da sentena do 'andado de injuno t7' e+eito inter partes, por cuidar de caso concreto e leso a direito constitucional'ente previsto, ao passo que, os e+eitos da sentena da ao de inconstitucionalidade por o'isso t7' e+eito erga o'nes, pois trata-se de descu'pri'ento in a0stracto, se' re+erir-se a caso concreto de leso a direito individual ou coletivo2