Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje.

FILO OF!A "#L L#$%&A'#

(). La filosofa del lenguaje* sus +,todos - sus o.jeti/os.
La filosofa solo se puede trans+itir por +edio del lenguaje pero el lenguaje no es un instru+ento a0iol1gica+ente neutro para trans+itir el pensa+iento sino 2ue en funci1n del tipo de lenguaje 2ue utilice+os* la trans+isi1n del pensa+iento estar3 e0presada de una +anera u otra. Ade+3s el propio lenguaje ta+.i,n se presenta co+o pro.le+3tico - la trans+isi1n del pensa+iento condicionada por este i+plica la refle0i1n filos1fica del lenguaje* la cual es una tarea proped,utica a cual2uier refle0i1n filos1fica (so.re +undo* dios* conducta 4u+ana o el propio pensa+iento). #sto se apo-a en tres ra5ones .3sicas6 (7) 8or2ue +uc4as /eces los pro.le+as o pseudopro.le+as filos1ficos tienen una soluci1n ling9stica de +odo 2ue lo 2ue se presenta co+o pro.le+a filos1fico se disuel/e a partir de un an3lisis ling9stico - del instru+ental 2ue proporciona la filosofa del lenguaje. :e a2u donde se presenta la paradoja cretense6 ;odos los cretenses +ienten o la distinci1n entre esencia - e0istencia por2ue no tenan esa distinci1n ling9stica entre ser - estar (es propiedad* este algo 2ue le pasa a4ora). 27) ;odos so+os conscientes de 2ue lo dic4o no recoge e0acta+ente a2uello 2ue 2uera+os decir por2ue no encontra+os la e0presi1n +3s adecuada o por2ue la for+a en 2ue lo 4e+os dic4o sea +alinterpretada* se trata de un pro.le+a ling9stico en la trans+isi1n del pensa+iento. <o+o dira Jos Ortega y Gasset ((==>)(?@@) la paradoja del decir6 ;odo decir es deficiente por cuanto escaso - todo decir e0u.era por cuanto +3s* idea 2ue enla5a con el tercer aspecto. >7) Otras /eces lo dic4o so.repasa lo 2ue 2uera+os decir por ello so+os consciente de 2ue lo 4e+os proferido /a +3s all3 de lo 2ue 2uera+os decir. <on esto se /e co+o la refle0i1n del lenguaje tiene rele/ancia filos1fica Aecorrido 4ist1rico. #n los griegos la filosofa es una refle0i1n so.re el propio lenguaje - prescindiendo de los presocr3ticos. Scrates inicia la filosofa cuando descu.re las arti+aBas de los sofistas con una ra5 ling9stica - de a4 el intento pri+ordial no sea otro 2ue el de .uscar la definici1n - 4acer /er a sus interlocutores 2ue cuando usan deter+inados t,r+inos lo usan de for+a inadecuada por2ue no 4an refle0ionado so.re el significado de los +is+os. Platn ser3 el 2ue +uestre la propiedad de la e0presi1n* refle0ionar so.re el propio lenguaje - relacionar esta refle0i1n con su teora filos1fica general. #n el Crtilo se discute el significado de los t,r+inos. La pregunta 2ue corresponder3 al fil1sofo parte plat1nica - el .uscar significado a Scrates (C70)>??). i el significado /iene a los t,r+inos por naturale5a ser3 algo 2ue se plantear3 Platn (C27)>C7)* presentando el conflicto entre Scrates (2ue afir+ar3 2ue s) - Hermgenes 2ue nos dir3 2ue es por con/enci1n. Platn se plantea esto por2ue su refle0i1n del lenguaje es solidaria con su propia filosofa - todo lo 2ue e0iste es reflejo de ese +undo ideal* por ello ta+.i,n su significado tiene 2ue proceder de su naturale5a. A partir de Aristteles (>=C)>22) el significado de los t,r+inos se /er3 2ue se trata de una con/enci1n - no por naturale5a. #s decir Aristteles rec4a5a esta teora 2ue no puede sostenerse al igual lo 2ue otros ling9istas 4an afir+ado 2ue /ienen a partir de ono+atope-as -a 2ue entre unas lenguas - otras las ono+atope-as ca+.ian (coD)a)doodle)do* DiDiriDi* 2ui2uiri2u). <on lo cual la refle0i1n del lenguaje es ineludi.le en Aristteles - ta+.i,n en los analticos e incluso en l1gica tiene 2ue entrar en cuanto 2ue +uc4os sofis+as tienen una ra5 ling9stica - +antendr3 2ue es una relaci1n por con/enci1n.

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. #n la #dad Eedia la refle0i1n so.re el lenguaje aparece co+o instru+ento ineludi.le en la propia refle0i1n filos1fica. &n eje+plo de ello ser3 los oDc4a+istas 2ue utili5aran la refle0i1n so.re el lenguaje para 4acer /er 2ue los uni/ersales de los realistas son t,r+inos /acos 2ue no les corresponden ninguna realidad en s. "e a4 2ue no puedan ni de.an ser 4ipostasiados co+o pretenda la tradici1n to+ista. #n la #dad Eoderna suele ser presentada co+o la ,poca donde se produce un giro - co+o su preocupaci1n pri+era - principal ser3 la del pro.le+a del conoci+iento (co+o dir3 Ernst Cassirer ((=7C)(?C@)* pero ta+.i,n entrar3 en relaci1n con la cuesti1n del lenguaje. "e +anera 2ue aun aceptando 2ue la filosofa +oderna lo 2ue le preocupa es el conoci+iento* no es +enos cierto 2ue los propios racionalistas - e+piristas fueron +u- conscientes de 2ue el propio pro.le+a del conoci+iento de.e ser a.ordado ta+.i,n desde una perspecti/a ling9stica (Thomas Hobbes ((@==)(67?)* John Locke ((6>2)(70C). Igual+ente el ensa-o so.re el entendi+iento 4u+ano est3 plagado de refle0iones so.re el lenguaje* por eje+plo los nue/os ensa-os Sobre el entendimiento humano de Gottfrie !on "ilhelm Leibni# ((6C6)(7(6) donde todo su li.ro II est3 dedicado al lenguaje - el cual es respuesta a Locke* lo 2ue nos indica a su /e5 la +is+a e0tensi1n 2ue este tu/o 2ue dedicar al lenguaje para 2ue Leibni# se 4u.iera o.ligado a responder. #n este punto se /er3 la a/ersi1n entre la ret1rica - el uso del lenguaje de e+piristas - racionalistas* donde Leibni# ser3 el punto de infle0i1n* en algo 2ue la filosofa posterior co+en5ar3 a poner otra /e5. Los racionalistas /an a enfocar el lenguaje desde dos perspecti/as co+ple+entarias6 )"iscutiendo alguna de las tesis de los e+piristas. )#0poniendo tesis positi/as del lenguaje. Las cuales se pueden resu+ir en tres6 a) #l lenguaje es una propiedad especfica de la especie 4u+ana* de +odo 2ue cuando tiene 2ue distinguir al 4o+.re de una +32uina 2ue puede producir sonido se argu+entar3 2ue puede producir pero no puede dar sentido ni ca+.iar la secuencia* no 4a- ningFn 4o+.re 2ue no puede 4acer eso. .) :a.ar es interca+.iar pensa+ientos in+ateriales por +edio de signos +ateriales. La relaci1n 2ue +ediante el lenguaje entra lo +ental - +aterial* (lo cual ser3 el signo escrito. $en %escartes ((@?6)(6@0) se lo dir3 al padre <4a+it6 cuando uno aprende una lengua* unas letras - pronunciaci1n (cosas +ateriales) lo 4ace con el pensa+iento. c) #sta relaci1n entre significante - significado se esta.lece por instituci1n* por con/enci1n. ;a+.i,n lo afir+a %escartes en su tratado so.re el +undo6 Las pala.ras significan por instituci1n .asta para 4acernos conce.ir las cosas con las cuales no tiene ningFn parecido (con lo cual 4a- un claro rec4a5o de las tesis ono+atop,-icas 2ue antes /ea+os). "espu,s de esto pode+os destacar dos grandes o.ras posteriores6 )La pri+era es el Discurso fsico de la palabra de Gra& e Cor emoy ((626)(6=C)* donde al 4ilo de proporcionar una soluci1n ling9stica al +undo gordiano del racionalis+o (co+o e0plicar la relaci1n +ente) cuerpo) #ste ser3 el pri+er tratado de filosofa del lenguaje de la ,poca +oderna. -La Gramtica de Paul-Royal de Antoine Arna&l ((6(2)(6?C) 2ue significar3 un intento de aplicar el cartesianis+o* .uscar o suponer unas estructuras del lenguaje uni/ersales - /alidas con respecto a las cuales las di/ersas lenguas concretas no seran +3s 2ue concreciones* nos encontra+os pues con una postura +edio)plat1nica #n un +arco te1rico de referencia total+ente opuesto nos encontra+os con A!ram 'oam Chomsky ((?2=) con la Gramtica generativo-transformacional 2ue se presentar3 co+o oponente a las teoras del lenguaje de 2

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. corte constructi/o. #n la Gramtica de Paul Royal de.en e0istir unas estructuras ling9sticas uni/ersal+ente /alidas con respecto a las cuales las concreciones en las lenguas concretas seran deficientes6 $inguna lengua 2ue use +3s figuras puede tener +3s claridad - e0presar las cosas lo +ejor 2ue se puede en el orden +3s natural - +enos pro.le+3tico* el cual no pierde en elegancia. Ai/anol nos presenta La universalidad de la lengua francesa el cual e0pondr3 2ue lo 2ue no es claro no es franc,s. #n la #dad Eoderna la figura +3s destacada - la pri+era de la refle0i1n so.re el lenguaje es la de (arl "ilhem !on H&mbol t ((767)(=>@) 2uien siste+ati5a la idea de 2ue nuestra concepci1n de la realidad est3 +ediati5ada. La tesis se desarrollar3 siste+3tica+ente en lo 2ue se conoce la hi)tesis Salir*"horf. #n el siglo GG pasa a ser el padre de la filosofa del lenguaje Gottlob +rege ((=C=)(?2@) aun2ue no utili5o el t,r+ino filosofa del lenguaje* el cual -a e0ista con anterioridad - 2ue se 4a.a utili5ado en Ale+ania en el siglo GIG - en #spaBa por 'ai+e Hald,s. in e+.argo el 2ue pasa co+o padre no lo utili51. La refle0i1n so.re el lenguaje aparece al 4ilo de la refle0i1n de la paradoja de la identidad. A partir de su o.ra - -a con L& ,ig "ittgenstein ((==?)(?@() - el <rculo de Hiena la filosofa del lenguaje ad2uiri1 un giro nue/o por2ue -a no es solo 2ue se +antenga a tener en cuenta ese refle0ionar so.re el lenguaje sino 2ue los pro.le+as filos1ficos se disuel/en con una soluci1n ling9stica6 a) "adas sus i+perfecciones el lenguaje ordinario no sir/e para e0poner un pensa+iento 2ue tenga la pretensi1n de ser cognosciti/o. .) i es as el lenguaje ordinario de.e ser refor+ado de +anera 2ue el lenguaje de la filosofa siga el +odelo del lenguaje de las ciencias. c) Los pro.le+as filos1ficos pueden resol/erse por +edio del an3lisis del lenguaje. d) La tarea de la filosofa no de.e ser otra 2ue la de denunciar los errores filos1ficos de.ido a un +al uso del lenguaje. #sta concepci1n /a a ser la predo+inante en la filosofa del lenguaje desde 2ue co+ien5a a 4acerse fa+oso desde los aBos >0 4asta los @0 (s.GG). #n estos aparecen in/estigaciones filos1ficas de "ittgenstein - se desarrolla lo 2ue se conoce co+o filosofa del lenguaje ordinario. 8ara esta nue/a corriente el lenguaje est3 +u- .ien co+o esta - no necesita refor+as (opini1n distinta a lo 2ue ocurra en el <rculo de Hiena). #s +3s el lenguaje ordinario disfruta de una l1gica interna 2ue no tiene nada 2ue en/idiar en la l1gica 2ue 2uisieron i+poner los positi/istas l1gicos. A partir de entonces la filosofa del lenguaje /a a reali5ar a la idea de un orden de precisi1n segFn la cual 4a.a un lenguaje +od,lico - preferi.le. Ade+3s ta+.i,n los te+as 2ue /an a interesar no ser3n tanto los te+as de la ciencia sino el de la prag+3tica del lenguaje de +anera 2ue a4ora el significado no /a a aparecer co+o una entidad a.stracta sino co+o algo 2ue est3 en el uso de los t,r+inos. #n este +o+ento aparecer3 el segundo "ittgenstein 2ue /a a desarrollar la teora de actos del 4a.la - co+o 4ace+os cosas +ediante el uso del lenguaje. u tesis de fondo es2ue+3tico nos dir3 2ue cuando 4ace+os una ase/eraci1n pretende+os conseguir otros o.jeti/os (lo protagoni5ar3 los actos de 4a.la -) #n tercer lugar pode+os seBalar la teora de la relevancia cu-os autores son dos fil1sofos ling9istas %an S)erber ((?C2) - %eir re "ilson con un li.ro 2ue a.re esta /a - 2ue pondr3 rele/ancia en la co+unicaci1n - trans+isi1n. #n este li.ro se 4ar3 un desarrollo de las ideas de Grice insistiendo en +ostrar 2ue es lo 2ue considera+os rele/antes en nuestras preferencias en un conte0to dado. #n cuarto lugar a partir de los aBos @0 - gracias a un artculo fa+oso de -a. /lack ((?0?)(?==) ( odelo y metfora) los fil1sofos de esta tradici1n co+ien5an a conceder un /alor positi/o a las +et3foras - figuras del >

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. lenguaje. Al 4ilo 4an escrito fil1sofos co+o -ark L0 Johnson ((?C?) - otros +uc4os. A partir de a2u el te+a figura del lenguaje ser3 el te+a central cuando 4asta entonces 4a.a estado despreciado. #n Flti+o lugar la filosofa del lenguaje 2ue en los sesenta to+1 co+o +odelo la gra+3tica transfor+ati/a a partir de George Lakoff ((?C() - Johnson con las metforas de la vida cotidianas (Eetap4ors Ie li/e .-) Las +et3foras de las 2ue /i/i+os o por las 2ue /i/i+os. La rele/ancia 2ue tiene esta asignatura* ade+3s del inter,s te1rico* respecto a la pr3ctica en el sentido de la for+aci1n para fil1sofos. #sta rele/ancia se puede desglosar en6 a) 8uede a-udar en la +edida en 2ue la filosofa - el lenguaje li.ia del significado a un .uen uso del lenguaje. .) 8uede ser/ir para 4acer el uso de +3s de un pseudopro.le+a filos1fico. c) $os 4ace conscientes de los pro.le+as 2ue plantea fen1+enos ling9sticos co+o sinoni+ia o polise+ia entre otros. d) #n la +edida en 2ue la filosofa del lenguaje no es refle0i1n so.re una Fnica lengua sino so.re el lenguaje general - concreciones en di/ersas lenguas a-ud3ndonos a co+prender las for+as de pensa+iento 2ue /an asociada a otras lenguas. e) $os 4ace conscientes de los pro.le+as 2ue plantean cual2uier traducci1n para la co+prensi1n de lo 2ue el autor del te0to original 2uiso co+unicar. "e 4ec4o solo con 2ue sir/a para 4acernos conscientes del lenguaje co+o pro.le+a sera +3s 2ue suficiente. )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Ji.liografa ) Arnould* Lancelot* Gramtica de Paul Royal* Frau+an6 ) Justos* #.* !ntroducci"n hist"rica a la #ilosofa del Lengua$e* Eadrid6 &$#"* (?=7. ) <4a+i5o "o+ngue5* 8. '. KLa Filosofa del Lenguaje6 L+,todo o disciplina filos1ficaMN* en Pensamiento. Hol. CC* $F+. (7C* ((?==)* pp. (2?)(62. ) Ferrater Eora* 'os,* !ndagaciones sobre el lengua$e1 Eadrid6 Alian5a* ".L.* (?70 Cambio de marcha en filosofa* Eadrid6 Alian5a* ".L.* (?7C ) :acDing* I.* %Por &u' importa el lengua$e a la filosofa( Juenos Aires6 uda+ericana* (?7?. ) Eundle* <. O. P.* )na crtica de la filosofa ling*stica. F<#6 E,0ico* (?7@.

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje.

AE8LIA<IQ$ ;#EA (6

La filosofa del lenguaje6 L+,todo o disciplina filos1ficaM

(). Introducci1n
La filosofa del lenguaje es una de las disciplinas filos1ficas +3s recientes. o.re el origen de esta disciplina se acepta co+Fn+ente 2ue la filosofa del lenguaje 4a sido originada por - se 4a desarrollado nti+a+ente unida al +,todo del an3lisis filos1fico* 4asta el punto de +antenerse 2ue la filosofa analtica es la filosofa posterior a +rege - 2ue se identifica con la filosofa del lenguaje. R ,sta a su /e5* de.e ser/ir de funda+ento al resto de la filosofa. i las cosas son as el destino de la disciplina filosofa del lenguaje de.er3 estar unido al destino del +,todo 2ue le dio /ida* con lo cual la filosofa del lenguaje ta+.i,n de.er3 entrar en crisis. A4ora .ien* para algunos esa crisis del +,todo analtico se 4a producido 4asta el punto de 2ue se 4a llegado a fir+ar su partida de defunci1n. "e este +odo 2uedaran los te+as de la filosofa del lenguaje* pero la doctrina del +,todo se considerara en la actualidad una reli2uia. "e este +odo si se intenta e0traer todo su contenido* el te0to transcrito plantea un preocupante pro.le+3tica para la disciplina filosofa del lenguaje* la cual se puede plantear partiendo de las siguientes cuestiones6 a) :a.r3 2ue plantearse* una /e5 2ue este +,todo aparece 4o- para algunos co+o precitado* si no ser3 con/eniente - necesario construir la filosofa del lenguaje co+o disciplina acad,+ica contando ta+.i,n con las aportaciones te+3ticas - +etodol1gicas de otros +,todos de la filosofa del siglo GG. R esto podra /enir en dos direcciones principales6 co+o co+ple+ento de ciertos te+as no suficiente+ente ela.orados por el +,todo analtico o co+o aportaci1n de te+as 2ue no 4an estado presente sin esa tradici1n +etodol1gica .) L8or 2u, no intentar rescatar ta+.i,n otras refle0iones filos1ficas del pasadoM Lno de.eran tener ta+.i,n su lugar en la disciplina de filosofa del lenguaje las refle0iones filos1ficas +3s antiguas 2ue su.-acen sustenta nuestras propias refle0ionesM #ste estudio ser/ira para +ostrar 2u, 4a- de no/edoso en la +oderna filosofa del lenguaje - 2u, te+as de la tradici1n 4an sido ol/idados - +erecera la pena 2ue /ol/iesen a ser replanteados. 8ara intentar dar respuesta a estas cuestiones se recurrir3 a tres tipos de fuentes6 a) a las o.ras de algunos de los fil1sofos 2ue se suelen considerar co+Fn+ente co+o cl3sicos en filosofa del lenguaje co+o "ittgenstein* John Langsha, A&stin ((?(()(?60) o .) John $ogers Searle ((?>2)* a una /isi1n de conjunto de la disciplina* de sus pro.le+as .3sicos - de las soluciones apuntadasS c) a tra.ajos crticos para con los +,todos - los logros de la filosofa del lenguaje 4ec4os desde fuera del paradig+a analtico o desde dentro del propio paradig+a.

2). &na re/oluci1n en filosofa.

#s un t1pico el 4ec4o de 2ue la filosofa del siglo GG tiene co+o centrar de su acti/idad refle0i/a el lenguaje. :a sido e0presada con di/ersas +et3foras 2ue /an desde la +3s inocente de ca+.io de +arc4a a la +3s fuerte consistente en la Tre/olution in p4ilosop4-T pasando por la +3s neutral Tlinguistic turnT. E3s all3 de las diferencias de las tres participan de la con/icci1n de 2ue en la filosofa del siglo GG se 4a producido un ca+.io significati/o con respecto a c1+o se 4a entendido el papel de la filosofa en otras ,pocas 4ist1ricas. #ste ca+.io /iene deter+inado tanto por el +,todo co+o por el o.jeto central de la refle0i1n filos1fica conte+por3nea6 el lenguaje. La con/icci1n de la centralidad del +,todo ling9stico 4a llegado a alcan5ar un grado tal co+o para 4acer lecturas analticas de Platn. #n cual2uier caso se tenga en cuenta esto o no - se pueda prescindir de ella* todo lo +3s se puede considerar a ttulo de in/entario co+o un curioso anticipo de lo 2ue 4a.ra de /enir. "e 4ec4o con respecto a la centralidad del o.jeto* ,sta se 4a sentido en las filosofas conte+por3neas +3s dispares* de +odo 2ue* aun2ue no coincidan en casi nada +3s* personajes tan di/ersos co+o "ittgenstein* @

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. -artin Hei egger ((==?)(?76) o Jac2&es %erri a ((?>0)200C)* estaran de acuerdo en este punto. Jien por2ue toda la filosofa de.a ser crtica del lenguajeS por2ue el lenguaje sea la casa del ser o por2ue se proponga a.andonar el pensa+iento logoc,ntrico para sustituirlo por la gra+atologa co+o juego de signos 2ue prescinde de la consideraci1n del significado. &n o.ser/ador no adscrito al pensa+iento de ninguno de ,stos tres personajes citados* podran sacar* al +enos dos conclusiones. #n pri+er lugar 2ue los tres creen estar 4aciendo filosofa* 4a.lan de filosofa o 4a.lan de la pala.ra filosofa. #n segundo lugar sea lo 2ue sea la filosofa* de.e prestar atenci1n especialsi+a al lenguaje* de.e 4a.lar del lenguaje o de.e 4a.lar de la pala.ra lenguaje. #n a+.as corrientes se crea estar 4aciendo una filosofa nue/a frente a los +odos 4a.ituales de los fil1sofos +edie/ales renacentistas - en a+.as se esta.a de acuerdo en 2ue la tarea pri+ordial de la filosofa era in/estigar lo 2ue posterior+ente se lla+1 el pro.le+a del conoci+iento* aun2ue no se estu/iese de acuerdo en cuestiones tan esenciales co+o la del origen del conoci+iento o de sus l+ites. Ante una situaci1n de pluralidad +etodol1gica co+o ,sta* las actitudes del conte+por3neo co+pro+etido con cual2uiera de estas escuelas la del 4istoriados o la del o.ser/ador i+parcial conte+por3neo a ellas ser3n distintas. #l pri+ero se adscri.ir3 a una escuela en pugna - desarrollar3 puntos oscuros en los tra.ajos de las figuras +3s notorias de su escuela* o siste+ati5ar3 sus 4alla5gos principales. Los segundos desde la relati/i5aci1n 2ue les proporciona su distancia+iento te+poral o te1rico orientar3n sus tra.ajos 4acia la descripci1n de las posturas filos1ficas de a2uellos 4o+.res intelectual+ente enfrentados o 2ue se despreciaron con la ignorancia +utua. #l pri+ero estar3 con/encido de 2ue el progreso del sa.er radica en la soluci1n de los enig+as planteados en su escuela* los segundos precisa+ente en el contraste de las di/ersas posturas. e trata* pues* de dos +odos distintos de entender un deter+inado 2ue4acer intelectual* siendo a+.as co+ple+entarias. <on o.jeto de rastrear c1+o se entiende esta disciplina nada +ejor 2ue .uscar en algunas de las o.ras de sntesis e indagar a cu3l de las sensi.ilidades descritas se acercan +3s.

>). La noci1n de la disciplina.

;al definici1n no s1lo no aparece* sino 2ue de entrada sus autores se /en o.ligados a justificar su ausencia6 ausencia 2ue no se de.e a i+pericia de los autores* sino a la no/edad - dificultad de la disciplina. e alegan /ariadas ra5ones 2ue se pueden resu+ir en las siguientes6 () la dificultad de definir el propio o.jeto de in/estigaci1n de la filosofa del lenguajeS 2) la +ultiplicidad de +,todos filos1ficos 2ue se e+plean para filosofar so.re ese o.jeto no definidoS >) el car3cter interdisciplinar de la filosofa del lenguaje* 2ue 4ace 2ue 2uien se dedica a su estudio tenga 2ue estar infor+ado de disciplinas tan dispares co+o la ling9stica* la 4istoria de la filosofa* la l1gica* la teora de la ciencia* la antropologa - otras. Ante este cF+ulo de dificultades sera de esperar una cierta di/ersidad en los fil1sofos. $o o.stante* en cuanto a las tradiciones filos1ficas* estas se reducen a dos6 la del positi/is+o l1gico - la filosofa analtica. Lnea 2ue partiendo de +rege - pasando por /ertan $&ssell ((=72)(?70)* "ittgenstein - el <rculo de Hiena* llega a "illar 3an Orman 4&ine ((?0=)2000)* Searle* %onal Herbert %a!i son ((?(7)200>) o Hilary "hitehall P&tnam ((?26). Filosofa del lenguaje se 4ace sin1ni+a de la e0presi1n filosofa ling9stica. A pesar de ello si aparecen con claridad caracteri5aciones indirectas. Las +3s significati/as de ellas sean las 2ue ponen en relaci1n la filosofa del lenguaje con la l1gica - la ling9stica. La pri+era disciplina es a la l1gica* disciplina con la 2ue est3 e+parentada institucional+ente - en general +etodol1gica+ente. 8or estar los practicantes de la filosofa del lenguaje encuadrados en los departa+entos de L1gica - por estar gen,tica+ente conectada la disciplina con pro.le+as l1gicos en +rege* $&ssell "ittgenstein* se 4an llegado a identificar los +,todos de in/estigaci1n en l1gica con los Fnicos +,todos legti+os (con e0cepci1n de los ling9sticos) para 4acer filosofa del lenguaje. #sto 4a conlle/ado a la e0clusi1n de cual2uier otra refle0i1n filos1fica so.re el lenguaje. #sta cuesti1n es gra/e por cuanto 2ue es 6

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. pro.le+3tico 2ue la l1gica sea una disciplina filos1fica. #n cual2uier caso* la con/eniencia de una .uena for+aci1n l1gica para el fil1sofo en general - para del lenguaje en particular no de.e lle/ar a presentar la filosofa del lenguaje e0clusi/a+ente co+o una l1gica del lenguaje. 8or2ue la pri+era es una disciplina +3s a+plia. "el +is+o +odo 2ue el fil1sofo del lenguaje no de.era supeditarse o rendir /asallaje a la ciencia ling9stica* ta+poco parece 2ue las acti/idades intelectuales del l1gico - del fil1sofo del lenguaje sean e2ui/alente -* por tanto* interca+.ia.les. La l1gica puede - de.e ser un instru+ento i+prescindi.le para la filosofa del lenguaje. #s +3s* la cola.oraci1n 4a sido - puede seguir siendo su+a+ente fructfera* pero el fil1sofo del lenguaje* se 4ace cuestiones tales co+o L2u, es el lenguajeM L<1+o se interrelacionan lenguaje - culturaM Lcu3l es la funci1n co+unicati/a de la +et3foraM <uestiones 2ue al l1gico no le interesan. :a- una rara unani+idad para +antener 2ue entre la filosofa del lenguaje - la ciencia ling9stica de.e 4a.er la +3s estrec4a cola.oraci1n. A 4ora .ien* la relaci1n entre a+.as disciplinas se reduce de 4ec4o a la e0posici1n crtica de las posi.les i+plicaciones filos1ficas de las 4ip1tesis de Sa)ir*"horf - la e0posici1n de las teoras ling9sticas de Chomsky - su escuela adere5adas con escasas referencias a la o.ra de ling9istas tales co+o +er inan e Sa&ss&re ((=@7)(?(>) o E&gen Co5eri& ((?2()2002) #sto significa el ol/ido de otras i+portantes teoras ling9sticas de las 2ue ca.e destacar el estructuralis+o europeo 2ue nace con de Sa&ss&re - cuaja en los <rculos ling9sticos de 8raga - <open4ague. #ste ol/ido conlle/a aparejado el ol/ido del significado para la filosofa el lenguaje de las tradiciones filos1ficas relacionadas con el estructuralis+o ling9stico* especial+ente la tradici1n feno+enol1gica* 2ue est3 en la .ase del estructuralis+o del <rculo de 8raga - <open4ague - de los fil1sofos calificados 4a.itual+ente co+o estructuralistas co+o %erri a o -ichel +o&ca&lt ((?26)(?=C)* cu-o referente ling9stico no suele ser Chomsky - su escuela sino ling9istas co+o An r -artinet ((?0=)(???) o Lo&is H6elmsle! ((=??)(?6@). 8or otra parte esta relaci1n entre el estructuralis+o ling9stico europeo - la feno+enologa de E m&n G&sta! Albrecht H&sserl ((=@?)(?>=)* -a 2ue presupuestos tan i+portantes para el estructuralis+o co+o el del +,todo introspecti/o co+o +,todo de an3lisis ling9stico est3 directa+ente inspirado en H&sserl. R no es lcito rec4a5ar estos presupuestos co+o +etafsicos o idealistas. Los +,todos del segundo "ittgenstein* de $yle o de A&stin* criticados gen,rica+ente son e0traBa+ente parecidos al +,todo propuesto en el <rculo de 8raga - por H&sserl. e suele ol/idar ta+.i,n* por parte de la filosofa del lenguaje 2ue to+a co+o e0clusi/o punto de referencia en ling9stica a Chomsky* la consideraci1n del contenido de la tesis (. del <rculo ling9stico de 8raga* la rei/indicaci1n frente a "e Sa&ss&re* del estudio del planto diacr1nico de la lengua. R este ol/ido del aspecto diacr1nico del uso ling9stico es especial+ente gra/e por2ue significa ta+.i,n el ol/ido de un te0to paralelo de las 84ilosop4isc4e &ntersuc4ungen de "ittgenstein - de las consecuencias 2ue de ,l se interfieren. T$uestro lenguaje se puede considerar co+o una ciudad antigua6 un la.erinto de callejuelas pla5as de casas /iejas - nue/as* de casas con construcciones aBadidas en di/ersas ,pocasS - esto rodeado de +uc4os arra.ales nue/os con calles rectas - regulares - con casas unifor+esT. #l 2ue la filosofa del lenguaje - en especial la filosofa del lenguaje ordinario* no 4a-a to+ado en consideraci1n las potencialidades de este te0to es una de las ra5ones 2ue la 4an lle/ado al ol/ido del co+ponente diacr1nico 2ue de.e ser tenido en cuenta en el estudio del aspecto prag+3tico del lenguaje. R el conoci+iento de este co+ponente diacr1nico 2ue la gra+3tica generati/a ol/ida ta+.i,n* es i+prescindi.le para el estudio de la prag+3tica del lenguaje LLa filosofa del lenguaje de.e ser una filosofa de la ciencia ling9sticaM La confusi1n 4a- 2ue re+ontarla al ;ractatus de "ittgenstein - al <rculo de Hiena. 8ara el positi/is+o l1gico* la filosofa del lenguaje se reducira en Flti+a instancia al estudio l1gico* +etodol1gico - episte+ol1gico de las proposiciones de la ciencia natural* de +odo 2ue la filosofa /endra a ser +etaciencia o filosofa de la ciencia. La filosofa de.iera renunciar a decir algo so.re los o.jetos* as 2ue ta+.i,n el lenguaje* en cuanto o.jeto de refle0i1n 2uedara /edado al fil1sofo.

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. #l resultado de esta tesis fue recogido parad1jica+ente por Jerry Alan +o or ((?>@) - Jerrol 0J0 (at# ((?>2)200() en su fa+oso artculo* en el cual nos dir3n 2ue el lenguaje es -a o.jeto de estudio de una ciencia con estatuto propio* una filosofa del lenguaje 2ue tu/iese la intenci1n de decir algo so.re ese o.jeto con independencia de lo 2ue diga la teora e+prica del lenguaje es un intento fracasado -* peor aFn* superfluo. Aun2ue las tesis e0tre+as del pri+er "ittgenstein - del positi/is+o l1gico no son +antenidas -a con todo su rigor por casi nadie - el 8ropio (at# se retract1 pronto de la opini1n citada* 4a 2uedado en +uc4os de los docentes de la disciplina el residuo lateral de esa tesis. 8ero co+o tanto el positi/is+o l1gico co+o la filosofa del lenguaje co+Fn coincidan en su afici1n terap,utica de denunciar el sinsentido de las proposiciones filos1ficas o aclarar el enre/esado uso de las pala.ras por partes de los fil1sofos* a+.as 4an sido consideradas co+o co+pati.les entre s - a la /e5 .uenas aliadas ante el ene+igo co+Fn. +errater -ora ((?(2)(??() nos dir3 2ue las e0presiones filosofa del lenguaje - filosofa de la naturale5a* la pri+era de estas opera en la lnea de la filosofa de la ciencia - no de una dudosa filosofa del o.jeto +is+a de la ciencia. Hierro* por el contrario* no renuncia a concederle /alor cognosciti/o a la filosofa en general co+o construcci1n de teoras del +3s alto ni/el a.stracto - general* entendiendo teora co+o toda for+a conceptual+ente ela.orada de interpretaci1n de la realidad - de nuestros +odos de trato con ella. 8or ello la filosofa del lenguaje no de.e renunciar ni a ser filosofa del o.jeto de la ciencia ligFstica ni a ser ta+.i,n filosofa de esa +is+a ciencia* una filosofa del lenguaje no tiene otra justificaci1n 2ue la 2ue puede tener una filosofa del 4o+.re o de la sociedad o del derec4o o de la naturale5a o de la 4istoria o del arte o de la religi1n. #n la +is+a lnea se sitFa "illiam P0 Alston ((?2() 2uien se adscri.e a la orientaci1n 2ue ,l +is+o califica de analtica - su li.ro se centra casi e0clusi/a+ente en el pro.le+a del significado anali5ado desde esa orientaci1n* su generosa actitud intelectual lo lle/a a no renunciar a decir algo so.re el lenguaje en cuanto fil1sofo - a aceptar 2ue gran parte del filosofar acerca del lenguaje se 4a lle/ado a ca.o desde +udiferentes puntos de /ista* 2ue de.eran tener ca.ida en un tra.ajo +3s a+plio 2ue el su-o. A4ora .ien* si es posi.le una filosofa del lenguaje al lado de las ciencias del lenguaje con las 2ue se puede +antener una estrec4a cola.oraci1n sin co+plejos - diferenciada de la filosofa de la ciencia ling9stica* esa disciplina filos1fica de.er3 ser algo +3s 2ue una +era refle0i1n so.re lo 2ue 4acen los ling9istas* &na apro0i+aci1n de este +odo a la filosofa del lenguaje puede ser acusada de e0cesi/a+ente a+plia pero tiene la /irtud de no circunscri.irse a ningFn +,todo* escuela o ,poca* con lo 2ue tienen ca.ida todos ellos. #n contrapartida el riesgo de 2ue por su e0tensi1n* se presenten .ajo su r1tulo doctrinas - opiniones 2ue tengan +u- poco o nada en co+Fn* pero ,se parece ser el sino 4ist1rico de la filosofa. 8or el contrario* cuando se 4a conseguido esa unani+idad de opiniones* ipso facto* se 4a constituido una ciencia particular - aut1no+a. 8recisa+ente ,ste es el ca+ino 2ue algunos proponen para la filosofa del lenguaje

C). :acia una teora cientfica del lenguaje desde la filosofa del lenguaje de la +ano del c4o+sD-s+o.
La filosofa del lenguaje se suele presentar desde un solo +,todo de in/estigaci1n - de for+a acu+ulati/a* al +odo co+o suelen plantear los +anuales cientficos los te+as de sus disciplinas. Ad+itido* pues* 2ue la filosofa del lenguaje tiene +3s 2ue /er con la l1gica - con la ling9stica 2ue con disciplinas filos1ficas o 4ist1ricas el +odelo para su presentaci1n se parece +3s al de las o.ras de sntesis o de iniciaci1n a la fsica o 2u+ica 2ue a los de 4istoria de la filosofaS situaci1n 2ue puede lle/ar a la creencia en una rara unani+idad te+3tica - +etodol1gica para una disciplina filos1fica. #sta intuici1n de partida justifica aplicar los tra.ajos de esta ndole en filosofa del lenguaje el an3lisis 2ue de este tipo de literatura 4ace Thomas Sam&el (&hn ((?22)(??6) +he Structure of Scientific Revolutions. "onde las tesis +3s significati/as intenta+os /er. ;# I (, Se puede llamar a una actividad intelectual ciencia cuando en ella se llega a establecer un -o unos pocos. paradigmas dominantes/ =

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. #l t,r+ino paradig+a es o.jeto de +Fltiples an3lisis - crticas* parece 2ue la idea 2ue con ,l se 2uiere trans+itir es +3s acepta.le. La pri+era - +3s general apro0i+aci1n de (&hn a paradig+a es co+o un +odelo o patr1n aceptado en una ciencia - de acuerdo con la cual se reali5an las in/estigaciones +onogr3ficas en ella. #ntendiendo ciencia co+o una disciplina intelectual cuando ,sta se rige por uno o unos pocos paradig+as aceptados co+Fn+ente por la co+unidad cientfica de 2ue se traten. #sta postura 4a sido acli+ata a la filosofa del lenguaje segFn los dos t,r+inos 2ue pas+a+os a /er. #l pri+ero de Searle para 2uien en la filosofa del lenguaje 4a- tres perspecti/as (paradig+as)6 la perspecti/a neopositi/ista de inspiraci1n en la l1gica si+.1lica (4&ine)S la perspecti/a del lenguaje co+Fn (segundo "ittgenstein* A&stin - Searle)S perspecti/a inspirada en la ling9stica generati/o)transfor+ati/a de Chomsky - los ling9istas influidos por ,l. e puede pensar* pues* 2ue esta+os ante un paradig+a +3s a+plio 2ue sera el de la filosofa ling9stica. #n la +edida en 2ue parece 4a.er un acuerdo en cuanto al paradig+a* se puede considerar 2ue la filosofa del lenguaje se 4alla en el .uen ca+ino de la ciencia. R ello a pesar de 2ue el propio Searle 4a-a +antenido en otro lugar 2ue la filosofa ling9stica es pri+ordial+ente el no+.re de un +,todo +ientras 2ue la filosofa del lenguaje el no+.re del te+a. $o o.stante con el e+pleo del articulo un para el +,todo parece ad+itir la posi.ilidad de otros +,todos* identific3ndose con el Fnico real en la +edida en 2ue no se da cuenta de los otros +,todos* el +,todo se identifica con el te+a - la filosofa del lenguaje puede +arc4ar por el .uen ca+ino de la ciencia. #sta actitud 4a sido +antenida por otros autores. A4ora .ien* en segundo plano encontra+os en el cual se nos 4a.la de una teora cientfica a partir del +aridaje entre la filosofa del lenguaje - la ling9stica. $o pode+os tra5ar una clara lnea di/isoria entre filosofa del lenguaje - ling9stica -a 2ue las dos parecen ser las tendencias +3s generales. "e este +odo es nor+al 2ue en los pr10i+os aBos se acentu, el paso del an3lisis filos1fico a la for+ulaci1n de teoras cientficas - el intento de unificar el ca+po de pro.le+as tratados en una o /arias /isiones englo.adoras. #n la +edida en 2ue el paradig+a del an3lisis filos1fico del lenguaje 4a 4ec4o una teora cientfica est3 dejando de ser filosofa - por ello su desarrollo puede ser presentado co+o el desarrollo de cual2uiera de las ciencias co+Fn+ente aceptadas co+o tales. ;# I 26 Cuando una disciplina se hace ciencia su evoluci"n se presenta como lineal y como desarrollo del paradigma dominante/ La aceptaci"n de ese paradigma conlleva el silencio sobre los paradigmas competidores y sobre los traba$os crticos para con el paradigma aceptado/ #s especial+ente significati/a la unilateralidad del +anual de (at# 2ue se li+ita a e0poner el +odelo de la gra+3tica generati/a* no en discusi1n con otros* sino en discusi1n con el e+piris+o l1gico - con la filosofa del lenguaje ordinario* a los 2ue acusa de 2ue no produjeron una +ejor co+prensi1n del conoci+iento conceptualS ninguno de estos dio el pri+er paso indispensa.le para dirigirse a la +eta de la filosofa del lenguaje* la construcci1n de una teora de la naturale5a del lenguaje. Uui53s todo ello sea de.ido a 2ue los autores de estas o.ras tienen conciencia de estar e0poniendo en sus li.ros la ciencia nor+al* en la 2ue desde el co+ien5o de la e+presa cientfica* los profesionales se 4an esfor5ado por las o.jeti/idades particulares 2ue se encuentran incluidas en los paradig+as actuales. 8ara 2ue esto sea posi.le 4a- 2ue conseguir dos o.jeti/os6 condenar al ostracis+o los tra.ajos originales o de sntesis 4ec4os desde cual2uier otro paradig+a - silenciar los tra.ajos crticos para con el propio paradig+a. Uue ninguno de los aludidos a2u cite el pri+er +anual de filosofa de &r.an Language and Reality/ +he Philosophy of Language and the Principles of Symbolism . 8or una parte 4a sido superado - por otra cita al +is+o ni/el a "ittgenstein* $&ssell* Cassirer* 7mmmael (ant ((72C)(=0C)* Gilbert $yle ((?00)(?76) - Tom8s e A2&ino - eso difcil+ente puede lle/ar a la unificaci1n del ca+po de los pro.le+as tratados en una teora cientfica. ;a+poco se cita a -&n le 0 Criti&ue of Linguistic Philosophy* en el 2ue se 4acen a la filosofa del lenguaje acusaciones tan gra/es co+o la de ser ling9stica a priori. <on este li.ro pueden pasar dos cosas6 2ue tenga ra51n en sus crticas o 2ue no la tenga en a.soluto. i las tiene 4a.r3 2ue plantearse seria+ente el pro.le+a del estatuto de la filosofa del lenguaje - a.andonar las esperan5as de 2ue est, en ca+ino de dejar de ser filosofa para con/ertirse en teora cientfica. i no tiene ra51n sera con/eniente 4acer /er las ra5ones de su error con o.jeto de +ostrar 2u, es lo 2ue 4a ?

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. +alentendido. La ra51n .3sica de este ol/ido 2ui53s radi2ue en 2ue en el li.ro de -&n le se a.oga e0plcita+ente* co+o cura de los e0cesos de la filosofa del lenguaje* por el retorno a los te+as no ling9sticos 2ue los fil1sofos 4an estado a.ordando durante 2@00 aBos. A4ora .ien* precisa+ente esto es lo 2ue de.e ser inacepta.le* por2ue ello significa negar 2ue la re/oluci1n 4a-a significado algFn proceso - no 4a- re/oluci1n 2ue no se pretenda a s +is+a co+o progresista. 8or otra parte de tener ra51n -&n le 4a.ra otras dos consecuencias +3s gra/es6 resulta 2ue la filosofa del lenguaje no podra recla+ar para s el estatuto de teora cientfica* 4a.ra 2ue aceptar 2ue los otros paradig+as ta+.i,n de.en ocupar su lugar en la disciplina. ;# I >6 +ras cada revoluci"n es necesario reescribir la historia con ob$eto de &ue se acomode a la nueva situaci"n/ Los persona$es prerrevolucionarios -o los contemporneos. se citarn poco y cuando se haga los primeros lo sern en cuanto profetas de la revoluci"n/ La revoluci"n es irreversible #l ol/ido de la 4istoria de la refle0i1n filos1fica so.re el lenguaje desde la Flti+a re/oluci1n .ien 4ec4a llega 4asta el punto de 2ue en los +anuales de la filosofa del lenguaje no+.res co+o Aristteles* "illiam of Ockham ((2==)(>C=)* %escartes* Leibni# o (ant apare5can no -a co+o grandes 4,roes sino co+o doctrinas arcaicas cu-a consideraci1n no +erece +algastar un tie+po precioso - necesario. "onde s se recurre a los grandes 4,roes es en el trata+iento de algunos te+as concretos o para reconocerles el 4a.er a/enturado tesis o teoras. #s decir el /alore conferido en la +edida en 2ue son precedentes. La tarea de reconstruir el pensa+iento del pasado se deja a los 4istoriadores. "e este +odo el uso interesado anacr1nico del pasado se podra +ultiplicar. "os casos es la pol,+ica entre Chomsky* 'elson Goo man ((?06)(??=)* 4&ine - John "ells ((?>?) so.re la crtica de Locke al innatis+o* donde lo 2ue +enos i+porta es esta.lecer en sus justos t,r+inos lo 2ue dijo Locke - la congruencia interna de sus tesis. Lo 2ue i+porta real+ente es la discusi1n del innatis+o de Chomsky - su crtica por parte de %old+an* para lo 2ue Locke es el prete0to. #sta apreciaci1n es la 2ue per+ite a 4&ine 5anjar lFcida+ente la discusi1n desentendi,ndose del te+a. #l segundo eje+plo es el a.undante uso - a.uso de Chomsky respecto a la ling9stica cartesiana - de las tesis del innatis+o* donde lo 2ue +enos i+porta es entender las tesis racionalistas sino encontrar un argu+ento de autoridad para su pol,+ica particular con conductistas* e+piristas - estructuralistas. "e este +odo se /e co+o el uso en pro/ec4o propio de la tradici1n por parte de cierta filosofa del lenguaje o.edecen a dos causas principales nti+a+ente entrela5adas6 A) radica en 2ue lo 2ue suele entender 4a.itual+ente co+o la actual filosofa del lenguaje - ciencia ling9stica nacieron a finales del siglo GIG co+ien5os del GG co+o reacci1n a dos de los grandes 4alla5gos filos1ficos del siglo GIG* el idealis+o - el descu.ri+iento de la 4istoriaS a/alado por 4a.er per+itido 2ue disciplinas tales co+o la geologa* la .iologa - la propia ling9stica dejasen de ser disciplinas descripiti/istas - se con/irtiesen en ciencias. J) Eas el 4istoricis+o suele lle/ar aparejada una carga de relati/is+o - escepticis+o en la +edida en 2ue* tras 4a.er /isto caer doctrinas 2ue parecan definiti/as co+ien5a a dudar. R esto es lo inacepta.le para cual2uiera 2ue se /ea a s +is+o co+o re/olucionario pues para 4acer cual2uier re/olucionario 4a- 2ue estar +ucon/encido de la /erdad* necesidad - .ondad. 8ues cual2uier 2ue se considere re/olucionario cree estar esta.leciendo algo co+o no/edoso - /erdadero* est3 justificado el ol/ido* la no consideraci1n o el uso en pro/ec4o propio de los precedentes* desde ,l* se est3 en ca+ino 4acia la /erdad* el 4ec4o de 2ue 4a 4a.ido o no precedentes i+porta tan poco co+o el 4ec4o de 2ue 4a-a otras doctrinas co+petidoras con la propia. "os te0tos presenta+os para co+prenderlo* de dos fil1sofos 2ue se /ieron re/olucionarios. #l pri+ero ser3 %escartes6 T Ro no +e precio de ser ta+poco el in/entor de ninguna de ellas (sus opiniones)* sino sola+ente de no 4a.erlas ad+itido* ni por2ue las dijeran otros* ni por2ue las dijeran* sino sola+ente por2ue la ra51n +e con/enci1 de su /erdadT. #l segundo ser3 "ittgenstein 2ue tras confesar con e/idente falsa +odestia 2ue su o.ra Tno tiene ninguna pretensi1n de no/edadT pasa a justificar la no +enci1n de sus fuentes Tpor2ue es para + indiferente 2ue a2uello 2ue -o 4e pensado lo 4a-a sido por alguien antes 2ue -o VWX por el contrario la /erdad de los pensa+ientos a2u co+unicados +e parece intoca.le - definiti/aT. (0

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. @). La filosofa del lenguaje co+o disciplina filos1fica. La posi.ilidad de 2ue la la.or conjunta de fil1sofos del lenguaje - ling9istas d, paso a una ciencia del lenguaje fue apuntada -a por A&stin en el pasaje final de Ifs and <ans6 L$o es posi.le 2ue en el siglo /enidero pueda /er el naci+iento* +ediante la la.or conjunta de fil1sofos* gra+3ticos - otros +uc4os estudiosos del lenguaje* de una /erdadera - e04austi/a ciencia del lenguajeM Aun2ue el te0to deja lugar a ciertas dudas ra5ona.les parece 2ue la pregunta no es +era+ente ret1rica - 2ue en el acto locuti/o de preguntar 4a- ta+.i,n un acto inlocuti/o consistente en pre/er. <uando A&stin 4a.la de los fil1sofos parece 2ue se refiere a a2uellos fil1sofos 2ue practican +,todos an3logo al su-o* la filosofa ling9stica -a 2ue los adscritos a otros +,todos parecen estar descartados por no 4a.er afilado suficiente+ente sus 4erra+ientas. Los fil1sofos cu-a cooperaci1n se re2uiere para llegar a construir una /erdadera - e04austi/a ciencia del lenguaje son a2uellos cu-o +,todo - sus presupuestos 4an sido puestos en duda antes de 2ue llegue el siglo /enidero. 8ero aun en el caso de 2ue el +,todo no 4u.iese entrado en crisis la tarea de la filosofa se reduce a refle0ionar so.re a2uellos te+as 2ue aFn no son o.jeto de las ciencias particulares - a a.andonarlos en cuanto aparece alguna ciencia 2ue se 2uiere 4acer cargo de ellos. i ello 4u.iera sido as* los fil1sofos de.eran 4a.er renunciado a refle0ionar so.re el lenguaje desde 4ace tie+po. #n contraste con las opiniones co+o la de A&stin ta+.i,n se 4an intentado 4acer pre/isiones de futuro con la /ista puesta en el fin del presente siglo. As -&n le Tsi el 4o+o sapiens no se e0tingue antes del final de este siglo* creo 2ue la re/oluci1n ling9stica en la filosofa se reconocer3 para entonces co+o una de las curiosidades +3s e0traBas en la 4istoria de las ideasT. Aun2ue -&n le ceda a la tentaci1n de ejercer de profeta* parece ra5ona.le - digna de consideraci1n la tesis 2ue su.-ace a sus pala.ras consistente en conceder a la filosofa del lenguaje el +is+o estatuto 2ue a las restantes disciplinas filos1ficas* deslig3ndola de cual2uier opci1n +etodol1gica. &na postura an3loga a la de -&n le es la de -ario A&g&sto /&nge ((?(?) con una particular pre/isi1n del futuro. 8ara ,l la filosofa del lenguaje no de.e ser una acti/idad precientfica con respecto al lenguaje de la 2ue la 4u+anidad de.a li.erarse cuando las ciencias del lenguaje est,n .ien esta.lecidas. 8or el contrario tales ciencias* +antiene /&nge* est3n -a esta.lecidas - la filosofa del lenguaje tiene ante s el futuro de ser/ir co+o sntesis a di/ersas disciplinas del lenguaje. La funci1n de la filosofa del lenguaje co+o ontologa o la teora del conoci+iento seguir3 teniendo un papel 2ue le sea propicio* pero con la e0clusi1n e0plcita de su ca+po de la filosofa ling9stica o filosofa analtica a la "ittgenstein o a la A&stin* por2ue no se ocupa de la ling9stica es ine0acta - no se interesa por los grandes pro.le+as ontol1gicos gnoseol1gicos de la filosofa. Ante esto 4a- una tercera /a entre el opti+is+o de A&stin - la desautori5aci1n de -&n le - /&nge es la 2ue proporci1n 7an Hacking ((?>6)* con una generosa concepci1n de la disciplina* 2ue no se circunscri.e a un Fnico +,todo - 2ue 4ace la pro-ecci1n al futuro desde la consideraci1n del pasado. La postura de Hacking es la +3s sensata. La filosofa del lenguaje es una disciplina filos1fica para +antener su respeta.ilidad - en la 2ue ca.en /arios +,todos de in/estigaci1n. 8or ello persistir3 un cuerpo de cuestiones esencial+ente filos1ficas acerca del lenguaje ;ras la e0posici1n - an3lisis de lo 2ue se suele entender co+Fn+ente en las o.ras de sntesis por filosofa del lenguaje - repasado las opiniones so.re su futuro parece con/eniente 4acer una propuesta e0plicita so.re el destino de la disciplina* propuesta 2ue de.er3 partir de la consideraci1n de la filosofa de nuestro presente - de nuestro pasado +3s in+ediato. Las posturas +3s significati/as6 (7) La filosofa del lenguaje de.e ser a2uella disciplina o refle0i1n filos1fica 2ue nos +uestre c1+o cada lengua es solidaria con la cos+o/isi1n de la co+unidad 4u+ana 2ue se e0presa en ella. #ste e+parenta+iento puede /enir por dos /as6 por2ue ese ala lengua la 2ue influ-a en nuestra co+prensi1n de la realidad o por2ue sea la realidad 2ue nos rodea la 2ue confor+e la lengua. 27) La filosofa del lenguaje de.e ser a2uella disciplina o refle0i1n filos1fica 2ue nos +uestre c1+o* ocultos en nuestras e0presiones* 4a- siste+as de creencias o ideologas 2ue pueden - de.en ser puestos de +anifiesto. ((

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. >7) La filosofa del lenguaje de.e ser a2uella disciplina o refle0i1n filos1fica 2ue nos +uestre c1+o proferi+os unas e0presiones 2ue son significati/as - otras 2ue no lo son en a.soluto. C7) La filosofa del lenguaje de.e ser a2uella disciplina o refle0i1n filos1fica 2ue tras el estudio de las e0presiones reales de las lenguas reales* nos +uestre c1+o los fil1sofos se crean falsos pro.le+as cuando se apartan del uso corriente de las pala.ras - de las e0presiones. #stas cuatro concepciones 2ue sinteti5an .astante .ien el a.anico de la +ultiplicidad de las opiniones de los fil1sofos de nuestro siglo so.re el lenguaje tienen en co+Fn una cierta con/icci1n - una cierta intenci1n terap,utica. La con/icci1n radica en 2ue el lenguaje es un o.st3culo 2ue nos i+pide un +ejor conoci+iento de la realidadS la intenci1n terap,utica es la propuesta de 2ue este conoci+iento ser3 +3s perfecto en la +edida en 2ue re+o/a+os el o.st3culo denunciado. Fuera de esos dos no 4a- ningFn otro 2ue sea aplica.le a las concepciones de la filosofa del lenguaje sinteti5adas. Aun2ue alguno de los +,todos sinteti5ados a2u pueden ser e+pleados conjunta+ente parece 2ue cada uno de ellos es inco+pati.le - no parece posi.le una sntesis unificadora* ta+.i,n co+o incon+ensura.les* de +odo 2ue la elecci1n de uno u otro no parece 2ue pueda /enir a/alada por el contraste entre ellos o por el contraste de los +,todos con la realidad* sino 2ue esa elecci1n o parece 2ue o.ede5ca +3s 2ue a ra5ones de congruencia - de solidaridad para con posturas filos1ficas +3s generales 2ue +antenga el fil1sofo 2ue se adscri.a a una u otra concepci1n de la disciplina. #l criterio de elecci1n no parece 2ue pueda /enir justificado por los ,0itos alcan5ados. Ade+3s de las ra5ones de congruencia de una deter+inada concepci1n de la filosofa del lenguaje con un +,todo +3s general* se pueden alegar otras tales co+o las preferencias personales* la particular for+aci1n filos1fica de 2uien elige o la fa+iliaridad con la lengua en la 2ue est3n escritas las fuentes. 7an Hacking escri.e en ingl,s no por2ue su +,todo sea o.jeti/a+ente preferi.le a cual2uier otro* sino por2ue ellos nos son fa+iliares nos e/itan las dificultades de traducci1n. A4ora .ien si las ra5ones Flti+as 2ue pode+os aducir para elegir uno u otro +,todo no son +u- diferentes a las aducidas por Hacking con/iene no ol/idarlas - aceptar la licitud de escoger cual2uier otro o de e0poner la disciplina en relaci1n a /arios de ellos. Aceptar 2ue e0isten concepciones de la filosofa del lenguaje incon+ensura.les por2ue son solidarias con concepciones +3s generales de la filosofa* 2ue ta+.i,n son incon+ensura.les* lle/a necesaria+ente a plantearse un segundo pro.le+a6 el pro.le+a de elegir el criterio desde el 2ue de.a ser e0puesta la disciplina. La licitud de 4acer la elecci1n por +oti/os prag+3ticos* no parece 2ue pueda discutirse sie+pre 2ue se est, dispuesto a lle/ar el criterio de prag+aticidad a sus Flti+as consecuencias. #llo en dos direcciones6 a) con respecto a las filosofas +3s cercanas cronol1gica+ente 2ue se 4an preocupado por el lenguaje* intentado responder a preguntas del tipo de L2u, 4acen los fil1sofos cuando dicen estar 4aciendo filosofa del lenguajeM O L2u, 4acen los fil1sofos cuando refle0ionan so.re el lenguajeM Fil1sofos co+o A&stin - Hei egger* a+.os 4an refle0ionado so.re el lenguaje - sus refle0iones son difcil+ente sinteti5a.les* con lo cual parece o./io 2ue una filosofa del lenguaje* co+o disciplina acad,+ica* de.e estudiar el pensa+iento de a+.os -/o puede ser desarrollada partiendo de las cuestiones 2ue 2uedaron a.iertas en sus o.ras respecti/as. A+.os son -a pasado por2ue a+.os 4an fallecido - por2ue nuestra refle0i1n so.re el lenguaje los to+a co+o puntos de referencia 2ue tiene otros puntos de referencia anteriores a ellosS .) nos lle/a a preguntarnos por d1nde de.e pararse en este co+ercio intelectual con el pasado. La i+posi.ilidad de encontrar un +o+ento en 2ue esta +irada al pasado pueda detenerse ra5ona.le+ente lle/a aparejada la con/eniencia de introducir en nuestra disciplina la tradici1n filos1fica 2ue se 4a preocupado por el lenguaje. Introducci1n 2ue parece ra5ona.le 4acerla no s1lo por el +oti/o negati/o de no sa.er con certe5a d1nde 4a.ra+os de detenernos sino 2ue ta+.i,n de.era serlo por dos ra5ones6 por2ue 2ui53s +uc4os de los actuales te+as o t1picos tengan una 4istoria 2ue nos pueda ilu+inar en nuestras refle0iones o por2ue la tradici1n 4a-a considerado otros te+as 2ue sea con/eniente - necesario /ol/er a refor+ular - repensar. La conclusi1n es 2ue la filosofa del lenguaje en cuanto disciplina acad,+ica de.e preocuparse por el estudio - desarrollo de las refle0iones so.re el lenguaje de los fil1sofos tanto del presente co+o del pasado. $o e0iste un +,todo de la filosofa* +3s ra5ona.le 2ue la disciplina filosofa del lenguaje pe2ue del e0ceso de intentar acoger a todos los +,todos +ejor 2ue del defecto de li+itarse a uno autosuficiente - e0clu-ente. (2

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje.

2). "iccionario de t,r+inos co+unes de la ling9stica - la fY del lenguaje.

Accidente6 por accidente se entiende el +odo por el 2ue una pala.ra ca+.ia su for+a con el o.jeto de indicar las funciones sint3cticas* o gra+aticales en general* 2ue puede lle/ar a ca.o esa pala.ra en una oraci1n. #je+plo6 el singular - el plural o el +asculino - el fe+enino. #n otra lenguas* ocurre con las declinaciones de los casos. Acento6 8or acento se entiende tres cosas. #n pri+er lugar6 la for+a de destacar una sla.a dentro de una pala.ra* +ediante la intensidad* la altura tonal* la longitud* o una co+.inaci1n de estos tres factores. #n espaBol solo sir/e la pri+era. La sla.a acentuada se lla+a t1nica* +ientras el resto se lla+an 3tonas. &n eje+plo6 las pala.ras fe+eninas 2ue e+pie5an por a t1nica* lle/an 27. 8or acento ta+.i,n se entiende la for+a particular de pronunciar una lengua* por parte de un sector de po.laci1n o indi/iduo. >7 La for+a de destacar una o /arias pala.ras en el seno de un enunciado. Puso todo el acento en $ams. Acepta.ilidad6 +u- usado en filosofa del lenguaje - ling9istica. #l grado en 2ue una deter+inada oraci1n se consideran ad+isi.le e interpreta.le* por un 4a.lante nor+al* tpico o nati/o de la lengua en cuesti1n. "e acuerdo con este criterio las oraciones pueden di/idirse en acepta.les o inacepta.les. &na oraci1n inacepta.le es a2uella 2ue no entendera un 4a.lante nati/o. $or+al+ente la aparici1n de una oraci1n inacepta.le se suele +arcar con un asterisco. <uando es dudosa+ente acepta.le se +arca con ZM[. Aco+odaci1n6 se entiende el ajuste 2ue una persona 4ace* de for+a +uc4as /eces inconsciente* cuando esta persona se e0presa. R ello por2ue est3 influenciado por las personas con las 2ue est3 4a.lando. 8or eje+plo6 al 4a.lar con un e0tranjero. Actuaci1n6 el ter+ino actuaci1n - su co+ple+entario co+petencia son t,r+inos introducidos por la gra+3tica generati/a (<4o+sD-). 8or actuaci1n se entiende el uso real del lenguaje en situaciones concretas. &so 2ue lle/a aca.o un 4a.lante 2ue tiene co+petencia para ello. \co+petencia6 la capacidad 2ue tiene un 4a.lante para e+itir juicios de /alor so.re su propia lengua nati/a. Afijo6 se entiende un +orfe+a 2ue +odifica una pala.ra. $or+al+ente los ling9istas distinguen cinco clases6 prefijos* sufijos* circunfijos* infijos - los superfijos. #n nuestra lengua solo 4a- tres* su) pre) e in). Aliteraci1n6 secuencia de pala.ras distintas con los +is+o o parecidos sonidos pero con significados diferentes. e e+plea co+o recurso estilstico en conte0tos po,ticos* pero ta+.i,n se encuentran en otros conte0tos* co+o en titulares periodsticos. <4istes - anuncios. Alusi1n6 (7 t,cnica+ente* en ling9stica* es a2uel +ecanis+o 2ue consiste en la posi.ilidad de adjudicar un significado distinto del +3s e/idente a pri+era /ista en un conte0to deter+inado. #l 4a.lante confa en 2ue el o-ente pueda inferir el significado +enos destacados. &n eje+plo6 tpico de alusi1n. La pri+era fase del "iscurso del E,todo Zel .uen sentido es la cosa +ejor repartida del +undo[. 27 la cita de una persona o una cosa* sin no+.rarla directa+ente. O./ia+ente el funda+ento Flti+o de la alusi1n es la polise+ia. A+.ig9edad6 por a+.ig9edad se entiende la posi.ilidad de 2ue una pala.ra* un sintag+a* o una oraci1n tenga +3s de un sentido. e suele considerar un defecto del 4a.lante* pero ta+.i,n puede usarse para fines cognosciti/os. e suele 4a.lar de dos tipos. (7A+.iguedad se+3ntica o l,0ica. e produce cuando una pala.ra o sintag+a tiene dos o +3s sin1ni+os 2ue a su /e5 no son sin1ni+os entre s. (>

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. 27 A+.ig9edad sint3ctica o estructural. Aparece en a2uellas oraciones 2ue son sucepti.les de reci.ir al +enos dos par3frasis pero 2ue a su /e5 no son par3frasis entre s. #je+plo de <4o+sD-6 1l pollo est listo para comer/ La a+.ig9edad sint3ctica a su /e5 se di/ide en dos clases. A+.ig9edad de agrupa+iento - a+.ig9edad funcional. La pri+era se produce cuando una oraci1n o una frase tiene dos o +3s significados* de.ido a la estructura de esa frase. Por e$emplo, Se hacen bolsos del piel de caballero/ La a+.ig9edad funcional se produce cuando una pala.ra o una frase co+pleta es sucepti.le de tener /arios significados. #je+plo6 8ar,ntesis del +ractatus/ A+elioraci1n. <a+.io de significado 2ue 4a tenido o 2ue tiene una pala.ra - de acuerdo con el cu3l la pala.ra en cuesti1n deja de tener un significado desagrada.le. 8roceso contrario a la pe-oraci1n. Analoga6 (7 en gra+3tica es el proceso por el cual una deter+inada for+a gra+atical se altera para adecuar esa for+a a un +odelo o paradig+a gra+atical. 8or eje+plo6 cuando deci+os and, en /e5 de andu/e. 27 &n eje+plo paralelo o si+ilar 2ue sir/e para e0plicar una cuesti1n deter+inada. >7 La for+aci1n de una pala.ra o sintag+a nue/o* so.re el +odelo de pala.ras anteriores. Antoni+ia6 La significaci1n contraria de dos t,r+inos. Haco)lleno. era anali5a.le con una l1gica de dos /alores. A4ora .ien* se suelen distinguir dos tipos de antoni+ias6 .inaria - de grado. La pri+era se entienden por los enunciados 2ue for+as pares - 2ue agotan* entre a+.os* todas las posi.ilidades e0istentes. La antoni+ia de grado entre dos predicados .inarios ca.en una serie de grados. #ste tipo de antoni+ia no se puede anali5ar con una l1gica .i/alente. #sta analoga es especial+ente interesante cuando los 4a.lantes tienen 2ue esta.lecer una serie de /alores. 8or eje+plo* 4a.lando de te+peratura* fro - caliente /aran su graduaci1n dependiendo del conte0to* at+osf,rica - fra. Antono+asia6 a2uella figura del lenguaje consistente en sustituir el no+.re propio de una persona o cosa* por el no+.re de la cualidad o funci1n en la 2ue la persona o cosa en cuesti1n desta2uen de for+a pree+inente. La antono+asia se 4a usado de for+a cl3sica en filosofa. 8or eje+plo el regio)+ontano (Pant) o el #stagirita. Apora6 (7 en un sentido +3s estricto* se entiende un pro.le+a l1gico irresolu.le* eti+ol1gica+ente significa sin bo&uete/ 27 en un sentido +3s a+plio* se entiende por apora la dificultad de decantarse entre /arias opiniones contrarias pero igual+ente ra5onadas - ra5ona.les. :a- 2ue distinguir la apora del dile+a. #n el dile+a opte por la /a 2ue se opte* se fracase. Ase/eraci1n6 el enunciado de una oraci1n declarati/a con el cual el 4a.lante asu+e una cierta responsa.ilidad o co+pro+iso para con el o-ente* so.re la e0istencia de un deter+inado estado de cosas en el +undo. "esde el punto de /ista l1gico pueden ser /erdaderas o falsa* desde el +oral6 sinceras o insinceras. / Jarrera6 e0presi1n aBadida a un enunciado - 2ue per+ite al 4a.lante atenuar su co+pro+iso con respecto a lo 2ue est3 ase/erando. C <alco6 adopci1n del contenido se+3ntico de una pala.ra e0tranjera traduciendo la +is+a a unidades ling9sticas de la lengua t,r+ino.

(C

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. <aridad* principio de6 postulado con/encional segFn el cual el o-ente 4a de i+putar al 4a.lante a2uellas creencias* sa.eres -/o intenciones 2ue per+itan alcan5ar un grado 1pti+o en el acuerdo so.re cual sean la causa o las causas de la procedencia del 4a.lante. e e+plea en a2uellas circunstancias en las 2ue el 4a.lante e+ite algo 2ue resulta incongruente o raro* entonces en el o-ente se dispara un proceso interpretati/o en el 2ue entra en juego el principio de caridad. Fue acuBado en (?@= por $eil Oilson - posterior+ente lo 4an utili5ado preferente+ente Uuine - "a/idson. 8ara "a/idson es un principio de aco+odaci1n racional 2ue se resu+e co+o el intento por parte del o-ente de +a0i+i5ar el sentido de las pala.ras de los de+3s. 8ara Uuine sera el intento de dar sentido a las e+isiones de la 4a.lante +3s all3 del sinsentido 2ue puedan tener. <asustica6 se entiende dos cosas (7 ignificado a0iol1gica+ente neutro6 el estudio de los casos particulares 2ue surgen en los eje+plos o aplicaci1n de le-es generales. 27 significado perioiati/o6 estudio de casos raros o e0tra/agantes cu-a pro.a.ilidad es casi nula. <ognado6 lengua o for+a ling9stica 2ue deri/an 4ist1rica+ente de la +is+a fuente 2ue otra lengua o for+a ling9stica. !de+ t,r+inos. Los cognados pueden con/ertirse en falsos a+igos* sean totalses o parciales* pero con/iene no confundir a+.os conceptos. <o+petencia6 t,r+ino e+parejado con actuaci1n. 8or co+petencia se entienden .3sica+ente dos cosas. ( $oci1n a.stracta segFn la cual se supone 2ue cual2uier 4a.lante nati/o conoce la gra+3tica de su lengua consiguiente+ente es capa5 de e+itir juicios de /alor so.re ella. 27 La interioricaci1n por parte del 4a.lante del siste+a de una lengua. #ntendiendo el siste+a de una lengua co+o a2uel +ecanis+o 2ue per+ite generar toda las posi.ilidades de e0presi1n correctas en la lengua en cuesti1n. La co+petencia en una lengua puede ser de dos tipos acti/a - pasi/a. Acti/a es la capacidad por parte de un 4a.lante para usar la lengua de 2ue se trata. La co+petencia pasi/a consiste en la capacidad de un o-ente para co+prender lo 2ue dice un 4a.lante aun2ue el o-ente el cuesti1n no usara nunca los t,r+inos o e0presiones 2ue se est,n tratando* con su propia iniciati/a. #n cual2uier 4a.lante es +a-or la pasi/a 2ue la acti/a. <onceptuali5aci1n6 se entiende el proceso +ental por el cual co+prende+os un o.jeto deter+inado de una for+a particular. $or+al+ente se utili5a a la 4ora de 4a.lar de lenguaje translaticio. <onductis+o6 se entiende a2uella doctrina filos1fica - psicol1gica 2ue e0plica los fen1+enos psicol1gicos sola+ente atendiendo a la conducta del indi/iduo. <onnotaci1n6 (7 propiedad 2ue tiene un no+.re para i+plicar uno o /arios atri.utos. 27 significado de segundo orden o so.reaBadido 2ue puede tener una pala.ra. #n la pri+era 4a- una i+plicaci1n estricta - en la segunda no. Conte.to6 (7 en general se entiende el conjunto de pala.ras* creencias* ideas* sa.eres* opiniones o de usos sociales en los 2ue se en+arca una deter+inada proferencia - 2ue sir/e para a2uilatar el significado de la proferencia en cuesti1n ]adjeti/o. Eediato o lejano/ in+ediato o pr10i+o <ultural6 conjunto de tradiciones culturales por los 4a.lantes en el interca+.io ling9stico. "e +anera 2ue cuando el interca+.io cultural no es co+partido no tiene lugar o es +al entendido. <onte0to e+prico6 es el conjunto de sa.eres o.jeti/os 2ue tienen los 4a.lantes en un deter+inado +o+ento del interca+.io ling9stico. <onte0to e0tra/er.al6 conjunto de circunstancias no ling9sticas 2ue se aprecian directa+ente por los 4a.lantes o 2ue se supone 2ue se aprecian. (@

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. <onte0to fsico6 conjunto de o.jetos presentes en el +o+ento del interca+.io ling9stico. <onte0to 4ist1rico6 conjunto de circunstancias 4ist1ricas conocidas por los 4a.lantes. <onte0to ocasional6 la co-untura particular 2ue se da en el trascurso del interca+.io. Conte.to !erbal6 el conjunto de pala.ras o frases en la 2ue se e+.arca una proferencia. #s el +arco de referencia para las implicaturas conversacionales/ Contra iccin6 por contradicci1n se entiende el 4ec4o de 2ue una oraci1n resulte necesaria+ente falsa por el +ero an3lisis de los sentidos de las pala.ras 2ue contiene. &na oraci1n contradictoria es lo contrario de una oraci1n analtica o tautol1gica. Contrae6em)lo6 se entiende dos cosas. (7 #n pri+er lugar cual2uier caso 2ue in/alida o atenFa la fuer5a de una regla. 27 #0cepci1n Coo)eracin1 )rinci)io e6 postulado propuesto por %rice* - 2ue el entiende co+o la nor+a general 2ue de.e regir los interca+.ios ling9sticos. #nuncia6 ha2 &ue tu contribuci"n a la conversaci"n sea tal como lo re&uiere en el estadio conversacional en &ue tu contribuci"n tiene lugar el proposito o la direccion el intercambio de la conversaci"n en la &ue intervienes/ I+perati/o 4ipot,tico (en sentido Dantiano). #l principio de cooperaci1n lo e0plicita %rice en cuatro +30i+as con/ersacionales .ajo cuatro categoras6 <ualidad* cantidad* relaci1n - +odo. % "efinici1n6 se entiende la descripci1n o deli+itaci1n de un o.jeto. <l3sica+ente - de acuerdo con Arist1teles* una definici1n 2ue se precie de tal tiene 2ue consistir en esta.lecer el g,nero pr10i+o - la diferencia especfica. <lases de definiciones. Le0icol1gica o de diccionario6 descripci1n del significado de un t,r+ino infor+ando en su caso al o-ente del uso de ese t,r+ino* o de los usos particulares entre los 4a.lantes de una lengua. #n principio no es prescripti/a* es decir no intenta esta.lecer la correcci1n de un t,r+ino. :an de ser incursi/as - por tanto suelen ser i+precisas. "efinici1n intencional6 se coleccionan todas las propiedades 2ue se re2uieren de un o.jeto para 2ue caigan dentro del ca+po de la pala.ra definida. "efinici1n e0tensi/a o e0tensional6 es a2uella en la 2ue se da el significado de un t,r+ino - a continuaci1n se enu+eran todos o .uena parte de los o.jetos 2ue caen dentro del t,r+ino. "ef. Ostensi/a6 a2uella en la 2ue se no+.ra el t,r+ino en cuesti1n a la /e5 2ue se seBala el o.jeto al 2ue se aplica el t,r+ino. %& a H&me1 efinicin )or mostracin0 ;ienden a ser +u- i+precisas - no suelen ser Ftiles cuando uno no conoce la naturale5a general del t,r+ino. "ef. #stipulati/a6 se da +uc4o en los te0tos filos1ficos. &n t,r+ino nue/o o pree0istente ad2uiere un significado nue/o para los prop1sitos del argu+ento 2ue se /a-a a +antener* o la discusi1n en un conte0to dado. "ef. teor,tica6 a2uella en la 2ue se da el significado de una pala.ra en t,r+inos de las teoras e0istentes en una deter+inada teora o acti/idad. #ste tipo de definici1n asu+e el conoci+iento - la aceptaci1n de la teora de 2ue depende - co+o es natura se da especial+ente en el 3+.ito de las teoras cientficas. "ef. 8ersuasi/a6 a2uella 2ue pretende ser un argu+ento en fa/or de una deter+inada posici1n te1rica. "ef. <ircular6 es a2uella 2ue sir/e la co+presi1n anterior de un t,r+ino para poder definirlo. "ef. 8recisadora6 es a2uella 2ue se utili5a en a2uellos conte0tos en los 2ue la /aguedad de una definici1n le0icol1gica sera un pro.le+a. #sta definici1n se utili5a nor+al+ente en los te0tos legales. "ef. $egati/a6 es a2uella se esta.lece lo 2ue no es una cosa. "efinici1n por sinoni+ia6 se e+plea tpica+ente cuando aprende+os una lengua e0tranjera. e da el significado de un t,r+ino poco conocido en relaci1n con otro 2ue se supone +3s conocido. (6

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. "esis6 se entiende el 4ec4o de 2ue una pala.ra reci.a alguna parte de su significado de la situaci1n en la 2ue tal pala.ra aparece dentro de una proferencia. #l eje+plo tpico son los prono+.re personales6 2ue* o* su. %eri!acin6 (7 "e for+a general6 el 4ec4o de acuBar pala.ras nue/as en una lengua* aBadi,ndole afijos o races -a e0istentes. Eoral* a+oral* in+oral. 27 en gra+3tica generati/a6 se entiende por deri/aci1n el proceso para o.tener una deter+inada estructura superficial a partir de una estructura profunda. %iacron9a6 por diacrona se entiende la consideraci1n de los ele+entos de una de una lengua con relaci1n a su e/oluci1n en el tie+po. La ling9stica diacr1nica ( "e aussure) tiene co+o o.jeti/o el estudio de los ele+entos de una lengua a lo largo de su e/oluci1n en el tie+po. &na e0plicaci1n diacr1nica puede ser fon,tica* se+3ntica o sint3ctica. u co+ple+entario es la sincrona. %iacr9tico6 se entiende cual2uier signo* 2ue en lenguaje escrito +odifica una pala.ra o una sentencia para indicar al lector c1+o de.e ser pronunciada o entendido. <ual2uier signo 2ue no sea una letra es diacrtico. (pregunta* tilde diacrtica) %ialecto6 por dialecto se entiende una /ariedad territorial* principal+ente* aun2ue a /eces ta+.i,n social (sociolecto) de una lengua en contraste con la lengua est3ndar o paradig+3tica de esa lengua. Las fronteras entre lo 2ue es una lengua - lo 2ue es un dialecto* no est3 en a.soluto claro. :asta tal punto 2ue las diferencias apuntan +3s a cuestiones polticas o sociol1gicas 2ue ling9sticas Algunos ling9istas prefieren 4a.lar de cadenas o continuos dialectales. %iglosia6 situaci1n los 4a.lantes de una +is+a regi1n o pas 4a.lan dos lenguas pero una de las cuales go5a de +a-or prestigio social o intelectual 2ue la otra. "e acuerdo con ello utili5ar3n una u otra lengua en funci1n de la situaci1n. %isfemismo6pala.ra o una e0presi1n 2ue es deli.erada+ente despecti/a* insultante u o.scena - 2ue se e+plea en lugar de otra pala.ra a0iol1gica+ente neutra. Eli)sis6 se entiende cual2uier construcci1n en la 2ue se 4a supri+ido algFn ele+ento para su correcta co+presi1n* pero 2ue es recupera.le por el conte0to ling9stico. Elisin6 #structura6 (7 una red de unidades ling9sticas interrelacionadas en las 2ue el significado de las partes est3 relacionado con el todo. 27 ta+.i,n se utili5a para referirs a una parte aislada de una red ling9stica. La gra+3tica generati/a 4a.la de la estructura profunda* referida a la parte a.stracta. R en segundo lugar 4a.lan de estructura superficial* 2ue representa el Flti+o estadio sint3ctico de la construcci1n de una oraci1n. En&ncia o: <ual2uier frag+ento del 4a.la producido por una persona antes - despu,s del cual se produce un silencio. &n enunciado por tanto es el uso 2ue 4ace el 4a.lante deter+inado - en una situaci1n concreta de un frag+ento de la lengua. 8uede consistir en oraci1n* e0cla+aci1n* etc. La diferencia entre oraciones - enunciado es 2ue la pri+era es una entidad a.stracta +ientras 2ue el segundo es una reali5aci1n concreta en cada +o+ento de una oraci1n. Estr&ct&ra: e entienden dos cosas6 a) red de unidades ling9sticas interrelacionadas en la cual el significado de las partes aparece con referencia al todo (red ideal)S .) ;a+.i,n se aplica a un aparte aislada dentro de una red. &tili5ado este t,r+ino por la gra+3tica generati/a en dos casos concretos6 co+o estructura profunda (representaci1n a.stracta - so.reentendida de una oraci1n 2ue especificara los factores 2ue go.iernen la interpretaci1n de esa oraci1n. ;anto las for+as acti/as co+o pasi/as de una oraci1n entraran a2u)* - en el lado opuesto la estructura superficial (7

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. (representaci1n sint3ctica concreta en una lengua dada de una deter+inada estructura profunda 2ue puede /ariar no solo de una lengua a otra sino en una +is+a lengua). Etimolog9a: :asta el GIG se deno+ino eti+ologa a una parte de la gra+3tica 2ue coincide apro0i+ada+ente con lo 2ue en la actualidad lla+a+os +orfologa. #n la actualidad se entiende por a2uella parte de la ling9stica 2ue estudia el significado actual de los t,r+inos recurriendo a su 4istoria desde el significado original pri+ario o de pri+er orden de esos t,r+inos. La e0plicaci1n de la eti+ologa pri+ero - principal+ente a a2uella 2ue recurre a la 4istoria de una pala.ra para e0plicar su significado actual. "e este +odo una e0plicaci1n eti+ol1gica de la pala.ra a5ar ser3 la 2ue 4aga /er 2ue este t,r+ino procede de un t,r+ino 3ra.e 5a4r 2ue significa.a flor de 3r.ol. u significado actual se conci.e as por2ue se 4a llegado a tra/,s de ca+.ios se+3nticos del t,r+ino 2ue son los siguientes6 dado juego en /e5 de puntos tena flores* co+o entra en juego el a5ar pasa a significar a2uel juego 2ue no 4a.a necesidad de 2ue saliera una cara u otra* de a4 no necesidad o causalidad. #sta pala.ra 4a sido introducida por2ue es un recurso +u- utili5ado por fil1sofos desde Platn en el <r3tilo pasando por Santo Tom8s* Hei egger* Ortega* Leibni# (por eje+plo el li.ro II de los nue/os ensa-os). Euc4os 4an sacado la eti+ologa tal - co+o le interesa.an por2ue +uc4as /eces re2uieren a la eti+ologa popular (a2uella falsa 2ue los 4a.lantes sin tener preparaci1n eti+ol1gica 4acen por2ue les parece o./io 2ue el desarrollo eti+ol1gico del t,r+ino en cuesti1n se considera co+o tal a partir del significado. Algunos se prestan al 4u+or - otros 4an 4ec4o escuela. 8or eje+plo el 2ue 4a deno+inado al ej,rcito a+ericano green go lo cual se lo decan los +e0icanos para 2ue se fueran cuando los in/adan. "e 4ec4o esta es una defor+aci1n del griego. Otro ser3 bi3ini 2ue deri/a de dos 3inis. Otro 4o+1fo.o el cual es un calco del ingl,s 2ue es 4o+ose0ual pero se le 2uita el se0ual. E&femismo: A2uella figura del lenguaje 2ue consiste en la sustituci1n de una pala.ra considerada en un deter+inado +o+ento sincr1nica* ta.F poltica+ente incorrecta con otra pala.ra 2ue tiene consideraciones afecti/as o neutra. 8or eje+plo tolerancia cero* un t,r+ino 2ue no tena 2ue ser necesaria+ente poltica+ente incorrecto* pero co+o no se puede ser intolera.le 4o- en da. #l eufe+is+o tiene C funciones ling9sticas o caractersticas principales6 A) Funci1n de sustituir a un t,r+ino ta.F indecoroso* incon/eniente. J) Insustitui.le por otro t,r+ino 2ue 2uiere conseguir los +is+os efectos cogniti/os. <) 8ara 2ue un t,r+ino funcione co+o eufe+is+o tiene 2ue ser necesaria+ente polis,+ico. "e +odo 2ue cuando deje de serlo ipso facto deja de ser eufe+is+o - se con/ierte en disfe+is+o ") ;iene 2ue ser necesaria+ente a+.iguo cuando deja de serlo deja de ser eufe+is+o. 8or eje+plo cond1n* los eufe+is+os seran preser/ati/o* profil3ctico* anticoncepti/o* sustanti/os eufe+sticos por2ue los tres son a+.iguos - no se pueden sustituir. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ +alacia: "e for+a general cual2uier argu+ento o ra5ona+iento engaBoso err1neo o falso. #n l1gica +u- diferenciada desde Aristteles. &n caso tpico sera el argu+ento 2ue e+plean todos los das en la poltica para descalificar a los anteriores en el go.ierno. #n la filosofa del lenguaje se 4a.la de tres falacias6 A) "e la referencia6 aceptaci1n co+o o.jeto de todo a2uello 2ue se adecue a una descripci1n sint3ctica+ente posi.le en una lengua natural* prescindiendo de cuales2uiera otras consideraciones. 8or eje+plo de la referencia si adjudica los /alores de /erdad tengo en +i casa un crculo cuadrado. #sta +aBana se +e 4a aparecido el 3ngel de la guarda. J) "escripti/a6 tesis 2ue +antiene 2ue el Fnico prop1sito 2ue tienen lo 4a.lante al 4acer ase/eraciones es descri.ir un estado de cosas o una ase/eraci1n. "e acuerdo con esta la ase/eraci1n anoc4e +e lla+o 'os, Eontilla solo tendra co+o o.jeti/o descri.ir este estado de cosas* sino lo 2ue se intenta es una actitud de respeto por eje+plo del o-ente.

(=

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. <) L,0ico)gr3fica6 +antiene 2ue el o.jeto de la se+3ntica son las e0presiones si+ples* esto es las l,0icas - ello por2ue la se+3ntica ta+.i,n tiene co+o o.jeto las e0presiones co+pletas. !ndio por eje+plo tendra 2ue aBadir* ade+3s de todos sus significados hacer el indio/ +also amigo: #l 4ec4o de 2ue una pala.ra por su for+a gr3fica - o fon,tica de una lengua dada recuerda a una pala.ra de otra lengua pero 2ue sin e+.argo los significados de a+.as pala.ras sea total o parcial+ente distinto. <aso tpico es en ale+3n alt (/iejo) - en castellano alto. <on respecto a su for+a se pueden di/idir en dos clases6 Fon,ticos - gr3ficos aun2ue en +uc4os coinciden. Fon,tico sera por eje+plo en espaBol .urro - en italiano .urro. %r3fico sera rape en espaBol - en ingles rape (pri+ero pe5* corte de pelo en el segundo /iolaci1n). <on respecto a su origen los falsos a+igos se pueden di/idir en dos clases6 falso a+igo por causalidad 2ue son el e2ui/alente en dos lenguas dadas a los casos de 4o+oni+ia en una sola lengua (.urro rape). falso a+igo se+3ntico 2ue son el e2ui/alente en dos lenguas dadas a los casos de polise+ia en una sola lengua (a2uellos 2ue co+parten un antepasado co+Fn aun2ue en dos o +3s lenguas dadas signifi2uen cosas distintas. &n caso tpico es el t,r+ino en castellano .igote* franc,s .igot/te e ingl,s .igot. #n los dos Flti+os significa .eato pero en el pri+ero significa .igote* aun2ue a+.os proceden de la +is+a ra5 .i %ot de la e0cla+aci1n ger+3nica. "esde el punto de /ista de la refle0i1n gra+3tica los causales no son rele/antes. "esde el punto de /ista de la refle0i1n gra+3tica por2ue indican los procesos +etaf1ricos 2ue 4an sufrido cada lengua. #n cuanto a su co+pletitud los falsos a+igos se+3nticos se di/iden en falsos a+igos se+3nticos parciales falsos a+igos se+3nticos totales. "e este +odo se puede di/idir en dos los falsos a+igos6 por casualidad - los se+3nticos. Los pri+eros son todos totales pero los se+3nticos son a su /e5 se+3nticos parciales o se+3nticos totales. &n eje+plo de estos es el ingl,s 4a to+ado del castellano el sustanti/o de guerrilla 2ue se pronuncia igual 2ue gorila (en ingl,s) para significar dos cosas guerrillas - guerrillero* pero al sonar igual 2ue gorila es un falso a+igo por casualidad fon,tica. Los falsos a+igos se+3nticos parciales lo ser3n en unos casos - en otros no. Los se+3nticos totales tienen el +is+o origen aun2ue sean cosas distintas en dos lenguas dadas. 8or eje+plo e/entual+ente en castellano - en ingl,s e/entuall- (final+ente). Los falsos a+igos se+3nticos se suelen originar en 2ue un t,r+ino dado ca+.ie total o parcial+ente de significado en una o dos lenguas en cuesti1n. #ste ca+.io se produce por los +ecanis+os nor+ales 2ue suelen producir los ca+.ios de significados en las distintas lenguas. :a- +uc4os* pero los cinco principales son6 ()) Eet3fora6 en castellano canguro es el ani+al - por lo cual ser3 en principio +onos,+ico pero por +edio de la +et3fora 4a pasado a significar una persona jo/en 2ue cuida a los niBos cuando los padres est3n fuera. #n ca+.io en ingl,s Dangarroo 2ue procede de la +is+a pala.ra 4a- discusiones* es solo ani+al. A4ora .ien si se considera no aislada+ente* sino en una colecci1n 2ue es 3angaroo court significar3 tri.unal ilegal - ta+.i,n tipo de co+edia. #n cual2uier caso aparecen por transferencias +etaf1ricas. 2)) A+pliaci1n de significado6 si es el caso de una lengua 2ue 4a-a a+pliado el significado de un t,r+ino +ientras 2ue otra lengua no lo 4a-a 4ec4o. 8or eje+plo ine0cusa.le en castellano al igual 2ue en franc,s e ingl,s es i+perdona.le pero ade+3s en castellano se le aBade el significado de ineludi.le. >))Eelioraci1n o peroraci1n6 <astellano t1pico (lugar co+Fn* cosa arc4isa.ida* nor+al+ente lle/a connotaciones pe-orati/as) ;opic en ingles (te+a asunto* con ad2uisiciones +eliorati/as o neutras). :a enseBado t1picos en ingles lle/ara pues connotaciones +eliorati/as - en castellano pe-orati/as. A+.os t,r+inos proceden de la +is+a pala.ra griega topos 2ue significa lugar a tra/,s de una o.ra de Aristteles* 2ue era uno de los li.ros de te0to 2ue enseBa.an en las uni/ersidades +edie/ales* con lo cual el ingl,s es el 2ue 4a +antenido su significado. C)) Eu- frecuente es la +etoni+ia - el resultado de ello ta+.i,n pueden ser los falsos a+igos se+3nticos. 8or eje+plo Los .aBos de Argel de <er/antes se podra sustituir por .alnearios o eso parece en un pri+er +o+ento pero en realidad en esa ,poca .aBos significa.a ta+.i,n prisi1n* ade+3s (?

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. de .aBo. La +etoni+ia creada es a partir de 2ue los turcos solan +eter los presos en casa de .aBo. Otro sera lo +is+o pero de procedencia italiana. #l caso es 2ue en la ,poca de <er/antes los .aBos* - en el otro prisi1n. #l franc,s to+o la pala.ra bagne con el significado solo de prisi1n - .aBo en franc,s ser3 bain. #l resultado es 2ue el franc,s bagne - en espaBol .aBo 4an ter+inado por ser falsos a+igos parciales* ade+3s el significado de .aBo co+o prisi1n pr3ctica+ente 4a desaparecido en castellano sal/o en te0tos del pasado. Ade+3s a partir de ese significado 4a desarrollado una cadena de +etoni+ias distintas por2ue ade+3s de +a5+orra sera cru5 castigo pena - a partir de a4 +ediante otra +etoni+ia 4a pasado a considerarse el tra.ajo de uno. #l ingl,s utili5a la pala.ra to+ada del italiano .agnio para significar prost.ulo - ta+.i,n sitio de encuentros para 4o+ose0uales. @)) Otro +ecanis+o +u- frecuente es el eufe+is+o - disfe+is+o. &n eje+plo es el t,r+ino 2ue utili5a.an los ro+anos para .aBos 2ue eran cloacas* ese en latn se con/irti1 en disfe+stico de +anera 2ue los propios latinos crearon un eufe+is+o para justificarlo - crearon latrina construcci1n de la(/a)trina e+parentado con el /er.o la/are para eje+plificar el sitio donde uno 4acia necesidades +a-ores o +enores. #n lenguas +odernas letrinas es una concepci1n disfe+stica asociada con el 3+.ito del cuartel. &no no puede traducir el t,r+ino latino a las lenguas +odernas sin ca+.iar las connotaciones. <loaca sigue teniendo su significado - en la jerga .iol1gica ad2uiere un car3cter de t,r+ino culto - t,cnico 6)) Irona6 cuando un significado ocasional+ente ir1nico se le0icali5a en un t,r+ino 2ue tiene un cognado en otra lengua se aca.a con/irtiendo en falso a+igo. 8or eje+plo .3r.aro tiene un significado .ruto* pero ta+.i,n en castellano algo e0celente pero esta irona no se 4a le0icali5ado en ingl,s - en franc,s de a4 2ue se con/iertan en falsos a+igos. #n todos los casos 4an sido presta+os de +anera 2ue todas estas aca.an con/irti,ndose en falsos a+igos parciales ra51n de esto es 2ue pr3ctica+ente no 4a- t,r+inos polis,+icos* cuando un t,r+ino se to+a prestado la lengua t,r+ino del proceso o solo recoge un significado o lo ca+.ia aBadiendo significados 2ue no est3n en la lengua origen* dado co+o resultado un falso a+igo. #sto tiene 2ue /er con filosofa por2ue el estudio de proceso de ca+.io se+3ntico puede indicar f1r+ulas del 4a.lante deWWWWWAde+3s lo 2ue sole+os conocer de filosofa lo 4ace+os a tra/,s de traducciones* el no ser consciente de este fen1+eno 4ace 2ue lo 2ue 4a dic4o un fil1sofo no tenga nada 2ue /er. A continuaci1n anali5a+os unos eje+plos6 #n La Hiena de "ittgenstein* 'aniD - ;oul+in en la p3gina 2> utili5ar3 dos t,r+inos conferencia t1picos* el segundo ser3 autocontradictorio con lo 2ue significa t1pico en castellano por2ue deca 2ue su pensa+iento era total+ente original - peculiar pero luego dice 2ue eran o./iedades* t1picos. 8or otra parte conferencia es una clase e0traordinaria* la cual es dada por una persona ta+.i,n e0traordinaria o no 4a.itual* en castellano pero a lo 2ue el te0to se refiere es a clases nor+ales de "ittgenstein. Otro eje+plo es el de A&stin 2ue nos dir36 8uedo +u- f3cil+ente arruinarlo - lo 4ar, si soe0tra/agante. O./ia+ente esto no tiene sentido por2ue e0tra/agante 4a sido traducido err1nea+ente -a 2ue e0tra/agant en ingl,s significa derroc4ador* despilfarroS siendo el /erdadero te0to el siguiente6 ! may very easily ruin him4 and ! shall if ! am e5travagant. +amilia e leng&a: %rupo de lenguas 2ue se deri/an de un antecesor co+Fn 2ue se lla+a lengua +adre. Las lenguas deri/adas de esa +adre se lla+an lenguas 4ijas por eje+plo el ingl,s 4oland,s ale+3n - fis1n son de la +is+a fa+ilia ger+3nica 2ue deri/ara de un antepasado ger+3nico co+Fn. La representaci1n de las di/ersas fa+ilias de lengua se suele 4acer de for+a gr3fica ar.1rea. +onema: &lti+a unidad sonora en 2ue puede di/idirse una pala.ra - 2ue tiene una funci1n distinti/a con respecto a otro sonido. on unidades te1ricas 2ue tienen la funci1n de ser distinti/as con respecto a otros sonidos parecidos - en funci1n de 2ue son distinti/os per+ite construir pala.ras distintas (por eje+plo p - b pata - .ata). Los fone+as tienen tres caractersticas tpicas6 a) diferenciadores por2ue cada for+a se deli+ita dentro del siste+a de una lengua por las cualidades 2ue lo distinguen de los de+3s. 8or eje+plo ca5a - casa se distinguen se+3ntica+ente de.ido a 2ue el fone+a 2 se opone al fone+a s por su sonoridadS .) es indi/isi.le por di/isi1n no se puede desco+poner en fone+as +enoresS c) ente a.stracto* son +odelos o tipos de sonidos ideales so.re los 2ue ca.en /ariedades por eje+plo el fone+a ca.e la /ariedad fuerte o la sua/e. 20

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. +ontica: La disciplina ling9stica 2ue estudia los sonidos de una lengua a su /e5 de.e ser distinta de la fonologa 2ue ta+.i,n estudia el siste+a de sonidos de una lengua pero en cuanto 2ue esos sonidos son diferenciadores. +&ncin: e entienden dos cosas6 a) relaci1n entre una for+a ling9stica - las otras partes de la oraci1n en 2ue esa for+a es usada (por eje+plo la funci1n de una frase no+inal en conte0to de una oraci1n en la 2ue puede ser sujeto o co+ple+ento directo) .) relaci1n entre una for+a ling9stica la situaci1n social o interpersonal en la 2ue se usa. "e acuerdo con este segundo significado de funci1n los ling9istas distinguen seis funciones del lenguaje6 a) <onati/a6 a2uella segFn la cual el 4a.lante pretende influir en la conducta o actitudes del o-ente. .) #st,tica6 a2uella en la 2ue se atiende al aparato ling9stico +is+o sin ninguna finalidad ulterior. #je+plo tpico son las o.ras literarias. c) #0presi/a6 a2uella segFn la cual el 4a.lante utili5a el lenguaje pri+ero - principal+ente para e0presar sus senti+ientos. d) F3tica6 per+ite +antener a.ierta* este es +u- tpico entre los 4a.lantes cuando se suelen producir saludos o c4arlas en el ascensor con los /ecinos e) Infor+ati/a* referencial o denotati/a6 segFn la cual el 4a.lante lo 2ue pretende principal+ente con el uso del lenguaje es infor+ar al o-ente so.re cosas 2ue acontecen en el +undo f) Eetaling9stica6 utili5a+os el lenguaje para 4a.lar del propio lenguaje La doctrina de las funciones del lenguaje tiene una rele/ancia especial para la teora de los actos de 4a.la - para la +anipulaci1n ling9stica. #ste an3lisis es estricta+ente pedag1gico 2ue lle/a+os a ca.o en la +is+a sentencia de una funci1n. La clasificaci1n se reali5a para deli+itar una de otra. Las funciones +3s lle/adas a ca.o es la referencial - +etaling9stica* en filosofa del lenguaje. %,nero. $o 4a- relaci1n necesaria entre la ter+inaci1n de una pala.ra - su g,nero. #s +3s* 4a- casos sorprendentes en las lenguas con g,neros neutros* 2ue* para los 4a.lantes de otras lenguas* resultan casi incre.les. Literario6 se entiende la for+a de e0presi1n escrita caracteri5ada por deter+inadas reglas. %ra+aticalidad. #l 4ec4o por el 2ue una deter+inada proferencia sea considerada por los 4a.lantes de una lengua co+o perteneciente a esa lengua de acuerdo con los usos se+3nticos - sint3cticos de la lengua de 2ue se trate. #l criterio Flti+o de la gra+aticalidad es el juicio intuiti/o de los 4a.lantes. H Habla0 #s el concepto co+ple+entario para ausure de lengua. e entiende la actuali5aci1n co+pleta del siste+a del concepto de una lengua. Hablante0 ;,r+ino co+ple+entario a o-ente. e entiende el sujeto 2ue e+ite una proferencia o enunciado. in1ni+os* locutor e+isor. Hi)rbaton0 &so anor+al del orden de los ele+entos de una oraci1n. Hi)rbole: figura consistente en una e0ageraci1n deli.erada de algunas de las propiedades del o.jeto del 2ue se 4a.la. Hi)onimia0 A2uella relaci1n de significado entre t,r+inos aislados o entre sintaga+as de +anera tal 2ue el significado de un t,r+ino est3 incluido en el significado de otro pero no /ice/ersa. Jer+ell1n es 4ip1ni+o de Aojo.

2(

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. Holismo0 ( a2uella tesis filos1fica 2ue +antiene 2ue nuestros enunciados so.re el +undo e0terno no se confir+an o se falsan indi/idual+ente* sino en la +edida en 2ue tales enunciados pertenecen a un conjunto o teora. 2 a2uella tesis 2ue +antiene 2ue en el todo 4a- algo +3s 2ue la +era su+a de las partes. Uuine - - la psicologa inspirada en Eunt. Homonimia: la igualdad gr3fica - o fon,tica entre dos o +3s pala.ras* sin 2ue 4a-a entre ellas ninguna relaci1n de parentesco eti+ol1gico. #n los diccionarios /ienen con superindices. 7 iolecto: el 4a.la propia de un indi/iduo particular* por tanto es un conjunto de /ariedades fon,ticas* sint3cticas o se+3nticas de una lengua en relaci1n al uso con un solo indi/iduo. <ada rasgo de este se lla+a idiotis+o. 7m)licacin6 a2uella inferencia 2ue se sigue de una proposici1n. As por eje+plo* la oraci1n enri2ue HIII +at1 a ana .olena i+plica necesaria+ente ana .olena +uri1. "esde el punto de /ista ling9stico el funda+ento de la i+plicaci1n es la 4iponi+ia Eorir es un 4ip1ni+o de +atar. "e a4 2ue la i+plicaci1n* sal/o en la sinoni+ia* sea asi+,trica. 7m)licat&ra: el t,r+ino fue propuesto por %rice para esta.lecer su tesis de 2ue ta+.i,n el lenguaje ordinario se rige por una l1gica infor+al. e entiende el tipo de inferencia* 2ue sin ser necesaria* funciona co+o una i+plicaci1n infor+al - conte0tual. La rele/ancia de la introducci1n de este concepto fue radical por2ue* con ella* la filosofa del lenguaje ad2uiere un +edio para anali5ar el lenguaje ordinario. Los 4a.lantes co+unican infor+aci1n de +anera indirecta* 4aciendo 2ue la infor+aci1n se dedu5ca circunstancial+ente de lo 2ue se dice e0presa+ente o de los conoci+ientos sa.eres - creencias supuestos en el o-ente. <uatro tipos6 con/encional. #s el tipo de inferencia infor+al 2ue le est3 per+itido 4acer a un o-ente en la +edida en 2ue co+parte deter+inadas creencias* sa.eres u opiniones con el 4a.lante. <uando no se co+parten no puede tener lugar la i+plicatura* el 4a.lante no es o no puede ser coperati/o. <on/ersacional. #s el tipo de inferencia infor+al 2ue le est3 per+itida 4acer a un o-ente al 4ilo de la con/ersaci1n - de acuerdo con los datos 2ue le 4a proporcionado en 4a.lante en sus proferencias pre/ias. ;ienen /arias propiedades 2ue con/iene conocer6 son enunciati/as no oracionales* es decir* 2ue la /erdad de lo 2ue se dice no re2uiere 2ue la i+plicatura con/ersacional sea /erdadera sino 2ue lo 2ue lugar a la i+plicatura es el +ero 4ec4o o la for+a de decirlo. 2 on derrota.les* esto significa 2ue la interpretaci1n de una i+plicatura es sie+pre a+.igua* lo 2ue per+ite al o-ente incluso cuando el o-ente sa.e cual es la i+plicatura 2ue 4a- 2ue 4acer dar una interpretaci1n distinta de la ase/eraci1n de la 2ue se trate con su significado oracional. > calcula.les o inferenciales* se e0traen de los datos del conte0to o de los conoci+ietnos generales de los 4a.lantes - de la suposici1n de 2ue se +antiene el principio de coperaci1n* si faltan estas condiciones las i+plicaturas no tienen el efecto deseado. %enerali5ada. 8articulari5ada <aractersiticas6 indeter+inadas. suscepti.les de con/encionali5arse cuando se repiten por diferentes 4a.lantes en un +is+o conte0to. "e esta +anera se con/ierten en refranes. son insepara.les de su significado. <on respecto a la distinci1n generali5ada/particulari5ada. La pri+era es la 2ue se 4ace sin 2ue 4a-a un conte0to especial+ente esporado para ,l. La particulari5ada es a2uella 2ue se o.tiene solo en deter+inados conte0tos. 22

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. ;n ice0 e entiende cual2uier anotaci1n 2ue se aBade a un ele+ento de una frase o pala.ra para des4acer su a+.ig9edad. uelen di/idirse en su.ndices - superindices. 7nnatismo0 (.general6 doctrina filos1fica 2ue postura la e0istencia de algFn contenido +ental pre/io a la e0periencia* caracterstica tpica del racionalis+o 2 en filosofa del lenguaje (<4o+sD-) doctrina ling9stica 2ue postura la e0istencia de una estructura natural de la +ente 4u+ana 2ue se relaciona e0clusi/a+ente con la ad2uisici1n - el uso del lenguaje. 7nterferencia0 e entiende la introducci1n de errores o ca+.ios en una lengua a causa del contacto con otra lengua distinta. Los fen1+enos de interferencia se pueden dar igual+ente en el 3+.ito fon,tico (afrancesa+iento de +3+a)* 2ue en el se+3ntico (casual)* o el sint3ctico. 7nter)retacin0 (La traducci1n oral - si+ult3nea de un discurso. 2 la co+presi1n 2ue 4ace el o-ente de un te0to o de una frase deter+inada siendo el 2ue caso de 2ue ese te0to o frase es sucepti.le de tener al +enos dos significados distintos. A+.as acepciones est3n relacionadas por2ue para ( 4ace falta 2. 7nteriori#acin. La ad2uisici1n del conoci+iento so.re la estructura de una lengua durante el aprendi5aje. &n caso tpico es cuando el niBo aprende - usa regular+ente una regla gra+atical 7ntrons)reccin: +etodo de an3lisis linguistico +ediante el cual el 4a.lante puede 4acer juicios de /alor so.re su lengua nati/a* recurriendo a su intuici1n - a su co+petencia. #ste +,todo 4a sido defendido por parte de los ling9istas* +u- especial+ente por el crculod e 8raga. R en el caso de la filosofa del lenguaje se 4a utili5ado pr3ctica+ente por todos los autores* pero +u- especial+ente 'o4n Austin 7nt&icin0 ( cual2uier creencia o conoci+iento so.re una proposici1n u o.jeto 2ue es in+ediato - no inferido de otra proposici1n. 2. una deter+inada con/icci1n 2ue funciona co+o funda+ento de un ra5ona+iento filos1fico pero 2ue no puede ser de+ostrado. >. en el caso de la filosofa del lenguaje* se entiende a2uel juicio ling9stico 2ue 4ace el 4a.lante so.re cual2uier noci1n de su lengua. #n este caso ese juicio est3 fundado en 2ue el 4a.lante 4a interiori5ado esa lengua. Irona. A2uella figura del lenguaje consistente en 2ue 4a.lante dice lo contrario de lo 2ue piensa pero dando a entender* teniendo en cuenta el conte0to* el sentido e0acto de sus pala.ras. La irona* co+o todas las figuras del lenguajes* es suscepti.le de ser +al interpretada so.re todo cuando son te0tos escritos. Opacidad interpretati/a. <uando se trata de una irona especial+ente sangrante o 4iriente* se 4a.la de sarcas+o. L Leng&a. #n pri+er lugar* se utili5a co+o ter+ino de lenguaje. 2. cual2uier siste+a ling_stico propio de una co+unidad 4u+ana dada. >. "e aussure* la lengua es a2uella parte del lenguaje 2ue no ca+.ia con los usos indi/iduales* opuesto al concepto de 4a.la. Lengua +adre. e utili5a en la clasificaci1n de la lengua por fa+ilias* para referirse a a2uella lengua de la cual se originan otras /arias en el transcurso de la 4istoria. Leng&a materna. e entiende la pri+era lengua 2ue aprende un indi/iduo. #n ling9stica se acepta con/encional+ente 2ue todos los 4a.lantes est3n capacitados para e+itir juicios de /alor so.re su lengua natural. e opone al concepto de lengua artificial* - al lenguaje especialidad o sociolecto.. Leng&a6e. (Facultad psico.iol1gica de la especie 4u+ana - 2ue se concreta en un +ont1n de siste+as /er.ales - lenguas particulares. 2. por lenguaje se entiende cual2uier otro siste+a de signos. >. sin1ni+o de lengua natural. C. a2uello 2ue es o 2ue se supone co+Fn a todas las lenguas. 2>

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. Leng&a6e e clase. A2uella nor+a ling9stica 2ue es propia - caracterstica de una deter+inada clase social. :asta tal punto es as 2ue el lenguaje es una seBa de la clase a la 2ue se pertenece. #s un +ecanis+o de co4esi1n social. Intracolegial. 8ropio de una profesi1n u oficio* sir/e para identificar a un +ie+.ro. -ental0 e entiende una 4ip1tesis filos1fica segFn la cual 4a.ra un lenguaje uni/ersal co+Fn a la especie 4u+ana* est3 nti+a+ente relacionada con la 4ip1tesis de la e0istencia de una gra+3tica uni/ersal. era a2uella 2ue su.-acera a las gra+3ticas concretas Ob6eto0 Lenguaje del 2ue se 4a.la cuando se utili5a un +etalenguaje. <uando una pala.ra se +enciona no se usa* se en+arca entre co+illas si+ples Or inario0 <ual2uier lenguaje 2ue no est, for+ali5ado. #n este sentido* cual2uier jerga t,cnica son ta+.i,n lenguaje ordinario. 8ri/ado. e entiende a2uel lenguaje co+puesto entera+ente por definiciones ostensi/as - autodeter+inadas por un solo indi/iduo. <o+o resultado* el solipsis+o ling9stica. $o confundir con lenguaje pri/ado. Le.icolog9a0 8arte de la ling9stica 2ue se ocupa del l,0ico. 2. refle0i1n te1rica so.re los pro.le+as 2ue plantea la creaci1n de un diccionarios Literal. e utili5a con +uc4a a.undancia en Fil del lenguaje. in e+.argo tiene +uc4as acepciones distintas. (. ignificado 4a.itual* est3ndar* o de pri+er orden de una pala.ra u oraci1n. #j6 el significado literal del negro es persona de color. 2. e e+plea ta+.i,n para significar la eti+ologa de una pala.ra por tanto - en la +edida en 2ue significa eti+ol1gico* se aBade al significado pri+ero (en sentido cronol1gico) ej6 virtud significa literalmente propio del hombre/ >. ignificado e0acto de una pala.ra. C. Fiel* ej6 es copia literal/ @. reproducci1n fiel de una pala.ra o una serie de pala.ras 2ue 4a enunciado otra persona. 6 Ad/er.io. <o+pleta+ente. 7. Aeal o /erdadera+ente. 6o haba literalmente nadie en la facultad/ Logoma2&ia. &na argu+entaci1n pura+ente /er.al apo-ada en t,r+inos i+perfecta+ente definidos o sin referencia. -arco0 <o+ple+entario de foco* - en la jerga de Ea0 JlacD* significa en un enunciado no literal (+etaf1rico* traslaticio* etc) todas a2uellas pala.ras 2ue de.en to+arse con su significado literal en contraste con todas las pala.ras en las 2ue de.e considerarse traslaticia+ente. Ea0 JlacD. odelo y metfora/ -8.ima: <ual2uier instrucci1n o reco+endaci1n para 4acer algo. 2. #n fil del lenguaje fue un t,r+ino introducido por %rice para indicar a2uellas indicaciones o reco+endaciones 2ue de.e seguir un 4a.lante para conseguir el ,0ito en el proceso co+unicati/a. #sta.leci1 C tipos de +30i+as con/ersacionales6 la de cantidad* la de cualidad* la de +odo - la de relaci1n. a) <on/ersacional de cantidad* especfica del principio de cooperaci1n 2ue pre/iene contra el e0ceso o en la cantidad de infor+aci1n 2ue se de.e proporcionar por parte del 4a.lante para 2ue sus interferencias sean entendidas. #l enunciado general de esta +30i+a es 2ue tiene 2ue dar la cantidad correcta de infor+aci1n* esto a su /e5 es su.di/idido por Grice en dos enunciados se puede concretar6 a) 4a5 2ue tu contri.uci1n sea todo lo infor+ati/a co+o se re2uiere para los prop1sitos del interca+.io ling9sticoS .) no 4agas 2ue tu contri.uci1n sea +3s infor+ati/a de lo re2uerido. Lo 2ue se trata es de pre/enir frente al e0ceso de infor+aci1n o de su defecto -a 2ue puede inducir al o-ente a entender algo esencial 2ue real+ente es accidental o irrele/ante .) <on/ersacional de cualidad* 8re/enir contra la falsedad de infor+aci1n. u enunciado general aconseja6 intenta 4acer 2ue tu contri.uci1n sea /erdadera. A su /e5 su.di/idido6 a) $o digas lo 2ue crees 2ue es falsoS .) $o digas nada de lo 2ue no tengas prue.as adecuadas. #ste se corresponde con el principio de sinceridad* su incu+pli+iento 4ara i+posi.le la co+unicaci1n 2C

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. c) <on/ersacional de +odo* Indica c1+o de.e lle/arse a ca.o la co+unicaci1n para 2ue se produ5ca el principio de cooperaci1n. #nunciado general6 se claro. e su.di/ide a su /e5 en C6 a) e/ita la oscuridadS .) e/ita la a+.ig9edadS c) e/ita ser prolijo* s, .re/eS d) se ordenado d) <on/ersacional de relaci1n* ;iene por o.jeto ordenar la apora de las di/ersas partes del discurso. #l enunciado general6 4a5 de tal +odo 2ue tu contri.uci1n sea rele/ante respecto a la relaci1n del interca+.io /er.al. #s decir di pri+ero a2uello en lo 2ue se puede inferir lo 2ue /as a decir despu,s. #st3n pensadas .3sica+ente teniendo co+o referencia el uso asert1rico del lenguaje* cuando de lo 2ue se trata es de tras+itir infor+aci1n rele/ante. in e+.argo los 4a.lantes sole+os no 4acer caso a %rice - estas +30i+as se puede atentar contra ella para conseguir deter+inados efectos* e/itar la a+.ig9edad no se cu+ple* por eje+plo* cuando el 4a.lante pretende ser ingenioso* o en anuncios. 8iensa en funci1n referencial del lenguaje. -eiosis: in1ni+o de ltote. Figura ret1rica 2ue consiste en la atenuaci1n (+ediante adjeti/o o ad/er.io) de lo afir+ado en una proferencia. Funciona ta+.i,n co+o eufe+is+o 8or eje+plo alguien 2ue tiene +uc4a fie.re - se dice 2ue est3 ligera+ente indispuesto. La figura contraria es la 4ip,r.ole. -encin: ie+pre e+parejado con el uso o utili5aci1n de una pala.ra o frase en conte0to de proferencia no para 4a.lar de un o.jeto o acci1n sino para 4a.lar o referirse a una caracterstica de la pala.ra en cuesti1n o frase en cuesti1n. #n lenguaje 4a.lado la +enci1n de un t,r+ino se suele seBalar +ediante el ca+.io de tono de /o5. #n el lenguaje escrito en un cuerpo distinto al 2ue se est3 usando o poniendo entre co+illas si+ples. 8or eje+plo `<4a+i5o` 4a ganado Flti+a+ente un car3cter. $oci1n asociada con la de uso. -et8fora: Figura del lenguaje 2ue consiste en la transfor+aci1n a un o.jeto del t,r+ino con el 2ue nor+al+ente se designa otro o.jeto distinto. Ling9stica+ente la +et3fora es 2ui53s el +ecanis+o +3s 4a.itual en las lenguas para crear nue/os significados sin +ultiplicar los significantes. "e acuerdo con esta definici1n el resto de las figuras del lenguaje sera 4ip1ni+o de +et3foras - esta un t,r+ino superordenado. La +et3fora tiene /aras caractersticas destaca.les (desde el punto de /ista sincr1nico) * de las cuales /a+os a su.ra-ar dos6 a) la a+.ig9edad dada en el contenido adecua la interpretaci1n de una +et3fora sie+pre esta indeter+inada (el cerdo de 'uan)S .) la insustitui.ilidad de una +et3fora por otra sin 2ue ca+.ie el significado de la oraci1n. (pregunta6 opacidad referencial lei.ni5) "esde el punto de /ista diacr1nico. (7) <reati/a o no/edosa6 8or pri+era /e5 se propone un t,r+ino para conceptuar un o.jeto distinto del 2ue designa nor+al+ente - de +anera diferente a lo 2ue /ena 4aciendo antes. 27) e+ile0icali5ada6 es la +3s frecuente* - es a2uella en el 2ue un deter+inado t,r+ino se puede entender de for+a literal o +etaf1rica. >7) Le0icali5ada o +uerta6 a2uel en el 2ue el 2ue fue original+ente el significado +etaf1rico de un t,r+ino ter+ina por constituir co+pleta+ente al significado literal original 2ue pasa a ser el significado literal de ese t,r+ino 4asta el punto de 2ue los 4a.lantes ol/idan el significado 4a.itual. 8or eje+plo. "esde el punto de /ista filos1fico el uso de +et3fora i+plica nor+al+ente conceptuali5aci1n diferente de la realidad. A /eces incluso con discusiones filos1ficas +u- tensas. #je+plo6 una cl3sica discusi1n en al filosofa griega era acerca del /er.o 2ue 4a.a 2ue utili5ar para referirse al conoci+iento. "os +et3foras ver - coger/ Las relaciones l,0icas. Casas G"me2. -etaleng&a6e: ;odo lenguaje por +edio del cual pode+os 4a.lar de otra lengua cual2uiera 2ue se la lla+a lengua o.jeto. -etonimia: Figura del lenguaje o clase de +et3fora 2ue consiste en el uso de un t,r+ino para referirse a un o.jeto o propiedad 2ue es parte del o.jeto o propio a los 2ue nos referi+os nor+al+ente con este t,r+ino. #je+plo lla+ar 4oland,s a los 4a.itantes de los 8ases Jajos por2ue :olanda no es +3s 2ue una regi1nS o lla+ar a+ericanos a los -an2uis* siendo este a su /e5 otro +etoni+ia (-a 2ue se los designa a los estadounidenses del norte). 2@

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. -o ismo: e entiende a un conjunto de pala.ras 2ue tienen un significado traslaticio le0icali5ado en una lengua dada* significado 2ue o./ia+ente es distinto del significado literal de las pala.ras 2ue co+ponen el conjunto (donde <risto dio las tres /oces* +eter la pata). &na clase especial de +odis+o es la colocaci1n es el 4ec4o de 2ue la pala.ra ad2uiera o tenga un significado 2ue es inusual en una lengua en funci1n de 2ue apare5ca en una deter+inada posici1n. 8or eje+plo %4ost es fantas+a aparici1n o espectro a no ser 2ue se colo2ue delante 7olly Ghost 2ue se tratara de espritu santo. Los +odis+os pueden ser e0plotados cognosciti/a - jocosa+ente de a4 2ue se utilicen en pF.lico - uno de los grandes escollos en los aprendi5ajes de una lengua por2ue lo nor+al es 2ue los +odis+os de dos lenguas dadas no coincidan sal/o algunas e0cepciones. Los refranes ta+.i,n son una clase de +odis+o - son los escollos de traducci1n .ien por2ue no se entienda o por2ue incluso entendi,ndolo ,ste en desacuerdo con ellos. #je+plo de un refr3n portugu,s6 "e #span4a ne+ .o+ /ento ne+ .o+ casa+ento. De 1spa8a ni buen viento ni buen casamiento . 1l viento de Levante es el solano y la se&ua. e dice al igual 2ue el de De 0nte&uera ni mu$er ni ontera/ -orfema: &nidad significati/a +ni+a en una lengua*. #n la lenguas fle0i/as se co+pone +ni+o de dos +orfe+as. As por eje+plo en la pala.ra espaBola a+are+os (a+)a)re)+os) 4a- C +orfos (reali5aciones concretas de un +orfe+a). #l pri+er +orfo indica la ra5 de la pala.ra en cuesti1n. #l segundo el paradig+a de conjugaci1n al 2ue pertenece. #l tercero al tie+po del /er.o en este caso futuro - el cuarto a la persona 2ue en este caso es la pri+era plural. $or+al+ente los gra+3ticos distinguen dos +orfe+as6 el gra+atical el l,0ico. #l pri+ero es la parte de la pala.ra 2ue no es sujeto de fle0i1n* nor+al+ente la ra5 (por eje+plo a+ar* a+o* nunca /ara)S el segundo ser3n todos los de+3s* los 2ue son suscepti.les de fle0i1n. ' 'eologismo0 $eologis+o6 &na pala.ra o frase 2ue se 4a introducido reciente+ente en una lengua - 2ue por ello toda/a los 4a.lantes de esa lengua no la reconocen co+o perteneciente al siste+a de esa lengua. &n neologis+o deja de serlo cuando la +a-ora de los 4a.lantes -a no lo notan co+o e0traBo. a.lantes* otras por alguna necesidad o.jeti/a en cuanto aparece un o.jeto nue/o 2ue tiene un no+.re en otra lengua - 2ue 4a- deno+inarlo. $ominalismo: a2uella doctrina filos1fica - ling9stica 2ue +antiene 2ue solo los particulares son reales por tanto 2ue los uni/ersales no tienen e0istencia +3s 2ue en el pensa+iento* siendo +eros no+.res 2ue se aplican en la +ente de los 4a.lantes. e introduce por Occa+ en el s. GII - es la correcci1n al realis+o de corte to+ista. O Ontolog9a: (. "e for+a general6 es el estudio de los entes co+o diferenciados - diferencia.les del ser. #n los planes escol3sticos la a era una parte de la +etafsica. 2. ;iene un significado especial en la jerga de 4&ine. #n 4&ine por ontologa se entiende la consideraci1n siste+3tica de lo 2ue a una for+a dada del discurso deci+os 2ue 4a-. 8ara 4&ine la elecci1n del discurso 2ue 4aga+os nos o.liga a decir 2ue e0isten ciertas cosas - 2ue no e0isten otras ciertas cosas. O)aci a referencial: I+posi.ilidad de sustituir entre s en ciertos conte0tos ling9sticos t,r+inos 2ue tienen una +is+a referencia sint3ctica - 2ue ca+.ian el /alor de /erdad del enunciado. <asos tpicos en las 2ue se da es el de los sin1ni+os 2ue no pueden sustituirse en deter+inados conte0tos sin 2ue ca+.ie el /alor de /erdad de las oraciones en 2ue se lle/a a ca.o la sustituci1n. Palabra6 secuencia de +orfe+as separada una de otra por una .arrera. #n el lenguaje 4a.lado* en espaBol* es un silencio - en el escrito un espacio en .lanco. #n el plano afecti/o se distingue entre pala.ras gruBido - pala.ras ronrroneo. %ruBido6 a2uella pala.ra en la 2ue el significado conceptual resulta irrele/ante para 2uien usa esa pala.ra* en su caso para 2uien la o-e* por2ue la intenci1n del 4a.lante cuando usa esa pala.ra no es la de 4acer 26

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. referencia a su significado conceptual sino la de resaltar deter+inadas connotaciones afecti/as desfa/ora.les - ello con o.jeto de e0presar su repulsa con respecto al o.jeto del 2ue se trata. $or+al+ente los t,r+inos 2ue 4acen referencia a las ra5as* ideas religiosas* filos1ficas o a los defectos fsicos o +orales son candidatos natos a con/ertirse en pala.ras gruBido. Aonroneo6 a2uel tipo de pala.ras 2ue utili5a+os sin tener en cuenta su significado conceptual sino por2ue tienen connotaciones afecti/as fa/ora.les. Leec4. Para igma: (. #n ling9stica. Eodelo 2ue de.en seguir las pala.ras suscepti.les de fle0i1n para su declinaci1n o conjugaci1n* procede de la jerga de la gra+3tica cl3sica - el t,r+ino para este significado. 8or eje+plo se 4a.la 2ue en latn 4a- cinco declinaciones.2. a partir de a4 se entiende cual2uier teora co+Fn+ente aceptada de los participantes de una ciencia o disciplina en particular (Pu4n) - de acuerdo con el cual se organi5a la docencia - la in/estigaci1n en esa ciencia o disciplina. Para o6a: entencia 2ue es contradictoria o a.surda aparente+ente pero en la cual la aparente contradicci1n puede dejar de serlo si se le .usca un significado +3s profundo a esa sentencia. $or+al+ente el +,todo 4a.itual de 2ue una paradoja deje de ser tal es +ediante un an3lisis ling9stico - en la +a-ora es suficiente +ediante la distinci1n entre uso - +enci1n en unos casos - en otro entre lengua - +etalenguaje. 8aradoja del cretense resuelta por ;arsDi. Par8frasis: (. significado a0iol1gica+ente neutro6 se trata de una oraci1n 2ue e0presa la +is+a proposici1n 2ue otra oraci1n aceptando 2ue todas las e0presiones referenciales 2ue aparecen en a+.as oraciones tengan los +is+os referentes. "os e0presiones son par3frasis si se i+plican +utua+ente. #s +u- utili5ado para conseguir efectos en el o-ente. 2. #ste /a +3s en un sentido pe-orati/o* en funci1n del uso 2ue se le da significa el e0ceso de /er.os racionales sin e0plicar el significado - /alor de las pala.ras. Paraleng&a6e: (. &so de ele+entos no /er.ales en el 4a.la tales co+o gestos 2ue aco+paBan a nuestras preferencias. #n el lenguaje oral el uso es i+prescindi.le a la 4ora de entender correcta+ente lo 2ue se dice. #n el escrito no e0iste - por eso se utili5a signos diacrticos co+o co+illas para reproducir el paralenguaje oral. 2. <onjunto de caractersticas no funcionales del lenguaje articulado - 2ue aco+paBan a este. <aractersticas indi/iduales o regionales* sociales. Paronimia: <onsiste en la e0istencia de pala.ras casi iguales fon,tica - gr3fica+ente en una lengua pero con significado distinto por eje+plo causalidad - casualidad* retrato)retrete. La paroni+ia es un caso de 4o+oni+ia i+perfecta -a 2ue en la 4o+oni+ia si 2ue son e0acta+ente iguales. e utili5a co+o recurso estilstico para conseguir aliteraciones. #n algunos te0tos ta+.i,n el t,r+ino par1ni+o es utili5ado co+o sin1ni+o de falso a+igo. $o o.stante no es lo +is+o por2ue el falso a+igo pueden ser ta+.i,n t,r+inos 2ue no son par1ni+os sino si+ple+ente iguales. Ade+3s el par1ni+o es de la propia lengua. Per9frasis: Eodo de e0presar +ediante un rodeo co+plicado de pala.ras lo 2ue se pudiera 4a.er dic4o con pocas pala.ras. ;a+.i,n se utili5a co+o +ecanis+o eufe+stico. #s sin1ni+o de circunlo2uio. e diferencia con la par3frasis -a 2ue esta puede ser el +is+o nF+ero de pala.ras - en la perfrasis co+o /ea+os se da un rodeo innecesario. Polisemia: #l 4ec4o de 2ue una deter+inada pala.ra tenga /arios significados pero 2ue est3n estrec4a+ente relacionados entre s desde el punto de /ista eti+ol1gico. La polise+ia se distingue de la 4o+oni+ia por cuanto 2ue la 4o+oni+ia no co+parte un origen eti+ol1gico +ientras 2ue la polise+ia si. 8or eje+plo en polise+ia casi todas las pala.ras de la lengua lo son +ientras 2ue los 4o+1ni+os 4a.a+os /isto 2ue en espaBol 4a.a +u- pocos. 8or eje+plo casar significa contraer +atri+onio - encajar algo. <asarse /iene de casa - ese encuentro de unir deri/ar3 despu,s a encajar. #ste se puede producir por +uc4as causas. Las principales son6 (.<a+.io de aplicaci1n de un t,r+ino en la +edida en 2ue a lo largo de la 4istoria la realidad a la 2ue se refiere la pala.ra /a ca+.iando* ca+.iando ta+.i,n el referente. 2. #speciali5aci1n de un t,r+ino en un deter+inado +edio social (secuencia del sociolecto o diolecto). #sto 4ace 2ue en un deter+inado sociolecto o diolecto un t,r+ino concreto ad2uiera un significado distinto del 2ue tiene nor+al+ente. 8or eje+plo el de +asa 2ue en un principio es lo 2ue 27

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. 4ace el panadero - tiene 2ue /er +ediante una especiali5aci1n con los fsicos - un uso concreto 2ue 4ace de este t,r+ino. >. Lenguaje figurado6 ;odas las figuras del lenguaje suelen producir polise+ia. C.:o+1ni+os* reinterpretados . Original+ente 4o+1ni+os pasan a ser entendidos co+o polis,+icos por el 4a.lante por2ue 4an ol/idado el origen. 8or eje+plo en ingl,s leech 2ue significa sanguijuela - +,dico. @. 8or influencia e0tranjera el t,r+ino 2ue en una lengua o no era polis,+ico o era +enos polis,+ico ad2uiere un significado nue/o por influencia del significado 2ue tiene en otra lengua. 8or eje+plo e/ento para referirse a un aconteci+iento social. Pragm8tica: "isciplina ling9stica 2ue estudia el significado de pala.ras - 2ue /a en funci1n del conte0to de la preferencia. La prag+3tica es i+prescindi.le co+o co+ple+ento de la se+3ntica. 8or eje+plo Fit5 significa 4ijo .astardo - O` 4ijo legti+o. Prefi6o: cual2uier afijo 2ue se antepone a la ra5 de una pala.ra para +odificarla. 8or eje+plo in - a son prefijos en in+oral - a+oral respecti/a+ente. Prescri)ti!ismo: e entiende dos cosas6 a) teora gra+atical 2ue +antiene 2ue la funci1n de la ling9stica de.e ser la de identificar las for+as - usos gra+aticales correctos - pro4i.ir los considerados for+as - usos gra+aticales incorrectos. %o5a de +u- +ala prensa desde la o.ra de Sa&ss&re -a 2ue su o.ra co+ien5a con 2ue es o.jeto de la ling9stica sea correcta o incorrecta* arcaica u o.scenaW Ra no se considera una creencia ling9stica seria pero desde el punto de /ista pr3ctico sigue siendo el Fnico +edio ra5ona.le para la enseBan5a de una lengua* por eje+plo un profesor de una lengua tiene 2ue ser prescripti/istaS .) ;a+.i,n desprestigiado desde el punto de /ista segFn el cual una deter+inada /ariedad o dialecto de una lengua se considera superior a los restos de los dialectos - por eso suele ser i+portante a la co+unidad de los 4a.lantes. #sta tiene +uc4as /ariantes algunas incluso justificadas desde el punto de /ista econ1+ico o de cual2uier otro tipo. Prstamo: Introducci1n de una pala.ra o for+a ling9stica nue/a en una lengua to+adas por los 4a.lantes de otra lengua distinta. 8or eje+plo el sustanti/o mitin o truis+o es un pr,sta+o del ingl,s* $am"n del franc,s. e distinguen de un fen1+eno parecido 2ue es el de la 4erencia por cuanto 2ue pr,sta+os se trata cuando se 4a.la de lengua distinta - 4erencia cuando el t,r+ino procede de la lengua +adre. 8or eje+plo en castellano respecto al latn 4a- pala.ras 2ue se 4an 4ec4o castellanas por 4erencia natural* pero 4a- otras 2ue se introdujeron de for+a consciente en periodos posteriores cuando se considera.an -a lenguas separadas trat3ndose propia+ente de pr,sta+os (por eje+plo jo/en o pFrpura 2ue lo utili5ar3 Uue/edo co+o for+a de ridiculi5ar una /e5 +3s al cultis+o de %1ngora). Los pr,sta+os suelen ser una fuente inagota.le de los falsos a+igos - esto se de.e a tres ra5ones6 a) La lengua t,r+ino del proceso 2ue a+ple el significado del t,r+ino original. 8or eje+plo6 +error has become the mar3 of guerrillas around the petty dictator . #l terror 4a llegado a ser la +arca de los guerrilleros/guerrillas - del +e52uino dictador. Aesultado es 2ue guerrillas tiene dos significados en castellano no es as. .) 8or2ue se restrinja el significado por eje+plo con +et3fora en griego ade+3s de la figura ling9stica se trata de una transferencia .ancaria o +udan5aS o en una tri.u +e0icana de donde se to+o en espaBol la pala.ra aguacate ade+3s del fruto ellos designa.an a los testculos* pala.ra 2ue el castellano no to+a. c) e d, un significado total+ente distinto en la lengua t,r+ino al significado 2ue tena en la lengua original. 8or eje+plo e0presi1n en castellano es c4ico sin1ni+o de +uc4ac4o en griego era ale/n cuando se 4a.la de e2uipos deporti/os. Pres&ncin: #n filosofa se entienden dos cosas6 a) Aa51n por el cual se acepta una conclusi1n co+o pro.a.le aun2ue se inciertaS .) acto de aceptar una proposici1n co+o /erdadera 4asta 2ue no se tenga prue.as en contrario. 8or eje+plo las /acas /uelan es una presunci1n 4asta 2ue no /erifi2ue+os todas las /acas Pres&)osicin: e entienden dos cosas6 a) <ual2uier conoci+iento o creencia 2ue se atri.u-e a los participantes del interca+.io ling9stico. 8ara 2ue -o crea 2ue se +e puede entender la alusi1n tengo 2ue presuponer 2ue todos los presentes tienen 2ue conocer a la persona 2ue -o +e referaS .) ;odo enunciado 2=

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. 2ue es condici1n necesaria de la /erdad o falsedad de otro enunciado. 8or eje+plo 2ue la lata si se cae se derra+a es una presuposici1n 2ue los l2uidos tienden 4acia a.ajo. Pri!ati!o: Indica la ausencia de una caracterstica 2ue el o.jeto de.era poseer nor+al+ente en el +o+ento - circunstancia 2ue se considera el o.jeto en cuesti1n. 8or eje+plo el p3jaro esta.a i+plu+e por2ue por definici1n el p3jaro de.e tener plu+as. $or+al+ente se utili5a +ediante adjeti/os - sustanti/os pero ade+3s en castellano lo pode+os especiali5ar con el /er.o estar - se. 8or eje+plo la seBora esta.a des+a2uillada -a 2ue entende+os 2ue es pri/ati/o por2ue su esencia es estar +a2uillada. Pro &cti!i a : e entienden dos cosas6 a) #n la jerga c4o+sDiana es la capacidad de los 4a.lantes de una lengua para generar - entender el nF+ero infinito de sentencias 2ue nunca 4a.an generado u odo antesS .) <apacidad de una for+a ling9stica para garanti5ar for+as parecidas a ellas. "e a2u se 4a.la de for+as producti/as e i+producti/as en lenguaje por eje+plo los /er.os 2ue son de la declinaci1n ar son producti/os - los er e ir i+producti/os* i+producti/os por2ue no per+iten crear nue/as for+as a partir de ellas. Proferencia: e trata de la reali5aci1n concreta del acto consistente en la e+isi1n de pala.ras o sonidos significati/os en un conte0to dado. Pro)osicin: a2uella parte del significado del enunciado de una oraci1n 2ue descri.e un deter+inado estado de cosas. Al e+itir una proposici1n el 4a.lante se 4ace responsa.le so.re la /erdad o falsedad del estado de cosas descrito por la proposici1n. P&rismo: 8ostura te1rica segFn la cual una lengua dada de.e ser preser/ada de la influencia de otras lenguas. #n funci1n de esto el puris+o suele ser conser/ador en asunto de usos - destaca las reglas prescipti/as* (2ue /an asociadas al prescripti/is+o) en la gra+3tica - pronunciaci1n. #ste es una tarea condenada al fracaso por2ue no 4a- ninguna lengua li.re del influjo de otras. 8ero si tiene una funci1n pr3ctica co+o en el prescripti/is+o los profesores de lenguas e0tranjeras. Prescri)ti!ismo: <0 ;eora gra+atical 2ue +antiene 2ue la funci1n de la ling9stica de.e ser la de identificar las for+as - usos gra+aticales correctos - pro4i.ir los considerados for+as - usos gra+aticales incorrectos. %o5a de +u- +ala prensa desde la o.ra de Sa&ss&re -a 2ue su o.ra co+ien5a con 2ue es o.jeto de la ling9stica sea correcta o incorrecta* arcaica u o.scenaW Ra no se considera una creencia ling9stica seria pero desde el punto de /ista pr3ctico sigue siendo el Fnico +edio ra5ona.le para la enseBan5a de una lengua* por eje+plo un profesor de una lengua tiene 2ue ser prescripti/istaS 2. ;a+.i,n desprestigiado desde el punto de /ista segFn el cual una deter+inada /ariedad o dialecto de una lengua se considera superior a los restos de los dialectos - por eso suele ser i+portante a la co+unidad de los 4a.lantes. #sta tiene +uc4as /ariantes algunas incluso justificadas desde el punto de /ista econ1+ico o de cual2uier otro tipo. Prstamo: Introducci1n de una pala.ra o for+a ling9stica nue/a en una lengua to+adas por los 4a.lantes de otra lengua distinta. 8or eje+plo el sustanti/o mitin o truis+o es un pr,sta+o del ingl,s* $am"n del franc,s. e distinguen de un fen1+eno parecido 2ue es el de la 4erencia por cuanto 2ue pr,sta+os se trata cuando se 4a.la de lengua distinta - 4erencia cuando el t,r+ino procede de la lengua +adre. 8or el contrario se entiende por pr,sta+o una introducci1n articificial. 8or eje+plo en castellano respecto al latn 4apala.ras 2ue se 4an 4ec4o castellanas por 4erencia natural* pero 4a- otras 2ue se introdujeron de for+a consciente en periodos posteriores cuando se considera.an -a lenguas separadas trat3ndose propia+ente de pr,sta+os (por eje+plo jo/en o pFrpura 2ue lo utili5ar3 Uue/edo co+o for+a de ridiculi5ar una /e5 +3s al cultis+o de %1ngora). Los pr,sta+os suelen ser una fuente inagota.le de los falsos a+igos - esto se de.e a tres ra5ones6 a) La lengua t,r+ino del proceso 2ue a+ple el significado del t,r+ino original. 8or eje+plo6 +error has become the mar3 of guerrillas around the petty dictator . #l terror 4a llegado a ser la +arca de los guerrilleros/guerrillas - del +e52uino dictador. Aesultado es 2ue guerrillas tiene dos significados en castellano no es as. .) 8or2ue se restrinja el significado por eje+plo con +et3fora en griego ade+3s de la figura ling9stica se trata de una transferencia .ancaria o +udan5aS o en una tri.u +e0icana de donde se to+o en espaBol la pala.ra aguacate ade+3s del fruto ellos designa.an a los testculos* pala.ra 2ue el castellano no to+a. 2?

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. (. e d, un significado total+ente distinto en la lengua t,r+ino al significado 2ue tena en la lengua original. 8or eje+plo e0presi1n en castellano es c4ico sin1ni+o de +uc4ac4o en griego era ale/n cuando se 4a.la de e2uipos deporti/os.

Pres&ncin: (. Aa5ona+iento por el cual se acepta una conclusi1n co+o pro.a.le aun2ue se inciertaS 2. Acto de aceptar una proposici1n co+o /erdadera 4asta 2ue no se tenga prue.as en contrario. 8or eje+plo las /acas /uelan es una presunci1n 4asta 2ue no /erifi2ue+os todas las /acas. Pres&)osicin: (. <ual2uier conoci+iento o creencia 2ue se atri.u-e a los participantes del interca+.io ling9stico. 8ara 2ue -o crea 2ue se +e puede entender la alusi1n tengo 2ue presuponer 2ue todos los presentes tienen 2ue conocer a la persona 2ue -o +e referaS 2.;odo enunciado 2ue es condici1n necesaria de la /erdad o falsedad de otro enunciado. 8or eje+plo 2ue la lata si se cae se derra+a es una presuposici1n 2ue los l2uidos tienden 4acia a.ajo. Pro &cti!i a : e entienden dos cosas6 (. #n la jerga c4o+sDiana es la capacidad de los 4a.lantes de una lengua para generar - entender el nF+ero indefinido de sentencias 2ue nunca 4a.an generado con anterioridad por nadie. (gra+3tica generati/a) 2. <apacidad de una for+a ling9stica para garanti5ar for+as parecidas a ellas. "e a2u se 4a.la de for+as producti/as e i+producti/as en lenguaje por eje+plo los /er.os 2ue son de la declinaci1n ar son producti/os - los er e ir i+producti/os* i+producti/os por2ue no per+iten crear nue/as for+as a partir de ellas. Proferencia: e trata de la reali5aci1n concreta del acto consistente en la e+isi1n de pala.ras o sonidos significati/os en un conte0to dado. Pro)osicin: a2uella parte del significado del enunciado de una oraci1n 2ue descri.e un deter+inado estado de cosas. Al e+itir una proposici1n el 4a.lante se 4ace responsa.le so.re la /erdad o falsedad del estado de cosas descrito por la proposici1n. P&rismo: 8ostura te1rica segFn la cual una lengua dada de.e ser preser/ada de la influencia de otras lenguas. #n funci1n de esto el puris+o suele ser conser/ador en asunto de usos - destaca las reglas prescipti/as* (2ue /an asociadas al prescripti/is+o) en la gra+3tica - pronunciaci1n. #ste es una tarea condenada al fracaso por2ue no 4a- ninguna lengua li.re del influjo de otras. 8ero si tiene una funci1n pr3ctica co+o en el prescripti/is+o los profesores de lenguas e0tranjeras. .

$a9#: For+a +3s ele+ental - per+anente de un +orfe+a l,0ico so.re la cual se constru-e las for+as fle0i/as de las pala.ras. e 4a de aclarar 2ue en algunos casos (co+o el de las lenguas artificiciales) las races ta+.i,n pueden sufrir ca+.ios 2ue consiste .3sica+ente en la alternaci1n* /ocali5aci1n* diptongaci1n - el u+laut. As co+o las consonante son +3s per+anente en las races - por eso se suele atri.uir a los siste+as conson3nticos a la 4ora de esta.lecer reconstrucciones de lenguas - parentescos aFn as 4a- casos 2ue desaparecen las consonantes. $econstr&ccin: E,todo usado en el estudio 4ist1rico de las lenguas para esta.lecer los 4ipot,ticos siste+as 2ue representan estadios pre/ios de la lengua en cuesti1n - 2ue no est3n docu+entados. #n ling9stica se distinguen dos tipos .3sicos* utili5ados a la 4ora de esta.lecer las fa+ilias de lengua6 a) <o+parati/a6 esta.leci+iento de una for+a en una lengua* recurriendo a for+as de otras lenguas. .) Interna6 se esta.lecen for+as anteriores de una lengua recurriendo a la propia lengua. $ec&rsi!i a : 8roposici1n de una regla para aplicarse un nF+ero indefinido de /eces o de un ele+ento gra+atical 2ue pueda aparecer un nF+ero indefinido de /eces en el transcurso de una ase/eraci1n. <aso tpico es el relati/o 2ue se puede introducir en una frase introduciendo a su /e5 una su.ordinada. (el niBo 2ue...* - 2ue) >0

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. $e &n ancia: Fen1+eno ling9stica consistente en trans+itir repetida+ente la +is+a o repetida infor+aci1n en una oraci1n o proferencia. La redundancia puede ejercer una funci1n cognosciti/a* co+o refor5ar una ase/eraci1n La vi ayer con mis propios o$os/ $eferencia: #l o.jeto designado por una pala.ra o e0presi1n. "e +anera 2ue la referencia de ruido ser3 el esc3ndalo con el 2ue nos encontra+os. $o de.e confundirse con significado por2ue 4a- +uc4os no+.res 2ue teniendo significado no pode+os desligarle una referencia. #n ling9stica se distinguen dos tipos6 (.i+precisa* posi.ilidad 2ue tienen algunos sustanti/os o adjeti/os de e0presar grado aun2ue puedan ser usados para el +is+o o.jeto. 8or eje+plo a/e - p3jaro6 .) /ers3til* la posi.ilidad 2ue tienen alguna pala.ra para referirse a un a+plio nF+ero de personas u cosas. <aso tpico es el de los prono+.res 2ue se pueden referir a /arias personas o cosas. $ele!ancia: (. en sentido general* es el car3cter de lo 2ue es pertinente para un enunciado o cuesti1n - su negaci1n para lo 2ue no es pertinente. 2. en la jerga de la filosofa del lenguaje de "ilson - S)erber el 4ec4o de 2ue una deter+inadainflujo del 4a.lante de lugar a efectos te0tuales - por tanto a i+plicaturas con/ersacionales. La noci1n de rele/ancia es* en prag+3tica del lenguaje* i+prescindi.le al +enos para cuatro cosas segFn estos6 (. 8ara aplicar el principio de caridad 2. 8ara desa+.iguar las posi.les proferencias a+.iguas >.8ara esta.lecer el significado +3s destacado en cada +o+ento de una preferencia 8ara 2ue el o-ente infiera la i+plicatura 2ue el 4a.lante 2uiere 2ue infiera en cada caso. $etrica: <onjunto de reglas o preceptos relati/os al arte de .ien 4a.lar* especial+ente en pF.lico. La ret1rica constitu-1 una de las disciplinas funda+entales de las siete de las facetas de arte de la edad +edia co+en51 su decadencia con el 4u+anis+o - ter+in1 siendo pr3ctica+ente desprestigiada con los e0cesos del .arroco* es curioso por2ue en esto coincidiran el e+piris+o - el racionalis+o* en el 4ec4o de despreciarla. #n cuanto a la tradici1n se sola di/idir en tres partes para 2ue una discusi1n estu/iera ordenada adecuada+ente6 !nventio (propiedad del te+a 2ue se i.a a 4a.lar)* dispositio (ordenaci1n del te+a de la e0posici1n) - la elocutio (estilo oratorio). Juena parte del desprestigio /ino /inculado por el discurso oratorio 2ue pri+a.a en la elocutio so.re las de+3s partes. $o o.stante no 4a desaparecido - ade+3s se 4a rescatado por otras /isiones* por eje+plo los polticos - en las +30i+as con/ersacionales est3n incluidas (e0ceptuando la elocutio). ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Sem8ntica: ignificado general de los signos ling9stico - las relaciones de los signos con independencia del concepto del 2ue se est3 4a.lando. #l t,r+ino fue propuesto en el GIG por Jr,al. Ling9stica. #l estudio de los significados de los le0e+as en las di/ersas lenguas naturales. 2. #n filosofa del lengua el estudio de las relaciones entre el lenguaje - los o.jetos a 2ue nos referi+os con su uso. >. #n l1gica se utili5a para referirse al estudio de las condiciones /eritati/as de las e0presiones. Significa o (significaci1n): <lase de o.jeto al 2ue nos referi+os cuando usa+os una pala.ra. $o es necesario 2ue al o.jeto al 2ue nos referi+os tenga entidad real* por2ue puede tener significado pero no referencia. Los usos +3s rele/antes en 2ue aparece aco+paBado de adjeti/os* en filosofa del lenguaje* este sustanti/o son6 ()) ignificado afecti/o6 significado e+ocional de una pala.ra u oraci1n para uno o +3s 4a.lantes en un conte0to dado 2)) ignificado del enunciado6 es el significado concreto ta+.i,n en un conte0to dado >)) ignificado del 4a.lante6 es lo 2ue el 4a.lante 2uiere decir tiene intenci1n de decir al o-ente o de dar a entender. C)) ignificado de la oraci1n6 significado literal de una oraci1n en una lengua deter+inada. 6)) ignificado de la pala.ra6 el significado literal de una pala.ra u oraci1n de acuerdo con las acepciones nor+ales o +3s destacadas 2ue tengan en una lengua. >(

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. #sti+ulati/o6 segFn Uuine* la clase de esti+ulaci1n 2ue procura el asenti+iento o disenti+iento del agente ante deter+inada oraci1n. $atural6 de las deter+inadas pala.ras de acuerdo con las acepciones nor+ales 2ue tienen en su lengua. =)) ignificado no natural6 efecto 2ue se consigue e+pleando un enunciado de +anera 2ue el o-ente recono5ca la intenci1n de conseguir ese efecto. S9mil: Figura del lenguaje consistente en una co+paraci1n. Euc4as /eces se confunde con +et3fora pero la diferencia es 2ue en el s+il sie+pre 4a- una co+paraci1n e0plcita - en la +et3fora 4a- un t,r+ino 2ue no se usa de acuerdo con su significado real o 4a.itual. 8or eje+plo 9uan es un cerdo 2uiere decir 2ue no se la/a por las +aBanasS siendo distinto de 'uan es co+o un cerdo 2ue sera el s+il. $o 4a- pala.ra usada traslaticia+ente* en el s+il todos los t,r+inos se usan literal+ente - en la +et3fora 4a- un t,r+ino 2ue no. %a!i son 2uiso introducir 2ue la +et3fora - el s+il se podran corresponder pero esto +is+o 2ue 4e+os dic4o anterior+ente es lo 2ue 4ace 2ue esto no se sostenga. Sincron9a: (de s ussure) <o+ple+entario de diacrona. <onsideraci1n de los ele+entos - factores de una lengua con referencia a un +o+ento en concreto de la e/oluci1n de esa lengua - preciendo de factores 4ist1ricos. Sinc o2&e: Figura del lenguaje consistente en usar el t,r+ino 2ue designa una parte pare referirse al todo o /ice/ersa. &n caso paradig+3tico es el del Uuijote cuando dice con la iglesia 4e+os topado nosotros lo interpreta+os para referirnos al todo* pero <er/antes cuando lo escri.e a lo 2ue se refiere es a un edificio en s. Z#sta +aBana 4e estado 4a.lando con el rectorado Sinonimia: e entienden dos concepciones distintas6 (. ",.il. la conce.ira co+o la relaci1n e0istente entre dos o +3s t,r+inos 2ue tienen un +is+o sentido. "e acuerdo con esta L2u, t,r+ino sera sin1ni+os de al+3cigaM eran se+illero /i/ero o se+inario 2.Fuerte. se entiende por sinoni+ia el fen1+eno por el 2ue coinciden todos los significados de dos t,r+inos. #n un 3+.ito filos1fico* Lei.ni5 introdujo el concepto de sustituci1n sal/a /eritate. Uue consiste en sustituir un t,r+ino en una oraci1n por otro sin 2ue ca+.ie el sentido de ,sta. La noci1n de sinoni+ia es especial+ente i+portante en la la.or de traducci1n -a 2ue esta consiste .3sica+ente en .uscar sin1ni+os en dos lenguas naturales dadas. Soli)sismo: (. for+a general es la doctrina filos1fica 2ue +antiene la i+posi.ilidad de la co+unicaci1n con los de+3s - la li+itaci1n del propio conoci+iento. uele ser la Flti+a consecuencia del escepticis+o e idealis+o.2. olipsis+o +etodol1gico o episte+ol1gico cual2uier doctrina o siste+a filos1fico 2ue to+a los contenidos de la +ente indi/idual co+o punto de partida del resto del conoci+iento. #ste solipsis+o no pro4.e la co+unicaci1n S&)eror ena o6 se dice de a2uel t,r+ino 2ue inclu-e el significado de al +enos dos t,r+inos. S&stit&ibili a : 8osi.ilidad de un sustituir una e0presi1n dentro de una oraci1n por otra sin 2ue /are el /alor de /erdad de la oraci1n en donde se reali5a la sustituci1n. 8ara 2ue sea posi.le el principio de sustitui.ilidad antes 4a 4a.ido 2ue asu+ir una deter+inada noci1n de sinoni+ia. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ Ta&tolog9a: (. Herdad l1gica especial+ente las /erdades de la l1gica de proposici1n. "e acuerdo con eso la tautologa es un enunciado 2ue es /erdadero por definici1n lo 2ue i+plica 2ue no es infor+ati/o. 2. #n ret1rica - la literatura significa algo distinto* - es la repetici1n de un +is+o pensa+iento e0pres3ndolo de di/ersas +aneras nor+al+ente +ediante sin1ni+os. La poesa 4e.rea por eje+plo lo utili5a* repitiendo la +is+a noci1n +ediante dos o +3s sin1ni+os. >. #n ling9stica se entiende por tautologa a una redundancia de.ida a una calificaci1n superflua. 8or eje+plo en todo el +undo +undial. $or+al+ente en la crtica literaria se suele entender 2ue la tautologa es una falta de estilo aun2ue a /eces se utili5a para su.ra-ar un aspecto 2ue 2uiere decir. Le voy a obse&uiar un obse&uio gratis (con esto se pretende conseguir un efecto >2

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. cogniti/o). La belle2a bella* sera otroS pero no sera la fealdad horrorosa* por2ue aBade plus/ala. #n este sentido es sin1ni+o de pleonas+o. Ti)olog9a e las leng&as: #s una ra+a de la ling9stica 2ue estudia las si+ilitudes estructurales entre las di/ersas lenguas sin 4acer referencia a sus 4istorias respecti/as. "e acuerdo con esto* las lenguas se suelen di/idir en cinco clases distintas. 8ero en clase solo 4a.lare+os de dos. Lenguas aislantes6 ta+.i,n lla+adas analticas o de races* se trata de a2uellas lenguas en las cuales las pala.ras no tienen fle0i1n* no ca+.ian por lo cual las relaciones sint3cticas se e0presan +ediante el orden 2ue ocupa cada pala.ra en una oraci1n. <o+o consecuencia*el 4ip,r.aton en estas lenguas es pr3ctica+ente i+posi.le por cuanto en el 2ue se ca+.ia el orden de las pala.ras se ca+.ia ta+.i,n el orden de la oraci1n. 8or eje+plo el +andaran - el /ietna+ita* ser3n los 2ue /an incluidas en este grupo. #n un pri+er +o+ento se crea 2ue el paradig+a era el +andarn pero cuando se descu.ri1 el /ietna+ita esto ca+.i1. #n estas lenguas al no tener la pala.ra fle0i1n ca+.ian por eje+plo +ediante ad/er.ios para los di/ersos tie+pos de los /er.os. 8or esos se suele decir 2ue estas son las +3s f3ciles de aprender para los principiantes pero las +3s difciles de do+inar Lenguas fle0i/as6 ta+.i,n lla+adas sint,ticas* son a2uellas en las cuales las pala.ras tienen +3s de un +orfe+a - es el ca+.io de sus +orfe+as lo 2ue per+ite e0presar la funci1n sint3ctica en las pala.ras de la oraci1n. #n este tipo de lenguas es +u- li.re - co+Fn el 4ip,r.aton* por eje+plo 8uer a+at 8uellas se puede decir de seis +aneras distintas. e ponga donde se ponga la pala.ra el significado es el +is+o. #n ingl,s solo se puede decir de una +anera por2ue aun2ue es fle0i/a dentro de estas es la +enos fle0i/a posi.le. Las lenguas +30i+a+ente fle0i/as son las 2ue tienen declinaci1n - en este sentido es +u- li.re el castellano* por ello nor+al+ente los 4ispano parlantes a la 4ora de e0presarnos en ingl,s pone+os el sujeto despu,s del /er.o. ;a+.i,n el 4ec4o de 2ue la ter+inaci1n del /er.o nos indica la persona - el nF+ero nos per+ite elidir el sujeto Lenguas aglutinantes6 a2uellas en las cuales las pala.ras se constru-en encadenado di/ersas for+as. e suele poner co+o eje+plo el turco - el japon,s. (Eecanis+o +ediante el cual de dos o +3s pala.ras construi+os una sola por eje+plo en espaBol en4ora.uena* pero aun as este +ecanis+o es poco frecuente* no co+o ocurre en el ingl,s - en el ale+3n) Lenguas polisint,ticas6 e caracteri5a por for+ar pala.ras +u- largas - co+plejas co+puestas de di/ersas races - 2ue a /eces funcionan co+o frases enteras por2ue los 4a.lantes pueden di/idir esas pala.ras. e suele citar de eje+plo las tri.us a.orgenes australianas. Tra &ccin: e entiende el proceso de .Fs2ueda de sinoni+ia en dos lenguas dadas. #n la jerga de traductores con/ertir la lengua origen en lengua t,r+ino. #n principio pode+os distinguir tres ni/eles en una traducci1n. a) 8ala.ra a pala.ra6 en la cual se sustitu-e los t,r+inos de una lengua por los de otra sin +3s. ;a+.i,n lla+ada interlineal. #l resultado es 2ue la oraci1n carece de sentido o es inacepta.le en la lengua t,r+ino. Funci1n +etaling9stica6 sir/e para ilustrar a un aprendi5 de una lengua e0tranjera para del significado literal de una locuci1n. .) Literal6 a2uella en la 2ue se procura nor+ali5ar la estructura ling9stica de la lengua origen en funci1n de la estructura ling9stica de la lengua t,r+ino. c) ;raducci1n li.re6 a2uella 2ue prescinde de la estructura sint3ctica de la lengua origen para .uscar e2ui/alente sint3cticos - se+3nticos de acuerdo con la lengua t,r+ino. 8or eje+plo traducir al castellano6 +:o coffees have been ordened a) dos caf,s 4an sido ordenados .) se ordenan dos caf,s (4a 4a.ido una aco+odaci1n en la estructura sint3ctica pero no se+3ntica). c) e 4an pedido dos caf,s.

>>

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. 2. ;raducci1n auto+3tica6 el ideal o pro-ecto de construir una +32uina 2ue tradu5ca +ec3nica+ente de una lengua a otra. #l pro-ecto co+en51 co+o un ideal en los @0 en ##&&* cuando este pas se con/irti1 en una potencia central. <4o+sD- dijo desde un principio 2ue era un a.surdo. <ual2uier oraci1n de una lengua natural plantea de+asiado pro.le+as de sinoni+ias* ironas* do.les sentidos* etc. Tr&ismo: #s un .ar.aris+o construido a partir del ingl,s. 8roposici1n 2ue no +erece la pena 2ue se especifica por2ue es de+asiado e/idente o suficiente+ente tautol1gica. ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ =ltracorreccin: #rror 2ue resulta del intento por parte del 4a.lante de corregir un supuesto error anterior. 7e comprado bacalado de ;ilbado. $or+al+ente este surge con +oti/o de una falsa analoga en correlaci1n con un paradig+a* en este caso anterior ado/ ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 3ag&e a : <aracterstica de +uc4os t,r+inos o e0presiones consistente en una cierta indeter+inaci1n de su significado por2ue el 4a.lante se refiere a o.jetos para los 2ue no tiene certe5a de s est3 .ien o +al aplicado.#ste tipo de t,r+inos se consideran inacepta.les en cual2uier discurso 2ue pretenda ser cogniti/o* filos1fico o cientfico. 8ero la /aguedad ling9stica tiene una funci1n en el lenguaje ordinario +u- Ftil* de no co+pro+eterse. 3er a : <uesti1n 2ue 4a preocupado desde el poe+a de Parmni es e Elea (@C0)C70)* pero a pesar de dic4a preocupaci1n 4a sido difcil de definir. $o o.stante se 4an propuesto tres teoras principales6 a) <o+o adecuaci1n o correspondencia6 una proposici1n sera /erdadera cuando e0prese una correspondencia entre el +undo - lo 2ue se afir+a o niega en la proposici1n. #sta es la cl3sica del realis+o filos1fico. .) <o+o co4erencia6 &na proposici1n es /erdadera si es co4erente - se corresponde con o se infiere con otra proposici1n. #n esta concepci1n no se 4ace referencia al +undo sino a la consistencia de un conjunto dado de proposici1n. Funciona en el 3+.ito de la ciencia for+al. c) <o+o des/ela+iento o descu.ri+iento6 &na proposici1n sera /erdadera cuando e0presa un descu.ri+iento del +undo. e suele apo-ar en la eti+ologa del t,r+ino griego para /erdad aletheia. #n otras culturas funcionan otras teoras de la /erdad en el 3+.ito de la filosofa occidental. &n eje+plo es en el #/angelio de 'esFs Z-o so- el ca+ino* la /erdad - la /ida[ Ante esto se plantea Lc1+o alguien puede ser la /erdad de acuerdo con nuestra concepci1n sea cual2uiera de esas tresM #l t,r+ino 4e.reo para /erdad no 4ace referencia a la correspondencia entre una proposici1n - la realidad +is+a* sino a lo 2ue nosotros lla+ara+os confian5a* por eso sigue - 2uien confe en +i /i/ir3 para sie+pre. <ontinuando el t,r+ino de /erdad co+o todos los t,r+inos frecuente+ente utili5ados suele ir aco+paBados de adjeti/os principales6 (7) Analtica6 una proposici1n e0presa una /erdad analtica cuando tal es /erdadera en /irtud de las pala.ras 2ue las co+ponen. La dis-unci1n cl3sica es un caso de /erdad analtica. #n ling9stica una propia e0presi1n analtica cuando en ella se pueden re+pla5ar las e0plicaciones 2ue no sean constantes l1gicas por sin1ni+os6 8or eje+plo Los .oticarios son far+ac,uticos* por2ue si sustitui+os .ot3nicos por far+ac,uticos deci+os lo +is+o* una /erdad l1gica. "e a4 2ue se 4a afir+ado 2ue las /erdades analticas no enseBan nada so.re el +undo* pero desde el punto de /ista ling9stico propio co+o el eje+plo 2ue 4e+os /isto si tienen una rele/ante funci1n en el aprendi5aje del significado de los t,r+inos. 8or cuando es un +,todo +u- 4a.itual de aprender significados del t,r+ino es utili5ar un sin1ni+o +3s conocido. #stas /erdades analticas* se lla+an ta+.i,n /erdades l1gicas.

>C

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. 27) int,tica6 son a2uellas 2ue re2uieren el contraste de lo e0presado en ella por los 4ec4os para 2ue se esta.le5ca la /erdad o falsedad de una proposici1n. ;radicional+ente en filosofa se +antiene 2ue las proposiciones 2ue enseBan algo so.re el +undo son estas. 3erificacin1 )rinci)io e: 8ropio de los +ie+.ros del <rculo de Hiena. e trata de 2ue toda ase/eraci1n de.e ser suscepti.le de /erificarse o falsarse en contraste con la realidad. 3erificacionismo6 "octrina filos1fica 2ue +antiene 2ue una proposici1n no analtica tiene significado solo si la e0periencia personal decide so.re su /erdad o falsedad. #l corolario de esto son a2uellas propiedades para las cuales la e0periencia no puede decidir so.re la /erdad o falsedad de.er3 declararse sin sentido por no ser contrasta.les. 3erosimilit& : e entienden dos cosas6 a) ignifica parecido a la /erdad. #s cuando utili5a+os /erosi+ilitud o un adjeti/o deri/ado o ad/er.io. Lo 2ue 4a contado 'uan parece /eros+il. .) ignifica pro.a.ilidad. $o es /eros+il 2ue todos los /otantes se e2ui/o2uen al elegir a sus representantes de+ocr3ticos. #sta tiene un i+portante papel en las e0pectati/as de 4a.lantes cuando se trata de interpretar las i+plicaturas cuando la ase/eraci1n tiene /arias el o-ente la interpreta por la +3s /eros+il. ;a+.i,n en la interpretaci1n de las figuras del lenguaje el o-ente tiende a interpretar la ase/eraci1n 2ue se trate co+o tal por2ue es +3s /eros+il 2ue la interpretaci1n literal. 'uan es un cerdo* se entiende en el sentido +etaf1rico por2ue la pro.a.ilidad de 2ue 4a-a un cerdo 2ue se lla+e 'uan es +3s pe2ueBa. ;a+.i,n en el caso del ejercicio pr3ctico de la traducci1n se lle/a a ca.o* cuando tiene /aras e0pectati/as* ta+.i,n funciona esta noci1n

>@

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje.

>). La ling9stica del siglo GG.

La ling9stica* o./ia+ente* no nace en el siglo GG - lo posterior no es toda la ling9stica. Lo 2ue se pretende es 4acer un repaso r3pido so.re algunas de las teoras de la ling9stica del siglo GG +3s rele/antes. #n pri+er lugar Ferdinan de Sa&ss&re* despu,s del <rculo de 8raga* - posterior+ente de $oa+ Chomsky0

>0<0 +er inan

e Sa&ss&re ?<@AB*<C<>D0

A de aussure se le considera el padre de la ling9stica del siglo GG. La propuesta de este autor se conoce co+o estructuralis+o - est3 e0puesta en una de las grandes o.ras de la 4istoria de la 4u+anidad - 2ue lle/a por ttulo Curso de ling*stica general/ $o es solo una o.ra funda+ental en la ling9stica sino 2ue traspasa los l+ites de esta ciencia - afecta a la filosofa o la ciencia en general. 8ero para centrarnos solo en el 3+.ito filos1fico o parafilos1fico de ausurre* pode+os centrarnos en figuras co+o Le/i) trauus* "errida o Foucault. La .iografa de aussure se presenta con cierto parecido con la .iografa de 1crates* escri.i1 poco en su /ida. u o.ra +agna* fue escrita por los alu+nos* en .ase a los apuntes to+ados por los alu+nos en clase. "e aussure se for+1 en la escuela e/olucionista a la cual asu+i1 - super1. Uu, es lo 2ue 4ereda intelectual+ente de esta escuela. Frente a las gra+3ticas cl3sicas co+o las de Port Royal. Lo 2ue intent1 "e aussure es aplicar las pautas de un +,todo* al 2ue ,l lla+a cientfico* al +o+ento deter+inado de una lengua - no a su e/oluci1n. #sto es a lo 2ue deno+ina ling9stica sincr1nica. La ling9stica sincr1nica Z tiene por <nico y verdadero ob$etivo la lengua considerada en s misma y por s misma [. #sta frase 2ue es el colof1n de su o.ra no 4ace +3s 2ue sinteti5ar todo lo e0puesto en ella - coincidir con el pri+er p3rrafo del propio co+ien5o del li.ro 2ue es una especie de declaraci1n de principios de +odo parecido a los pre3+.ulos de las constituciones. 83gina C6 (edici1n Losada)6 Z La materia de la ling*stica est constituida en primer lugar por todas las manifestaciones del lengua$e humano4 ya se trate de pueblos salva$es o de naciones civili2adas4 de 'pocas arcaicas4 clsicas o de decadencia4 teniendo en cuenta4 en cada perodo4 no solamente el lengua$e correcto y el bien hablar4 sino todas las formas de e5presi"n/ = algo ms a<n, como el lengua$e no est las ms veces al alcance de la observaci"n4 el ling*ista deber tener en cuenta los te5tos escritos4 ya &ue son los <nicos medios &ue no permiten conocer los idiomas pret'ritos o distantes[. #ste te0to es un insulto a la gra+3tica tradicional* 2ue se sigue utili5ando en la enseBan5a de las lenguas +uertas. A4ora .ien* el desarrollo de lo e0puesto en este te0to /a a lle/ar a de Sa&ss&re a atri.uir tres funciones principales al ling9ista de las cuales cree 2ue s1lo la pri+era es la 2ue se 4a.a lle/ado a ca.o6 (7) :acer la descripci1n e 4ist1rica de todas las lenguas de las 2ue puede ocuparse el ling9ista. Aeconstrucci1n 4ist1rica de las fa+ilias de las lenguas - reconstrucci1n de las lenguas +adres en la +edida de lo posi.le 27) Juscar las lenguas 2ue inter/engan de for+a uni/ersal - per+anente en todas las lenguas. R de las 2ue puedan deducirse las le-es generales 2ue e0pli2uen todos los casos. #ste prop1sito est3 plas+ado -a en la gra+3tica de Port Royal pero de ausurre le da un enfo2ue inducti/o. >7) "esligar - definir la lengua en s +is+a con o.jeto de construir una ling9stica aut1no+a - por tanto independiente de otras disciplinas cercanas. 8or ello la ling9stica no de.e confundirse ni con antropologa ni con sociologa o psicologa. i 2uiere constituirse co+o ciencia de.era deslindarse de la tutela de cual2uiera de estas otras disciplinas. $o o.stante* ade+3s de estas tres funciones generales* el te0to tiene otras i+plicaciones por lo 2ue significan de no/edosas6 a) e ro+pe de for+a clara con la a0iologa ling9stica 2ue diferencia.a entre el .ien 4a.lar - el +al 4a.lar. #llo i+plica 2ue desaparece la distinci1n entre lenguas /ulgares - cultas. "e +odo 2ue el ling9ista tiene 2ue renunciar de la pretensi1n de ser +oralista del lenguaje 2ue esta.le5ca lo per+itido de lo no per+itido* sino 2ue su o.jeto es la lengua en cuanto siste+a. "e +anera 2ue nociones tales co+o correcci1n o incorrecci1n >6

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. ling9stica de.en ser rec4a5adas del 3+.ito del estudio del ling9ista* no del gra+3tico* +30i+e si la noci1n de correcci1n ling9ista no es +3s 2ue el resultado de 4a.er generali5ado deter+inados usos - 4a.erlos con/ertidos en nor+as ling9sticas. &n eje+plo es 2ue de los cuatrocientos +illones de 4a.lantes del espaBol en el +undo* apro0i+ada+ente trescientos oc4enta no so+os lestas - lastas. As la correcci1n es la de no ser lesta - lasta por2ue lo 2ue se esta.lece co+o nor+a es el uso +a-oritario. Ade+3s esas nor+as son +uda.les con el tie+po* clases sociales* 3+.itos dialectales - por tanto no pertenece al siste+a +is+o de la lengua. .) "e Sa&ss&re esta.lece la idoneidad de todas las lenguas para cuales2uiera acti/idades 4u+anas frente al pro/incialis+o de 2uien cree 2ue su lengua o /ariedad dialectal es la +ejor por2ue no conoce otra lengua esta idoneidad de todas las lenguas se esta.lece con independencia de 2ue 4a-a 4a.ido o no una literatura en la lengua escrita dada. As tal lengua es +ejor por la tradici1n literaria...S esto es rec4a5ado - a 2ue para de Sa&ss&re esto es afir+ado .as3ndose en conceptos e0traling9sticos 2ue no tienen ca.ida (por eje+plo la noci1n de antig9edad de una lengua) Ade+3s suele 4a.er una a0iologa 2ue c4oca de frente con la postura de Sa&ss&re. c) "e Sa&ss&re esta.lece la pri+aca de la lengua oral so.re el escrito* al contrario de lo 2ue se 4ace en las gra+3ticas nor+ati/as. "e +anera 2ue el lenguaje escrito no tiene +3s 2ue la funci1n de ser su.sidiario con respecto al lenguaje oral - 4a.r3 2ue recurrir a ,l solo en la +edida en 2ue no sea posi.le tener acceso al lenguaje oral. #sto significa una in/ersi1n de los /alores de la for+a 4u+anstica cl3sica 2ue da pri+aca a los te0tos literarios - en la +edida en 2ue la lengua de 2ue se trate tiene una tradici1n escrita detr3s. #sta idea de Sa&ss&re se puede relacionar con la crtica 2ue 4ace Platn del in/ento de la escritura - en la ling9stica del siglo GG ser3 resucitado por los ling9istas nortea+ericanos cuando se preocupan por el estudio de las lenguas a+erindias (estas sin lengua escrita - ta+poco 4a- nor+ati/a so.re ellas). Las icotom9as sa&ssirianas0 <0 Leng&aE habla0 Sa&ss&re0 <o+ien5a distinguiendo la lengua 2ue lla+a en franc,s langue del 4a.la 2ue lo lla+a prole. #sta distinci1n 4a 4ec4o tal fortuna 2ue es cl3sica en cual2uier 3+.ito ling9stica o de filosofa ling9stica. 8or eje+plo de los actos de 4a.la 2ue son actos de parole. "e este +odo nos dir3 2ue Zla lengua no es una funci1n del sujeto 4a.lante es el producto 2ue el indi/iduo registra pasi/a+ente6 nunca supone pre+editaci1n* - la refle0i1n no inter/iene en ella +3s 2ue para la acti/idad de clasificar. #l 4a.la es* por el contrario* un acto indi/idual de /oluntad - de inteligencia* en el cual con/iene distinguir6 (7 las co+.inaciones por las 2ue el sujeto 4a.lante utili5a el c1digo de la lengua con +iras a e0presar un pensa+iento personalS 27 el +ecanis+o psicofsico 2ue le per+ita e0teriori5ar estas co+.inaciones[. #sta.lecida estas diferencias* en la +edida 2ue el ling9ista decida 4acer ciencia - por lo tanto estudiar lo uni/ersal* el ling9ista de.e dedicarse al estudio de la lengua* aun2ue el estudio del 4a.la pueda a-udar. R la lengua en cuanto estudio de la ling9stica tiene tres caractersticas rele/antes6 (7 La lengua aparece co+o la parte social del lenguaje - por tanto e0terior al indi/iduo 2uien por s solo no puede crearla* ni +odificarla. 8or2ue la lengua e0iste en /irtud de un contrato social. <ontrato en el cual los +ie+.ros de una co+unidad esta.lecen por consenso e0plcito o t3cito las caractersticas de esta lengua. 8or lo tanto los 4a.lantes 2ue se incorporen a esa co+unidad tienen un papel pasi/o. 27. #n la +edida en 2ue la lengua es distinta del 4a.la* la lengua puede ser considerada un o.jeto de estudio separada del 4a.la. 8recisa+ente por esto* es por lo 2ue nosotros pode+os estudiar lenguas +uertas. >7.Eientras 2ue en el 4a.la ca.e toda la 4eterogeneidad de los indi/iduos* la lengua tiene una naturale5a 4o+og,nea en cuanto siste+a de sentido - no las concreciones indi/iduales 2ue pueda 4acer cada indi/iduo. #sta unidad social - for+al de la lengua est3 apo-ada en lo 2ue de Sa&ss&re lla+a identidad. La noci1n de identidad consiste en la afir+aci1n de 2ue sie+pre 4a- algo 2ue per+anece en una lengua aun2ue ca+.ie el sentido de los t,r+inos* la sinta0is o la se+3ntica. :asta tal punto es esto as* 2ue todo acto de 4a.la concreto e indi/idual es o i+plica necesaria+ente un ca+.io* aun2ue solo sea en el tono de /o5. >7

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. #ste juego entre identidades - diferencias* antepone sie+pre las identidades a las diferencias. La e0plica de Sa&ss&re con un eje+plo ilustrati/o6 ,l 4a.la del e0preso 8ars %ine.ra no es por2ue e0ista un ente real 2ue sea el +is+o e0preso el 2ue /a - /iene de %ine.ra* puede ca+.iar pasajeros* /agones* loco+otor incluso la /a* todos estos ca+.ios se corresponderan con el 4a.la pero segui+os diciendo 2ue el e0preso de 4o- es el +is+o 2ue el de +aBana - a-er. Lo +is+o acontece en el sentido contrario con las diferencias acontece* cuando identifica+os fone+as distintos - fonol1gica+ente rele/antes. #sta facultad 4u+ana de reconoci+iento de identidades - diferencias* siendo nota.le en el 3+.ito fon,tico sint3ctico ta+.i,n lo es en lo se+3ntico* aun2ue la o.ra de aussure 4a.le poco de ello. #special+ente cuando se utili5an t,r+inos 2ue puedan tener una carga e+oti/a* donde pri+a ,sta al significado referencial. in e+.argo* a pesar de estas fluctuaciones* todo 4a.lante est3 capacitado para descu.rir diferencias de sentido en secuencias sonoras id,nticas e identidades de sentido en secuencias sonoras diferentes. #sto tiene dos consecuencias. (.;odo el +ecanis+o ling9stico girar3 alrededor de identidades - diferencias. iendo las unas las contrapartidas de las otras - /ice/ersa. 2.;odo 4a.lante dispone de un punto de apo-o fijo 2ue le per+ite to+ar consciencia de 2ue algo /ara - de 2ue algo per+anece en el lenguaje. R precisa+ente el lenguaje consiste en el juego de la per+anencia - de la /aria.ilidad. #sta.lecido esto de aussure pasa a 4a.lar del cambio lingF9stico0 i en el 4a.lante 4a- conciencia de 2ue algo per+anece fijo en la lengua .ajo secuencias sonoras diferentes Lc1+o es posi.le el ca+.io ling9sticoM 8or lo pronto* ,ste es un dato de la e0periencia 2ue ningFn ling9ista puede o./iar. Uue este ca+.io sea +3s r3pido o +3s pausado es un dato relati/a+ente secundaria. Ade+3s este ca+.io se produce en todas - cada unas de las tres patas 2ue co+ponen una lengua6 fon,tica* gra+3tica - se+3ntica. #n el 3+.ito gra+atical un caso paradig+3tico es la for+aci1n del futuro en las lenguas ro+3nicas* 2ue no e/oluciona del futuro latino* sino de la for+a co+puesta con el /er.o 4a.er. #je+plo en el 3+.ito se+3ntico6 .isoBo. Los ca+.ios ling9sticos tienen dos particularidades. La pri+era es 2ue los ca+.ios fon,ticos son regulares* lo 2ue significa 2ue* cuando se produce un ca+.io fon,tico en cual2uier pala.ra los 4a.lantes regulari5an la pronunciaci1n en las pala.ras relacionadas fon,tica+ente con ellas(. #n segundo lugar* cuando se produce un ca+.io se+3ntico en una pala.ra - puesto 2ue la lengua es un siste+a* el resto de las pala.ras relacionada con esas tienen 2ue ca+.iar de significado (des)estructuraci1n del siste+a). :asta "e aussure* los fil1sofos - los ling9istas 4a.an intentado e0plicar los ca+.ios fon,ticos apelando a ra5ones e0traling9sticos. bl rec4a5a este tipo de e0plicaciones psicologi5ante* e0plicando los ca+.ios co+o desestructuraciones del siste+a relacionadas con la sociedad en 2ue se /i/e. #l siste+a de una lengua es* por decirlo as* un siste+a el3stico 2ue tiende a reestructurarse. #l +ecanis+o nor+al para ello es la analoga. R .ajo la influencia de las analogas* se to+a un +odelo co+o regular - se aco+odan el resto a esa for+a. La analoga es lo 2ue per+ite a de aussure introducir otro concepto6 creaci1n ling9stica. La capacidad de introducir un nF+ero indefinido de f1r+ulas a partir de la co+paraci1n con for+as anteriores. #l estudio de los ca+.ios ling9sticos per+ite al %ine.rino descu.rir dos sentidos esenciales de la funci1n de la lengua6 (. #l +aterial fon,tico es suscepti.le de +odificarse de +anera ili+itada - ciega. 8or2ue no +antiene relaci1n necesaria ni per+anente con el o.jeto al 2ue nos referi+os. 2. #n ra51n de la ducti.ilidad del +aterial gen,tico* las +odificaciones pueden o.edecer a +Fltiples factores regulares* aun2ue tales +odificaciones son necesaria+ente regulares. Sincron9aE iacron9a0
(

pg. =? Curso de ling*stica general/

>=

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. ) $ociones co+unes en ling9stica - filosofa del lenguaje. ) cla/e por el pro.le+a 2ue supone el pro.le+a del tie+po en la ling9stica. ) :asta de aussure la ling9stica se di/ida en gra+3tica 4ist1rica (proceso de for+aci1n de la lengua)* gra+3tica nor+ati/a (+o+ento sincr1nico). ) #l factor tie+po es una consideraci1n esencial de cual2uier ciencia esta.lecida co+o condici1n en el GIG6 #je+plo6 .iologa e 4istoria natural. ) #n el caso de la ling9stica de saussure introduce los conceptos de diacrona - sincrona. #0plica estos conceptos gr3fica+ente. #l eje 0* la si+ultaneidad donde se dan las oposiciones en un +o+ento dado. #l eje -* donde se dan los fen1+enos de sucesi1n en un periodo te+poral. #n ling9stica sincr1nica el ling9ista 4a de 4acer a.stracci1n del factor tie+po. <o+par3ndola con la astrono+a* ,sta e2ui/aldra a la fsica neItoniana. en ling9stica diacr1nica* el punto central de la refle0i1n es el tie+po - lo 2ue interesa es encontrar las le-es 2ue per+iten encontrar el ca+.io ling9stico. ir/e* principal+ente* para estudiar - co+prender una lengua en un +o+ento pasado. #l 4a.lante de una lengua tiene co+petencia para 4acer juicios de /alor so.re el +o+ento sincr1nico en el 2ue /i/e* pero no so.re la 4istoria - e/oluci1n de esa lengua. Los +o+entos sincr1nicos de.en de ser entendidos co+o +o+entos de e2uili.ro 2ue tarde o te+prano se /ol/er3n a dese2uili.rar. SignificanteE significa o0 #L significante es el t,r+ino - el significado el o.jeto al 2ue se 4ace referencia. La uni1n de a+.os es el signo ling9stico.

>0G0 El C9rc&lo e Praga0

1l Curso de linguistica general se pu.lic1 @ aBos despu,s de la +uerte del autor. 8ero no tu/o repercusi1n por2ue el paradig+a de esta ling9stica era radical+ente opuesto a la linguistica conte+poral de la ,poca* los neogra+3ticos. Uue se opona a la for+ulaci1n de le-es generales - atendan a e0plicaciones te+porales - psicol1gicas. )los continuadores del ling9ista sui5o coincidieron en praga en (?26. se oponen a los neogra+3ticos. unggra+atiDer* >arl ;rugmann ((=C?)(?(=)* 7ermann ?sthoff ((=C7)(?0?)) "an lugar al pri+er estructuralis+o europeo. $oman Jakobson ((=?6)(?=2)* 'ikolai Tr&bet#koy ((=?0)(?>=)* rusos -artinet o Hmile /en!eniste ((?02)(?76)* franceses. #l ling9stica c4eco 2ue los reuni1 Eat4esius. e disuel/e en el >? por la II %.E. Lo 2ue di/ulga por todo el +undo las tesis de estos ling9istas u continuadores son conocidos co+o el crculo de <o4penague. 8osterior a la II.%.E Insisten en la fonologa. >?

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. S& )ensamiento0 #0puesto en un +anifiesto redactado por 'aDo.son en franc,s (?2=* congreso en la :a-a. 8u.licaci1n (?2?. Llegan a estas ideas a tra/,s de tres lneas de influencia. (. "e aussure* la insistencia de ,ste en 2ue el an3lisis del lenguaje de.e ser estructural - sincr1nico. #sto lo dice +u- clara+ente 8iaget en %@u' es el estructuralismo(. La 4istoria de una pala.ra est3 lejos de dar cuenta de su significado actual. Ade+3s de la 4istoria e0iste el sistema ("e aussure no utili5a la pala.ra estructura) 2ue consiste esencial+ente en le-es de e2uili.rio 2ue repercuten so.re sus ele+entos - en cada +o+ento de la 4istoria dependen de la sincrona. #n efecto* el 4ec4o funda+ental 2ue inter/iene en la lengua es una correspondencia entre signo - sentido. #l conjunto de significados for+an natural+ente un siste+a de oposiciones e identificaciones. 2. "eudores filos1ficos de la feno+enologa. "e ella to+an la noci1n de intencionalidad* 2ue esta.a entredic4o en el sa.er europeo para cual2uier disciplina cientfica desde la crtica 2ue Francis Jacon 4a.a 4ec4o a las causas finales. La noci1n de intencionalidad 2ue 4a.an sido el c3ncer del pensa+iento precientfico* fue reintroducida por Jrentano en el GIG en un intento de darle al cogito cartesiano un contenido o referencia. i tiene algFn sentido es en la +edida 2ue se dirija a algo. Fue una gran estudioso del /iejo Arist1teles* - centr3ndose en ,l define la intencionalidad co+o la propiedad distinti/a de los fen1+enos ps2uicos frente a los fsicos. Afir+a .3sica+ente 2ue el 4ec4o ps2uico es irreducti.le a uno fsico. (tesis de Jretano). #n los fen1+enos ps2uicos se pueden distinguir la representaci1n* el juicio - (en lo referente a la intencionalidad) la aceptaci1n o rec4a5o de ese fen1+eno. La psicologa desde el punto de vista emprico/ :usserl reto+a esta noci1n - se con/ierte en la piedra angular de la feno+enologa. La refor+ulaci1n 2ue los praguenses 4acen de esta noci1n .retano)4usserliana es lo 2ue deno+inan finalidad. #sta /endra a ser una noci1n su.-acente a a2uellas estructuras 2ue estudian los ling9istas. e define co+o una reinterpretaci1n teleol1gica de le- fon,tica sostenida por los neogra+3ticos* prescindiendo de su punto de /ista +ecanicista. #sta noci1n aun2ue suene a perogru-o* - es 2ue cuando se 4a.la* se 4a.la para algo. Los ca+.ios no tienen solo causas* sino ta+.i,n fines. >. La tercera /a de influencia es la psicologa de la %estald 2ue funda+entan cuatro ideas .3scias. 7olismo6 el todo es algo +3s 2ue la su+a de las partes. #undamentos fenomenol"gicos6 el an3lisis psicol1gicos de.e proceder de los fen1+enos a la esencia. etodologa, practica e0peri+ental 2ue si+ule lo cotidiano con pocos sujetos. !somorfismo, los procesos psicol1gicos se relacionan de for+a directa con los procesos .iol1gicos* especial+ente los cere.rales. "e los presupuestos de la %estal los praguenses to+an la pri+era idea rectora* el holismo* la plus/ala del todo con respecto a las partes. ;raducido al 3+.ito ling9stico* la +era su+a de las partes no constitu-e una sentencia. 8or lo tanto* el an3lisis estructural de.e consistir en la disecci1n - aisla+iento de los distintos co+ponentes. "escri.iendo as las propiedades de esos co+ponentes en el plano sincr1nico. <argando con estas tres influencias los praguenses presentan su +anifiesto 2ue se glosa en nue/e tesis* a2u nos referire+os a cuatro de ellas. (. #l lenguaje tiene 2ue conce.irse co+o siste+a. $o se puede co+prender ningun 4ec4o de una lengua sin 4acer referencia al siste+a en 2ue se da. &n siste+a linguistico es ante todo un siste+a de +edios apropiados para un fin. #l concepto de finalidad entra en juego en cuanto 2ue la lengua* co+o cual2uier acti/idad 4u+ana* 4a- 2ue entenderla en+arcada en la co+unicaci1n. R la co+unicaci1n es por definici1n algo 2ue el 4a.lante dirige 4acia un fin2. 2. La actitud +etodologa del ling9stica tiene 2ue ser sincr1nica - tiene 2ue atender a la introspecci1n del 4a.lante. #n ra51n a la i+portancia 2ue lo praguenses dan a la intuici1n del sujeto - priori5ar +etodol1gica+ente la sincr1nica. #n cuanto 2ue el 4a.lante solo tiene intuici1n* senti+iento directo*
2

#n las traducciones del franc,s apcrece locutor en /e5 de 4a.lante.

C0

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. de un +o+ento sincr1nico de su lengua. R es este +o+ento el 2ue per+ite 4acer juicios de /alor al 4a.lante so.re su lengua. >. La concepci1n de la lengua co+o siste+a funcional* no solo puede aplicarse al 3+.ito sincr1nico sino ta+.i,n al diacr1nico. 8ara los praguenses los ca+.ios fonol1gicos no son +utaciones al a5ar* sino 2ue afectan al conjunto del siste+a. A4ora .ien co+o 4e+os /isto 2ue los ca+.ios del siste+a se lle/an a ca.o con +iras a un ca+.io co+unicati/o. #l siste+a es algo 2ue est3 constante+ente en un proceso de ree2uili.ro* ca+.io co+pensatorio) ca+.io desco+pensatorio. bsta concepci1n es +u- si+ilar a la e/oluci1n darIiniana. #n este punto se /an a oponer los praguistas a "e aussure. $o es posi.le esta.lecer .arreras s1lidas entre ling9stica sincr1nico - diacr1nicos. &n +o+ento del siste+a t2 sie+pre re+ite a un +o+ento anterior del +is+o t(. $i la descripci1n diacr1nica puede despreciar las nociones de siste+a - finalidad. $i las descripciones sincr1nicas se entienden sin referencias a anteriores +o+entos del siste+a. C. #l crculo se propone ela.orar una tipologa de los di/ersos siste+as 2ue constitu-en las lenguas. #sta tipologa e0ige una nue/a +etodologa co+parati/a para anali5ar a 2u, necesidad co+unicati/a responden sus estructuras. #j6 lenguas asilantes/lenguas fle0i/as. Funci1n interna/ funci1n e0terna (. Los praguenses insisten en la noci1n de funci1n* distinguen dos tipos. Funci1n interna 2ue se define en relaci1n al propio siste+a de la lengua* de +anera 2ue cada signo ad2uiere una funci1n ling9stica. 8or eje+plo en las lenguas aislantes es la colocaci1n la 2ue carga con la funci1n sint3ctica. 2. La funci1n e0terna 2ue ellos estudian en relaci1n con el conjunto de los co+ponentes de los 4a.lantes. A este tipo de funci1n es al 2ue pertenecen las seis funciones del lenguaje (/istas en el te+a uno). Las trae+os otra /e5 a escena6 (). <onati/a6 a2uella segFn la cual el 4a.lante pretende influir en la conducta o actitudes del o-ente. 2). #st,tica6 a2uella en la 2ue se atiende al aparato ling9stico +is+o sin ninguna finalidad ulterior. #je+plo tpico son las o.ras literarias. >). #0presi/a6 a2uella segFn la cual el 4a.lante utili5a el lenguaje pri+ero - principal+ente para e0presar sus senti+ientos. C). F3tica6 per+ite +antener a.ierta* este es +u- tpico entre los 4a.lantes cuando se suelen producir saludos o c4arlas en el ascensor con los /ecinos @). Infor+ati/a* referencial o denotati/a6 segFn la cual el 4a.lante lo 2ue pretende principal+ente con el uso del lenguaje es infor+ar al o-ente so.re cosas 2ue acontecen en el +undo. 6). Eetaling9stica6 utili5a+os el lenguaje para 4a.lar del propio lenguaje

>0>0 'oam Chomsky ?<CG@*ID0

#s el Flti+o gran ling9ista /i/o. #s difcil distinguir donde e+pie5a - ter+ina sus intereses ling9sticos filos1ficos. #s el fundador de la gra+3tica generati/a 2ue re/oluciona el progreso de la ling9stica del siglo GG. u producci1n es a+plsi+a. $os li+itare+os a citar algunas de sus o.ras principales - su fec4a de pu.licaci1n6 )1structuras sintcticas. (?@7. iglo GGI* Juenos Aires. )Corrientes actuales de la teora ling*stica. (?6C. ) 0specto de la teora de la sinta5is. (considerada su o.ra +3s rele/ante* (?6@). %edisa* Jarcelona. )+emas de la teora de la gramtica generativa ((?66). )Ling*stica cartesiana, )n captulo de la historia del pensamiento racionalista (traducci1n de %redos* (?66). ) u gran o.ra* 1l lengua$e y el entendimiento. (Language and Eind) ((?6=) )Refle5iones sobre el lengua$e ((?6?) C(

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. #l pensa+iento ling9stico de Chomsky arranca de una actitud a+.i/alente con respecto a al o.ra de sus predecesores. #n especial de aussure* apir - 'acDo.son. A+.i/alente en el sentido de crtica reconoci+iento. #l punto de partido de la refle0i1n so.re el lenguaje es una tesis filos1fica. #l do+inio de una lengua no consiste en al+acenar en al ca.e5a una larga lista de pala.ras - estructuras sino en la capacidad de entender todo lo 2ue se dice* .ajo cual2uier estructura* aun2ue sean gra+aticales - de ser capa5 de ca+.iar los ca+.ios se+3nticos. #l do+inio de una lengua supone cierta actitud o capacidad 2ue es acti/a - producti/a en todo +o+ento. 8ara +antener esta tesis Chomsky se encontra.a sin un a/al en la tradici1n anglosajona - filos1fica precisa+ente en .Fs2ueda de este a/al es por lo 2ue /a a recurrir a la tradici1n ling9stica del cartesianis+o. er3 en su o.ra de Ling*stica cartesiana donde /ere+os esto* no entendiendo la posici1n del propio %escartes sino todos los desarrollos ling9sticos en la #uropa continental - 2ue se confiesan deudores del pensa+iento cartesiano - 2ue ira desde la o.ra de Cor emoy al pensa+iento ling9stico de H&mbol t pasando por la fa+osa Gramtica de Paul-Royal. 8recisa+ente en estos autores es en las 2ue cree poder descu.rir los funda+entos filos1ficos de su gra+3tica generati/a. #l alude a estos predecesores su-os de los cuales se siente deudor* pero su li.ro de ling*stica cartesiana es un li.ro +onogr3fico dedicado a esta cuesti1n. #s por tanto un intento de construir una teora ling9stica o ling9stica cientfica 2ue tenga en cuenta la tradici1n ling9stica de la #uropa continental* as co+o de Sa&ss&re* el <rculo de 8raga - la tradici1n del pensa+iento filos1fico racionalista)idealista. 8recisa+ente el Flti+o se resuel/e en constituci1n del o.jeto por parte del sujeto cognoscente* la trasposici1n de esto al 3+.ito ling9stico es la negaci1n de 2ue el sujeto sea un +ero al+ac,n de los datos 2ue se le 4an proporcionado. #l pro.le+a 2ue se plantea es si es cierto las tesis conductistas - e+piristas (ser un al+ac,n de datos* una ta.ula rasa) co+o e0plicar el ca+.io ling9stico. "ado 2ue este e0iste entonces 4a.r3 2ue pensar 2ue el indi/iduo no es un +ero contenedor de datos sino 2ue en la +edida en 2ue tene+os prue.a e+prica de 2ue es capa5 de ca+.iar los datos perci.idos en esa +edida constitu-e el o.jeto conocido (lenguaje). #n este sentido Chomsky co+en5ar3 su ling*stica cartesiana aludiendo a un te0to de %escartes en el 2ue dice (p3gina (@)6 Adarse cuenta de &ue se puede construir una m&uina &ue e5prese palabras e4 incluso4 emita algunas respuestas a acciones de tipo corporal &ue se le causen y &ue produ2can cambios en sus "rganosB por e$emplo4 si la tocamos en una parte determinada4 puede preguntar &u' le &ueremos decirB si lo hacemos en otra4 puede e5clamar &ue se le hace da8o4 y as sucesivamente/ Pero $ams ocurre &ue colo&ue sus palabras de modos diversos para replicar apropiadamente a todo lo &ue se pueda decir en su presencia4 como hasta el ms nfimo de los tipos humanos puede hacerC/ ;a+.i,n en el +is+o sentido recoge unas pala.ras de Cor emoy 2ue repite +3s o +enos la +is+a idea de %escartes (p3gina 27)2=)6 AConcibo perfectamente el &ue una m&uina pudiese proferir algunas palabras4 s' al mismo tiempo &ue si los resortes &ue distribuyesen el viento o &ue hiciesen abrir los tubos de donde salieran estas voces tuviesen entre s cierto orden4 $ams lo podran cambiarB de suerte &ue desde el momento en &ue se escuchara la primera vo24 la seguiran necesariamente las restantes &ue soliesen hacerlo4 siempre &ue no faltase viento a la m&uinaB a diferencia de las palabras &ue escucho proferir a cuerpos hechos como el mo &ue casi nunca se contin<an del mismo modo/ ?bservo por otra parte &ue estas palabras son las mismas &ue yo &uerra utili2ar a fin de e5plicar mis pensamientos a otros su$etos &ue fuesen capaces de concebirlas/ 1n fin cuanto ms me fi$o en el efecto &ue producen mis palabras4 cuando las profiero delante de estos cuerpos4 ms me parece &ue son comprendidasB y las &ue ellos profieren responden tan perfectamente al sentido de las mas &ue ya no me parece posible dudar de &ue en ellos act<a un alma4 del mismo modo &ue la ma act<a en mC/ C2

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. #n tercer lugar nos traer3 a escena a H&mbol t - la concepci1n gen,tica del lenguaje* co+o acti/idad - no co+o algo -a 4ec4o. A1l traba$o del espritu4 siempre repiti'ndose a fin de capacitar al sonido articulado para la e5presi"n del pensamientoC #s decir el tra.ajo continuado del espritu para ser e0presi1n del pensa+iento* el lenguaje ca+.ia en la +edida en 2ue ca+.ian +is necesidades e0presi/as. "e acuerdo con esto la cuesti1n funda+ental para el ling9stica ser3 indagar cual es el funda+ento 2ue per+ite a los 4a.lantes for+ar nue/as frases en un idio+a - co+prender otras 2ue nunca 4an odo. <4o+sDe0plica este 4ec4o afir+ando 2ue todo 4a.lante tiene interiori5ado la gr+3tica de esa lengua. Aelacionado con este asunto <4o+sD- se pregunta por la constituci1n e0acta de la gra+3tica de una lengua. #llo con el o.jeti/o de llenar un 4ueco 2ue los ling9istas anteriores a ,l 4a.an o./iado. R es 2ue 4asta ,l la ling9stica anterior 4a.a ol/idado co+pleta+ente la sinta0is - los cuerpo sint3cticos. e 4a.an centrado en fonologa* se+3ntico* etc* pero no e0isten estudios so.re la sinta0is. #n este sentido* la rele/ancia de <4o+sD- /a a consistir en 4a.er prestado una atenci1n especial a al a /aria.ilidad de los +ensajes ling9sticos en funci1n de la /aria.ilidad e0terna e interna de las circunstancias del +is+o 4a.lante . Lo i+portante no es 2ue los 4a.lantes se e0presen sino el uso de su lengua - los ca+.ios 2ue ,ste introduce en sus proferencias. 8ara esto recurre <4o+sD- a la distinci1n saussiriana entre lengua - 4a.la. ;oda lengua es un conjunto indefinido de frases posi.les. R toda frase consta de un nF+ero li+itado de ele+entos estructurados de un deter+inado +odo. #s decir* cada frase en particular es un ele+ento de la lengua* en sentido saussiriano* 2ue es sucepti.le de ser reali5ada concreta+ente de for+a +Fltiple en el 4a.la. "ado 2ue el nF+ero de frase de una lengua es te1rica+ente ili+itado* entonces la lengua no puede ser considerada un 4ec4o e+prico sino co+o un o.jeto potencial 2ue se est3 4aciendo continua+ente. A2u es donde entra en juego la noci1n :u+.oldtiana de la lengua co+o acti/idad (energeia - no ergon). 8ara apro.ar esto <4o+sD- /a a dar dos tipos de argu+ento. <4o+sD- da dos argu+entos a fa/or de esta tesis6 a) :ace /er 2ue en la co+unicaci1n 4a.itual se dan +uc4as frases 2ue no son gra+atical+ente correctas* 2ue no funcionan de acuerdo con la nor+a de la lengua 2ue se trate. .) 8or2ue en toda lengua 4a- un nF+ero ili+itado de frases posi.les* correctas 2ue ja+3s se 4an e+pleado - 2ue 2ui53s ja+3s se e+plear3n. 8or tanto* si la gra+3tica 4a de ser la +anifestaci1n del siste+a de la lengua todo depender3 de 2ue se esta.le5can de.ida+ente las nor+as gra+aticales. #stas 4a.r3n de constituir un arte co+.inatorio 2ue en principio per+ita dar ra51n del conjunto entero de las frases posi.les de una lengua. urge un pro.le+a Lc1+o una +ultitud ili+itada de ele+entos relaciona.les puede ser reducida a un c1digo dentro de un c1digo deli+itadoM #s decir* Lc1+o codificar con unas pocas estructuras la infinidad de estructuras posi.lesM #sto le lle/a a postular 2ue el es2ue+a general de cual2uier gra+3tica de.era tener encuentra todos los ele+entos estructurales de una lengua a fin de esta.lecer la distinci1n entre frases gra+aticales agra+aticales. #n principio se puede con/enir 2ue la gra+3tica es a2uella en la 2ue la ordenaci1n de sus ele+entos se 4ace de acuerdo con la nor+a de la lengua natural de 2ue se trate. 8ero este criterio puede lle/ar a dificultades pr3cticas en las 2ue se propongan frases perfecta+ente gra+aticales - 2ue care5can de significado o sean pseudoproposiciones. As por eje+plo Chomsky propone las siguientes frases6 )<olorless green ideas sleep furiousl)Furiousl- sleep green ideas colorless

C>

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. #/idente+ente a+.as carecen de significado* sin e+.argo la pri+era es gra+atical+ente correcta - la egunda agra+atical. (#sto lo encontra+os en la edici1n inglesa de Las estructuras sint3cticas en la p3gina (@). . A4ora .ien*ca.e el caso en 2ue tenga+os una frase gra+atical+ente correcta - ade+3s significati/a pero en la 2ue no sie+pre 2uede .ien definido el significado en funci1n de los posi.les a+.iguos 2ue se pueden dar. "e +anera 2ue los aspectos se+3nticos de una frase no podr3n ser e0plicitados +uc4as /eces por el si+ple an3lisis superficial. 8ara ilustrar esto* +r. <4o+sD- pone los siguientes eje+plos6 (). 'o4n DneI t4e .o- stud-ing in t4e li.rar2). 'o4n found t4e .o- stud-ing in t4e li.rar>). ;4e c4icDen is read- to eat. #n estas tres las estructuras gra+aticales son diferentes Lc1+o lo sa.e+osM #n la +edida en 2ue sustitu-a+os cual2uiera de estas frases por sus perfrasis correspondientes* +anteniendo el principio de sustitui.ilidad sal/a /eritate. ;raducci1n6 (). 'o4n conoci1 al c4ico estudiado en la .i.lioteca 'o4n conoci1 al c4ico 2ue estudia.a en la .i.lioteca 2). e traducira igual 2ue la anterior pero ca+.iando el /er.o por encontr1 >). $os encontra+os con lo +is+o 2ue en las frases anteriores #stas dos interpretaciones se 4ace patente en 2ue cada una de esas frases puede ser sustituida por al +enos dos perfrasis /erdaderas - /3lidas pero inco+pati.les* de a4 2ue proponga la necesariedad de un criterio de distinci1n ling9stica 2ue ponga de +anifiesta los es2ue+as +entales 2ue su.-acen en las posi.les interpretaciones - 2ue se corresponda a la estructura profunda. #stos es2ue+as su.-acentes se pueden sacar a la lu5 del an3lisis de sus ele+entos constituti/os. As el o.jeto 2ue perseguir3 su an3lisis ser3 el proponer una serie de estructuras 2ue pongan de +anifiesto lo 2ue 4a- oculto detr3s de la for+a gra+atical 2ue tenga una frase. #l punto de partida ser3 la refle0i1n so.re las transfor+aciones gra+aticales 2ue e0peri+entan las frases cuando son utili5adas por los 4a.lantes en di/ersas situaciones co+unicati/as. #stas transfor+aciones seran en principio en una lengua tan a+plias* co+o a+plios son los juicios 2ue pode+os 4acer so.re la realidad. "e +anera 2ue en nuestro trata+iento ling9stico de la realidad* todos estos eje+plos 2ue 4e+os /isto* seran casos paradig+3ticos 2ue ilustran el car3cter transfor+acional de la gra+atical. A la cual su.-aceras la propia estructura +ental 4u+ana. 8ara apo-ar esta idea* <4o+sD- recurre a la gra+3tica de 8ort Ao-al. <larificando la cuesti1n <4o+sDdice 2ue en toda frase es posi.le distinguir la estructura profunda de la estructura superficial. #l aspecto creador del lenguaje radica en 2ue tenga+os distintas estructuras superficiales 2ue correspondan a una Fnica estructura profunda. <o+o deca+os* <4o+sD- se apo-a en la gra+3tica de 8ort Ao-al - en la immen Sprachfore de :u+.oltd. A4ora .ien co+o en el an3lisis de la estructura se+3ntica no sie+pre per+ite sacar a la lu5 el significado real* 4a.r3 2ue recurrir a un an3lisis profundo. #l an3lisis de la estructura superficial se li+itar3 a poner de +anifiesto propiedades fonol1gicas de una deter+inada lengua. #je+plo6 me en castellano. 8uede ser ora co+ple+ento directo ora indirecto. 8or tanto la estructura profunda ser3 la 2ue en Flti+a instancia deter+ine la se+3ntica de una frase. "e +odo 2ue los juicios co+plejos 2ue 4ace+os con la +a-or de las frases se puede poner de +anifiesto +ediante este tipo de an3lisis - Chomsky recurre a un eje+plo de la Gramtica de Port-Royal para eje+plificarlo6 "ios in/isi.le 4a creado al +undo /isi.le. u estructura pone de +anifiesto lo siguiente6 pri+ero 2ue dios es in/isi.leS segundo 2ue dios 4a creado el +undoS tercero 2ue el +undo es /isi.le.

CC

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. #sto significa 2ue la #8 est3 la +3s de las /eces i+plcita - oculta .ajo la estructura superficial* aun2ue solo sera real en la +ente. 8recisa+ente el error de la gra+3tica de corte positi/ista es fijarse solo en la estructura superficial. <4o+sD- anali5a a continuaci1n cuales son las reglas )ara &n an8lisis e la estr&ct&ra )rof&n a e &na oracin 2ue el ling9ista de.e seguir. Aeglas en las 2ue no nos /a+os a detener. er3 el an3lisis del lenguaje +ediante esta distinci1n el +edio 2ue nos per+ita indagar en las posi.les transfor+aciones 2ue puede sufrir una frase para 2ue # - #8* se e2uiparen. A2u es donde <4o+Ds- pone en el eje+plo6 9ohn is easyD eager to please/ La insistencia de las di/ersas corrientes estructuralistas en el cual de los ele+entos concretos de las proferencias seran la fuente de este error - seguir3 +anteniendo 2ue en cual2uier proferencia 4a- tres ca+pos .3sicos6 sinta0is se+3ntica - fonologa. $os dir3 2ue en la +edida en 2ue la proferencia se precisa en el sint3ctico ser3 esta la 2ue funda+ente las otras dos. As este propone dos +odelos de gra+3tica generati/a6 (). #l ta0on1+ico6 fundado en los procesos de seg+entaci1n - clasificaci1n con o.jeto de descri.iendo estructural+ente los ele+entos in+ediatos de una frase 2).#l transfor+acional6 #s +3s co+plicado* a2uel en el 2ue el co+ponente sint3ctico consta de dos su.co+ponentes6 la estructura constituti/a - la estructura transfor+ati/a. #n el ta0on1+ico la descripci1n de estructura se 4ace de for+a ar.1rea - en cu-as ra+as ter+inales se distri.uira por orcen los distintos +ie+.ros de la frase 2ue caracteri5ar3 +ediante siglas6 frase (F)* grupo no+inal (%$)* grupo /er.al (%H)* no+.re($)* /er.o (H)* artculo (A)* as sucesi/a+ente. 8or eje+plo #l sol caliente la anc4a tierra A %$ $ F H %H A" $ #ste es2ue+a ar.1reo sera el 2ue /ariara en funci1n de la estructura profunda de la frase. "e +odo 2ue ese an3lisis pondra de +anifiesto sus posi.ilidades transfor+acionales (especial+ente las a+.ig9edades) As pone los dos siguientes eje+plos6 )'o4n is eas- to please 'o4n es f3cil de satisfacer )'o4n is eager to please 'o4n est3 deseoso por satisfacer. #l an3lisis +uestra 2ue 4a- dos estructuras distintas 2ue en la pri+era 'o4n es un sujeto pasi/o - en la egunda el sujeto acti/o. #ste tipo de an3lisis es el 2ue +ostrara en Flti+a instancia la intuici1n 2ue tendran los racionalistas pero 2ue no supieron por falta de utillaje ling9stico apropiado para plas+ar en una ling9stica conte+por3nea.

@). Algunas refle0iones cl3sicas so.re el lenguaje en el siglo GG.

Las cuestiones son +uc4as - /ariadas por lo 2ue solo /ere+os una selecci1n. Los contenidos se .asar3n en cinco grandes fil1sofos del siglo GG del positi/is+o l1gico6 C@

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. )+rege6 distinci1n entre sentido - referencia )$&ssell6 ato+is+o l1gico. "istinci1n entre 4ec4os - proposiciones - denotaci1n - descripci1n. ;a+.i,n so.re la tercera teora figurati/a del lenguaje. )"ittgenstein6 ;ractatus la teora del +is+o ) Carna)6 inta0is l1gica del lenguaje* cuesti1n de la teora /erificacional del significado* distinci1n entre +odo +aterial - for+al de 4a.lar. )4&ine6 teora del significado* tesis so.re la indeter+inaci1n de la referencia. La distinci1n /a respecto al e+piris+o - neopositi/is+o critica de la distinci1n entre analtico - sint,tico. #studio de la traducci1n radical - la tesis de indeter+inaci1n de la traducci1n radical.

(7) %ottlo. Frege ((=C=)(?2@).

#l tra.ajo intelectual de este fue .astante desaperci.ido - pasado por alto en /ida - a pesar de ello en (=?2 pu.lico un artculo 2ue se 4a traducido co+o sentido y referenciaD significado Vdepende de la traducci1nX (&.er inn und Jedeulun). #ste tra.ajo se considera el tra.ajo 2ue inauguro - 2ue puso las .ases de la teora del origen de la filosofa del lenguaje conte+por3neo. 8or tanto 4acen referencia e influ-e a todos los fil1sofos del lenguaje del siglo GG. +rege no era fil1sofo profesional - uno utili5a dic4o t,r+ino* sino 2ue era +ate+3tico (aun2ue pase co+o padre del in/ento) pero sin prestigio. #s con/eniente seBalar 2ue era +ate+3tico por2ue lo 2ue se considera el ger+en de la filosofa del lenguaje del siglo GG se plante cuando tiene 2ue introducir los conceptos de sentido - referencia a prop1sito de un pro.le+a l1gico - +ate+3tico6 Lcu3l es la paradoja de la identidadM i en l1gica deci+os 2ue 5 es id,ntico a y esto por con+utaci1n significa 2ue 5 es id,ntico a 5 - 2ue y es id,ntico a y. #sto plantea una cuesti1n +u- interesante si rellena+os 0 e - con t,r+inos del lenguaje ordinario. #fecti/a+ente si en /e5 de 5 deci+os el autor del @ui$ote - en /e5 de y el manco de Lepanto o.tendra+os esta frase6 1l autor del @ui$ote fue el manco de Lepanto. Lo +is+o con el sujeto 2ue con el predicado asigna+os al +is+o indi/iduo en consecuencia esto nos lle/a a 2ue pode+os e+plear uno u otro t,r+ino para referirnos a ese indi/iduo. "e +odo 2ue cuales2uiera oraciones pode+os sustituir un t,r+ino por el otro - +antener las condiciones de /erdad de esa oraci1n. As si parti+os de la ase/eraci1n el autor del @ui$ote es el manco de Lepanto - sustitui+os pode+os o.tener la oraci1n de el manco de Lepanto es el manco de Lepanto* pero en el lenguaje ordinario no esta+os 4aciendo una oraci1n infor+ati/a* no enseBa nada a nadie algo so.re esa persona. "e este +odo en la pri+era los encontr3.a+os con una e2ui/alencia +ientras 2ue en la otra no. AFn present3ndose esta Flti+a co+o /erdadera* no trans+ite infor+aci1n. As +ientras 2ue con el eje+plo del autor del Uuijote... esta+os ante una /erdad e+prica 2ue nos aporta infor+aci1n* en la otra esta+os ante una /erdad independiente de los 4ec4os* es decir* analtica por2ue no enseBa nada. #l 4ec4o de 2ue esto ocurra en el lenguaje ordinario - 2ue parece contradecir la l1gica +3s ele+ental /a a lle/ar a +rege a postular 2ue las e0presiones utili5adas en una oraci1n no se li+itan a designar algo co+o la 0 o - en l1gica sino 2ue precisa+ente en la +edida en 2ue lo designan lo 4acen de un +odo deter+inado. As pues esto le lle/a a postular 2ue e0presiones 2ue denotan un +is+o indi/iduo pueden distinguirse unas de otras en la +anera 2ue designe un indi/iduo denotado. "e a4 2ue lla+a referencia a lo designado por una e0presi1n6 Las islas Eal/inas o islas #al3land #n este aspecto la referencia es distinto de lo 2ue ,l lla+a sentido en el cual se 4asta tenido en el +odo de darse la referencia. Ha a aplicar esta distinci1n en pri+er lugar a las e0presiones 2ue denotan un o.jeto Fnico* a las cuales lla+a no+.res propios (4a- 2ue entender en cuenta 2ue a2u se inclu-en no+.res propios - descripciones definidas) 8ara este los no+.res propios inclu-en lo 2ue en la gra+3tica tradicional se conoce co+o no+.res propios - lo 2ue lla+aran posterior+ente $&ssell una descripci1n definida. C6

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. Eiguel de <er/antes $o+.re propio Eanco de Lepanto descripci1n definida

"e +anera 2ue los no+.res propios go5an de estos dos conceptos de sentido - referencia lo cual e0plica6 Ztodo el 2ue conoce una deter+inada lengua conoce el sentido de los no+.res 2ue 4a- en ,l[. #l pro.le+a radica en 2ue as co+o sera relati/a+ente f3cil llegar a un acuerdo so.re el sentido de no+.res propios co+o el manco de Lepanto o el lucero matutino* -a 2ue pode+os pensar algo relacionado - llegar a un acuerdo relati/a+ente f3cil. in e+.argo sera +3s difcil - no es intui.le por el +ero uso del no+.re llegar a un acuerdo so.re lo 2ue significa Henus - <er/antes Lpor 2u,M 8ues por2ue para algunos el sentido del t,r+ino <er/antes podr3 /enir dado por el +anco de Lepanto* por el autor del Uuijote* as 2ue si no se sa.en todas esas e0presiones se les escapar3 algo del sentido de <er/antes* por tanto el sentido 2ue da+os a un no+.re propio depender3 de nuestro conoci+iento o el indi/iduo asignado por tal no+.re. A4ora .ien* esto no 2uiere decir 2ue el sentido se confunda con la percepci1n 2ue tene+os del o.jeto* sino 2ue ser3 algo o.jeti/o en cuanto 2ue pertenece a una realidad o.jeti/a e independiente del lenguaje* pero algo 2ue al contrario de la referencia no est3 co+pleta+ente clausurado. "e nue/o ca.e a.rir un par,ntesis para indicar co+o un no+.re propio es /aco - lo 2ue le da sentido son las di/ersas descripciones definidas con las cuales pode+os sustituirlos. 8ero para +rege para solucionar la paradoja de la identidad inclu-e las cosas .ajo el +is+o rotulo - tiene sentido - referencia. :asta tal punto es distinto el sentido de la referencia de un no+.re 2ue el sentido en realidad es un +odo de referirse a un o.jeto aun2ue .ien pudiera ser 2ue tenga+os +aneras de referencia a deter+inado o.jeto 2ue no se correspondan con la realidad* no tengan referencia. 8or eje+plo el no+.re propio (en sentido fregeano) el asesino de <er/antes tiene sentido por2ue e0presa una for+a de designar un o.jeto posi.le 2ue cual2uier 4a.itante castellano entiende. $o o.stante aun2ue se entiende co+o un asesino esto se 4ace con independencia de 2ue 4a-a algFn correlato en la realidad 2ue se corresponda con un relato 4ist1rico* -a 2ue <er/antes +uri1 en su casa. #s +3s esta distinci1n es tan i+portante e incluso es pre/ia a la aplicaci1n de los /alores de /erdad. &na funci1n co+o no+.re propio en una ase/eraci1n tendr3 el /alor de /erdad pero para aplicar dic4o /alor 4e+os de.ido entender el sentido del no+.re propio del asesino de <er/antes* si a4ora lo sustitui+os por el asesino de <,sar tendr3 el /alor de /erdad pero 4a- pri+ero 2ue 4a.er entendido el sentido. 8or tanto* precisa+ente es el 3+.ito del sentido el 2ue crea el propio 3+.ito de la referencia* pero la deter+inaci1n efecti/a de la referencia* de la e0istencia del o.jeto 2ue 4a.la+os es una cuesti1n e0traling9stica - co+pro.ar si 4a- o.jeto 2ue se corresponde con el sentido del 4o+.re de 2ue se trate. "e este +odo* +rege por o.jeto no solo entiende las cosas +ateriales o indi/iduales tratadas conceptual+ente co+o cosas* sino ta+.i,n las figuras +ate+3ticas e incluso las propias nociones de /erdad o falsedad. #sto lo e0plotar3 posterior+ente el positi/is+o l1gico. &n eje+plo puede ser el 3ngel %a.riel se le apareci1 a Eara. #l 3ngel tiene un sentido6 ser incorp1reo con tFnica .lanca - alas* pero el 2ue tenga sentido no conlle/a necesaria+ente 2ue 4a-a un o.jeto 2ue poda+os seBalar para ese no+.re. A continuaci1n +rege pasa a contrastar los o.jetos con sus funciones. egFn este los o.jetos constitu-en la referencia de los no+.res - estos son e0presiones co+puestas 2ue incorporan un sentido* esta incorporaci1n puede ser i+plcita o e0plcita* pero las funciones por el centro son designadas por e0presiones inco+pletas o no saturadas. Las funciones inclu-en conceptos - relaciones. Los conceptos son designados por un cierto tipo de e0presiones inco+pletas a2uellas 2ue funcionan co+o predicado de las oraciones. As la oraci1n los al.aBiles est3n 4aciendo ruido* el predicado est3n 4aciendo ruido es un concepto - los al.aBiles un sujeto. Lo 2ue 4ar3* pues* +rege es e0trapolar la distinci1n entre sentido - referencia aplicada a los no+.res propios a este tipo de e0presiones 2ue no funcionan co+o sujeto. La idea consiste en 2ue una oraci1n asert1rica o declarati/a se puede di/idir en sujeto - predicado. Lo 2ue diferencia el sujeto del predicado es 2ue as co+o la pri+era parte (sujeto) es una noci1n co+pleta en s +is+a* la segunda es inco+pleta o no C7

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. saturada. #so significa 2ue el sujeto tiene un sentido co+pleto por s +is+o pero el predicado es un lugar /ac1 2ue solo se rellena cuando se ponga en el otro no+.re o una descripci1n definida o un atri.uto. "e a4 2ue el concepto designado por el predicado lo entende+os co+o funci1n 2ue tiene* co+o argu+ento* el o.jeto designado por el sujeto - en la +edida en 2ue esto ocurre es cuando se puede aplicar a la oraci1n los /alores de /erdad. As por eje+plo en la o.ra Cesar cru2" el Rubic"n tene+os 2ue el sujeto <,sar es un no+.re con referencia 4ist1rica - cierto sentido por eje+plo el ene+igo de 8o+pe-o el a+ante de <leopatra* etc. por tanto tiene +uc4o sentido. 8or su parte cru2" el Rubic"n es una e0presi1n 2ue no tiene co+o referencia un o.jeto sino un concepto o idea - este concepto es una funci1n 2ue teniendo co+o argu+ento el sujeto designado con el no+.re <esar ad2uiere /alor de /erdad si tu/iera co+o argu+ento otro no+.re distinto (8edro <4a+i5o) ad2uiere el /alor de /erdad. #sto lle/a a +rege a +antener 2ue la referencia de un predicado es un concepto. As referencia de un no+.re propio es un o.jeto - la de un predicado un concepto A4ora .ien* si la referencia de un predicado es un concepto entonces cual es el sentido de un predicado. #n este punto +rege no lo deja nada claro pero sus e0positores suelen co+pletarlo - decir 2ue es ra5ona.le pensar 2ue el sentido ser3 el criterio 2ue per+ite decidir si el t,r+ino se puede aplicar /erdadera o falsa+ente al o.jeto en cuesti1n - esto lle/a a otra /e5 al contraste con la realidad. entido ser3 la /erificaci1n e0traling9stica. "e +odo 2ue el sentido de cru51 el Au.ic1n sera el criterio de /erificaci1n 2ue per+ita decidir si para el no+.re <esar tal oraci1n es /erdadera o falsa. "e acuerdo con el conoci+iento 4ist1rico pode+os decir 2ue es /erdadera. As la referencia de un t,r+ino predicado es un concepto pero 4a- 2ue preguntarse por la propia referencia de una e0presi1n co+o concepto de triangulo. egFn +rege la referencia de una e0presi1n co+o esta no es ningFn concepto sino un o.jeto - tiene 2ue ser un o.jeto por2ue una e0presi1n co+o el concepto de triangulo no funciona co+o predicado de una oraci1n* sino co+o sujeto. As pues una ase/eraci1n el concepto de triangulo es +u- sencillo* en ella lo 2ue 4ace+os es predicar algo de un o.jeto de tipo peculiar* pero al fin - al ca.o un o.jeto. #ntonces L2u, es un o.jetoM #ste ser3 una categora Flti+a del an3lisis l1gico ling9stico lle/ado a ca.o - en la +edida en 2ue es categora Flti+a es inanali5a.le ulterior+ente* lo Fnico 2ue se puede decir del o.jeto es 2ue ser3 a2uel 2ue es designado por una e0presi1n co+pleta - 2ue funciona co+o sujeto de una oraci1n. 8or tanto el concepto de o.jeto 4a- 2ue darlo /a de una definici1n 2ue pasa a for+ar parte de una .ase a0io+3tica. <on ello +rege pasa a preguntarse por el sentido - referencia de una oraci1n - as co+o en el caso de los no+.res no por2ue care5can de referencia* carecen de sentido. &n eje+plo 2ue ilustrara esto sera el de Chomsky de las /erdes ideas incoloras.... esta no por ello carece de sentido. "el +is+o +odo una oraci1n co+o "on Uuijote a+a.a a "ulcinea es claro 2ue ni el no+.re 2ue 4ace de sujeto ni el de predicado tienen referencia pero no por ello pode+os negar 2ue la oraci1n en su conjunto tenga sentido 4asta tal punto 2ue es una ase/eraci1n 2ue cual2uier 4a.lante castellano entiende - se puede representar estos el contenido de esa oraci1n (i+agin3ndoselo) #sto es as por2ue en el +o+ento en 2ue una persona escri.e una no/ela se ad+ite 2ue no tiene referencia +ediante un acuerdo lector autor* as aun2ue tenga sentido en principio un personaje de ficci1n no es real. 8or tanto el sentido de la oraci1n es el pensa+iento 2ue e0presan* entendiendo por pensa+iento una deter+inada for+a de representarse el contenido de la oraci1n en la 2ue pode+os con/enir ra5ona.le+ente. #n principio esta sera el sentido de la oraci1n* ese pensa+iento 2ue no es +era+ente su.jeti/o* 2ue se puede co+partir intersu.jeti/a+ente. #l 4ec4o de 2ue el sujeto no tenga referencia tiene co+o consecuencia si lo designado por el predicado se aplica o no correcta+ente a lo designado por el sujeto. #s decir* 2ue la funci1n designada por el predicado carece de /alores de /erdad* 2ue las oraciones de este tipo no pueden ser consideradas ni /erdaderas o falsas a no ser 2ue 4aga+os esa con/enci1n antes citada. #sto lle/a a 2ue sea la referencia del sujeto de la oraci1n la 2ue per+ita asignar los /alores de /erdad a la oraci1n a la 2ue C=

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. pertenece ese no+.re co+o sujeto - 2ue la referencia de la oraci1n +is+a sean sus /alores /erificati/os* el 2ue se d, o no en la realidad. La consecuencia de 2ue el sujeto de una oraci1n "ulcinea a+a a don Uuijote no tenga referencia es 2ue no pode+os decidir si el concepto 2ue se designa por el predicado a+a.a a "ulcinea se aplica o no correcta+ente al o.jeto designado por el sujeto (sal/o esas con/enci1n citada). 8or tanto si la funci1n designada por el predicado carece de argu+ento ta+.i,n de /alor de /erdad. "e +anera 2ue desde el punto de /ista de sus /alores /eritati/os una oraci1n cu-o sujeto care5ca de referencia no podr3 ser considerada ni /erdadera ni falsa por tanto la referencia del sujeto es la 2ue nos per+ite asignar los /alores de /erdad en su conjunto - la referencia de la oraci1n sus /alores /eritati/os. <on esto cree +rege 2ue se cu+ple el principio lei.ni5iano> de sal/a /eritate de sustitui.ilidad de una oraci1n por otra 2ue tenga la +is+a referencia sin 2ue /are la referencia de la oraci1n o su /alor de /erdad. Incluso aceptando esta noci1n de sinoni+ia ca.e decir 2ue 4ace aguas en algFn sitio (este ser3 +u- criticado por 4&ine) #n principio esta funci1n sal/a /ertitate funciona en todos los casos - esto es lo 2ue propone +rege. #fecti/a+ente nosotros pode+os rellenar 0 con /iudo - lo sustitui+os por persona 2ue se le 4a +uerto el c1n-uge - en cual2uier circunstancia sigue siendo /erdadera o falsa la oraci1n en la 2ue se lle/a a ca.o la sustituci1nS por el contrario cuando de lo 2ue se trata es de una cuesti1n de grado no sie+pre se puede sustituir (sinoni+ia asi+,trica)* es decir puedo sustituir la pala.ra .urdeos por rojo pero no al re/,s por2ue es un caso de 4iponi+ia* por ello cuando 4a- una relaci1n de 4iponi+ia el t,r+ino superordenado lo puedo sustituir por cual2uier 4ip1ni+o pero no al re/,s. #fecti/a+ente de acuerdo con el principio de sustitui.ilidad sal/a /eritate nosotros o el /alor de /erdad del preceptor de Alejando escri.i1 la ,tica a $ic1+aco no ca+.ia si pone+os el discpulo de Platn de acuerdo con nuestros conoci+ientos 4ist1ricos. As la sustitui.ilidad de e0presiones sal/a /eritate le su+inistra a +rege un apo-o a su doctrina* puesto 2ue el /alor /eritati/o no /ara al sustituir e0presiones por otras con la +is+a referencia* entonces se podra afir+ar congruente+ente 2ue la referencia de una oraci1n es su /alor /eritati/o. A4ora .ien* e0iste el caso en 2ue 4a- oraciones 2ue no tienen co+o referencia un /alor /eritati/o son las oraciones su.jeti/as por eje+plo6 <op,rnico crea 2ue las 1r.itas de los planetas eran circulares. A2u tene+os 2ue 4a- dos oraciones <op,rnico crea - 2ue las 1r.itas de los planetas... #/idente+ente* la oraci1n su.ordinada tiene el /alor /eritati/o de f de acuerdo con nuestros conoci+ientos so.re el siste+a solar* pero el 4ec4o de 2ue la oraci1n su.ordinada tenga /alor /eritati/o f no afecta a la /erdad o falsedad de la oraci1n en su conjunto por2ue en este caso el /alor de /erdad es independiente de la oraci1n su.ordinada aislada+ente considerada. er3 /erdadero o falso de 2ue <op,rnico crea eso con independencia de 2ue sea /erdadero o falso el contenido de su creencia. #s +3s la oraci1n <op,rnico crea 2ue las 1r.itas de los planetas eran elpticas ser3 falsa aun2ue la su.ordinada es /erdadera de acuerdo con nuestros conoci+ientos. As la sustitui.ilidad de la oraci1n su.ordinada por otra del de otro /alor /eritati/o no garanti5a 2ue la oraci1n conjunta conser/e su /alor /eritati/o. "e a4 2ue +rege proponga 2ue una oraci1n en su uso indirecto o su.ordinado no tiene co+o referencia un /alor /eritati/o sino el pensa+iento 2ue e0presa esa oraci1n. As lo 2ue es el sentido de una oraci1n en su uso directo pasa a ser su referencia en su uso indirecto. &na oraci1n declarati/a cu-o sujeto no tenga referencia carecer3 de /alor /eritati/o. #sto no significa 2ue esa oraci1n no tenga sentido* sino 2ue puede tener un sentido 2ue e0presa un senti+iento. 8or eje+plo la oraci1n el de+onio tiene cuernos ra.o - un tridente. #sta tiene un sentido - e0presa un pensa+iento pero el pro.le+a es si tiene o no referencia. 8recisa+ente* cuando e+plea+os la funci1n po,tica del lenguaje lo 2ue 4ace+os es utili5ar frases 2ue tienen un sentido 2ue nos pueden e+ocionar o producir cual2uier tipo de situaci1n senti+ental* pero las
>

Leibni# entiende por sin1ni+o a dos t,r+inos si es el caso 2ue el uno se puede sustituir por el otro - /ice/ersa en cuales2uiera conte0to sin 2ue ca+.ie los /alores de /erdad en la oraci1n 2ue se lle/a a ca.o la sustituci1n. &na crtica contra este principio la /ere+os en el li.ro Las relaciones l'5icas de Eiguel <asas %1+e5

C?

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. cuales no necesita+os 2ue tengan referencia. <o+o contrapartida no pode+os to+ar en serio las ase/eraciones 2ue aparecen en esta. #ste tipo de oraci1n ser3 para +rege irrele/ante para la in/estigaci1n cientfica - el c3lculo l1gico. Ade+3s 4a- otro tipo de oraci1n 2ue ta+poco tienen /alor /eritati/o por2ue no son declarati/as* pero 2ue son i+prescindi.les en la co+unicaci1n 4a.itual6 las oraciones i+perati/as o e0cla+ati/as. #stas no e0presan pensa+ientos sino deseos o estados de 3ni+o. ;a+.i,n este tipo e oraci1n 2uedara fuera del lenguaje apropiado para la in/estigaci1n cientfica o c3lculo l1gico. 8or tanto de cara a esta.lecer un lenguaje en el 2ue poda+os preguntar so.re la /erdad o falsedad de los 4ec4os* este de.e estar co+puesto de oraciones 2ue cu+plan con dos condiciones6 (7) ser declarati/aS 27) 2ue en ellas lo +is+o sujeto 2ue el predicado tengan referencia. Las oraciones 2ue cu+plan estas condiciones ser3n las 2ue entren a for+ar parte de un lenguaje 2ue pretende ser cientfico. Ji.liografa )1studio sobre semntica, Sobre el sentido y la referencia )"u++ett6 la verdad y otros enigmas )Ignacio Angeleli );4iel6 Sentido y referencia en la l"gica de Gotlob #rege )<ual2uier +anual de filosofa del lenguaje6 especial+ente el de Hierro.

27) Jertrand Aussell ((=72)(?70).

La filosofa del lenguaje de este se suele lla+ar anato+is+o l1gico. #s un fil1sofo con inter,s +Fltiple dispar 2ue 4a escrito desde teora de la ciencia a filosofa de la +ate+3tica. #n referencia a su filosofa del lenguaje tiene co+o punto de partida intereses an3logos a los de +rege. #s decir* lo 2ue intenta 4acer es estudiar las condiciones 2ue de.en cu+plir un lenguaje para alcan5ar la perfecci1n l1gica. ;iene el +is+o 4ori5onte ideal 2ue +rege. A4ora .ien* la diferencia es 2ue as co+o +rege era una persona de for+aci1n l1gica - +ate+3tica - su inter,s por el lenguaje /iene co+o su.producto del pro.le+a l1gico 2ue se le plantea.a so.re la identidad. $&ssell por el contrario si tiene for+aci1n filos1fica cl3sica - ,sta la reci.e en el +arco te1rico de lo 2ue se lla+a el idealis+o anglosaj1n. #sto es el 4egelianis+o ingles C. #n este +arco do+inante de las uni/ersidades inglesas en el Flti+o tercio del siglo GIG se for+a $&ssell - la filosofa del lenguaje /a a ser una reacci1n frente al e0ceso de /er.orrea de lo 4egeliano. #l an3lisis del lenguaje de $&ssell /a a aspirar a poner de +anifiesto las i+perfecciones l1gicas del lenguaje co+Fn. #sto contrast3ndolo con la perfecci1n alcan5ada del lenguaje l1gico. Lo 2ue pretende 4acer es estudiar los enunciados del lenguaje perfecto para /er si el oracional co+Fn lo cu+ple. <aractersticas6 (). <ondici1n se+3ntica6 Las pala.ras de cada proposici1n se corresponden una por una con los co+ponentes de un 4ec4o a e0cepci1n de pala.ras co+o y4 u o cu-a funci1n se+3ntica consiste en ser conectores l1gicos. i eso es as pode+os esta.lecer co+o punto de partida se+3ntico el principio de iso+orfa se+3ntica 2ue lo define en su #ilosofa del atomismo l"gico co+o Zen un lenguaje l1gico perfecto 4a.r3 una sola pala.ra para cada o.jeto si+ple - todo lo 2ue no sea si+ple ser3 e0presado por una co+.inaci1n de pala.ras. #ste tipo de lenguaje tendra la /entaja de 4acer patente la estructura l1gica de los 4ec4os 2ue afir+a o niega. #s o./io 2ue los lenguajes naturales no funcionan as* lo cual desde el punto de /ista l1gico es considerado un +al* aun2ue por el contrario el natural tenga la /irtud de ser un e0celente +edio de co+unicaci1n +ejor 2ue el lenguaje for+ali5ado. As el lenguaje ordinario se caracteri5a por las notas contrarias al l1gico6 a+.ig9edad significati/a de sus pala.ras. "e este +odo una +is+a pala.ra tiene diferentes significados segFn 2uien la use e incluso por el +is+o 4a.lante en di/ersas ocasiones. 8or eje+plo el da (= /ota+os el estatuto de Andaluca - en ,l se 4a.la del derec4o a una +uerte digna este caso es tpico de a+.ig9edad por2ue se puede interpretar tanto co+o eutanasia a co+o el derec4o a un entierro justo.
C

;u/o una gran rele/ancia en la filosofa anglosajona 2ue sie+pre se 4a.a inclinado por el e+piris+o - tu/o una tentaci1n idealista .3sica+ente representado por un fil1sofo Ectaggart.

@0

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. A4ora .ien* precisa+ente esta a+.ig9edad significati/a 2ue poseen las pala.ras del lenguaje corrientes es su gloria* lo 2ue per+ite la co+unicaci1n - ello por2ue el significado 2ue uno de a sus pala.ras depende de la acti/idad de los o.jetos con los cuales uno est, fa+iliari5ado - dado 2ue cada indi/iduo est3 fa+iliari5ado con o.jetos diferentes o perspecti/a diferentes. $&ssell pone el siguiente eje+plo6 8icadill- tendr3 un significado distinto para un londinense 2ue para 2uien no 4a-a estado nunca. #s decir* el conoci+iento 2ue tenga de un o.jeto por parte de 2uien 4a-a tenido trato directo con 2uien no lo 4a tenido por +3s 2ue se le e0pli2ue. #l 4ec4o de 2ue el lenguaje natural sea a+.iguo es lo 2ue per+ite 4a.larle de cosas a otro 2ue no las conoce. iendo esto as $&ssell pasa 4acer una di/isi1n diat1+ica del significado. "e +anera 2ue 4a.r3 dos clases de significados6 (7) #l significado dependiendo de lo 2ue ,l lla+a conoci+iento por fa+iliaridad o por conoci+iento directo del o.jeto. 27) #n contraposici1n dependera del conoci+iento por descripci1n o indirecto. #l conoci+iento directo o por fa+iliaridad se consigue de los datos sensi.les 2ue consiste en la aparici1n fsica del o.jeto* for+a* color* dure5a. #ste conoci+iento supone tener en cuenta los datos sensi.les actuales del o.jeto - ta+.i,n los datos recordados del o.jeto a+en del conoci+iento de ciertas /erdades fsicas. Lo 2ue conoce+os de un o.jeto son los datos sensi.les pero los o.jetos en cuanto tales son construcciones l1gicas 2ue 4ace+os por descripci1n. 8or tanto nuestro conoci+iento de los o.jetos sera por una parte conoci+iento directo de los datos sensi.les - una serie de recuerdos 2ue se le aplican a+en de los estados psicol1gicos propios del sujeto cognoscente en cada +o+ento. Hol/iendo al significado de los t,r+inos en principio el significado de un t,r+ino ser3 el o.jeto con el 2ue tene+os conoci+iento directo. i se trata de un o.jeto fsico el significado para cada cual consistir3 en los datos sensi.les 2ue tenga de ese o.jeto as co+o el recuerdo de otros datos sensi.les - senti+ientos 2ue ese dato produce en el 4a.lante. Lo cual o./ia+ente i+plica 2ue rara+ente el significado de un t,r+ino coincidir3 para dos 4a.lantes. "e +anera 2ue esta +ultiplicidad significati/a es la 2ue 4a.ra 2ue eli+inar de ese lenguaje ideal l1gica+ente perfecto por2ue ese lenguaje ideal l1gica+ente perfecto de.e estar constituido por t,r+inos 2ue care5can de a+.ig9edad - 2ue signifi2uen sie+pre lo +is+o. 2). 8unto de /ista de la sinta0is el rasgo funda+ental del lenguaje ideal l1gica+ente perfecto ser3 el de su e0tensionalidad* o sea 2ue todas las oraciones co+plejas sean suscepti.les de desco+ponerse en oraciones si+ples. "e +odo 2ue la /erdad o falsedad de las oraciones co+plejas sean una funci1n de la /erdad o falsedad de las oraciones si+ples 2ue la co+ponen. i esto es as solo ser3n candidatas a entrar en ese lenguaje l1gica+ente perfecto a2uellas oraciones 2ue utilice+os para referirnos a lo 2ue acontece* para declarar 4ec4os* ni si2uiera por eje+plo L+e a+asM #ntrara a for+ar parte de este lenguaje -a 2ue es una oraci1n interrogati/a. As si las 2ue de.en entrar a for+ar parte son solo las declarati/as las oraciones co+plejas del lenguaje l1gica+ente perfecto de.er3n estar co+puestas de oraciones si+ples unidas por los conectores 2ue representan el +odo de co+posici1n /eritati/o posicional. A las oraciones si+ples las lla+a oraciones at1+icas - de.er3n descri.ir el tipo de 4ec4o por si+ple (lla+ando al 4ec4o at1+ico* por ello la filosofa del lenguaje de $&ssell se lla+a anato+is+o l1gico) #l ato+is+os l1gico /a a pretender llegar a los Flti+os ele+entos del lenguaje a los 2ue se pueda llegar +ediante el an3lisis l1gico - dado 2ue estos Flti+os ele+entos del lenguaje se de.en corresponder con los 4ec4os (de acuerdo con el principio de iso+orfa) entonces los Flti+os ele+entos del lenguaje tienen 2ue 4acer referencia a los Flti+os ele+entos de la realidad dada. Lo 2ue per+ite a $&ssell enla5ar desde un punto de partido l1gico con posturas del tipo +etafsico. #s decir* esta.lece un 4ec4o si+ple pero L2u, garanta tene+os de 2ue e0ista un 4ec4o si+pleM &n 4ec4o si+ple ser3 la atri.uci1n de una cualidad para un o.jeto. #sto ser3 lo 2ue entender3 $&ssell co+o 4ec4o si+ple. "e este +odo* si esto es as tiene 2ue preguntarse cual es el 4ec4o +3s si+ple 2ue uno puede i+aginar. $&ssell nos dice 2ue el 4ec4o +3s si+ple 2ue 2uepa i+aginar de.er3 consistir en la posesi1n de una cualidad por una cosa particular. Algo a lo 2ue uno puede referirse +ediante el uso de un prono+.re @(

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. de+ostrati/o +3s un predicado para for+ar una proposici1n del tipo eso es /erde. #n una proposici1n de este tipo tene+os algo en principio indefinido solo defini.le ostensi.le+ente a lo 2ue nos referi+os con ese prono+.re. Asi+is+o el predicado es un t,r+ino de color (2ue atri.u-e al o.jeto 2ue esta+os definiendo +ediante la ostensi1n). #sta proposici1n es la +3s si+ple 2ue 2uepa i+aginar segFn $&ssell por cuanto 2ue es +u- diferente de proposiciones 2ue podan ser parecidas pero en realidad no lo son. La diferencia radica 2ue al introducir otro tipo de t,r+ino co+o ho$a por eje+plo esta+os introduciendo -a una gran co+plejidad por2ue utili5a+os el no+.re de un o.jeto con +uc4as propiedades* algunas de las cuales /an +3s all3 de los +eros datos sensi.les 2ue tene+os cuando tene+os el o.jeto en nuestra presencia. 8or tanto* para 2ue no interfieran estas otras propiedades - no preju5gue+os so.re el o.jeto $&ssell se li+itar3 a utili5ar el de+ostrati/o - a suponer con/encional+ente 2ue el color pertenece al tipo de proposici1n si+ple* - en la +edida en 2ue se acepta esto no es desco+poni.le ulterior+ente (se refiere al color en cuanto o.jeto sensi.le - en ese sentido co+o si+ple). As el tipo +3s si+ple de 4ec4o /a a ser la posesi1n de una cualidad disponi.le por una entidad. #l segundo ni/el de co+plejidad es el 2ue se da en las relaciones di3dicas 2ue se pueden eje+plificar en sentencias de esto est3 junto a a2uello. A4ora lo 2ue introduce es un grado de co+plejidad 2ue re2uiere 2ue la ase/eraci1n de ese tipo fuera anali5adas - reducida a 4ec4os at1+icos. Lo 2ue corresponde en la proposici1n a una propiedad es un predicado - lo 2ue e0presa la relaci1n suele ser un /er.o o una frase en la cual el particular corresponde a un sujeto 2ue tiene 2ue ser un no+.re propio. #sto de.e ser as por2ue /a a +antener 2ue la Fnica for+a de 4a.lar de un particular es no+.rarlo. #sto lle/a a 2ue los no+.res propios tal - co+o los entiende $&ssell o en la ter+inologa del +is+o es la distinta a lo 2ue en gra+3tica se lla+a no+.re propio. #sto es* lo 2ue se lla+a en gra+3tica no+.re propio es en $&ssell una descripci1n encu.ierta o a.re/iada "e +anera 2ue un t,r+ino co+o Aristteles 2ue es un no+.re propio en realidad no es +3s 2ue una descripci1n encu.ierta de e0presiones tales co+o el +aestro de Alejandro o el discpulo de Platn. #n la +edida en 2ue esta se refiere a propiedades del o.jeto Aristteles - por tanto ese o.jeto es suscepti.le de tener +uc4as propiedades en la +is+a +edida el o.jeto no puede ser un particular por2ue no e0iste. "e acuerdo con ello en el sentido l1gico - tal - co+o lo utili5a $&ssell los candidatos a ser no+.res propios solo seran los de+ostrati/os e incluso los de+ostrati/os en su for+a neutra* por2ue incluso los +asculinos - fe+eninos -a i+plican una co+plejidad. "e +odo 2ue cuando utili5a+os el de+ostrati/o co+o no+.re propio lo esta+os utili5ando apropiada+ente - con o.jeto de atri.uir la proposici1n del /erdor a un deter+inado o.jeto sin decantarnos con respecto a las +Fltiples caractersticas 2ue puede tener el o.jeto en cuesti1n. #l pro.le+a es 2ue a fuer5a de ser si+ple el de+ostrati/o no dice nada so.re el o.jeto. <uando lo utili5a+os nos li+ita+os a seBalar ostensi/a+ente el o.jeto. #sto i+plica necesaria+ente 2ue el significado de los no+.res propios est,n ca+.iando continua+ente en tanto cuanto ca+.ian nuestras percepciones del +undo - si el significado del no+.re propio ca+.ia en funci1n de nuestras percepciones del +undo el significado del no+.re propio ta+.i,n. #s decir* ser3 diferente para uno u otro 4a.lante* e incluso el +is+o 4a.lante* en cual2uier circunstancia. $o o.stante* lo i+portante para $&ssell es 2ue cree 2ue con este an3lisis 4a llegado a a2uilatar la idea de los 3to+os l1gicos o proposiciones at1+icas 2ue se corresponderan con los 4ec4os si+ples* ta+.i,n lla+ado por el at1+icos. A4ora .ien* despu,s se pregunta si pueden reducirse a proposiciones at1+icas todas las proposiciones del lenguaje l1gica+ente perfecto. #l +odo co+o se co+.inan las proposiciones at1+icas entre s es el +odo cl3sico /eritati/o proposicional +ediante pala.ras co+o si no - entonces. #n las proposiciones 2ue entran a @2

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. for+ar parte de estas pala.ras seran proposiciones +oleculares 2ue pueden ser diat1+icas* triat1+icas* etc. <o+o lo 2ue esta+os proponiendo es un lenguaje l1gica+ente perfecto estas proposiciones co+plejas de.en ser posi.les di/idirlas en unas +3s si+ples. "e +odo 2ue la /erdad o falsedad de las proposiciones +oleculares no sea +3s 2ue la /erdad o falsedad de las proposiciones at1+icas. "e a4 2ue +antenga 2ue no sea necesario 2ue las proposiciones +oleculares tengan un correlato con la realidad por2ue no 4a- 2ue suponer 2ue e0istan 4ec4os +oleculares. As propondr3 la desco+posici1n de estas en 4ec4os at1+icos 2ue 4an sido conectados con los conectores 2ue no los /e +3s 2ue +eros artificios for+ales* es decir* +eros Ftiles l1gicos 2ue conectan lo 2ue s 2ue tiene correlato con el +undo 2ue es p - 2 (siendo el conector en este caso d ) "e acuerdo con esto cuando las proposiciones +oleculares son suscepti.les de desco+ponerse e0tensional+ente en las proposiciones si+ples 2ue la co+ponen surge un pro.le+a 2ue le lle/ar3 a postular +3s 4ec4os 2ue los +eros 4ec4os at1+icos 4asta a4ora referidos* -a 2ue uno puede encontrarse con proposiciones co+plejas sin poderse reducir f3cil+ente a proposiciones si+ples. )#l pri+er caso es el de las proposiciones negati/as. <uando tales son /erdaderas tales co+o $&ssell no est3 /i/o tendra correlato con la proposici1n si+ple $&ssell est3 /i/o. A4ora .ien esta segunda aun2ue si sera si+ple a diferencia de la pri+era 2ue se le 4a aBadido la co+plejidad l1gica de la negaci1n* la pri+era al ser /erdadera la segunda de.er3 ser necesaria+ente falsa. in e+.argo no pode+os encontrar ningFn 4ec4o negati/o respecto de la falsedad de Jertrand $&ssell est3 /i/o. "e +anera 2ue 4a.r3 2ue concluir 2ue lo 2ue 4ace responsa.le de la falsedad de $&ssell es lo +is+o 2ue a2uello so.re lo 2ue recae la responsa.ilidad de la /erdad de Jertrand $&ssell no est3 /i/o. iendo as $&ssell tendr3 2ue aceptar 2ue en el +undo ade+3s de 4ec4os at1+icos 4a- ta+.i,n negati/os. Lo 2ue le lle/a a una situaci1n parad1jica. #sto lo intentar3 e0plicar argu+entando 2ue en realidad 4a- un 4ec4o positi/o 2ue 4ace /erdad a una proposici1n de Jertrand $&ssell 4a +uerto 2ue si es inco+pati.le con Jertrand $&ssell est3 /i/o* este 4ec4o sera el de la +uerte de $&ssell. 8ara 2ue funciones esta e0plicaci1n .astara con ad+itir 2ue la proposici1n Jertrand $&ssell no est3 /i/o - Jertrand $&ssell 4a +uerto son sin1ni+os en /irtud del significado de los predicados. #n el pri+er caso no est3 /i/o - en el segundo esta +uerto son sin1ni+os. ) in e+.argo* 4a- +3s proposiciones co+plejas. &na segunda de tipo difcil+ente reduci.le a proposici1n si+ple son a2uellas 2ue e0presan actitudes proposicionales 2ue e0plican deter+inados estados +entales. A estas corresponde creencias* deseos* +andatos* etc. 8or eje+plo creo 2ue son las (2. ;a+poco este tipo se puede desco+poner en proposiciones e0tensional+ente por2ue en ella 4a- 2ue distinguir dos partes6 la parte 2ue e0presa la creencia - la parte 2ue e0presa el contenido de esa creencia. #n este tipo de proposiciones la i+posi.ilidad de desco+ponerla radica en 2ue la /erdad o falsedad de la proposici1n co+pleta no es una funci1n co+o en el eje+plo de p d 2 de la /erdad o falsedad de las propiedades si+ples 2ue la co+ponen. 8uede ser /erdad 2ue -o lo crea aun2ue sea falso lo 2ue -o crea. As la /erdad o falsedad de lo credo es irrele/ante para la /erdad o falsedad de la creencia - ello por2ue +i creencia no deja de serlo incluso en el caso 2ue recono5ca 2ue est3 e2ui/ocado. A este tipo de proposiciones no reducti.les a proposiciones si+ples $&ssell dir3 2ue les corresponde una clase especial de 4ec4os 2ue los lla+a 4ec4os de conciencia. A2u o./ia+ente la /erdad o falsedad de la oraci1n en su conjunto nunca puede ser falsa aun2ue el cre-ente este en el error (la /erdad de lo credo no puede ser falsa). ):a- un tercer tipo de proposiciones 2ue son irreduci.les e0tensional+ente - son las cuantificaciones* tanto generales co+o particulares. ;odas las proposiciones en 2ue entra a for+ar parte un cuantificador6 todos los 4o+.res son +ortales* en la 2ue afir+a+os una propiedad son inanali5a.les por2ue si .ien en teora reducti.les a preposiciones at1+ico si enu+era+os uno por uno todos los +ie+.ros de esa clase sal/o 2ue el 2ue enu+ere sea una entidad in+ortal sie+pre 4a.r3 un no+.re enu+erando - este no sa.r3 si es +ortal o @>

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. no. #ste tipo de oraci1n re+ite a un pro.le+a cl3sico del cuantificador uni/ersal* el llegar a una situaci1n apor,tica de este tipo le lle/a a postular 2ue ta+.i,n 4a- 4ec4os generales. #s decir* surge el pro.le+a de la indesco+posicionalidad cuando utili5a+os proposiciones de tipo de 4a- o e0isten 4o+.res. "e 4ec4o* ta+.i,n las proposiciones particulares o e0istenciales en las 2ue se afir+a una propiedad de una entidad co+o en el eje+plo 4a- 4o+.res ta+poco son funciones /eritati/as de otras +3s si+ples* lo 2ue lle/a a $&ssell a postular 2ue lo 2ue las 4ace /erdaderas es la e0istencia de deter+inados 4ec4os (idea 2ue la aplicar3 con <opleston so.re la e0istencia de dios* caracteri5ada por ser la pri+era pol,+ica filos1fica trans+itida por radio). "e +anera 2ue a estos 4ec4os los lla+a 4ec4os de e0istencia. :asta a4ora 4e+os /isto 2ue para 4a.lar de una deter+inada entidad particular necesita+os de una e0presi1n 2ue se refiera a ella - 2ue represente a esa entidad en el conte0to ling9stico de la proposici1n. 8ara 4a.lar de esa entidad es necesario 2ue tenga un no+.re 2ue represente a la entidad en cuesti1n en el conte0to ling9stico. As si 2uere+os decir algo del edificio en 2ue nos encontra+os 4e+os de anteponer a la e0presi1n de predicado es inco+odo una e0presi1n 2ue se refiera al sujeto - 2ue no per+ita 2ue se confunda a ese sujeto con cual2uier otro. iendo las cosas as si +e li+ito a decir este edificio es +uinco+odo en principio 4e cu+plido esta funci1n - n o puede ser confundido con ningFn otro de +anera 2ue este edificio funciona co+o representante del o.jeto del 2ue se est3 4a.lando para los presentes pero no para los ausentes. #sta proposici1n es solo suficiente+ente infor+ati/a - para conseguir cierta uni/ocidad tendra 2ue e+plear un no+.re propio o una descripci1n definida (tales co+o facultad de filosofa - letras de E3laga o el edificio situado en el ca+pus de teatinos donde se i+parte filosofa). 8ara $&ssell estas dos alternati/as 2ue desde el punto de /ista del lenguaje ordinario seran plausi.les no son l1gica+ente distintas por2ue el no+.re propio (en el sentido nor+al del t,r+ino) no es +3s 2ue una descripci1n definida a.re/iada o encu.ierta. "e +anera 2ue un no+.re tal co+o Facultad de filosofa pode+os suponer 2ue funciona co+o un no+.re propio en el sentido nor+al - con el no+.rara+os al o.jeto 2ue es el edificio en cuesti1n. As funciona co+o en el eje+plo anterior. Filosofa de E3laga es +u- inc1+oda. 8ero si a continuaci1n deci+os e0iste la facultad de filosofa esta Flti+a ase/eraci1n resultara ser una tautologa por2ue si no e0istiese no podra+os no+.rarla - /ice/ersa. "e a4 2ue $&ssell diga 2ue es inFtil afir+ar la e0istencia de un o.jeto singular e+pleando para ello un no+.re propio. #sta postura filos1fica es la 2ue lle/a a $&ssell a +antener su posici1n en la pol,+ica so.re la e0istencia de dios antes aludida. #sto es as por2ue la proposici1n del tipo dios e0iste es discuti.le por2ue el t,r+ino dios no es un no+.re propio (declarado inFtil antes) sino 2ue en realidad es una descripci1n encu.ierta 2ue lo 2ue 4ace es tapar descripciones definidas co+o e0iste ser todopoderoso* o+nisciente* etc. "e +anera 2ue el argu+ento de $&ssell en esta pol,+ica /a a consistir en afir+ar 2ue ese tipo de proposiciones 2ue se corresponden con los 4ec4os de e0istencia no son anali5a.les sino si+ple+ente /erifica.les +ediante el recurso a la e0periencia. 8or cuanto 2ue de la e0istencia solo pode+os 4a.lar seBalando ostensi/a+ente el o.jeto. <o+o 2uiera 2ue no pode+os seBalar ningFn o.jeto para dios en realidad esto es lo 2ue nos i+pedira 4a.lar de ese o.jeto. JIJLIO%AAF!A )<uadernos teore+a. Halencia )Aussell* A-er. )La filosofa del lenguaje de Aussell. <lacD. #dit. Fernando ;orres* Halencia )L1gica - conoci+iento. ;aurus* Eadrid.

>). LudIig Oittgenstein ((==?)(?@(). +ractatus Logicus Philosophicus.

@C

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. La teora del lenguaje 2ue aparece en el ;ractatus se conoce co+o la teora figurati/a del lenguaje. "ic4a o.ra co+o tal es no/edosa por la propia lectura e0terna. "ittgenstein in/ento un +,todo de nu+eraci1n en ,l aparecen las ta.las de /erdad. As fue no/edosa for+al - +aterial+ente. $o o.stante* "ittgenstein estu/o cuatro aBos intentando pu.licarlo - nadie 2uiso (desde el (=)2(). <uando al fin en el 2( se la pu.licaron - casi de fa/or apareci1 co+o un artculo de re/ista en Annalen der $aturp4ilosop4ie* re/ista 2ue es fa+osa por dic4o artculo. Al aBo siguiente - por reco+endaci1n se reali5a una pu.licaci1n de edici1n .iling9e 2ue fue lo 2ue le 4i5o fa+oso. #l ;ractatus es ta+.i,n una o.ra e0traBa en el conte0to de los tratados acad,+icos por2ue "ittgenstein oculta siste+3tica+ente sus fuentes* es decir no 4a- ninguna cita. #n este sentido e0presa cierta analoga con las o.ras de %escartes* el cual oculta.a siste+3tica+ente sus fuentes. #s +3s no solo oculta.a sus fuentes sino 2ue ade+3s lo justifica.a. "e 4ec4o "ittgenstein afir+a en la introducci1n al ;ractatus 2ue a2uello 2ue dice de.e ser aceptado o rec4a5ado en funci1n de 2ue sea considerado /erdadero o falso. Asi+is+o para el resulta indiferente 2ue a2uello de lo 2ue ,l piensa lo 4a-a pensado otro en cuesti1n - de a4 su justificaci1n de 2ue no ponga no+.re (p3gina >>* traducci1n ;ierno %al/3n) i+ilitud co+o /ea+os con %escartes 2ue e0plica.a 2ue dado 2ue la funci1n del fil1sofo es relacionarse con la /erdad* la /erdad ser3 la /erdad la diga 2uien la diga por tanto no cita ta+poco a nadie. $o o.stante* a pesar de lo 2ue dice los estudios so.re su influencia 4an sido +Fltiples - /ariados - ni 2ue decir tiene 2ue no se puede entender si no es dentro de la tradici1n filos1fica de +rege - $&ssell. 8ero ade+3s no se puede entender sin conocer el uni/erso cultural de la Hiena poltica+ente decadente e intelectual+ente potente de finales del siglo GIG - principios del GG. Hiena capital del i+perio 2ue se i.a des+oronando. in e+.argo en los aBos 2ue /an desde (==0 a (?C@ apro0i+ada+ente de+uestra un potencial intelectual 2ue pocas ciudades en la 4istoria de la 4u+anidad 4a-a /i/ido. 8otencial 2ue /a desde Jau4aus a H&sserl pasando por Sigm&n +re& ((?@6)(?>?) entre otros (Eiena de Fittgenstein* 'aniD ;oul+in* ;aurus. Li.ro 2ue nos narrar3 este conte0to). La ar2uitectura del ;ractatus consiste en una serie de afir+aciones nu+eradas del uno al siete 2ue intentan e0presar o ser e0presadas de acuerdo con su i+portancia l1gica - 2ue posterior+ente se desarrollan en sus apartados. @ "e este +odo pasa+os a /er la enu+eraci1n6 (7 #l +undo es todo lo 2ue acaece 27 Lo 2ue acaece el 4ec4o es la e0istencia de estados de cosas de situaciones >7 La figura l1gica de los 4ec4os es el pensa+iento C7 #l pensa+iento es la proposici1n significado (o sentido) @7 La proposici1n es una funci1n /eritati/a de proposiciones ele+entales (la proposici1n ele+ental es una funci1n /eritati/a de s +is+a) 67 La for+a general de la funci1n /eritati/a es p de 0. #sta es la for+a general de la proposici1n* predicar algo de algo 77 "e lo 2ue no se puede 4a.lar +ejor es callarse. Lo 2ue /a a 4acer es desarrollar las seis pri+eras - la nF+ero siete se 2ueda sin desarrollar (aun2ue s 2ue es desarrollada por +uc4os otros) #l punto de partida del ;ractatus es la con/icci1n por parte de "ittgenstein* inspirada en $&ssell* consistente en 2ue la l1gica enla5ara con la +etafsica por +edio del an3lisis del lenguaje. "ado 2ue la l1gica deter+ina el estudio del lenguaje entonces - en /irtud del principio de iso+orfa entre lenguaje realidad l1gica e0presara ta+.i,n l1gica del +undo. "e acuerdo con esto el ;ractatus /a a co+en5ar
@

<a.e decir* 2ue esta o.ra 4a sido la +3s traducida en el siglo GG. #n franc,s tiene dos traducciones otras dos en italiano* 4a sido traducida al portugu,s* castellano - gallego* - en castellano 4a tenido tres6 &na en los cincuenta por ;ierno %al/3n 2ue tiene incon/enientes con respecto a la interpretaci1n del te0to - faltan pala.ras (en Alian5a editorial* edici1n .iling9e)* otra por Isidoro Aeguera - 'aco.o EuBo5 ta+.i,n en Alian5a editorial - .iling9e pero +ejor traducida* - la de Hald,s Hillanue/a 2ue aun2ue no es .iling9e (;ecnos) co+enta el te0to tiene un pr1logo .ueno - esta +ejor traducida.

@@

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. refri,ndose a la estructura del +undo continua desarrollando una teora de la proposici1n o del lenguaje - /a a ter+inar siendo una teora de la l1gica .3sica+ente funci1n l1gica de teora de la /erdad (es a2u donde introduce las ta.las de /erdad). igue el orden in/erso* pues* al 2ue de.era ser el orden l1gico. #n cual2uier caso lo rele/ante es la i+portancia central 2ue "ittgenstein /a a conceder al lenguaje no solo por2ue ocupe el centro fsico sino ta+.i,n te1rico* en lo cual co+parte a otros +uc4os fil1sofos esta idea de la centralidad del lenguaje para la refle0i1n filos1fica. :asta tal punto 2ue se 4a 4ec4o una afortunada relaci1n de "ittgenstein con (ant - as co+o la pregunta central de (ant era Lc1+o es posi.le la cienciaM O Lcuales son las caractersticas cognosciti/as para 2ue se de la cienciaM "ittgenstein se preguntar3 Lc1+o es posi.le el lenguajeM Al igual 2ue para esta.lecer la posi.ilidad de la ciencia (ant tiene 2ue esta.lecer los l+ites del pensa+iento* "ittgenstein /a a responder a un plantea+iento an3logo pero no poniendo los l+ites del pensa+iento en el propio pensa+iento (estilo Dantiano) sino esta.leciendo tales l+ites en el lenguaje. "e +anera 2ue lo 2ue est3 a este lado de los l+ites del lenguaje ser3 posi.le conocer - lo 2ue est3 al otro lado caer3 en el ca+po de lo sin sentido. "e ser cierta esta interpretaci1n o./ia+ente "ittgenstein no s1lo sera filosofa de la l1gica tendra una aportaci1n +etafsica no apriorstica* sino funda+entada en el an3lisis del lenguaje. #n cual2uier caso lo 2ue es induda.le es 2ue la doctrina del lenguaje consiste su parte +odular - dic4a doctrina se la conoce co+o teora figurati/a del lenguaje* teora pict1rica del lenguaje. :a- dos posi.les traducciones por2ue el no+.re 2ue utili5a "ittgenstein es das ;ild 2ue tiene di/ersos significados co+o cuadro pintura* - 2ue se corresponde .astante .ien con picture en ingl,s pero en castellano no tene+os ningFn t,r+ino afn. A4ora .ien* 4a.lare+os de una teora figurati/a del lenguaje - lo pri+ero 2ue tendr3 2ue 4acer es preguntarse 2ue es lo 2ue 4ace 2ue algo sea figura de otra cosa. 8ues* lo 2ue 4ace 2ue algo sea figura de otra cosa es 2ue ese algo consta de una serie de ele+entos cada uno de los cuales se refiere punto por punto a un o.jeto de la realidad representada. "e +anera 2ue la correlaci1n de ele+entos se corresponde con el o.jeto representado (iso+orfia). 8ara "ittgenstein la relaci1n de los ele+entos de la representaci1n con la relaci1n de los ele+entos de lo representado es lo 2ue posi.ilitara el 2ue nosotros poda+os 4acernos una idea del +undo por +edio del lenguaje. #sto con independencia de 2ue esta relaci1n entre figura - lo representado sea /erdadera o falsa. Lo 2ue 4ace de algo 2ue sea una figura es 2ue per+ita la posi.ilidad de 2ue se d, lo representado. 8or tanto la for+a de representaci1n es una +era posi.ilidad 2ue consiste en 2ue la representaci1n sea correcta o incorrecta. <uando la figura es falsa entonces lo representado en ella tal - co+o est3 representado no e0istira. i no e0iste pode+os representarlo por2ue lo 2ue 4a- en co+Fn entre representaci1n representado. R al igual 2ue la representaci1n puede ser /erdadera o falsa ta+.i,n la for+a de la representaci1n puede tener diferentes +atices segFn sea la realidad representada (un eje+plo es la representaci1n de un territorio en un +apa). Lo 2ue 4ace 2ue algo sea figura de otra cosa es la for+a de representaci1n #sto puede tener diferentes +atices segFn la realidad representada por2ue la for+a de la representaci1n no es +3s 2ue una +era posi.ilidad /aca de lo representado. La e0istencia de lo representado en s en la realidad no depender3 de la for+a sea cual sea la /ariedad de +atices 2ue pode+os introducir. &na representaci1n de.e cu+plir un re2uisito +ni+o - en este es al 2ue "ittgenstein lla+a la for+a l1gica. #specfica+ente lo dice en el punto 2.(=6 lo 2ue cada figura representa de cual2uier for+a de.e tener en co+Fn con la realidad para poderla figurar por co+pleto ejusta o falsa+ente) es la for+a l1gica* esto es* la for+a de la realidad. i esto es as* si cada representaci1n de.e cu+plir con la representaci1n +ni+a de la for+a l1gica* entonces toda representaci1n es una representaci1n l1gica. iendo as entra+os en la for+ulaci1n del principio de iso+orfa de "ittgenstein principio 2ue entiende en el sentido en 2ue la realidad solo es representa.le en la +edida en 2ue tiene una estructura o for+a l1gica. #sta for+a l1gica aparece co+o una for+a +era+ente /aca (<o+o la potencia aristot,lica) - lo 2ue 4ace es e0presar la @6

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. posi.ilidad de lo representado prescindiendo de cual2uier propiedad* incluso* la propiedad de la adecuaci1n +is+a de la representaci1n. #sta.lece esto - pasa a anali5ar la proposici1n - al 4ilo del an3lisis de la propuesta aparece ta+.i,n por cuanto 2ue est3n entrela5ados cuestiones de lenguaje - pensa+iento - ello por2ue la representaci1n l1gica de los 4ec4os es el pensa+iento. A4ora .ien* del pensa+iento solo pode+os 4a.lar +ediante el lenguaje. i es el caso de 2ue sea eso 2ue lla+a+os pensa+iento solo pode+os tener acceso +ediante el lenguaje entonces lo 2ue pode+os decir del pensa+iento pode+os decirlo del lenguaje donde esta de +anifiesto el pensa+iento - o.jeto. #sto es as en la +edida en 2ue el lenguaje es controla.le intersu.jeti/a+ente - el pensa+iento no. 8or tanto la for+a 2ue tene+os para a.ordar el pensa+iento no puede ser otra 2ue la for+a 2ue tene+os de a.ordar la e0presi1n del pensa+iento por2ue en la proposici1n se e0presa con sentido - de +anera percepti.le. $o 4a- ningFn criterio para distinguir acepta.le+ente del pensa+iento del lenguaje* sal/o el 2ue en el lenguaje el pensa+iento se +anifieste +ediante signos fsicos - no es este el caso del pensa+iento en cual otro aspecto pensa+iento - lenguaje son uno - lo +is+o. "e a4 2ue el lenguaje sea tan esencial en la refle0i1n filos1fica -a 2ue no es posi.le esta sin una refle0i1n pre/ia del lenguaje. "ado 2ue pensa+iento - lenguaje son uno - lo +is+o la inferencia necesaria de esto ser3 el punto del 2ue el pensa+iento es la proposici1n consentida. Lo 2ue 4ace a la proposici1n ser signos de pensa+iento es el 4ec4o de 2ue est3 articulada de ele+entos relacionados entre s. #stos ele+entos son las pala.ras - en ella lo i+portante son los o.jetos a los 2ue 4acen referencia - no a los +Fltiples signos +ateriales. Los ele+entos Flti+os de una proposici1n tendr3n 2ue ser esos signos si+ples (/arias pala.ras 2ue designan un o.jeto Fnico * por eje+plo una definici1n cuando no nos acorda+os de una pala.ra 2ue no nos sale* o entre distintas lenguas en una lengua no tiene el e2ui/alente - 4a- 2ue utili5ar una perfrasis - esta funciona co+o signos si+ple). Lo i+portante no es la separaci1n estricta+ente gra+atical. "e a4 2ue en el punto >.0.2 especifi2ue el no+.re significa el o.jeto - este es su significado. <on esto reaparece el te+a russelliano consistente en 2ue las proposiciones se desco+pone en no+.res 2ue el significado de estos no+.res son los o.jetos a los 2ue el 4a.lante se est3 refiriendo. 8or tanto a los no+.res 2ue aparecen en una proposici1n le corresponden los 4ec4os 2ue esa proposici1n representa. #l o.jeto de los cuales solo se puede 4a.lar propia+ente no+.r3ndolos +ientras 2ue los 4ec4os representados solo puede ser descritos por la proposici1n. #n >.(CC nos 4a.lar3 de los estados de cosas se pueden descri.ir pero no no+.rar (Los no+.res co+o puntosS las proposiciones* co+o flec4as6 tienen sentido). 8or descri.ir 4a- 2ue entender representar la estructura del 4ec4o por +edio de la estructura iso+1rfica de la proposici1n. As tal estructura constituir3 el sentido de la oraci1n. As los no+.res no tienen sentido* sino las proposiciones o los no+.res ad2uieren sentido en la +edida en 2ue est3n inscritos en una proposici1n. #n el punto >.>. $os dir3 2ue6 )solo la proposici1n 2ue tiene sentido* )solo en el conte0to de la proposici1n tiene el no+.re significado. #stas dos ase/eraciones significan una i+portante rectificaci1n de la doctrina de +rege -a 2ue para este el no+.re tena sentido (dado +ediante cual2uier descripci1n definida) - referencia (o.jeto). La proposici1n por su parte ade+3s del sentido tena co+o referencia su /alor /eritati/o. #n ca+.io para "ittgenstein si un no+.re si lo es /erdadera+ente en sentido l1gico se li+ita a no+.rar a designar algo pero no por2ue un no+.re designe algo tiene 2ue tener necesaria+ente sentido por2ue para "ittgenstein si el no+.re tu/iese sentido entonces ser/ira para descri.ir un o.jeto - -a no sera un signo si+ple sino 2ue tendra alguna co+plejidad. i digo Aristteles no dar, una descripci1n definida tal co+o discpulo de Platn. <on respecto a la proposici1n una tiene sentido en la +edida en 2ue representa un 4ec4o posi.le. Aun2ue tenga sentido puede no tener referencia por2ue la proposici1n no se refiera a ningFn 4ec4o del +undo. #l sentido de la proposici1n est3 en ser una representaci1n figurati/a de la realidad* un +odelo de la realidad* pero no tiene 2ue e0istir. "e 4ec4o "ittgenstein pone para ilustrar esto de c1+o la proposici1n representa @7

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. la realidad (C.0(6) para co+prender la esencia de la proposici1n pense+os en la escritura jeroglfica 2ue figura los 4ec4os 2ue descri.e. R de ella* sin perder la esencia de la figuraci1n* pro/iene la escritura alfa.,tica. "e este +odo la esencia del lenguaje se +anifiesta en la escritura pri+igenia - la +3s alejada de nosotros. Lo Fnico 2ue pasa es 2ue es iso+orfa 2ue se /e en la escritura jeroglfica la oculta+os con la e/oluci1n de la escritura fon,tica - el alfa.eto. La proposici1n por tanto es la descripci1n de un estado de cosas en el +undo o de una situaci1n en el +undo (C.0.>(6 en la proposici1n /iene* por as decirlo* construido* en conjunto* un estado de cosas a +odo de e0peri+ento. &no puede decir en lugar de esta proposici1n tiene tal - tal sentido* esta proposici1n representa tal - tal estado de cosas) pero el sentido de la proposici1n no puede estar relacionado con el 4ec4o de 2ue esa descripci1n de un estado de cosas sea /erdadero o falso. ;iene 2ue ser pre/io a la /erdad o falsedad de la proposici1n* por ello es por lo 2ue una proposici1n puede - de.e ser entendida antes de sa.er si es /erdad o falsa por2ue si no la entende+os no podre+os sa.er su /erdad o falsedad. 8or entender su sentido* pues* (C.02(6 la proposici1n es una figura de la realidad* pues -o cono5co el estado de cosas 2ue representa si -o entiendo el sentido de la proposici1n. R -o entiendo la proposici1n sin 2ue +e 4a-a sido e0plicado su sentido) es sa.er lo 2ue representa si es el caso 2ue los 4ec4os coinciden con lo 2ue se 4a ase/erado en la proposici1n ser3 /erdad sino falsa. La /erificaci1n o la falsaci1n lo Fnico 2ue aporta es el conoci+iento so.re el +odo pero no su sentido. #sta idea es la 2ue desarrollar3 posterior+ente el positi/is+o l1gico con el principio de /erificaci1n. Lo 2ue necesita+os 2ue nos e0pli2ue para entender una proposici1n es la referencia de unos no+.res 2ue entran a for+ar parte en ella - lo i+portante de una proposici1n es 2ue no puede co+unicar algFn sentido nue/o so.re el +undo a partir de /iejas e0presiones. #sto es as en la +edida en 2ue con lo +is+o pode+os for+ar sentidos diferentes ordenando de +aneras di/ersas* for+ando proposiciones diferentes. "e a4 2ue con e0actos no+.re 'uan a+a a 8a2ui sea distinto 2ue 8a2ui a+a a 'uan. Aplicando el principio de iso+orfia al lenguaje el lenguaje de.e ser suscepti.le de desco+ponerse en no+.re - es +ediante los no+.res co+o el lenguaje toca la realidad. A2u /uel/e a insistir cuando se 4a.la de la posi.ilidad de desco+ponerle no+.re 2ue no significar3 2ue tenga 2ue ser pala.ras separadas* sino el concepto l1gico de no+.re - para ello pondr3 de eje+plo una proposici1n latina co+pleja (C.0.2>6 la realidad de.e ser fijada por la proposici1n en s o en no. 8or esto de.e ser co+pleta+ente descrita por ella. La proposici1n es la descripci1n de un 4ec4o at1+ico. Lo +is+o 2ue la descripci1n de un o.jeto lo descri.e segFn sus propiedades e0ternas* as la proposici1n descri.e la realidad segFn sus internas propiedades. La proposici1n constru-e un +undo con la a-uda de un ar+a51n l1gicoS por ello es posi.le /er en la proposici1n* si es /erdadera* el aspecto l1gico de la realidad. e pueden o.tener conclusiones de una falsa proposici1n) 2ue consta de una sola pala.ra en la 2ue se puede distinguir +uc4as cosas6 a+.ulo. i son las cosas as entonces la Fnica +anera 2ue tene+os de 4a.lar cognosciti/a+ente so.re el +undo es utili5ando proposiciones 2ue ade+3s de tener sentido sean suscepti.les de reci.ir los /alores de /erdad. #l resto de proposiciones 2ue no son suscepti.les de reci.ir los /alores de /erdad perteneceran al 3+.ito de lo inefa.le* a2uello de lo 2ue es +ejor callarse* co+o ase/eraci1n en la proposici1n Flti+a del ;ractatus. "ittgenstein se to+o tan en serio esto 2ue puesto 2ue crea 4a.er resuelto los pro.le+as de la filosofa a.andono la acti/idad filos1fica - se dedico en Austria a jardinero de un con/ento* pro-ecta la casa de su 4er+ana - es +aestro de la escuela - no /ol/i1 a la filosofa 4asta 2ue no cre-1 2ue 4aca falta. JIJLIO%AAF!A ):atnacD* Oittgenstein - la filosofa conte+por3nea* Ariel )Penn- Oittgenstein* Alian5a )8ears* Oittgenstein )Isidoro Aeguera* La +iseria de la ra51n ;aurus

C). Audolf <arnap ((=?()(?70). La sinta0is l1gica del lenguaje6 #l <rculo de Hiena.
@=

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. $& olf Carna) ((=?()(?70) es la figura +3s representati/a de este grupo 2ue se reuni1 en Hiena en el aBo (=2? alrededor de un filosofo /ienes lla+ado Eorit5 c4licD - 2ue se conoce co+o el <rculo de Hiena* el cual 4a dado pie a la era de la filosofa 2ue se conoce co+o el neopositi/is+o o positi/is+o l1gico. #l <rculo de Hiena tiene una 4istoria paralela con el <rculo de 8raga - de <open4ague* -a 2ue a+.os se /en o.ligados a disol/erse cuando :itler ane0iona Austria. #sto tu/o co+o en el <rculo de 8raga para el pensa+iento posterior una .endici1n por2ue al ser refugiado en pases occidentales Carna) por eje+plo en <4icago 4icieron 2ue siguieran su la.or a4ora corregida - +3s difundida en ingles 2ue en ale+3n. 8or lo de+3s el <rculo de Hiena tu/o gran difusi1n gracias a la o.ra de un fil1sofo ingl,s Alfre J&les Ayer ((?(0)(?=?) 2ue pu.lico en (?>6 Lenguaje /erdad - l1gica - este e0pona la tesis del nFcleo duro de este crculo. O.ra de gran difusi1n despu,s de la segunda guerra +undial 4asta tal punto 2ue Ayer se 2uejo -a 2ue solo lo conoci1 por esa o.ra pri+eri5a. #n la for+aci1n del <rculo de Hiena inter/ienen los fil1sofos +rege* $&ssell - particular+ente "ittgenstein cu-o ;ractatus era el li.ro de ca.ecera aun2ue el propio "ittgenstein no estu/iese de acuerdo de sus interpretaciones. 8or otra parte ca.e seBalar* 2ue .uena parte de ellos no eran fil1sofos. #l punto de partida del <rculo de Hiena en general - de Carna) en particular es lo 2ue se conoce co+o la teora /erificacionista del significado* 8ara e0poner esta teora Carna) tiene la con/icci1n de 2ue un lenguaje 2ue 2uiera e0presar lo dado (referirse a la realidad) tiene 2ue ser for+ulado en las proposiciones .3sicas o protocolares (8rotoDoll5ftse* t,r+ino ale+3n* 2ue traducido separada+ente sera protocolaria ase/eraci1n. ;,r+ino 2ue /ena de la pr3ctica cientfica de los la.oratorios - 2ue 4o- en da se sigue utili5ando en ase/eraciones o.ser/adas pretendiendo recoger +ediante proposiciones ase/eraciones) #s o./io 2ue tales proposiciones no pueden ser la e0presi1n de una situaci1n solipsista de /i/encias personales* sino 2ue por el contrario tales proposiciones tienen 2ue ser cientfica+ente /erifica.les. #sas proposiciones parecen pensar 2ue son proposiciones 2ue tienen significado en cuanto 2ue son fruto de la o.ser/aci1n. "e este punto de partida Carna) /a a anali5ar las clases de proposiciones para 4acer /er 2ue 4aproposiciones 2ue tienen significado - otras 2ue est3n carentes de significado. #sto lo 4ace en ZLa superaci"n metafsicaC +ediante el an3lisis l1gico del lenguaje (Antologa de te0tos de Ayer* con el ttulo de Positivismo l"gico6 Fondo cultura econ1+ico* 66)67) #n dic4o artculo co+ien5a distinguiendo los enunciados 2ue son significati/os de los carentes de significados siendo el prototipo de los carentes de significado los enunciados de la +etafsica. #nunciados 2ue lla+a pseudoproposiciones - en los 2ue la carencia de significado /a a /enir por cuanto 2ue en ellos se co+ete alguna infracci1n de la sinta0is l1gica. Carna) /a a continuar distinguiendo entre el significado de una pala.ra - dependiendo de ,l el significado de una proposici1n <on respecto al significado de una pala.ra Carna) /a a esta.lecer las siguientes condiciones para 2ue se pueda decir 2ue tal pala.ra es significati/a. <ondiciones 2ue son6 a) 2ue se cono5can los criterios e+pricos 2ue regulan el uso de esa pala.ra .) 2ue se 4a-a acordado de 2ue proposiciones protocolares se deducen las proposiciones en las 2ue aparece tal pala.ra c) 2ue se 4a-a fijado las condiciones de /erdad de las proposiciones en las 2ue aparece tal pala.ra d) 2ue se cono5ca el +,todo para /erificar tales proposiciones. #stos cuatro criterios los reduce a la tesis de 2ue el significado de una pala.ra se define +ediante su criterio de aplicaci1n - ser3 precisa+ente la estipulaci1n de este criterio por parte de los 4a.lantes lo 2ue eli+ine cual2uier posi.le li.ertinaje en su uso* cual2uier uso err1neo. 8or eje+plo el orn6 conoce+os criterio e+pricos 2ue regulan esa pala.ra (orn go0ido) #n segundo lugar 4e+os acordado de 2ue proposiciones protocolares se deducen en las proposiciones 2ue se usan (las proposiciones 2ue en ciertos +etales se crea una capa de o0ido). #n tercer lugar fijar condiciones de /erdad en la proposici1n 2ue aparece la pala.ra* por eje+plo no es predica.le orn de los seres /i/os. As un criterio de la condici1n de uso es 2ue solo es @?

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. aplica.le a los +etales. <onoce+os el +,todo para /erificar esas proposiciones tales reci.en el /alor de /erdad si es cierto 2ue el o0igeno 4a reaccionado con el +etal. #l cu+pli+iento de tales en el uso de una pala.ra en concreto se puede /er as e0plcito. As si sa.e+os cu3les son los casos en los 2ue se utili5a un t,r+ino dado entonces ta+.i,n sa.re+os cuales son las proposiciones .3sicas de las 2ue se deduce las ele+entales en las 2ue se esta.lece este t,r+ino. Carna) se in/enta para e0plicar esto una pala.ra tago* 2ue no e0iste. As si alguien la usa lo pri+ero 2ue 4a- 2ue preguntarse en cu3les son los criterios de aplicaci1n de esta pala.ra. A4ora .ien* si no 4a- signos e+pricos de la taguidad en contraste con los signos e+pricos entonces tene+os 2ue negarle legiti+idad al uso de la pala.ra - considerarla in/alidad. 8or tanto esa pala.ra de.e ser e0pulsada del 3+.ito de cual2uier lenguaje 2ue puede ser cognosciti/o. $o o.stante* a/an5a un poco +3s - propone otra pala.ra tego* 2ue ta+poco tiene significado* pero propone 2ue si se 4a estipulado intersu.jeti/a+ente 2ue es sin1ni+o de cuadrangular lo cual se estipula con proposiciones de este o.jeto es tego* es /erdad si el o.jeto es cuadrangular. Aceptado intersu.jeti/a+ente 2ue tego es cuadrangular cuales t,r+inos podr3n ser considerados sin1ni+os por2ue el significado de a+.os t,r+inos est3 esta.lecido. :e+os estipulado por tanto el significado de tego el resultado de esto es 2ue nosotros conoce+os cuales son las notas e+pricas de tego (figura geo+,trica) 4e+os estipulado de 2ue proposiciones protocolares se deri/a. <onoce+os las condiciones de /erdad para 2ue tego sea predica.le de una figura geo+,trica - conoce+os el +,todo de /erificaci1n6 toda figura 2ue tenga +3s o +enos de cuatro lados no ser3 un tego. As con/erti+os tego en un t,r+ino en una funci1n cognosciti/a. #ntonces si a+.os t,r+inos son sin1ni+os entonces el significado de tego estar3 ta+.i,n esta.lecido. As el resultado es6 sea a una pala.ra - p de a la proposici1n ele+ental en la 2ue esa pala.ra aparece para 2ue tenga significado la condici1n necesaria de.e darse6 )Uue se cono5can las notas e+pricas de a )Uue se 4a-a estipulado de 2ue proposiciones protocolares se deri/an p d a )Uue las condiciones de /erdad de p de a se 4a-an esta.lecido )Uue el +,todo de /erificaci1n depende de a sea conocido. 8or eje+plo del cuadrado parece 2ue /a por supuesto pero no para los casos de acciones e+pricas. A continuaci1n pasa a anali5ar las pala.ras cla/es de la +etafsica para ter+inar declar3ndolas carentes de significado. #special+ente Carna) estudia dos t,r+inos6 principio - dios6 "ios tendr3 tres usos6 el pri+ero es un uso +itol1gico* la pala.ra dios tendra un claro significado - se correspondera con los seres de for+a corp1rea 2ue est3n entroni5ados en el Oli+po* cielo* - la e0istencia de tales seres sera e+prica+ente co+pro.a.les. "iana diosa con 0 caractersticas esta entroni5ada en el Oli+poS el segundo es el uso +etafsico en ,l la pala.ra dios designa a algo 2ue por definici1n est3 +3s all3 de toda e0periencia. #n este uso el t,r+ino dios se despoja deli.erada+ente de cual2uier connotaci1n corp1rea - esto es lo 2ue con/ierte al t,r+ino dios en asignificati/o* por2ue despojado de corporeidad se ase+eja con otros t,r+inos ilegti+os (eterno* in+uta.ilidad* principio de todas las cosas). A2u no satisface ni la pri+era de las e0igencias de la sinta0is l1gica -a 2ue en ningFn +o+ento pode+os esta.lecer una proposici1n ostensi/a del tipo de 0 o esto es un diosS el tercer uso ser3 el teol1gico 2ue para ,l ser3 el t,r+ino 4.rido a +edio ca+ino entre el +tico el +etafsico* por cuanto 2ue algunas /eces se 4ace un uso e+prico del t,r+ino dios* +ientras 2ue otra un uso +etafsico del tipo criticado anterior+ente. 8or tanto si 4e+os esta.lecido el criterio de significaci1n de una pala.ra Lcu3l ser3 el sentido de una proposici1nM &na proposici1n ser3 asignificati/a cuando contenga pala.ras asignificati/a s(dios* ser* nada* todo poderoso) Ade+3s 4a- otras proposiciones o pseudoproposiciones 2ue ta+.i,n son asignificati/as por2ue aun conteniendo pala.ras significati/as co+prenden un error .ien en cuanto a la sinta0is de una lengua dada .ien contra la sinta0is l1gica. As cuando tene+os un conjunto de pala.ras 2ue no per+iten una sinta0is de una lengua ser3n asignificati/os. 8ero puede ser el caso de 2ue 4aga una sinta0is correcta desde 60

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. el punto de /ista gra+atical* pero no as con la sinta0is l1gica* a2u ta+.i,n esta+os ante una proposici1n asignificati/a. 8or eje+plo6 )<esar es )<esar es un nF+ero pri+o #n la pri+era es o./io 2ue es asignificati/a por2ue atenta contra la sinta0is de la gra+3tica castellana 2ue e0ige 2ue despu,s de un /er.o en una proposici1n se de.e dar un co+ple+ento #n la segunda tene+os una proposici1n correcta+ente for+ulada de acuerdo con la sinta0is castellana pero ta+.i,n es asignificati/a por2ue atenta contra la sinta0is l1gica -a 2ue no pode+os predicar nF+ero pri+o de un .pedo i+plu+e. "e a4 2ue ta+.i,n este tipo de proposiciones sea pseudoproposiciones. #ste tipo de pseudoproposiciones son las 2ue utili5an los +etafsicos* lo 2ue la con/ierten en asignificati/as. &n eje+plo claro es para ,l las proposiciones de Hei egger en su li.ro L@u' es la metafsicaM La tesis 2ue +antiene* 2ue ser3 la fa+osa tesis del neopositi/is+os ser3 2ue6 #l significado de un enunciado est3 en su +,todo de /erificaci1n sal/o en los enunciados analticos (tautologas o contradicciones) i esto es as la tarea del fil1sofo ser3 e0pulsar del 3+.ito del sa.er 2ue pretenda ser so.re el +undo (cual2uier tipo de pseudoproposiciones) "e +anera 2ue el resultado es 2ue el fil1sofo de.e procurar no 4a.lar ni de esencia* ni de /alores* ni de principios +etafsicos* etc. #l papel de la filosofa es el no decir cosas so.re lo 2ue 4e+os aludido* sino un papel negati/o consistente en clarificar los conceptos - proporcionar las .ases e+pricas de las ciencias for+ales. A las pseudoproposiciones le 2ueda el ca+po de lo e+oti/o* pero sin la pretensi1n de creer 2ue se est, 4a.lando so.re el +undo (paralelis+o con la teologa negati/a* no decir 2ue es dios sino 2ue no es dios). ;esis +u- discutida por los propios co+ponentes del <rculo de Hiena* - refor+ulada. JIJLIO%AAF!A )A-er* Lenguaje /erdad - l1gica )A-er* #l pro.le+a del conoci+iento )Euguer5a* La antologa de te0tos );oul+in - Face* #l legado del positi/is+o l1gico )Praft* #l <rculo de Hiena

@). Oillard /an Or+an Uuine ((?0=)2000).

#s el Flti+o 4eredero del positi/is+o l1gico aun2ue no fue +ie+.ro del <rculo de Hiena* o./ia+ente. Euri1 el 2@ de dicie+.re de 2000. #s el Flti+o e0ponente de esta tradici1n - el pri+er critico fero5. u te+a principal* a2uel por el 2ue se le conoce es por su teora de la traducci1n - en especial por su tesis de la indeter+inaci1n de la traducci1n radical* pero /a a llegar al te+a de la traducci1n radical - a plantearse la posi.ilidad - estrategia para dos lenguas sin 2ue 4a-a un traductor .iling9e. #ste es un te+a +ental ideado para ilustrar las cuestiones +edulares - 2ue encaja con las tesis del positi/is+o l1gico. #l pensa+iento de 4&ine tiene co+o punto de partida cuatro tesis principales6

(7) Eonis+o 27) Eaterialis+o +etodol1gico >7) <onductis+o - e+piris+o relati/o C7) :olis+o
#stas tesis son +edulares en su pensa+iento - ta+.i,n en las instancias +etodol1gicas esenciales para el an3lisis de pro.le+as filos1ficos cl3sicos - para proponer una /a alternati/a de soluci1n a esos pro.le+as. #stas tesis afectan por igual al lenguaje 2ue a una deter+inada concepci1n de la realidad - en ese sentido 4&ine si pode+os 4a.lar de una deter+inada deontologa. Final+ente estas cuatro tesis son solidarias entre 6(

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. s. "e +anera 2ue las cuatro tienen 2ue entrar conjunta+ente en juego en el an3lisis 2ue 4aga del lenguaje la traducci1n. "e este +odo el +aterialis+o +etodol1gico de 4&ine se concreta en su condici1n de 2ue la realidad es un todo 4o+og,neo - esa 4o+ogeneidad lo es de lo +aterial. #n funci1n de ello rec4a5ar3 +etodol1gica+ente la e0istencia de entes no +ateriales* - propondr3 a los o.jetos fsicos co+o los Fnicos constitu-entes de lo 2ue 4a- (realidad* on I4at t4ere is). i lo 2ue 4a- son los o.jetos fsicos entonces el tipo pri/ilegiado de conoci+iento ser3 el conoci+iento cientfico 2ue es precisa+ente el 2ue se dedica a los o.jetos fsicos - es +aterialista. :asta tal punto es as 2ue incluso a2uellas acti/idades 2ue se dedican al estudio de la psi2ue +etodol1gica+ente utili5an +,todos +aterialistas. A4ora .ien* aun2ue 4a- e0cepciones el +,todo filos1fico 4a estado asociado a posturas +onistas (+onis+o no +aterialista /ar&ch S)ino#a ((6>2)(677)). #n el caso de 4&ine su +aterialis+o +etodol1gico sigue la teora de la +a-ora - esta filos1fica+ente asociado a su +onis+o. #fecti/a+ente +antiene posiciones +onistas opuestas a cual2uier for+a de dualis+o sea e0presado este en su for+a cl3sica plat1nica cartesiana o en su for+a +oderna (+entalis+o e innatis+o de Chomsky). #l +onis+o de 4&ine se 4ace especial+ente patente en su rec4a5o de 2ue e0ista cual2uier entidad +ental a la 2ue poda+os apelar a la 4ora de 4a.lar de significado. "e 4ec4o la sinta0is de la indeter+inaci1n de la referencia est3 relacionada con este rec4a5o de una entidad no +aterial 2ue lla+a+os significado.

S T O

#l significado es la entidad +ental 2ue pone en relaci1n el t,r+ino - el o.jeto* se trata de una entidad intuiti/a* 2ue se pone en funciona+iento cuando traduci+os algo. 8ara 4&ine de.era+os eli+inar el significado -a 2ue no e0iste.

S T O
8ara ello pondr3 el eje+plo +ental de la traducci1n radical - la conclusi1n ser3 la tesis de la indeter+inaci1n de la referencia* lo cual es la puntilla 2ue le da al positi/is+o l1gico ( Carna) no duda de la significaci1n de la referencia). A4ora .ien* si 4&ine es +onista desde el punto de /ista ontol1gico - +aterialista en cuanto su teora del conoci+iento parece 2ue /a de su-o el 2ue tenga 2ue ser e+pirista en cuanto a sus +odelos de an3lisis de realidades - conductista en cuanto al an3lisis del lenguaje. As 4&ine aun2ue sea uno de los crticos +3s feroces del positi/is+o l1gico* el sigue siendo e+pirista - positi/ista en general. olo 2ue calificar3 a su e+piris+o co+o relati/o para distinguir del e+piris+o del siglo GHII - GHIII - del positi/is+o l1gico6 Las races de las referencias p3gina (626 ZLos saltos cortos est3n regidos por esta +30i+a de e+piris+o relati/o6 no alejarse de la e/idencia sensorial +3s de lo 2ue se necesite. :e+os a.andonado el e+piris+o radical al a.andonar la /ieja esperan5a de traducir el discurso so.re cuerpos a discurso so.re sensaciones* pero eso no 2uita +,ritos a la /ariedad relati/a del e+piris+o. Aeconoce+os 2ue 4a- saltos irreducti.les entre las sentencias o.ser/acionales glo.al+ente aprendidas - el discurso acerca de cuerpo* +anifiesta+ente articuladoS pero no por eso 4a de dejar de alegrarnos el reducir esos saltos a +ni+o - el +ini+i5ar los saltos ulteriores 2ue 4a-a 2ue dar para recoger otros ca+pos de la ontologa. La +30i+a tiene un /alor pr3ctico e/idente* por2ue +ini+i5a lo 2ue tendre+os 2ue retroceder cuando se presente la necesidad de ca+.iar la teora[. 8or tanto el e+piris+o es crtico en el 2ue a la /e5 2ue +antiene tesis del e+piris+o cl3sico /a a introducir una dosis de relati/is+o 2ue lo 4ace +3s fle0i.le para el an3lisis ling9stico e igual+ente por ser e+pirista tiene 2ue ser necesaria+ente conductista -a 2ue la cla/e del an3lisis ling9stico no podr3 ser otra 2ue la propia conducta ling9stica - e0traling9stica de los 4a.lantes rectificada sola+ente por ciertos presupuestos 62

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. l1gicos - ciertos postulados 2ue presuponen cierta unifor+idad de los seres 4u+anos ante los +is+os est+ulos. 8recisa+ente en este conte0to de rec4a5o del recurso a cual2uier 4ip1tesis naturalista es donde est3 la esencia del e0peri+ento +ental de la traducci1n radical - su tesis Flti+a de la indeter+inaci1n de la traducci1n radical en funci1n de la indeter+inaci1n de la referencia. Final+ente la cuarta tesis central del pensa+iento de 4&ine es la del 4olis+o o glo.alis+o* segFn esta tesis 2ue es ta+.i,n crtica del positi/is+o l1gico los enunciados so.re el +undo e0terno no se /erifican o falsan aislados o separados* sino 2ue se /erifican o falsan en la +edida en 2ue for+an parte de un conjunto 2ue for+an parte de un todo 2ue podra+os lla+ar teora #sto lo dice en #l 4olis+o* .Fs2ueda del /erdad* p3gina >76 #l o.jeti/o Flti+o es elegir a2uella re/isi1n 2ue nos proporcione en el futuro un +30i+o ,0ito predicti/o* ,0ito 2ue se +ide por la cantidad de categoras o.ser/acionales /erdaderas 2ue la teora es capa5 de i+plicar. ;esis funda+ental es 2ue /erificaci1n o falsaci1n no pueden darse aislada+ente a la sentencia sino algo 2ue se 4ace en funci1n de la teora en 2ue +ira+os el +undo. #n el caso del lenguaje la idea del 4olis+o se puede ilustrar +u- clara+ente en el asunto de la traducci1n* -a 2ue sea la traducci1n 2ue sea6 desde la del e0peri+ento de la traducci1n radical o una real el 2ue la traducci1n de una deter+inada frase o pala.ra sea plausi.le o no depende de la teora de traducci1n 2ue tenga el traductor - por otra parte del cuerpo co+pleto de la o.ra 2ue este traduciendo. La o.ra central de su refle0i1n so.re el lenguaje es la o.ra conocida co+o Palabra y ob$eto - +3s concreta+ente el captulo II de la +is+a (en ingl,s Ford and ob$ect). 8ero la tesis filos1fica 2ue e0pone en esta procede de una larga tra-ectoria 2ue 4unde sus races en dos tra.ajos pri+eri5os titulados6 el pri+ero ZAcerca de lo 2ue 4a-[ (en Desde un punto de vista l"gico ) - el segundo Dos dogmas del empirismo. #n a+.os tra.ajos se plantea los pro.le+as ontol1gicos - gnoseol1gicos desde su particular +etodologa ling9stica6 encarar los pro.le+as filos1ficos desde la realidad* desde la consideraci1n de los caracteres l1gicos - se+3nticos 2ue tienen los enunciados 2ue 4ace+os so.re la realidad o el conoci+iento de la realidad. #l +,todo no es nue/o* e+pleado por positi/istas l1gicos* pero lo 2ue /a a 4acer es lle/arlos a sus Flti+as consecuencias 4asta el punto de 2ue /a a resultar una crtica del positi/is+o l1gico. #n el pri+er tra.ajo ZAcerca de lo 2ue 4a-[ /a a intentar proponer una noci1n de significado a partir del an3lisis de la falacia consistente en aceptar co+o e0istente todo a2uello 2ue se puede no+.rar. "e acuerdo con esta falacia a2uello 2ue se puede no+.rar de.e tener algFn tipo de e0istencia aun2ue solo sea en la +ente de 2uien lo no+.ra. Z i pode+os 4a.lar de pegasos es por2ue Pegaso de.e tener algFn tipo de e0istencia aun2ue sea en la +ente de los 4a.lantes[. "e +odo 2ue uno puede e0plicar plausi.le+ente los significados co+o ideas presentes en la +ente suponiendo 2ue pueda dar un significado claro de esas ideas presente en la +ente. Lo 2ue 4ace es rec4a5ar 2ue los significados tu/ieran algFn tipo de e0istencia +ental. Aun2ue es consciente de 2ue este error es +u- difcil de erradicar por2ue es el propio lenguaje el 2ue parece o.ligarnos a 2ue considere+os los significados co+o si fueran o.jetos o cosas. #sto es as por2ue tene+os tendencias a considerar 2ue cuando una e0presi1n es significati/a lo es por2ue lo e0presado por ella tiene algFn tipo de correlato en algFn o.jeto +ental o a.stracto 2ue es lo 2ue lla+a+os significado. 8or el contrario de una e0presi1n asignificati/a lo 2ue deci+os es 2ue no se corresponde con ningFn o.jeto +ental de este tipo* :asta tal punto esta+os ling9stica+ente dirigidos al error 2ue incluso la proposici1n +ate+3tica se 4a /isto afectada por ese pro.le+a. La proposici1n +ate+3tica 4a entendido 2ue las entidades a.stractas 2ue utili5a tiene algFn tipo de realidad (ilustra con eje+plo de nF+eros pri+os superiores de un +ill1n* ta+.i,n disciplinas l1gicas 4a ocurrido). #sto ta+.i,n 4a ocurrido con el t,r+ino especie 2ue se con/ierte en una entidad propia - a.stracta. #l t,r+ino especie se con/ierte en pro.le+a cuando surge el e/olucionis+o. $o o.stante* tal - co+o seBala 4&ine* no es necesario co+pro+eterse ontol1gica+ente con entidades a.stractas por2ue pode+os decir 2ue algunos perros son .uenos sin o.ligarnos a reconocer su perreidad o .lancura co+o entidades. #n esta ase/eraci1n algunos perros son .lancos* lo 2ue se afir+a es 2ue las cosas 2ue constitu-en el ca+po de /aria.les de algunos ser3n .lancos pero no a la perreidad - .lancura. #sta 6>

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. alude a corriente tales co+o las trascendentalesS pero para 4&ine no 4a- 2ue proporcionar entidad ontol1gica. $o 4a- 2ue co+pro+eterse ontol1gica+ente con entidades a.stractas* son solo por el peligro desde el punto de /ista te1rico - filos1fico sino ta+.i,n desde el punto de /ista social - poltico. 4&ine se +ue/e en una tradici1n intelectual 2ue se re+onta al no+inalis+o en la cual lo 2ue tiene e0istencia real es el indi/iduo no la entidad a.stracta 2ue sir/e para deno+inar un grupo de indi/iduos. "e 4ec4o el no+inalis+o es el funda+ento Flti+o de la de+ocracia occidental. LUu, pasa cuando crea+os constructos +entales de grupos socialesM ;ales co+o naci1n* +ujer* co+unidad aut1no+a. O./ia+ente 2ue se ter+inan por anular los indi/iduos co+o sujetos de derec4os - de.eres para 2ue caigan no en funci1n del indi/iduo en cuanto tal sino en la +edida en 2ue un indi/iduo pertenece a un grupo social. "e +anera 2ue la refle0i1n de 4&ine /a +3s all3 de la +era refle0i1n filos1fica. <o+o conclusi1n este tipo de refle0iones /a a +antener 2ue solo 4a- dos usos Ftiles del t,r+ino significado. #n ZAcerca de lo 2ue 4a-[ nos e0plicar3 co+o los usos Ftiles se reducen a dos6 el tener significado 2ue es la significati/idad - la identidad de significado o sinoni+ia. Lo 2ue se lla+a dar el significado de un uso ling9stico consiste en usar un sin1ni+o for+ulado por lo co+Fn en un lenguaje +3s claro 2ue el singular[ (a2u entra la noci1n de sinoni+ia). 8or tanto 4&ine +antendr3 2ue el fil1sofo no de.e utili5ar el t,r+ino significado. 8or tanto 4&ine /a a rec4a5ar las nociones intencionales entre las 2ue se encuentra la de significado. u tarea ser3 la de reinterpretar la se+3ntica de +anera tal 2ue uno no est, o.ligado a ad+itir entidades te1ricas de este tipo. #n esta reinterpretaci1n de 4&ine de se+3ntica la sinoni+ia /a a jugar un papel funda+ental - la jugar3 por2ue est3 nti+a+ente asociada a la noci1n de traducci1n 2ue ta+.i,n la ocupa en su o.ra* en la +edida en 2ue si uno 2uiere reducir la +ni+a e0plicaci1n posi.le 2ue es traducir3 2ue no es otra cosa 2ue .uscar sinoni+ia. Lo 2ue 4ace el traductor* por otra parte* no es distinto de lo 2ue 4ace uno en su propia lengua cuando da un sustituto conocido para un t,r+ino 2ue es +enos conocido. 4&ine propone una reinterpretaci1n de la se+3ntica en la 2ue la noci1n de sinoni+ia tendr3 una papel central. Otra noci1n relacionada con la de significado es la analiticidad. "e a4 2ue ponga en entredic4o la noci1n de significado - se tenga 2ue plantear - criticar una distinci1n cl3sica entre /erdades analticas /erdades de 4ec4o. La critica a esta distinci1n la lle/ar3 a ca.o en el artculo Dos dogmas del empirismo ((?@(* ta+.i,n pu.licado en "esde un punto de /ista l1gico) - e0pondr3 co+o el e+piris+o +oderno est3 condicionado por la creencia en la distinci1n entre /erdades analticas .asadas en significaciones con independencia de las +anifestaciones f3cticas* el 2ue reducti/is+o de 2ue todo significado 2ue tenga sentido... A+.os +al fundados de.idos en consecuencia de su a.andono es 2ue se desfigura la .arrera... <on respecto a la reducti/is+o 2ue es la tesis 2ue +antiene 2ue todo enunciado 2ue sea cognosciti/a+ente significati/o es suscepti.le de reducirse a una estructura l1gica 4&ine recurrir3 a e+piristas cl3sicos - a Carna) - aun2ue reconoce 2ue el reducti/is+o en su for+a radical deja de figurar en la filosofa de Carna) cree 2ue per/i/e de for+a +3s sutil en la tesis de 2ue todo enunciado intencional tiene un ca+po Fnico de aconteci+ientos sensoriales. i es as cuando se dan uno de esos aconteci+ientos sensoriales au+enta 2ue el enunciado sea /erdadero. u principio de /erificaci1n esta en el 4ec4o de 2ue se d, - sea captado +ediante los sentidos o un instru+ento de captaci1n. As nuestros enunciados acerca del +undo e0terno se so+eten al tri.unal de la e0periencia sensorial - no indi/idual+ente. 8or ello lo 2ue critica lo 4ace desde su postura 4olista* segFn la cual los enunciados no se /erifican o falsan aislada+ente sino en la +edida en 2ue for+en parte de una teora. #s +3s +antiene 2ue lo i+portante del dog+a reductista no es solo su carga te1rica sino 2ue es funda+entador de otro dog+a de distinci1n entre /erdades analticas sint,ticas. 8recisa+ente la crtica a esta distinci1n radical entre enunciados analticos - sint,ticos es a lo 2ue se dedica en dic4o artculo. #sta distinci1n se 4a +antenido con di/ersos no+.res en la 4istoria de la filosofa (enunciados analticos - sint,ticos /erdades analticas - sint,ticas* etc). #l 4ec4o es 2ue se 4a.a de aceptar sin discusi1n el 2ue 4a-a enunciados 2ue se considera.an /erdaderos o falsos en funci1n solo de su for+a a estos enunciados /erdaderos se oponan otros cu-a /erdad dependa de su /erificaci1n o contraste con la 6C

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. realidad. $o todas las proposiciones analticas pueden ser encuadradas igual - esto por2ue 4a- al +enos dos tipos de proposiciones analticas para 4&ine6 (7) Las 2ue e0presan la /erdad propia+ente l1gica. e trata de a2uellas 2ue son /erdaderas en funci1n de los t,r+inos l1gicos 2ue contienen. 27) A2uellas cu-a /erdad no depende de los t,r+inos l1gicos sino de significado de los t,r+inos no l1gicos 2ue entran a for+ar parte de ellos. "e acuerdo con esto las proposiciones 2ue e0presan /erdad l1gica seran las /erdadera+ente analticas por2ue siguen e0presando /erdad cuando sustitui+os los t,r+inos l1gicos. La ra51n de ello estri.a en 2ue este tipo de proposiciones son /erdaderas por su estructura o for+a l1gica - no so.re lo 2ue afir+an o niegan de la realidad. 8or eje+plo $adie 2ue no est, casado est3 casado6 es /erdad - seguir3 siendo aun2ue sustitu-a+os estar casado por cual2uier otro* por eje+plo sustitui+os ser +edico el enunciado - seguir3 siendo /erdadera. iendo as* puede decirse 2ue una /erdad l1gica es un enunciado 2ue es /erdadero - sigue siendo para cual2uier interpretaci1n de sus co+ponentes 2ue en partculas l1gicas. #stas proposiciones plantean pocos pro.le+as pero a su /e5 poca utilidad de cara a la co+unicaci1n - al conoci+iento del +undo. i algo no se sa.e* por eje+plo 2ue es un +,dico* - se responde con esa frase 2ue 4e+os anali5ado en el eje+plo el interlocutor seguir3 sin sa.erlo. <on lo cual estas proposiciones +3s all3 del c3lculo l1gico no lle/an a ningFn lado. 8or otra parte* co+o /ea+os* 4&ine seguir3 considerando las proposiciones analticas - distinguir3 de estas otras. #stas son a2uellas para las 2ue la /erdad no depende de lo 2ue significan los t,r+inos l1gico sino de lo 2ue significan los t,r+inos no l1gicos 2ue inter/ienen en ella. #n este tipo de proposiciones si sustitui+os los predicados por sin1ni+os apropiados entonces tienen toda la apariencia de ser /erdad l1gica. 8or eje+plo $adie 2ue sea soltero est3 casado* o todo galeno es +,dico o co+o todo doctor es +,dico. #n estas proposiciones son /erdaderas no solo en /irtud de su estructura l1gica en el caso de la pri+era sino ta+.i,n en /irtud de lo 2ue significan sus predicados. "e +odo 2ue si sustitui+os estar soltero por otro predicado 2ue sea sin1ni+o (no estar casado) tendre+os la +is+a /erdad l1gica. A2u es donde dice 4&ine 2ue surgen ciertas dificultades. "ificultades 2ue para e+pe5ar lle/an a aceptar 2ue si considera+os analticas a este tipo de proposiciones entonces -a no pode+os seguir 4a.lando de l1gica sino de significado de los t,r+inos ad+itir 2ue lo 2ue significa un predicado de este contenido es si+ilar a lo 2ue significa otro predicado. #sto es a plantearse la noci1n de sinoni+ia. La cuesti1n 2ue se plantea 4&ine se podra for+ular6 dada dos e0presiones diferentes pero 2ue cree+os 2ue significan lo +is+o Lc1+o pode+os justificar 2ue signifi2uen lo +is+oM* es decir 2ue lo 2ue significa la pri+era este incluido en lo 2ue significa la otra - /ice/ersa. 8ara responder esto seguir3 dos /as de an3lisis6 (7) +ediante la apelaci1n a la sinoni+ia l,0icaS 27) +ediante la apelaci1n al recurso de sustitui.ilidad sal/a /eritate (en este lo 2ue 4a- detr3s todo el rato es la noci1n de sinoni+ia tal - co+o se 4a entendido a lo largo de la 4istoria de la filosofa6 desde la recurrencia a la i+agen real* al parecido de significado pasando por el principio de sustitui.ilidad sal/a /eritate). &n recurso del 4a.lante para justificar la sinoni+ia consiste en apelar al corpus l,0ico de una lengua - +antener 2ue dos t,r+inos son sin1ni+os si les es aplica.le a a+.os la +is+a definici1n* o .ien 2ue una e0presi1n +3s co+pleja es sin1ni+o de un t,r+ino si se utili5a para definir ese t,r+ino. As el t,r+ino espliego tendra co+o sin1ni+o la al4uce+a - la la/anda* de acuerdo con la noci1n de sinoni+ia seran sin1ni+os* As si da+os una definici1n tal co+o planta aro+3tica... la definici1n co+o tal sustitu-e a cada uno de los t,r+inos por lo 2ue nos encontra+os con la noci1n de sinoni+ia. #l pro.le+a es 2ue las definiciones de las pala.ras en su uso cotidiano tal - co+o est3n recogidos en los diccionarios est3n 4ec4os por le0ic1grafos 2ue las 4an esta.lecido a partir de la o.ser/aci1n e+prica de c1+o son usadas esas pala.ras por el 4a.lante. #sto precisa+ente para 2ue sea posi.le la tarea le0icogr3fica se 4a de funda+entar en una noci1n de sinoni+ia* -a 2ue es la sinoni+ia la 2ue funda+enta las definiciones de los 4a.lantes* pero no las definiciones las 2ue funda+entan. 8or tanto el ca+ino de apelar al l,0ico de una lengua co+o no proporciona ninguna noci1n filos1fica Ftil de sinoni+ia sino 2ue tene+os 2ue tener -a esta noci1n para 4acer le0icografa. 6@

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. #l recurso al 43.eas le0icogr3fico* pues no puede funda+entar la noci1n de sinoni+ia* 2ueda anali5ar el supuesto de dos o +3s t,r+inos o e0presiones seran sin1ni+os si cual2uiera de ellos puede ser sustituido por cual2uier otro sin 2ue ca+.ie el /alor de /erdad de la oraci1n en 2ue se reali5a la sustituci1n. #ntra+os ante el principio de sustitui.ilidad sal/a /eritate cu-o +3s destacado defensor - el pri+ero 2ue lo propone e0plcita+ente fue Leibni#. As de acuerdo con este principio los t,r+inos oli/a - aceituna seran sin1ni+os por2ue pode+os sustituir el uno por el otro en cual2uier clase de oraci1n sin 2ue ca+.ie el /alor de /erdad en la oraci1n 2ue se lle/a a ca.o la sustitui.ilidad. "el +is+o +odo el t,r+ino oli/a - aceituna pasara lo +is+o. "e acuerdo con esto dos ree0presiones podr3n considerase sin1ni+os ta+.i,n sie+pre 2ue sea posi.le sustituir la una por la otra sin 2ue 4a-a ca+.ios de /alores de /erdad de la oraci1n en 2ue se reali5a la sustituci1n. #l resultado es 2ue cual2uier oraci1n /erdadera o falsa en la 2ue deci+os algo so.re la aceituna seguir3 siendo /erdadera o falsa aun2ue sustitu-a+os aceituna por ol/ida. 8ero ta+poco el principio de sustitui.ilidad /a a asegurar 2ue dos t,r+inos o en su caso de e0presiones o un t,r+ino - una e0presi1n sean e2ui/alentes. $os puede garanti5ar la sustituci1n* pero no 2ue signifi2uen lo +is+o - esto por2ue 4a- e0presiones 2ue tienen clara+ente significados distintos pero 2ue aplicados a deter+inados o.jetos son e2ui/alentes. 8or eje+plo Los ani+ales con cora51n - los ani+ales con riBones son e2ui/alentes - sustitui.les unas por otras. in e+.argo nadie pretendera 2ue una oraci1n de todo ani+al 2ue tiene cora51n tiene riBones fuera analtica por2ue parece claro 2ue se trata de una /erdad e+prica. "e +odo an3logo ocurrira con la e0posici1n de +ol,cula diat1+ica - la +ol,cula gaseosa son sustitui.les aun2ue significan cosas distintas. 8or tanto no por2ue una e0presi1n pueda sustituir a otra sin 2ue ca+.ien los /alores de /erdad 2ue lle/a aca.o la sustituci1n garanti5an 2ue a+.as sean sin1ni+as. #fecti/a+ente 2ue el ani+al con cora51n - el ani+al con riBones son sustitui.les - esto por2ue aun2ue la referencia sea la +is+a ca+.ia el sentido de las e0presiones. iendo as entonces el funda+ento de la sinoni+ia no podr3 .uscarse ni en el 43.eas l,0ico ni en la sustitui.ilidad sal/a /eritate sino 4a.r3 2ue intentar .uscarlo (a2u se /e el conductista de 4&ine) en la conducta ling9stica de los 4a.lantes. #sto es en a2uellos indicios intersu.jeti/os 2ue sean contrasta.les segFn los cuales pode+os interferir 2ue para un 4a.lante dado dos t,r+inos o e0ponentes son sin1ni+os. #s en la conducta de los 4a.lantes por2ue el lenguaje es un arte social - para asi+ilarlo solo tene+os una indicaci1n su.jeti/a intersu.jeti/a+ente disponi.le 2ue indican 2ue puede decirse - en 2ue circunstancia. "esde este punto de /ista +etodol1gico desde este punto de partida /a a e+prender la tarea de reconstruir o de intentarlo una teora del significado desde .ases e+pricas - en esta teora es donde aparece co+o piedra angular la estrategia de la traducci1n radical. #n 8ala.ra - o.jeto lo 2ue 4ace es relacionar la noci1n de significado con la esti+ulaci1n por ello en su teora del significado la noci1n de esti+ulaci1n ocupar3 un papel central - a partir de la noci1n de esti+ulaci1n acuBara la noci1n de significado esti+ulati/o. #ste puede ser de dos clases6 a) ignificado esti+ulati/o de clase afir+ati/o6 de una declaraci1n seran a2uellas esti+ulaciones 2ue pro/ocaran asenti+iento del 4a.lante ante una deter+inada pregunta en circunstancias controla.les .) ignificado esti+ulati/o de clase negati/o6 por su parte las clases de esti+ulaciones 2ue pro/ocan el disenti+iento o negaci1n a la +is+a pregunta ta+.i,n en deter+inadas circunstancias controla.les A+.os son por tanto las dos caras de la noci1n +3s general del significado esti+ulati/o. 8ero en principio +etodol1gica+ente pode+os con/enir en 2ue 4a- un alto grado de pro.a.ilidad de acertar cuando el 4a.lante asiente o disiente en presencia de deter+inados testigos. A4ora .ien* no todas las oraciones 2ue poda+os i+aginar para so+eterlas al senti+iento o disenti+iento del 4a.lante son de la +is+a clase. 8or ello no todos son candidatos plausi.les - /3lidos para e0plorar un funda+ento de la sinoni+ia de este tipo. 8or ello pasa a esta.lecer una segunda distinci1n entre oraciones ocasionales - per+anentes. Las pri+eras se tratan de a2uellas cuando en asenti+iento o disenti+iento se da el significado si se profiere tras la esti+ulaci1n apropiada. "e acuerdo con esto 2ue una lata 4a-a sido calentada al ser ofrecida el +etal producir3 en +is ter+inaciones ner/iosas (co+o 4a.lante* al d3r+ela) un deter+inado efecto 2ue deter+ina co+o fro o calor. #stas son las oraciones del pri+er tipo. Ade+3s de estas co+o /ea+os distingua las per+anentes 2ue son a2uellas en las 2ue el asenti+iento o disenti+iento del 4a.lante se puede repetir cada 66

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. /e5 2ue se profiere l pregunta aun2ue no 4a-a 4a.ido en ese +o+ento la esti+ulaci1n adecuada. As por eje+plo para conseguir el asenti+iento o disenti+iento de una oraci1n co+o 4a llegado -a el correo no es necesario una esti+ulaci1n in+ediata por2ue esta esti+ulaci1n puede estar diferida en un largo inter/alo de tie+po. #sto 4ace 2ue 4a-a algunos casos li+trofes en 2ue la distinci1n entre a+.os tipo s de oraci1n sea difcil de esta.lecer* pero en la +a-ora de los casos la distinci1n se puede esta.lecer ra5ona.le+ente. #s +3s las oraciones per+anentes tienden a con/ertirse en ocasionales en la +anera en 2ue dis+inu-e el inter/alo te+poral entre las esti+ulaciones diferidas - /ice/ersa. #n cual2uier caso lo 2ue +antienen es 2ue dado 2ue las oraciones ocasionales son las 2ue est3n +3s in+ediata+ente ligadas a la esti+ulaci1n ser3 las candidatas +3s plausi.les para e0plorar la noci1n de sinoni+ia - postular 2ue dos oraciones ocasionales sin1ni+as sie+pre 2ue posean el +is+o significado esti+ulati/o (2ue el asenti+iento o disenti+iento del 4a.lante se produca ante las +is+as situaciones) Incluso estos casos pueden plantear ciertas dificultades te1ricas - para e0plicarlas es para lo 2ue /a a recurrir 4&ine a la estrategia de la traducci1n radical co+o intento de a/eriguar si es posi.le algFn funda+ento e+prico a la sinoni+ia. 8ara ello idea la posi.ilidad de traducir entre dos lenguas 2ue nunca 4a-an tenido relaci1n entre s. 8or eje+plo el castellano - una tri.u indgena para la cual no 4a-a ningFn 4a.lante .iling9e 2ue sir/a co+o traductor - 2ue nos pueda introducir en esa lengua. iendo as el antrop1logo tendr3 2ue intentar co+en5ar a aprender la lengua de los nati/os - para ello di/isa un conejo entonces el infor+ante nati/o pronuncia la pala.ra ga/agai. 8ode+os* pues* postular la 4ip1tesis de 2ue ga/agai es una e0presi1n +3s co+pleja en esa lengua o t,r+ino 2ue significa conejo en la +edida en 2ue el e0plorador est3 con/encido 2ue las esti+ulaciones sensoriales 2ue a ,l lo lle/aran a pronunciar la pala.ra cone$o son las +is+as 2ue le 4a lle/ado a pronunciar la pala.ra ga/agai. i supone+os a continuaci1n 2ue las contestaciones afir+ati/as o negati/as se corresponden con los gestos 2ue se utili5an para ello en a+.as culturas entonces pode+os decir 2ue ga/agai - conejo poseen el significado esti+ulati/o. 8ero el pro.le+a surge en 2ue ante la pregunta ga/agai la disposici1n de los nati/os a asentir puede o.edecer no a 2ue el nati/o 4a-a /isto al conejo sino a cual2uier otra infor+aci1n adicional 2ue se su+e a la esti+ulaci1n sensorial - del cual el antrop1logo tenga noticia e incluso al intento del nati/o de agradar al antrop1logo. Los nati/os pueden contestar afir+ati/a+ente por2ue 4a-an perci.ido cual2uier otra cosa (por eje+plos cagarrutas del conejo* 4ier.a co+ida co+o se la co+e el conejo o cual2uier otro o.jeto) - pode+os +antener 2ue estos aspectos no for+an parte del significado de ga/agai. R no pode+os 4acerlo por2ue no tene+os una prue.a definiti/a a fa/or de 2ue ga/agai signifi2ue solo conejo* cagarruta o cual2uier otra cosa. $o tene+os ningFn +,todo de adecuaci1n para separar la posi.ilidad de infor+aci1n adicional 2ue tenga el nati/o de lo 2ue el antrop1logo considera co+o el estricto significado esti+ulati/o. #sto lle/ara a 2ue el significado esti+ulati/o no alcan5ase a cu+plir las funciones 2ue le e0igen 2ue cu+pla a la noci1n de la filosofa del significado. $i si2uiera sera posi.le esta.lecer o funda+entar la sinoni+ia. i esto pasa con o.jetos relati/a+ente deli+itados espacial - te+poral+ente 2ue no pasar3 con t,r+inos co+o rojo o /erde para los cuales es pr3ctica+ente i+posi.le idear un +,todo 2ue per+ita distinguir el color del o.jeto 2ue tiene el color. #l resultado de ello ser3 la tesis de la indeter+inaci1n de la traducci1n radical 2ue es solidaria a la tesis de la inescruta.ilidad de la referencia. $o 4a- ninguna posi.ilidad de encontrar un funda+ento e+prico a la noci1n de sinoni+ia. i esto es as el dog+a /erficacional del significado del positi/is+o l1gico no tiene un sost,n filos1fico.

6). ignificado - te0to6 el genus dicendi.

#l g,nero literario es donde se en+arcaran las afir+aciones 2ue se 4ace. La cuesti1n del genus dicendi es una cuesti1n pre/ia para enfrentarse a la interpretaci1n de un te0to. #sto pasa en general ta+.i,n con la 67

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. filosofa - una calara distinci1n del genus dicendi 2ue est, utili5ando un fil1sofo es una aclaraci1n para la co+prensi1n del +is+o. #n el caso de la filosofa lo pri+ero 2ue se 4a de dejar claro es 2ue la filosofa se 4a e0presado utili5ando con a+pliaci1n di/ersidad de genera dicendi. As por eje+plo el de los poetas (poe+a de Parmni es)* ta+.i,n el di3logo (plat1nicos) el tratado o lecci1n +agistral (tratado aristot,lico conser/ado). #stos son los g,neros +3s rele/antes aun2ue no los Fnicos del pensa+iento antiguo. 8or su parte el +edie/al 4a utili5ado tres. Las su+as* los co+entarios - las cuestiones disputadas. R final+ente la +odernidad crea el g,nero nue/o del ensa-o 2ue sigue siendo practicado en la actualidad. Ade+3s de estos 2ue podan ser los principales se puede encontrar +Fltiples g,nero distintos a estos por eje+plo el g,nero epistolar. La rele/ancia de este g,nero en 4istoria de la filosofa 4a sido +enospreciada - sin e+.argo nu+erosos eje+plos nos pueden +ostrar su i+portancia. 8or eje+plo6 en las ediciones de las o.ras co+pletas de %escartes cuatro de sus to+os son cartas. 8ascal es otro eje+plo -a 2ue una .uena parte del to+o de sus o.ras co+pletas es el de las cartas (4asta el punto de 2ue su carta a $oel es donde aparece la pri+era /e5 la definici1n de 4ip1tesis tal - co+o la entende+os 4o- en da). Otro eje+plo es pino5a 2ue de sus cuatro to+os uno entero es solo de cartas. Otro g,nero desprestigiado ser3n los diarios pero tene+os li.ros tales co+o el diario +etafsico de %a.riel Earcel. Los aforis+os* ta+.i,n desde la antig9edad (:er3clito) aparecen de /e5 en cuando en la filosofa por eje+plo en el 6ovum ?rganum de /acon 8or tanto los g,neros literarios en los 2ue se 4a e0presado la filosofa son +Fltiples #l pro.le+a 2ue 4aaparte de los aspectos for+ales es el de esta.lecer un criterio para clasificar los di/ersos g,neros. $osotros /a+os a esta.lecer uno - es el de la relaci1n 2ue el fil1sofo crea +antener con la /erdad respecto a su relaci1n te+poral. #n funci1n de 2ue la /erdad la califi2ue el fil1sofo en el pasado o futuro el fil1sofo e+pleara uno u otro g,nero literario. 8or ello a4ora nos propone+os anali5ar los g,neros +3s antiguos6 A) #l pri+ero es el poe+a. A la 4ora de escri.ir 4a- 2ue tener en cuenta dos cosas6 () la cuesti1n de a2uello 2ue /iene e0igido por la ri+a* el nF+ero de sla.as de cada /erso* la alternancia de /ocales .re/es largas - por tanto sla.as* 2ue es el aspecto e0terno pero 2ue puede condicionar lo 2ue se 2uiere decirS 2) Otro tipo de condiciona+iento es el 4ec4o de 2ue el poe+a 4a- 2ue tener en cuenta +uc4os supuestos 2ue nor+al+ente est3n e0plcitos en otro tipo de o.ras. Los poe+as suelen estar llenos de alusiones (se e0ige la co+plicidad con el lector* cosa 2ue no se da en el +anual). As esto ta+.i,n condiciona el contenido 2ue se 2uiere decir. #l poe+a por antono+asia es el de Parmni es - lo pri+ero 2ue 4a- 2ue tener en cuenta es el tipo de /erso en el 2ue est3 escrito el poe+a. #ste est3 escrito en 4e03+etros lo 2ue indica dos cosas6 (7) 4ace alusi1n a otro poe+a filos1fico escrito en 4e03+etros 2ue es de Em) ocles e Agrigento (C?0)C>0)* pero +3s all3 de este - los dos a su /e5 4acen referencia al 4e03+etro. Al reproducir el +etro e+prico Em) ocles - Parmni es encuadran su poe+a a a2uel +undo en el 2ue los dioses se +e5clan con los 4o+.res. #ste recurso literario es el 2ue le per+ite a Parmni es presentar a2uello a lo 2ue 2uiere presentar co+o una re/elaci1n de la di/inidad6 la diosa 2ue se le aparece en el carro - le enseBa la /a de la alet4eia frente a la de la opini1n (la do0a) por donde /an los perdidos. #ste recurso literario 2ue puede utili5ar por2ue en el poe+a frente a la do0a la /erdad aparece en el pasado (co+o en cual2uier tipo de religi1n* -a 2ue efecti/a+ente todas las religiones tienen una /erdad re/elada por la di/inidad (si es +onotesta) o una /erdad ancestral (si es una religi1n ani+ista) de la 2ue uno no se puede salir). #sto es lo 2ue 4ace la diosa para 2ue no sea un cornudo 4u+ano. La /erdad re/elada co+o un ger+en 2ue se 4a de continuar. Lo Fnico a lo 2ue puede aspirar es a encontrar /erdades con +inFsculas pero 2ue son +enos i+portantes 2ue la re/elada* a4ora .ien si se sigue llegar3 a la /erdad - sa.er. "e su+a trascendencia en la filosofa por2ue conlle/a el rec4a5o de la /a de la opini1n -a 2ue esta no tiene /alor cognosciti/o al igual 2ue las opiniones* so.retodo* si atentan con la /erdad re/elada no puede lle/ar +3s 2ue a la 4eterodo0ia.

6=

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. #n otros el pensa+iento filos1fico ta+.i,n se 4a e0presado en otras ,pocas +ediante el estilo po,tico6 Rerum 6atura de Lucrecio* los poe+as de Antonio -acha o ((=7@)(?>?). #n estos -a se 4a perdido el atre55o del pante1n de los dioses griegos (n en el caso de Lucrecio) pero lo 2ue se +antiene es la intuici1n .3sica del poe+a segFn la cual la /erdad es algo 2ue est3 en el pasado - ta+.i,n aludir a la cuesti1n de la e0istencia de una serie de suposiciones - alusiones 2ue se 4acen por2ue la /erdad est3 en el pasado - 2ue o.ligan al lector a reco+ponerle si 2uiere entender a2uello 2ue se dice. #sto se /e paradig+3tica+ente en la +a-ora de poe+as de -acha o en Proverbios y Cantares* donde se 4acen afir+aciones filos1ficas 2ue se dan co+o /erdades re/eladas - 2ue est3n situados por tanto en el pasado. As pues* /e+os co+o el poe+a es el g,nero tpico de la situaci1n de la /erdad en el pasado con respecto al fil1sofo* refiri,ndose 2ue esa /erdad situada en el pasado inclu-e el presente. Lo 2ue suele aparecer en el genus dicendi* en el poe+a* es la idea de la /erdad co+o algo posedo. Ade+3s el poe+a tiene otra caracterstica 2ue no suele tener otros genera dicendi de la filosofa. #n los otros a2uello 2ue se pone suele estar desarrollado recurriendo a +Fltiples e0plicaciones* en el poe+a por el contrario 4a- para su correcta co+prensi1n +uc4as cosas dadas por sa.ida de +anera 2ue se re2uiere del lector una participaci1n +uc4o +3s acti/a para su co+prensi1n 2ue en otro tipo de g,neros (por eje+plo un li.ro de te0to de filosofa) no es necesaria. #n el eje+plo anterior las suposiciones por parte del lector son +ni+as* no suele ser frecuente la figura de la alusi1n - de lo 2ue se trata es de de+ostrar lo +3s por+enori5ada+ente posi.le la /erdad 2ue se esta.lece. 8or el contrario una tesis filos1fica e0puesta en un poe+a acontece de +anera total+ente contraria. #s decir* 4a- un gran nF+ero de suposiciones i+plcitas o alusiones a tener en cuenta para la correcta co+prensi1n. Eas* en funci1n de este nu+ero de i+plicaciones la co+prensi1n de un poe+a es suscepti.le de tener /arios ni/eles* dependiendo de la capacidad del lector para 4acer +Fltiples suposiciones. 8ara 4acer /er esto con +a-or claridad anali5are+os dos poe+as de Antonio -acha o de su li.ro Proverbios y Cantares (poe+as de /ersos octosla.os). #n a+.os poe+as 2ue /a+os a anali5ar son posi.les /arios grados de interpretaci1n en funci1n de las suposiciones 2ue el lector sea capa5 de 4acer6 A1n mi soledad he visto cosas muy claras &ue no son verdadC #n este te0to 4a- unos /ersos en el 2ue ca.en al +enos dos ni/eles distintos de co+prensi1n en funci1n de las suposiciones 2ue 4aga el lector. Lo i+portante es 2ue los ni/eles superiores no anulan a los inferiores. e puede e0plicar c1+o crculos conc,ntricos* no siendo el pri+ero anulado por el segundo. <*0 "e este +odo el pri+er ni/el de interpretaci1n en este poe+a 2ue se correspondera con la lectura +3s ele+ental e i+prescindi.le para llegar al otro dara el sentido o./io del te0to* de acuerdo con los significados 2ue aparecen en ,l (significados +3s o./ios) egFn esto* en este poe+a 4a- 2ue asu+ir 2ue a2uello 2ue se /e con claridad es /erdad. "e acuerdo con esto dice cuatro cosas6 (7) Uue el poeta 4a estado alguna /e5 solo 27) Uue en un pri+er +o+ento 4a /isto algo de for+a ntida >7) Uue eso 2ue 4a.a /isto en pri+er +o+ento de for+a ntida se 4a +ostrado co+o un falacia C7) <o+o resu+en del contenido del poe+a 2ue el poeta 4a sido o.jeto de una ilusi1n* 2ue no sa.e+os si es +era+ente sensorial o cogniti/a. As* este pri+er ni/el es correcto* pero parece 2ue es ta+.i,n +onstresco* es decir* 2ue uno puede pensar 2ue no +erece la pena 2ue un poeta tal co+o -acha o escri.iese ese poe+a para e0plicar solo eso* por tanto de.e decir algo +3s de esa interpretaci1n pri+era 2ue aun as sigue siendo cierta. 8or ello ensa-a+os un segundo ni/el de interpretaci1n +3s all3 de su interpretaci1n literaria en el 2ue intente+os identificar el interlocutor del poe+a (a 2ui,n alude sin no+.rar) - en funci1n de ello /er cual es la intenci1n Flti+a cuando escri.e esto. 6?

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. G*0 #ste segundo ni/el en el 2ue tene+os 2ue ensa-ar una interpretaci1n no literal en los t,r+inos e+plea+os en el poe+a. e 4ace* pues* unas suposiciones +3s co+plejas* corriendo el riesgo de e2ui/ocarse +3s. 8ero al resultar el pri+er ni/el insuficiente por2ue nuestras e0pectati/as ante el poe+a /a +3s all3 de la si+ple interpretaci1n literal* procede+os a esta segunda interpretaci1n* teniendo en cuenta ese posi.le interlocutor* a 2uien /a dirigido - por2ue de acuerdo con esto tene+os 2ue 4acer la siguiente suposici1n6 (7) Uue cuando dice en +i soledad es posi.le 2ue este aludiendo a algFn personaje 2ue fuese fa+oso por2ue la soledad fuese un ele+ento esencial en el desarrollo de su pensa+iento 27) &na /e5 aceptada esta suposici1n pri+era* tene+os 2ue preguntarnos en 2ue persona de la 4istoria del pensa+iento la soledad es una caracterstica esencial de su pensa+iento. #ste es %escartes* al +enos por dos ra5ones6 a) por2ue el descu.ri+iento del cojito lo 4ace en soledad una noc4eS .) por2ue la +30i+a de %escartes 2ue 4ace referencia a esto - 2ue se considera co+o su le+a es solus pro&ueo (-o procedo solo). >7) Uue con el /er.o 4e /isto se est3 refiriendo +etaf1rica+ente al significado 4e conocido* as no es una +era cuesti1n sensorial* sino un uso +etaf1rico le0icali5ado del /er.o /er. C7) Uue %escartes 4a +antenido 2ue a2uello 2ue se /e con claridad es criterio de certe5a - claridad @7) Uue al testi+oniar -acha o 2ue 4a /isto en su soledad cosas claras 2ue se +uestran falaces esta desautori5ando +ediante un contraeje+plo 67) ;oda/a pode+os dar un paso +3s - preguntarnos por2ue -acha o desautori5a a %escartes. 8or2ue para -acha o la /erdad no se +uestra en la soledad* sino justa+ente en lo contrario* en una .Fs2ueda co+unitaria. #sto se puede +ostrar +ediante otro terceto de octosla.os* 2ue aparece as6 +u verdad4 no la verdad y ven conmigo a buscarla la tuya gurdala A2u 4a-* por tanto* todo un tratado filos1fico. #n otro poe+a podra+os reali5ar 4asta cuatro ni/eles de co+plejidad en funci1n del conoci+iento conceptual 2ue tenga la lectora. 8asa+os a /er este poe+a +artarn en >oenigberg Con el pu8o en la me$illa +odo lo llego a saber #n este poe+a ta+.i,n 4a- todo un tratado filos1fico 2ue re2uiere de un gran nF+ero de suposiciones para entenderlo. 8asando a preguntarse desde contra 2uien est3 escrito - sa.er desde 2uien est3 escrito. A partir de esto ca.en al +enos cuatro interpretaciones 2ue las +3s superiores no anular3n a las inferiores sino 2ue lo aluden - lo ele/an. (). #l pri+er ni/el ele+ental para un lector es el 2ue supone+os la infor+aci1n del poe+a - tal lector dir36 (7) Uue de.i1 e0istir (indicado en el uso en pasado de llego a sa.er) un apersona lla+ada tartarn. 27) Uue de.i1 /i/ir o tener relaci1n indicado por la preposici1n en* en un lugar lla+ado Poenig.erg. >7) Uue se puso un puBo en la +ejilla C7) Uue con ese gesto llego a sa.er todo lo 2ue es posi.le sa.er 2). Interpretaci1n 2ue no es falsa* pero a todas luces es inco+pleta por ello ensa-a+os un segundo ni/el 2ue co+plete este ni/el inferior* in2uiriendo 2ue este sujeto 4a de tener un cierto ni/el para /er 2ue esta interpretaci1n es inco+pleta e ir +3s all3. A4ora intentar3 identificar el personaje al 2ue alude a partir de tartaran* Poenig.erg - profesi1n. uponiendo6 (7) Uue Poenig.erg es el no+.re de una ciudad al+ena* -a 2ue 4a- +uc4os top1ni+os de accidentes geogr3ficos 2ue se deno+inan igual (+onte real) 70

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. 27) Uue de.i1 e0istir un personaje 4ist1rico 2ue se suele identificar con Poenig.erg (personaje aludido con tartarn) >7) 8ersonaje +3s fa+osos de todos los ciudadanos de Poenig.erg 4a sido el fil1sofo Pant C7) Uue Pant no se alejo nunca de su ciudad en toda su /ida @7) Uue una i+agen tpica de representarse al fil1sofo ejerciendo la tarea de fil1sofo es siste+3tica+ente el de representarlo con un puBo en la +ejilla 67) Uue Pant tena un siste+a filos1fico o as lo crea -acha o 2ue crea e0plicarlo todo >*0 #ste ni/el de co+prensi1n es acepta.le* pero en un tercer ni/el da+os un paso +3s por2ue en el ni/el interpretati/o dos toda/a no sa.e+os 2u, significa tartarn. $o sa.e+os si le esta ala.ando o criticando. 8or tanto* en este ni/el de interpretaci1n el lector /a a dar un paso +3s - decir si el poe+a de -acha o es un te0to donde se censura a Pant o se le ala.a - tendr3 2ue 4acer unas suposiciones ulteriores para /er por2ue sustitu-e el no+.re Pant por tartarn. &na suposici1n es 2ue no le saldra el octosla.o* - aun2ue podra 4a.erlo sustituido por fil1sofo prefiere recurrir a ;artarn. Ade+3s e+pleando fil1sofo no se 4u.iera entendido si lo ala.a.a o desec4a.a* por tanto 2ue da descartado. (7) Lo pri+ero 2ue 4e+os de sa.er es 2ue el no+.re de un personaje (principal) de /aras no/elas del escritor franc,s "audet (recu,rdese 2ue -acha o era profesor de franc,s). 8or eje+plo ;artarn so.re los Alpes 27) Uue ;artarn es el prototipo del fanfarr1n >7) Uue ;artarn con +inFsculas por antono+asia 4a llegado a ser un eufe+is+o de fanfarr1n (ta+.i,n en castellano - no solo en franc,s) C7) -acha o prefiere utili5ar un eufe+is+o 2ue pocos conocen para referirse a Pant - a 4acer un guiB1 a sus lectores +3s fa+iliari5ados con la literatura francesa* - 2ueda claro 2ue esta desautori53ndolo @7) Uue si -acha o 4a utili5ado un eufe+is+o 2ue parece poco conocido esto 4a de.ido ser por alguna ra51n. 67) Llegados a este punto esta+os en posici1n de decidir 2ue Ea+ado esta desautori5ando la la.or cantina de 4a.er construido todo un siste+a filos1fico a partir de sus propias neuronas - por ello por2ue nor+al+ente los 4a.lantes utili5a+os eufe+is+os para e/itar t,r+inos insultantes. <uando de lo 2ue se trata es de ofenderlo* dulcifica+os la ofensa. 8or tanto* esta.lecido esto tene+os 2ue suponer 2ue la ase/eraci1n de los /ersos dos - tres (con el puBo en la +ejilla* todo lo llego a sa.er) no 4a- 2ue entenderla con su significado literal* sino al contrario co+o una irona. J*0 Final+ente toda/a ca.e un cuarto ni/el de interpretaci1n 2ue sea a2uel en el cual el lector de acuerdo con conoci+ientos ulteriores se e0pli2ue las ra5ones de ironas - eufe+is+os de -acha o - por2ue descalifica el 4ec4o de poner el puBo en la +ejilla6 por2ue seBala al idealis+o. La posici1n anti)idealista de -acha o se puede /er en otras te0tos +ac4adianos por eje+plo66 1l o$o &ue ves 6o es o$o por&ue tu lo veas 1s o$o por&ue te ve R estas ra5ones 4a- 2ue .uscarlas en pri+er lugar la influencia 2ue ejerce en -acha o el /italis+o de /ergson (asisti1 a sus clases en el <ollege de France) ;a+.i,n la del perspecti/is+o - racio/italis+o de Ortega* estando dedicado este li.ro Ortega. "esde este conte0to es de donde se da la e0plicaci1n pri+era. "esde a2u consigue una e0plicaci1n +3s plausi.le 2ue recoge todas las anteriores sin so.rar ninguna. 8ara ter+inar con la poesa /a+os a /er un Flti+o eje+plo de un poe+a en el 2ue ca.en dos ni/eles de interpretaci1n6 %@u' es poesa(4 dices mientras clavas en mi pupila tu pupila a2ul
6

#ilosofa y poesa en 0ntonio

achado* %redos

7(

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. G@u' es poesaH %y t< me lo preguntas( Poesa/// eres t< #n esta ca.e una lectura literal donde parece 2ue el poeta* - conociendo un poco sus preferencias se0uales supone+os 2ue 2uien se lo pregunta es una +ujer* pero en ningFn sitio 4a dic4o nada de esto. 8or otra parte cuando le responde 2ue poesa es ella* supone+os 2ue 4ace referencia a la .elle5a. iendo* pues* este un pri+er ni/el de interpretaci1n de una lectura o./ia en donde -a /e+os suposiciones. #n una segunda lectura descu.ri+os 2ue no tiene nada 2ue /er con el a+ado* en realidad es una e0posici1n resu+ida del idealis+o (2ue tiene su auge en la d,cada de los 70 del siglo GIG). "e +anera 2ue lo 2ue se e0pone es la tesis de la filosofa idealista aplicada al poe+a. ;raducido a una tesis idealista +e pregunta 2ue es un poe+a - te respondo 2ue no tiene entidad en s en la +edida en 2ue el sujeto cognoscente es el 2ue constitu-e lo real. e re2uiere* pues* un conoci+iento +3s a+plio de 2ue es idealis+o* conoci+iento de la ,poca. Interpretaci1n 2ue necesita de la pri+era pero 2ue asu+e - supera. #l g,nero literario 2ue surge 4ist1rica+ente a continuaci1n en filosofa es el dialogo. Aparece en %recia (donde alcance su +30i+a e0pansi1n - pure5a). ;al - co+o supone+os 2ue lo practica.a Scrates - lo escri.i1 Platn - Aristteles cu-os di3logos no se conser/an co+o Platn. A4ora .ien* si co+para+os en 2u, consiste /e+os 2ue se puede definir apelando a caractersticas contrarias al poe+a. #s decir* si en el poe+a el contenido filos1fico esta atri.uido a una deidad 2ue se re/ela* en el di3logo aparece co+o una o.ra estricta+ente 4u+ana en la 2ue lo 2ue se trata no es de trans+itir una /erdad en el pasado sino por el contrario de lo 2ue se trata es de esta.lecer una /erdad o al +enos una /erosi+ilitud 2ue se .usca en co+Fn. #s un 4o+.re de carne - 4ueso 2ue 4a.la con otro 4o+.re intentando .uscar esa /erdad. Lo 2ue tiene de +oderno es el di3logo frente al poe+a es 2ue nosotros pro.a.le+ente con/endra+os todo as co+o nosotros cree+os 2ue la esencia de la filosofa es esta .Fs2ueda de la /erdad en co+Fn* no cree+os por el contrario 2ue sea un tipo de re/elaci1n. 8or eso se presenta tan lejano el poe+a* no solo 4ist1rica+ente sino ta+.i,n conceptual+ente. Aecorde+os 2ue su origen 4ist1rico eran las discusiones de los ciudadanos atenienses - +3s concreta+ente los sofistas. Aele/ante por su car3cter idiocr3tico - foral. J3sica+ente aparece co+o enfrenta+iento de dos posturas encontradas entre s 2ue son contrastadas con o.jeto de 2ue salta a la lu5 la /erdad o falsedad de las tesis contenidas en cada una de las posturas 2ue se trate. :asta tal punto 2ue en la puesta en escena del di3logo las tesis aparecen de for+a natural - segFn el propio de/enir de la discusi1n. 8or eje+plo para Scrates lo 2ue ocurres es 2ue se lan5a.a a con/ersar con sus ciudadanos - pregunta.a cosas (nada raro en la Atenas de la ,poca* -a 2ue era una for+a nor+al de relacionarse los ciudadanos atenienses). #sto lo 4ar3 desde la ignorancia - deseo de sa.er (en Parmni es no 4a.a deseo de sa.er por2ue -a tiene un sa.er). Ade+3s sin 2ue le i+porta a Scrates de donde /ena la /erdad - de 2uien /ena. #l 4ec4o de 2ue al di3logo se /a-a sin ninguna tesis preconce.ida es una postura filos1fica de pri+era +agnitud* -a 2ue la /erdad aparece en el destino del filosofar si es 2ue aparece - la /erdad est3 en el 4ori5onte del futuro - co+o fruto de la propia ignorancia - la propia contradicci1n. ignifica pues un ca+.io radical en c1+o se entiende la filosofa (por2ue la diosa enseBa a Parmni es* recu,rdese* la /a de la /erdad) a4ora se in/ierten las tornas* a4ora es la opini1n la 2ue tiene un /alor cogniti/o. Frente a la opini1n rec4a5ada co+o dele5na.le* se est3 aceptando* pues* 2ue el 4o+.re a lo +3s 2ue puede aspirar es a tener opiniones - son sie+pre suscepti.les de ser perfeccionadas. A2u lo 2ue est3 funcionando es la .ona +ens cartesianas* es decir el sentido co+Fn 2ue funciona co+o presupuesto. #s decir 4a- 2ue tener en cuenta 2ue nos esta+os refiriendo a los di3logos socr3ticos. 8or tanto una gran pri+era aportaci1n 2ue /a asociada al di3logo es la del descu.ri+iento del /alor cognosciti/o de la opini1n por otra parte no se recurre a una coreografa especfica (a la 2ue acuda Parmni es)* sino 2ue los personajes 2ue inter/ienen en el di3logo plat1nico son de carne - 4ueso 72

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. (docu+entados 4ist1rica+ente)* lo cual i+plica un car3cter 4u+ani5ante del di3logo en la +edida en 2ue a4ora filosofar co+o una o.ra estricta+ente 4u+ana - no co+o un do+inio de la di/inidad. Lo +3s rele/ante de cara l 4ilo de desarrollo lle/ado es esta nue/a relaci1n entre 4o+.re - /erdad 2ue -a no est3 en el origen* sino en el destino del 4o+.re al cual se llega o al +enos se dirige uno +ediante el contraste ra5ona.le de opiniones. :asta tal punto se to+a en serio el autor este papel de la /erdad 2ue .uena parte aca.an sin una conclusi1n o con/encidos de lo contrario 2ue deca Scrates. #s lo suficiente+ente 43.il para 2ue la opini1n 2ue no defiende sea +3s con/incente 2ue l 2ue 2uiere trans+itir. #sto es lo 2ue perder3n los di3logos +odernos (Leibni# 2ue en su di3logo lla+ar3 al 2ue defiende la opini1n de Locke Filateto Va+igo de la sa.iduraX - al 2ue defiende su opini1n Filoteo Va+igo de diosX* Galileo) 2ue no son +3s 2ue la contraposici1n de dos puntos de /ista teniendo claro 2uien /a a lle/ar la ra51n. :asta tal punto los di3logos plat1nicos se entienden co+o reproducci1n de la realidad presentan co+o o.ras de teatro en Ao+a7. 8or tanto* el di3logo en cuanto genera dicendi /a asociado a otra for+a distinta del 2ue4acer filos1fico - la propia esencia de la filosofa. Otra o.ra tpica del g,nero literario es el tratado. ;ipo de o.ra 2ue pretende presentar un estudio co+pleto o aca.ado so.re una /erdad 2ue se sa.e. "onde lo 2ue se trata es de trans+itir una /erdad esta.lecida (por eje+plo la o.ra 2ue 4e+os conser/ado de Aristteles) $o se trata de a/eriguar una /erdad en el futuro* sino trans+itir algo 2ue se sa.e - 2ue se 2uiere trans+itir a alguien 2ue se conoce. 8or eso las o.ras de Aristteles 2ue eran apuntes de clase se prestaron para las uni/ersidades +edie/ales - no las plat1nicas. 8resent3ndose sus o.ras co+o o.ras escolares. #n este sentido el tratado introduce algo 2ue no 4e+os /isto toda/a - es una ter+inologa t,cnica6 4ile* arj,* con un significado t,cnico - no co+o en el griego co+Fn. #sto a-uda a a2uilatar los conceptos filos1ficos - se a2uilatan para poderlos trans+itir a los estudiantes. A4ora .ien* esto lle/a a 2ue el lenguaje t,cnico e+piece a separarse del ordinario (en los di3logos plat1nicos - en el poe+a de Parmni es no se e+plea una lengua especfica* cosa 2ue no ocurre en la o.ra de Aristteles 2ue es una o.ra de un especialista. #n la o.ra de este 4ile -a no significa +adera sino +ateria. #n funci1n de esto es por lo 2ue las o.ras de Aristteles (asociadas con otras co+o ele+entos d #lides) podr3n ser utili5ados co+o li.ro d te0to -a 2ue e0plica la jerga especialista de su disciplina separ3ndola del lenguaje ordinario #ste es2ue+a tripartito en el +undo antiguo se /a a tras/asar +anteniendo la intuici1n filos1fica a los tres g,neros literarios principales del pensa+iento +edie/al. i se tiene +ala fa+a es por2ue no se sa.e 2ue g,nero literario est3 escrito. Aespecto a esto lo pri+ero es e0plicar c1+o se da.a una clase en la #dad Eedia era co+o a4ora* es decir* co+o un acto personal del profesor respecto a sus alu+nos* pero nada +3s alejado (la uni/ersidad 4a- 2ue tener en cuenta 2ue nacen de las escuelas episcopales - reproducen la estructura de estos). <on lo cual su estructura tendr3 una funci1n docente por2ue una clase en la #dad Eedia consista en tres partes. (7) Lectura de un te0to 2ue lo lea el lector desde el pFlpito (li.ro a enseBar) 27) <o+entario 2ue 4aca el catedr3tico de ese te0to (sentado en el lugar principal) >7) <lases eran co+unitarias* es decir* el catedr3tico e0plica.a el te0to a co+entar pero a la clase ta+.i,n asistan el resto del claustro de profesores - se e0pona un de.ate entre el 2ue 4a.a co+entado el te0to de+3s profesores. Los Fnicos 2ue de.atan eran estos* los alu+nos +ientras tanto sentados en el suelo se li+ita.an a aprender. "e este es2ue+a tripartita es de donde surgen los g,neros literarios de filosofa6 (7) <o+entario6 fruto de la liar a sus algunos sus tareas (8or eje+plo son nu+erosos los co+entarios de las entencias de Pe ro Abelar o ((07?)((C2) por2ue era uno de los li.ros de te0tos). #sto no es +3s 2ue 4a
7

Introducci1n a la lectura de plat1n

7>

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. recogido* pues* por escrito los co+entarios de un profesor 4ec4o en su clase. #n filosofa co+enta.an la fsica - +etafsica de Aristteles* las entencias de Pe ro Abelar o* los ele+entos de #uclides* el Ar+agesto de ;olo+eo). #n +edicina las o.ras eran de :ip1crates* %alero - "ioscorides. #n derec4o la co+pilaci1n del derec4o ro+ano - despu,s la co+pilaci1n de 'ustiniano - en di/ersos pases los di/ersos derec4os nacionales. #n teologa la Ji.lia - los c3nones de los concilios. ;odo esto funciona de acuerdo con el +is+o es2ue+a 4asta el renaci+iento 2ue ca+.ian las cosas por2ue los 4u+anistas esta.an con/encidos de 2ue los cl3sicos eran +3s claros 2ue los co+entaristas* siendo as* l adecuado era e/itar al co+entarista. <on lo cual lo 2ue se trata de 4acer en el co+entario es poner la /erdad en el pasado* siendo la Fnica tara al co+entarista el de aclararla pero por definici1n en ningFn +o+ento se pretende alu+.rar una /erdad nue/a. #n este sentido - despojado de todo la parafernalia de la rele/aci1n de la diosa funciona co+o el poe+a* en la +edida en 2ue 4ace referencia a esas o.ras cl3sicas 2ue entendidas co+o /erdaderas - no suscepti.les de ser transfor+adas. 27) #l resultado de poner por escrito las disputas son las fa+osas cuestiones disputadas +edie/ales. 8or eje+plo las de Tom8s e A2&ino donde se /a diciendo tal 4a dic4o esto* cual 4a dic4o lo otro. <orrespondi,ndose al espritu del di3logo antiguo. A4ora en este la /erdad esta en el futuro* teniendo en cuenta lo /eros+il 2ue 4a- en las opiniones del pasado. >7) La su+a +edie/al ocupa.a en el +undo +edie/al el +is+o papel 2ue en el +undo conte+por3neo la tienen los li.ros de te0to. $o era +3s 2ue una o.ra escrita por un catedr3tico en la 2ue resu+a el contenido .3sico de la disciplina 2ue le correspondiese para 2ue los estudios prepararan sus e03+enes. ;o+as era consciente de esto - en el pr1logo de la u+a ;eol1gica descri.e la cla/e de lo 2ue /a a intentar 4acer6 e /e co+o dice de for+a apta para la enseBan5a de los principiantes. R co+o por otra parte seBala 2ue no pod,is entender las cuestiones disputadas sin tener una .ase* As lo 2ue est3 escri.iendo es un +anual. #0pone la doctrina co+Fn+ente aceptada - ta+poco se pueden dar detalles. #l pro.le+a 4ist1rico es 2ue esos apuntes se con/ierten en o.ra doctrinal (la su+a ta+.i,n se correspondera con el g,nero tratado) #ste panora+a tripartito (ta+.i,n para las ciencias) co+en5ar3 a ca+.iar en el renaci+iento a partir de los 4u+anistas 2ue llegar3n a la conclusi1n de 2ue los cl3sicos eran +3s claros 2ue los co+entaristas. As el ideal no es leer a los cl3sicos filtrados por un co+entarista* sino directa+ente. e de.e enfrentar con los cl3sicos. "e a4 2ue se co+ience a pu.licar ediciones crticas - can1nicas de los cl3sicos. La pri+era es una edici1n 2ue se pu.lica en Italia - nosotros segui+os citando a tra/,s de esta6 es la de Platn - se citara* ;eeteto* (@@* a ( ((@@ pagina* a colu+na ( fila) - desde entonces se cita a partir de este. ;a+.i,n ocurre lo +is+o con Aristteles* por eje+plo* Eetafsica* II* C@ a refiri,ndose a una edici1n del siglo GIG de JeDDer 2ue est3 a dos colu+nas A partir de a2u - unido al decrepito 2ue tiene la ret1rica se /a a producir un ca+.io radical en el plano intelectual no acad,+ico - da pie a 2ue surja un nue/o g,nero literario en la 4istoria6 el ensa-o. #sta idea de 2ue los cl3sicos eran +enos claros eran tan desconocida 4asta tal punto 2ue Tom8s e A2&ino no lo le-1 en original a Aristteles* sino de lo 2ue le proporciona.a su a+igo. #s +3s esta idea /a a incidir directa+ente en la refor+a. urge en el 3+.ito de las letras 4u+anas pero pasa a la di/ina. #sto +3s la idea de los 4u+anistas en la refor+a se /a a con/ertir en un ar+a de los refor+istas por2ue una de las ideas centrales es 2ue uno se tiene 2ue enfrentar solo a la pala.ra de dios* sin inter+ediarios. :asta tal punto 2ue una diferencia entre una Ji.lia protestante - cat1lica es 2ue las protestante lle/an notas a pie de p3gina - las cat1licas s. #n este panora+a de descr,dito de los g,neros literarios +edie/ales surge el ensa-o. :ist1rica+ente lo fija+os con e0actitud en (@70 con -ichel e -ontaigne ((@>>)(@?2) el cual pu.lica sus ensa-os refiri,ndose a ellos por pri+era /e5 co+o una o.ra filos1fica. "iecisiete aBos +3s tardes Leibni# pu.lica su ensa-o - 4ace referencia a -ontaigne. 8ero antes* se puede rastrear el Flti+o +edie/al o pri+er +oderno 7C

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. 2ue escri.e ensa-os es 'icol8s e C&sa ((C0()(C6C)* pero lo escri.e en latn - los ensa-os se escri.ir3n en las lenguas /ern3culas. As en el discurso del +,todo tiene una estructura e ensa-o - recoge la intuici1n .3sica del ensa-o +oderno aun2ue %escartes lo escri.e contra -ontaigne* pero para ello utili5ando las +is+as ar+as. 8or ensa-o se entiende el estudio por lo general .re/e - en este estudio se trata un te+a sin la pretensi1n de asentar una doctrina definiti/a (co+o ocurra en las u+as)* sino +3s .ien .os2uejando - proporcionando solucionas alternati/as* Lo cual 4ace 2ue se pare5ca +uc4o al di3logo. La rele/ancia de conocer .ien al ensa-o co+o g,nero literario no radica solo en su car3cter 4ist1rico* sino en 2ue tiene /alor de ra.iosa acti/idad* -a 2ue pr3ctica+ente desde el renaci+iento la filosofa o g,neros filos1ficos 4an sido ensa-os* es +3s incluso las grandes o.ras cientficas (por citar un eje+plo en el siglo GIG la +3s rele/ante ser3 1l origen de las especies Charles %ar,in ((=0?)(==2)* es un ensa-o 2ue escri.i1 a la espera de escri.ir la o.ra 2ue 2uera escri.ir +3s adelante* - al ser el anticipo tiene ese car3cter pro/isional propio del ensa-o) 8or lo de+3s el ensa-o surge en el panora+a filos1fico (unido a esta idea 4u+anista) se to+a conciencia de la centralidad del -o en la refle0i1n filos1fica en la +edida en 2ue se con/ence en 2ue -o so- el 2ue tengo relaci1n de la /erdad con +i sa.er* con indiferencia de 2ue esa /erdad se 4a-a dado antes de en +. "e.en aceptar solo lo 2ue +i -o acepte co+o tal no por2ue -a +e /enga dado por la tradici1n - una autoridad. #sto 4ace 2ue el filosofo 2ue escri.e ensa-o no tenga +iedo en sus refle0iones a caer en el error* en la +edida en 2ue intuici1n .3sica del ensa-o (entendido co+o prue.a o acerca+iento* apro0i+aci1n) en la +edida en 2ue no pretende dar sus opiniones co+o /erdad a.soluta* sino co+o opiniones 2ue +edita - 2ue se 4a deli+itado a prestar esa atenci1n a la /erdad. As el ensa-ista filos1fico en una situaci1n an3loga a los 2ue inter/enan en los di3logos plat1nicos la /erdad es algo en cu-a .Fs2ueda se est3 partiendo de la propia ignorancia. Lo cual no significa 2ue los ensa-istas nieguen 2ue 4a-a 4a.ido en el pasado* sino 2ue esta.lecen 2ue cual2uier /erdad 2ue 4a-a 4a.ido en el pasado tiene 2ue ser ta+i5ada por uno +is+o. #sto se o.ser/a en %escartes 2ue en el captulo seis en el discurso del +,todo. #l +edie/al en ca+.io* acepta.a lo 2ue la tradici1n 4a.a dado por .ueno. iguiendo con esta analoga con el di3logo al igual 2ue en los di3logos plat1nicos se reunan para es.o5ar un te+a o para desglosar la /erdad en ese te+a* sin garanta de 2ue se encontrase* en el ensa-o el fil1sofo ta+.i,n se enfrenta a las opiniones de los otros con o.jeto de alu+.rarla /erdad en ese contraste de opiniones* de a4 2ue no tenga +iedo de citar a otro para aceptar o rec4a5ar lo citado por2ue en esta relaci1n del 4o+.re con la /erdad se entiende co+o una tarea de .Fs2ueda. Al igual 2ue pasa con el dialogo en esta tarea de .Fs2ueda no 4a- garantas de donde se /a a llegar - en +uc4as ocasiones 2ueda a.ierta la pregunta inicial u otras al 4ilo de esta. As la tarea del fil1sofo no radica .3sica+ente en encontrar respuestas* sino en proporcionar preguntas. 8or otra parte el ensa-o nace con una /oluntad di/ulgadora cosa 2ue no tenan las o.ras +edie/ales* solo dirigidas al pF.lico acad,+ico - esto por2ue los ensa-os nacen en un conte0to ajeno al acad,+ico. "e a4 2ue el ensa-o se escri.a en lengua /ulgar en contraste con los te0tos acad,+icos escritos en la lengua acad,+ica culta (latn) - 2ue la segunda lengua se +antenga 4asta el siglo GHIII pr3ctica+ente. i se escri.e en lengua /ulgar conlle/a el 2ue se procure re4uir de los tecnicis+os propios del g,nero acad,+ico. #ste a.andono de los tecnicis+os se 4ace a fa/or de una nue/a ter+inologa a partir del lenguaje ordinario 2ue sea /3lida para e0presar las nue/as ideas. #l conte0to cultural era +3s a+plio del +o+ento en el cual 4a- 2ue entenderlo. $os situa+os en otros conte0tos -a 2ue por eje+plo los 4u+anistas son procla+adores de las lenguas cl3sicas lle/an al nue/o g,nero 2ue e+plea las lenguas /ern3culas (siendo una paradoja).

7@

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. #ste 4ec4o de recurrir a las lenguas /ulgares frente a las cl3sicas o.edece a una intenci1n ir+e de 4acer la filosofa a todo 4o+.re culto sac3ndola de las aulas (actitud de+ocrati5adora) #n este sentido el proceso de ca+.io de la lengua co+o /e4culo de e0presi1n se ir3 produciendo entera+ente. L<u3l es el panora+a en la actualidadM La /ariedad de for+as 2ue 4an adoptado los escritos para /e4icular su pensa+iento (ta+.i,n de cientficos* ade+3s de fil1sofos) lo 2ue 4ace es +ostrarnos la /ariedad de for+as de trans+itir el propio pensa+iento. 8or tanto esta+os ante un sa.er 2ue puede trans+itirse por di/ersas /esti+entas (cada una de ellas se trata de un juego de lenguaje distinto). #l 4ec4o de 2ue un fil1sofo elija un juego de lenguaje - no otro para trans+itir sus pensa+ientos* conlle/a dado 2ue cada juego de lenguaje tiene unas reglas 2ue le son particulares el 2ue ese juego de lenguaje 2ue 4a escogido no sea un +ero +edio neutral de co+unicaci1n* sino 2ue a su /e5 +oldea el contenido (s+il fluido 2ue to+a for+a). i esto es as* el genus dicendi +oldea a2uel 2ue se 2uiere trans+itir entonces la refle0i1n so.re el genus dicendi no ser3 solo e0terna* sino 2ue en Flti+a instancia tiene 2ue /er con el contenido de lo 2ue se dice co+o se 4an dado +Fltiples g,neros literarios ser3 ra5ona.le pensar 2ue cada uno este regido por reglas 2ue no necesaria+ente coincide con el otro. #stas reglas 2ue conoce+os de for+a intuiti/a nos per+iten lla+ar a una o.ra un tratado - no un ensa-o - /ice/ersa. $or+al+ente estas regalas son con/encionales - se ad2uieren al 4ilo de 2ue se /a le-endo. #n otras ocasiones las reglas suelen ser e0plicadas en los pr1logos o introducci1n (pr1logo de la u++a ;eol1gica). 8or tanto el calificar a los genera dicendi co+o tipo de juego de lenguaje 2ue se desarrolla re2uiere una teora segFn reglas 2ue e0pli2ue c1+o funcionan los juegos del lenguaje. ;eora 2ue proporciona la filosofa del II "ittgenstein. #ntre las notas 2ue tienen los juegos del lenguaje la pri+era nota 2ue lo caracteri5a es la de jugarse segFn reglas 2ue de.e ser seguida por al +enos dos personas. As cuando un autor escoge un deter+inado genus dicendi est3 utili5ando unas reglas aceptadas con/encional+ente por el uso 2ue en principio las juega un lector - al +enos un lector. As una regla no puede ser seguida una Fnica /e5. 8or tanto el o.jeto 2ue tienen es facilitar la co+unicaci1n entre autor - lector 2ue lle/e a la correcta co+prensi1n del te0to segFn lo 2ue el autor entiende por su correcta co+prensi/a. Otra caracterstica es 2ue no est3n regidos por una sola regla sino por /arias 2ue for+an un conjunto 2ue 4a2ue do+inan para poder jugar el juego en cuesti1n. Al do+inio de este conjunto de reglas le lla+a el estar en posesi1n de una t,cnica - una pr3ctica (In/estigaci1n filos1fica* (* 200) 2ue per+iten entender los t,r+inos - proposiciones del juego por2ue para el II "ittgenstein entender una proposici1n es entender una lengua - entender una lengua do+inar una t,cnica. <on respecto al caso concreto de los juegos del lenguaje el significado de las proposiciones conce.idas en una deter+inada o.ra solo podr3 ser a2uilatado en la +edida en 2ue tenga+os en cuenta las reglas 2ue rigen esa o.ra. #sas reglas pueden estar t3cita+ente conocidas o e0plcita+ente dic4as por el autor. A /eces 4aautores 2ue jueguen con esta +e5cla de reglas* sin e+.argo las reglas de.en estar +u- claras. La tercera nota consiste en 2ue las reglas a las 2ue se atienen no se aplican de la +is+a +anera en cada uno de los juegos sino 2ue son +uda.les. 8ero el 4ec4o de 2ue todas ellas funcionen con una deter+inada nor+ati/a es lo 2ue nos per+ite lla+ar juego a uno - a otro juego por2ue entre ellos 4a- un cierto parecido de fa+ilia. #ste parecido de fa+ilia es lo 2ue nos per+ite lla+ar a una deter+inada acti/idad 4u+ana juego - a otro tra.ajo. 8or tanto las di/ersas genera dicendi no son +3s 2ue juegos de lenguaje regulado por di/ersas reglas. As* aun2ue 4a-a +uc4as dispersiones entre un juego - otro lo 2ue nos per+ite lla+ar a una cosa juego es 2ue no todas las reglas sean iguales* sino 2ue 4a- un cierto parecido pero sin ser e0acta+ente iguales* de a4 2ue se deno+inen parecido de fa+ilia (&hn esta.lece dos tipos .3sicos de situaci1n en los 2ue se puede encontrar una ciencia6 76

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. a) #n situaci1n de ciencia nor+al .) #n situaci1n de ca+.io re/olucionario egFn este 2ue una ciencia este en una de estas situaciones tpicas se escri.ir3 a2uel 2ue el cientfico tiene 2ue decir en dos g,neros literarios distintos con reglas de juego 2ue le son propios a cada uno. La situaci1n de ciencia nor+al tiene unas caractersticas por la e0istencia de un paradig+a (+odelo o patr1n) co+Fn+ente aceptado por la co+unidad de practicantes de la ciencia o en este caso de la especiali5aci1n cientfica de 2ue se trate - de acuerdo con la cual se organi5a la docencia - se adiestrar a los nue/os indi/iduos 2ue se incorporan a esa acti/idad cientfica. 8recisa+ente para dar cu+pli+iento a este o.jeti/o de adiestrar a los nue/os indi/iduos 2ue se incorporan a ese paradig+a es lo 2ue para la co+unidad cientfica e+plea un g,nero literario tpico6 li.ro de te0to (te0t .ooD) - sin1ni+os tales co+o tratados* +anuales. R por2ue co+unicarse entre a2uellas personas 2ue -a 4an sido adiestradas en el paradig+a se utili5a el g,nero del artculo* siendo as g,nero literario - artculo de.en co+partir +uc4as lenguas de juego. #l o.jeto de la ciencia nor+al no es alu+.rar no/edades - si el o.jeti/o de la ciencia nor+al no es alu+.rar no/edades ta+poco ca.e esperar 2ue se planteen pro.le+as por2ue tiene co+o funci1n principal la pedagoga* la de escri.irse por algo 2ue conoce el paradig+a con destino 2ue lo lean otros indi/iduos 2ue no lo conocer* pero 2uieren entrar a for+ar parte de ,l. #li+in3ndose todos los factores 2ue puedan eli+inar el paradig+a /igente en una ,poca dada - por el contrario se a.undar3 en los factores 2ue a-uden a reafir+ar el paradig+a. La regla de juego principal ser3 la 2ue prescri.e 2ue 4a- 2ue presentar un panora+a sint,tico de la ciencia o disciplina de 2ue se trata. R el cu+pli+iento de esta regla se consigue +ediante la utili5aci1n de otras cinco reglas su.sidiarias de ellas6 (7) 8ro4i.ici1n de recurrir a la 4istoria 27) 8ro4i.ici1n de plantear pro.le+as >7) 8ro4i.ici1n de apelar a paradig+as alternati/os al aceptado C7) 8ro4i.ici1n de alu+.rar no/edades @7) 8ro4i.ici1n de recurrir al lenguaje co+Fn o a cual2uier a+.ig9edad ter+inol1gica. #stas cinco reglas son solidarias entre s 4asta el punto de 2ue si en un li.ro de te0to no se cu+ple con una de ellas el o.jeto pedag1gico 2ueda tocado - las otras no son efecti/as (7) e cu+ple cuando en los li.ros de te0to se e/ita cuidadosa+ente cuales2uiera referencia a paradig+as anteriores* especial+ente a a2uellos paradig+as anteriores 2ue son inco+pati.les con el paradig+a /igente en el +o+ento en 2ue se redacta el li.ro de te0to. #s +3s incluso cuando se 4acen referencia a personajes del pasado 2ue fueron los precedentes del paradig+a actual eso son +3s 2ue dispersas referencias a grandes 4,roes de una ,poca anterior. 8or esto no son presentados co+o 4o+.res 2ue intentaron ensa-ar di/ersas soluciones a pro.le+as deter+inados* sino solo en cuanto pioneros o precedentes a la soluci1n correcta co+partida en el +o+ento actual (por eje+plo cuando en la fsica se 4a.la de la le- de 'e,ton) 27) #ntenderse en el sentido de solucionar pro.le+as para dos 2ue no se tenga una soluci1n. #n la acti/idad de la ciencia nor+al ningFn cientfico se plantea pro.le+as cu-a pre/isi1n no sea deduci.le desde el punto de /ista deter+inado* tanto plantear pro.le+as 2ue signifi2uen o.jeciones contra la teora del paradig+a afectado. As los pro.le+as planteados a ttulo de eje+plo son pro.le+as 2ue -a tienen una soluci1n. >7) #n relaci1n en estas dos pro4i.iciones anteriores esta ta+.i,n la pro4i.ici1n de apelar a paradig+as distintos del co+Fn+ente aceptado - esto de.e ser as por2ue los li.ros de te0to son fuente de autoridad 2ue tienen co+o +eta co+unicar el /oca.ulario - sinta0is de una lengua cientfica conte+por3nea. i esta es la 77

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. +eta es +u- pro.a.le 2ue no se alcan5ase si en un li.ro de te0to se utili5ara una ter+inologa tipo Pa&l (arl +eyeraben ?<CGJ*<CCJD1 - se propusieran di/ersos paradig+as aceptados por la co+unidad cientfica de la 2ue se trate* por2ue ade+3s cada paradig+a tiene su /oca.ulario - sinta0is propia - esto por2ue los estudios de ciencia aceptan las teoras por la autoridad del profesor - te0to - no por su e/idencia C7) ;a+.i,n en nti+a cone0i1n con el o.jeto de la ciencia nor+al. i ninguna parte del o.jeto de la ciencia nor+al est3 enca+inada a pro/ocar fen1+enos nue/os* entonces es de esperar 2ue en los li.ros 2ue sir/en para adiestrar a los indi/iduos de cual2uier alu+.ra+iento de fen1+enos nue/os @7) #s una regla 2ue algunos cu+plen instinti/a+ente. 8ara e/itar cual2uier a+.ig9edad ter+inol1gica los t,r+inos 2ue for+an parte del /oca.ulario .3sico de la disciplina a las 2ue 4a- 2ue adiestrar a los iniciados de.en ser definidos con de/oci1n - uni/ocidad. "e +odo 2ue esos t,r+inos pierdan cual2uier relaci1n se+3ntica con el uso 2ue tienen en el lenguaje ordinario. #s +3s la tarea de ,l 2ue inicia +ediante un +anual a otros en una deter+inada acti/idad - aparece en los li.ros de te0to consiste en ocultar o 4acer ol/idar a los lectores el origen +etafsico - relacionado con el lenguaje ordinario 2ue t,r+inos presunta+ente t,cnicos tienen. e trata* pues* de trans+itir una ter+inologa +onos,+ica - alejada del lenguaje ordinario 2ue a /eces lle/a a una ter+inologa. #n t,cnica 2ue resulta ajena al profano (por eje+plo #0cipiente <. . significa cantidad suficiente en el prospecto de los +edica+entos* se aleja tanto del lenguaje ordinario 2ue ade+3s si se escri.iese no se entendera 2ue 2uiere decir con esto) Hea+os* pues* 2ue la funci1n de los g,neros literarios es ser el /e4culo de e0presi1n de la ciencia filosofa - a4ora pasa+os a /er estos g,neros en periodos de ca+.io o re/oluci1n. 8recisa+ente este g,nero literario es .3sica+ente el ensa-o* 4asta tal punto es as 2ue el propio (&hn* consciente del ca+.io re/olucionario de su o.ra* se refiere a su o.ra con el ter+ino de ensa-o (la deno+ina C@ /eces a lo largo del li.ro) - tiene 2ue ser as por2ue se puede a.ogar 2ue se el ensa-o se trata de una for+a +3s sugesti/a - f3cil de asi+ilar para los lectores. ;eniendo dos usos caractersticos6 )&so en el lenguaje corriente6 sin1ni+o de e0peri+ento* prue.a o tanteo. )Aelacionado con ese uso se utili5a para seBalar un tipo de escrito en el 2ue se ofrece una idea o tesis pro/isional - se e0peri+enta con ella. #n los ensa-os no 4a- una tesis definiti/a relacionada con el paradig+a esta.lecido* sino 2ue 4ainsinuaciones o sugerencias para cu-a aceptaci1n se recurre +3s al .uen sentido - e0periencia directa del lector 2ue a un cuerpo doctrinal ala.ado por un paradig+a .ien fundado. 8or tanto* frente al li.ro de te0to 2ue de.e estar escrito por un paradig+a co+Fn+ente co+partido en el ensa-o se trata de lo contrario* de lo 2ue se trata es de poner a prue.a la capacidad e0plicati/a del paradig+a do+inante. i 4ace+os una referencia al +o/i+iento 4ist1rico en 2ue nace este tipo de ensa-o co+o genus dicendi de la filosofa - ciencia co+pro.are+os 2ue surge cuando el paradig+a do+inante en filosofa - ciencia +edie/al co+ien5a a 4acer aguas. 8or ello desde (@=0 aparecen los ensa-os de -ontaigne - a partir de a2u en adelante se escri.ir3n +ultitud de ensa-os por2ue a.ordan a ese espritu* pero en (@=? /acon pu.lica sus ensa-os* en (62> Galileo Galilei ((@6C)(6C2) pu.lica sus 1nsaitore* - en (6>7 %escares pu.lica su Discurso del m'todo (ensa-o 4ec4o a i+itaci1n de los ensa-os de -ontaigne). "e estos cuatro autores los dos pri+eros dirigen sus ensa-os a poner en duda el paradig+a do+inante en filosofa - ciencia +edie/al* los otros dos intentar3n reconstruir un paradig+a nue/o. 8or tanto el ensa-o suele ejercer una do.le funci1n6 )8oner en duda un paradig+a )8oner las .ases del paradig+a naciente #sta tarea se lle/ar3 aca.o teniendo 2ue cu+plir con ciertas reglas 2ue precisa+ente ser3n las negaciones de las reglas 2ue rigen los li.ros de te0to6 )Aespecto a la pro4i.ici1n del recurso 4ist1rico en los tra.ajos de los periodos re/olucionarios este recurso se usa a+plia+ente - de dos +odos6 apelando a precedentes reales del paradig+a 2ue se proponeS apelando a la 4istoria personal del 2ue propone el nue/o paradig+a. <on el uso de la apelaci1n a 7=

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. precedentes se trata de .uscar cierta co+plicidad con autores del pasado 2ue 4an cado en el ol/ido para oponer otras autoridades para las do+inantes en el caso de 2ue se trate (lo 2ue reali5a Chomsky en su Ling*stica cartesiana apo-3ndose en la corriente racionalista por2ue esta no co+ulga.an con la ling9stica do+inante 2ue era e+pirista - conductista consiguiendo as cierta autoridad). in e+.argo +3s rele/ante ser3 el recurso a la propia auto.iografa del autor 2ue propone ese paradig+a nue/o. #ste tipo de argu+entaci1n funciona6 -o 4e dado los +is+os pasos - +e di cuenta de eso - /osotros pod,is llegar a esto si seguir por ese ca+ino. #l "iscurso del +,todo es una auto.iografa donde %escartes descri.e su tra-ectoria intelectual. 8or el contrario si se escri.e algo desde un paradig+a do+inante se procura ocultar ese -o* 4a- no tiene 2ue aparecer la su.jeti/idad por ningFn lado... 8or el contrario cuando se escri.e un ensa-o es lo 2ue /a a surgir. +eyeraben en su li.ro Contra el m'todo en la nota (>* p3gina (C6 nos /a a 4a.lar de la co+paraci1n entre los lenguajes6 As lo 2ue tiene 2ue aflorar pri+ero - principal+ente en el ensa-o es el -o del autor - conlle/a un recurso 2ue la 4istoria personal - a la 4istoria en general )La segunda pro4i.ici1n era la de no alu+.rar no/edades. #sta regla se eli+ina en el periodo re/olucionario casi por definici1n -a 2ue el ,0ito de un escrito 2ue pretende pro+o/er un paradig+a nue/o es alu+.rar plantear pro.le+as 2ue pueden no tener soluci1n. R en la +edida en 2ue se trata de alu+.rar - plantear pro.le+as est3 per+itido el recurso a paradig+as alternati/os contrastados con el paradig+a do+inante en sus pros - en sus contras. )Otra pro4i.ici1n era la de recurrir al lenguaje co+Fn - prescindiendo del lenguaje sin a+.ig9edad* solo utili5ando el adscrito al paradig+a. #sta pro4i.ici1n es rele/ante para nosotros respecto a lo 2ue nos co+pete por2ue en el ensa-o lo pri+ero 2ue se suele aconsejar a 4acer es un propio lenguaje nue/o 2ue este en pugna con el lenguaje esta.lecido - 2ue ade+3s sir/a para /e4icular l1gica+ente nue/as ideas 2ue se proponen. i los paradig+as son incon+ensura.les entonces es ineludi.le 2ue 2uien propone un paradig+a nue/o tenga 2ue acuBar un lenguaje nue/o para ese paradig+a el caso +agistral en 2ue se produce un ca+.io de paradig+a en ciencia - filosofa +edie/al 4acia la +odernidad (siglo GHI)GHII) es en esto +uclaro* en la idea de .uscar un lenguaje nue/o sustitu-ente de la lengua 2ue ser/ir3 de /e4culo 2ue era el latn por las di/ersas lenguas /ern3culas. 8or tanto frente al latn co+o /e4culo de e0presi1n de ciencia - filosofa* las o.ras se escri.en en las lenguas /ern3culas. #sto se /e claro en el caso de %escartes funda+ental+ente de su filosofa las dos o.ras cla/es son6 Discurso del m'todo - por otra parte las editaciones metafsicas. La pri+era escrita en franc,s por2ue est3 dirigida a todo 4o+.re 2ue ese supone 2ue por definici1n esta la bona mens. La segunda est3 escrita en latn - dirigida al pF.lico culto de la or.ona* As en el prologo de las +editaciones +etafsica justifica por2ue ciertas cosas no aparecen en el "iscurso del +,todo* - en el discurso del +,todo se justifica de utili5ar la jerga de la escuela. #sta+os pues* ante un ca+.io del lenguaje no solo de la lengua co+o /e4culo de e0presi1n* ta+.i,n en el propio lenguaje - esto por2ue el autor no sir/e para e0presar a2uello nue/o 2ue se 2uiere esperar. <on respecto a ese ca+.io del lenguaje se dan dos fen1+enos6 )Aedefinir t,r+inos .3sicos co+unes del /iejo al nue/o paradig+a ) i los t,r+inos .3sicos del /iejo paradig+a no son suscepti.les de redefinir se acuBan +enos t,r+inos del propio paradig+a por2ue aun2ue el aspecto fsico la pala.ra sea la +is+a est3n 4a.lando de realidades distintas (&hn anali5ar3 el t,r+ino ele+ento - +asa a este respecto. $osotros to+are+os el t,r+ino gra/edad* 2ue es redefinida en esta ,poca de ca+.io 2ue /eni+os /iendo 4asta tal punto 2ue despu,s de 'e,ton la gra/edad no tiene nada 2ue /er a lo 2ue significa.a 4asta entonces de acuerdo con el paradig+a aristot,lico (2ue no era un a propiedad de cada +ateria sino los del ele+ento agua - tierra* e0plicando el 4ec4o de 2ue los cuerpos ca-esen al centro de la tierra o.ligados por la propia gra/edad). <uando la tierra -a no es el 7?

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. centro de uni/erso - se descu.re planteas co+o 'Fpiter 2ue tiene sat,lites entonces la propia noci1n de gra/edad tiene 2ue ca+.iar 4asta 2ue ter+ine por significar una propiedad de toda +ateria (+3s o +enos lo 2ue nosotros entende+os a4ora). 8ero esto ocurre con +3s t,r+inos por eje+plo el t,r+ino 3to+o desde (?00 significa cosa distinta a lo 2ue significa.a antes (Flti+a parte de la +ateria) "esde (?00 sa.e+os 2ue no es as aun2ue utili5a+os el +is+o ter+ino pero significando cosas distintas. i los precursores del ca+.io no redefinen los antiguos t,r+inos crean una ter+inologa nue/a 4a.iendo tres /as para ello6 a) #ti+ologa6 E,todo .asado a.undante+ente* se trata de crear un t,r+ino nue/o .ien a partir de races griegas o latinas o a partir de races de la propia lengua. Los ale+anes pro eje+plo para tele/isor unen Fe4r) se4en .) Analoga6 consiste en coger un t,r+ino 2ue a tiene un significado en alguna disciplina - aplicarlo a otra disciplina por2ue lo 2ue se 2uiere decir es parecido a lo 2ue significa en la disciplina anterior (por eje+plo el uso 2ue 4ace (&hn del t,r+ino paradig+a* 2ue dice 4a.erlo cogido de la jerga de las gra+3ticas cl3sicas 2ue significa.a el +odelo so.re el cual se constru-e - an3loga+ente lo e+plea a la filosofa de la ciencia c) Eet3fora6 consiste en recurrir al propio lenguaje ordinario - +ediante una transferencia +etafsica redefinir un t,r+ino 2ue tiene -a un uso en el lenguaje ordinario - aplicarlo al nue/o paradig+a 2ue propone. 8or eje+plo el ttulo de la o.ra re/oluci1n* se trata de /uelta so.re su eje o /uelta al principio. A partir de a4 se usa en poltica - no significa -a /ol/er al punto de partida sino 2ue de lo 2ue se trata es de darle la /uelta - a partir de a4 lo e+plea para indiciar un ca+.io de paradig+a dentro de las re/oluciones cientficas. A partir del uso +etaf1rico del t,r+ino se entiende lo 2ue nos 2uiere decir con re/oluci1n el autor en el ttulo de la o.ra. As el lenguaje tiene 2ue ca+.iar para 2ue entre el /alor de la nue/a disciplina. JIJLIO%AAF!A )Eiguel <ru5 :ern3nde5* Los g,neros literarios en el pensa+iento +edie/al (rele/ancia de la escol3stica isl3+ica) Antonio :eredia oriano #ditor* &ni/ersidad de ala+anca p3gina (@)2@ )'os, Luis %1+e5 Eartne5* ;eora del ensa-o (7 #d* &ni/ersidad de ala+anca* 27 ed Heracru5ana de E,0ico )'uli3n Earas los g,neros literarios en filosofa. O.ras co+pletas /ol IH* p3gina >>()>@C o #nsa-os de teora (colecci1n ar2uero).

7). Lenguaje - realidad.

Lo 2ue tratare+os a2u ser3n cuatro cosas6 en pri+er lugar la tesis de la relati/idad ling9stica o conocida co+o la hi)tesis Sa)ir*"horfS en segundo lugar la cuesti1n de la participaci1n del /oca.ulario en la concepci1n del +undoS en tercer lugar la cuesti1n de la participaci1n de los fen1+enos gra+aticales de =0

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. fondo en la concepci1n del +undoS la discusi1n de los pro.le+as gnoseol1gicos 2ue plantea la pri+era tesis de la relati/idad ling9stica. Ha+os a e+pe5ar con dos citas6 una del siglo GIG (Jeremy /entham ((7C=)(=>2)) - otra del siglo GHI (+rancis /acon). <on respecto a esta cuesti1n /entham nos dir3 Zel error no es nunca tan difcil de destruirse si esta o si tiene su ra5 en el lenguaje[* es decir el error 2ue tiene su ra5 en el lenguaje es +udifcil de eli+inar. /acon nos dir3 Zlos 4o+.res i+aginan 2ue sus +entes do+inan el lenguaje pero sucede +u- a +enudo 2ue es el lenguaje el 2ue i+pone su nor+a en sus +entes[. e /e* pues* la cuesti1n de la participaci1n del lenguaje en nuestra e0periencia de la interpretaci1n del +undo 2ue 4a sido creda - definida por +uc4os fil1sofos. $o o.stante* 2uien pasa a ser el pri+er siste+ati5ador de esta cuesti1n en la ling9stica ale+ana del siglo GIG es H&mbol t. #ste fue un gran /iajero - ling9stica - 4er+ano del creador de la uni/ersidad de Jerln. "esde 2ue H&mbol t puso especial inter,s en esta cuesti1n la refle0i1n so.re la relaci1n entre lenguaje - pensa+iento se 4a discutido 4asta el punto en 2ue cual2uier +anual de filosofa del lenguaje 4a- al +enos un captulo dedicado a la cuesti1n. ;iene 2ue ser as por2ue si es cierto 2ue 4a- relaci1n entre lenguaje - pensa+iento entonces cual2uier teora del conoci+iento u ontologa de.e tener presente esta relaci1n. 8ara H&mbol t el lenguaje no es un +edio neutro para e0presar pensa+ientos o contenidos +entales* sino 2ue pensar 2ue 4a.lar constitu-e una unidad insepara.le. Lengua no es si+ple +edio de co+unicaci1n sino la i+presi1n del espritu en la /ida del 4a.lante. 8ara H&mbol t la lengua ta+poco es algo -a 4ec4o* un ergon* sino una acti/idad* energeia. Acti/idad 2ue +odela al pensa+iento a la /e5 2ue el pensa+iento +odela el lenguaje. 8or tanto para ,l 4a- una relaci1n insepara.le entre conoci+iento 4u+ano - lenguaje. As la acti/idad intelectual del 4a.lante - la lengua 2ue e0presa la acti/idad no sera +3s 2ue uno - la +is+a cosa. #sto es as por2ue sin la a-uda de la lengua sera i+posi.le captar el +undo - los o.jetos por cuanto 2ue cada lengua constitu-e una /isi1n del +undo* as cada lengua es una for+a especial - particular de representarse el +undo - de pro-ectar so.re ,l una deter+inada estructura ontol1gica. #s decir lo 2ue sea ontol1gica+ente el +undo nos /iene representado por la lengua en 2ue nos refira+os a ese +undo. 8ara H&mbol t la /isi1n del +undo 2ue proporciona una lengua /endra sellada por la cultura de la naci1n 2ue 4a.la esa lengua* aun2ue dado 2ue la lengua es entendida en t,r+inos de energeia ta+.i,n las lenguas son +oldeadas en funci1n de las naciones 2ue +oldean a su /e5 su /oluntad. Las distintas lenguas son for+as peculiares de pensar - sentir de cada una de las naciones. "etr3s de estas afir+aciones esta el concepto de Eol3geist (espritu de una naci1n) - la lengua 4a reunido dos tipos de desarrollos diferentes6 );ipo de desarrollo en el 2ue a partir de la aceptaci1n de pre+isas de la e0istencia de prelaci1n de lengua espritu de un pue.lo - dado 2ue cada lenguaje conlle/ara una concepci1n de la realidad propia* co+o no se puede esta.lecer un orden de relaci1n entre las di/ersas nociones de +undo 2ue lle/an las di/ersas lenguas lo 2ue se +antiene es 2ue en cada lengua 4a- un /alor peculiar por ello cada una ser/ira para apreciar +atices 2ue no apareceran en otras. ZAd2uirir una lengua nue/a significa ad2uirir un al+a nue/a[ nos dir3 el autor del li.ro de la sel/a. 8or tanto esta lle/ara a considerarlas a todas en un plano de igualdad a0iol1gica. "e +anera 2ue la desaparici1n de una lengua significara una p,rdida del acer.o cultural de la 4u+anidad. A la /e5 2ue no sera posi.le esta.lecer criterios de prelaci1n entre +3s lenguas - otras. )Otro tipo de desarrollo - punto /ista partiendo de la +is+a pre+isa es el de la relaci1n de lengua - ra5a o lengua - naci1n e intento de esta.lecer un orden de prelaci1n entre ellas A partir de estas ideas o tesis si+ilares so.re relaci1n entre lengua - /isi1n del +undo se desarrollan en el siglo GG en ##&& no partiendo de plantea+ientos te1ricos - especulati/os sino a partir de estudios de ca+po so.re las lenguas de di/ersas tri.us a+erindias de A+,rica del norte. #n este sentido los 2ue =(

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. tra.ajaron fueron Sa)ir - "horf* de a4 2ue la tesis se cono5ca co+o la tesis e Sa)ir*"horf (ta+.i,n se lla+a ling9stica antropol1gica). La idea .3sica de /en6amin Lee "horf ((=?7)(?C() es 2ue el siste+a ling9stico .3sico (la gra+3tica) no es +era+ente un instru+ento reproductor para e0presar las ideas* sino 2ue el +is+o es el for+ador de las ideas* progra+a - gua. Las categoras - tipos 2ue aisla+os en el +undo de los fen1+enos se presenta co+o un flujo caleidoscopio en nuestras +entes* donde si atri.ui+os significados es por2ue so+os parte de un contrato para organi5arlo de ese +odo* - el contrato /igente en nuestra co+unidad de 4a.la. As todos los o.ser/adores no son conocidos por la +is+a e/idencia fsica a 2ue sus cualidades ling9sticas sean si+ilares. Sa)ir nos dir3 2ue los seres 4u+anos est3n casi entera+ente a +erced de su lengua particular. #l +undo real est3 construido so.re los 43.itos del lenguaje del grupo. Los 43.itos de nuestra co+unidad predisponen nuestras for+as de interpretaci1n. #stos autores no +antienen 2ue no se pueda esta.lecer ninguna con+ensura.ilidad entre las distintas lenguas e incluso 2ue no se pueda esta.lecer cierta a0iologa pero esta con+ensura.ilidad o posi.le con+ensura.ilidad - o posi.le a0iologa no es tanto una cuesti1n ling9stica estricta+ente 4a.lando sino el fruto de una cultura co+partida. #n este sentido afir+a Sa)ir 2ue el +3s 4u+ilde sudafricano 4a.la en la for+a de un rico siste+a si+.1lico en esencia total+ente co+para.le a un franc,s culto* aFn no e0istiendo esa rica ter+inologa - +atices de esa cultura superior. 8eor el tipo de desarrollo ling9stico solo es a lo su+o una cosa artificial con respecto al lenguaje. 8or tanto cada lengua di/ide la realidad de for+as di/ersas. Lo +is+o es el lenguaje de tri.us pri+iti/as* as co+o los pue.los cultural+ente desarrollados* pero incluso co+parando lenguas 2ue co+portan un +is+o grado de desarrollo cultural - tecnol1gico lo cierto es 2ue +uc4os casos no 4a- una e0acta si+etra entre el uni/erso si+.1lico de los t,r+inos de una lengua - la de otra. Goethe ((7C?)(=>2) co+para.a con Peter Eckermann ((7?2)(=@C) co+o el t,r+ino franc,s esprit era en gran +edida incon+ensura.le con el sustanti/o ale+3n Geist/ La diferencia funda+ental segFn Goethe es 2ue el sustanti/o ale+3n connota.a un cierto ele+ento de creati/idad del 2ue careca el t,r+ino franc,s. #s +3s si se co+para con su cognado Ghost no son con+ensura.les. Las des/iaciones se+3nticas 2ue 4an tenido cada uno de ellos 4an 4ec4o 2ue no co+partan -a ningFn significado co+Fn* 4aciendo cada uno de ellos referencias a concepciones distintas del +undo con el aBadido 2ue plantea pro.le+as serios para la traducci1n. La parciali5aci1n ling9stica de la realidad un eje+plo de esto es bird en ingl,s 2ue significa p3jaro - a/e para nosotros* es decir en castellano di/ide el concepto gen,rico de 4a.la en dos su.grupos. "e +anera 2ue para nosotros no es lo +is+o un p3jaro 2ue un a/e con dos tipos de i+plicaciones6 cognosciti/as consecuente+ente i+plicaciones de tipo de cara a la traducci1n. #s decir* bird inclu-e el su.conjunto constituido por a/e - p3jaro 2ue son 4ip1ni+os de ;ird. Lo cual significa 2ue la sinoni+ia es asi+,trica por2ue el 4ip1ni+o sie+pre se puede sustituir por el t,r+ino ordinario sal/a /eritate - no al re/,s. <o+o la traducci1n es la utili5aci1n de sin1ni+os* nosotros sie+pre pode+os sustituir los 4ip1ni+os castellanos por el t,r+ino ingl,s pero no al re/,s. #sto por2ue co+o ad/ierte "e Sa&ss&re cada lengua es un siste+a particular en el interior de una +is+a lengua. ;odas las pala.ras 2ue e0presan ideas cercanas se li+itan recproca+ente. As sin1ni+os tales co+o recelar tener 2ue tener +iedo sola+ente tienen /alor en funci1n de su oposici1n. i recelar no e0istiese todo su contenido se e0presara +ediante los otros t,r+inos. "e +anera 2ue en el siste+a de cada lengua en concreto es en el 2ue funciona deter+inadas oposiciones esto pasa en cual2uier lengua incluso 4a- lenguas donde no e0iste un t,r+ino para 3r.ol (tri.us de ;an5ania) pero 2ue sin e+.argo e0isten t,r+inos especficos para cada una de las diferentes clases de eucalipto. "e +anera 2ue en esta lengua - en el caso concreto en el 3+.ito se+3ntico de los 3r.oles es +u- f3cil referirse =2

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. a cada uno de los tipos de eucaliptos pero no e0iste el t,r+ino superordenado de 3r.ol. 8or el contrario par a nosotros el t,r+ino eucalipto e0presa algo parecido a un uni/ersal aplica.le a +uc4os tipos de 3r.oles 2ue nos i+pide /er la indi/idualidad de cada uno de ellos. :ec4o este plantea+iento /a+os a anali5ar la relaci1n entre /oca.ulario - concepci1n del t,r+ino. 8ara anali5ar la cuesti1n de c1+o participan nuestro /oca.ulario en nuestra e0periencia se suele recurrir al eje+plo socorrido de los colores. #l espectro de la escala cro+3tica es a+plsi+o* la distinta infinidad de +atices en ella. A4ora .ien* cual2uier lengua natural dispone solo de unas pocas pala.ras para referirse a los nu+erossi+os tonos de colores 2ue se pueden apreciar en la realidad. #sto i+plicara 2ue nosotros a esa escala indefinida de colores le aplica+os unos encasilla+ientos ling9sticos +u- pe2ueBos. 8ero si pasa+os a co+parar dos lenguas - sin entrar a considerar el uso +etafsico de los colores tene+os 2ue no todas las lenguas parciali5an el color de la +is+a +anera. "e 4ec4o "horf alude al eje+plo de la lengua de los na/ajos en la cual 4a- dos pala.ras distintas para significar a2uello 2ue nosotros significa+os con la pala.ra negro. &na la e+pelan para nuestro negro +ate de la oscuridad - la otra para la 2ue lla+a+os el negro .rillante. 8or el contrario esa +is+a lengua solo tiene una pala.ra para e0plicar a2uella parte de la escala cro+3tica con la cual nosotros nos referi+os con la pala.ra a5ul - /erde. 8ero esto no pasa solo en lenguas e0traBas co+o era la de los na/ajos sino 2ue ta+.i,n ocurre dentro de las propias lenguas europeas. "e 4ec4o 4a- un caso interesante 2ue es en el gal,s la pala.ra glas 2ue e0presa a2uello para lo 2ue nosotros tene+os tres pala.ras6 a5ul* /erde - gris. O./ia+ente esto no i+plica 2ue los na/ajos no tengan capacidad fsica para distinguir el a5ul le /erde ni 2ue los galeses tengan capacidad fsica para distinguir el a5ul del /erde del gris pero per+ite postular la 4ip1tesis de si disponen o no del concepto de a5ul - del concepto de /erde en la +edida en 2ue siste+3tica+ente no 4acen esta distinci1n al igual 2ue no se puede decir 2ue los 4a.lantes de la lengua castellana 2ue disponga+os de los conceptos de negro +ate - negro .rillantes. 8or tanto* no se trata de distinguir la capacidad 4u+ana para esta.lecer la distinci1n sino el de o.ser/ar si deter+inadas distinciones funcionan o no funcionan en una lengua dada - lo 2ue "horf /a a +antener es 2ue a2uella distinci1n 2ue no tienen for+as ling9sticas si+ples - estereotipadas a una lengua son distintas a la co+Fn de los 4a.lantes de esa lengua no 4ace de for+a frecuente - siste+3tica por2ue si la co+unidad de los 4a.lantes de esa lengua no 4ace de for+a frecuente - siste+3tica entonces en ra51n del principio de econo+a ling9stica la lengua 4a.ra for+ado e0presiones si+ples para referirse a tales distinciones. Los hopis* por eje+plo* (tri.u a+erindia fronteri5a con E,0ico) lla+an a los insectos los aeroplanos o a/iadores a tales con las +is+as pala.ras - no e0iste dificultad para ellos para nosotros es de+asiado e0tensa - e0cesi/a pero lo +is+o le parece a los es2ui+ales nuestro t,r+ino nie/e para la 2ue un es2ui+al sera casi i+pensa.le -a 2ue son sensorial - operacional+ente diferentes. Los a5tecas tendr3n una diferenciaci1n aun +3s escueta - es 2ue con fro 4ielo - nie/e lo representan con el +is+o t,r+ino solo 2ue para el pri+ero lo utili5ar3n de +anera adjeti/al* el segundo de +anera no+inal - el tercero co+o nie.la de 4ielo. 8or tanto de lo 2ue se trata a2u es de plantearse si nosotros tene+os > conceptos +3s all3 del concepto de 4ielo - nie/e - en principio no lo tene+os. &n t,r+ino 2ue per+ite representarlo conceptual+ente. Otro eje+plo para esto ser36 7enry E!!! had E! :ives/ 7o:ever his beard :as red . (066 and all t4at6 La traducci1n literal /endra a significar 1nri&ue E!!! tuvo seis esposas.* in e+.argo su .ar.a era roja (aludiendo a un .ar.a a5ul* a una persona rijosa) #s decir literal+ente la traducci1n no tiene sentido por2ue 2uere+os toda la alusi1n 2ue 4a- a4. 8ri+ero por2ue .ar.a a5ul no significa nada para nosotros* o./ia+ente el lector ingl,s piensa 2ue era un re- +u- /erde pero si traduci+os su .ar.a era /erde es una falsedad de acuerdo con nuestro conoci+iento 4ist1rico. $o funcionando. 8or tanto de lo 2ue se trata es 2ue nuestra e0periencia de la realidad - for+a de entender la realidad est3 conectada con nuestras necesidades* de +anera 2ue nosotros no 4ace+os cual2uier tipo de distinci1n en la realidad* sino a2uella 2ue son rele/antes para nuestra for+a de o.rar - a2uella distinci1n 2ue son rele/antes para nuestra for+a de o.rar son para las 2ue crea+os dic4os ling9sticos por2ue esos dic4os son +u- necesarios para nuestra super/i/encia. A4ora .ien* una /e5 supuesto 2ue se 4a lle/ado a ca.o por parte de una lengua esta =>

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. parciali5aci1n ling9stica de la realidad entonces es esa parciali5aci1n la 2ue nos condiciona de una deter+inada +anera a conce.ir la realidad. A esto alude $yle con un eje+plo no de lengua de tri.us pri+iti/as sino recurriendo a un eje+plo de una lengua culta indoeuropea. La lengua griega solo tena la pala.ra honoma donde nosotros tene+os tres pala.ras. 8ala.ra* no+.re - sustanti/o. #ra* pues* difcil decir en griego incluso el e2ui/alente de nuestro /er.o ser 2ue era una pala.ra pero no un sustanti/o* es decir* 2ue es una pala.ra pero no un no+.re propio o un sustanti/o. #stas distinciones ling9sticas son el punto de partida para sacar del /oca.ulario de una lengua infinidad de noticias so.re las for+as culturales o las condiciones de /ida de los 4a.lantes de esa lengua* por2ue co+o dice Sa)ir cada lengua es un in/entario co+plejo de todas las ideas intereses - ocupaciones 2ue 4an tendido lugar en esa co+unidad. "e +anera 2ue en la cuesti1n de la participaci1n del lenguaje en la e0periencia no i+porta las distinciones 2ue se pueden 4acer ocasional+ente - +ediante perfrasis sino a2uellas 2ue se 4acen de for+a 4a.itual - siste+3tica+ente* por2ue las lenguas no difieren tanto en lo 2ue puede decirse en ellas sino en lo 2ue es relati/a+ente f3cil de decir. R lo 2ue es relati/a+ente f3cil de decir es a2uello 2ue esta codificado en ellas* lo 2ue no est3 codificado es su+a+ente difcil de decir. 8or tanto el 4ec4o de 2ue nuestra e0periencia influ-e en nuestra lengua parece 2ue es algo 2ue esta fuera de toda duda ra5ona.le* uno /a a+pliando su /oca.ulario en la +edida en 2ue e0periencial+ente 4ace nue/as distinciones en la realidad 2ue ter+inan por serles necesarias para la e0periencia o para la constituci1n de alguna acti/idad +ental. A4ora .ien* lo rele/ante de la tesis 2ue esta+os discutiendo es 2ue si una /e5 2ue estas distinciones son reci.idas co+o dadas ter+inan por influir en nuestra concepci1n del +undo 2ue de la e0periencia. A2u se distinguen dos /aria.les de la tesis 2ue +antiene 2ue el lenguaje influ-e en la concepci1n del +undo6 )<ada pue.lo o co+unidad ling9stica adoptara una lengua cual2uiera de for+a neutral ) i por el contrario la lengua 2ue se 4a adoptado nos condiciona a /er la realidad de una deter+inada +anera* es decir* si cada lengua conlle/a una ontologa distinta <onsiderando el t,r+ino persona e indi/iduo para ilustrar esto. #n principio por persona se entiende en el +o+ento sincr1nico actual co+o cual2uier eje+plar de la especie 4u+ana. A4ora .ien* el ter+ino persona se acuBa en latn to+3ndolo de un t,r+ino etrusco 2ue se e+plea.a en el teatro cl3sico parar referirse a la +3scara de los actores. As persona e2ui/ala a lo 2ue nosotros lla+a+os personajes en la jerga teatral. 8osterior+ente el ter+ino persona se aplica en el 3+.ito teol1gico para referirse a cada uno de los tres seres 2ue co+ponen la santsi+a trinidad. R esto es lo 2ue 4ace referir la definici1n cl3sica de persona de /oecio (C=0)@2C) de sustancia indi/idual de naturale5a racional. L8or 2u, 4ace falta introducir el t,r+ino persona en el 3+.ito teol1gico cristianoM 8or2ue 4e+os introducido una realidad nue/a. 8osterior+ente pasa a ser aplicado a los indi/iduos de la especie 4u+ana. 8or tanto* anterior a /oecio las nor+as no tenan la noci1n de persona en el sentido 2ue la tene+os a4ora* pero es una distinci1n introducida por cuestiones teol1gicas. 8osterior+ente en las di/ersas lenguas sufre di/ersos ca+.ios 2ue no /ienen a la cuesti1n. Algo por el estilo de lo 2ue 4a pasado con el t,r+ino persona* 2ue en el pasado indi/iduo (t,r+ino 2ue se tiende a considerar 4o- en da co+o alternati/a a persona) se introdujo con Cicern ((06)C>) en latn co+o un calco del t,r+ino griego 3to+o (en t,r+ino griego significa.a indi/iduo* pero aplicado a la +ateria no a las personas). "e a4 - +ediante un calco Cicern acuBa el sustanti/o latino indi/iduu+ aplicado ta+.i,n a la +ateria. 8or ello para Cicern indi/iduo eran las cosas o el ser 4u+ano entendido co+o cosa. As 4asta entonces en latn no e0ista la noci1n de indi/iduo en el sentido en 2ue nosotros lo e+plea+os en castellano co+o cada ser organi5ado sea org3nico o /egetal respecto a la especiali5aci1n a la 2ue pertenece. #sta idea de la +is+idad de uno con respecto a sus se+ejantes respecto a la especiali5aci1n a 2ue pertenece es relati/a+ente nue/a en el plan occidental. e trata de un calco -a 2ue la lengua t,r+ino no tiene un t,r+ino adecuada en la lengua origen. 8osterior+ente se especiali5a en el 3+.ito de lo 4u+ano - seres /i/os en general. &na /e5 2ue se especiali5a en el 3+.ito de los seres /i/os la lengua +oderna intenta rescatar el t,r+ino griego para poder referirse a los t,r+inos no /i/os e indi/isi.les* a4ora co+o un pr,sta+o - no co+o un calco. iendo las cosas as pode+os decir 2ue antes de 2ue se acuBase el t,r+ino e0istencia el =C

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. concepto de ser organi5ado separado de los de+3s - 2ue tene+os a4ora e0pres3ndose con el t,r+ino indi/iduo no e0ista anterior+ente.) #l resultado de estas refle0iones con respecto al indi/iduo particular se puede afir+ar 2ue la /isi1n del +undo 2ue posee es a2uellas 2ue le /iene dada por la lengua en la 2ue 4a sido sociali5ado - en la +edida en 2ue esa lengua le da -a por 4ec4os deter+inadas distinciones en esa +is+a cualidad est3 condicionando la for+a 2ue tiene el indi/iduo de enfrentarse a la realidad. $uestra e0periencia del +undo es una e0periencia +ediati5ada +edi3tica+ente. #n el caso del castellano introduce el t,r+ino indi/iduo en el siglo GH con el significado 2ue tena la pala.ra griega de 3to+o refiri,ndose a o.jetos +ateriales. R en el siglo GHII est3 docu+entado para referirse a los seres /i/os. "e +anera 2ue no pode+os sa.er si los 4a.lantes castellanos 4asta el siglo GHII tenan el concepto de indi/iduo co+o lo tene+os a4ora. #s +3s sus deri/ados co+o indi/idual* indi/idualista* indi/idualis+o no aparecen docu+entados 4asta el siglo GIG - en un principio relacionados con deter+inadas doctrinas polticas por lo general li.erales 8or tanto lo 2ue no se puede decir es 2ue con respecto a un indi/iduo en particular cuando indi/iduo se incorpora a una deter+inada sociedad (por nacer en ella o por aprender la lengua de esa sociedad) en la +edida en 2ue se trans+ite esa lengua ta+.i,n se le trans+ite una for+a de entender el +undo* es decir* a 4acer distinciones 2ue por una parte le ser/ir3n para orientarse en el +undo pero por otra parte son o.st3culos para esta.lecer otras distinciones (so.re todo si es un indi/iduo +onoling9e). #n este sentido se puede +antener 2ue la lengua 2ue posee+os influ-e en nosotros en el sentido en 2ue condiciona nuestro +odo caracterstico - de e0peri+entar el +undo. #sto no significa o./ia+ente 2ue este condiciona+iento no puede ser superado por el indi/iduo. "e 4ec4o no solo puede serlo sino 2ue se 4ace en la +edida en 2ue deter+inado indi/iduos esta.lecen distinciones 2ue no le /enan dadas pre/ia+ente - si estas distinciones ter+inan por to+ar cuerpo en la lengua de 2ue se trata pasar3 a for+ar parte del patri+onio co+Fn* entonces estas ser3n distinciones 2ue -a las nue/as generaciones 2ue se sociali5an en esa lengua le /endr3n i+puestas a su /e5. 8recisa+ente la tarea .3sica del tra.ajo cientfico e intelectual consiste precisa+ente en el 4ec4o de 4acer distinciones nue/as +ediante un tra.ajo conceptual - la acuBaci1n de t,r+inos 2ue recojan esos conceptos. 8or eje+plo la pala.ra planta con el sentido en 2ue la utili5a+os a4ora es un concepto 2ue a.arca lo /egetal (4ier.a* - 3r.ol) este concepto fue acuBado por Alberto -agno ((206)(2=0) - 4asta entonces significa.a en latn lo 2ue lla+a+os /3stago o es2ueje - es Alberto -agno el 2ue introduce este t,r+ino conceptual 2ue a.arca a todos los /egetales (s. GIII) #ste concepto se acuBar3 para contrastar con el de ani+al* - 4o- en da i+prescindi.le para +o/ernos por el +undo. 8or tanto* de acuerdo con todo esto parece claro 2ue le 4acer nue/as distinciones es i+prescindi.le en cual2uier sa.er teor,tico - no solo en cual2uier sa.er teor,tico* pero en cual2uier oficio +anual las distinciones 2ue se reali5an nos pueden parecer ini+agina.les para nosotros. O./ia+ente nos +o/e+os en el 3+.ito de la lengua en general pero es 2ue en el 3+.ito filos1fico ocurrira lo +is+o. 8or eje+plo el t,r+ino especulaci1n es sin1ni+o de refle0i1n* es decir* es una acti/idad teor,tica* en cuanto el significado .3sico de especulaci1n est3 asociado a la de trapic4eo. #speculaci1n en latn esta e+parejado a especulo* espejo a partir de una +et3fora corporal la +ente 4ara algo an3logo a lo 2ue 4ace el espejo* de a4 el sin1ni+o de refle0i1n* pero ad2uiriendo el sentido pe-orati/o llega a eso de trapic4ear. 8or tanto el resultado es el de +ostrar co+o el /oca.ulario de una lengua - las distinciones 2ue 4ace esa lengua nos orienta a la 4ora de enfrentarnos a la realidad. 8ero la cuesti1n es +3s rele/ante referido a los fen1+enos gra+aticales profundos. Ra la +era consideraci1n de las distintas se+3nticas 2ue se 4ace en una lengua para orientarnos en la realidad es su+a+ente rele/ante. A4ora .ien en cual2uier lengua las distintas se+3nticas son relati/a+ente f3ciles de ca+.iar. "e +anera 2ue alguien propone un t,r+ino - es pro.a.le 2ue con .astante rapide5 entre a for+ar parte del cuerpo de esa lengua. 8or eje+plo el sustanti/o +aci5o6 to .ueno* es un in/ento de Lo&is e la +orge ((6>2)(666). #l eje+plo de c1+o los t,r+inos son relati/a+ente f3ciles de ca+.iar. #n este sentido el 3+.ito del /oca.ulario es relati/a+ente f3cil de ca+.iar pero 4a=@

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. fen1+enos gra+aticales profundos 2ue son +u- difciles de ca+.iar por2ue pertenecen a la estructura .3sica de la lengua de 2ue se trata - estas ta+.i,n condicionan nuestra /isi1n del +undo. #stas estructuras .3sicas son difciles de ca+.iar por2ue nor+al+ente no so+os conscientes de ellas. As co+o si alguien 4a.la con un acento distinguire+os* lo capta+os in+ediata+ente si alguien utili5a los t,r+inos en un significado distinto al nuestro detectare+os 2ue es distinto si su proferencia no tiene sentido pero si lo tiene lo Fnico 2ue 4are+os es darle un significado distinto del 2ue pretenda 2ue tu/iese - se producir3 un sin sentido de difcil clarificaci1n. AFn as los ca+.ios se+3nticos son ta+.i,n relati/a+ente f3ciles de identificar* pero los fen1+enos gra+aticales profundos son pr3ctica+ente i+posi.les de detectar precisa+ente por ello no se ca+.ian a +enudo sino 2ue al contrario. <on estos fen1+enos gra+aticales profundos nos pasa 2ue utili5a+os estructuras ling9sticas 2ue pro-ecta+os so.re el +undo sin ser consciente de ellos. "e estos fen1+enos gra+aticales profundos siguiendo a "horf nos referire+os a tres de ellos6 a)<iertas categoras gra+aticales 2ue e0isten en nuestra lengua +aterna (- en el resto de lenguas indoeuropea) - 2ue 4e+os ter+inado por pro-ectarlas en la realidad co+o categoras ontol1gicas (sustanti/o* adjeti/o - /er.o) A estas tres clases de pala.ras le atri.ui+os categoras ontol1gicas .3sicas de +odo 2ue a partir de esta distinci1n ling9stica distingui+os entre cosas - personas para las 2ue aplica+os sustanti/os* atri.utos o estado de cosas para las 2ue aplica+os los adjeti/os - acti/idades o procesos para los 2ue aplica+os /er.os. "e a4 2ue nosotros 4a.la+os de sustancia (a2uello 2ue per+anece) accidentes (a2uello 2ue puede darse o no en una sustancia) - acciones o procesos (4asta el siglo GHIII se considera.a 2ue la gra/edad era un accidente en la +ateria* es decir co+o la rugosidad o el color. "e este +odo la fsica - 2u+ica +oderna no fueron posi.les 4asta 2ue no se con/irti1 en sustancia). La e2ui/alencia no aparece e0acta+ente igual en todas las lenguas. "e +anera 2ue "horf cita el caso de la lengua de los hopis en las 2ue todos los predicados e0presan fen1+enos de corta duraci1n no se pueden e0presar +ediante adjeti/os* sino solo +ediante los /er.os e2ui/alentes. As por eje+plo un 4opi no puede decir el cielo es o esta a5ul* sino el cielo a5ulea. Lo +is+o 2ue no e0isten adjeti/os ta+poco 4a- sustanti/os para los fen1+enos de corta duraci1n tales co+o ra-o* truenos* nu.e* lla+a* 2ue ta+.i,n en 4opi la idea 2ue nosotros e0presa+os co+o un ra-o ca-1 o una lla+a luce en 4opi 4a- 2ue e0presarlo +ediante /er.os e2ui/alentes. $o /en una entidad u ousia en ese tipo de fen1+enos. As en /e5 de decir la lla+a arde clara* el 4opi dice arde clara. #sto +ostrara para "horf el 2ue la naturale5a en cuanto tal no est3 di/idida en esencia accidentes* ^^^^^^ sino 2ue son las categoras de nuestra lengua la 2ue nos per+ite di/idir la naturale5a de acuerdo con esos tres. i es el caso en la cual (por eje+plo los hopis) esta di/isi1n no corresponde con la nuestra entonces estos* segFn "horf tendr3n una concepci1n .iol1gica de la naturale5a distinta a la nuestra. A este punto 4a- 2ue aBadir un fen1+eno singular6 nosotros en castellano* ta+.i,n en catal3n - portugu,s distingui+os siste+3tica+ente - por tanto pro-ecta+os esas categoras en la realidad* entre a2uellas 2ue pertenecen a la esencia de algo (las cuales la e0presa+os +ediante el /er.o ser) - lo 2ue es un +ero accidente (la cual la e0presa+os +ediante el /er.o estar). $osotros 4ace+os una categora de la realidad co+o 4a.lantes nati/os 2ue no 4acen los 4a.lantes del resto de las lenguas. #s de su+a i+portancia por2ue .uena parte de la filosofa +edie/al se preocupa alta+ente por 4acer una distinci1n filos1fica operati/a entre esencia - e0istencia* una distinci1n ling9stica 2ue co+o el latn no la tena les lle/a a una gran preocupaci1n. $osotros con el /er.o ser 4a.la+os de la esencia - con el /er.o estar so.re el +ero accidente o e0istencia. Otros eje+plos an3logos pueden encontrarse en otras lenguas* as por eje+plo en +rie rich Hegel ((770)(=>() los pro.le+as de traducci1n 2ue 4a- en el /er.o aufhelben el sustanti/o 0ufhelbung* esto se lo per+ite la lengua -a 2ue aufheben significa a la /e5 le/antar conser/ar - anular - al decir ese /er.o dice las tres cosas lo 2ue le /iene +u- .ien para la dial,ctica. Incluso se 4a argu+entado 2ue la propia noci1n de dial,ctica le /ino por2ue tena en su lengua ese /er.o - sustanti/o. "ada la ine0istencia de un t,r+ino en castellano 2ue recoja ese /alor tri3dico los traductores se la 4an /isto para poder traducirlo. #n =6

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. esta lengua inter/ino Ortega - propuso el t,r+ino a.sorci1n 2ue o./ia+ente no traduce el t,r+ino pero es el +3s adecuado. #sto lo /e+os en el Origen - epilogo de la filosofa* O.<. ;o+o ? p3gina >@=. La tesis reci.ida no 2ueda en el nue/o siste+a tal - co+o era en el antiguo* 2ueda co+pletada. #n /erdad* pues* se trata de una idea nue/a - distinta de la pri+ero criticada - luego integrada. Aecono5ca+os 2ue a2u,lla /erdad +anca* con/icta de error* desaparece en la nue/a construcci1n intelectual. 8ero desaparece por2ue es asi+ilada en otra +3s co+pleta. #sta a/entura de las ideas 2ue +ueren* no por ani2uilaci1n* sin dejar rastro* sino por2ue son superadas en otras +3s co+plejas* es lo 2ue Hegel lla+a.a Auf4e.ung* t,r+ino 2ue -o /ierto con el de a.sorci1n. Lo a.sor.ido desaparece en el a.sor.ente -* por lo +is+o* a la /e5 2ue a.olido* es conser/ado. 8or tanto el 4ec4o de 2ue una lengua no tenga la distinci1n ling9stica pertinente en este caso el ter+ino para esta es una distinci1n de la realidad pro.a.le+ente i+posi.ilita sino /iene por otra lengua dirigida por la filosofa* -a 2ue si no sera i+posi.le reali5ar esta distinci1n de la realidad. A esta +is+a deter+inaci1n para conceptuar la realidad aludir3 ta+.i,n (ant cuando distingua los conceptos .ueno - +alo en su Crtica de la ra2"n prctica. La diferencia no puede ser e0presada +ediante una distinci1n adecuada nos dir3 (ant. Los ale+anes tendr3n juicios diferentes para +aldad en sentido de esencia - +alestar en sentido accidental. 8or tanto +uc4as /eces si la distinci1n entre sustancia - accidente no est3 clara es por2ue la distinci1n entre adjeti/o - sustanti/o no est3 clara en +uc4as lenguas. #n este sentido la gra/edad antes asociada a lo accidental a partir del siglo GHIII ser3 considerada co+o algo esencial de la +ateria. "e +odo an3logo es posi.le 2ue el realis+o filos1fico tenga su origen en la facilidad 2ue tienen algunas lenguas para acuBar sustanti/os a.stractos a partir de adjeti/os. As el griego podara acuBar f3cil+ente a partir de cual2uier adjeti/o un sustanti/o - en el +o+ento en 2ue se tiene el sustanti/o a.stracto e+pie5a a pro-ectarlo ontol1gica+ente en la realidad. Jasta.a con coger la for+a neutra - ponerle el sustanti/ando - pro-ect3ndolo co+o una entidad e0istente en la realidad ( , ). #sta posi.ilidad ta+.i,n e0iste en latn - castellano. $osotros con poner el lo construi+os en un sustanti/o a.stracto por eje+plo lo bello. #sto es lo 2ue per+ite a Platn postular el 4iperuranos siguiendo lo 2ue Scrates .usca.a preguntando 2u, es lo .ello - lo 2ue 2uera era no 2ue le dieran eje+plos concretos. Platn da un paso +3s* teniendo a partir de a2u el pro.le+a de los uni/ersales. A4ora .ien* 4a- otras lenguas en las 2ue esto no es posi.le por eje+plo el ingl,s. "e a4 2ue G&illermo e Ockham no pudiera conce.ir 2ue 4u.iera uni/ersales concretos - 2ue postular3 2ue lo Fnico 2ue e0isten son indi/iduos concretos. #l pro.le+a es 2ue si no tiene la estructura ling9stica en su lengua - no conoce otra por ello no se le ocurre 4acer esa distinci1n - si se le ocurre lo tiene +u- difcil para e0presarlo. 8or tanto la posi.ilidad 2ue tena Platn en griego de construir t,r+inos uni/ersales le per+ite 4ipostasiarlos en el otro +undo. A partir de a2u las cosas participan de la .ondad* .elle5a* 2ue es lo 2ue tiene realidad /erdadera. La aplicaci1n pr3ctica en el 3+.ito filos1fico es la aplicaci1n de la doctrina de los uni/ersales para los +edie/ales* por el contrario los ingleses puede construir un adjeti/o a partir de cual2uier sustanti/o. "e beauty constru-en beautiful* de use useful - as sucesi/a+ente* nosotros sustanti/a+os - ellos adjeti/an lo 2ue i+plica concepciones del +undo distintas. 8or tanto tene+os esta pri+era idea de c1+o estas estructuras de sustanti/o /er.o - adjeti/o i+plican una pro-ecci1n ontol1gica de la realidad 2ue se da en funci1n de c1+o funcionan las lenguas en cuesti1n. 27) <oncepto de tie+po 2ue tiene i+plicaciones an3logas a la anterior. #n nuestra lengua con ad/er.ios preposiciones - for+as te+porales de los /er.os nos representa+os un tie+po 2ue entende+os co+o o.jeto - regular+ente flu-ente. :asta tal punto pensa+os en un tie+po co+o o.jeto regular+ente flu-ente 2ue es lo 2ue le per+iti1 a Galileo ca+.iar la noci1n de aceleraci1n aristot,lica 2ue la dio el de espacio. #s +3s esta idea nos lle/a a reflejar la realidad de una +anera 2ue en principio es +u- discuti.le. La distinci1n de presente pasado - futuro - el tie+po lo regula+os con una +edida ar.itraria. &n da es el tie+po 2ue tarda nuestro plantea en /ol/er a su punto de partida. #sta idea de e0actitud del tie+po no era por eje+plo la idea =7

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. de los ro+anos as la 4ora del da dependa de las 4oras de lu5 2ue tu/ieran. "e 4ec4o* esta idea est3 pro-ectada desde nuestra lengua so.re los o.jetos del tie+po. "horf ante esto nos dir3 2ue segFn las lenguas de los hopis tiene ta+.i,n tres for+as .3sicas para los enunciados pero 2ue no se corresponde con nuestra di/isi1n te+poral6 )&na de las for+as .3sicas se refieren a lo 2ue es o.jeti/a+ente real* sea 2ue sete -a reali5ado en el pasado o 2ue se reali5ar3 en el futuro (co+o nuestra for+a de presente en las le-es de la naturale5a pode+os decir* por2ue se entenda co+o algo uni/ersal) )La segunda for+a es para e0presar el 3+.ito de lo su.jeti/o* de las esperan5as - deseos (podra+os decir 2ue e2ui/aldra +3s o +enos al su.junti/o) )La tercera for+a es la 2ue utili5an para los enunciados 2ue tienen /alide5 general - uni/ersal. #n este caso un seguidor de %a!i H&me ((7(()(776) nunca podra usarlo* nosotros para esto lo sole+os enunciar en presente "e acuerdo con esto los hopis cuando 2uieren e0presar el futuro lo 4acen con la segunda for+a el futuro no est3 garanti5ado sino algo 2ue est3 asociado a +is deseos (de a4 2ue lo asoci3ra+os al su.junti/o 2ue i+plica +era su.jeti/idad). Los enunciados so.re el pasado estricto lo 4acen de acuerdo con la pri+era for+ula. #l corolario de esto es 2ue as co+o nosotros en las lenguas indoeuropeas el tie+po tiene una di/isi1n real (por2ue pro-ecta+os pasado presente futuro) el hopi no lo di/ide de acuerdo con estas categoras* sino en funci1n de las perspecti/as 2ue tiene el 4a.lante respecto a las realidades - esperan5as. R dentro de las realidades entre lo +era+ente /i/ido - lo 2ue relaciona +ediante el recuerdo. #sta concepci1n tiene poco 2ue /er con nuestra concepci1n del tie+po >7) #structura funda+ental en las lenguas indoeuropeas 2ue es la de sujeto predicado. Eantiene 2ue ta+.i,n esta estructura conlle/a una interpretaci1n de la realidad por2ue en la +edida en 2ue aplica+os las estructuras sujeto - predicado a la realidad aisla+os en la realidad deter+inados sucesos particulares - lo interpreta+os de for+a 2ue entende+os 2ue sie+pre 4a- una persona - cosa responsa.le del fen1+enos en cuesti1n* es decir* una pro-ecci1n antropo+1rfica de la realidad de la 2ue +uc4as lenguas indoeuropeas no se pueden li.rar. #s +3s incluso all donde no 4a- unos o.jetos .ien contorneados (cielo* lla+a* etc) incluso conce.i+os los sucesos de +odo 2ue tales pala.ras funcionan co+o sujeto. 8or eje+plo la nu.e llue/e. As incluso en estos casos no consegui+os li.rarnos de antropocentris+o. "e +anera 2ue 4asta en las oraciones 2ue se constru-en con /er.os i+personales es necesario poner un sujeto gra+atical (o./ia+ente 4a- 2ue tener en cuenta 2ue este autor est3 pensando en ingl,s). $o o.stante los hopis pueden e+plear /er.os sin sujetos* es decir* en hopis son posi.les construir real+ente i+personales - no aparente+ente i+personales. As para "horf el conjunto de los hopis es +a-or 2ue cual2uier lengua indoeuropea. A2u se /e 2ue piensa en ingl,s por2ue en espaBol 4a- tantos /er.os i+personales co+o en 4opi* por eje+plo llue/e* es decir tene+os conciencia de la i+personalidad. #n cual2uier caso lo rele/ante es la idea de 2ue en la realidad pro-ecta+os este antropo+orfis+o 2ue se +anifiesta en todas las lenguas. ;odos estos eje+plos* pues* parecen ilustrar con/eniente+ente la tesis de la relati/idad ling9stica pero esta tesis plantea algunos pro.le+as gnoseol1gicos rele/antes* algunos aludidos - a - otros 2ue considera+os a4ora6 8ara e+pe5ar esta tesis plantea pro.le+as an3logos a los 2ue en su +o+ento planteo la postura trascendental Dantiana en el siglo GHIII - GIG - la de "ittgenstein en el GG. La trascendental Dantiana solo tiene lugar la e0periencia cuando se aplican las categoras del entendi+iento (espacio - tie+po). "e +odo 2ue para (ant 2ue sea el +undo pertenece al 3+.ito de lo nou+,nico el +undo en s sera incognosci.le - le conoce+os en la +edida en 2ue aplica+os estas categoras. Algo an3logo pasa con esta postura ling9stica 2ue 2u, sea el +undo solo lo sa.e+os en la +edida en 2ue le aplica+os categoras ling9sticas. La diferencia entre la trascendental Dantiana - lo 2ue deduce de "horf es 2ue para (ant las categoras del entendi+iento eran uni/ersales* es decir pertenecan a la organi5aci1n 4u+ana uni/ersal* lo cual le a4orra.a el 2ue se le criticase de solipsista - le per+ita 4a.lar de un conoci+iento intersu.jeti/o /alido - co+unica.le* esto es lo 2ue se 4ace pro.le+3tico en estos te1ricos del lenguaje por2ue si la estructura central de la realidad depende de las categoras ling9sticas 2ue le apli2ue+os ca.e hpreguntarse si es posi.le la con+ensura.ilidad entre la /isi1n ==

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. 2ue proponen una lengua - otra. A la /e5 2ue ca.e preguntarse por un orden entre las di/isiones del +undo* asociado a las di/ersas lenguas. 8or tanto la tesis de participaci1n del lenguaje en nuestra e0periencia conlle/a una relati/i5aci1n de nuestro conoci+iento. "e +odo 2ue el +undo real no tendra e0istencia +3s 2ue en la +edida en 2ue es constituido por nosotros no co+o sujeto cognoscente sino co+o sujeto 4a.lante. #sto no es solo una cuesti1n 2ue afecta a la /isi1n ling9stica del +undo* sino ta+.i,n a otras +uc4as acti/idades* incluso a la propuesta fsica (pi,nsese 2ue sea un 3to+o tene+os dos +odelos de estructuras uno 2ue ser3 la pro-ecci1n del planeta solar reali5ando una 1r.ita elptica* frente a esta 4a- otras 2ue nos lo presentan en for+a de ne.ulosa) de este +odo pode+os decir 2ue afecta a la constituci1n del conoci+iento 4u+ano general. 8or tanto lo 2ue esta+os e0plicando es 2ue nuestro conoci+iento estara .ajo el i+perati/o de nuestra lengua de +odo 2ue solo conocera+os a2uello 2ue nuestra lengua nos per+ite conocer. <onsecuente+ente no e0iste una /erdadera i+agen del +undo* sino /arias i+3genes ling9sticas del +undo* todas ellas igual+ente justificadas - justifica.les en principio. ;esis su+a+ente co+pro+etida* por eso 4are+os acotaciones 2ue +aticen el co+pro+iso de esta tesis6 () La lengua 4a- 2ue considerarla no co+o un siste+a de e0presiones aisladas e incone0as unas con otras sino co+o un conjunto de actos de 4a.la 2ue es donde se produce la cone0i1n entre lengua - e0periencia. #sto es as por2ue cuando 4a.la+os 4ace+os +uc4o +3s 2ue pronunciar pala.ras - ese +uc4o +3s consiste en ciertas deter+inaciones de conoci+iento - juicio so.re la realidad. :asta tal punto es as 2ue incluso en las oraciones asert1ricas +uc4as /eces lo 2ue esta+os lle/ado a ca.o es otros actos de 4a.la distintos del afir+as o negar. "e a4 2ue nuestras posi.ilidades de actuar so.re el +undo - de ju5gar esta en Flti+a cone0i1n con nuestras posi.ilidades ling9sticas As nuestras propias posi.ilidades intelectuales - culturales suponen un instru+ento ligados con nuestras cone0iones ling9sticas 2ue "horf se pregunta si fue una cosa o la otra pri+ero. #n lo esencial 4an crecido juntas influenci3ndose entre s constante+ente pero la naturale5a del lenguaje li+ita la li.re plasticidad torna rgidas las lneas de desarrollo. #sto es as por2ue el lenguaje es un siste+a. Las grandes lneas siste+3ticas solo pueden con/ertirse en algo nue/o en alargo tie+po +ientras 2ue otras inno/aciones culturales se lle/an a ca.o con e0tensa rapide5. 8or esto las inno/aciones culturales 2ue se lle/an a ca.o con e0tensa rapide5 4ace 2ue nuestras posi.ilidades ling9sticas es por la 2ue e0presa+os e0presiones 2ue no concuerdan con nuestros conoci+ientos o creencias actuales para referirnos a deter+inados o.jetos (por eje+plo segui+os utili5ando ter+inologa referida al +arco religioso greco latino diciendo enfer+edades /eneras). #sto no solo con referencia a un +arco religioso sino ta+.i,n cientfico. 8or tanto 4a- un despla5a+iento en la cultura ca+.iante entre nuestras posi.ilidades de e0presiones ling9sticas - nuestras posi.ilidades culturales 2) #l seBoro del lenguaje so.re nuestro conoci+iento /iene dado en la +edida en 2ue todo indi/iduo to+a una lengua de una co+unidad ling9stica deter+inada - 2ue le /iene -a dada. #n la +edida en 2ue se le da esa lengua se le est3 trans+itiendo una tradici1n cultural conjunta* estrec4a+ente ligada a ese lenguaje. Euc4as /eces en esta tradici1n cultural conjunta ligada al lenguaje se est3 introduciendo /aloraciones o /isiones del +undo. #n este sentido se puede decir 2ue esta+os condicionados a /er el +undo +ediante el pris+a de la lengua 2ue se nos 4a trans+itido. 8eor este condiciona+iento 4a- 2ue entenderlo no co+o un siste+a de a.stracci1n sino co+o un siste+a de +edio 2ue se proporciona al indi/iduo. Ade+3s 4a- 2ue tener en cuenta 2ue estas condiciones no i+piden 2ue se aBadan nue/as distinciones so.re la realidad. #n la acti/idad intelectual por eje+plo* se esta.lecen nue/as distinciones - se 4ace redefiniciones de t,r+inos -a e0istentes - aBade un significado nue/o o .ien +ediante la propuesta de t,r+inos nue/os* en algunos casos conoce+os los creadores de los t,r+inos. 8or eje+plo la pala.ra internacional es de finales del GHIII* (7=0* cuando 'ere+- Jent4a+ la e+plea - se e0cusa6 es nue/a pero se 4a de esperar 2ue es lo suficiente+ente an3loga e inteligi.le. 8or tanto esta condici1n no es tanto un o.st3culo sino instru+ento de an3lisis de la realidad 2ue se puede ca+.iar - perfeccionar >) <uando se dice 2ue una lengua deter+ina una e0presi1n no significa 2ue deter+ine ta+.i,n lo e0peri+entado. Lo 2ue 4ace es proporcionarnos un siste+a conceptual para descri.ir - co+prender la realidad* pero no nos dice 2ue sea la realidad en cuanto noF+eno. #l adjeti/o /erde no dice 2ue cosas son =?

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. /erdes sino 2ue nos per+ite 4acer una distinci1n. <uando se introducen nue/as distinciones ling9sticas lo 2ue se 4ace es descu.rir so.re la realidad 2ue anterior+ente no podan ni tan si2uiera ser i+aginados. 8or eje+plo la introducci1n del concepto de e/oluci1n es del siglo GHIII - GIG - significo toda una nue/a /isi1n del +undo 2ue i.a desde la cos+ologa a la teologa* etc. La noci1n de cero o conjunto /aco no se introduce en las operaciones +ate+3ticas 4asta finales de la edad +edia* siendo las operaciones +ate+3ticas cosas +u- co+plicadas. 8or tanto* a2uel indi/iduo 2ue 4a 4ec4o algo por introducir conceptos intelectuales - ling9sticos de.era ser considerado los grandes 4,roes del pasado. 8or ello Cicern lo 4a sido -a 2ue 4a contri.uido introduciendo t,r+inos tales co+o indiferencia* cualidad* pro/idencia* propiedad o +oral. C) ;esis de la relati/idad ling9stica no es una 2ue niegue 2ue 4a- una realidad en s lo 2ue dice es 2ue esa realidad se conci.e desde una deter+inada ontologa 2ue /iene condicionada por cada lengua. Ontologa de la cual se 4a perdido la conciencia de su origen. 8or eje+plo pro.a.le+ente nosotros no tenga+os conciencia ling9stica de 2ue la pala.ra idea 2ue la asocia+os con el 3+.ito del conoci+iento* la pala.ra idlico al 3+.ito a+oroso e dolo al 3+.ito religioso est3n eti+ol1gica+ente e+parentadas* es decir a partir del /er.o orao 4e+os conceptuali5ado la realidad del 3+.ito del conoci+iento religiosos - a+oroso conect3ndolos - lo +is+o pasa con sus deri/ados. ;odas estos t,r+inos 2ue proceden del orao es e2ui/alente del latn /ideo. Otro eje+plo es artos en griego es oso - el oc,ano 3rtico se lla+a as si+ple+ente por la osa +a-or* en ant3rtico ser3 lo puesto. :e+os perdido por2ue se lla+a as - la conciencia del +undo. 8or tanto nuestra lengua nos predispone a entender las realidades de una deter+inada +anera* pero no 2ue nos predestine @) $o se puede decir 2ue 4a-a ninguna lengua co+pleta ni +ejor 2ue otra -a 2ue en todas las +edidas criterios 2ue pode+os utili5ar no es preferi.le sino 2ue son distintas* esto -a lo dir3 3oltarie ((6?C)(77=) Henri /ergson ((=@?)(?C(). <ada lengua e0presa - capta +atices distintos de la realidad. "e +anera 2ue los +atices 2ue capta una - otra lengua pueden ser co+ple+entarios. "e a4 2ue el conoci+iento de otras lenguas nos facilite nue/os ele+entos conceptFales para co+prender la realidad - nos 4aga co+prender la realidad de un +odo +3s a+plio. Aprender otra lengua nos lle/a a la posi.ilidad de salir de nosotros +is+os - /ernos de otra +anera a co+o nos /ea+os antes de aprender esa otra lengua 6) ;a+poco de.e ser entendida co+o una tesis esc,ptica por2ue aun2ue se +antenga 2ue /e+os la realidad de acuerdo con la ontologa .3sica de nuestra lengua no significa 2ue este+os encadenados por ella* por2ue si estu/i,se+os encadenados cual2uier progreso intelectual sera i+posi.le. 8or tanto de lo 2ue se trata es 2ue nuestra lengua llegue all a donde llega nuestro conoci+iento. La +a-ora de los +ortales siguen condicionados por la gra+3tica - estructura gra+atical de su propia lengua* 2ue son a la /e5 un siste+a de instru+entos para enfrentarse a la realidad - de o.st3culos. Ortega lo apunta cuando afir+a.a 2ue el sustrato ling9stico pri+ero es +3s esclarecedor para entender la realidad 2ue la +3s ele/ada de las teoras cientficas. JIJLIO%AAF!A )+odelos - +et3foras )Jolinger6 #l lenguaje6 el ar+a cargada )Leec4* Eanual de se+3ntica )$atural languajes se+antics )Eounen Los pro.le+as te1ricos de la traducci1n ) apir #l lenguaje introducci1n al estudio del 4a.la )&ll+ann Lenguaje - estilo )O4orf Lenguaje pensa+iento - realidad.

=). Las funciones del lenguaje - la +anipulaci1n ling9stica.

?0

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. <onsideraci1n te1rica 4asta a2u so.re co+o se relaciona lenguaje - /isi1n del +undo. A4ora pasa+os un te+a +3s pr3ctico e intentar 4acer /er co+o +anipula+os la realidad ling9stica. #l paradig+a de +anipulaci1n es la pu.licidad. #+pe5are+os recordando las funciones del lenguaje6 los ling9sticas - fil1sofos del lenguaje distinguen seis funciones .3sicas o atri.ule al lenguaje 66 (7) Infor+ati/a o referencial o denotati/a 2ue consiste en la trans+isi1n a0iol1gica+ente neutra de ideas o creencias del 4a.lante o cre-ente 8roferencia tpica de este es la ase/eraci1n. 8redo+inan significados conceptuales de los t,r+inos 27) #0presi/a o e+oti/a6 a2uella segFn la cual se usa el lenguaje para trans+itir o pro/ocar senti+ientos. La proferencia tpica por e0celencia es la e0cla+aci1n. 8redo+ina el significado e+oti/o o afecti/o de los t,r+inos >7) <onati/a a2uella con la cual el 4a.lante pretende influir en la conducta del o-ente o su acti/idad. 8roferencia tpica los ruegos - +andatos C7) #st,tica o po,tica6 se atiende al aparato ling9stico +is+o sin ninguna finalidad ulterior @7) F3ctica per+ite +antener a.ierto el conducto de co+unicaci1n entre 4a.lante - o-ente. As cuando se lle/a a ca.o esta funci1n es +3s i+portante el 4ec4o de 2ue el otro sepa 2ue -o lo esto- o-endo 2ue lo oigo real+ente 67) Eetaling9stica6 a2uella 2ue consiste en usar el lenguaje no para 4a.lar de los o.jetos sino para 4a.lar del lenguaje +is+o. e usa por ling9istas - fil1sofos del lenguaje aun2ue ta+.i,n se usa en el 4a.la corriente cuando utili5a+os el /er.o 2uerer decir o significar. #stas seis funciones aislada+ente consideradas son entes de ficci1n. "e +anera 2ue este an3lisis es pura disecci1n para efectos pedag1gicos - acad,+icos. A4ora .ien lo 2ue s es cierto 2ue por una parte la funci1n infor+ati/a - +etaling9stica tiene 2ue /er con la trans+isi1n de conoci+ientos - por ello son suscepti.les de reci.ir los /alores de /erdad. 8or el contrario las otras tres e0presiones conati/a f3ctica - est,tica tiene 2ue /er +3s con las e+ociones - la apelaci1n de 2ue el otro 4aga o sienta algo. "e +anera 2ue si uno lla+a a otro 4ijo de +eretri5 progenitora lo 2ue +enos i+porta es la funci1n referencial de lo 2ue se trata es de influir en su +is+o para 2ue le responda. #$ la funci1n po,tica se trata del placer de la .elle5a. "e +anera 2ue cuando una funci1n ling9stica de tipo po,tica se lle/a a ca.o +ediante el tipo de proferencia 2ue le es caracterstico* no in+ediata+ente no repara+os en s es falso o no sino 2ue lo rele/ante es +o/ernos al placer est,tico* aun2ue ta+.i,n 4a-a intento de trans+itir deter+inado conoci+iento (por eje+plo el poe+a de -acha o 2uera trans+itir un conoci+iento filos1fico) A cada funci1n le corresponde una clase o tipo de proferencia pero cuando se produce la +anipulaci1n ling9stica* teniendo claro 2ue entende+os la +anipulaci1n en sentido a0iol1gica+ente neutro. <uando utili5a+os una for+a ling9stica tpica de una de estas funciones del lenguaje para le/ar a ca.o otra distinta. 8or eje+plo 2uerer seguir 4a.lando por fa/or a dos personas 2ue est3n c4arlando donde se le de.era dar una orden o ruego. #ste +ecanis+o nor+al en todas las lenguas pero el uso de este +ecanis+o es +ufrecuente cuando lo 2ue pretende+os es conseguir 2ue el o-ente 4aga algo no 4a.a pensado o no tena intenci1n de 4acer. 8or otra parte una for+a tpica de lle/ar a ca.o desde el punto de /ista se+3ntico es el procedi+iento de +anipulaci1n ling9stica es el de pri+ar en un t,r+ino no su significado referencial sino su significado e+oti/o. 8roletario de todos los pases unidos* final del +anifiesto co+unista* es un caso tpico del uso del significado e+oti/o del t,r+ino proletario frente a su significado referencial (eti+ol1gica+ente el 2ue tiene prole es el 2ue tiene +uc4os 4ijos de a4 e/oluciona al po.re - este t,r+ino ter+ina por significar tra.ajadores por cuenta ajena). <uando escri.en esa frase intentan lle/ar a ca.o una funci1n e+oti/a entendiendo por proletario al po.re aun2ue no se tengan 4ijos.

?(

Apuntes del curso (2006/2007) de Filosofa del Lenguaje. R as* 4a- +ultitud de t,r+inos en di/ersas lenguas 2ue utili5a+os de acuerdo con sus significado e+oti/o no con sus significado referencial. <uando un uso de este tipo se le0icali5a ter+ina por significar ta+.i,n eso* pero sie+pre ca.e distinguir entre el significado referencial - el e+oti/o. 8or eje+plo el t,r+ino li.eral en principio significa.a 4onrado en ,poca de <er/antes* posterior+ente se acuBa - se opone al li.erar el partidario al r,gi+en antiguo - se 4a 4ec4o significados a partir de a4 4asta llegar al sin1ni+os de poltico de derec4as. in e+.argo en ##&& li.eral es un sin1ni+o pe-orati/o de co+unista. Lo rele/ante es 2ue en cual2uier caso no se usa de acuerdo con su significado referencial. Otro eje+plo sera de+ocr3tico de+ocracia 2ue 4asta tal punto 4a perdido su significado referencial 2ue pr3ctica+ente no significa nada si no se le aBade un adjeti/o 2ue lo califi2ue. "e +anera 2ue en funci1n de 2ue los t,r+inos son usados +3s de acuerdo con su significado e+oti/o 2ue de acuerdo con su significado referencial* %eoffre- Leec4 4a clasificado en su se+3ntica las pala.ras en > tipos de acuerdo con 2ue pri+e en ellos el significado referencial* el e+oti/o)positi/o* - el e+oti/o) negati/o. As pues* con esta clasificaci1n 4a.r3 pala.ras neutras tales co+o .olgrafo tel,fono* las 2ue sole+os usar de acuerdo con su significado referencial. :a.r3 pala.ras gruBido 2ue se usan de acuerdo con su significado e+oti/o)negati/o tales co+o censura* co+unista* fascista* capitalista* isl3+ico. Asi+is+o pala.ras ronroneo 2ue son a2uellas 2ue se utili5an de acuerdo con su significado e+oti/o positi/o tales co+o li.ertad* patria a+or* a+istad - progreso. La +anipulaci1n ling9stica consistir3 .3sica+ente en la sustituci1n por pala.ras ronroneos en las 2ue pri+e el significado e+oti/o afecti/o los t,r+inos a0iol1gica+ente neutros o los t,r+inos 2ue funcionen co+o pala.ras gruBidos - esto cuando trata+os de con/encer a alguien para 2ue 4aga algo. <aso tpico en la pu.licidad - propaganda* -a sea co+ercial o poltica. #je+plos de +anipulaci1n6 anuncio <A$"I"# pour lia+our de la fe++e Eanipula+os a nuestro propio o-ente6 anoc4e estu/o con una ru.ia platino* una +onja - una +inus/3lida. La interrogaci1n co+o for+a gra+atical* preguntas ret1ricas.

?2