SOSTENIBILIDAD ?

FRATERNIDAD, COMUNIDAD Y REDES

Juan Urrutia Elejalde Catedrtico de Fundamentos del Anlisis Econmico Madrid, 16 de junio de 2008

INTRODUCCIN
La sostenibilidad es un concepto polimorfo; pero que hoy se emplea especialmente para referirse al cuidado que hay que tener, en cualquier actividad, para no daar el medio ambiente y seguir persistiendo como especie. He aqu un punto inicial que me gustara destacar; que, contrariamente a lo habitual en un economista ortodoxo, no voy a basarme en una ontologa individualista, sino en una ontologa holstica. No partir del individuo, sino que ste ser! contemplado como agente del grupo.

"poyado en esa metodologa b!sica, quiero partir de una cita de "ugusto #ranco que me viene como anillo al dedo para $ustificar lo que quiero decir.

%&omen'amos a percibir la existencia de relaciones intrnsecas entre los patrones de organi'aci(n en red y los procesos de sostenibilidad))&uando la sostenibilidad emerge como el gran tema contempor!neo, no es en ra'(n de peligros inminentes que amena'an nuestra supervivencia como especie, como el

calentamiento global causados en parte por la falta de conservaci(n de los recursos naturales. *l desafo de la conquista de la sostenibilidad entra en la pauta de las novedades como una especie de sntesis de otros desafos que tienen que ver con los patrones de la organi'aci(n y de las convenciones sociales+.

,e interesan, en efecto, cuatro temas relacionados entre si y al mismo tiempo centrales para la sostenibilidad social. *l primero de estos temas es el de la fraternidad como esa cualidad de los grupos humanos que los mantiene unidos. *l segundo es

c(mo esa fraternidad conforma comunidades humanas que comportan ciertas pautas de conducta y por ellas se diferencian de otras comunidades. *l tercero y el cuarto de los temas que deseo tratar se refieren a la red social como forma que adoptan las comunidades. ,e interesa, en primer lugar, la arquitectura de esas redes y el papel que $uega en ciertos asuntos y, en segundo lugar, como va variando esa arquitectura para preguntarnos si esa variaci(n en el tiempo nos llevar! a la sostenibilidad o a la fragilidad.

"ntes de entrar de lleno en estos cuatro grandes temas me parece conveniente establecer explcitamente lo que significa la ontologa holstica en la que me instalo. *ntender %lo social+, siguiendo a -oni La.son, como un dominio emergente que

depende de nosotros y est! conformado por grupos sociales, por reglas sociales y por pr!cticas especficas dentro de esos grupos. Lo social as entendido constituye un sistema cerrado, intrnsecamente din!mico e internamente relacionado en el sentido de que todo individuo de un grupo est! necesariamente situado en relaci(n a los dem!s. /arece una definici(n pensada para la blogosfera de la que, sin duda, se hablar! aqu y no estara mal acarrear este e$emplo en la mente a medida que progresamos en el an!lisis de los cuatro temas mencionados.

1. FRATERNIDAD

*n t rminos muy generales, esta ontologa holistica, no es un esoterismo, sino que est! aqu, entre nosotros, personas de cultura occidental, bien instrudas y que estamos suscritos a buenas revistas cientficas. /ensamos en *conomics and /hilosohpy y examinamos un artculo reciente publicado en esta revista en el que 0ugden y 1runi tratan de mostrar, y lo hacen convincentemente, que para ser defensor de la economa de mercado 2 como es mi caso3 no es necesario considerar al

mercado como una %'ona libre de moralidad+. #raternity4 5hy the ,ar6et need not be a morally #ree 7one+ es el ttulo del artculo de Lugino 1runi y 8obert 0ugden aparecido en *conomics and /hilosohpy, 9:,9;;<, en el que discuten sobre si las relaciones comerciales en el mercado, es decir el intercambio, pueden entenderse como incorporando una cierta unidad de prop(sito o reciprocidad que podramos llamar fraternidad, contraponiendo a este efecto 0mith =que no parece entenderlas as> y ?enovesi quien podra ser como un e$emplo de concepci(n alternativa de la base social del mercado.

*ste contraste me hace volver sobre la idea de #raternidad una idea resbaladi'a o, s se quiere, un pu''le. /ara m, hace unos aos, esa fraternidad era el impulso a ro'arse con el pr($imo para acabar generando reglas de conducta que, a su ve', facilitan la vida en com@n, vida que incluye el intercambio comercial. /ara 0ugden y 1runi la fraternidad es m!s bien el %espritu de equipo+ =team> con el que se comien'a la interacci(n.

"unque no se habla en ninguno de los articulo de ontologa yo me atrevera a decir que en ese @ltimo esa ontologa es holstica, de ah la idea de las we-intentions propias del grupo. *n el primer enfoque la ontologa es puramente individual aunque las intenciones individuales acaben generando reglas sociales.

*spero que esto quede m!s claro en lo que sigue que no es sino una adaptaci(n para esta ocasi(n de algunas p!ginas del &apitalismo que viene, esas p!ginas en las exploro la idea de fraternidad antes de atacarla m!s a fondo siguiendo el artculo al que me he referido. &omencemos pues por un cuadro que resume de manera ad3hoc las nociones que para un economista pudieran equivaler a la de #raternidad.

NOMBRES A. "seguramiento mutuo 9. &onfian'a mutua B. 8econocimiento mutuo :. ?usto por estar $untos C. 0olidaridad humana D. Egualdad de oportunidades

RELACIN CON EL FUNCIONAMIENTO DE MERCADO

Lo proporciona el mercado "horra recursos para solucionar ineficiencias del mercado /ermite alcan'ar asignaciones inalcan'ables en su ausencia #acilita existencia de equilibrio "livia inequidades del mercado "livia inequidades del mercado

&omen'ando por la parte inferior del cuadro notar , en primer lugar, que la solidaridad humana y la igualdad de oportunidades tienen en com@n que inciden en la propiedad individual. "mbas exigen, en efecto, que se reasigne la propiedad de forma que el mercado nos lleve a la equidad o bien directamente a partir de una situaci(n igualitaria, o bien mediante un mecanismo redistributivo que entre en vigor con posterioridad al momento en que el mercado alcance su equilibrio. "dem!s ambas nociones conllevan a la idea de sacrificio a favor del pr($imo que, de alguna forma, deber! ser impuesto a algunos.

-odas las dem!s nociones de fraternidad expuestas en el cuadro ni implican ninguna reasignaci(n de la propiedad privada ni exigen sacrificio final alguno por parte de ning@n hermano. *l aseguramiento mutuo es un resultado del mercado. La confianza mutua me$ora la eficacia del mercado en el sentido preciso de proporcionar asignaciones pareto3superiores. Fisto de otra manera, ahorra los recursos que hay que utili'ar para solucionar las ineficiencias del mercado. *l reconocimiento mutuo permite alcan'a asignaciones que no podran ser alcan'adas en su ausencia, /odramos decir que es un sustituto, todo lo imperfecto que se quiera, de la capacidad

de compromiso. #inalmente el gusto por estar juntos permite que la presencia de lo (ptimo imposible no mate lo bueno posible.

&omo se ve la diferencia crucial entre la noci(n de solidaridad y las diversas acepciones de la fraternidad es que aquella no es condici(n previa para el funcionamiento del mercado mientras que estas s lo son en el sentido de que determinan, en cierto modo, la extensi(n del mismo o la eficiencia de sus asignaciones.

2. COMUNIDAD

-ratar de mostrar o sugerir ahora porqu , ba$o la ontologa holistica de la que me he reclamado en esta ocasi(n, la fraternidad es la fuer'a que crea comunidades diferenciadas por eso que podemos llamar su identidad y c(mo, a rasgos muy generales, funciona la din!mica de esa fuer'a.

La noci(n de fraternidad, tal como la hemos aislado y que se refle$a en la intersecci(n de las diversas nociones en el cuadro del apartado anterior, no es universali'able; sino que m!s bien sirve para caracteri'ar a una comunidad como diferente de otras. *s difcilmente discutible que no podemos pensar en todo el g nero humano cuando pensamos en la confian'a o el reconocimiento mutuos o en el gusto por estar $untos. 0e trata de nociones que s(lo se pueden imaginar en colectivos reducidos que comporten algunas caractersticas diferenciadoras. *n ve' de seguir argumentando esto ahora, apelo simplemente a 8orty para qui n la solidaridad =que a nuestros efectos y en este punto podramos traducir por fraternidad> siempre se e$erce frente a otros.

0i nuestro an!lisis hasta aqu es correcto, esta caracterstica de la fraternidad hace implausible la noci(n de economa universal, pensamiento este que no parece tan descabellado a la lu' de lo que pasa, por e$emplo con la Gni(n *uropea. *sto naturalmente no quiere decir que la globali'aci(n no tenga importancia.

*sta globali'aci(n es una fuer'a que traba$a a favor de la economa universal; pero no puede ser un proceso r!pido porque los rasgos comunes que definen una comunidad =costumbres, pautas de conducta, rasgos culturales> no se diseminan en un da y tampoco se crean nuevos con rapide'.

-omemos pues la idea de comunidad como con$unto de pautas compartidas e indaguemos un poco en su proceso generador. &omen'ar por una cita propia que tengo a mano a fin de introducir la idea de evoluci(n social que exhiben los $uegos llamados evolutivos4

%.los diversos equilibrios o estados en los que puede encontrarse un sistema econmico (o una empresa) son el resultado de la interaccin en el tiempo de las pautas de comportamiento de los agentes sociales, pueden ser evolucionariamente

estables o no. !o ser"n si las pautas de conducta que conforman ese equilibrio son pautas que todos los agentes siguen, que todos esperan que los dem"s sigan, que

todos desean seguir s# los dem"s las siguen. $i no lo son, cabe la posibilidad de que una invasin de pautas diferentes (mutantes) pueda generar una din"mica entre los agentes que acabe llevando al sistema hasta otro equilibrio con pautas de conducta coherentes con las novedades introducidas por los mutantes%.

0on estas pautas de conducta las que, cuando persisten, definen una comunidad especfica y diferenciada. /or lo tanto conviene que pensemos sobre su evoluci(n.

"

*ste tipo de problemas son susceptibles de ser tratados por la teora de los $uegos evolutivos. *l equilibrio o estado general del sistema anali'ado no se describe mediante una constelaci(n de precios y una asignaci(n de recursos entre los agentes individuales; sino por las pautas de conducta seguidas por diversos grupos dentro de una poblaci(n determinada. Los agentes no tienen porqu ser modelados como

preferencias muy detalladas; sino simplemente como practicantes de una u otra pauta. La din!mica fuera del equilibrio no consiste en subidas o ba$adas de precios seg@n los excesos de demanda sean positivos o negativos en cada mercado; sino en el posible cambio de pauta de conducta que cada agente puede efectuar dependiente de la pauta seguida por aqu l con qui n se encuentra y del resultado del encuentro. H el equilibrio, para ser robusto, tal como sugiere la cita, debe ser a prueba de mutantes, es decir no debe variar aunque se introdu'can agentes mutantes =que siguen otra pauta> o aunque algunos de los agentes pertenecientes hoy a la poblaci(n cambien, a prop(sito o accidentalmente, su pauta de conducta.

No me parece que sea muy difcil intuir que la manera de pensar propia de los $uegos evolutivos puede ser @til para entender diversos fen(menos sociales. Iesde luego todo lo relativo a modas, m!s o menos cambiantes, as como al conformismo o al inconformismo, en cualquier !mbito del mundo social, puede ser visto desde este punto de vista de la interacci(n entre personas fuera del mercado. *l ya cl!sico resultado de 0chelling sobre la segregaci(n urbana, incluso cuando todo el mundo prefiriera vivir en un entorno mesti'o, es el e$emplo m!s conocido de las parado$as y de las consecuencias no deseadas que surgen de las interacciones personales. *l contagio financiero del que tanto se ha hablado con ocasi(n de la globali'aci(n es f!cil de conceptuali'ar como una invasi(n de mutantes. H, desde luego, el aprendi'a$e en general y la difusi(n tecnol(gica, en la que el papel de la mutaci(n parece intuitivo, en particular, son problemas de contagio.

Las formas de gesti(n empresarial est!n tambi n su$etas a modas y el fen(meno del tipping point =o momento a partir del cual las modas dan la vuelta por una cierta acumulaci(n>, algo muy importante para el mar6eting empresarial, puede muy bien entenderse como la masa mnima de mutantes necesaria para invadir con xito una poblaci(n.

,enciono este @ltimo punto para referencia posterior; pero lo importante ahora es reconocer c(mo lo que llamamos una comunidad de individuos es un con$unto de ellos refle$ados por la pr!ctica com@n de unas convenciones que hay que aceptar porque las aceptan los dem!s y que a cada uno conviene aceptar mientras las aceptan los dem!s. Hemos de enfrentar a continuaci(n c(mo es la estructura de estas comunidades y como esa estructura puede variar arrastrada por la misma din!mica que ha ido for$ando la identidad de una comunidad. /ara ello es conveniente plasmar la comunidad en un grafo que representa una red social.

3. REDES: I. ARQUITECTURA

Los contactos entre personas van decantando pr!cticas que identifican a una comunidad. 0us miembros creen poseer una identidad com@n y, en la medida en que la tienen y la pueden romper, las comunidades no son algo est!tico, sino que evolucionan. &(mo evolucionen sin embargo puede depender, lo mismo que la propia formaci(n de esas comunidades, de la arquitectura de su estructura. Iicho de manera poco precisa, qui n entre en contacto con qui n importa. *s aqu donde entra en $uego el concepto de red. &ualquier fen(meno que pueda ser conceptuali'ado como resultante de la interacci(n entre elementos primitivos del discurso =o an!lisis> puede representarse como una red entre esos elementos primitivos. *l lengua$e puede

entenderse como redes de palabras, los fen(menos biol(gicos se pueden anali'ar pensando en redes de protenas, la ecologa se entiende me$or como relaciones entre especies en forma de red. Los estudios de comple$idad han empe'ado a interesarse por las redes y los economistas qui'! obtengamos algunas nuevas ideas si entendemos el sistema econ(mico como compuesto por redes de personas y nos pertrechamos con algunos conceptos acuados @ltimamente.

Las redes est!n representadas por grafos, es decir por con$untos de nodos conectados entre s por lneas =de una o dos direcciones> o conectores que pueden ser fuertes =cuando son transitivos de forma que si el individuo %a+ est conectado con el %b %y este con el %c+, %a+ est! conectado con el %c+> o d biles =cuando no son transitivos>. -al como acabo de indicar podramos pensar en distintas redes seg@n interpretemos los nodos y la naturale'a de las conexiones en el grafo correspondiente.

/odramos pensar en redes ecol(gicas en las que cada nodo es una especie y dos nodos pueden estar unidos por el conector unidireccional %alimentarse de+ o podramos pensar en redes de protenas. 0i pasamos al mundo social pensamos inmediatamente en redes de personas conectadas bidireccionalmente por el conector %confiar en+ que refle$ara la confian'a mutua; pero tambi n imaginemos f!cilmente redes de cientficos que colaboran o se citan mutuamente, o en redes de instituciones =como por e$emplo laboratorios, universidades u otras instituciones cientficas>. J, finalmente podemos pasar al mundo tecnol(gico y pensar en redes de ordenadores, como por e$emplo Enternet.

*s conveniente tener una intuici(n visual de clases de grafos. *n el panel a de la figura ad$unta encontramos un grafo aleatorio con interacci(n central en forma de estrella. *n el panel b dos e$emplos de grafos ordenados con interacci(n local y en el c un grupo ordenado con interacci(n global.

10

/ensemos en los esquemas de los paneles a y c como grafos que representan redes de personas unidas m!s o menos tupidamente por el la'o =o conector> de la confian'a mutua. Nos interesan en general, y por tanto tambi n en este caso de redes de personas, dos par!metros. *l grado de agrupamiento, o clustening, denotado por c, es la probabilidad de que dos nodos unidos con un tercero est n unidos entre si. *l grado de separaci(n, g, es la distancia media entre pares de nodos.

J bien nos encontramos con subgrupos de personas entre las que hay gran confian'a mutua pero que no tienen esa relaci(n con personas de fuera de esa subcomunidad =tal como se observa en casi todas las partes del panel c> o bien nos encontramos con que esa relaci(n entre dos personas se da un poco al a'ar sin que los unidos por ella formen una subcomunidad aparte tal como ocurre en el panel a. *n el primer caso c es muy grande y en el segundo es nulo. /ero en este segundo caso es muy probable que s de un fen(meno sorprendente que s denomina sma !or d y que consiste en que el n@mero medio de lneas que unen dos nodos cualesquiera es muy pequeo, tal como a menudo observamos al toparnos poscasualidad con alguien

11

con qui n encontramos alguna relaci(n com@n y que nos hace exclamar Kque pequeo es el mundoL.

*n el primer caso, sin embargo, este fen(meno se da s(lo entre los miembros de la subcomunidad cerrada; pero la distancia media entre dos nodos cualesquiera puede ser muy grande, e incluso infinita, si esos dos nodos pertenecen a dos submundos cerrados en s mismos. Iecimos en este primer caso que se da la proliferaci(n de clusters =agrupamientos> de individuos. H podamos aadir =parad($icamente> que cuanto m!s cosmopolita es el mundo m!s cercanos estamos unos de otros como media, de forma que deberamos sustituir la expresi(n Kqu pequeo es el mundoL por la m!s apropiada de Kqu grande es el mundoL.

Notemos que cuanto mayor es c, el grado de agrupamiento, m!s probable es que el grafo, o alguna de sus partes, est desintegrado totalmente, tal como ocurre en una parte del panel c de la figura, y que por lo tanto el grado de separaci(n, g , sea muy grande. 0in embargo empricamente se han encontrado muy a menudo grafos con una c mayor que la que correspondera a un grafo aleatorio y con una g pequea. *sta parado$a nos lleva al mismsimo cora'(n de la conceptuali'aci(n ortodoxa de la *conoma y, de rebote, a la consideraci(n de los intermediarios como figuras cruciales para el buen funcionamiento de la economa.

Iigamos que el intercambio se da @nicamente =en ausencia de otras instituciones m!s elaboradas> entre personas relacionadas entre s por la confian'a mutua, es decir dentro de un cluster. 0i ese cluster es, por e$emplo, un pas, observamos que nos estamos privando de las venta$as del comercio internacional. 0i alg@n via$ero a lo ,arco /olo, o un comerciante especialmente emprendedor, o cualquier otro tipo de intermediario consigue establecer un "#ente entre dos o m!s subcomunidades, stas se abren, la distancia entre individuos disminuye y la

12

confian'a mutua se generali'a propiciando un mayor aprovechamiento e las venta$as del intercambio.

Gn individuo aislado, un hombre de mundo, diramos, puede conectar clusters aislados mediante contactos d biles y no transitivos =como puede ser un conocimiento superficial> conformando as una red ig#a itaria como la representada aqu con un crculo sombreado indicando al intermediario individual y con conexiones d biles representadas por lneas puntadas.

13

"hora bien tambi n podemos observar redes aristocr$ticas tal como indica la siguiente figura. *n ellas el intermediario no es una persona individual; sino un c #ster en s mismo que llamamos %#b y que representa un con$unto de individuos relacionados por la'os fuertes y transitivos =como la amistad a diferencia del conocimiento superficial>, una

especie de clase especial que podra ser como una aristocracia o como una empresa en s misma. *se hub conecta con cada cluster de esa misma manera fuerte, tal como indica la figura, mediante lneas continuas.

Iecamos que no nos extraaba que los intermediarios ganen mucho y que nacieran como concesionarios del poder si los entendemos como intermediarios comerciales. *n efecto durante siglos el comercio internacional y la revoluci(n del transporte =ferrocarril, vapores> y de las comunicaciones =tel grafo, tel fono> han ido te$iendo una red universal en la que esperamos advertir c #sters pero tambi n "#entes que hacen que podamos establecer relaciones de confian'a mutua y, en consecuencia, vnculos comerciales con casi cualquier otra persona =small .ord>. *n este contexto la revoluci(n de las -E& =tecnologas de la informaci(n y la comunicaci(n>, y en especial el Enternet, contribuyen de manera significativa a ensanchar los c #sters y a aumentar el n@mero o el tamao de los "#entes de forma que, en general, esperamos que se acaben agotando todas las venta$as del intercambio por explotaci(n de pr!cticamente todas las oportunidades existentes.

"ntes de pasar a examinar la din!mica evolutiva de las redes, es decir de las comunidades, parece conveniente poner un e$emplo de c(mo y porqu la arquitectura de esa red o comunidad realmente importan. /ensemos en la topografa ideal antis.arming, algo que puede estar relacionado con la sostenibilidad aunque sea de un manera anal(gica.

1!

/ensemos de una manera abstracta en un ataque en forma de s.arming efectuado contra la sostenibilidad de una red, una comunidad o la especie humana a trav s de un atentado. Gn ataque en forma de s.arming es un ataque distribuido, simult!neo, m!s o menos autoorgani'ado y efectuado por grupos que, adem!s de conformar una red de redes, son conscientes de que la forman y de que pueden atacar entonos los frentes.

La pregunta apropiada sera pues la topografa ideal de la red para minimi'ar la probabilidad de destrucci(n o, lo que es equivalente, para garanti'ar en la medida de lo posible la sostenibilidad.

*n mi eplogo al libro anterior de Iavid de Ggarte mencionaba yo una con$etura consitente en decir que la topografa antis.arming ideal debera ser descentrali'ada, igualitaria y poco densa. -omando un e$emplo de cuatro nodos, Iavid concluye que la topografa ideal antis.arming es la que =i> est! muy interconectada y aquella que =ii> para cualquier grado de interconexi(n, los enlaces est!n m!s igualitariamente distribuidas entre los nodos. *n su e$emplo de cuatro agentes, la topografa ideal tiene forma de cru' de 0an "ndr s, una red en la que existen todas las interconexiones, no hay centro y la distribuci(n de enlaces entre nodos es uniforme =tres enlaces por nodo>.

*LE,EN"8 *L NJIJ I*L &*N-8J

La segunda caracterstica mencionada equivale, en terminologa de mi *plogo a que la red fuera descentrali'ada e igualitaria. *n efecto, si las conexiones se distribuyen igualitariamente entre los nodos no podemos hablar de un centro de esa red y sta es, ex defintione, igualitaria. "hora bien la primera caracterstica destacada

16

por Iavid de Ggarte =gran interconexi(n> y mi exigencia de poca densidad no parecen enca$a8 bien. #rente a la &ru' de 0an "ndr s parece que yo estaba proponiendo una red en forma de un cuadrado.

*n esta red en forma de cuadrado ya no hay centro, es igualitaria =pues cada nodo tiene dos conexiones> pero exhibe una menor densidad de conexiones.

La comparaci(n que acabo de efectuar me lleva a una lecci(n que quiero destaca4 la to o!"af#a ideal anti$%a"&in! de ende del 'ontexto. 0i pensamos en una red de transportes, Iavid de Ggarte tiene ra'(n, tal como l mismo ha mostrado en un comentario al efecto que toma como base el atentado de "tocha. 0i pensamos en la infiltraci(n de un gas letal en una red de ventilaci(n qui'! tanga yo ra'(n. *n un caso as, que correspondera al del atentado en el metro de -o6io con gas sarin hay que prestar atenci(n a la distancia media entre dos nodos cualesquiera. *n la &ru' de 0an "ndr s esta distancia media es $ustamente A; pero en el cuadrado es mayor que A. La difusi(n del gas es m"s lenta o menos pura y, en definitiva, menos letal en una red en forma de cuadrado.

Ie$o aqu esta aplicaci(n de la teora est!tica de redes no sin antes mencionar que no cabe que hablemos sin m!s de sostenibilidad; sino que debemos preocuparnos de cual es la naturale'a del ataque a lo que queremos preservar. Iebemos saber si se parece m!s a un atentado basado en la propia din!mica de lo atacado o s se parece m!s bien a la defusi(n de un gas.

1"

(. REDES II: FORMACIN ) E*O+UCIN

Ie lo dicho en el apartado anterior se sigue, siquiera de manera anal(gica, que en la formaci(n de redes $uega un papel importante el intermediario, sea en forma de puente, sea en forma de hub.

Los intermediarios son pues, en principio, los propios individuos =nodos> de la red inicial que tienden puentes entre ellos y oros nodos. Ie esta forma de ir te$iendo una red sabemos algunas cosas. Mac6son y 5olins6i nos han mostrado que cuando las redes se forman end(genamente, seg@n los incentivos a establecer enlaces, la estabilidad de la arquitectura puede estar reida con su eficacia productiva, en decir que faltan incentivos para establecer algunos enlaces. Mac6son y 5atts muestran que cuando la formaci(n no es estrat gica, sino evolutiva, puede ocurrir lo mismo adem!s de generar discontinuidades y ciclos. Fega38edondo muestra, sin embargo, que cuando el establecimiento de enlaces es costoso =pero no mu costoso> s(lo se

forman los enlaces buenos y se puede tener simult!neamente la estabilidad de la arquitectura y la eficacia productiva.

*sto es lo que hoy sabemos sobre la relevancia socioecon(mica del intermediario. *n cuanto te$e relaciones y redes es productor pues contribuye a ir agotando las venta$as del intercambio. 0in embargo no hay garanta de que las agoten del todo y, de todas formas, hay fuer'as que nos llevan a la conformaci(n de intermediarios en %#bs. 0i en la intermediaci(n no hay efecto3red qui'! porque no hay afinidades electivas especiales =preffered attachments> el n@mero de conexiones por nodo ser! m!s o menos constante tal como muestra la figura siguiente

18

%& de cone'iones

%& de nodos

0i, en cambio tenemos efectos3red cada persona acudira al intermediario me$or conectado porque este le proporcionara me$ores oportunidades. Ie esta manera deberamos observar una tendencia al monopolio en la intermediaci(n sin que sea necesaria para ello la concesi(n de una patente real ba$o la denominaci(n de &ompaa de Endias. *sto es precisamente lo que observamos en los mapas de internet que se han confeccionado. Ie casi todos los nodos surgen =y entran> unas pocas conexiones; pero hay algunos nodos de los que salen =y entran> muchsimas conexiones tal como muestra la figura. *sto es as porque, por una especie de afinidad electiva =o preffered attachment>, todos preferimos conectarnos a donde muchos est!n ya conectados. *sta observaci(n ha llevado a denominar a la 8ed de 8edes como una 8ed aristocr!tica y reservar el nombre de red igualitaria para otras redes diferentes. &omo se observa en la figura muy pocos nodos tienen muchas conexiones =los hubs> mientras que la mayora de los nodos tienen muy pocas conexiones.

1#

%& de cone'iones

%& de nodos

0i pensamos un poco nos percataremos que una red aristocr!tica es muy resistente a accidentes ocurridos al a'ar; pues es muy poco probable que estos acierten con alguno de los pocos intermediarios grandes. 0in embargo, esa 8ed "ristocr!tica est! muy expuesta a ataques especialmente dirigidos a esos intermediarios grandes.

*n efecto, a medida que el efecto3red va haciendo su labor, las conexiones entre los agentes econ(micos aumentan, los intercambios mutuamente venta$osos se llevan a cabo y crece el intermediario que, a poco que cobre por sus servicios, acabe teniendo unos ingresos muy grandes y conformando un monopolio que podra explotar a los clientes eliminando en su propio beneficio todo el excedente del consumidor de los oros agentes. 0in embargo, tal como he argNido en repetidas ocasiones, un monopolio s(lo puede sostenerse si no explota sus venta$as y se comporta como un competidor perfecto, y as lo har! siempre que no hay barreras de entrada insalvables. /us bien, esto es exactamente lo que el moderno lengua$e de redes nos dice si lo interpretamos de acuerdo a nuestros intereses te(ricos.

*l gran intermediario sirve como puente; pero si se quiere aprovechar de su situaci(n, acabaremos destruy ndolo coordinadamente y utili'ando otros puentes menos poderosos. H aprendemos algo m!s4 seguramente nos ale$amos un poco de

20

otros y qui'!s, esto aumente un poco los costes de transacci(n; pero estas dificultades no constituyen obst!culo a la revoluci(n contra el monopolista.

0eamos ahora m!s precisos y tratemos de entender c(mo es posible que se tomen decisiones sociales importantes aunque sea de manera implcita dependiendo de la arquitectura de la red. 0e trata de una reflexi(n especialmente interesante para el problema de la sostenibilidad natural aunque la presentaci(n proviene de un traba$o. =%"burrimiento, 8ebelda y &iberturbas+> que pensaba m!s en la rebeli(n de las costumbres cotidianas que en una revuelta para la conservaci(n del entorno.

Folvamos a la consideraci(n de una sociedad cuyos miembros est!n estructurados en una red de alg@n tipo. &omo sabemos la insatisfacci(n puede surgir en esa comunidad con relaci(n a fen(menos sociales generales =por e$emplo la programaci(n televisiva> a fen(menos polticos =como la hartura con las pr!cticas de un partido poltico especfico>, a fen(menos estrictamente econ(micos o empresariales =como, digamos, la moda del d ficit cero, o la forma de llevar una compaa por parte de su presidente>, e incuso a fen(menos cientficos como, pro e$emplo, un cierto paradigma o escuela o al calentamiento global y la sostenibilidad de la vida tal como la conocemos. !a &eor#a del 'quilibrio (eneral nada sugiere respecto a estos fen(menos sin embargo ampliamente observados, de bodoque parecera que ya es tiempo de explorarlos de otra manera.

0upongamos, para ser concretos, que lo que queremos examinar es el eventual brote de la rebelda en una determinada comunidad estructurada en red y formada por individuos cada uno de los cuales tienen umbral de rebelda especfico y un conocimiento diferenciado y singular sobre los umbrales de rebelda de los dem!s seg@n sea su conexi(n con ellos en la red.

21

*l umbral de rebelda propio de cada individuo es el n@mero mnimo de individuos =contando l mismo> que son necesarios para que ese individuo se rebele cambiando su pauta de conducta, cambiando por e$emplo su actitud hacia el medio ambiente. &ada uno de estos agentes conoce su umbral de rebelda y el de aquellos otros individuos, su vecinos, que est!n directamente conectados a l en la red. Iiremos

que, en este contexto un estado de a nat#ra e&a es un vector de umbrales de rebelda, uno ara cada agente de la comunidad =por e$emplo =BBBB> es el estado de la naturale'a de una comunidad de cuatro individuos cada uno de los cuales tiene un umbral de rebelda de B>.

&on estas nociones elementales pasar ahora a glosar un e$emplo debido a chef que ilustra con claridad la importancia para el surgimiento de la rebelda de la forma de la red en que se estructura la comunidad y desconocimiento mutuo de los umbrales de rebelda. Iigamos que la comunidad est! formada por cuatro agentes, A,9,B, y :, que corresponde a cuatro nodos de una red, y que cada uno de ellos tiene umbral de rebelda de B de forma que cada no de los agentes se rebelar! si sabe que hay B o m!s agentes =incluido l mismo> que est!n dispuestos a rebelarse y que no se

rebelar! si honesta seguro de que este es el caso =supuesto, este @ltimo crucial para el e$emplo de &h.e>. &onsidera este autor en su e$emplo dos formas de red

alternativas, el cuadro y la cometa, tal como s representan en la siguiente figura en la que cada nodo representa el agente individual que se indica y en la que cada conexi(n entre nodos es bidireccional. 1

2
Fi()1) *os +ormas de red alternati,as

22

&onsideramos primero el cuadrado y examinemos problema de decisi(n del individuo A, sabiendo que el verdadero estado de la naturale'a es =BBBB>.

/rimero, el agente A sabe que los agentes 9 y : tienen un umbral de rebelda de B puesto que est! directamente conectado a ellos; pero no sabe nada respeto al B. *n consecuencia el agente A sabe que el verdadero estado de la naturale'a es un elemento del siguiente con$unto 4 O=BBAB>, =BB9B>,=BBBB>,=BB:B>,=BBCB>P suponiendo que el umbral de rebelda puede tomar los valores A,9,B,: ( C.

0egundo,

Qse

rebelar!

el

agente

en

estas

condiciones

epist micosR.0iguiendo a &h.e voy a mostrar que no lo har! porque no est! seguro que el agente 9 lo vaya a hacer a pesar de que sabe que este agente 9 tiene un umbral de rebelda de B y que hay tres agentes =incluido l> con ese umbral. /ara verlo pensemos que el agente A deber pensar qu hara el agente 9 en caso de que el estado de la naturale'a fuera, por e$emplo, el =BBCB> uno de los considerados posibles por el agente A. &omo el agente 9 conoce el umbral de los agentes A y B pero no el del agente :, este gente 9 cree que el verdadero estado de la naturale'a est! en el con$unto O=BBCB>, =BBC9>, =BBCB>,=BBC:>,=BBCC>P. *n consecuencia el agente A piensa que el agente 9 no se rebelar! porque creer! que es posible que el verdadero estado de la naturale'a sea, por e$emplo, el =BBCC> que no le lleva a rebelarse porque l =el 9> tiene un umbral de rebelda de B. /or lo tanto el agente A no se rebelar! en el verdadero estado de la naturaleza, el =BBBB>, porque piensa que este verdadero estado de la naturaleza podra ser el =BBCB> en el que, como acabo de mostrar, el

agente 9 no se rebelar!. -ercero, en el caso de cuadrado, un argumento similar sirve para mostrar que los agentes 9,B y : tampoco se rebelar!n.

23

&onsideremos ahora el caso de la cometa. &h.e explica que, en este caso, el agente B conoce el umbral de todos los dem!s; los agentes A y 9 conocen que el verdadero estado de la naturale'a es un elemento del con$unto O=BBBA>, =BBB9>,=BBBB>,=BBB:>,=BBBC>P y el agente : conoce su umbral B, y el del agente B, que tambi n es B, pero desconoce el de los agentes A y 9 de suerte que este agente : piensa que el verdadero estado de la naturale'a est! dentro del siguiente con$unto muy amplio O=AABB>, =A9BB>, )=9ABB>=99BB>,)=CCBB>P

*s evidente que el agente : nunca se rebelar! ya que es posible que el verdadero estado de la naturale'a sea, por e$emplo, el =CCBB> en el que s(lo habra dos agentes dispuestos a rebelarse. /ero tambi n es evidente que los agentes A,9 y B se rebelar!n siempre pues los tres saben que en el verdadero estado de la naturaleza hay al menos tres agentes dispuestos a rebelarse.

La morale$a inmediata es que una sola persona individual puede tener una importancia crucial para el cambio de una comunidad cuando est! organi'ada en una u otra forma de red.

/ensemos en el agente individual : como un individuo convencido de que la comunidad debiera cambiar de forma de vida. *n la situaci(n representada en el e$emplo de &h.e le bastara con romper sus relaciones con el cientfico A y tratar de que una relaci(n se estableciera entre ste @ltimo y el cientfico B.

Folvamos al e$emplo de &h.e. No s(lo muestra la importancia de la estructura especfica de una comunidad; sino tambi n los requisitos epist micos de la rebeli(n, o el cambio en general. *n el caso del cuadrado cada agente sabe que la rebeli(n

puede darse =porque sabe que hay tres agentes, incluido el, con umbrales de rebeli(n de B>; pero la rebeli(n no brota porque ning@n agente puede estar seguro de que todo vecino =o agente conectado directamente a l> sabe eso mismo.

*n el caso de la cometa cada agente que conforma el tri!ngulo no s(lo sabe que los otros dos tienen un umbral de; sino que, adem!s est! seguro que los otros dos saben que los oros lo tienen y que incluso est!n seguros que los otros los tienen, lo que apunta a la importancia del conocimiento com'n (common )no* edge>. /ues bien, lo que define a un activista, un ecologista, por e$emplo, es la capacidad de convertir el conocimiento muto de que algo es conveniente =por e$emplo un menor uso del autom(vil> en conocimiento com@n. 0u funci(n es epist mico, es decir, consiste en proporcionar a los dem!s la profundidad de conocimiento de la que adolecen. -iene mucho de rebelda y algo de artista pues lo que hace es enfrentar a todos los dem!s a la ve' a una misma representaci(n de lo que podra ser.

,. COMENTARIO FINA+
"ugusto #ranco terminaba su comentario citado en la introducci(n con estas palabras4

%Ha podemos afirmar que la sostenibilidad de las sociedades humanas es el nuevo nombre del desarrollo, una caracterstica del patr(n din!mico de la red y, al mismo tiempo, uno de los efectos del proceso de democrati'aci(n). -al comprensi(n esta todava muy poco difundida+

He querido contribuir a la difusi(n de este comprensi(n mostrando c(mo podemos entender la sostenibilidad como algo relativo a la din!mica de la formaci(n y cambio de redes = es decir relativo al net.eaving> y c(mo las condiciones epist micas

2!

de los que ocurre est!n en el cora'(n de esa din!mica y su estabilidad al tiempo que condicionan la poltica democr!tica exigiendo su %transparencia+.

*spero haberlo conseguido al menos en parte; pero tengo m!s confian'a en haber sido capa' de acumular ra'ones para la modificaci(n de los programas de las *scuelas de Negocios en la direcci(n de una ontologa holstica subyacente que lleve a colocar en el centro de las preocupaciones formativas los asuntos te(ricos relacionados con la din!mica de redes. *sta es mi pequea respuesta al reto que nos plante( 8odrigo da 8ocha.

H con ella t rmino no sin antes recordar que no podemos esperar que nada cambie; sino todo lo contrario. Sue todo cambie es el precio, no de que nada cambie como dira Lampedusa a trav s del /rncipe de 0alina =el ?atopardo> sino de que *L -JIJ siga ah como campo de $uego en el que continuar con nuestro eterno $uego de la vida.

26