Sentencia C-836/01 DOCTRINA PROBABLE-Ambito PROBABLE-Alcance de aplicacin/DOCTRINA

FUNCION JUDICIAL-Sujecin a la Constitucin/CONSTITUCION POLITICA-Composicin ESTADO-Finalidad de garantizar efectividad de principios, derechos y deberes constitucionales AUTORIDAD PUBLICA-L mites constitucionales/AUTORIDAD PUBLICA-!otestades constitucionales interpretadas a partir del complejo dogm"tico CONSTITUCION POLITICA-!artes dogm"tica y org"nica AUTORIDAD PUBLICA-!rerrogativas justificadas en una razn suficiente PODER JUDICIAL-L mites autnoma constitucionales en interpretacin

JUEZ-Sometimiento al imperio de la ley /AUTONO IA INTERPRETATI!A DEL JUEZ-#ivel/AUTORIDAD-!rerrogativas org"nicas sujetas a una razn suficiente/PODER JUDICIAL-Autonom a e independencia como garant as institucionales/PODER JUDICIALLegitimacin de autonom a e independencia Para interpretar correctamente el concepto de sometimiento de los jueces a la ley y establecer el nivel de autonoma que tienen para interpretar el ordenamiento, el juez constitucional debe partir de la premisa de que las potestades y prerrogativas otorgadas a las autoridades estatales en la parte orgnica de la Constitucin estn sometidas a un principio de razn suficiente. En esa medida, la autonoma e independencia son garantas institucionales del poder judicial, que se legitiman constitucionalmente en tanto que son necesarias para realizar los fines que la Carta les asigna. JUEZ-!romocin y proteccin de la dignidad de la persona DEREC"O A LA I#UALDAD-Fundamental/DEREC"O A LA I#UALDAD-$arant as fundamentales/ACTI!IDAD JUDICIAL%perancia de garant as fundamentales de la igualdad/ACTI!IDAD JUDICIAL-&gualdad de trato/ACTI!IDAD JUDICIAL-&gualdad en la interpretacin y aplicacin de la ley a igualdad, adems de ser un principio vinculante para toda la actividad estatal, est consagrado en el artculo !" de la Carta como derec#o fundamental de las personas. Este derec#o comprende dos garantas

fundamentales$ la igualdad ante la ley y la igualdad de proteccin y trato por parte de las autoridades. %in embargo, estas dos garantas operan conjuntamente en lo que respecta a la actividad judicial, pues los jueces interpretan la ley y como consecuencia materialmente inseparable de esta interpretacin, atribuyen determinadas consecuencias jurdicas a las personas involucradas en el litigio. Por lo tanto, en lo que respecta a la actividad judicial, la igualdad de trato que las autoridades deben otorgar a las personas supone adems una igualdad y en la interpretacin en la aplicacin de la ley. COLABORACION AR ONICA ENTRE OR#ANOS ESTADO-Labor compartida de creacin del derecho DEL

OR#ANOS DEL ESTADO-Creacin del derecho es una labor compartida/OR#ANOS DEL ESTADO-L mites a creacin del derecho/LE$-&nterpretacin JUEZ-&nterpretacin de la ley con sujecin a la igualdad JUEZ-'ustificacin del papel creador JUEZ-Funcin creadora en jurisprudencia/JUEZ-Agente racionalizador e integrador del derecho/DOCTRINA PROBABLE-Alcance de la e(presin Esta funcin creadora del juez en su jurisprudencia se realiza mediante la construccin y ponderacin de principios de derec#o, que dan sentido a las instituciones jurdicas a partir de su labor de interpretacin e integracin del ordenamiento positivo. Ello supone un grado de abstraccin o de concrecin respecto de normas particulares, para darle integridad al conjunto del ordenamiento jurdico y atribuirle al te&to de la ley un significado concreto, co#erente y 'til, permitiendo encausar este ordenamiento #acia la realizacin de los fines constitucionales. Por tal motivo, la labor del juez no pueda reducirse a una simple atribucin mecnica de los postulados generales, impersonales y abstractos consagrados en la ley a casos concretos, pues se estaran desconociendo la complejidad y la singularidad de la realidad social, la cual no puede ser abarcada por completo dentro del ordenamiento positivo. (e a# se derivan la importancia del papel del juez como un agente racionalizador e integrador del derec#o dentro de un Estado y el sentido de la e&presin )probable* que la norma acu+a a la doctrina jurisprudencial a partir de la e&pedicin de la ey !,- de !.-,. a palabra probable, que #ace alusin a un determinado nivel de certeza emprica respecto de la doctrina, no implica una anulacin del sentido normativo de la jurisprudencia de la Corte %uprema. DOCTRINA JUDICIAL DE LA CORTE SUPRE A DE JUSTICIA )manacin de fuerza normativa

a fuerza normativa de la doctrina dictada por la Corte %uprema proviene /!0 de la autoridad otorgada constitucionalmente al rgano encargado de establecerla y de su funcin como rgano encargado de unificar la jurisprudencia ordinaria1 /20 de la obligacin de los jueces de materializar la igualdad frente a la ley y de igualdad de trato por parte de las autoridades1 /"0 del principio de la buena fe, entendida como confianza legtima en la conducta de las autoridades del Estado1 /30 del carcter decantado de la interpretacin del ordenamiento jurdico que dic#a autoridad #a construido, confrontndola continuamente con la realidad social que pretende regular. DOCTRINA PROBABLE-Constitucin por n*mero plural de decisiones judiciales DOCTRINA JUDICIAL DE LA CORTE SUPRE A DE JUSTICIA-Fundamento constitucional de la fuerza normativa/I#UALDAD ANTE LA LE$-%bliga al juez/I#UALDAD DE TRATO-%bliga al juez El fundamento constitucional de la fuerza normativa de la doctrina elaborada por la Corte %uprema se encuentra en el derec#o de los ciudadanos a que las decisiones judiciales se funden en una interpretacin uniforme y consistente del ordenamiento jurdico. as dos garantas constitucionales de igualdad ante la ley 4entendida 5sta como el conjunto del ordenamiento jurdico6 y de igualdad de trato por parte de las autoridades, tomada desde la perspectiva del principio de igualdad 4como objetivo y lmite de la actividad estatal6, suponen que la igualdad de trato frente a casos iguales y la desigualdad de trato entre situaciones desiguales obliga especialmente a los jueces. AUTONO IA INTERPRETATI!A DEL JUEZ FRENTE A LA I#UALDAD ANTE LA LE$-Armon a/AUTONO IA INTERPRETATI!A DEL JUEZ FRENTE A LA I#UALDAD DE TRATO-Armon a/JUEZ-+ealizacin de la igualdad material JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPRE A DE JUSTICIA ,esconocimiento caprichoso/DEBERES CONSTITUCIONALES,esconocimiento caprichoso de la jurisprudencia 7na decisin judicial que desconozca capric#osamente la jurisprudencia y trate de manera distinta casos previamente analizados por la jurisprudencia, so prete&to de la autonoma judicial, en realidad est desconoci5ndolos y omitiendo el cumplimiento de un deber constitucional. JUEZ-Actividad creadora/JUEZ-Atribucin de criterios materiales de igualdad DEREC"O-)stabilizacin de relaciones humanas/DEREC"O-#ivel de certeza respecto de comportamientos

ESTADO SOCIAL DE DEREC"O-)stabilidad de la interpretacin y aplicacin del ordenamiento jur dico PRINCIPIO DE SE#URIDAD JUDICIAL-Alcance/PRINCIPIO DE SE#URIDAD JURIDICA-,ecisin de casos iguales a certeza que la comunidad jurdica tenga de que los jueces van a decidir los casos iguales de la misma forma es una garanta que se relaciona con el principio de la seguridad jurdica. a previsibilidad de las decisiones judiciales da certeza sobre el contenido material de los derec#os y obligaciones de las personas, y la 'nica forma en que se tiene dic#a certeza es cuando se sabe que, en principio, los jueces #an interpretado y van a seguir interpretando el ordenamiento de manera estable y consistente. Esta certeza #ace posible a las personas actuar libremente, conforme a lo que la prctica judicial les permite inferir que es un comportamiento protegido por la ley. a falta de seguridad jurdica de una comunidad conduce a la anarqua y al desorden social, porque los ciudadanos no pueden conocer el contenido de sus derec#os y de sus obligaciones. %i en virtud de su autonoma, cada juez tiene la posibilidad de interpretar y aplicar el te&to de la ley de manera distinta, ello impide que las personas desarrollen libremente sus actividades, pues al actuar se encontraran bajo la contingencia de estar contradiciendo una de las posibles interpretaciones de la ley. DOCTRINA JUDICIAL DE LA CORTE SUPRE A DE JUSTICIA-#o facultad omn moda del juez para interpretar la ley/JUEZ-#o facultad omn moda de interpretar la ley/JURISDICCION ORDINARIA-&nterpretacin y aplicacin consistente de la ley PRINCIPIO DE SE#URIDAD JURIDICA-Aspecto subjetivo/PRINCIPIO DE LA CONFIANZA LE#ITI A EN LA ACTI!IDAD JUDICIAL-Alcance En su aspecto subjetivo, la seguridad jurdica est relacionada con la buena fe, consagrada en el artculo ." de la Constitucin, a partir del principio de la confianza legtima. Esta garanta slo adquiere su plena dimensin constitucional si el respeto del propio acto se aplica a las autoridades judiciales, proscribiendo comportamientos que, aunque tengan alg'n tipo de fundamento legal formal, sean irracionales, seg'n la m&ima latina venire contra factum proprium non valet. El derec#o de acceso a la administracin de justicia implica la garanta de la confianza legtima en la actividad del Estado como administrador de justicia. Esta confianza no se garantiza con la sola publicidad del te&to de la ley, ni se agota en la simple adscripcin nominal del principio de legalidad. Comprende adems la proteccin a las e&pectativas legtimas de las personas de que la interpretacin y aplicacin de la ley por parte de los jueces va a ser razonable, consistente y uniforme. En virtud de lo anterior,

el anlisis de la actividad del Estado como administrador de justicia no se agota en el juicio sobre la legalidad de cada decisin tomada como un acto jurdico individual, pues no se trata de #acer un estudio sobre la validez de la sentencia, sino de la razonabilidad de una conducta estatal, entendida 5sta en t5rminos ms amplios, a partir de los principios de continuidad y de unidad de la jurisdiccin. ORDENA IENTO JURIDICO--nidad/ESTRUCTURA JURISDICCIONAL-'erar.u a funcional/AUTONO IA INTERPRETATI!A DEL JUEZ-/inculacin de interpretacin del rgano m"(imo de la jurisdiccin El artculo !8 de la Constitucin establece que nuestro pas es un )Estado social de derec#o, organizado en forma de 9ep'blica unitaria*. Esta forma de organizacin implica la unidad del ordenamiento jurdico, que se vera desdibujada si se acepta que la autonoma judicial implica la facultad de interpretar el ordenamiento sin tener en cuenta la interpretacin que #aga la cabeza de la respectiva jurisdiccin. a consagracin constitucional de una estructura jurisdiccional que, aun cuando desconcentrada, es funcionalmente jerrquica, implica que, si bien los jueces tienen competencias especficas asignadas, dentro de la jerarqua #abr 4en principio6 un juez superior encargado de conocer las decisiones de los inferiores. En la justicia ordinaria dic#a estructura tiene a la Corte %uprema en la cabeza, y eso significa que ella es la encargada de establecer la interpretacin que se debe dar al ordenamiento dentro de su respectiva jurisdiccin, de acuerdo con lo dispuesto en la Constitucin. UNIFICACION DE JURISPRUDENCIA-Alcance PRINCIPIO DE PUBLICIDAD DE LA ACTI!IDAD JUDICIAL Alcance El principio de publicidad de la actividad judicial, que implica el derec#o de acceso de la comunidad en general a sus decisiones, comprende la obligacin de las autoridades de motivar sus propios actos. Este deber incluye el de considerar e&plcita y razonadamente la doctrina judicial que sustenta cada decisin. Esta garanta tiene como objetivo que los sujetos procesales y la comunidad en general tengan certeza, no slo sobre el te&to de la ley y la jurisprudencia, sino que se e&tiende a asegurar que el ordenamiento est siendo y va a seguir siendo interpretado y aplicado de manera consistente y uniforme. %lo de esta forma pueden las personas tener certeza de que la interpretacin y aplicacin consistente y uniforme del ordenamiento es una garanta jurdicamente protegida y no un mero uso sin valor normativo alguno, y del cual los jueces pueden apartarse cuando lo deseen, sin necesidad de justificar su decisin. CORTE SUPRE A DE JUSTICIA-Labor de interpretacin/CORTE SUPRE A DE JUSTICIA-Creacin judicial

de derecho/CORTE SUPRE A DE JUSTICIA-Fle(ibilidad de labor de creacin judicial de derecho Corresponde a los jueces, y particularmente a la Corte %uprema, como autoridad encargada de unificar la jurisprudencia nacional, interpretar el ordenamiento jurdico. En esa medida, la labor creadora de este m&imo tribunal consiste en formular e&plcitamente principios generales y reglas que sirvan como parmetros de integracin, ponderacin e interpretacin de las normas del ordenamiento. %in embargo, esta labor no es cognitiva sino constructiva, estos principios y reglas no son inmanentes al ordenamiento, ni son descubiertos por el juez, sino que, como fuentes materiales, son un producto social creado judicialmente, necesario para permitir que el sistema jurdico sirva su propsito como elemento regulador y transformador de la realidad social. Con todo, para cumplir su propsito como elemento de regulacin y transformacin social, la creacin judicial de derec#o debe contar tambi5n con la suficiente fle&ibilidad para adecuarse a realidades y necesidades sociales cambiantes. Por lo tanto, no se puede dar a la doctrina judicial un carcter tan obligatorio que con ello se sacrifiquen otros valores y principios constitucionalmente protegidos, o que petrifique el derec#o #asta el punto de impedirle responder a las necesidades sociales. ACTI!IDAD JUDICIAL-Sujecin al imperio de la ley a sujecin de la actividad judicial al imperio de la ley no puede reducirse a la observacin minuciosa y literal de un te&to legal especfico, sino que se refiere al ordenamiento jurdico como conjunto integrado y armnico de normas, estructurado para la realizacin de los valores y objetivos consagrados en la Constitucin. LE$ FOR AL-&nterpretacin conforme a la Constitucin CONSTITUCION POLITICA-Funcin integradora del ordenamiento ACTI!IDAD JUDICIAL-!untos de partida necesarios0ACTI!IDAD JUDICIAL-+espeto de los propios actos

%on la Constitucin y la ley los puntos de partida necesarios de la actividad judicial, que se complementan e integran a trav5s de la formulacin de principios jurdicos ms o menos especficos, construidos judicialmente, y que permiten la realizacin de la justicia material en los casos concretos. a referencia a la Constitucin y a la ley, como puntos de partida de la actividad judicial, significa que los jueces se encuentran sujetos principalmente a estas dos fuentes de derec#o. Precisamente en virtud de la sujecin a los derec#os, garantas y libertades constitucionales fundamentales, estos jueces estn obligados a respetar los fundamentos jurdicos mediante los cuales se #an resuelto situaciones anlogas anteriores. Esta obligacin de respeto por los propios actos implica, no slo el deber de resolver casos similares de la misma manera, sino, adems, el de tenerlos en cuenta de manera e&presa, es decir, la obligacin de motivar sus decisiones con base en su propia doctrina judicial. JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPRE A DE JUSTICIA ,eterminacin de cuando los jueces se pueden apartar/JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPRE A DE JUSTICIA-Forma como los jueces deben manifestar decisin de apartarse CA BIO DE legislacin JURISPRUDENCIA-1otivacin en cambio de

JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPRE A DE JUSTICIA Cambio de situacin social, pol tica o econmica 7n cambio en la situacin social, poltica o econmica podra llevar a que la ponderacin e interpretacin del ordenamiento tal como lo vena #aciendo la Corte %uprema, no resulten adecuadas para responder a las e&igencias sociales. Esto impone la necesidad de formular nuevos principios o doctrinas jurdicas, modificando la jurisprudencia e&istente, tal como ocurri en el siglo pasado, cuando la Corte %uprema y el Consejo de Estado establecieron las teoras de la imprevisin y de la responsabilidad patrimonial del Estado. En estos casos se justifica un replanteamiento de la jurisprudencia. %in embargo, ello no significa que los jueces puedan cambiar arbitrariamente su jurisprudencia aduciendo, sin ms, que sus decisiones anteriores fueron tomadas bajo una situacin social, econmica o poltica diferente. Es necesario que tal transformacin tenga injerencia sobre la manera como se #aba formulado inicialmente el principio jurdico que fundament cada aspecto de la decisin, y que el cambio en la jurisprudencia est5 razonablemente justificado conforme a una ponderacin de los bienes jurdicos involucrados en el caso particular. JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPRE A DE JUSTICIA Falta de unidad

:nte falta de unidad en la jurisprudencia, los jueces deben #acer e&plcita la diversidad de criterios, y optar por las decisiones que interpreten de mejor manera el imperio de la ley, a partir de una adecuada determinacin de los #ec#os materialmente relevantes en el caso. (e la misma forma, ante la imprecisin de los fundamentos, pueden los jueces interpretar el sentido que se le debe dar a la doctrina judicial de la Corte %uprema. DOCTRINA PROBABLE-)manacin de fuerza normativa a fuerza normativa de la doctrina probable proviene /!0 de la autoridad otorgada constitucionalmente al rgano encargado de establecerla, unificando la jurisprudencia ordinaria nacional1 /20 del carcter decantado de la interpretacin que dic#a autoridad viene #aciendo del ordenamiento positivo, mediante una continua confrontacin y adecuacin a la realidad social y1 /"0 del deber de los jueces respecto de a0 la igualdad frente a la ley y b0 la igualdad de trato por parte de las autoridades y1 /30 del principio de buena fe que obliga tambi5n a la rama jurisdiccional, pro#ibi5ndole actuar contra sus propios actos. UNIFICACION DE JURISPRUDENCIA POR CORTE SUPRE A DE JUSTICIA-Fundamento/DOCTRINA PROBABLE DE LA CORTE SUPRE A DE JUSTICIA-Carga argumentativa mayor del juez inferior para apartarse a autoridad de la Corte %uprema para unificar la jurisprudencia tiene su fundamento en la necesidad de garantizar los derec#os fundamentales de las personas y esta atribucin implica que la Constitucin le da un valor normativo mayor o un )plus* a la doctrina de esa alta Corporacin que a la del resto de los jueces de la jurisdiccin ordinaria. Ello supone que la carga argumentativa que corresponde a los jueces inferiores para apartarse de la jurisprudencia decantada por la Corte %uprema es mayor que la que corresponde a 5ste rgano para apartarse de sus propias decisiones por considerarlas errneas. DOCTRINA PROBABLE DE LA CORTE SUPRE A DE JUSTICIA-/ariacin por juzgar errneas decisiones anteriores/CA BIO DE JURISPRUDENCIA-Fundamento e(pl cito suficiente a e&presin )errneas* que predica la norma de las decisiones de la Corte %uprema puede entenderse de tres maneras diferentes, y cada interpretacin da lugar a cambios jurisprudenciales por razones distintas. En primer lugar, cuando la doctrina, #abiendo sido adecuada en una situacin social determinada, no responda adecuadamente al cambio social posterior. Este tipo de error sobreviniente justifica que la Corte cambie su propia jurisprudencia. En segundo lugar, la Corte puede considerar que la jurisprudencia resulta errnea, por ser contraria a los valores, objetivos, principios y derec#os en los que se fundamenta el

ordenamiento jurdico. En estos casos tambi5n est justificado que la Corte %uprema cambie su jurisprudencia para evitar prolongar en el tiempo las injusticias del pasado, #aciendo e&plcita tal decisin. En tercer lugar, como resulta apenas obvio, por cambios en el ordenamiento jurdico positivo, es decir, debido a un trnsito constitucional o legal relevante. (ebe entenderse que el error judicial al que #ace referencia la norma demandada justifica el cambio de jurisprudencia en los t5rminos e&presados, pero no constituye una facultad del juez para desec#ar la doctrina de la Corte %uprema de ;usticia sin un fundamento e&plcito suficiente. DECISION JUDICIAL-!arte .ue tiene normativa/SENTENCIA-!arte .ue tiene fuerza normativa fuerza

%i la parte de las sentencias que tiene fuerza normativa son los principios y reglas jurdicas, ello significa que no todo el te&to de su motivacin resulta obligatorio. Para determinar qu5 parte de la motivacin de las sentencias tiene fuerza normativa resulta 'til la distincin conceptual que #a #ec#o en diversas oportunidades esta Corporacin entre los llamados obiter dicta o afirmaciones dic#as de paso, y los ratione decidendi o fundamentos jurdicos suficientes, que son inescindibles de la decisin sobre un determinado punto de derec#o. %lo estos 'ltimos resultan obligatorios, mientras los obiter dicta, o aquellas afirmaciones que no se relacionan de manera directa y necesaria con la decisin, constituyen criterios au&iliares de la actividad judicial. SENTENCIA-&mportancia de los obiter dicta os obiter dicta o dic#os de paso, no necesariamente deben ser descartados como materiales irrelevantes en la interpretacin del derec#o. En muc#os casos permiten interpretar cuestiones jurdicas importantes en casos posteriores que tengan situaciones de #ec#o distintas, aunque no necesariamente deban ser seguidos en posteriores decisiones. DOCTRINA JUDICIAL-Criterios de igualacin o de diferenciacin +eferencia2 e(pediente ,-3345 ,emanda de inconstitucionalidad contra el art culo 56 de la ley 789 de 7:;98: Actor2 Carlos Alberto 1aya +estrepo: 1agistrado !onente2 ,r: +%,+&$% )SC%<A+ $&L <ogot" ,:C:, agosto nueve =9> de dos mil uno =?@@7> I% ANTECEDENTES

)l ciudadano Carlos Alberto 1aya +estrepo, en ejercicio de la accin p*blica de inconstitucionalidad consagrada en los art culos ?57 y ?5? de la Constitucin !ol tica, demand la ine(e.uibilidad del art culo 56 de la ley 789 de 7;98: La Corte mediante auto de febrero dos =?> de ?@@7, proferido por el ,espacho del magistrado sustanciador, admiti la demanda y dio traslado al seAor !rocurador $eneral de la #acin para .ue rindiera el concepto de su competencia: -na vez cumplidos los tr"mites previstos en el art culo ?5? de la Constitucin y en el ,ecreto ?@84 de 7997, procede la Corte a pronunciarse sobre la demanda de la referencia: II% TE&TO DE LA NOR A ACUSADA )l tenor de la disposicin demandada es el siguiente2
)Art culo 5: Bres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema, como tribunal de casacin, sobre un mismo punto de derecho, constituyen doctrina probable, y los jueces podr"n aplicarla en casos an"logos, lo cual no obsta para .ue la Corte var e la doctrina en caso de .ue juzgue errneas las decisiones anteriores:*

III% LA DE ANDA 1% N'()a* c'n*tit+ci'na,e* -+e *e c'n*i.e(an in/(in0i.a* Considera el actor .ue la disposicin acusada es contraria al pre"mbulo y a los art culos 7, ?, 3, 5, C, ?9, ??;, ?3@, y ?53 de la Constitucin !ol tica: 1% F+n.a)ent'* .e ,a .e)an.a Sostiene el escrito, .ue el art culo 5D de la ley 789 de 7:;98, no se ajusta a los principios y valores de la Constitucin !ol tica de 7:997: )l demandante considera .ue la disposicin es inconstitucional por dos razones principales: )n primer lugar, afirma .ue la disposicin demandada resulta arcaica y .ue fue redactada en el conte(to de un pa s parro.uial con una poblacin muy pe.ueAa, y con un n*mero bastante menor de conflictos sociales al .ue e(iste hoy en d a, lo cual e(plica la referencia a tres decisiones uniformes respecto de un mismo punto de derecho: Con fundamento en jurisprudencia de la Corte Constitucional, afirma .ue la uniformidad de la jurisprudencia ordinaria permite asegurar la efectividad de los derechos y la prevalencia del derecho sustancial: )stos objetivos constitucionales son obligatorios para las autoridades estatales, y por lo tanto, resulta contrario a la Constitucin, .ue los jueces en sus decisiones puedan desconocerlos apart"ndose de la jurisprudencia: Afirma .ue los recursos de casacin y de s*plica, aun cuando son diferentes en su naturaleza, tienen como objetivo unificar la jurisprudencia: Siendo ello as , los jueces inferiores est"n

constitucionalmente obligados a seguir las decisiones de la Corte Suprema de 'usticia, como juez de casacin: !or otra parte, el demandante esgrime un segundo motivo de inconstitucionalidad fundamentado en la posibilidad .ue tiene la Corte Suprema de 'usticia para apartarse de su propia jurisprudencia cuando la considere errnea: Al respecto dice2
)El art. 38 de la ey !,- de !..-, le otorga un poder discrecional a la Corte %uprema de ;usticia, entre otras cosas para que vare la doctrina en caso de que juzgue errneas las decisiones anteriores.* )Por ello, viola la Constitucin Poltica de !.--!, porque no asegura la efectividad de los derec#os, porque no procura la e&actitud, porque no otorga seguridad jurdica, porque no le da prevalencia al derec#o sustancial, porque no respeta el imperio de la ley, porque no se+ala una fuerza vinculante de la Carta para los jueces de la 9ep'blica.*

,ice, de manera general, .ue la vigencia de un orden justo en el cual prevalece el derecho sustancial implica un nuevo entendimiento del sometimiento .ue tienen los jueces al imperio de la ley: Afirma .ue ya no se trata del sometimiento a la ley en sentido formal, sino .ue el concepto de ley se debe entender, en este momento, en un sentido amplio: )n particular afirma .ue la actividad de la Corte Suprema se encuentra sujeta a la Constitucin !ol tica: )n esa medida, la disposicin deviene inconstitucional al permitirle a la Corte Suprema cambiar su jurisprudencia cuando considere .ue esta es errnea: !ara mostrar las repercusiones .ue dicha potestad tiene narra cmo la Sala Laboral de la Corte Suprema de 'usticia ha variado sustancialmente su jurisprudencia respecto de la inde(acin de salarios y dem"s prestaciones laborales sin .ue para ello e(ista fundamento alguno y ane(a un listado de fallos en los .ue casos similares se han resuelto de manera distinta: I!% INTER!ENCIONES ini*te(i' .e J+*ticia 4 .e, De(ec5'%

Inte(2enci3n .e,

)l ciudadano 'osE Camilo $uzm"n Santos, actuando en representacin del 1inisterio de 'usticia y del ,erecho, y dentro de la oportunidad procesal prevista, present escrito de intervencin en defensa de la disposicin demandada, solicitando en consecuencia la declaratoria de e(e.uibilidad de la misma: Afirma el mencionado ciudadano, .ue la norma demandada plasm de manera clara .ue las tres decisiones uniformes de la Corte Suprema de 'usticia, como Bribunal de Casacin constituyen doctrina probable, es decir doctrina viable, aceptable, plausible y no una doctrina obligatoria para el juez o funcionario, puesto .ue lo obligatorio en desarrollo de la ley es precisamente la ley emanada del legislador:

)n Este mismo orden de ideas, argumenta el interviniente, la controvertida norma Fart culo 5D de la ley 789 de 7;98- contiene el vocablo Gpodr"nH, es decir .ue como criterio o fuente au(iliar de derecho, se impone tan slo en los eventos de vac os de la ley sustancial: )n consecuencia, a juicio del ciudadano, la norma atacada frente a los art culos ??; y ?3@ de la Constitucin encuentra perfecta correspondencia y armon a, pues si bien el primero de los art culos mencionados se refiere a la prevalencia del derecho sustancial, el art culo atacado seAala la doctrina probable de manera facultativa o discrecional y no de manera obligatoria: )n cuanto a lo dispuesto en el art culo ?3@ superior, contin*a el escrito, es all donde se establece .ue los jueces slo est"n sometidos al imperio de la ley, y .ue la doctrina es un criterio au(iliar de la actividad judicial: Con todo, dice el concepto mencionado2
GCon base de =sic> esta concepcin sistem"tica y jerar.uizada del ordenamiento jur dico subyacen posiciones conceptuales de alguna manera superadas por la Carta !ol tica de 7997: )l )stado Social de ,erecho se estructura sobre valores y principios, en muchos caos diferentes a los .ue dieron paso al estado liberal de derecho, dentro del cual naci la concepcin normativa jerar.uizada.ue acaba de reseAarse: )ste modelo estatal, responsable de la obligacin de sepultar para siempre el rEgimen absolutista, dio prevalencia a la posicin del legislador G,e lo dicho se deriva la idea de .ue el juez, en el estado social de derecho tambiEn es un portador de la visin institucional del interEs general: )l juez al poner en relacin la constitucin- sus principios y sus normas- con la ley y con los hechos hace uso de una discrecionalidad interpretativa .ue necesariamente delimita el sentido pol tico de los te(tos constitucionales: )n ese sentido la legislacin y la decisin judicial son ambas procesos de creacin de derecho:H

As las cosas, concluye el mencionado ciudadano afirmando .ue la jurisprudencia y la doctrina son criterios au(iliares del juez, son optativos, m"s no vinculantes, es decir no son fuentes obligatorias, ellos son un instrumento orientador: !% CONCEPTO NACION DEL PROCURADOR #ENERAL DE LA

)l !rocurador $eneral de la #acin solicit a la Corte Constitucional declarar la constitucionalidad de la norma demandada, d"ndole una interpretacin seg*n la cual los jueces son autnomos en sus decisiones, lo .ue implica .ue si bien pueden separarse de los criterios establecidos por los altos tribunales, deben justificar las razones por las cuales lo hacen, con el fin de racionalizar la administracin de justicia y garantizar el principio de igualdad frente a la aplicacin de la ley:

)mpieza el concepto planteando .ue el problema jur dico consiste en determinar si la doctrina probable, -la cual e.uipara al sistema de precedentes- es contraria al imperio de la ley y a los principios de autonom a judicial y de prevalencia del derecho sustancial: !osteriormente hace un recuento de la evolucin del sistema de fuentes dentro del sistema jur dico colombiano, sosteniendo .ue una concepcin tradicionalista, como la .ue origin a.uella .ue subyace a la disposicin acusada, parte de la distincin entre fuentes materiales y formales: )stablece .ue dentro de las fuentes formales est"n la Constitucin, la ley y los contratos, y .ue, dentro de las fuentes materiales est"n Glas circunstancias histricas, pol ticas, econmicas, sociales y culturales .ue dan origen a la norma jur dica y .ue modulan la interpretacin de la mismaH: Sin embargo, dice, a pesar de .ue siguen estando vigentes algunos de los elementos .ue se sosten an en el momento en .ue fue creada la norma, la importancia .ue se les asignaba antaAo no parece ser adecuada a las actuales circunstancias jur dicas y sociales de nuestro pa s: Afirma .ue un correcto entendimiento del art culo 773 lleva a concluir .ue si bien se debe preservar el valor del principio democr"tico .ue subyace a la e(presin Gimperio de la leyH, tampoco se puede desconocer .ue la finalidad de los poderes p*blicos como poderes constituidos est" en el logro de los fines del )stado, consagrados en el art culo ?6 de la Constitucin: )ste razonamiento resulta aplicable a la rama judicial, y fue consagrado e(presamente en la e(posicin de motivos y en el art culo 76 de la Ley )statutaria de la Administracin de 'usticia: !ara realizar las finalidades constitucionales resulta imperativo armonizarlas con la autonom a judicial y en esa medida, estima necesario ponderar nuestro actual sistema de fuentes y otorgarles un valor determinado a partir de los postulados constitucionales relevantes: ,espuEs de hacer un recuento de las competencias normativas asignadas constitucionalmente a los diversos entes administrativos, legislativos y autnomos, tanto nacionales como territoriales, pasa a decir .ue la produccin de dichas normas, su interpretacin y su aplicacin est"n sujetas a ciertos principios constitucionales como la dignidad, la realizacin de la igualdad, la responsabilidad, el debido proceso, el derecho de acceso a la administracin de justicia y otras, .ue se refieren a la forma en .ue se ejercen funcional y org"nicamente las potestades del )stado, dentro de las cuales incluye la prevalencia del derecho sustancial, as como la independencia y la autonom a de los jueces: !osteriormente sostiene .ue la independencia y autonom a de la rama judicial no se oponen a .ue en su interior haya una organizacin administrativa jerar.uizada: )stas caracter sticas de la funcin judicial tienen dos referentes b"sicos, el primero, .ue prohibe la interferencia de las dem"s ramas del poder en las decisiones judiciales, y el segundo, .ue supone una independencia de los funcionarios judiciales respecto de sus superiores: )sta autonom a de los funcionarios respecto de sus superiores

est" consagrada en aras de promover los derechos y garant as de las personas y en particular, el principio de la doble instancia consagrado en tratados internacionales de derechos humanos: ,espuEs de hacer un recuento de las decisiones de la Corte Constitucional .ue se relacionan con el valor normativo de las decisiones judiciales, resalta a.uellas instituciones jur dicas mediante las cuales esta Corporacin ha e(tendido el valor interpartes de las decisiones judiciales para darles el car"cter de normas generales aplicables a casos similares: ,ichas instituciones jur dicas, dice, est"n encaminadas a realizar el derecho a la igualdad en la administracin de justicia, garantizando la aplicacin de la ley con los mismos criterios, con el objetivo de erradicar la arbitrariedad de la actividad judicial: Sostiene .ue el an"lisis sistem"tico de las normas y la jurisprudencia constitucionales determinan un sistema de fuentes con las siguientes caracter sticas2 --n sistema legal .ue logre su coherencia y plenitud mediante la integracin de fuentes formales y materiales: -La Constitucin, como norma fundamental de ese sistema debe sujetar la actividad productora de derecho en todas las esferas, tanto p*blicas o como privadas: -)l principio general de la sujecin a la ley no desvirt*a la aplicacin directa de la Constitucin, especialmente cuando sea necesaria para la proteccin de los derechos fundamentales: -La doctrina y la jurisprudencia constitucional del Consejo de )stado y de la Corte Constitucional son obligatorias en sus respectivo campos: -La doctrina constitucional es obligatoria frente a vac os legislativos: -Las interpretaciones .ue haga la Corte del te(to constitucional, hacen una unidad con Este y son obligatorias para los jueces: -Los altos tribunales unifican e integran el ordenamiento, garantizando la igualdad en la aplicacin de la ley: -Los jueces interpretan autnomamente la ley pero no la Constitucin: -Los jueces deben argumentar por.uE se separan de las interpretaciones de los altos tribunales y estos a su vez, cuando lo hagan respecto de su propia jurisprudencia: Seg*n la vista fiscal, las caracter sticas anteriormente mencionadas compaginan adecuadamente la autonom a judicial con los valores, principios, fines y derechos constitucionales: ,icha autonom a, dice, no se

puede entender como impermeabilidad total a la finalidad de los altos tribunales como unificadores de la jurisprudencia nacional: La jurisprudencia determina las e(pectativas de la comunidad jur dica en torno a la aplicacin del ordenamiento y, en esa medida, es la forma como se realiza la seguridad jur dica, sin la cual se vulnerar a la igualdad frente a la aplicacin de la ley: )sto, sin embargo, no significa la adopcin de un sistema de precedentes como el anglosajn, sino una revaluacin del papel de la jurisprudencia como mero criterio au(iliar facultativo de la actividad judicial: )n esa medida, si el juez decide apartarse de la jurisprudencia, lo puede hacer, pero tiene la carga argumentativa de fundamentarlas razones .ue lo llevaron a hacerlo: SeAala el procurador .ue del mismo modo, el juez puede apartarse de la ley, cuando no hacerlo sea abiertamente inconstitucional, pero, tambiEn en estos casos tiene la carga argumentativa de mostrar por.uE lo hizo: !or otra parte, respecto del seguimiento de las propias decisiones, por parte de los altos tribunales, seAala .ue estos pueden cambiar su propia jurisprudencia, sin embargo, es indispensable .ue muestren e(pl citamente los motivos .ue los llevan a hacerlo: )s normal, prosigue, .ue los cambios en la realidad social y jur dica sean tenidos en cuenta por parte de los altos tribunales: Finaliza su escrito afirmando .ue tanto una concepcin de la jurisprudencia como criterio au(iliar, como una .ue establezca la imperatividad absoluta del precedente niega el car"cter discursivo del derecho, y por lo tanto, reitera, la jurisprudencia debe seguirse prima facie, a menos .ue haya elementos .ue justifi.uen apartarse de ella: !% CONSIDERACIONES DE LA CORTE C')6etencia ,e acuerdo con lo dispuesto en el art culo ?57, numerales 5 y C de la Constitucin !ol tica, esta Corporacin es competente para resolver la demanda presentada contra la norma en comento, por hacer parte de un ordenamiento de car"cter legal: F+n.a)ent'* 4 C'n*i.e(aci'ne* )l demandante aduce dos cargos contra el art culo 56 de la Ley 789 de 7;98: Seg*n el primer cargo, la potestad de los jueces inferiores para desviarse de la doctrina probable impide darle uniformidad de la jurisprudencia nacional y de ese modo hace imposible lograr los objetivos constitucionales de eficacia de los derechos y de prevalencia del derecho sustancial: )n segundo lugar, afirma .ue la norma demandada resulta inconstitucional al permitir .ue la Corte Suprema var e su jurisprudencia cuando la considere errnea, por.ue otorgarle esta facultad para cambiar su propia jurisprudencia con fundamento en errores cometidos anteriormente

implica un alto grado de inseguridad jur dica, .ue impide garantizar el ejercicio de los derechos subjetivos: Los cargos presentados en la demanda ponen de presente .ue el art culo demandado contiene dos normas .ue otorgan la facultad de los distintos jueces para apartarse de la jurisprudencia de la Corte Suprema: -na de tales normas .ue faculta a los jueces =inferiores> para apartarse de la doctrina probable Ftres decisiones uniformes de la Corte Suprema de 'usticia como juez de casacin sobre un mismo punto de derecho-, y otra .ue permite .ue la Corte Suprema cambie su jurisprudencia cuando la considere errnea: Antes de plantear los problemas jur dicos .ue debe resolver esta Corporacin, resulta indispensable establecer el "mbito de aplicacin y el alcance .ue la disposicin demandada tiene en la actualidad, dado .ue hace parte de una ley .ue fue promulgada a finales del Siglo I&I: 1% A)7it' .e a6,icaci3n 4 a,cance act+a, .e ,a .i*6'*ici3n .e)an.a.a 7: La figura de la doctrina legal m"s probable, como fuente de derecho fue consagrada inicialmente en el art culo 7@6 de la Ley 7C3 de 7;;4, .ue adicion y reform los cdigos nacionales, la Ley 87 de 7;;8 y la Ley C4 de 7;;4, establec a .ue GJeKn casos dudosos, los ;ueces aplicarn la doctrina legal ms probable. <res decisiones uniformes dadas por la Corte %uprema, como <ribunal de Casacin, sobre un mismo punto de derec#o, constituyen doctrina legal ms probable.H !osteriormente, la Ley 7@C de 7;9@ sobre reformas a los procedimientos judiciales, en su art culo 347 especific aun m"s los casos en .ue resultaba obligatorio para los jueces seguir la interpretacin hecha por la Corte Suprema y cambi el nombre de doctrina legal m"s probable a doctrina legal, estableciendo .ue GJeKs doctrina legal la interpretacin que la Corte %uprema d5 a unas mismas leyes en dos decisiones uniformes. <ambi5n constituyen doctrina legal las declaraciones que la misma Corte #aga en dos decisiones uniformes para llenar los vacos que ocurran, es decir, en fuerza de la necesidad de que una cuestin dada no quede sin resolver por no e&istir leyes apropiadas al caso.H A su vez, el numeral 76 del art culo 389 de dicha ley estableci como causales de casacin, la violacin de la ley sustantiva y de la doctrina legal:7 !osteriormente, en el art culo 56 demandado, la Ley 789 de 7;98 estableci la facultad de los jueces inferiores y de la Corte Suprema para apartarse de las decisiones de Este *ltima, y la institucin de la doctrina legal fue remplazada por la de doctrina probable: Sin embargo, con ello no se estaba avalando la plena autonom a de los jueces inferiores para interpretar la ley, pues la misma Ley 789, en su art culo ?6, determin .ue, como causal de
7 As , la Corte Suprema de 'usticia analizaba en cada caso, si la Sentencia objeto del recurso vulneraba la doctrina legal establecida por dicha Corporacin: Al respecto ver Corte Suprema de justicia, Sentencia de agosto ?3 de 7;97, p: ?;? y Sentencia de septiembre 7; de 7;97, p: ?35:

casacin, la 2i',aci3n .i(ecta .e ,a ,e4 *+*tanti2a , pod a surgir por Gefecto de una interpretacin errnea de la misma H, o por la Gindebida aplicacin de 5sta al caso del pleitoH: !or lo tanto, si bien la contradiccin de la doctrina legal fue e(cluida como causal de casacin, y se permiti a los jueces inferiores y a la Corte Suprema apartarse de las decisiones de Esta *ltima, las causales de casacin por Ginterpretacin errneaH y por Gaplicacin indebida de la leyH deb an entenderse como contradicciones con la interpretacin y aplicacin hechas por la Corte Suprema de 'usticia como juez de casacin: )sto resulta evidente si tiene en cuenta .ue, en su art culo 76, dicha ley dispone .ue los fines principales de la casacin son Guniformar la jurisprudenciaH y GJeKnmendar los agravios inferidos a las partesH:? ,e tal modo, la Ley 789 de 7;98 pretendi fle(ibilizar la obligacin de los jueces de seguir la doctrina legal dictada por la Corte Suprema, 3 abriendo la posibilidad de transformar el ,erecho por v a jurisprudencial, sin .ue ello significara prescindir de la casacin como mecanismo para unificar la interpretacin y la aplicacin del ordenamiento jur dico, centralizando dicha funcin en la Corte Suprema de 'usticia: )l .ue en el momento de e(pedicin de la Ley 789 de 7;98 la contradiccin de la doctrina probable fuera considerada una Gviolacin de la leyH, y constituyera causal de casacin, pone de presente .ue, en su sentido originario, el concepto de ley al .ue hace referencia la norma iba m"s all" de su acepcin en sentido formal, y .ue interpretarla errneamente o aplicarla indebidamente al caso concreto era contradecirla: Con todo, posteriormente la Corte Suprema interpret dicha e(presin como una figura optativa para el juez, restringiendo de ese modo la causal de casacin por violacin de la ley y descartando la contradiccin de la jurisprudencia Fen las modalidades de interpretacin errnea o aplicacin indebida de la ley- como causales de casacin, o de revisin:5 !or otra parte, sin embargo, al interpretar jurisprudencialmente el art culo 78 de la Constitucin de 7;;8, la Corte Suprema fue incorporando paulatinamente el principio de igualdad ante la ley:C Con ello fue
? Aun cuando hoy en d a la Corte Suprema acepta jurisprudencialmente la interpretacin errnea como una violacin de la ley, no refiere de manera e(pl cita la correccin de una interpretacin a la jurisprudencia vigente, sino .ue acepta la autonom a de los jueces inferiores para darle diversas interpretaciones a la ley, bajo la figura de la Gpresuncin de aciertoH de dichas sentencias: /er Corte Suprema de justicia, Cas: Civil, Sentencia de abril ?3 de 799;, )(p: C@75 =1:!: +afael +omero Sierra>: 3 )n a.uel entonces, la obligatoriedad de la doctrina legal se e(tend a m"s all" de los jueces, pues a Esta Gdeb an sujetarse tambiEn las rdenes y dem"s actos ejecutivos del $obierno e(pedidos en ejercicio de la potestad reglamentariaH: Corte Suprema de 'usticia, Auto de enero ? de 79@@, -nica &nstancia #o: 39C4 =1:!: $ustavo $mez /el"s.uez>: 5 As , en 79?5, la Corte estableci .ue Gla violacin a la doctrina probable no da lugar a casacin por.ue la ley no ha tratado la doctrina legal como obligatoria sino como doctrina probableH: CS' Sentencia de septiembre ?8 de 7978, Bomo II/, p: 587: C As , ya en 79C@, la Corte Suprema de 'usticia resalt la importancia de analizar la igualdad a partir de los tErminos concretos y espec ficos de la situacin analizada, afirmando .ue2 Gel principio de igualdad ante la ley, no es una norma r gida y absoluta .ue pueda indiscriminadamente aplicarse a todas y cada una de las personas o entidades a las cuales se dirige sino muy por el contrario, de naturaleza relativa a las m*ltiples aptitudes de .uienes deben contribuir al bienestar com*n, y a las necesidades .ue est" llamado a satisfacer, para .ue L.uien tiene mucho pague mucho, el .ue posee poco pague poco y el indigente no pague nadaM: ,entro de este concepto de relatividad en la aplicacin del principio, la ley

desarrollando sus diversas facetas, y d"ndole un car"cter material, cuya aplicacin el juez est" obligado a argumentar en sus decisiones, anticip"ndose al concepto de igualdad de trato en casos iguales,8 .ue .uedar a posteriormente plasmada en el art culo 73 de la Constitucin de 7997 como obligacin para todas las autoridades del )stado: ,esde un punto de vista org"nico, es necesario tener en cuenta .ue para el aAo de 7;98, la Corte Suprema de 'usticia era la cabeza *nica de la jurisdiccin y .ue, a pesar de .ue el Consejo de )stado tambiEn contaba con un fundamento constitucional como cabeza de la justicia contencioso administrativa, el ejercicio de esta competencia estaba supeditado constitucionalmente a .ue la ley estableciera dicha jurisdiccin: !osteriormente, en 79@C, el Acto Legislativo #o: 7@ suprimi el Consejo de )stado, sin .ue jam"s hubiera ejercido su funcin jurisdiccional: #o fue sino hasta el aAo de 797@, mediante el Acto Legislativo @3, desarrollado por la Ley 73@ de 7973, .ue se dispuso la creacin de la jurisdiccin de lo contencioso administrativo, restableciEndose el Consejo de )stado a travEs del Acto Legislativo @7 de 7975: Fue slo hasta entonces .ue se estableci en nuestro pa s la dualidad de organizaciones jurisdiccionales: )n la medida en .ue el Consejo de )stado carec a legalmente de funciones jurisdiccionales en el momento en .ue fueron e(pedidas las normas .ue crearon la doctrina legal y la doctrina probable, estas dos instituciones, y los grados de autonom a .ue confer an, resultaban aplicables a toda la actividad judicial: Con todo, la regulacin actual de los procedimientos judiciales ante las diversas jurisdicciones y de las facultades de los jueces pertenecientes a cada una de ellas son independientes: A pesar de ello, y sin desconocer .ue la autonom a judicial var a dependiendo de la jurisdiccin y de la especialidad funcional, el an"lisis general de dicha prerrogativa es predicable de los jueces .ue integran la administracin de justicia, tanto los .ue corresponden a la denominada jurisdiccin ordinaria, como a los .ue pertenecen a la justicia administrativa y constitucional: 1% P,antea)ient' .e ,'* .i2e(*'* 6('7,e)a* 8+(9.ic'* 4 )et'.','09a .e ,a e:6'*ici3n )sta Corporacin debe analizar los siguientes problemas2 a> Si a la luz de la Constitucin !ol tica actual, los jueces inferiores .ue pertenecen a la jurisdiccin ordinaria pueden apartarse de las decisiones tomadas por la Corte Suprema de 'usticia como juez de casacin: )n tal evento, es necesario determinar tambiEn, si dicha facultad es constitucionalmente admisible en todos los casos, o si, por el contrario, es limitada: ,e tratarse de una facultad limitada, esta Corporacin debe establecer cu"les son y cmo se dan tales limitaciones: )s decir, .uE parte
inferior no puede reputarse incompatible con el contenido de a.uEl, *in' c+an.' ,'* t;()in'* c'nc(et'* 4 e*6ec9/ic'* .e -+e *e 2a,0a< c'n*a0(en ,a .e*i0+a,.a.H =resaltado fuera de te(to original>: 8 CS' Sentencia de septiembre 5 de 794@ =1:!: )ustorgio Sarria>:

de las decisiones de la Corte Suprema resulta obligatoria para los jueces inferiores, y cmo est"n obligados a aplicarlas: b> Si la Corte Suprema puede variar su propia jurisprudencia por considerarla errnea: )sto supone necesariamente el an"lisis del concepto de error y, por consiguiente, de los casos en .ue la Corte puede considerar errnea su doctrina: !or otra parte, en caso de tratarse de una facultad limitada y en la medida en .ue la Corte s estE vinculada en algunos casos por su propia doctrina jurisprudencial, resulta indispensable determinar .uE parte de Esta resulta obligatoria y cmo est" obligada a seguirla: )l problema jur dico planteado se relaciona directamente con el valor constitucional de la jurisprudencia de la Corte Suprema de 'usticia en la jurisdiccin ordinaria2 =7> para las decisiones de los jueces ordinarios inferiores Fllamado Gprecedente verticalH- y =?> para las futuras decisiones de esa misma Corporacin Fprecedente horizontal-: )n particular, el problema se relaciona con las condiciones en .ue, tanto los jueces inferiores, como la misma Corte, pueden apartarse de las decisiones de Esta, en virtud de la funcin uniformadora de la jurisprudencia .ue tiene el recurso e(traordinario de casacin: 3% E, /+n.a)ent' c'n*tit+ci'na, .e (e*6et' .e ,a 6('6ia 8+(i*6(+.encia< 6'( 6a(te .e ,a C'(te S+6(e)a .e J+*ticia 3.1 Cuestiones preliminares: la interpretacin de la autonoma e independencia judicial )l art culo ?3@ de la Constitucin establece .ue los jueces, en sus providencias, slo est"n sometidos al imperio de la ley, y .ue la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina, son criterios au(iliares de la actividad judicial: !or otra parte, el art culo ??; establece .ue la administracin de justicia es una funcin p*blica, cuyas decisiones son independientes y cuyo funcionamiento es autnomo: )s necesario preguntarse entonces, Ncu"l es el sentido .ue debe darse al sometimiento de los jueces al imperio de la ley, y a su autonoma para interpretar y aplicar el ordenamiento jur dicoO !ara responder a dicha pregunta se debe tener en cuenta, a su vez, .ue2 =7> el art culo 773 de la Carta establece .ue los diversos rganos del )stado tienen funciones separadas pero colaboran armnicamenteP =?> .ue est"n constitucionalmente encaminados a garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Constitucin y a asegurar la vigencia de un orden justoP =3> .ue la Constitucin garantiza la prevalencia del derecho sustancial yP =5> .ue el principio de igualdad consagrado en el pre"mbulo de la Carta, en armon a con las diversas manifestaciones constitucionales de la igualdad Fcomo derecho- tienen como presupuestos la igualdad frente a la ley, y la igualdad de proteccin y trato por parte de las autoridades del )stado =art: 73>:

7: La funcin judicial, y por lo tanto, tambiEn las atribuciones y potestades asignadas constitucional y legalmente para cumplirla deben entenderse enmarcadas dentro de los l mites .ue establece la Carta: Si bien la Constitucin debe considerarse como una unidad de regulacin, est" compuesta por una parte dogm"tica, .ue comprende los valores, principios y derechos fundamentales, y por una parte org"nica en la cual se establecen, entre otras, la estructura fundamental del )stado y las atribuciones y potestades b"sicas otorgadas a los rganos y autoridades estatales para permitirles cumplir con sus funciones: )n la parte dogm"tica de la Constitucin, a su vez, se encuentra el art culo ?6, .ue establece .ue el )stado est" estructurado para cumplir determinadas finalidades y .ue sus autoridades Fentre ellas las .ue componen la jurisdiccin ordinaria- est"n instituidas para proteger los derechos, deberes y libertades de las personas residentes en Colombia: Como finalidades constitucionales el )stado debe garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes consagrados en la Carta: )l hecho de .ue la Constitucin establezca en su parte dogm"tica .ue las autoridades del )stado est"n encaminadas a garantizar los principios y derechos constitucionales tiene repercusiones fundamentales respecto de la interpretacin constitucional del alcance de las potestades de las autoridades estatales, y por lo tanto, tambiEn de la forma como dichas autoridades deben ejercer sus funciones: La distincin entre las partes org"nica y dogm"tica de la Constitucin permite establecer unos criterios de ponderacin en la propia Carta, .ue permiten interpretar los l mites constitucionales de las potestades otorgadas a las autoridades: )n efecto, esas potestades constitucionales deben ser interpretadas a partir del complejo dogm"tico de la Constitucin: )ste principio hermenEutico ha sido reconocido por esta Corporacin desde sus inicios2
)En sntesis, la Constitucin esta concebida de tal manera que la parte orgnica de la misma solo adquiere sentido y razn de ser como aplicacin y puesta en obra de los principios y de los derechos inscritos en la parte dogmtica de la misma. a carta de derec#os, la nacionalidad, la participacin ciudadana, la estructura del Estado, las funciones de los poderes, los mecanismos de control, las elecciones, la organizacin territorial y los mecanismos de reforma, se comprenden y justifican como transmisin instrumental de los principios y valores constitucionales. =o es posible, entonces, interpretar una institucin o un procedimiento previsto por la Constitucin por fuera de los contenidos materiales plasmados en los principios y derec#os fundamentales.* /resaltado fuera de te&to0 %entencia <63>,?-2 /@.P. Ciro :ngarita Aarn0

A su vez, en otra Sentencia, esta Corporacin estableci .ue el alcance de las prerrogativas otorgadas a las autoridades p*blicas debe estar justificado en un principio de razn suficiente2

)Como antes se vio, la nocin de 6'.e( 6=7,ic' que se deriva del statuto !uperior se "undamenta en una autoridad que la trasciende# toda vez que slo e$iste y se legitima a partir de su vinculacin a los "ines esenciales que# seg%n la Constitucin# el stado est llamado a cumplir.* G)n consecuencia, como ya fue mencionado, para .ue una prerrogativa p*blica se encuentre adecuada a la Constitucin e* nece*a(i' e:i*ta 6a(a c+)6,i( +na /ina,i.a. c'n*tit+ci'na,)ente ,e09ti)a 4 -+e *ea =ti,< nece*a(ia 4 6('6'(ci'na.a a .ic5a /ina,i.a.:H Sentencia C-C39099 =1:!: )duardo Cifuentes 1uAoz>

+efiriEndose espec ficamente a los l mites del poder judicial para interpretar autnomamente el ordenamiento jur dico, a la luz de lo dispuesto por la parte dogm"tica de la Constitucin, la Corte Constitucional ha sostenido2
G?3: Finalmente, debe esta Sala reiterar la prevalencia de la parte dogm"tica de la Constitucin, =:::> respecto de a.uella .ue determina la organizacin estatal, pues son Estos Jprincipios y valores, en conjunto con los derechos fundamentalesK los .ue orientan y legitiman la actividad del )stado:4 )n virtud de esta jerar.u a, =:::> ,a a+t'n')9a 8+.icia, 4 ,a ,i7e(ta. -+e tienen ,'* 8+ece* .e inte(6(eta( 4 a6,ica( ,a ,e4 n' 6+e.e ,,e0a( a, e:t(e)' .e i)6,ica( +n .e*c'n'ci)ient' .e ,'* .e(ec5'* /+n.a)enta,e* .e ,a* 6e(*'na*, ni un incumplimiento del deber de proteger especialmente a a.uellas .ue se encuentren en situaciones de debilidad manifiesta, reduciendo el "mbito de aplicacin y por ende la eficacia de los mecanismos legales .ue desarrollen el objetivo constitucional de la igualdad:H =resaltado fuera de te(to> Sentencia B7@4?0@@ =1:!: /ladimiro #aranjo 1esa>;

?: Lo anterior supone .ue para interpretar correctamente el concepto de sometimiento de los jueces a la ley y establecer el nivel de autonom a .ue tienen para interpretar el ordenamiento, el juez constitucional debe partir de la premisa de .ue las potestades y prerrogativas otorgadas a las autoridades estatales en la parte org"nica de la Constitucin est"n sometidas a un principio de razn suficiente: )n esa medida, la autonom a e independencia son garant as institucionales del poder judicial, .ue se legitiman constitucionalmente en tanto .ue son nece*a(ia* para realizar los fines .ue la Carta les asigna: 3.& l valor normativo de las decisiones de la Corte !uprema de 'usticia y la igualdad

4 /er, entre otras, Sentencias B-545 de 799?, S--3?4 de 799C y, refiriEndose en particular a la prevalencia de los derechos fundamentales respecto de la autonom a judicial, ver B-7@74 de 7999: ; )n esta Sentencia, la Sala %ctava de +evisin concedi la tutela al demandante por considerar .ue la decisin de un juez ordinario en un proceso ejecutivo hab a interpretado y aplicado incorrectamente el ordenamiento jur dico, desconociendo una disposicin del Cdigo de Comercio .ue ordena .ue para .ue la firma de los ciegos los obligue es necesario .ue un notario o un juez lea el documento a firmar y autenti.ue la firma: )n esta sentencia la Corte revoc la decisin de tutela en segunda instancia, proferida por la Corte Suprema de 'usticia, .ue avalaba las interpretaciones judiciales independientemente de .ue se incumpliera el deber constitucional de reconocer la diferencia Ff sica en este caso- para realizar la igualdad promocional entre las personas:

3: Seg*n lo establecen e(presamente el pre"mbulo y los art culos 76 y ?6 de la Carta !ol tica, dentro de los propsitos constitucionales .ue orientan la actividad de los jueces Fcomo sucede con todas las autoridades p*blicasest"n las de propugnar por la promocin y proteccin de la dignidad de la persona, y por el respeto de la vida, la justicia, la libertad y la igualdad: La igualdad, adem"s de ser un principio vinculante para toda la actividad estatal, est" consagrado en el art culo 73 de la Carta como derecho fundamental de las personas: )ste derecho comprende dos garant as fundamentales2 la i0+a,.a. ante ,a ,e4 y la i0+a,.a. .e 6('tecci3n 4 t(at' 6'( 6a(te .e ,a* a+t'(i.a.e* : Sin embargo, estas dos garant as operan conjuntamente en lo .ue respecta a la actividad judicial, pues los jueces interpretan la ley y como consecuencia materialmente inseparable de esta interpretacin, atribuyen determinadas consecuencias jur dicas a las personas involucradas en el litigio: !or lo tanto, en lo .ue respecta a la actividad judicial, la igualdad de trato .ue las autoridades deben otorgar a las personas supone adem"s una igualdad y en la interpretacin en la aplicacin de la ley: La comprensin integrada de estas dos garant as resulta indispensable para darle sentido a la e(presin Gimperio de la leyH, al cual est"n sometidos los jueces, seg*n el art culo ?3@ de la Constitucin: )n efecto, cual.uier sistema jur dico, Etico, moral y en fin, cual.uier sistema de regulacin .ue pretenda ordenar la conducta social humana necesita reducir la multiplicidad de comportamientos y situaciones a categor as m"s o menos generales: Slo de esta forma puede dicho sistema atribuir consecuencias a un n*mero indeterminado de acciones y situaciones sociales: )n un sistema de derecho legislado, estas consecuencias jur dicas se atribuyen mediante la formulacin de normas escritas, generales, impersonales y abstractas: )stas caracter sticas de la ley, si bien son indispensables para regular adecuadamente un conjunto bastante amplio de conductas sociales, implican tambiEn una limitacin en su capacidad para comprender la singularidad y la complejidad de las situaciones sociales, y por lo tanto, no es susceptible de producir por s misma el efecto regulatorio .ue se pretende darle, y mucho menos permite tratar igual los casos iguales y desigual los desiguales: !ara .ue estos objetivos sean realizables, es necesario .ue al te(to de la ley se le fije un sentido .ue le permita realizar su funcin normativa: 5: La Carta, en su art culo 773, establece .ue G los diferentes rganos del Estado tienen funciones separadas pero colaboran armnicamente para la realizacin de sus fines:H Con fundamento en este mandato constitucional, la creacin del derecho en nuestro sistema jur dico es una labor compartida en la cual participan diversos rganos estatales, .ue en el ejercicio de sus funciones est"n limitados por una serie de condicionamientos materiales: )l te(to de la ley no es, por s mismo, susceptible de aplicarse mec"nicamente a todos los casos, y ello justifica la necesidad de .ue el juez lo interprete y apli.ue, integr"ndolo y d"ndole coherencia, de tal forma .ue se pueda realizar la igualdad en su sentido

constitucional m"s completo:9 A este respecto, la Corte Constitucional ha resaltado .ue el ordenamiento jur dico, y dentro tal la ley, tanto en sentido material como en sentido formal, re.uieren de la actividad del juez para darle sentido al ordenamiento jur dico2
GLo primero digno de destacarse en la teor a de Cossio, es .ue subraya el hecho innegable de .ue el juez constituye un momento esencial del derecho, puesto .ue la vocacin inherente a las normas jur dicas generales es la aplicacin: >* />ci, *e c'nci7e +n *i*te)a 8+(9.ic' *in ,e0i*,a.'( -+e *in 8+ece*< 6+e*t' -+e *in ,a 6'*i7i,i.a. .e 6('4ecta( ,a n'()a *'7(e e, ca*' c'nc(et'< e, .e(ec5' .e8a .e *e( ,' -+e e*% A diferencia de las otras normas .ue simplemente se observan o no, las normas jur dicas se aplican, ha dicho Qelsen7@ en su propsito de discernir el derecho de los dem"s sistemas reguladores de la conducta humana: )l juez no puede menos .ue fallar, halle o no en el ordenamiento elementos .ue le permitan justificar su decisin: =:::>H =+esaltado fuera de te(to> Sentencia C-@;309C

)specificando la labor de colaboracin armnica entre las ramas del poder en nuestro conte(to actual, es necesario reconocer .ue el papel creador del juez en el )stado contempor"neo no se justifica e(clusivamente por las limitaciones materiales de la actividad legislativa y el aumento de la complejidad social: Biene una justificacin adicional a partir de los aspectos teleolgicos y normativos, sustanciales del )stado Social de ,erecho: )sta ha sido la posicin adoptada por esta Corporacin desde sus inicios: Al respecto, la Sentencia B-5@8 de 799? =1:!: Ciro Angarita <arn>, estableci2
(.. El aumento de la complejidad fctica y jurdica en el Estado contemporneo #a trado como consecuencia un agotamiento de la capacidad reguladora de los postulados generales y abstractos. En estas circunstancias la ley pierde su tradicional posicin predominante y los principios y las decisiones judiciales, antes considerados como secundarios dentro del sistema normativo, adquieren importancia e&cepcional. Esta redistribucin se e&plica ante todo por razones funcionales$ no pudiendo el derec#o, prever todas las soluciones posibles a trav5s de los te&tos

9 )n la Sentencia C-7@5093 =1:!: Alejandro 1art nez Caballero>, la Corte estableci .ue el contenido del derecho de acceso a la administracin de justicia implica tambiEn el derecho a recibir un tratamiento igualitario: ,ijo2 G)l art culo ??9 de la Carta debe ser concordado con el art culo 73 idem, de tal manera .ue el derecho a RaccederR igualitariamente ante los jueces i)6,ica n' *3,' ,a i.;ntica '6'(t+ni.a. .e in0(e*a( a ,'* e*t(a.'* 8+.icia,e* *in' ta)7i;n e, i.;ntic' t(ata)ient' -+e tiene .e(ec5' a (eci7i(*e por parte de jueces y tribunales ante situaciones similares: Sa no basta .ue las personas gocen de iguales derechos en las normas positivas ni .ue sean juzgadas por los mismos rganos: Ahora se e(ige adem"s .ue en la aplicacin de la ley las personas reciban un tratamiento igualitario: La igualdad en la aplicacin de la ley impone pues .ue un mismo rgano no pueda modificar arbitrariamente el sentido de sus decisiones en casos sustancialmente iguales:H
7@ Beor a !ura del ,erecho, )udeba, 798@:

legales, necesita de criterios finalistas /principios0 y de instrumentos de solucin concreta /juez0 para obtener una mejor comunicacin con la sociedad. Pero tambi5n se e&plica por razones sustanciales$ el nuevo papel del juez en el Estado social de derec#o es la consecuencia directa de la en5rgica pretensin de validez y efectividad de los contenidos materiales de la Constitucin, claramente se+alada en su artculo 22. /B as actuaciones Cde la administracin de justiciaD sern p'blicas y permanentes con las e&cepciones que establezca la ley y en ellas prevalecer el derecho sustancialB0.*

C: )sta funcin creadora del juez en su jurisprudencia se realiza mediante la construccin y ponderacin de principios de derecho, .ue dan sentido a las instituciones jur dicas a partir de su labor de interpretacin e integracin del ordenamiento positivo: )llo supone un grado de abstraccin o de concrecin respecto de normas particulares, para darle integridad al conjunto del ordenamiento jur dico y atribuirle al te(to de la ley un significado concreto, coherente y *til, permitiendo encausar este ordenamiento hacia la realizacin de los fines constitucionales: !or tal motivo, la labor del juez no pueda reducirse a una simple atribucin mec"nica de los postulados generales, impersonales y abstractos consagrados en la ley a casos concretos, pues se estar an desconociendo la complejidad y la singularidad de la realidad social, la cual no puede ser abarcada por completo dentro del ordenamiento positivo: ,e ah se derivan la importancia del papel del juez como un agente racionalizador e integrador del derecho dentro de un )stado y el sentido de la e(presin GprobableH .ue la norma demandada acuAa a la doctrina jurisprudencial a partir de la e(pedicin de la Ley 789 de 7;98:77 La palabra probable, .ue hace alusin a un determinado nivel de certeza emp rica respecto de la doctrina, no implica una anulacin del sentido normativo de la jurisprudencia de la Corte Suprema: 8: La fuerza normativa de la doctrina dictada por la Corte Suprema proviene =7> de la autoridad otorgada constitucionalmente al rgano encargado de establecerla y de su funcin como rgano encargado de unificar la jurisprudencia ordinariaP =?> de la obligacin de los jueces de materializar la igualdad frente a la ley y de igualdad de trato por parte de las autoridadesP =3> del principio de la buena fe, entendida como confianza leg tima en la conducta de las autoridades del )stadoP =5> del car"cter decantado de la interpretacin del ordenamiento jur dico .ue dicha autoridad ha construido, confront"ndola continuamente con la realidad social .ue pretende regular:
77 :l respecto, la Corte #a dic#o$ )El #ec#o de que la ley consagre formas jurdicas de regulacin de
la conducta, originadas en fuentes distintas de la propia legislacin, plantea el clsico problema, a&ial dentro de la teora del derec#o$ E#ay lagunas en el ordenamientoF Como no es la sentencia un espacio adecuado para la prctica de ejercicios escolares, deja de lado la Corte el e&amen de un sinn'mero de doctrinas que al respecto se #an elaborado, y responde desde la perspectiva que juzga correcta y pertinente para el caso que se analiza$ en el derec#o no #ay lagunas, porque #ay jueces. a fina elaboracin, #ito sobresaliente en una larga cadena de propuestas que #an enriquecido y paulatinamente mejorado la teora jurdica, pertenece al jusfilsofo argentino Carlos Cossio, quien la #a e&puesto de modo persuasivo y lgicamente impecable. %e+alar la %ala los aspectos relevantes para el caso que se e&amina.* %C6>."?-G /@.P. Carlos Haviria (az0

)ste *ltimo fundamento de autoridad de las decisiones de la Corte Suprema, muestra por.uE la norma dispone .ue la doctrina probable est" constituida por un n*mero plural de decisiones judiciales =tres decisiones uniformes sobre un mismo punto de derecho>: !recisamente para permitir .ue la Corte Suprema, al confrontar reiteradamente la doctrina judicial con un conjunto m"s o menos amplio de situaciones sociales concretas, pueda formular adecuadamente el alcance de los principios .ue fundamentan su decisin: Aun as , dada la complejidad de la realidad social, tres decisiones en un mismo sentido pueden no ser suficientes para dar certeza a los jueces respecto del alcance de los principios formulados, y de ah .ue la doctrina dictada por la Corte como juez de casacin, sobre un mismo punto de derecho, se repute 6('7a7,e: Sin embargo, el car"cter probable de la doctrina no debe interpretarse como una facultad omn moda para desconocer las interpretaciones del ordenamiento jur dico hechas por la Corte Suprema: 4: )l fundamento constitucional de la fuerza normativa de la doctrina elaborada por la Corte Suprema se encuentra en el derecho de los ciudadanos a .ue las decisiones judiciales se funden en una interpretacin uniforme y consistente del ordenamiento jur dico: Las dos garant as constitucionales de igualdad ante ,a ,e4 Fentendida Esta como el conjunto del ordenamiento jur dico- y de igualdad de trato por parte de las autoridades, tomada desde la perspectiva del principio de igualdad Fcomo objetivo y l mite de la actividad estatal-, suponen .ue la igualdad de trato frente a casos iguales y la desigualdad de trato entre situaciones desiguales obliga especialmente a los jueces: Si se aceptara la plena autonom a de los jueces para interpretar y aplicar la ley a partir F*nicamente- de su entendimiento individual del te(to, se estar a reduciendo la garant a de la igualdad ante la ley a una mera igualdad formal, ignorando del todo .ue la Constitucin consagra F adem"s- las garant as de la igualdad de trato y proteccin por parte de todas las autoridades del )stado, incluidos los jueces: !or el contrario, una interpretacin de la autonom a judicial .ue resulte armnica con la igualdad frente a la ley y con la igualdad de trato por parte de las autoridades, la concibe como una prerrogativa constitucional .ue les permite a los jueces realizar la igualdad material mediante la ponderacin de un amplio espectro de elementos tanto f"cticos como jur dicos: Slo mediante la aplicacin consistente del ordenamiento jur dico se pueden concretar los derechos subjetivos: Como se dijo anteriormente, la Constitucin garantiza la efectividad de los derechos a todas las personas y los jueces en sus decisiones determinan en gran medida su contenido y alcance frente a las diversas situaciones en las .ue se ven comprometidos: !or lo tanto, una decisin judicial .ue desconozca caprichosamente la jurisprudencia y trate de manera distinta casos previamente analizados por la jurisprudencia, so prete(to de la autonom a judicial, en realidad est" desconociEndolos y omitiendo el cumplimiento de un deber constitucional:

;: Lo dicho hasta ahora justifica la actividad creadora del juez, para .ue Este atribuya los criterios materiales de igualdad establecidos en la Constitucin y la ley en cada caso: Sin embargo, aun cuando la consagracin constitucional de la igualdad es una condicin necesaria, por s misma no justifica la obligacin de los jueces y de la Corte Suprema de seguir formalmente las decisiones de Esta *ltima: )n efecto, si el objetivo constitucional de la realizacin de la igualdad fuera el *nico fundamento de su obligatoriedad, no ser a suficiente para .ue los jueces y, como tales, tambiEn la Corte Suprema de 'usticia como juez de casacin, estuvieran vinculados por la doctrina judicial: <astar a con .ue atribuyeran materialmente los mismos efectos a los casos similares, sin necesidad de hacer e(pl cita su adhesin, o las razones para desviarse de sus decisiones precedentes: Sin embargo, la obligatoriedad formal de la doctrina judicial como tal, no se deriva *nicamente de la necesidad de preservar la igualdad:7? 3.3 l valor normativo "ormal de la doctrina judicial es una consecuencia de la seguridad jurdica y de la con"ianza legtima en la administracin de justicia# cuya garanta resulta indispensable para el ejercicio de las libertades individuales 9: )l derecho, como instrumento de ordenacin social, pretende regular ciertos aspectos de las relaciones humanas, estabiliz"ndolos: Cual.uier comunidad pol tica .ue pretenda organizarse como tal a partir del derecho re.uiere para tal fin, .ue sus miembros tengan cierto nivel de certeza respecto de los comportamientos aceptados dentro de la comunidad: )n una sociedad altamente compleja como lo es el )stado contempor"neo, caracterizada por un aumento en la intensidad y en la variedad de la actividad social, el nivel de certeza re.uerido respecto de la proteccin social de determinadas conductas es mayor: #uestra forma de organizacin pol tico jur dica protege a todas las personas, imponiendo a las autoridades la obligacin de garantizar la efectividad de los derechos y deberes =C:!:
7? :l respecto, la Corte en %entencia %76>3I?-- /@.P. :lejandro @artnez Caballero0 estableci$ )3"6
l respeto a los precedentes cumple "unciones esenciales en los ordenamientos jurdicos# incluso en los sistemas de derecho legislado como el colombiano. )or ello# tal y como esta Corte lo ha se*alado# todo tribunal# y en especial el juez constitucional# debe ser consistente con sus decisiones previas# al menos por cuatro razones de gran importancia constitucional. En primer t5rmino, por elementales consideraciones de seguridad jurdica y de co#erencia del sistema jurdico, pues las normas, si se quiere que gobiernen la conducta de los seres #umanos, deben tener un significado estable, por lo cual las decisiones de los jueces deben ser razonablemente previsibles. En segundo t5rmino, y directamente ligado a lo anterior, esta seguridad jurdica es bsica para proteger la libertad ciudadana y permitir el desarrollo econmico, ya que una capric#osa variacin de los criterios de interpretacin pone en riesgo la libertad individual, as como la estabilidad de los contratos y de las transacciones econmicas, pues las personas quedan sometidas a los cambiantes criterios de los jueces, con lo cual difcilmente pueden programar autnomamente sus actividades. En tercer t5rmino, en virtud del principio de igualdad, puesto que no es justo que casos iguales sean resueltos de manera distinta por un mismo juez. J, finalmente, como un mecanismo de control de la propia actividad judicial, pues el respeto al precedente impone a los jueces una mnima racionalidad y universalidad, ya que los obliga a decidir el problema que les es planteado de una manera que estaran dispuestos a aceptar en otro caso diferente pero que presente caracteres anlogos. Por todo lo anterior, es natural que en un Estado de derec#o, los ciudadanos esperen de sus jueces que sigan interpretando las normas de la misma manera, por lo cual resulta vlido e&igirle un respeto por sus decisiones previas.*

art culo ?6>, a travEs del derecho, como sistema estable de ordenacin social: Sin embargo, en un )stado contempor"neo, establecido como social de derecho, en el cual la labor de creacin del derecho es compartida, la estabilidad de la ley en el territorio del )stado y en el tiempo no son garant as jur dicas suficientes: )n nuestro )stado actual, es necesario .ue la estabilidad sea una garant a jur dica con la .ue puedan contar los administrados y .ue cobije tambiEn a la interpretacin y aplicacin del ordenamiento jur dico: Slo as se puede a*e0+(a( la vigencia de un orden justo =C:!: art: ?6> La certeza .ue la comunidad jur dica tenga de .ue los jueces van a decidir los casos iguales de la misma forma es una garant a .ue se relaciona con el principio de la seguridad jur dica: Ahora bien, podr a afirmarse .ue la necesidad de preservar la seguridad jur dica no es una finalidad constitucional .ue por s misma justifi.ue una limitacin de la autonom a judicial para interpretar y aplicar el ordenamiento: )n esa medida, los jueces tampoco estar an constitucionalmente obligados a seguir formalmente la jurisprudencia de la Corte Suprema en virtud de la necesidad de preservar la seguridad jur dica: Sin embargo, Esta tiene un valor instrumental indiscutible como garant a general para el ejercicio de los derechos y libertades fundamentales de las personas:73 La previsibilidad de las decisiones judiciales da certeza sobre el contenido material de los derechos y obligaciones de las personas, y la *nica forma en .ue se tiene dicha certeza es cuando se sabe .ue, en principio, los jueces han interpretado y van a seguir interpretando el ordenamiento de manera estable y consistente: )sta certeza hace posible a las personas actuar libremente, conforme a lo .ue la pr"ctica judicial les permite inferir .ue es un comportamiento protegido por la ley: La falta de seguridad jur dica de una comunidad conduce a la anar.u a y al desorden social, por.ue los ciudadanos no pueden conocer el contenido de sus derechos y de sus obligaciones: Si en virtud de su autonom a, cada juez tiene la posibilidad de interpretar y aplicar el te(to de la ley de manera distinta, ello impide .ue las personas desarrollen libremente sus actividades, pues al actuar se
73 a Corte Constitucional #a aceptado desde sus comienzos la necesidad de que los cambios
jurisprudenciales por parte de una misma autoridad judicial obedezcan a razones fundamentadas e&plcitamente. En la %entencia <62G,?-" /@.P. Eduardo Cifuentes @u+oz0, dijo$ )!I. l derecho de igualdad ante la ley abarca dos hiptesis claramente distinguibles: la igualdad en la ley y la igualdad en la aplicacin de la ley. a primera est dirigida a impedir que el egislador o el Ejecutivo en ejercicio de su poder reglamentario concedan un tratamiento jurdico a situaciones de #ec#o iguales sin que e&ista para ello una justificacin objetiva y razonable. +a segunda# en cambio# vincula a los jueces y obliga a aplicar las normas de manera uni"orme a todos aquellos que se encuentren en la misma situacin# lo que e$cluye que un mismo rgano judicial modi"ique arbitrariamente el sentido de decisiones suyas anteriores.* GLa igualdad en la aplicacin de la ley por parte de los rganos judiciales guarda ntima relacin con el derecho fundamental a recibir la misma proteccin y trato de las autoridades =C! art:73>: )n este orden de ideas, un mismo rgano judicial no puede otorgar diferentes consecuencias jur dicas a dos o m"s situaciones de hecho iguales, sin .ue e(ista una justificacin razonable para el cambio de criterio:H GLa desigual aplicacin de la ley se concreta, en consecuencia, no obstante e(istir una doctrina jurisprudencial a6,ica7,e a *+6+e*t'* .e 5ec5' *i)i,ia(e* - t;()in' .e c')6a(aci3n - e, 3(0an' -+e 6('/i(i3 e, /a,,' *e a6a(ta .e *+ c(ite(i' 8+(9.ic' 6(e2i' .e /'()a n' (a?'na.a ' a(7it(a(ia< .an.' ,+0a( a /a,,'* c'nt(a.ict'(i'* 4 a,,anan.' e, ca)in' a ,a in*e0+(i.a. 8+(9.ica 4 a ,a .i*c(i)inaci3n :H =resaltado fuera de te(to>

encontrar an bajo la contingencia de estar contradiciendo una de las posibles interpretaciones de la ley: Con todo, podr a decirse .ue la coherencia en cuanto al sentido y alcance de la ley est" garantizada con el principio de la doble instancia, y los dem"s recursos judiciales ante los jueces superiores: )llo es cierto: Sin embargo, el derecho de acceso a la administracin de justicia implica la pronta resolucin de los litigios: ,e aceptarse la facultad omn moda de los jueces para interpretar la ley, sin consideracin de la doctrina de la Corte Suprema, nada impedir a .ue los sujetos procesales hicieran un uso desmedido de los diversos recursos judiciales, sin tener elementos para inferir la plausibilidad de sus pretensiones y de sus argumentos jur dicos: 1ediante la interpretacin y aplicacin consistente de la ley por parte de toda la jurisdiccin ordinaria, en cambio, se impide el ejercicio desmedido e in*til del derecho de acceso a los diversos recursos, .ue congestiona los despachos judiciales e impide darles pronto tr"mite a los procesos: 7@: )n su aspecto subjetivo, la seguridad jur dica est" relacionada con la buena fe, consagrada en el art culo ;3 de la Constitucin, a partir del principio de la confianza leg tima: )ste principio constitucional garantiza a las personas .ue ni el )stado, ni los particulares, van a sorprenderlos con actuaciones .ue, analizadas aisladamente tengan un fundamento jur dico, pero .ue al compararlas, resulten contradictorias: )n estos casos, la actuacin posterior es contraria al principio de la buena fe, pues resulta contraria a lo .ue razonablemente se puede esperar de las autoridades estatales, conforme a su comportamiento anterior frente a una misma situacin: )sta garant a slo ad.uiere su plena dimensin constitucional si el respeto del propio acto se aplica a las autoridades judiciales, proscribiendo comportamientos .ue, aun.ue tengan alg*n tipo de fundamento legal formal, sean irracionales, seg*n la m"(ima latina venire contra factum proprium non valet: )n efecto, si esta m"(ima se predica de la actividad del )stado en general, y se e(tiende tambiEn a las acciones de los particulares, donde Fen principio- la autonom a privada prima sobre el deber de coherencia, no e(iste un principio de razn suficiente por el cual un comportamiento semejante no sea e(igible tambiEn a la actividad judicial:75 )l derecho de acceso a la administracin de justicia implica la garant a de la confianza leg tima en la actividad del )stado 7C como administrador de justicia:78 )sta confianza no se garantiza con la sola
75 La Corte ha referido la prohibicin de venirse contra el acto propio y el principio de la confianza leg tima tanto a la autoridades estatales, como a los particulares: +efiriendo este principio a la actuacin de la administracin, ver Sentencias B-54C09? =1:!: )duardo Cifuentes 1uAoz>, B-C4;095 =1:!: 'osE $regorio Tern"ndez $alindo>, entre otras: +efiriEndolo a la actividad de los particulares ver2 Sentencia B-C@3099 =1:!: Carlos $aviria , az>, B-?9C099 =1:!: Alejandro 1art nez Caballero>, entre otras: 7C La Corte ha definido el principio de la confianza leg tima de la siguiente manera2 G)ste principio pretende proteger al administrado y al ciudadano frente a cambios bruscos e intempestivos efectuados por las autoridades: Se trata entonces de situaciones en las cuales el administrado no tiene realmente un derecho ad.uirido, pues su posicin jur dica es modificable por las autoridades: Sin embargo, si la persona tiene razones objetivas para confiar en la durabilidad de la regulacin, y el cambio s*bito de la misma altera de manera sensible su situacin, entonces el principio de la confianza leg tima la protege:H Sentencia C-54;09; =1:!: Alejandro 1art nez Caballero>: 78 :plicando el principio de la confianza legtima en relacin con las autoridades judiciales, ver %entencia <6"2!?-. /@.P. :lfredo Aeltrn %ierra0. :s mismo, la %entencia <6G".?-3 /@.P. Eduardo

publicidad del te(to de la ley, ni se agota en la simple adscripcin nominal del principio de legalidad: Comprende adem"s la proteccin a las e(pectativas leg timas de las personas de .ue la interpretacin y aplicacin de la ley por parte de los jueces va a ser razonable, consistente y uniforme: )n virtud de lo anterior, el an"lisis de la actividad del )stado como administrador de justicia no se agota en el juicio sobre la legalidad de cada decisin tomada como un acto jur dico individual, pues no se trata de hacer un estudio sobre la validez de la sentencia, sino de la razonabilidad de una conducta estatal, entendida Esta en tErminos m"s amplios, a partir de los principios de continuidad y de unidad de la jurisdiccin: 77: Con todo, podr a afirmarse .ue las decisiones de la Corte Suprema no vinculan a los jueces inferiores, pues se trata de autoridades judiciales .ue ejercen sus funciones de manera autnoma: Seg*n tal interpretacin, las decisiones de dicha Corporacin no podr an ser consideradas Gactos propiosH de los jueces inferiores, y estos no estar an obligados a respetarlos: )llo no es as , pues la administracin de justicia, y en general todo el funcionamiento de los rganos estatales est" determinado por el tipo de )stado al .ue pertenecen: )l art culo 76 de la Constitucin establece
Cifuentes @u+oz0 estableci la aplicacin de este principio respecto del servicio de administracin de justicia y de la actividad judicial diciendo$ )El sindicado es sujeto procesal y no vctima procesal. +as consecuencias del error judicial que enmienda y corrige el superior# no pueden gravitar negativamente en la parte procesal hasta el punto de que ,sta pierda la oportunidad de utilizar un recurso de de"ensa por haberlo presentado dentro del t,rmino que le indic el juzgado de la causa con base en una interpretacin 6(i)a /acie razonable# esto es# por haber con"ormado su conducta procesal a los autos y dems actos procedentes de dicho despacho judicial.*

GLa correccin del error judicial por el superior, ha podido hacerse sin necesidad de colocar a su v ctima en estado de indefensin, limitando la funcin de enmienda al acto del juez, pero conservando para la parte la posibilidad de sustentar el recurso: A*9 n' *e 5a7(9a ca*ti0a.' ,a 7+ena /e .e, a6e,ante -+e ,i7(3 *+ .e/en*a c'n 7a*e en ,a c'nta7i,i?aci3n '/icia, .e, t;()in'< )>* ta(.e .e*2i(t+a.a% )n estas condiciones, la notificacin de la desestimacin de la apelacin interpuesta, sin posibilidad de intentarla de nuevo, se hace en el momento en .ue la parte se encuentra m"s impotente y desguarnecida procesalmente: La respuesta a la buena fe del sindicado, a .uien no se le puede reprochar haber conformado su actuacin a la contabilizacin judicial del tErmino, es la indefensin y la ejecutoria de la condena: A juicio de esta Corte, objetivamente, esta consecuencia no puede ser de recibo: La a.)ini*t(aci3n .e 8+*ticia< a t(a2;* .e ,a* .i/e(ente* in*tancia*< .e7e c'((e0i( *+* 6('6i'* e(('(e*< 6e(' n' a c'*ta .e, *ac(i/ici' .e, ,e09ti)' .e(ec5' .e .e/en*a .e ,'* *in.ica.'* 4 )en'* e*ca()entan.' ,a 7+ena /e -+e e,,'* (a?'na.a)ente 5a4an 6+e*t' en ,'* act'* .e ,a* a+t'(i.a.e*% Los dictados de la buena fe se ignoran al obrar con tan m"(ima severidad y dar lugar a ini.uidad manifiesta: )n definitiva, para corregir el error judicial falencia interna del servicio de administracin de justicia - no era necesario sacrificar de manera tan palmaria el derecho de defensa del sindicado =C! art: ?9> y considerar falta suya el haber confiado razonadamente en la autoridad p*blica =C! art: ;3>:H

.ue nuestro pa s es un GEstado social de derecho, organizado en forma de 9ep'blica unitariaH: )sta forma de organizacin implica la unidad del ordenamiento jur dico, .ue se ver a desdibujada si se acepta .ue la autonom a judicial implica la facultad de interpretar el ordenamiento sin tener en cuenta la interpretacin .ue haga la cabeza de la respectiva jurisdiccin: La consagracin constitucional de una estructura jurisdiccional .ue, aun cuando desconcentrada, es funcionalmente jer"r.uica, implica .ue, si bien los jueces tienen competencias espec ficas asignadas, dentro de la jerar.u a habr" Fen principio- un juez superior encargado de conocer las decisiones de los inferiores: )n la justicia ordinaria dicha estructura tiene a la Corte Suprema en la cabeza, y eso significa .ue ella es la encargada de establecer la interpretacin .ue se debe dar al ordenamiento dentro de su respectiva jurisdiccin, de acuerdo con lo dispuesto en la Constitucin: )sta Corporacin se refiri al papel .ue cumple la unificacin de la jurisprudencia para darle unidad al ordenamiento jur dico: Al declarar la e(e.uibilidad de la contradiccin de la jurisprudencia como causal del recurso de s*plica en la jurisdiccin de lo contencioso administrativo hizo e(pl cita la similitud entre Este y el recurso de casacin: Al respecto dijo2
)Pues bien, Ecmo se logra entonces la unidad de un ordenamiento jurdicoF ) a respuesta es clara. @ediante la unificacin de la jurisprudencia. )En efecto, si cada juez, al momento de interpretar la ley, le confiere en sus sentencias un sentido diferente a una misma norma, sin que el propio ordenamiento consagre mecanismos orientados a tal unificacin, #abr caos, inestabilidad e inseguridad jurdica. as personas no podran saber, en un momento dado, cul es el derec#o que rige en un pas. ) uego es indispensable para el normal funcionamiento del sistema jurdico jerrquico y 'nico el establecimiento de mecanismos que permitan conferirle uniformidad a la jurisprudencia. ):s lo #a establecido la %ala Plena de la Corte Constitucional a propsito de la unificacin de la jurisprudencia de la accin de tutela, cuando afirm$ ):un cuando los efectos jurdicos emanados de la parte resolutiva de un fallo de revisin solamente obligan a las partes, el valor doctrinal de los fundamentos jurdicos o consideraciones de estas sentencias trasciende el asunto revisado. a interpretacin constitucional fijada por la Corte determina el contenido y alcance de los preceptos de la Carta y #ace parte, a su vez, del Bimperio de la leyB a que estn sujetos los jueces seg'n lo dispuesto en el artculo 2"> de la Constitucin.74

74Cfr: Corte Constitucional: !roceso #D ,-@53: )nero ?C de 7993

)Por otra parte, la uniformidad no es un fin despreciable. Ella busca garantizar los siguientes altos objetivos$ !0 :segurar la efectividad de los derec#os y colabora as en la realizacin de la justicia material 6art. 2K CP6. 20 Procurar e&actitud. "0 Conferir confianza y credibilidad de la sociedad civil en el Estado, a partir del principio de la buena f5 de los jueces 6art6 ." CP6. 30 7nificar la interpretacin razonable y disminuye la arbitrariedad. G0 Permitir estabilidad. ,0 Ltorgar seguridad jurdica materialmente justa. I0 lenar el vaco generado por la ausencia de mecanismos tutelares contra providencias judiciales. @E, (ec+(*' .e ca*aci3n -a(t*% 36A CPC< 118 CPP 4 86 CPT- 4 ,a *=6,ica -a(t% 130 CCA-< 7ien -+e .i*tint'*< *e e*ta7,ecie('n c'n e, )i*)' '78eti2'B +ni/ica( ,a 8+(i*6(+.encia:H Sentencia C-7@5093 =1:!: Alejandro 1art nez Caballero>

7?: !or otra parte, el principio de publicidad de la actividad judicial =C:!: art: ??;>, .ue implica el derecho de acceso de la comunidad en general a sus decisiones, comprende la obligacin de las autoridades de motivar sus propios actos: )ste deber incluye el de considerar e(pl cita y razonadamente la doctrina judicial .ue sustenta cada decisin: )sta garant a tiene como objetivo .ue los sujetos procesales y la comunidad en general tengan certeza, no slo sobre el te(to de la ley y la jurisprudencia, sino .ue se e(tiende a asegurar .ue el ordenamiento est" siendo y va a seguir siendo interpretado y aplicado de manera consistente y uniforme: Slo de esta forma pueden las personas tener certeza de .ue la interpretacin y aplicacin consistente y uniforme del ordenamiento es una garant a jur dicamente protegida y no un mero uso sin valor normativo alguno, y del cual los jueces pueden apartarse cuando lo deseen, sin necesidad de justificar su decisin: Al analizar la obligacin .ue en materia penal tiene la Corte Suprema de 'usticia de motivar de manera e(pl cita y razonada sus propias providencias con base en decisiones judiciales previas, esta Corporacin, en Sentencia C-?C?0@7 =1:!: Carlos $aviria , az> declar inconstitucional el art culo 7@ de la Ley CC3 de ?@@@, y consider este problema tan crucial, .ue integr la respectiva unidad normativa declarando ine(e.uible tambiEn el art culo ?75 de la Ley 8@@ de ?@@@, fundamentando su decisin en las siguientes consideraciones2
()ues bien: las decisiones que toma el juez# que resuelven asuntos sustanciales dentro de un proceso -2%0(% una sentencia-# deben consignar las razones jurdicas que dan sustento al pronunciamiento 1 se trata de un principio del que tambi5n depende la cabal aplicacin del derec#o al debido proceso pues, en efecto, si #ay alguna justificacin en la base de las garantas que reconocen la defensa t5cnica, el principio de favorabilidad, la presuncin de inocencia, el principio de contradiccin o el de

impugnacin 4todos reconocidos por el artculo 2- C.P.6, #a de ser precisamente la necesidad de e&poner los fundamentos que respaldan cada determinacin, la obligacin de motivar jurdicamente los pronunciamientos que profiere el funcionario judicial. !iempre ser necesario# entonces# aportar (a?'ne* y )'ti2'* su"icientes en "avor de la decisin que se toma7;# mucho ms si de lo que se trata es de garantizar el derecho a la igualdad# acogiendo argumentos ya esbozados por la jurisprudencia para la resolucin de un caso.* @B+ena 6a(te .e ,a e/icacia .e +n *i*te)a (e*6et+'*' .e ,'* 6(ece.ente* 8+.icia,e* (a.ica en ,a nece*i.a. .e e*ta7,ece( +n e*6aci' .e a(0+)entaci3n 8+(9.ica en e, -+e e, /+nci'na(i' 8+.icia, e:6'n0a (a?'na.a)ente ,'* )'ti2'* -+e ,' ,,e2an a in*i*ti( ' ca)7ia( ,a 8+(i*6(+.encia 2i0ente< 6+e* e* ;, -+ien< /(ente a ,a (ea,i.a. .e ,a* ci(c+n*tancia* -+e ana,i?a< 4 c'n'ce.'( .e ,a nat+(a,e?a .e ,a* n'()a* -+e .e7e a6,ica(< .e7e e*c'0e( ,a )e8'( /'()a .e c'nc(eta( ,a .e/en*a .e, 6(inci6i' .e 8+*ticia )ate(ia, -+e *e 6(e.ica .e *+ ,a7'(:H

73: )n efecto, corresponde a los jueces, y particularmente a la Corte Suprema, como autoridad encargada de unificar la jurisprudencia nacional, interpretar el ordenamiento jur dico: )n esa medida, la labor creadora de este m"(imo tribunal consiste en formular e(pl citamente principios generales y reglas .ue sirvan como par"metros de integracin, ponderacin e interpretacin de las normas del ordenamiento: Sin embargo, esta labor no es cognitiva sino constructiva, estos principios y reglas no son inmanentes al ordenamiento, ni son descubiertos por el juez, sino .ue, como fuentes materiales, son un producto social creado judicialmente, necesario para permitir .ue el sistema jur dico sirva su propsito como elemento regulador y transformador de la realidad social: Con todo, para cumplir su propsito como elemento de regulacin y transformacin social, la creacin judicial de derecho debe contar tambiEn con la suficiente fle(ibilidad para adecuarse a realidades y necesidades sociales cambiantes: !or lo tanto, no se puede dar a la doctrina judicial un car"cter tan obligatorio .ue con ello se sacrifi.uen otros valores y principios constitucionalmente protegidos, o .ue petrifi.ue el derecho hasta el punto de impedirle responder a las necesidades sociales: )sto lleva necesariamente a la pregunta acerca de cu"ndo tienen fuerza normativa las decisiones de la Corte Suprema: C% La /'()a c')' (e*+,ta '7,i0at'(ia ,a .'ct(ina 8+.icia, .icta.a 6'( ,a C'(te S+6(e)a .e J+*ticia ..1 /Cundo resultan obligatorios para los jueces y para la Corte !uprema de 'usticia las decisiones de ,sta como tribunal de casacin0
7; %obre la necesidad de presentar las razones y motivos que soportan el seguimiento o modificacin de
una lnea jurisprudencial pueden consultarse las siguientes sentencias$ <6!IG de !--I. @.P. ;os5 Hregorio Mernndez, <6!2" de !--.. @.P. :lejandro @artnez Caballero, <62,I de 2>>>. @.P. :lejandro @artinez Caballero.

75: La sujecin de la actividad judicial al imperio de la ley, como se dijo anteriormente, no puede reducirse a la observacin minuciosa y literal de un te(to legal espec fico, sino .ue se refiere al ordenamiento jur dico como conjunto integrado y armnico de normas, estructurado para la realizacin de los valores y objetivos consagrados en la Constitucin: La Corte ha avalado desde sus comienzos esta interpretacin constitucional del concepto de Gimperio de la leyH contenido en el art: ?3@ constitucional: Al respecto, en la Sentencia C-5;8093 =1:!: )duardo Cifuentes 1uAoz> dijo2
G!odr a continuarse la enumeracin de consecuencias irrazonables .ue se derivar an de dar curso favorable a la tesis formulada: Sin embargo, las esbozadas son suficientes para concluir .ue el cometido propio de los jueces est" referido a la aplicacin del ordenamiento jur dico, el cual no se compone de una norma aislada - la RleyR captada en su acepcin puramente formal - sino .ue se integra por poderes organizados .ue ejercen un tipo espec fico de control social a travEs de un conjunto integrado y armnico de normas jur dicas: )l ordenamiento jur dico, desde el punto de vista normativo, no puede reducirse a la ley: ,e ah .ue la palabra RleyR .ue emplea el primer inciso del art culo ?3@ de la C:!: necesariamente designe Rordenamiento jur dicoR: )n este mismo sentido se utilizan en la Constitucin las e(presiones R1arco 'ur dicoR =!re"mbulo> y Rorden jur dico=Cart: 78>:H

!or supuesto, esta no fue la intencin del constituyente, .uien, por el contrario, estableci e(pl citamente la prevalencia de la Constitucin sobre las dem"s normas jur dicas =art: 56>, permitiendo as la aplicacin judicial directa de sus contenidos: Sin embargo, esta jerar.u a normativa no re.uiere ser e(pl cita Fcomo cl"usula positiva- para .ue la comunidad jur dica la reconozca, ni supone como *nica consecuencia la aplicacin directa de las normas constitucionales por parte de los jueces y de los dem"s operadores jur dicos: &mplica, adem"s, .ue la ley misma, la ley en sentido formal, dictada por el legislador, debe ser interpretada a partir de los valores, principios, objetivos y derechos consagrados en la Constitucin: )n esa medida, la Carta cumple una funcin integradora del ordenamiento, .ue se desarrolla primordialmente dentro de la actividad judicial, y en la cual los m"s altos tribunales de las diversas jurisdicciones tienen una importante responsabilidad:79 7C: Son entonces la Constitucin y la ley los puntos de partida necesarios de la actividad judicial, .ue se complementan e integran a travEs de la formulacin de principios jur dicos m"s o menos espec ficos, construidos judicialmente, y .ue permiten la realizacin de la justicia material en los casos concretos: La referencia a la Constitucin y a la ley, como puntos de partida de la actividad judicial, significa .ue los jueces se encuentran sujetos principalmente a estas dos fuentes de derecho: !recisamente en virtud de la sujecin a los derechos, garant as y libertades
79 La Corte ha reconocido previamente .ue la responsabilidad .ue les compete a los rganos situados en el vErtice de las respectivas especialidades de la rama judicial es aun mayor, puesto .ue la labor de unificacin de la jurisprudencia nacional implica una forma de realizacin del principio de igualdad: /er Sentencia B-7?309C =1:!: )duardo Cifuentes 1uAoz>, citada a su vez, en la Sentencia B-3?709; =1:!: Alfredo <eltr"n Sierra>:

constitucionales fundamentales, estos jueces est"n obligados a respetar los fundamentos jur dicos mediante los cuales se han resuelto situaciones an"logas anteriores: Como ya se dijo, esta obligacin de respeto por los propios actos implica, no slo el deber de resolver casos similares de la misma manera, sino, adem"s, el de tenerlos en cuenta de manera e(presa, es decir, la obligacin de motivar sus decisiones con base en su propia doctrina judicial, pues, como .ued sentado en la Sentencia C-?C?0@7 antes citada, esto constituye una garant a general para el ejercicio de los derechos de las personas y una garant a espec fica de la confianza leg tima en la administracin de justicia: 78: La sujecin del juez al ordenamiento jur dico le impone el deber de tratar e(pl citamente casos iguales de la misma manera, y los casos diferentes de manera distinta, y caracteriza su funcin dentro del )stado social de derecho como creador de principios jur dicos .ue permitan .ue el derecho responda adecuadamente a las necesidades sociales: )sta doble finalidad constitucional de la actividad judicial determina cundo puede el juez apartarse de la jurisprudencia del m"(imo rgano de la respectiva jurisdiccin: A su vez, la obligacin de fundamentar e(presamente sus decisiones a partir de la jurisprudencia determina la forma como los jueces deben manifestar la decisin de apartarse de las decisiones de la Corte Suprema como juez de casacin: 74: )n principio, un cambio en la legislacin motivar a un cambio de jurisprudencia, pues de no ser as , se estar a contraviniendo la voluntad del legislador, y por supuesto, ello implicar a una contradiccin con el principio de colaboracin armnica entre las ramas del poder =art culo 773> y vulnerar a el principio democr"tico de soberan a popular =art culos 76 y 36>: 7;: !or otra parte, cuando no ha habido un tr"nsito legislativo relevante, los jueces est"n obligados a seguir e(pl citamente la jurisprudencia de la Corte Suprema de 'usticia en todos los casos en .ue el principio o regla jurisprudencial, sigan teniendo aplicacin: Con todo, la aplicabilidad de los principios y reglas jurisprudenciales depende de su capacidad para responder adecuadamente a una realidad social cambiante: )n esa medida, un cambio en la situacin social, pol tica o econmica podr a llevar a .ue la ponderacin e interpretacin del ordenamiento tal como lo ven a haciendo la Corte Suprema, no resulten adecuadas para responder a las e(igencias sociales: )sto impone la necesidad de formular nuevos principios o doctrinas jur dicas, modificando la jurisprudencia e(istente, tal como ocurri en el siglo pasado, cuando la Corte Suprema y el Consejo de )stado establecieron las teor as de la imprevisin y de la responsabilidad patrimonial del )stado: )n estos casos se justifica un replanteamiento de la jurisprudencia: Sin embargo, ello no significa .ue los jueces puedan cambiar arbitrariamente su jurisprudencia aduciendo, sin m"s, .ue sus decisiones anteriores fueron tomadas bajo una situacin social, econmica o pol tica diferente: )s necesario .ue tal transformacin tenga injerencia sobre la manera como se hab a formulado inicialmente el principio jur dico

.ue fundament cada aspecto de la decisin, y .ue el cambio en la jurisprudencia estE razonablemente justificado conforme a una ponderacin de los bienes jur dicos involucrados en el caso particular: 79: )s posible, de otro lado, .ue no e(ista claridad en cuanto al precedente aplicable, debido a .ue la jurisprudencia sobre un determinado aspecto de derecho sea contradictoria o imprecisa: !uede ocurrir .ue haya sentencias en las cuales frente a unos mismo supuestos de hecho relevantes, la Corte haya adoptado decisiones contradictorias o .ue el fundamento de una decisin no pueda e(tractarse con precisin: )n estos casos, por supuesto, compete a la Corte Suprema unificar y precisar su propia jurisprudencia: Ante falta de unidad en la jurisprudencia, los jueces deben hacer e(pl cita la diversidad de criterios, y optar por las decisiones .ue interpreten de mejor manera el imperio de la ley, a partir de una adecuada determinacin de los hechos materialmente relevantes en el caso: ,e la misma forma, ante la imprecisin de los fundamentos, pueden los jueces interpretar el sentido .ue se le debe dar a la doctrina judicial de la Corte Suprema: ?@: Con todo, como se dijo antes, la fuerza normativa de la doctrina probable proviene =7> de la a+t'(i.a. otorgada constitucionalmente al rgano encargado de establecerla, unificando la jurisprudencia ordinaria nacionalP =?> del car"cter decantado de la interpretacin .ue dicha autoridad viene haciendo del ordenamiento positivo, mediante una c'ntin+a c'n/('ntaci3n 4 a.ec+aci3n a ,a (ea,i.a. *'cia, yP =3> del deber de los jueces respecto de a> la igualdad frente a la ley y b> la igualdad de trato por parte de las autoridades yP =5> del principio de buena fe .ue obliga tambiEn a la rama jurisdiccional, prohibiEndole actuar contra sus propios actos: !or otra parte, la autoridad de la Corte Suprema para unificar la jurisprudencia tiene su fundamento en la necesidad de garantizar los derechos fundamentales de las personas y esta atribucin implica .ue la Constitucin le da un valor normativo mayor o un G plusH a la doctrina de esa alta Corporacin .ue a la del resto de los jueces de la jurisdiccin ordinaria: )llo supone .ue la carga argumentativa .ue corresponde a los jueces inferiores para apartarse de la jurisprudencia decantada por la Corte Suprema es mayor .ue la .ue corresponde a Este rgano para apartarse de sus propias decisiones por considerarlas errneas: ?7: La e(presin GerrneasH .ue predica la norma demandada de las decisiones de la Corte Suprema puede entenderse de tres maneras diferentes, y cada interpretacin da lugar a cambios jurisprudenciales por razones distintas: )n primer lugar, cuando la doctrina, habiendo sido adecuada en una situacin social determinada, no responda adecuadamente al cambio social posterior: Como se analiz de manera general en el numeral 7; supra, este tipo de error sobreviniente justifica .ue la Corte cambie su propia jurisprudencia: )n segundo lugar, la Corte puede considerar .ue la jurisprudencia resulta errnea, por ser contraria a los valores, objetivos, principios y derechos en los .ue se fundamenta el ordenamiento jur dico: )n estos casos tambiEn est" justificado .ue la Corte

Suprema cambie su jurisprudencia para evitar prolongar en el tiempo las injusticias del pasado, haciendo e(pl cita tal decisin: )n tercer lugar, como resulta apenas obvio, por cambios en el ordenamiento jur dico positivo, es decir, debido a un tr"nsito constitucional o legal relevante: )sta Corporacin se ha pronunciado sobre las anteriores dos posibilidades de variar la jurisprudencia, en los siguientes tErminos2
)336 El respeto al precedente es entonces esencial en un Estado de derec#o1 sin embargo, tambi5n es claro que este principio no debe ser sacralizado, puesto que no slo puede petrificar el ordenamiento jurdico sino que, adems, podra provocar inaceptables injusticias en la decisin de un caso. :s, las eventuales equivocaciones del pasado no tienen por qu5 ser la justificacin de inaceptables equivocaciones en el presente y en el futuro. L, en otros eventos, una doctrina jurdica o una interpretacin de ciertas normas puede #aber sido 'til y adecuada para resolver ciertos conflictos en un determinado momento pero su aplicacin puede provocar consecuencias inesperadas e inaceptables en casos similares, pero en otro conte&to #istrico, por lo cual en tal evento resulta irrazonable ad#erir a la vieja #ermen5utica. Es entonces necesario aceptar que todo sistema jurdico se estructura en torno a una tensin permanente entre la b'squeda de la seguridad jurdica 6que implica unos jueces respetuosos de los precedentes6 y la realizacin de la justicia material del caso concreto 6que implica que los jueces tengan capacidad de actualizar las normas a las situaciones nuevas6.* %76>3I?-- /@.P. :lejandro @artnez Caballero0

,ebe entenderse entonces .ue el error judicial al .ue hace referencia la norma demandada justifica el cambio de jurisprudencia en los tErminos e(presados, pero no constituye una facultad del juez para desechar la doctrina de la Corte Suprema de 'usticia sin un fundamento e(pl cito suficiente: ..&. /Cmo resultan vinculantes las decisiones judiciales0

??: Si la parte de las sentencias .ue tiene fuerza normativa son los principios y reglas jur dicas, ello significa .ue no todo el te(to de su motivacin resulta obligatorio: !ara determinar .uE parte de la motivacin de las sentencias tiene fuerza normativa resulta *til la distincin conceptual .ue ha hecho en diversas oportunidades esta Corporacin entre los llamados obiter dicta o afirmaciones dichas de paso, y los ratione decidendi o fundamentos jur dicos suficientes, .ue son inescindibles de la decisin sobre un determinado punto de derecho: ?@ Slo estos *ltimos ?@ Sobre los conceptos de ratio decidendi y obiter dicta ver las siguientes providencias2 S--78;099, =1:!: )duardo Cifuentes 1uAoz>, S--@54099 =1:!: Alejandro 1art nez Caballero>, S--85@09; =1:!: )duardo Cifuentes 1uAoz>, B-9870@@ =1:!: Alfredo <eltr"n Sierra>, B-934099 =1:!: Alvaro Bafur $alvis>, Auto A-@780@@ =1:!: Alvaro Bafur $alvis>, B-@??0@7 =1:!: Cristina !ardo Schlesinger>, B-7@@30@@ =1:!: Alvaro Bafur $alvis>

resultan obligatorios, mientras los obiter dicta, o a.uellas afirmaciones .ue no se relacionan de manera directa y necesaria con la decisin, constituyen criterios au(iliares de la actividad judicial en los tErminos del inciso ?6 del art culo ?3@ de la Constitucin: !or supuesto, la definicin general de dichos elementos no es un voca, y la distincin entre unos y otros en cada caso no resulta siempre clara: Sin embargo, la identificacin, interpretacin y formulacin de los fundamentos jur dicos inescindibles de una decisin, son labores de interpretacin .ue corresponden a los jueces, y principalmente a las altas Cortes: La ratio decidendi de un caso, por supuesto, no siempre es f"cil de e(traer de la parte motiva de una sentencia judicial como tal, y por lo tanto, su obligatoriedad no implica la vinculacin formal del juez a determinado fragmento de la sentencia desconte(tualizado de los hechos y de la decisin, aun cuando resulta conveniente .ue las altas Cortes planteen dichos principios de la manera m"s adecuada y e(pl cita en el te(to de la providencia, sin e(tender ni limitar su aplicabilidad, desconociendo o sobrevalorando la relevancia material de a.uellos aspectos f"cticos y jur dicos necesarios para su formulacin en cada caso concreto: ?3: Con todo, los obiter dicta o dichos de paso, no necesariamente deben ser descartados como materiales irrelevantes en la interpretacin del derecho: )n efecto, en muchos casos permiten interpretar cuestiones jur dicas importantes en casos posteriores .ue tengan situaciones de hecho distintas, aun.ue no necesariamente deban ser seguidos en posteriores decisiones: As , puede ocurrir .ue carezcan completamente de relevancia jur dica, .ue contengan elementos importantes pero no suficientes ni necesarios para sustentar la respectiva decisin, .ue sirvan para resolver aspectos tangenciales .ue se plantean en la sentencia, pero .ue no se relacionan directamente con la decisin adoptada, o .ue pongan de presente aspectos .ue ser"n esenciales en decisiones posteriores, pero .ue no lo sean en el caso .ue se pretende decidir: ?5: Adicionalmente, el juez puede observar .ue a pesar de las similitudes entre el caso .ue debe resolver y uno resuelto anteriormente e(isten diferencias relevantes no consideradas en el primero, y .ue impiden igualarlos, y en consecuencia, estar a permitido .ue el juez se desviara de la doctrina judicial .ue en apariencia resulta aplicable: A contrario sensu, puede haber dos casos .ue en principio parezcan diferentes, pero .ue, observados detalladamente, tengan un tErmino de comparacin F tertium comparationis- .ue permita asimilarlos en alg*n aspecto: )n esa medida, resulta adecuado .ue el juez emplee criterios de igualacin entre los dos, siempre y cuando la e.uiparacin se restrinja a a.uellos aspectos en .ue son e.uiparables, y solamente en la medida en .ue lo sean: )n este caso, el juez debe hacer e(pl citas las razones por las cuales, a pesar de las similitudes aparentes, los casos no merezcan un tratamiento igualitario o, a la inversa, debe argumentar por.uE, a pesar de las diferencias aparentes, los casos deben recibir un trato idEntico o similar: Banto en una como en otra hiptesis, los criterios de igualacin o de diferenciacin deben ser

jur dicamente relevantes, y el trato debe ser proporcional a la diferencia en la situacin de hecho: !or lo e(puesto la Sala !lena de la Corte Constitucional administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la Constitucin, adopta la DECISIDN ,e declarar e(e.uible el art culo 56 de la Ley 789 de 7;98, siempre y cuando se entienda .ue la Corte Suprema de 'usticia, como juez de casacin, y los dem"s jueces .ue conforman la jurisdiccin ordinaria, al apartarse de la doctrina probable dictada por a.uella, est"n obligados e(poner clara y razonadamente los fundamentos jur dicos .ue justifican su decisin, en los tErminos de los numerales 75 a ?5 de la presente Sentencia: RESUEL!EB PRI ERO%- ,eclarar E&EEUIBLE el art culo 56 de la Ley 789 de 7;98, siempre y cuando se entienda .ue la Corte Suprema de 'usticia, como juez de casacin, y los dem"s jueces .ue conforman la jurisdiccin ordinaria, al apartarse de la doctrina probable dictada por a.uella, est"n obligados a e(poner clara y razonadamente los fundamentos jur dicos .ue justifican su decisin, en los tErminos de los numerales 75 a ?5 de la presente Sentencia: Cpiese, notif .uese, publ .uese, comun .uese a .uien corresponda, insErtese en la $aceta de la Corte Constitucional y arch vese el e(pediente:

ALF+),% <)LB+U# S&)++A !residente

'A&1) A+A-'% +)#B)+&A 1agistrado

1A#-)L '%S) C)!),A )S!&#%SA 1agistrado

'A&1) C%+,%<A B+&/&V% 1agistrado

+%,+&$% )SC%<A+ $&L 1agistrado

1A+C% $)+A+,% 1%#+%S CA<+A 1agistrado

),-A+,% 1%#B)AL)$+) LS#)BB 1agistrado

AL/A+% BAF-+ $AL/&S 1agistrado

CLA+A &#)S /A+$AS T)+#A#,)W 1agistrada

1A+BTA /&CB%+&A SACT&CA ,) 1%#CAL)A#% Secretaria $eneral

Ac,a(aci3n .e 2't' a ,a Sentencia C-836/01 PRECEDENTE JUDICIAL-%bligacin de considerarlo =Aclaracin de voto> PRECEDENTE JUDICIAL-)(tensin a la jurisdiccin ordinaria =Aclaracin de voto> DOCTRINA PROBABLE-Condiciones en .ue el juez puede tomar decisin de apartarse de decisiones =Aclaracin de voto> FA ILIAS JURIDICAS-Acercamiento/DEREC"O CO PARADO/alor para superar barreras anal ticas =Aclaracin de voto> SISTE AS DE DEREC"O CO UN-&ncremento de presencia y valor de la ley =Aclaracin de voto> SISTE AS DE TRADICION RO ANO #ER ANICA-1ayor importancia de la jurisprudencia =Aclaracin de voto> SENTENCIA EN SISTE AS DE TRADICION #ER ANICA-Fuerza jur dica =Aclaracin de voto> RO ANO

PRECEDENTE JUDICIAL EN SISTE AS DE DEREC"O CO UN $ DE TRADICION RO ANO #ER ANICA -Alcance =Aclaracin de voto> JUEZ-Sometimiento al imperio de la ley /JUEZ-Sometimiento al imperio del derecho =Aclaracin de voto> %e dice que la palabra )ley* en dic#o inciso muestra que el juez slo puede referirse a una fuente de derec#o, v.gr., las leyes en sentido material. Esta interpretacin es insostenible. E&cluira la ley superior, es decir, la Constitucin que seg'n el art. 3 de la Carta es norma de normas. E&cluira tambi5n los tratados que en virtud del art. -", cuando se den las condiciones en 5l se+aladas, prevalecen en el orden interno. E&cluira adems los decretos que no tienen fuerza de ley, como aquellos que desarrollan las leyes marco o los decretos dictados en ejercicio de la potestad reglamentaria ordinaria. Ngualmente, e&cluira los acuerdos municipales y las ordenanzas departamentales. Oinalmente, todas las dems fuentes de rango inferior a la ley dejaran de ser obligatorias para los jueces. (e tal manera, que la palabra ley slo puede ser interpretada en el sentido de )derec#o* para evitar contradicciones con otras normas de la Constitucin. SENTENCIA-Fuerza vinculante de ratio decidendi/JURISPRUDENCIA-Fuerza vinculante de ratio decidendi/PRECEDENTE JUDICIAL-/alor normativo como fuente formal del derecho =Aclaracin de voto>

%i bien no todas las partes de una sentencia ni muc#o menos toda la jurisprudencia constituyen fuente formal de derec#o, la ratio decidendi de los fallos, por lo menos, tiene fuerza vinculante. Posteriormente se ver que dic#a fuerza no es igual a la del derec#o legislado pero ello no significa que el precedente judicial carezca de valor normativo como fuente formal de derec#o. PRECEDENTE JUDICIAL EN LA JURISDICCION ORDINARIA Fuerza normativa =Aclaracin de voto> TRADICION JURIDICA-)volucin =Aclaracin de voto> PRECEDENTE CONSTITUCIONAL-Fuerza vinculante =Aclaracin de voto> Como la Constitucin es norma de normas el precedente constitucional sentado por la Corte Constitucional como guardiana de la supremaca de la Carta tiene fuerza vinculante no solo para la interpretacin de la Constitucin sino tambi5n para la interpretacin de las leyes que obviamente debe #acerse de conformidad con la Carta. as sentencias constitucionales interpretan la Constitucin o pueden interpretar las leyes, y en todo caso su lugar en el sistema de fuentes no es inferior al que ocupan las leyes. En principio, los jueces deben seguir la jurisprudencia constitucional y cuando no lo #acen por razones del respeto al principio de igualdad, de seguridad jurdica, o de confianza legtima deben indicar las razones que los llevaron a apartarse de la jurisprudencia. SENTENCIA DE LA CORTE CONSTITUCIONAL-Fuente obligatoria de derecho =Aclaracin de voto> PRECEDENTE JUDICIAL-).uilibrio entre evolucin del derecho y consistencia jur dica =Aclaracin de voto> PRECEDENTE JUDICIAL-Beor a jur dica =Aclaracin de voto> PRECEDENTE JUDICIAL-/inculacin en varios sentidos =Aclaracin de voto> PRECEDENTE JUDICIAL "ORIZONTAL/PRECEDENTE JUDICIAL !ERTICAL =Aclaracin de voto>

+eferencia2 e(pediente ,-3345 ,emanda de inconstitucionalidad contra el art culo 5D de la Ley 789 de 7;98 ,emandante2 Carlos Alberto 1aya +estrepo

1agistrado !onente2 ,r: +%,+&$% )SC%<A+ $&L Con el acostumbrado respeto, los suscritos magistrados aclaramos nuestro voto: Si bien estamos de acuerdo con la parte resolutiva de la sentencia y con la mayor a de las consideraciones en .ue Esta se fundamenta, estimamos .ue es necesario presentar algunos argumentos sobre la nocin y la fuerza del precedente en un sistema de tradicin romano-germ"nica, como el colombiano, y el valor de la jurisprudencia dentro del marco de la Constitucin de 7997: 1. +a importancia de lo resuelto por la Corte Constitucional. )n primer lugar, estimamos pertinente subrayar la importancia de la parte resolutiva de la sentencia .ue ha proferido la Corte Constitucional sobre el art culo 5 de la Ley 789 de 7;98: Consideramos, adem"s, .ue el condicionamiento introducido en la parte resolutiva con efectos erga omnes tiene un alcance trascendental: !or ello, subrayamos a continuacin los elementos del condicionamiento cuyas implicaciones son de la mayor magnitud, dice la sentencia2
)(eclarar e&equible el art. 3 de la ey !,- de !.-,, siempre y cuando se entienda que la Corte %uprema de ;usticia, como juez de casacin, y los dems jueces que conforman la jurisdiccin ordinaria, al apartarse de la doctrina probable dictada por aquella, estn obligados a e&poner clara y razonadamente los fundamentos jurdicos que justifican su decisin, en los t5rminos de los numerales !3 a 23 de la presente sentencia*

o primero que queremos resaltar es que la sentencia define una obligacin, no una facultad. Aien #ubiera podido la Corte limitarse a se+alar, por ejemplo, que los jueces )podrn apartarse de la doctrina probable dictada por la Corte %uprema de ;usticia como juez de casacin, siempre y cuando al #acerlo justifiquen la interpretacin adoptada en ejercicio de su autonoma*. =o obstante, la Corte consider que el condicionamiento debera ser distinto y de mayor alcance y, por lo tanto, ser formulado, no a partir de la facultad de apartarse o de seguir el precedente, sino de la obligacin del juez de considerar los precedentes e&istentes. Esta obligacin es doble. Primero, comprende el deber general de seguir el precedente, tema al cual nos referiremos posteriormente para mostrar la compatibilidad de esta posicin dentro de un sistema de tradicin romano6germnica como el nuestro. %egundo, incluye la carga especial de argumentacin que debe ser satisfec#a para que se cumplan las condiciones en las cuales e&iste una e&cepcin a este deber general. El segundo elemento que estimamos importante subrayar /tercero en la cita del condicionamiento0 tiene que ver con la caracterizacin, a partir de la norma acusada, de lo que #ace el juez respecto del precedente$ adopta una

)decisin* relativa a seguir otra )decisin* anterior. a Corte respeta, entonces, la manera como el legislador se refiere a las providencias judiciales y los aspectos de ellas sobre las que versa el artculo 3 4 )decisiones uniformes* y decisiones anteriores* 6. :s, el objeto referido por la norma acusada, al igual que el objeto del condicionamiento, son las partes de las sentencias de la Corte %uprema de ;usticia que constituyen una decisin sobre una regla jurisprudencial /ratio decidendi0, no una consideracin general o descriptiva del derec#o incluida en la parte motiva / obiter dicta0 o la resolucin especfica del caso concreto adoptada en la parte resolutiva /decisum0. Es decir, la Corte, con razn, acoge la distincin entre ratio decidendi, obiter dicta, y decisum, que #a sido desarrollada en el mbito del derec#o constitucional en numerosas providencias tanto de constitucionalidad como de tutela. %in duda, el tema del precedente, en particular la cuestin de su nocin y el problema de su fuerza vinculante, se e&tiende del campo del derec#o constitucional a las dems ramas del derec#o y cobija no slo a la jurisdiccin constitucional sino tambi5n a la jurisdiccin ordinaria, y aunque se trata de un asunto que tiene especificidades en cada una de las ramas del derec#o, no le corresponda a la Corte Constitucional pronunciarse en esta oportunidad sobre ellas, sino sentar un com'n denominador mnimo aplicable en todas las ramas del saber jurdico. El tercer elemento que consideramos necesario resaltar /segundo y cuarto en el te&to subrayado0 tiene que ver con las condiciones en las cuales el juez puede tomar la )decisin* de apartarse de )las decisiones* que constituyen doctrina probable. En la sentencia se establecen dos tipos de condiciones. El primero, se refiere a las condiciones de e&posicin de los fundamentos jurdicos que justifican la decisin que define el precedente. <ales fundamentos deben ser e&puestos de manera )clara*, lo cual significa que la determinacin de no seguir el precedente crea en el juez una carga de transparencia en la medida en que debe decir difanamente de qu5 precedente se est apartando y qu5 elemento de 5ste est cambiando. El segundo, se refiere a las condiciones de motivacin de los fundamentos jurdicos que justifican dic#a decisin. Estos deben referirse a las circunstancias especiales y e&cepcionales que #acen legtimo que un juez no siga el precedente, lo cual significa que no cualquier razn es suficiente para apartarse del precedente puesto que el juez tiene una carga de argumentacin en la medida en que debe demostrar )razonadamente* que se cumplen los requisitos mencionados en los numerales !3 a 23 de la sentencia. (e esta forma, se desarrolla el concepto de error empleado en la norma demandada puesto que la propia Corte %uprema de ;usticia, y con mayor razn los jueces funcionalmente inferiores a ella, al variar su doctrina deben, como lo dice la norma demandada, )juzg/ar0 errneas las decisiones anteriores*. :s, no basta el cambio de opinin, fruto de una reintegracin del rgano judicial o de una evolucin en el criterio de algunos de sus miembros, ni tampoco la invocacin de la autonoma del juez para aplicar la ley. a autonoma interpretativa del juez y su opinin jurdica debidamente sustentada son suficientes para adoptar por primera vez una decisin sobre una determinada cuestin jurdica, pero no lo son cuando ya e&iste un precedente )sobre un mismo

punto de derec#o*, como lo dice la norma demandada1 en este 'ltimo evento la carga de argumentacin es ms e&igente, en los t5rminos de la sentencia. Cierto es que el enfoque jurdico dentro del cual se enmarca el condicionamiento acogido por la mayora de los magistrados merece numerosos comentarios y cada uno de los elementos tanto de la norma demandada como del condicionamiento podra ser objeto de un amplio anlisis. %in embargo, ello corresponde a los doctrinantes y no a la Corte Constitucional ni a la presente aclaracin de voto. En esta oportunidad, nos limitamos a poner de relieve los aspectos del condicionamiento que a nuestro juicio constituyen un significativo avance, pues representan, sin duda, un paso de suma importancia en la evolucin de nuestro derec#o. %eguramente, despu5s de 5ste #abr otros en los cuales se puedan desarrollar los elementos de la nocin y de la fuerza vinculante del precedente en la jurisdiccin ordinaria y contencioso administrativa. Lbviamente, la Corte %uprema de ;usticia como cabeza de la jurisdiccin ordinaria y el Consejo de Estado como m&ima autoridad judicial de lo contencioso administrativo, tienen un papel preponderante en el rumbo y en el ritmo de esta evolucin, as como lo tiene la Corte Constitucional en materia de derec#o constitucional y en la jurisdiccin constitucional. Pasamos a#ora a formular algunas consideraciones adicionales relativas a la nocin y a la fuerza del precedente. &. 1lgunos argumentos adicionales para justi"icar lo resuelto por la Corte !rocedemos a e(poner algunos argumentos .ue, aun.ue pueden representar en ciertos aspectos matices o enfo.ues distintos respecto de los esgrimidos en la sentencia, apuntan a complementar las consideraciones en .ue se fund la Corte: Los argumentos se refieren a cuestiones .ue tradicionalmente han gravitado, con mayor o menor fortuna alrededor del debate sobre la fuerza vinculante de los precedentes en nuestro sistema jur dico: )n particular, haremos alusin a los argumentos basados en =i> el derecho comparado, =ii> el sistema de fuentes y el lugar de la jurisprudencia, =iii> la tradicin jur dica colombiana, =iv> la integridad de un ordenamiento jur dico donde la Constitucin es norma de normas, =v> el e.uilibrio entre evolucin del derecho y consistencia jur dica, y =vi> la teor a jur dica sobre el precedente: )n cada caso, nos limitaremos a esbozar las l neas b"sicas del argumento: 1%1 E, ace(ca)ient' .e ,a* /a)i,ia* 8+(9.ica*B e, 2a,'( .e, .e(ec5' c')6a(a.' 6a(a *+6e(a( 7a((e(a* ana,9tica* -no de los argumentos m"s comunes contra el reconocimiento del valor y la fuerza jur dica .ue tienen los precedentes judiciales parte del derecho comparado, o mejor, de una visin particular de las diferencias .ue e(isten entre el sistema de derecho com*n anglosajn y el sistema romano- germ"nico o de derecho civil: )sta visin .ue tiende a subrayar las diferencias, no tiene

en cuenta los desarrollos .ue se han presentado en ambos sistemas o familias jur dicas durante el siglo II, los cuales han acortado la distancia entre ellos, as subsistan importantes distinciones: As , una de las principales diferencias sobre las cuales recaban .uienes se oponen a reconocer el valor del precedente en nuestro derecho es precisamente .ue el derecho com*n anglosajn es jurisprudencial, lo cual e(plica el valor .ue tiene el precedente en dicho sistema, mientras .ue el derecho romano germ"nico es legislado, lo cual e(plica el lugar predominante de la ley: ,e esta constatacin general se concluye .ue otorgarle valor de precedente a las sentencias en nuestro ordenamiento jur dico ser a e(traAo y contrario a sus rasgos esenciales: Sin embargo, no puede perderse de vista .ue, principalmente, a partir de la segunda post-guerra mundial del siglo pasado, se ha presentado una convergencia entre las dos familias jur dicas en punto a la importancia de la jurisprudencia y de la ley: La disminucin de la distancia entre ambas familias torna en inadecuada e incompleta la visin diferenciadora anteriormente descrita: )n efecto, en los sistemas de derecho com*n, en especial en los )stados -nidos, la ley ha incrementado significativamente su presencia y su valor: )llo ha ocurrido en numerosos campos dentro de los cuales se destacan tres por su especial relevancia2 a> el derecho constitucional, puesto .ue la Constitucin de los )stados -nidos es un te(to normativo adoptado por una convencin constituyente y puesto .ue a los te(tos .ue tradicionalmente han integrado la Constitucin <rit"nica se han sumado recientemente otros como una Carta de ,erechos .ue incorpora la convencin europea de derechos humanos?7P b> el derecho federal, por oposicin al derecho de las unidades estatales federadas, .ue es primordialmente un derecho legislado sobre todo en )stados -nidos??P y c> las ramas especializadas del derecho, respecto de las cuales, por su novedad relativa y por otras razones .ue no viene al caso mencionar, el rgano legislativo ha definido y desarrollado sus contornos b"sicos mediante leyes, conocidas como acts o statutes?3. !or eso un magistrado norteamericano escribi un polEmico ensayo intitulado Glas cortes de derecho com*n en un sistema de derecho civil2 el papel de las cortes federales de los )stados -nidos en la interpretacin de la Constitucin y de las leyesH?5, en el cual fija su posicin sobre esta nueva realidad jur dica consistente en .ue el derecho en su pa s en ciertas materias, pero cada d a en un mayor n*mero de ellas, es derecho legislado y no derecho originado en la creacin jurisprudencial, sin .ue ello impli.ue .ue las cortes dejen de realizar una tarea creativa: Lo sorprendente es .ue a los ojos de un anglosajn acostumbrado a estar atado por los precedentes centenarios, dicha tarea creativa en la GaplicacinH judicial de las leyes es bastante m"s amplia .ue la t pica en las "reas tradicionales del derecho com*n:
?7 +obert <lacXburn and +aymond !lant: Constitutional +eform: Longman: #eY SorX: 7999: ?? $uido Calabresi: A Common LaY for the Age of Statutes: Tarvard -niversity !ress: Cambridge: 79;?: ?3 &dem: ?5 Antonin Scalia: A 1atter of &nterpretation: Federal Courts and Bhe LaY: !rinceton: #eY 'ersey: 7994:

)n cambio, en los sistemas de tradicin romano germ"nica, en mayor o menor grado seg*n cada pa s, se ha presentado el fenmeno contrario2 la jurisprudencia ha cobrado mayor importancia, en especial la de los rganos .ue se encuentran en la c*spide de sus respectivas jurisdicciones ?C: )l ejemplo m"s conocido se encuentra, paradjicamente, en la rama del derecho p*blico donde hemos recibido en Colombia la m"s grande influencia francesa: Se trata obviamente del derecho administrativo francEs .ue, como es bien sabido, ha sido de creacin jurisprudencial bajo la Egida del Consejo de )stado: !or eso, una autoridad en el tema anotaba sugestivamente .ue el Consejo de )stado era la m"s anglosajona de las instituciones de Francia ?8: %tro ejemplo lo constituye el derecho laboral alem"n cuya creacin y desarrollo ha sido obra de los jueces germanos?4: Adem"s, si se tomaran materias dentro de cada rama del derecho los ejemplos mostrar an .ue derecho legislado y derecho jurisprudencial conviven y .ue en varias de ellas el lugar del juez ha sido m"s importante .ue el de la ley: Como esta realidad no ha sido incorporada a la visin predominante en Colombia respecto de las caracter sticas de los sistemas jur dicos romano-germ"nicos estimamos necesario seAalar la percepcin .ue respetados doctrinantes tienen sobre lo .ue est" pasando en sus respectivos pa ses: La e(periencia registrada por observadores acadEmicos de la pr"ctica judicial y de los criterios adoptados por los jueces en los pa ses de las principales familias jur dicas demuestra .ue las sentencias judiciales distan mucho de tener un simple valor ilustrativo o ejemplificativo en los sistemas jur dicos de tradicin romano germ"nica: Si bien en algunos de Estos su valor no es el de un precedente obligatorio, en otros, notablemente en Alemania, la fuerza jur dica de las sentencias se acerca a la .ue Estas tienen en los sistemas de derecho com*n: Subsiste, claro est", una diferencia: )l estudio comparativo m"s cuidadoso la resume as 2 en un sistema de derecho com*n el juez inferior nunca puede apartarse abiertamente del precedente sentado por un juez superior, mientras .ue en los sistemas romano germ"nicos ello si es posible siempre y cuando el juez inferior cumpla unas condiciones, m"s o menos e(igentes en cada pa s y con consecuencias distintas en cada uno de ellos, tal como lo ha seAalado la Corte Constitucional en la presente sentencia: ?; !or eso el balance general de la pr"ctica del precedente en Alemania, Finlandia, Francia, &talia, #oruega, !olonia, )spaAa, Suecia, +eino -nido, )stados -nidos =)stado de #ueva SorX>, y la Comunidad )uropea fue sintetizado de la siguiente manera en el estudio m"s completo .ue se haya publicado sobre la materia2
G,os grandes similitudes deben ser subrayadas: La primera es .ue el precedente juega ahora un papel significativo en el proceso de decisin
?C $uido Alpa: LMArte ,i $iudicare: <iblioteca di Cultura 1oderna Laterza: 7998: Louise <Elanger-Tardy et Aline $renon: ZlEments de Common LaY: CarsYell: Canad": 7994: Adele Anzon: &l /alore del !recedente #el $iudizio Sulle Leggi: $iuffrE )ditore: 1ilano: 799C: ?8 $eorges /edel and !ierre ,elvolvE: ,roit Administratif: !resses -niversitaires de France: !ar s: 79C;: L: #eville <roYn and 'ohn S: <ell: French Administrative LaY: Clarendon !ress: %(ford: 7993: ,ani[le LochaX: La justice administrative: 1ontchrestien: !ar s:799;: ?4 +: Ale(i y + ,reier: !recedents in the +epublic of $ermany, en #eil 1acCormicX and +oberts S: Summers: &nterpreting !recedents: Ashgate ,artmouth F Aldershot et al: !ar s: 7994: ?; #eil 1acCormicX and +oberts S: Summers: ob: cit: 7994: p"g: C3;:

judicial y en el desarrollo del derecho en todos los pa ses y tradiciones jur dicas .ue han sido revisadas en este libro: )llo es as sin importar si el precedente ha sido oficialmente reconocido como formalmente obligatorio o como vinculante en alg*n grado por su fuerza normativa: !or razones histricas, en algunos sistemas jur dicos se ha formalmente desestimulado o incluso descartado .ue los precedentes sean citados abiertamente en las sentencias proferidas por las altas cortes: !ero a*n en estos casos, el precedente juega en realidad un papel crucial: )l derecho francEs contempor"neo, por ejemplo, ser a incomprensible si no se hiciera referencia a los precedentes sentados por las altas cortes para llenar vac os o para complementar los cdigos y otras fuentes formales tradicionales del derecho: S en Francia, a*n el precedente .ue interpreta estrictamente las leyes y los cdigos, tiene significado normativo: La segunda gran similitud es .ue todos los sistemas han encontrado una manera de acomodar cambios y evolucin en los precedentes a travEs de la propia actividad judicialH?9:

1%1 E, *i*te)a .e /+ente* 4 e, ,+0a( .e ,a 8+(i*6(+.encia La conclusin, derivada de la observacin de la pr"ctica judicial contempor"nea anteriormente citada conduce a analizar un segundo argumento en contra de .ue en Colombia, por ser un pa s de tradicin jur dica romano germ"nica o de derecho civil, la jurisprudencia sea considerada fuente formal de derecho, y no como usualmente ha sido clasificada, es decir, como fuente material de derecho: )n la presente sentencia la Corte Constitucional sostiene .ue el precedente es fuente formal de derecho y analiza las razones por las cuales ello es as dentro del marco de la Constitucin de 7997 .ue introdujo transformaciones sustanciales y org"nicas .ue llevan ineludiblemente a esta conclusin3@: #o viene al caso abundar en tales razones: <asta con resaltar .ue no e(iste un fundamento emp rico para sostener .ue dichas razones jur dicas de orden constitucional son contrarias a la naturaleza de nuestro sistema jur dico y a su sistema de fuentes: Sin embargo, frecuentemente se invoca un art culo de la Constitucin, el ?3@, para sostener .ue, as la pr"ctica judicial indi.ue lo contrario y as e(istan poderosas razones para justificar la fuerza vinculante de los precedentes judiciales, dicho art culo de la Constitucin estableci un sistema de fuentes dentro del cual slo es fuente formal de derecho la ley y el juez slo est" obligado a referirse a ella: )n esta sentencia y en otras citadas en el fallo se acoge una interpretacin sistem"tica de la Constitucin para mostrar .ue una interpretacin literal y aislada de este art culo es inapropiada: )stimamos, en todo caso, .ue a*n a partir de una interpretacin simplemente literal y aislada de la norma no se deduce .ue el sistema de fuentes en Colombia e(cluye a los precedentes judiciales:
?9 &dem, p"g: C3? 3@ )ste cambio no es un fenmeno e(clusivo de Colombia: Como lo resalta un acadEmico francEs las transformaciones en el sistema de fuentes responden a una evolucin del )stado de ,erecho hacia una concepcin sustancial: 'ac.ues Chevallier: LMZtat de droit: 1ontchrestien: !ar s: 799?:

As , del inciso primero del art culo ?3@ no se puede concluir .ue la ley es la *nica fuente formal de derecho: )ste dice .ue Glos jueces, en sus providencias, slo est"n sometidos al imperio de la leyH: )ste inciso define en .uE consiste la independencia de los jueces, v.gr:, en .ue sus fallos no pueden responder a consideraciones e(traAas a la ley como prejuicios, presiones, pasiones o intereses: BambiEn indica .ue el juez debe someterse al imperio de la ley, lo cual plantea un l mite a la independencia del juez en la medida en .ue no puede fallar seg*n su opinin personal, ni mucho menos seg*n su parecer o capricho: )l juez es independiente para respetar el derecho no para apartase de El: Se dice .ue la palabra GleyH en dicho inciso muestra .ue el juez slo puede referirse a una fuente de derecho, v.gr:, las leyes en sentido material: )sta interpretacin es insostenible: )(cluir a la ley superior, es decir, la Constitucin .ue seg*n el art: 5 de la Carta es norma de normas: )(cluir a tambiEn los tratados .ue en virtud del art: 93, cuando se den las condiciones en El seAaladas, prevalecen en el orden interno: )(cluir a adem"s los decretos .ue no tienen fuerza de ley, como a.uellos .ue desarrollan las leyes marco o los decretos dictados en ejercicio de la potestad reglamentaria ordinaria: &gualmente, e(cluir a los acuerdos municipales y las ordenanzas departamentales: Finalmente, todas las dem"s fuentes de rango inferior a la ley dejar an de ser obligatorias para los jueces: ,e tal manera, .ue la palabra ley slo puede ser interpretada en el sentido de GderechoH para evitar contradicciones con otras normas de la Constitucin: La cuestin a determinar, es entonces, si la jurisprudencia est" incluida dentro del concepto de derecho: %bviamente, lo ha estado y lo sigue estando: Sin embargo, se dice .ue aun.ue la jurisprudencia es derecho, en virtud del inciso segundo del art culo ?3@ es derecho au(iliar, pues dicho art culo seAala .ue2 GLa e.uidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina son criterios au(iliares de la actividad judicial:H #o obstante, cabe recordar .ue ni a*n en la sentencia mediante la cual la Corte Constitucional declar ine(e.uible parcialmente el art culo del ,ecreto ?@84 de 7997 en el cual se dec a .ue la doctrina constitucional enunciada en las sentencias de la Corte Constitucional era criterio au(iliar GobligatorioH =art culo ?3>, la Corte sostuvo .ue las sentencias carec an de fuerza vinculante para los jueces en casos futuros: )n efecto, la Corte hizo una distincin entre obiter dicta y ratio decidendi con el fin de precisar el concepto de jurisprudencia empleado en el art culo de la Constitucin citado F se refiere a las sentencias en general - y el de doctrina utilizado en el art culo del decreto demandado F se refiere al obiter dicta 6: Se indic, pues, .ue la ratio decidendi, e inclusive otros fundamentos de la parte motiva .ue cumplieran ciertas condiciones, eran obligatorios2 Glos fundamentos contenidos en las sentencias de la Corte Constitucional .ue guarde relacin directa con la parte resolutiva, as como los .ue la corporacin misma indi.ue ::: en la medida en .ue tengan un ne(o causal con la parte resolutiva, son tambiEn obligatorios :::H37:
37 Sentencia C-737 de 7993, 1:!: Alejandro 1art nez Caballero:

)sta sentencia fue reiterada y desarrollada en fallos posteriores y en especial en la sentencia mediante la cual la Corte Constitucional se pronunci sobre el proyecto de Ley )statutaria de la Administracin de 'usticia: La Corte declar ine(e.uibles las e(presiones subrayadas de la *ltima frase del numeral primero del art: 5; .ue dec a .ue Gslo la interpretacin .ue por v a de autoridad hace el Congreso de la +ep*blica tiene car"cter obligatorio generalH, y declar e(e.uible el resto de la norma bajo el entendido de .ue Gla interpretacin .ue por v a de autoridad hace la Corte Constitucional tiene car"cter obligatorio generalH: &gualmente, declar e(e.uible el numeral segundo de dicho art culo de la Ley )statutaria, sobre el alcance obligatorio de las decisiones judiciales adoptadas en ejercicio de la accin de tutela, el cual dice .ue Gsu motivacin constituye criterio au(iliar para la actividad de los juecesH: ,icha e(e.uibilidad, es necesario enfatizarlo, fue condicionada Gbajo el entendido de .ue las sentencias de revisin de la Corte Constitucional en las .ue se precise el contenido y alcance de los derechos constitucionales sirven como criterio au(iliar de la actividad de los jueces, pero si Estos deciden apartarse de la l nea jurisprudencial trazada en ellas, deber"n justificar de manera suficiente y adecuada el motivo .ue les lleva a hacerlo, so pena de infringir el principio de igualdadH3?: )n conclusin, si bien no todas las partes de una sentencia ni mucho menos toda la jurisprudencia constituyen fuente formal de derecho, la ratio decidendi de los fallos, por lo menos, tiene fuerza vinculante: !osteriormente se ver" .ue dicha fuerza no es igual a la del derecho legislado pero ello no significa .ue el precedente judicial carezca de valor normativo como fuente formal de derecho: 1%3% La t(a.ici3n 8+(9.ica c',')7iana -n tercer argumento en contra del reconocimiento del valor normativo de los precedentes judiciales es .ue ello es contrario a la tradicin jur dica colombiana: Seg*n esta tesis la Carta de 7997 hizo distinciones sobre el sistema de fuentes aplicable al derecho constitucional, por un lado, y a las dem"s ramas del derecho, por el otro: !or eso el precedente constitucional puede tener valor normativo, en los tErminos de los fallos de la Corte Constitucional sobre el tema, pero en otras disciplinas jur dicas las sentencias carecen de dicho valor: )n el presente fallo, la Corte Constitucional se aparta del enfo.ue seg*n el cual el derecho constitucional es especial y diferente en este punto: Al reconocer la fuerza normativa del precedente al campo del derecho civil, laboral, comercial, penal, entre otros, la Corte no est" yendo en contra de la tradicin jur dica colombiana: #o es este el momento de hacer un recuento de los debates .ue se han presentado en Colombia respecto a este punto ni una descripcin de la evolucin de nuestra tradicin jur dica: Sin embargo, estimamos necesario recordar .ue la Ley 7C3 de 7;;4, cuya trascendencia fundante en nuestra tradicin jur dica es indiscutible, dif cilmente puede ser le da como un estatuto inspirado en las posiciones m"s e(tremas de la escuela
3? Sentencia C-@34 de 7998, 1:!: /ladimiro #aranjo 1esa:

de la e(Egesis y del culto a la ley: Su tratamiento de las reglas de la jurisprudencia, de la doctrina constitucional, y de las fuentes del derecho en general no se enmarca dentro de una filosof a reduccionista del derecho seg*n la cual el derecho emana de la ley y slo de la ley: Adem"s, la idea de .ue una tradicin no puede evolucionar es contraevidente: Las tradiciones jur dicas son esencialmente cambiantes, as las transformaciones se lleven a cabo gradualmente o inclusive imperceptiblemente33: !ero las tradiciones tambiEn evolucionan mediante cambios notorios y radicales: )l mejor ejemplo de ello es, nuevamente, la tradicin romano germ"nica en la cual se inscribe nuestro sistema jur dico: )l derecho romano era esencialmente pretoriano, no legislado: #o obstante, la codificacin en Francia y en Alemania, en diferentes momentos histricos y por razones distintas en cada pa s, le dio un lugar privilegiado a la legislacin: !osteriormente, el precedente judicial ad.uiri un papel crucial en determinados campos del derecho y, como se resalt en la seccin ?:7: de esta aclaracin, ha pasado a jugar un papel crucial tanto en Francia como en Alemania: 1%C% La inte0(i.a. .e +n '(.ena)ient' 8+(9.ic' .'n.e ,a C'n*tit+ci3n e* n'()a .e n'()a* Lo anterior no significa .ue no e(istan diferencias entre pa ses ni entre ramas del derecho en punto a la fuerza normativa de los precedentes: )ntre nosotros, por ejemplo, uno de los aspectos donde el derecho constitucional tiene una especificidad en materia de precedentes, es el del lugar del precedente constitucional dentro del ordenamiento jur dico y su funcin para preservar la integridad del mismo: Como la Constitucin es norma de normas el precedente constitucional sentado por la Corte Constitucional como guardiana de la supremac a de la Carta tiene fuerza vinculante no solo para la interpretacin de la Constitucin sino tambiEn para la interpretacin de las leyes .ue obviamente debe hacerse de conformidad con la Carta: Las sentencias constitucionales interpretan la Constitucin o pueden interpretar las leyes, y en todo caso su lugar en el sistema de fuentes no es inferior al .ue ocupan las leyes: )n principio, los jueces deben seguir la jurisprudencia constitucional y cuando no lo hacen por razones del respeto al principio de igualdad, de seguridad jur dica, o de confianza leg tima deben indicar las razones .ue los llevaron a apartarse de la jurisprudencia: )n sentencia B-3?7 de 799; la Corte dijo2 G3:5: Sin embargo, a efectos de no vulnerar el derecho a la igualdad y el principio de seguridad jur dica =.ue tiene como uno de sus fundamentos, el .ue se otorgue la misma solucin dada a casos similares - precedentes ->, el funcionario .ue decide modificar su criterio, tiene la carga de e(poner las razones y fundamentos .ue lo han llevado a ese cambioH: #o se olvide .ue la norma fundante del ordenamiento jur dico es la Constitucin, seg*n el art culo 5 de la Carta, .ue
33 Alan \atson: Sources of LaY, Legal Change and Ambiguity: -niversity of !ennsylvania !ress, !hiladelphia, 79;5 y +:C: /an Caenegem: 'udges, Legislators ] !rofessors: Cambridge -niversity !ress, 79;4:

la define como Gnorma de normasH y .ue, por lo tanto, como lo afirma un tratadista espaAol, ya citado en la sentencia C-7@5 de 7993, dice .ue Gla Constitucin vincula al juez m"s fuertemente .ue las leyes, las cuales slo pueden ser aplicadas si son conformes a la ConstitucinH 35: !or eso, las sentencias de la Corte Constitucional son para un juez fuente obligatoria de derecho: )n una sentencia reciente, esta Corte de manera un"nime subray .ue los funcionarios judiciales al aplicar las leyes deben respetar lo decidido por la Corte Constitucional en lo sustancial y .ue dentro de las causales de casacin, previstas en el art culo 38C del Cdigo de !rocedimiento Civil, se incluye el desconocimiento de la cosa juzgada y de la doctrina constitucional3C: Finalmente, la integridad del ordenamiento jur dico slo puede preservarse si hay coherencia entre la interpretacin .ue fija el contenido material de las leyes y la interpretacin .ue fija el sentido de la Constitucin: !or ejemplo, si una norma declarada e(e.uible por la Corte Constitucional es interpretada por los jueces de una manera contraria a la Constitucin se rompe la integridad del ordenamiento jur dico: !or esta razn la Ley )statutaria de la Administracin de 'usticia en el art culo 5; al .ue hac amos alusin dice .ue Gla interpretacin .ue por v a de autoridad hace =la Corte Constitucional> tiene car"cter obligatorio generalH: 1%A% E, e-+i,i7(i' ent(e e2',+ci3n .e, .e(ec5' 4 c'n*i*tencia 8+(9.ica Los planteamientos de la Corte Constitucional sobre el precedente han suscitado otra in.uietud: Se dice .ue no es una buena pol tica reconocerle un car"cter vinculante a los precedentes judiciales por.ue ello petrifica la jurisprudencia y obstaculiza la evolucin del derecho: #o compartimos esta afirmacin: )n primer lugar, refleja una visin caricaturesca de un derecho com*n anclado en el pasado en contraste con un derecho romano germ"nico .ue s ser a capaz de ajustarse a los nuevos tiempos y a las realidades cambiantes: La e(periencia observada en diferentes pa ses con el tratamiento de los precedentes muestra .ue ello no es as : )n los sistemas de derecho com*n los jueces han desarrollado numerosos criterios y tEcnicas de interpretacin de los precedentes para abrirle espacio suficiente a la evolucin del derecho y a la posibilidad de .ue Este responda a nuevas realidades y concepciones: Lo mismo ha sucedido en los sistemas de tradicin romano germ"nica con la interpretacin judicial de los cdigos puesto .ue en varias materias, dentro de las cuales se destaca la relativa a la responsabilidad e(tracontractual, los jueces han impulsado la evolucin del derecho de tal manera .ue el legislador o bien ha aceptado las creaciones jurisprudenciales o bien ha optado por legislar para reaccionar a ellas lo cual tambiEn representa una evolucin:38
35 $arc a de )nterr a, )duardo y Fern"ndez, Bom"s-+amn, Curso de ,erecho Administrativo, tomo 7, Cuarta edicin, ed: Civitas, 1adrid, 79;;, p"g: 7@@: 3C Sentencia C-439 de ?@@7, 1:!: Alvaro Bafur $alvis: 38 ,: #eil 1acCormicX and +oberts S: Summers: ob: cit: 7994 p"gs: C79 y ss:

)n segundo lugar, la afirmacin de .ue reconocerle fuerza vinculante al precedente impide la evolucin del derecho contradice la tesis de .ue los jueces no tienen una funcin creativa y por lo tanto sus decisiones no pueden ser consideradas fuente formal de derecho: )n efecto, si el derecho puede evolucionar por v a jurisprudencial es precisamente por.ue sus contenidos cambian a medida .ue los jueces ejercen su actividad interpretativa, y si los contenidos jur dicos cambian es por.ue las sentencias en mayor o menor grado, de una u otra forma, son fuente creadora de derecho: )n tercer lugar, afirmar la fuerza normativa de los precedentes no conduce a la petrificacin del derecho: !or eso, no puede asociarse respeto al precedente y conservadurismo jur dico, o, viceversa, apego e(clusivo a la ley y progresismo jur dico: ^uiz"s en otro momento de la historia de la tradicin romano germ"nica ello fue as puesto .ue la ley represent un avance frente a las doctrinas predominantes en algunas jurisdicciones: BambiEn signific una concrecin, por lo menos en Francia, de una revolucin democr"tica: #o obstante, no se puede trasladar autom"ticamente esa realidad histrica a la situacin colombiana contempor"nea ni convertir en a(ioma eterno .ue la ley es progresista y el juez es conservador: Adem"s, respetar el precedente no significa .ue es imposible apartarse de El: )n esta sentencia como en todas las dem"s en las cuales la Corte Constitucional ha abordado el tema 34, se ha admitido e(presamente .ue es posible no seguir el precedente, siempre y cuando se cumplan unos re.uisitos sobre los cuales ha elaborado esta Corporacin: !ero esta cuestin e(ige abordar un *ltimo punto2 el relativo a en .uE consiste la fuerza normativa de un precedente: )sto nos lleva ha hacer algunas consideraciones de teor a jur dica: 1%6% A,0+na* c'n*i.e(aci'ne* *'7(e ,a te'(9a 8+(9.ica (e,ati2a* a, 6(ece.ente% )l debate sobre los precedentes y la funcin del juez, en especial sobre la discrecionalidad judicial, ha sido amplio, rico y sostenido en la teor a jur dica: #o le corresponde a la Corte, ni mucho menos a una aclaracin de voto, resumir dicho debate o tomar partido por alguna de las m*ltiples posiciones .ue han sido esgrimidas: Sin embargo, desde el punto de vista de la e(plicacin de lo .ue sucede F teor as descriptivas del derecho F no de la justificacin de lo .ue debe suceder F teor as prescriptivas del derecho - se ha realizado una importante distincin entre el valor vinculante de la ley y el valor vinculante de los precedentes judiciales, al cual es necesario referirse para responder a las in.uietudes mencionadas anteriormente:
34 !or ejemplo, en la S--99C de 799C la Corte dijo2 G)l respeto al precedente es entonces esencial en un )stado derechoP sin embargo, tambiEn es claro .ue este principio no debe ser sacralizado, puesto .ue no slo puede petrificar el ordenamiento jur dico sino .ue, adem"s, podr a provocar inaceptables injusticias en la decisin de un caso: As , las eventuales e.uivocaciones del pasado no tienen por .uE ser la justificacin de inaceptables e.uivocaciones en el presente y en el futuroH:

)n efecto, un precedente judicial puede ser vinculante en varios sentidos: )n primer lugar, puede obligar a todos los jueces en la medida en .ue Estos deben decidir los casos futuros de una manera idEntica a como fueron decididos los casos anteriores: )sta primera modalidad de vinculacin es slo concebible en abstracto y no se presenta ni si.uiera en un sistema de derecho com*n ya .ue los jueces al decidir los casos futuros pueden distinguir el nuevo caso del caso anterior y as liberarse de fallar de manera idEntica a como fue decidido el GprecedenteH: Si los precedentes tuvieran esta modalidad de fuerza normativa, su car"cter vinculante se asemejar a al de la ley ya .ue la regla sentada por el juez anterior deber a ser aplicada tambiEn posteriormente como si fuera una regla contenida en la legislacin:3; )n segundo lugar, un precedente puede obligar a todos los jueces inferiores a la alta corte .ue lo sent, a riesgo de .ue si un juez inferior se aparta de El, la alta corte correspondiente revocar" la sentencia de Este juez inferior: )s en este sentido .ue se dice .ue un precedente es formalmente obligatorio en sentido estricto: )sto es lo .ue sucede generalmente en los pa ses de derecho com*n donde impera la regla del Gstare decisisH: )n tercer lugar, un precedente puede ser obligatorio para todos los jueces inferiores a la alta corte .ue lo sent, y aceptarse .ue un juez inferior =i> despuEs de hacer referencia e(presa al precedente, y =ii> de resumir su esencia y razn de ser, =iii> se aparte de El e(poniendo razones poderosas para justificar su decisin: )n este sentido se dice .ue el precedente es formalmente obligatorio, pero no estrictamente obligatorio: )n cuarto lugar, puede considerarse .ue un precedente es un referente obligado para los jueces inferiores pero Estos pueden apartarse de El cuando lo consideren, en forma razonada, adecuado para resolver el caso: La alta corte .ue sent el precedente podr" criticar la decisin del juez inferior y podr" por lo tanto revocar su sentencia, pero el juez inferior conserva un amplio margen para interpretar el derecho: )n este caso el precedente no es formalmente obligatorio pero tiene cierta fuerza en la medida en .ue los jueces deben tenerlo en cuenta y referirse a El en el momento de fallar39: Las cuatro hiptesis anteriores tambiEn pueden ser formuladas desde una perspectiva horizontal, o sea, a partir de la relacin de un juez con sus sentencias anteriores: )s posible concebir otras hiptesis relativas a los precedentes en las cuales Estos carecen de fuerza vinculante alguna: Su valor puede consistir en suministrar apoyo adicional a la interpretacin del juez inferior o, en el grado de importancia menor, un fallo anterior puede servir de simple ejemplo:
3; As lo anot un estudio cl"sico de derecho comparado: +enE ,avid: Les grands syst[mes de droit contemporains: ,alloz: !ar s: 79;?, p"gs: 537 y ss: 39 &dem p"g: CC5:

)n esta sentencia la Corte Constitucional no ha definido .ue la fuerza vinculante del precedente sea semejante al de una ley, lo cual como se anot ser a e(traAo no slo a nuestra tradicin jur dica sino contrario a la e(periencia observada a*n en pa ses de derecho com*n: Bampoco ha definido .ue su fuerza vinculante sea la de la segunda hiptesis anteriormente mencionada, la cual es caracter stica de los sistemas de derecho com*n, con diferentes modalidades .ue hacen la cuestin m"s compleja pero sobre las cuales no es necesario detenerse en esta oportunidad: )n esta sentencia la Corte ha definido la fuerza vinculante del precedente acudiendo a la tercera y cuarta hiptesis: La diferencia entre la tercera y la cuarta para efectos de Este fallo surge de una distincin adicional entre precedente horizontal y precedente vertical: )ste *ltimo se predica de la situacin de los jueces inferiores respecto de lo decidido por los superiores funcionales dentro de su jurisdiccin: )l primero se predica de la situacin de una corte respecto de sus propios fallos: )n esta sentencia la Corte ubic la fuerza vinculante del precedente vertical en la tercera modalidad mencionada y la fuerza vinculante del precedente horizontal en la cuarta modalidad enunciada, lo cual reconoce a la Corte Suprema de 'usticia un margen mayor para modificar sus precedentes de manera razonada: %bviamente, las condiciones en las cuales es posible apartarse en uno u otro caso de un precedente seguramente ser"n objeto de posteriores desarrollos jurisprudenciales: )n materia constitucional esta Corte ya ha precisado algunos criterios .ue no es pertinente resumir en esta oportunidad: Fecha ut supra, 1A#-)L '%S) C)!),A )S!&#%SA 1agistrado

1A+C% $)+A+,% 1%#+%S CA<+A 1agistrado

Sa,2a)ent' 6a(cia, .e 2't' a ,a Sentencia C-836/01 DOCTRINA PROBABLE-Criterio au(iliar =Salvamento parcial de voto> El carcter de doctrina probable que le atribuye a tres decisiones uniformes dadas por la Corte %uprema de ;usticia, es congruente las previsiones del canon 2"> %uperior en virtud del cual )la equidad, la jurisprudencia, los principios generales del derec#o y la doctrina son criterios au&iliares de la actividad judicial*. Entonces, siendo criterio au&iliar la doctrina probable no puede ser obligatoria para los jueces de inferior jerarqua y menos a'n para la propia Corte %uprema de ;usticia que, como bien lo advierte el mandato acusado, puede variar su jurisprudencia cuando juzgue errneas las decisiones anteriores. PRINCIPIO DE INDEPENDENCIA JUDICIAL EN LA DOCTRINA PROBABLE-)(presin razonada de causas para acoger criterio diferente =Salvamento parcial de voto> CA BIO DE JURISPRUDENCIA-Carga argumentativa para todos los jueces =Salvamento parcial de voto> 1agistrado !onente2 +odrigo )scobar $il !roceso ,-3345 +espetuosamente discrepo de la decisin adoptada en la parte resolutiva del fallo en referencia, pues considero .ue el art culo 5D de la Ley 789 de 7;98 ha debido ser declarado e(e.uible por la Corte Constitucional, sin sujetar su conformidad con el %rdenamiento Superior a .ue se entienda .ue la Corte Suprema de 'usticia, como juez de casacin, y los dem"s jueces .ue conforman la jurisdiccin ordinaria, al apartarse de la doctrina probable dictada por a.uella, est"n obligados a e(poner clara y razonadamente los tErminos jur dicos .ue justifican su decisin: )stos son los motivos de mi disentimiento2
7

)l precepto impugnado se adecua perfectamente a los dictados de la Ley Fundamental, por cuanto el car"cter de doctrina probable .ue le atribuye a tres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema de 'usticia, es congruente las previsiones del canon ?3@ Superior en virtud del cual Gla e.uidad, la jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina son criterios au(iliares de la actividad judicialH: )ntonces, siendo criterio au(iliar la doctrina probable no puede ser obligatoria para los jueces de inferior jerar.u a y menos a*n para la propia Corte Suprema de 'usticia .ue, como bien lo advierte el mandato acusado, puede variar su jurisprudencia cuando juzgue errneas las decisiones anteriores: )l condicionamiento impuesto por la Corte es a todas luces innecesario, toda vez .ue la obligacin .ue tienen los jueces de motivar sus decisiones dimana directamente de los preceptos de la Carta !ol tica .ue establecen el

debido proceso =art: ?9>, el acceso de toda persona a la administracin de justicia =art: ??9> y la independencia de la funcin jurisdiccional =art: ?3@>, principalmente:5@
3

La e(igencia de una motivacin para efectos de poder apartarse de la doctrina probable sentada por la Corte Suprema de 'usticia, lejos de propender por la autonom a funcional de los jueces puede atentar contra la efectividad de este principio si se tiene en cuenta .ue seg*n la sentencia Guna decisin judicial .ue desconozca caprichosamente la jurisprudencia y trate de manera distinta casos previamente analizados por la jurisprudencia, so prete(to de la autonom a judicial, en realidad est" desconociEndolos y omitiendo el cumplimiento de un deber constitucionalH: !arece .ue se .uisiera invertir los valores y .ue so prete(to de hacer efectivos los principios de igualdad y de seguridad jur dica se sacrifi.ue el principio constitucional de la independencia judicial, olvidando .ue en una adecuada ponderacin de estos principios lo justo y aconsejable es .ue el fallador e(prese razonadamente las causas .ue los llevan a acoger un criterio diferente: )n estE sentido se ha pronunciado contundentemente la jurisprudencia constitucional:3!

5@ En la Sentencia T-259 de 2000. M.P. Jos Gregorio Hernndez Galindo la Corte di o al res!ecto" La funcin del juez radica en la definicin del derecho y uno de los principios en que se inspira reside en el imperativo de que, sin excepciones, sus providencias estn clara y completamente motivadas. La obligatoriedad e intangibilidad de las decisiones judiciales proviene de la autoridad que les confiere la onstitucin para resolver los casos concretos, con base en la aplicacin de los preceptos, principios y valores plasmados en la propia arta y en las leyes, y de ninguna manera emanan de la simple voluntad o de la imposicin que pretenda hacer el juez de una determinada conducta o abstencin, forzosa para el sujeto pasivo del fallo. !e modo que toda sentencia debe estar razonablemente fundada en el sistema jur"dico, mediante la aplicacin de sus reglas a las circunstancias de hecho sobre las cuales haya reca"do el debate jur"dico surtido en el curso del proceso y la evaluacin que el propio juez, al impartir justicia, haya adelantado en virtud de la sana cr"tica y de la autonom"a funcional que los preceptos fundamentales le garantizan#.

57

$n la %entencia &'()* de *++,. -../ 0lfredo 1eltr2n %ierra la orte hizo las siguientes apreciaciones/ #$.%. En n&estro siste'a &r(dico) el &ez s*lo est so'etido al i'!erio de la le+ ,art(c&lo 2$0 de la Constit&ci*n-. .os !recedentes ,!ro/idencias ado!tadas con anterioridad-) s*lo c&'!len &na 0&nci*n a&1iliar. Es decir) los &eces no estar(an o2ligados a 0allar en la 'is'a 0or'a a co'o lo 3an 3ec3o en casos anteriores. Sin e'2argo) el 'andato del art(c&lo %$ de la Constit&ci*n) seg4n el c&al #...las !ersonas de2en reci2ir la 'is'a !rotecci*n + trato de las a&toridades5) a!lica2le !or ig&al a los &eces) re6&iere ser conciliado en este es6&e'a de ad'inistrar &sticia. Por tanto) en tratndose de las a&toridades &diciales) este !rece!to de2e inter!retarse as(" al &ez) indi/id&al o colegiado) no le es dado a!artarse de s&s !ron&ncia'ientos ,!recedentes-) c&ando el as&nto a resol/er !resente caracter(sticas ig&ales o si'ilares a los 6&e 3a 0allado con anterioridad ,!rinci!io de ig&aldad-. $.2. Entonces) 7c*'o conciliar el 'andato del art(c&lo 2$0 de la Constit&ci*n + el !rinci!io de ig&aldad8 Sencilla'ente) ace!tando 6&e el 0&ncionario &dicial no est

_ Finalmente, no parece lgico sostener, como lo hace la aludida decisin,

.ue en razn de la funcin unificadora .ue cumple la Corte Suprema de 'usticia como juez de casacin, la carga argumentativa .ue corresponde a los jueces inferiores para apartarse de la jurisprudencia decantada por ese alto Bribunal es mayor .ue la .ue le asiste a Este rgano para apartarse de sus propias decisiones cuando las considera errneas, puesto .ue la obligacin de argumentar un cambio jurisprudencial es igualmente comprometedora para todos los jueces, sin importar su posicin en la jerar.u a jurisdiccional: Ciertamente, tanto el juez de inferior jerar.u a como la Corte Suprema de 'usticia est"n en el deber de sopesar las razones .ue los llevan a cambiar de opinin en un momento determinado: )n el primer caso, la Corte debe justificar el cambio jurisprudencial argumentando por .uE considera .ue incurri en un error en anterior decisinP y en el segundo evento, el juez debe e(poner las razones .ue lo llevan a apartarse del precedente judicial sentado por la Corte Suprema de 'usticia:5? o2ligado a 'antener inaltera2les s&s criterios e inter!retaciones. Pro!io de la la2or 3&'ana) la 0&nci*n dialctica del &ez) est s& eta a las 'odi0icaciones + alteraciones) !rod&cto del est&dio o de los ca'2io sociales + doctrinales) etc) 6&e necesaria'ente se re0le arn en s&s decisiones. .o 6&e &sti0ica el 3ec3o de 6&e casos si'ilares) !&edan reci2ir &n trata'iento dis('il !or !arte de &n 'is'o &ez. $.$. Exigir al juez que mantenga inalterable su criterio, e imponerle la obligacin de fallar irrestrictamente de la misma forma todos los casos que lleguen a su conocimiento, cuando stos compartan en esencia los mismos elementos, a efectos de no desconocer el principio de igualdad, implicara una intromisin y una restriccin a su autonoma e independencia. Principios stos igualmente protegidos por la Constitucin artculo !!"#, y un obst$culo a la e%olucin y modernizacin de las decisiones judiciales, en fa%or de los mismos administrados. &.'. (in embargo, a efectos de no %ulnerar el derec)o a la igualdad y el principio de seguridad jurdica que tiene como uno de sus fundamentos, el que se otorgue la misma solucin dada a casos similares *precedentes*#, el funcionario que decide modificar su criterio, tiene la carga de exponer las razones y fundamentos que lo )an lle%ado a ese cambio. +o podr$ argumentarse, entonces, la %iolacin del derec)o a la igualdad, en los casos en que el juez expone las razones para no dar la misma solucin a casos substancialmente iguales. En raz*n a los !rinci!ios de a&tono'(a e inde!endencia 6&e rigen el e ercicio de la 0&nci*n &dicial) el &zgador) en casos si'ilares) !&ede o!tar !or decisiones di/ersas) c&ando e1isten las 'oti/aciones s&0icientes !ara ello5. %e resalta.
5? En a&to 0%$ de %999 la Corte di o al res!ecto" # %i bien el juez est2 sometido ante todo a la onstitucin y a la ley al adoptar sus decisiones, siendo la jurisprudencia apenas un criterio auxiliar que no por valioso resulta obligatorio, cuando ella se altera inopinadamente resultan creados factores de inestabilidad del !erecho, por lo cual el juez que razonada y fundadamente precisa introducir modificaciones jurisprudenciales, hall2ndose facultado para ello, resguarda mejor los derechos del conglomerado a la igualdad y a la justicia si hace expl"citas las motivaciones de su nuevo criterio y advierte acerca de las implicaciones de la innovacin acogida. De ah que la

Fecha ut supra CLA+A &#)S /A+$AS T)+#A#,)W 1agistrada

propia Carta Poltica reconozca la autonoma interpretativa del juez y, por tanto, sus plenas atribuciones para modificar los criterios jurisprudenciales que lo han inspirado anteriormente, con el fin de obtener progresos efectivos en la aplicacin del Derecho. Pero los cambios de jurisprudencia no justificados o no advertidos de manera franca corresponden en el fondo a una arbitrariedad del juez, que entonces deja irrealizada la igualdad de quienes se encuentran en id nticas circunstancias frente a las mismas normas. !n guarda de la seguridad jurdica y de la estabilidad que se espera de la aplicacin del Derecho a los casos concretos por la va judicial, tales modificaciones "que siempre ser#n posibles, salvo el obst#culo de la cosa juzgada" e$igen del juez, en especial el de constitucionalidad, la verificacin razonada de los motivos que lo llevan a variar su entendimiento del orden jurdico y la e$presin clara e indudable de que, al decidir como decide, seg%n los nuevos enfoques que adopta, lo hace a plena conciencia y no solamente en razn del asunto singular objeto de su consideracin, es decir, en virtud del sustento jurdico que lo convence, en el plano interpretativo, para introducir mutaciones al rumbo jurisprudencial#. Se resalta

Sa,2a)ent' .e 2't' a ,a Sentencia C-836/01 PRECEDENTE JUDICIAL-Separacin en observancia de .uien emana respecto del inferior =Salvamento de voto> PRECEDENTE JUDICIAL-Separacin =Salvamento de voto> JURISPRUDENCIA-)s o no fuente del derecho =Salvamento de voto> JURISPRUDENCIA-Creadora o no de derecho =Salvamento de voto> JURISPRUDENCIA-&mportancia respecto de otras fuentes jur dicas =Salvamento de voto> JURISPRUDENCIA-#o obligatoria =Salvamento de voto> JURISPRUDENCIA DE ALTAS CORTES-&ne(istencia de anar.u a por no obligatoriedad =Salvamento de voto>

+eferencia2 e(pediente ,-3345 ,emanda de inconstitucionalidad contra el art culo 56 de la Ley 789 de 7;98: Con el respeto acostumbrado por las determinaciones de esta Corporacin, me permito separarme de la decisin .ue en su parte resolutiva condicion la e(e.uibilidad del art culo 56 de la Ley 789 de 7;98, por las siguientes razones2
7: !or.ue en mi sentir se mezclan temas .ue deben mantenerse separados

como son2 a> respeto de las Supremas Cortes a su propio precedente judicial y no el respeto del precedente por los jueces .ue se encuentran funcionalmente =no jer"r.uicamente> por debajo de las Supremas Cortes:
?: )n relacin con el tema de si las Cortes Supremas .uedan o no ligadas por

su precedente judicial es claro .ue en nuestro sistema jur dico =y as lo consagra la norma .ue se e(amina> las Cortes se pueden separar del precedente: #o sobra recordar .ue nuestro sistema de derecho no es un sistema de precedentes, como el sistema norteamericano o el sistema inglEs, sino de derecho legislado: #i si.uiera en esos dos sistemas jur dicos =inglEs y americano>, las Cortes Supremas .uedan ligadas a su propio precedente, pues no son obligatorios para el Bribunal Supremo de )stados -nidos ni del +eino -nidoP en el caso de los )stados -nidos la Corte Suprema Federal, ha declarado en muchas oportunidades .ue no est" obligada a seguir sus propios precedentes y en el caso del +eino -nido, el m"(imo tribunal judicial de ese pa s, .ue es la C"mara de los Lores, si bien declar en 7;9; .ue ella estaba obligada a respetar sus propios precedentes, el d a ?8 de julio de 7988 declar .ue de ah en adelante no

.uedar a sujeta a sus propios precedentes, por lo .ue se volvi a la situacin e(istente antes de 7;9;: Como se puede observar ni si.uiera en los sistemas jur dicos de precedentes, cuyos dos paradigmas son la C"mara de los Lores del +eino -nido y la Corte Suprema Federal de )stados -nidos, est"n hoy en d a atados a sus propios precedentes y si Esto sucede en esos sistemas jur dicos, con mayor razn nuestras Supremas Cortes pueden apartarse de sus propios fallos: Los magistrados .ue votaron el respeto por el precedente de las Supremas Cortes trataron de ser m"s papistas .ue el !apa:
3: )l problema de los fallos de las Supremas Cortes y cu"ndo Estos deben ser

seguidos o no por los jueces en casos an"logos, debe distinguirse claramente del anterior y plantea el problema de la jurisprudencia como fuente del derecho y su valor para los jueces: La e(istencia de la jurisprudencia trae una serie de interrogantes cuyos principales aspectos son los siguientes2
a: b: c: d: e: f:

Si la jurisprudencia es o no fuente del derecho: Si es creadora o no del derecho Su importancia respecto de otras fuentes jur dicas La obligatoriedad de la jurisprudencia )l cambio de la jurisprudencia La unificacin de la jurisprudencia

a: Si ,a 8+(i*6(+.encia e* ' n' /+ente .e, .e(ec5' : 1"s e(actamente, si es

o no fuente general del derecho: Sobre este tema hay por lo menos tres posiciones2 las .ue sostienen .ue la jurisprudencia nunca es fuente del derecho, seg*n esta concepcin el juez se limita a la aplicacin de la ley =ley en sentido amplio> y en consecuencia la fuente del derecho es siempre la leyP la segunda posicin es la de .uienes sostienen .ue la jurisprudencia es siempre fuente general del derecho, y la tercera la de .uienes sostienen .ue la jurisprudencia es a veces fuente general del derecho: ^uienes acogen esta *ltima posicin distinguen entre los casos previstos por la ley y los casos no previstos por ella, para concluir .ue en el primer evento no es fuente y en el segundo si, pues al no e(istir ley .ue lo regule y e(istiendo, por otro lado, el deber .ue tiene el juez de fallar, el juez crea la norma y la jurisprudencia es fuente de derecho:
b: Si e* c(ea.'(a ' n' .e, .e(ec5' : La jurisprudencia crea o declara el

derecho: )ste problema est" ntimamente ligado al anterior y respecto de El e(isten por lo menos los siguientes criterios2 )l primero, .ue sostiene .ue la jurisprudencia y m"s e(actamente la sentencia es siempre declarativa, ya .ue el juez no hace m"s .ue declarar en el fallo lo .ue ya est" en la leyP la segunda, .ue sostiene .ue la jurisprudencia es siempre creadora del derecho, pues siempre aporta elementos nuevos a los ya establecidos en la ley y en el peor de los casos crear" cuando menos la cosa juzgada, .ue no

conten a la leyP y la tercera posicin .ue sostiene .ue la jurisprudencia es creadora, slo cuando el juez llena una laguna de la legislacin:
c: S+ i)6'(tancia (e*6ect' .e 't(a* /+ente* 8+(9.ica* : )l tercer problema

est" ntimamente ligado a la diferencia entre los reg menes jur dicos predominantemente legislados y los reg menes de precedente =o Common LaY>: )n los primeros, la ley =en sentido amplio, incluida la constitucin> es la principal fuente del derecho y la jurisprudencia es una fuente subordinada a la leyP en los sistemas de precedente la jurisprudencia es fuente general del derecho:
d: La '7,i0at'(ie.a. .e ,a 8+(i*6(+.encia: )l problema a resolver es si la

jurisprudencia de los altos tribunales es obligatoria para los jueces cuando les to.ue fallar casos an"logos: !ara resolver este interrogante hay .ue referirlo a una Epoca y un pa s determinado, ya .ue puede variar de un pa s a otro, e incluso dentro de un mismo )stado, en Epocas diversas: Sobre este tema sosn posibles dos soluciones2 .ue el precedente judicial no sea obligatorio, cuando se trate de resolver casos similaresP o segundo, .ue sea obligatorioP bien por.ue lo establezca la ley, o por.ue haya surgido de una verdadera costumbre judicial, como sucede en el Common LaY: )s importante seAalar .ue cada sistema jur dico determina cuando la jurisprudencia es fuente del derecho y si es obligatoria o no: )n ciertos sistemas jur dicos se re.uiere, para .ue haya jurisprudencia, .ue haya m"s de una decisin sobre el mismo punto del derechoP por ejemplo, en el caso de Colombia, por lo menos 3 decisiones =en el caso de 1E(ico se re.uieren cinco decisiones>P de tal manera .ue una decisin o dos decisiones no hacen a la jurisprudencia fuente del derecho: )n algunos sistemas jur dicos, como el me(icano, no basta cual.uier decisin, e(igese adem"s .ue se adopten por una cierta mayor a, de modo .ue las decisiones .ue no tengan esa mayor a no pueden contarse dentro de las cinco .ue constituyen fuente del derecho: )s importante seAalar .ue, habiEndose producido el n*mero suficiente de decisiones .ue le dan el valor de fuente del derecho, es posible .ue la jurisprudencia deje de ser fuente del derecho y esto sucede cuando se producen decisiones distintas o contrarias a la jurisprudencia anterior: )n ese caso, la jurisprudencia deja de ser obligatoria, aun en los sistemas donde la jurisprudencia es obligatoria, de manera tal .ue los jueces de inferior jerar.u a ya no est"n obligados a seguir la jurisprudencia anterior: )l efecto de una sola jurisprudencia contraria es .ue deroga la jurisprudencia anterior y e(tingue su obligatoriedad general y para restablecer la jurisprudencia anterior se re.uieren las mismas condiciones .ue para establecer una misma jurisprudencia: Bema ntimamente ligado con el anterior, es el de la modificacin de la jurisprudencia, ya .ue una decisin en contra produce el efecto de derogar

la jurisprudencia anterior y de .uitarle su obligatoriedad, pero no crea necesariamente una nueva jurisprudencia, ya .ue para .ue e(ista la nueva jurisprudencia como fuente del derecho se necesita observar las mismas reglas establecidas por la ley para su formacin, y en el ejemplo de Colombia se necesitar an por lo menos otras dos decisiones en el mismo sentido, para tener tres decisiones como m nimo .ue la constituyan en fuente del derecho =la primera decisin .ue interrumpi la jurisprudencia anterior y otras dos idEnticas sobre el mismo punto del derecho>: Seg*n la teor a pura del derecho de Qelsen, las normas jur dicas tienen m"s de una interpretacin, ya .ue en realidad siempre hay un marco interpretativo, con m"s de una posibilidad y todas ellas tienen el mismo valor jur dicoP el juez puede dentro de la misma ley y sin salirse de ella acoger una interpretacin distinta a la .ue ven a acogiendoP puede elegir otra de las posibilidades de la ley y de esta forma modificar la jurisprudencia: Con esto .ueda resuelto el problema planteado del cambio de la jurisprudencia: )l otro interrogante es de si la jurisprudencia es obligatoria o no: Sa hemos visto cmo aun en los casos en .ue lo es, su obligatoriedad puede interrumpirse por una decisin en contrario: )n el caso de Colombia es claro .ue el legislador no la hizo obligatoria, ya .ue e(presamente le da el car"cter de doctrina probable y seAala .ue los jueces podr"n o no aplicarla en casos an"logos: #o sobra recordar .ue por mandato constitucional, en nuestro pa s los jueces, para dictar sus providencias, slo est"n sometidos al imperio de la ley =art culo ?3@ de la Constitucin>: )sto no es m"s .ue la consagracin positiva del principio fundamental del estado de derecho de la independencia de los jueces: R)sta independencia es producto histrico de la lucha entre la nobleza y el monarca: La nobleza .uer a .ue el +ey registrase las leyes .ue e(ped a ante los jueces y de esa manera tener seguridad en sus derechos: !oco a poco los jueces se van independizando del monarca, llegando incluso a proferir fallos contra las decisiones de Este: La funcin legislativa es el desarrollo inmediato de la Constitucin: La funcin ejecutiva y jurisdiccional son desarrollo mediato de la Constitucin e inmediato de la Ley, ejecucin de la Ley: Lo .ue diferencia estas dos formas de ejecucin de la ley, es .ue en la rama ejecutiva, el rgano de superior jerar.u a puede darle rdenes al de menor jerar.u a =la administracin p*blica es jerar.uizada>, en cambio, en la rama jurisdiccional lo t pico es precisamente lo contrario2 .ue el rgano de superior jerar.u a =el juez superior>, no puede dar rdenes al inferior, no puede decirle .ue apli.ue la ley de tal o cual manera: )l juez slo est" atado a la ley2 en el )stado de derecho el juez es independiente en un doble sentido2 en el sentido de .ue la rama jurisdiccional no est" bajo las rdenes de otra rama del poder p*blico y de .ue el juez al fallar slo est" atado a la ley:R53 Como se ve, por mandato constitucional en nuestro sistema jur dico
53 'aime Ara*jo +enter a, Beor a de la Constitucin, )ditorial )coe, !ag: 773:

los jueces de inferior jerar.u a no est"n sometidos a la jurisprudencia de los jueces de superior jerar.u a: NCu"l es entonces el valor de la jurisprudencia en nuestro sistema jur dicoO )l propio art culo ?3@ de la Constitucin da la respuesta al seAalar .ue la jurisprudencia no es m"s .ue un criterio au(iliar de la actividad judicial, de modo .ue el juez de inferior jerar.u a al momento de fallar estudiar" esta jurisprudencia y la acoger" si la encuentra razonable, pero podr" separarse de ella si la encuentra irracional, ya .ue no est" obligado a seguirla: ,esde el punto de vista pr"ctico, no es cierto .ue cuando la jurisprudencia de las altas cortes no es obligatoria, se presente una situacin de anar.u a jur dica, de desigualdad o de inseguridad jur dica, como paso a demostrarlo2
a> !or.ue a pesar de no ser obligatoria la jurisprudencia, los jueces pueden

seguirla voluntariamenteP b> !or.ue hay una tendencia psicolgica a hacer lo m"s f"cil, y lo m"s f"cil es seguir la jurisprudencia de los tribunales superioresP mucho m"s dif cil es la de tener .ue pensar o refle(ionar para apartarse del precedenteP c> !or.ue el sistema judicial est" organizado en instancias y e(istiendo tribunales de apelacin, el juez de apelacin puede revocar la decisin .ue se ha apartado del precedente y ajustarla al precedente, y finalmente por.ue e(isten ciertos procedimientos .ue buscan unificar la jurisprudencia, como es el recurso de casacin y con este *ltimo absolvemos tambiEn el punto final .ue hab amos planteado: )n s ntesis podemos afirmar .ue el sistema jur dico colombiano es diverso a los sistemas de precedente o del Common LaY, .ue algunos magistrados .uisieron e(trapolar a nuestro sistema jur dicoP .ue por mandato constitucional nuestros jueces son independientes y .ue slo est"n atados a la ley y no al precedente judicialP .ue el precedente slo tiene un criterio au(iliar de la actividad judicial, pero .ue jam"s es obligatorio y .ue por mandato legal a*n cuando la jurisprudencia se haya constituido en fuente del derecho, por.ue e(isten tres decisiones uniformes slo constituye doctrina probable y .ue tampoco es cierto, desde el punto de vista pr"ctico, .ue de no ser obligatoria la jurisprudencia se estE creando un caos jur dico: Fecha ut supra

'A&1) A+A-'% +)#B)+&A 1agistrado

Sa,2a)ent' .e 2't' a ,a Sentencia C-836/01 DOCTRINA PROBABLE-/alor especial =Salvamento de voto> JURISPRUDENCIA DE LA CORTE SUPRE A DE JUSTICIA Criterio au(iliar de la actividad judicial /DOCTRINA PROBABLECriterio au(iliar de la actividad judicial =Salvamento de voto> JURISPRUDENCIA-,istincin del sistema anglosajn del latino =Salvamento de voto> Con el debido respeto por la decisin mayoritariamente adoptada por la Corte Constitucional, en virtud de la cual se declar Ge(e.uible el art culo 5 de la Ley 789 de 7;98, siempre y cuando se entienda .ue la Corte Suprema de 'usticia, como juez de casacin, y los dem"s jueces .ue conforman la jurisdiccin ordinaria, al apartarse de la doctrina probable dictada por a.uella, est"n obligados a e(poner clara y razonadamente los fundamentos jur dicos .ue justifican su decisinH, seg*n los tErminos e(presados en el fallo citado, nos vemos precisados a salvar nuestro voto, por las razones .ue a continuacin seAalamos2 7`: )n la sentencia C-;38 de 9 de agosto de ?@@7, la Corte declara la e(e.uibilidad del art culo 5 de la Ley 789 de 7;98, pero agrega como condicin .ue cuando los jueces se separen de la jurisprudencia sentada por la Corte Suprema de 'usticia como juez de casacin, se encuentran en el deber de e(poner en forma clara y razonada los fundamentos jur dicos en .ue se basan para el efecto: ?`: A nuestro juicio, la regla general contenida en el art culo 5 de la Ley 789 de 7;98 en el sentido de .ue Gtres decisiones uniformesH .ue versen Gsobre un mismo punto de derechoH, provenientes de la Corte Suprema de 'usticia como juez de casacin, Gconstituyen doctrina probableH, en nada vulnera la Constitucin !ol tica: Simplemente lo .ue ocurre es .ue el legislador, dada la alta jerar.u a .ue como m"(imo tribunal de la justicia ordinaria se le asigna a la Corte Suprema de 'usticia, como e(presamente se dispone por el art culo ?35 de la Carta, le atribuye un valor especial a la jurisprudencia de esa Corporacin cuando ella se reitera, al menos, en tres ocasiones diferentes sobre el mismo asunto jur dico: )sa jurisprudencia, entonces, de acuerdo con el art culo ?3@ de la Constitucin, por voluntad del constituyente se erige como uno de los Gcriterios au(iliares de la actividad judicialH, en orden a .ue los tribunales y los jueces lo utilicen en el ejercicio de sus funciones al aplicar la ley a los casos an"logos concretos sometidos a su conocimiento, lo cual, en nada .uebranta la Constitucin !ol tica: Al contrario, por la fuerza misma de la

argumentacin .ue contengan los fallos proferidos por la Corte Suprema de 'usticia al analizar el ordenamiento jur dico, resulta apenas obvio .ue sirvan de pauta, .ue obren como gu a, .ue ilustren el criterio para la interpretacin de la ley, lo .ue resulta de trascendental importancia para los ciudadanos como destinatarios de las normas .ue les son aplicables por decisin del )stado: La regla general establecida por el art culo 5 de la Ley 789 de 7;98, se encuentra estrictamente ligada al concepto filosfico-jur dico sobre el papel .ue se atribuye a la jurisprudencia como fuente de derecho, .ue, como se sabe, es distinto en el sistema anglo-sajn, al .ue se le asigna en el sistema jur dico de estirpe latina: <aste recordar para el efecto, .ue para el derecho brit"nico y norteamericano, la jurisprudencia obra como principal fuente del derecho, de manera tal .ue el juez, para decidir, necesariamente ha de consultar los antecedentes .ue sobre el particular e(istan en las sentencias anteriores, al punto .ue en ese sistema jur dico el derecho se aplica por los jueces siguiendo los Gcasos precedentesH, de cuya solucin slo puede el juez apartarse en forma e(cepcional: )s decir, para el derecho anglo-sajn, la jurisprudencia es fuente principal, mientras la ley slo lo es de car"cter secundario: )n el derecho de origen latino, como el nuestro, ocurre e(actamente lo contrario, pues, como es de amplio conocimiento, a.u la fuente principal es la ley y, la secundaria, la jurisprudencia: !or eso, pretender .ue los ciudadanos se encuentran sometidos a la jurisprudencia y no a la ley, es tanto como invertir el orden .ue en nuestro sistema jur dico se le asigna a las fuentes del derecho, lo .ue deviene, adem"s, en la incertidumbre de los derechos de los ciudadanos, .ue, de esa manera, se ver an compelidos a seguir reglas establecidas jurisprudencialmente en forma principal, y slo de manera marginal las seAaladas por el legislador: 3`: La innovacin .ue se pretende al declarar la constitucionalidad condicionada del art culo 5 de la Ley 789 de 7;98, es ninguna: )n efecto, desde la iniciacin misma de la vigencia de esa norma, y no por lo dicho en la sentencia C-;38 del 9 de agosto de ?@@7, cuando los jueces as lo consideren podr"n aplicar a los casos concretos la Gdoctrina probableH conforme a la jurisprudencia emanada de la Corte Suprema de 'usticia, por una parte: S, por otra, tampoco es cierto .ue slo a partir de la sentencia de la .ue discrepamos se establezca para la Corte Suprema de 'usticia el deber jur dico de e(plicar en forma debidamente fundamentada las razones por las cuales, en un momento determinado, juzgue necesario abandonar la doctrina jurisprudencial anterior sobre un punto espec fico de derecho, para adoptar un criterio nuevo, pues esa regla siempre ha e(istido: ,e esta suerte, a nuestro juicio, la decisin de la Corte deber a haber sido la de declarar e(e.uible el art culo 5 de la Ley 789 de 7;98, sin condicionamiento alguno pues este resulta innecesario, y, por lo mismo, inane: #o lo decidi as

la Corporacin en votacin mayoritaria, razn esta por la cual salvamos nuestro voto: Fecha ut supra: ALF+),% <)LB+U# S&)++A AL/A+% BAF-+ $AL/&S