Lo que las teoras no son. Putnam.

En el texto se tratar del papel de las teoras en la ciencia emprica, y atacar lo que se puede llamarse la CH. Repaso de la CH. En ella el vocabulario no-logico de la ciencia se divide en dos partes: terminos observacionales y trminos tericos. Los trminos de observacin se aplican a lo que podra llamarse cosas pblicamente observables. Los trminos tericos corresponden a las restantes cualidades y a cosas inobservables. Los enunciados tambin se dividen: Enunciados observacionales y Enunciados tericos. Los enunciados observacionales son aquellos que contienen slo trminos de observacin y un vocabulario lgico. Los enunciados tericos son aquellos que contienen trminos tericos. Una teora cientfica se concibe como un sistema axiomtico que, inicialmente, puede pensarse que no est interpretado, y que adquiere un significado emprico como resultado de la especificacin del significado de los trminos observacin solamente. La dicotoma Observacional-Terico. Sostengo lo siguiente: 1) El problema para el que esta dicotoma se invent no existe. 2) Una razn fundamental que algunas personas han dado para introducir la dicotoma es falsa: a saber, la justificacin en la ciencia no procede hacia abajo, en la direccin de los trminos de observacin. De hecho, la justificacin en la ciencia procede en cualquier direccin que pueda estar a la mano las afirmaciones ms observacionales a veces se justifican con la ayuda de afirmaciones ms terica y viceversa-. 3) En cualquier caso, ya sea que las razones para introducir la dicotoma sean buenas o malas, la doble distincin que presentamos arriba est, de hecho, completamente arruinada. Lo que quiero decir al sostener que la dicotoma est completamente arruinada es: A) Si un trmino de observacin es tal que no se puede aplicar a una cosa inobservable, entonces no hay trminos de observacin. B) Muchos trminos que se refieren primariamente a lo que Carnap clasificara como inobservables no son trminos tericos; y por lo menos algunos trminos tericos se refieren primariamente a observables. C) Los informes observacionales pueden contener, y frecuentemente contienen, trminos tericos. D) Una teora cientfica propiamente dicha puede referirse slo a observables. La formulacin de Carnap de termino observacional era para que un trmino fuese de observacin, no slo debera corresponder con una cualidad observable, sino adems el observador debera poder determinar en un periodo de tiempo relativamente corto, y con un alto grado de confirmacin, si la cualidad est o no presente. Sin embargo, en la reconstruccin del lenguaje, parece conveniente considerar algunas propiedades, para las que el procedimiento de prueba es extremadamente sencillo, como directamente observables, y usarlas como primitivas en Lo.

Carnap piensa que los trminos observacionales corresponden a cualidades que pueden detectarse sin la ayuda de instrumentos. Autores como Carnap tienen que haber pasado por alto el hecho de que todos los trminos incluso los trminos de observacintienen al menos la posibilidad de aplicarse a cosas inobservables. Debemos enfatizar los siguientes puntos: 1) Los trminos que se refieren a inobservables invariablemente se explican, en la historia real de la ciencia, con la ayuda de locuciones conocidas previamente y que se refieren a inobservables. Nunca hubo una etapa del lenguaje en la cual fuese imposible hablar de inobservables. 2) No hay siquiera un solo trmino del cual se pueda decir con verdad que no podra usarse para referirse a inobservables. En sntesis: si un trmino observacional es un trmino que, en principio, puede usarse slo para referirse a cosas observables, entonces no hay trminos observacionales. Si, por otra parte, se concede que las locuciones formadas slo por trminos observacionales pueden referirse a inobservables, entonces ya no hay ninguna razn, ni para sostener que las teoras y especulaciones acerca de las partes inobservables del mundo deben contener trminos tericos, ni para sostener que hay un problema general acerca de cmo es posible introducir trminos que se refieren a cosas inobservables. Las crticas que hasta ahora hemos presentado pueden responderse reetiqutando la primera dicotoma (la de trminos) como observacin vs no-observacin y limitando convenientemente la nocin de observacin. Sin embargo, las dificultades ms serias estn conectadas con identificacin en que se basa la segunda dicotoma la identificacin de enunciados tericos con enunciados que contiene trminos no-observacionales (tericos), y enunciados de observacin con enunciados de observacinal. Difcilmente puede sostenerse que los trminos tericos estn interpretados slo parcialmente, mientras que los trminos de observacin estn completamente interpretados, si no hay una lnea divisoria bien delimitada entre las dos clases de trminos. Interpretacin parcial. Este trmino fue introducido por Carnap. Es posible pensar que pudiera significar al menos tres cosas. Intentar mostrar que ninguno de estos tres significados resulta til para la interpretacin de las teoras cientficas. 1) Podra drsele un significado al trmino, a partir de la lgica matemtica de la siguiente manera: interpretar parcialmente una teora consiste en especificar una clase no vaca de modelos propuestos. Si la clase especificada tiene un elemento, la interpretacin es completa; si tiene ms de uno, es propiamente parcial. 2) El interpretar parcialmente un trmino P podra significar (para un verificacionista como Carnap) el especificar un procedimiento de verificacionista-refutacin. 3) De manera ms simple, podra decirse que el interpretar parcialmente un lenguaje formal consiste en interpretar parte de ese lenguaje. De estas tres nociones, la primera no resulta til para los propsitos de Carnap, dado que es necesario usar algunos trminos tericos aun para especificar una clase de modelos propuestos para las teoras cientficas usuales. As, considrese el problema de la especificacin de los valores propuestos para las variables individuales.

Una dificultad con la primera nocin de interpretacin parcial es que las teoras con consecuencias observacionales falsas no tienen ninguna interpretacin. Esto ciertamente choca con nuestra nocin tradicional de interpretacin, de acuerdo con la cual dicha teora es errnea, pero no carente de sentido. La segunda nocin de interpretacin parcial que mencionamos me parece completamente inadecuada an para los llamados trminos disposicionales puros, como por ejemplo soluble. As supongamos, con el fin de dar un ejemplo simplificado, que slo hubiese una prueba conocida de solubilidad, digamos, la de sumergir el objeto en agua. podemos realmente aceptar la conclusin de que la afirmacin de que es soluble algo que nunca se sumerge en agua tiene un valor de verdad totalmente indefinido? Finalmente, el tercer sentido de interpretacin parcial nos lleva a sostener que los trminos tericos no tienen ningn significado, que son meros dispositivos de clculo, lo cual es inaceptable. Las tres nociones de interpretacin parcial que hemos discutido, cada una es, o bien inapropiada para los propsitos de Carnap (comenzando por los trminos observacionales), o bien incompatible con un realismo cientfico. Introduccin de trminos tericos. El problema que trataremos a veces es el llamado problema de interpretar. Esto es, dar el significado de los trminos tericos de la ciencia. Sin embargo, ste puede ser realmente un problema general (aunque ciertamente puede ser un problema en casos especficos). El problema podra formularse de la siguiente manera: dar el significado de los trminos tericos utilizando solamente trminos observacionales. Sin embargo, en este caso, por qu debemos suponer que esto es, o debera ser, posible? Podra responderse algo as: supngase que hacemos un diccionario de trminos tericos. Si permitimos que los trminos tericos aparezcan tanto como entradas como en las definiciones, entonces habr crculos en nuestro diccionario. Sin embargo En todo diccionario hay crculos! Tal vez nos acerquemos ms al problema si notamos que, si bien los diccionarios son tiles, lo son slo para aquellos hablantes que ya conocen de antemano gran parte del lenguaje. Uno no puede comenzar a aprender su lenguaje natal a partir de un diccionario. Parece ser que los trminos tericos se aprenden esencialmente de la misma manera que la mayora de las palabras. Generalmente, el cientfico introduce el nuevo lenguaje a travs de algn tipo de parfrasis. En sntesis, podemos realizar, y de hecho realizamos, la proeza de usar un lenguaje impreciso para introducir un lenguaje ms preciso. En segundo lugar, hay ideas que pueden expresarse en el lenguaje ms preciso y que no podran expresarse inteligiblemente en el lenguaje original. Si consideramos como trminos primitivos no slo a los trminos observacionales y a los trminos lgicos, sino tambin a los de amplio espectro (masa, cosa, magnitud, etc) y, tal vez, otras nociones del lenguaje ordinario, imprecisas aunque tiles entonces s podemos introducir trminos tericos sin dificultades: 1) Algunos trminos, en efecto, pueden definirse explcitamente en el lenguaje observacional de Carnap. Notemos que la posibilidad de definir el trmino obviamente terico partcula elemental en el lenguaje observacional de Carnap, se basa en el hecho de que la nocin de objeto fsico se mete de contrabando en

el lenguaje a travs de la interpretacin misma de las variables individuales. 2) El tipo de caracterizacin que ofrecimos arriba para el trmino masa podra formalizarse. De nuevo, una nocin de amplio espectro desempea un papel en la definicin. Somos capaces de tener un vocabulario terico tan rico como el que tenemos porque, afortunadamente, nunca estuvimos en la postura de tener a nuestra disposicin solamente el vocabulario observacional de Carnap.