Breve Introduccion Al Juicio de Amparo Mexicano, Por Hector Fix-Zamudio

CIENCIAS JURDICAS
BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO*
Por Hctor FIX-ZAMUDIO * *
SUMARIO: I. Advertencia. II. Breve relacin de antecedentes histricos. III, Nacimiento y evoluciri, IV. Situacin actual: Diversos sectores que lo integran. V. Procedimientos: amparo de una sola instancia y de doble grado. VI. Tribunales de amparo. VII. Partes. VIII. Medidas cautelares. IX. Recursors. X. Sentencia y ejecucin. XI. Jurisprudencia obligatoria. XII. Conclusiones.
I, Advertencia. 1. Se considera al juicio de amparo como la institucin procesal ms importante del ordenamiento jurdico mexicano, y por ello existe una bibliografa muy abundante integrada por obras redactadas por tratadistas
Este trabajo fue colaborado para su publicacin en la "Sidney Law Review", bajo el ttulo de A Brief Inlroduction to tke Mexican Writ of Amparo, traducido por Cari E. Schwarz, con el propsito de divulgar los aspectos fundamentales del juicio de amparo entre los juristas anglosajones. ** Miembro de El Colegio Nacional, Director e Investigador del Instituto de Investigaciones Jurdicas de aUNAM.
142
MEMORIA DEL COLEGIO NAaONAL
nacionales^, pero tambin con estudios de juristas latinoamericanos^, de los Estados Unidos^, Espaa^ Italia^ y Alemania^.
^ Debido a que la bibliografa mexicana sobre el juicio de ampar es abundante, hacemos mencin nicamente de los trabajos ms relevantes entre stos incluimos los clsicos tales como los de Ignacio Luis Vallarta, El Juicio de amparo y el writ of habeos corpus^ Mxico, 1881; Votos: Cuestiones constitucionales^ 4 volmenes, Mxico 1879-1883; Emilio Rabasa, El artculo 14; estudio constitucioneU^ Mxico, 1906, reimpreso junto con El juicio constitucional, Mxico, 1919; 2a. reimpresin, Mxico, 1955; Jos Mara Lozano, Estudio del derecho constitucional patrio en lo relativo a los derechos del hombre^ Mxico, 1876, edicin facsimilar Mxico, 1972; Silvestre Moreno Cora, Tratado del juicio de amparo conforme a las sentencias de los tribunales federales, Mxico, 1902. Entre los estudios ms recientes se encuentran los de Ignacio Burgoa, El juicio de amparo; 9a. 6d., Mxico, 1974; Juventino V. Castro, Lecciones de garantas y amparo, Mxico, 1974; J. Ramn Palacios, Instituciones </e amparo; 2aj. ed., Puebla, 1959; Humberto Brseo Sierra, Amparo Mexicano, Mxico, 1971; Jorge Trueba Barrera, El juicio de amparo en materia de trabajo, Mxico, 1963; y el muy actual y extenso de Alfonso Noriega Cant, Lecciones de amparo, Mxico, 1975. Es importante mencionar la obra en ingls de Helen Clagett y David Valderrama, A Revised Guide to the Law and Legal Literature of Mxico, Washington, 1973, por su amplia bibliografa y sus agudos comentarios acerca de los anlisis mexicanos del juicio de amparo, pp. 38-61. ^ Entre stos podemos citar los trabajos argentinos de Rafael Belsa, especialmente. Estudios de derecho pblico, vol. III, Buenos Aires, 1952; Segundo V. Linares Quintana, Tratado de la ciencia del derecho constitucional argentino y comparado, Vol. V, Buenos Aires, 1956 pp. 381-384; y su Accin de amparo; Estudie comparado con el juicio de amparo y el mandato de seguridad del Brasil, Buenos Aires, 1960, pp. 39-50; Germn J. Bidart Campos, Derecho de amparo, Buenos Aires, 1961; y su Rgimen legal y jurisprudencial del amparo, Buenos Aires, 1968; Carlos Snchez Viamonle, El babeas corpus garanta de libertad; 2a. ed., Buenos Aires, 1956, y Juicio de amparo, Buenos Aires, 1967, pp. 41-53; y Carlos Giuliani Fonrouge, Facultad de declarar la inconxtitudonalidad de las leyes, en "La Ley", Buenos A>res, 23 de julio de 1943. De los brasileos incluimos a Alfredo Buzaid, Juicio de amparo y mandado de seguranza, en "Actas del Primer Congreso Mexicano y Segundas Jornadas Latinoamericana*^ de Derecho Procesal", Mxico, 1960, pp. 107-50; J.M. Othon Sidou, O juicio de amparo, Recife, 1958, v Do mandado de seguranza; 3a. ed., Sao Paulo, 1969, pp. 131-62; Jos Castro Nunes, Do mandado de s^f urania; 6a. ed., Ro-Sao Paulo, 1961, pp. 52 y ss.; Arnold Wald, O mandado de seguranza naprtica judi'inria; 3a. ed., Ro de Janeiro, 1968, pp. 68-76; T. Brandao Cavalcanti, Do mandado de seguranza; 4a. ed., R'^Sao Paulo, 1957, pp. 33-40, Otros prominentes escritores latinoamericanos son lo amguavos Adolfo Geisi Bidart, El amparo y el sistema de garantas jurisdiccionales del derecho uruguayo, en "Actas del Primer Congreso Mexicano y Segundas Jornadas Latinoamericanas de Derecho Procesal", Mxico, 1960, pp. 169-83; Enrique Vscovi, El proceso de inconstitucionalidad de la ley, Montevideo, 1967^ pp. 32-33, y La proteccin procesal de las garantas individuales, en "Revista Iberoamericana de Derecho Procesal", Madrid, 1967, pp. 478-81; y el profesor boliviano, Enrique Oblitas Poblele, Recurso de ampcwo. La Paz, 1967, pp. 11-19. ^ El estudio ms completo publicado en los Estados Unidos es el de Richard D. Baker, Judicial Review in Mxico: A Study of the Amparo Suit, Austin, Texas, 1971. Sin embargo, adicionalmente, debemos -mencionar los siguientes trabajos: Helen L. Clagett, The Mexican Suit of Amparo, en "Georgetown Law Journal", 1945, pp. 418-37; Phanor J. Eder, Judicial Review in Latn America, en "Ohio State Law Journal", 1960, p. 599; Kenneth L, Karst, Latn American Legal Institations: Problems for Comparative Study, Los Angeles, 1966, pp. 614-46; los recientes estudios comparativos de Cari E. Schwarz, The Mexican Writ of Amparo: Extraordinary Remedy against Official Abuse of individual Rights, "Public ATairs Report", Berkeley, California, diciembre de 1969 y febrero de 1970; Exceptions to the Exhaustion of Administrative Remedies under Mexican Writ of Amparo: Some Possible Applications to Judicial Review in the United States, "California Western Law Rview", 1971, pp. 331-54; Judges under the Shadow: Judicial Independance in the United States and Mxico, "California Wetern International Law Journal", 1973, pp. 260-331; Rights and Remedies in the Federal Trial Courts of Mxico and United States, "Hastings Constitutional Law Qiiarterly", en prensa, v su tesis doctoral indita, The Mexican Writ of Amparo and
BREVE INTRODtJCaoN AL J U i a O DE AMPARO MEXICANO /
143
A pesar de que el citado juicio de amparo mexicano ha llegado a adquirir en el campo de la doctrina jurdica esta trascendencia internacional, todava resulta de difcil comprensin para los estudiosos extranjeros que no han observado directamente su funcionamiento en nuestro pas. Debido a lo anterior y como el propsito de este breve trabajo consiste en explicar de la manera ms sencilla posible, una institucin que ha llegado a ser sumamente compleja, a travs de sus antecedentes, naturaleza jurdica, funcionamiento y estructura procesal, resulta conveniente reducir al mnimo indispensable las referencias a los estudios redactados en lengua espaola, y procurar, hasta donde sea posible, citar los aspectos pertinentes de los trabajos escritos en otros idiomas, especialmente en ingls, ya que los mismos pueden consultarse con mayor comodidad por nuestros colegas de los pases pertenecientes a la familia jurdica angloamericana^.
Extraordinary Judicial Remedies against Officia Abuse in the United States, Santa Barbara, Universidad de California, 1971. Dos ensayos sobresalientes-escritos por angloamericanos y publicados en espaol son los de: J ^ . C . Grant, El control jurisdiccional de la constitucionalidad de las leyes, "Revista de la Facultad de Derecho de Mxico", 1963, pp. 156-74, y W.C. Headrick, El control judicial de las leyes, "Revista de la Facultad de Derecho de Mxico", 1966, pp. 437-67. * Niceto Alcal-Zamora y Castillo, Significado y funciones del Tribunal de Garantas Constitucionales, en sus "Ensayos de derecho procesal civil, penal y constitucionar\ Buenos Aires, 1944, pp. 524-26; Jess Gonzlez Prez, Derecho procesal administrativo; 2a. ed., Madrid, 1974, vol. I, pp. 240-70, y El proceso Me amparo en Mxico y Nicaragua, "Revista de Administracin Pblica", Madrid, 1954, pp. 297-321; E. Gmez de Baquero, El amparo del derecho: jurisdiccin o recurso, "Revista General de Legislacin y Jurisprudencia', Madrid, 1928, pp. 114-21; A. Jorge Alvarado, El recurso contra la inconstitucionalidad de las leyes, Madrid, 1920, pp. 72 y ss.; Rodolfo Reyes, La defensa constitucional; recursos de inconstitucionalidad y amparo, Madrid, 1934, y Para Espaa: motivos constituyentes, "Revista General de Legislacin y Jurisprudencia", Madrid, 1931, pp. 571-98. ^ La doctrina italiana ha demostrado un inters especial en el estudio de nuestro procedimiento de amparo,, son dignos de mencionarse primeramente, los trabajos de Mauro Cappelletti: Amparo, voz redactada para Ja "Enciclopedia Italiana del Diritto", traduccin de Hctor Fix-Zamudio, en "Boletn del Instituto de Derecho Comparado de Mxico", 1958, pp. 63-67; La jurisdiccin constitucional de la libertad; traduccin de Hctor Fix-Zamudio, Mxico, 1961; El control judicial de la constitucionalidad de las leyes; traduccin de Cipriano Gmez Lar y Hctor Fix-Zamudio, Mxico, 1966; publicado posteriormente en Italia como / / controUo giudiziario di costituzionalita delle leggi nel diritto compralo; 6a. reimpresin, Miln 1975; Judicial Review in the Contemporary World, Indianapolis, Kansas City, New York, 1971. Existen tambin los trabajos de Mauro Secc, Profili costituzionali eprocessuali del "juicio de amparo^* messicano^ en "Rivistu Italiana di Diritto e Procedura Pnale", Miln, 1967, pp. 209-36, traducido por Hctor Fix-Zamudio como Lincamientos constitucionales y procesales del juicio de amparo mexicano, en "Boletn del Instituto de Derecho Comparado de Mxico". 1967, pp. 461-87: Ennco Eôosito, Amparo- il giudi^*^ di legitrimita cosf^'uzonali negli Stati Uni ti del Mes s ico, en "Temi Romana". 1967. pp. 362-85; Luipia de Franco, Z'*^'''' giuaizio di amparo messicano e il sindacato de legiuimita costituzonale delle l*^ggi in Ttalia, Tesis indita. Facultad de Derecho de la .Universidad de Roma, 1967-68. 6 Hans Rudolf Horn, Das Amparo Verfahren in MexiLo. en "Verfassung und Rechl in Uebersee", Hamburgo, 1968, pp. 162-74; Julio A. Barbers, Verfassungsgerichtsbarkeit in Mexiko, en la obra Verfassungsgerichtsbarkeit in der Gegenwart, Koln-Berlin, 1962, pp. 392-416, ^ Ademas de los citados supra nota 1. debemos mencionar los trabajos redactados por mexicanos n
144
MEMORIA ÊL COLEGIO NACIONAL
Finalmente, queremos llamar la atencin en la circunstancia de que no existe en el ordenamiento jurdico mexicano un instrumento similar al Stare Deciss, ya que slo se consideran obligatorias para Jos tribuiales inferiores, las resoluciones dictadas por la Suprema Corte de Justicia y por los Tribunales Colegiados de Circuito, cuando el criterio sostenido en ellas se reitera, al menos, en cinco fallos y con determinada votacin, como se expresar ms adelante, por lo que la jurisprudencia de los tribunales mexicanos no asume la importancia de la establecida por los jueces angloamericanos y por este motivo no se har referencia frecuente a las resoluciones judiciales, mencionando slo aquellas que han asumido importancia fundamental^.
II. Breve relacin de antecedentes histricos. 2. El juicio de amparo mexicano fue el resultado de una lenta y dolorosa evolucin en la que se combinaron elementos externos y factores nacionales^ La inluencia externa puede dividirse.en tres grandes corrientes: a) la ms ostensible es la que proviene del derecho pblico de los Estados Unidos, como ocurri tambin la mayora de los pases latinoamericanos en los primeros aos de su independencia de Espaa^^, ya que los creadores del amparo mexicano pretendieron introducir en Mxico los principios esenciales de la revisin judicial de la constituciona-
extranjeros sobre la materia y publicados en otras lenguas: Manuel Cual Vidal, Mexican Amparo Proceedings^ en "American Bar Associaton of International and Comp.arative Law: Selected Papers and Reports", 1941. pp. 82 y ss.; L. Cabrera y W.C. Headrick, Notes on Judicial Review in Mxico and the United States^ en "Inter-American Law Review", 1963, pp. 253-76; los de Hctor Fix-Zamudio y Niceto Alcal-Zamora y Castillo, aparecidos con el mismo ttulo. Judicial Protection ofthe Individual against the Executive in Mxico^ en la obra Gerichtsschutz gegen die Executive, Koln-Dobbs Ferry, N.Y., vol II, pp. 713-770 y 771-91 respectivamente; Fernando Bernidez, La procdure d'amparo contre les actes et les lois contraires a la Constitution du Mexique, Pars, 1914; Carlos A. Echnove Trujillo, La procdure mexicaine dâmparo^ en "Revue Internationale de Droit Compar". Paris, 1949, pp. 229-48; Daniel Escalante, Le contentieux de la legalite des actes administratives, "Revue Internationale de Droit Compar", Paris, 1952, pp. 596-611; Pedro Pablo Caniargo, The Claini of 'Âmparo'' in Mxico: Constitutional Protection of Human Heigh/s. en "California Western Law Review", San Diego, 1970, pp. 201-12. ^ Algunas decisiones judiciales de la Suprema Corte de Justicia de Mxico pueden consultarse parcialmente traducidas al ingls en la obra de Kenneth L. Karst, Supra nota 3 , pp. 632-46. Algunos de estos antecedentes se encuentran en los trabajos de Richard D. Baker, supra nota 3 , pp. 3-45, y de Helen L. Clagelt, supra, nota 3 , pp. 420-22. ^** Cfr., Phanor J, Eder, supra nota 3 , pp. 570-615,
BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO
145
lidad de las leyes, pero entendindola en la forma en que la haba divulgado la clsica obra del publicista francs Alexis de Tocqueville, La Dmocratie en Amerjue'^^^ cuya primera edicin en espaol, traducida por D.A. Snchez desBustamante y publicada en Pars en el ao de 1836, se conoci en Mxico en el ao siguiente, y adems, se hizo una reimpresin de la misma en nuestro pas en 1855, ao de la convocatoria del Congreso Constituyente del cual eman la Carta Federal desl857^2. Tambin debe sealarse la influencia de la clsica institucin angloamericana del habeas corpas, que se incorpor al juicio de amparo prro sin el nombre tradicional con el cual se le conoce en los dems pases latinoamericanos^^. El mismo derecho pblico de los Estados Unidos tuvo ascendiente en la adopcin del rgimen federal, cuya tutela se encomend posteriormente al juicio de amparo, y tambin, '^n la denominacin de los tribunales, que son los que resuelven el citado medio de impugnacin^^. b) La influencia espaola fue menos evidente, pero inevitable despus de tres siglos de dominacin cultural y poltica en la Nueva Espaa, y por ello es que el nombre mismo del amparo proviene de antecedentes castellanos y aragoneses^^, y tambin le debemos el centralismo judicial implantado en la poca colonial, y que determin la concentracin posterior de todos los asuntos judiciales del pas en los tribunales federales, a travs del propio juicio de amparo, y que debe estimarse
^^ La primera edicin en francs fue publicada en Pars por Charles Gosslein en 1835, ese mis-mo ao apareci una edicin traducida al ingls por Henrv Reeve, Democracv in America^ London, Saunders and Otlev, 1835; de esta ltima se han hecho mltiples reimpresiones, en diferentes pocas, tanto en Inglaterra como en los Estados Unidos. ^2 De la democracia en la Amrica del Norte; traduccin de D.A. Snchez de Bustamante, Mxico, Imprenta de Ignacio Cumplido, 1855, 2 vols, ^^ Cfr., el clsico estudio, Habeas Corpus Disembodied: The Latin American Experience, en la obra: XXth Century' Essays in Honor ofHessel E. Yntema, Leyden, 1961, pp. 473 y ss. ^^ En efecto, ia primera constitucin de la poca independiente recibi el nombre de "Constitucin Federal de los Estados Unidos Mexicanos", y el artculo 123 de esta Carta Fundamental estableci que: " E ' poder judicial de la federacin residir en una Corte Suprema de Justicia, en los tribunales de circuito v en los juzgados de distrito", reflejando obviamente 1: influencia de los Estados Unidos. ^^ Mucho se ha escrito sobre los antecedentes hispnicos del juicio de amparo, nos limitaremos a sealar la influencia de los fueros aragoneses ''n base al erudito y documentado estudio del historiador y jurista espaol Victor Fairn Guillen, Antecedentes ^./aôneses de los juicios de amparo, Mxico, 1971. Las Aportaciones del derecho de Castilla que penetraron directamente en las colonias espaolas de Amrica, han sido expuestas por Andrs Lira Gonzlez, El amparo colonial'y el juicio de amparo mexicano, Mxico, 1972; Vase tambin el estudio de P.E.B. Cov, Justicefor the Indian in Eighteenth Century Mxico, en: "American Journal of Legal Historv'M968,pp. 41-49.
146
MEMORIA DEL COLEGIO NACIONAL
contraria a la estructura del rgimen federal, que como se ha dicho, se tom de la Constitucin de los Estados Unidos de 1787^^. c) Tambin advertimos un influjo del derecho francs, en primer trmino por conducto de las declaraciones de los derechos del hombre, calificadas en nuestras constituciones como ^^garantas individuales"^^, y que en un principio se estimaron como el contenido de la proteccin del juicio de amparo^^; en segundo lugar, en cuanto se pretendi implantar una copia del Senado Conservador de la Constitucin francesa del ao VIII, a travs del llamado Supremo Poder Conservador introducido en las leyes constitucionales de 1836^^; y en una tercera direccin, que estimamos la ms trascendente, tambin influyeron en nuestro juicio de amparo, como lo expresaremos ms adelante, varios elementos de la casacin francesa^^. 3. Por lo que se refiere a los factores de carcter nacional, los mismos se tradujeron en el convencimiento de los hombres pblicos y de los juristas mexicanos, de la necesidad de crear un instrumento procesal eficaz para la tutela de los derechos fundamentales de los gobernados frente al poder pblico, incluyendo la impugnacin de las leyes inconstitucionales. La formacin de esta conciencia fue muy paulatina y en ocasiones bastante imprecisa, por lo que nos limitaremos a sealar las etapas que se pueden considerar ms destacadas: a) En la Constitucin Federal de los Estados Unidos Mexicanos de 4 de octubre de 1824, se introdujeron, sin una plena comprensin, dos instituciones para la tutela de las normas constitucionales, o sea, la que atribuy al Congreso Federal la facultad de reprimir las violaciones a la Carta Federal, y que tiene su antecedente en la Constitucin Espaola de Cdiz de 1812^1; y al mismo tiempo, se confiri a la Suprema Corte
^ Cfr., Alfonso Noriega Cant, El origen nacional y los antecedentes hispnicos del juicio de amparo, en "Jus", Mxico, septiembre de 1942, pp. 151-72. ^^ Cfr., Ignacio Burgoa, Las garantas individuales; 6a. Ed., Mxico, 1970, pp. 51-143. ^ La Constitucin Federal de 1857 estableci, en la fraccin I del artculo 101, que el amparo procedera solamente en contra de violaciones de las garantas individuales. ^^ Esta institucin fue introducida en la Segunda Ley Constitucional de 20 de diciembre de 1836, que se refiere exclusivamente a la "Organizacin de un supremo poder conservador" y const de 23 artculos. 20 Esta influencia fue reconocida ampliamente por la doctrina mexicana, especialmente por Fernando Vâ, El Juicio de amparo y el recurso de casacin francs^ en "Revista de Legislacin v Jurisprudencia", 1889, pp. 69-86, reimpreso en "Revista de la Escuela Nacional de Jurisprudencia", Mxico, julio-septiembre de 1946, pp. 231-48. 21 De acuerdo con los artculos 372 y 373 de la Constitucin Espaola de Cdiz de 1812: "Las Cortes en sus primeras sesiones tomarn en consideracin las infracciones de la Constitucin que se les hubieren hecho
BREVE INTRODUCaON AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO
147
Federal, esta vez por influencia de la Constitucin Federal de los Estados Unidos, la competencia para decidir sobre las infracciones de la Constitucin y leyes federales^^, pero en la prctica predomin claramente la primera solucin, si tomamos en cuenta que el citado Congreso Federal anul varias leyes expedidas por los rganos legislativos de las Entidades Federativas, por considerarlas contrarias a la Constitucin Federal 2^. b) En las llamadas Siete Leyes Constitucionales de 1836, de carcter unitario o centralista, se efectu el primer intento de establecer un rgano protector de la Constitucin, de carcter poltico, llamado Supremo Poder Conservador y que sin duda se inspir en el sistema similar establecido, de acuerdo con las ideas del Abate Sieyes en la Constitucin francesa del 22 frimano del ao VIII (13 de diciembre de 1799), segn se expres antei'iormente, y cuyas facultades desorbitadas y ms bien ingenuas, determinaron su fracaso^*^ c) En varios proyectos que se elaboraron durante los aos de 1840 a 1842, con el propsito de reformar las citadas leyes constitucionales de 1836, o bien para sustituirlas con otro documento constitucional, se propuso la supresin del Supremo Poder Conservador que fue abolido efectivamente en el ao de 1841 para sustituirlo por un instrumento procesal que recibi el nombre e reclamo, el que deba ejercitarse ante los tribunales federales y particularmente ante la Suprema Corte de Justicia, con objeto de proteger tanto las normas constitucionales en general, como las "garantas individuales", es decir, los derechos del
presentes, para poner el conveniente remedio y hacer efectiva la responsabilidad de los que hubieren contravenido a ella". "Todo espaol tiene derecho a representar a las Cortes o al Rey para reclamar la observancia de la Constitucin", y con los artculos 164 y 165 de la Constitucin Mexicana de 1824: "El congreso dictar todas las leyes y decretos que crea conducentes, a fin de que se haga efectiva la responsabilidad de los que quebranten esta constitucin o la acta constitutiva". 22 La Constitucin de 1824 estipul, en su artculo 137, fraccin V, inciso sexto, que la Suprema Corte de Justicia podra revisar "las infracciones de la Constitucin y leyes generales, segn se prevenga por la ley". Esta disposicin indudablemente fue tomada por la Constitucin de los Estados Unidos, la que en su artculo III, seccin 2, dice: " 1 . El poder judicial se extender a todos los casos de ley y equidad que dimanen de esta Constitucin, de las leyes de los Estados Unidos..." 23 Varias declaraciones hechas por el Congreso que anulan leyes de los Estados por inconstitucionales, especialmente durante el ao de 1829, pueden encontrarse en Manuel Dubln y Jos Mara Lozano, Legislacin mexicana, Mxico, 1876, vol. U, pp. 89-223. 2^ Con respecto a la institucin francesa, vase, entre otros, Andr Blondel, Le controle jurisdictionnel de la constitutionnalit des lois: elude critique comparative Etats Unis-France, Pars, 1928, pp. 173 y ss. Sobre el supremo poder conservador en Mxico, consltese Richard D. Baker, supra nota 3, adems de los trabajos mexicanos citados en la nota 1.
148
hombre en particuai^^, y si bien estos proyectos, no llegaron a obtener consagracin legislativa, es evidente que prepararon el terreno a fin de que pudiera implantarse pocos aos ms tarde el juicio de amparo en el mbito naci naF^.; III. Nacimiento y evolucin del amparo, 4. Podemos afirmar que el amparo mexicano se cre de manera paulatina en tres etapas sucesivas, a travs de las cuales se ftie perfilando y perfeccionando la institucin, a) En primer termino, el amparo surgi, inclusive con este nombre, en la Constitucin del Estado de Yucatn de 31 de marzo de 1841, y segn el proyecto elaborado en el mes de diciembre de 1840 por el ilustre jurista mexicano y nativo de dicha Entidad Federativa, Manuel Crescencio Rejn, estimado con toda razn como uno de los creadores de nuestra mxima institucin procesal, y tambin el primero que en Latinoamrica determin la consagracin legal de la revisin judicial de la constitucionalidad de las leyes^''. El motivo por el cual el amparo mexicano apareci en una Entidad Federativa, se debe a que en esa poca se libraba una lucha encarnizada entre los partidarios del restablecimiento del sistema federal, que eran los miembros del partido liberal, y los conservadores que sostenan el rgimen unitario consagrado en las mencionadas siete leyes constitucionales de 1836, y en esos momentos dominaba en el Estado de Yucatn un gobierno local partidario de la unin federal^^. b) En el mbito nacional, el amparo fue establecido en el Acta de Reformas de 18 de mayo de 1847, que debe su nombre a que dicho documento introdujo modificaciones a la Constitucin Federal de 1824, cuya vigencia fue restablecida.
2^ Vase, entre otros, F. Jorge Gaxiola y A. Gonzlez Prieto, Los tres proyectos de la Constitucin de 1842, en la obra: Derechos del pueblo mexicano; Mxico a travs de sus constituciones, Mxico, 1967, vol. I, pp. 651-54, y tambin, Richard D. Baker, supra nota 3 , pp. 9-12. 26 Jorge Gaxiola y A. Gonzlez Prieto, idem, pp. 654-86 Baker, supra nota 3 , pp. 18-21. 27 Cfr., Eder. supra nota 3, pp. 571-72 2** Cfr., el volumen publicado por la Suprema Corte de Justicia, Homenaje a don Manuel Crescencio Rejn, Mxico, 1960; Baker, sunra nota 3 , p. 4 2 1 .
149
La citada Acta de Reformas se inspir en forma indubitable en el proyecto redactado por otro distinguido jurista y poltico mexicano, Mariano Otero, considerado como el segundo padre del amparo, ya que en el artculo 25 del propio documento constitucional se implant la disposicin calificada como "frmula Otero", que todava subsiste, y de acuerdo con la cuaK la sentencia que otorgue la proteccin no debe contener declaraciones generales, de rhanera que cuando se impugna la inconstitucionaldad de una ley, dicha tutela se traduce en la desaplicacin de ordenamiento impugnado exclusivamente en beneficio de la parte reclamante^^. c) Recogiendo la evolucin anterior, los miembros del Congreso Constituyente de 1856-1857, entre los cuales sobresalen Ponciano Arriaga, Melchor Ocampo y Len Guzmn, establecieron en los artculos 101 y 102 de la Constitucin Federal de 5 de febrero de 1857, los lincamientos fundamentales del juicio de amparo, algunos de los cuales han llegado hasta el presente, por lo que deben considerarse como la etapa final en el nacimiento de la institucin, y constituye el punto de partida de su evolucin posterior, hasta alcanzar el alto grado de complejidad con el qu(^ la conocemos en nuestros das^^ 5. A partir de la citada Constitucin de 1857, advertimos un notable desarrollo del juicio de amparo, que no obstante haber nacido exclusivamente como un instrumento procesal para la tutela de las llamadas "garantas individuales", su mbito protector se fue ampliando en forma paulatina, y para explicar brevemente esa evolucin podemos trazar las siguientes etapas: a) El amparo se fue perfeccionando en las diversas leyes reglamentarias que se expidieron con apoyo en los citados artculos 101 y 102, como lo fueron las Leyes de Amparo de 1861, 1869 y 1882, habindose
2 Sobre los escritos jurdicos y polticos de Mariano Otero, vase Jess Revs Heroies, Estudio preliminar, en Mariano Otero: obras, Mxico, 1967, vol. I, pp. 74-82 y 349-83, respectivamente. El artculo 25 del Acta de Reformas de 1647 dispuso: "Los Tribunales de la Federacin ampararn a cualquier habitante de ia repblica en el ejercicio v conservacin de los derechos que le concedan esta Constitucin v las leves constiUicionales, contra todo ataque de los Poderes Legislativo v Ejecutivo, va de la Federacin, va de los Estados; limitndose dichos tribunales a impartir su proteccin en el caso particular sobre que verse el proceso, sin hacer ninguna declaracin general respecto de la ley acto que lo motivare". Vanse tambin Baker y Claget, ambos citados supra nota 3 , pp. 22-27 y 421-22, respectivamente. 30 Cl'r., Francisco Zarco, Historia del Congreso Extraordinario Constituyente (1856-1857), Mxico, 1956. pp. 988-99; adems, Baker, supra nota 3, pp. 36-42.
150
incorporado postefiormente en los Cdigos de Procedimientos Civiles Federales de 1897 y 1908; ordenamientos que recogieron las enseanzas de la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia, que transform este medio de impugnacin, de un instrumento sin contornos precisos, en un verdadero proceso contra las autoridades infractoras, tutelando preferentemente la vida y la libertad de los gobernados, ya que con frecuencia se utiliz para arrancar de los pelotones de fusilamiento a los condenados a muerte por delitos polticos o bien evit, as sea con limitaciones, el servicio forzado de las armas o las detenciones indebidas, lo que le dio un gran prestigio popular, que conserva actualmente^^. De acuerdo con estas leyes reglamentarias y las disposicines relativas de los cdigos mencionados, el juicio de amparo se tramitaba a travs de un procedimiento de doble instancia, la primera ante los jueces federales de Distrito y la segunda de oficio ante la Suprema Corte de Justicia, con independencia de los actos que se reclamaran y las partes que intervinieran, b) Pero la transformacin ms importante fue la introduccin del juicio de amparo contra sentencias judiciales por incorrecta aplicacin de la ley secundaria y sto ocurri debido a una serie de causas de carcter social y poltico, que presionaron a la Suprema Corte para aceptar una interpretacin sumamente discutible del artculo 14 de la citada Constitucin Federal de 1857. En efecto, debido a tres siglos de centralismo judicial en la poca colonial espaola, que a su vez provoc la reunin de los abogados en las ciudades de Mxico y Guadalajara, en las cuales residan las dos nicas Audiencias (tribunales de apelacin), con posterioridad a la independencia fue preciso integrar con magistrados improvisados los Tribunales Superiores de las Entidades Federativas, con la consiguiente falta de confianza en dichos tribunales locales, los que tambin quedaron sujetos a la influencia poltica de los Gobernadores de las propias Entidades. Debido a todo lo anterior, los abogados acudieron a todos los medios, inclusive a la mencionada interpretacin del artculo 14 constitucional para sustraer todos los asuntos judiciales de las manos de los tribunales locales, aun tratndose de la aplicacin de las leyes de los Estados, para llevarlos a los tribunales federales a travs del juicio de amparo, y
^^ Cfr., Burgoa. supra nota 1, pp. 30-36
151
finalmente a la Suprema Corte de Justicia, que concentr as, todos los asuntos judiciales del pas, movimiento incontenible que llev a la propia Suprema Corte a declarar inconstitucional el artculo 8" de la Ley de Amparo de 1869 que prohibi expresamente la interposicin del juicio de amparo contra sentencias judiciales^^. c) La Constitucin vigente de 5 de febrero de 1917 recogi la evolucin anterior y estableci en sus artculos 103 y 107 los lincamientos esenciales del juicio de amparo, particularmente en el segundo, que regula, en ocasiones con minuciosidad, las bases de la institutin. Al respecto, debe llamarse la atencin de que el Constituyente, despus de acalorados debates, consagr expresamente en el artculo 14 de la Carta Federal vigente la procedencia del amparo contra sentencias judiciales por la violacin de leyes secundarias, y tomando adems en cuenta el principio de la legalidad del artculo 16 constitucional^^, culmin la evolucin de la esfera protectora del amparo, de tal manera que a partir de entonces, salvo los casos limitados que la misma Constitucin y la lev reglamentaria sealan en los cuales no procede la impugnacin, el amparo protege todo el orden jurdico nacional, desde los ms elevados preceptos constitucionales hasta las disposiciones de un modesto reglamento municipal, lo que explica la complejidad que ha asumido la institucin en nuestros das^^.
32 Cfr., Hctor Fix-Zamudio, El juicio de amparo^ Mxico, 1964, pp. 122-28; Noriega Cant, supra nota 16, pp. 151-74. 3^ El artculo 14 de la Constitucin en su parle conducente estatuye: "En los juicios del orden criminal queda prohibido imponer, por simple analoga v aun por mayora de razn, pena alguna que no est decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata. En los juicios del orden civil, la sentencia defnitiva deber ser conforme a la letra, o a la interpretacin jurdica de la ley, y a falta de sta se fundar en los principios generales del derecho*'. La garanta de "legalidad'' se deduce de las siguientes palabras del artculo 16 de la misma Constitucin: "Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde v motive la causa l ^ a l del procedimiento...*'. 3^ En efecto, el juicio de amparo protege todo el orden jurdico nacional, excepto contra ciertos actos de autoridad que constitucionalmente o por mandato de la Lev de Amparo no pueden ser impugnados a travs del juicio. No obstante que constituyen la excepcin, pueden mencionarse, por ejemplo: la revocacin a los concesionarios particulares de una autorizacin para establecer un centro educativo (artculo 3 constitucional); la limitacin de las impugnaciones judiciales en contra de las resoluciones presidenciales dotatorias o restitutorias de tierras para los campesinos o bien cuando existen certificados de pequea propiedad (artculo 27); la expulsin de extranjeros indeseables por Orden del Ejecutivo Federal (artculo 33); las decisiones del Congreso encaminadas a calificar los resultados de las elecciones de sus miembros v del presidente de la repblica (artculos 6 0 y 74, fraccin I de la Constitucin); as como las disposiciones oficiales en materia electoral (artculo 73, fracciones VII y VIII de la Lev de Amparo), v las resoluciones del Congreso Federal sobre la responsabilidad de los altos, funcionarios de los gobiernos federal o estatal por crmenes o delitos cometidos en el desempeo de sus funciones (artculo 111 constitucional). Para el anlisis de estas materias
152
d) El problema esencial que se produjo con la aplicacin de los artculos 103 y 107 a travs de las leyes reglamentarias de 1919, y la actual de 10 de enero de 1936, consisti en una mayor acuftiulacin de los juicios de amparo en los tribunales federales y particularmente en l Suprema Corte, fenmeno que ya haba sido observado por el distinguido jurista mexicano Emilio Rabasa en los primeros aos de este siglo^^, de manera que las reformas esenciales a la legislacin de amparo; tanto en su aspecto constitucional como reglamentario, de 1951 y 1968, se dirigieron esencialmente a disminuir el rezago que pesaba sobre la propia Suprema Corte de Justicia. En efecto, las reformas de 1951 crearon los Tribunales Colegiados de Circuito, inspirados en los Tribunales de Circuito de Apelacin de los Estados Unidos^^, precisamente con el objeto de auxiliar a la Suprema Corte en el conocimiento de los juicios de amparo, y la segunda reforma que entr en vigor en octubre de 1968, adems de incrementar el nmero de los tribunales colegiadosj^^. hizo una distribucin de los juicios de amparo entre dichos tribunales y la Suprema Corte de Justicia, tomando en cuenta criterios sociales, econmicos y de inters pblico y social, de manera que a partir de entonces, slo los juicios de amparo de mayor importancia se tramitan y resuelven por el ms Alto Tribunal de la Repblica^^., IV. Situacin actual. Diversos sectores que lo integran, 6. El juicio de amparo mexicano ha llegado a adquirir en la actualidad una estructura jurdica sumamente compleja, que bajo su aparente unidad comprende varios instrumentos procesales, que si bien poseen ciertos principies generales comunes, cada uno de ellos tiene aspectos peculiares de carcter autnomo, lo que no resulta extrao si tomamos en cuenta que
inimpugnables, consltense Burgoa, supra nota I, pp. 420-61; Baker, supra nota 3, pp. 131-40 v Schwarz Jutlicial independence..., supra nota 3 , pp. 280 v ss. ^ El eminente jurista mexicano Emilio Rabasa, en su clsica monografa, supra nota 1, pp. 103-10, estudi esta acumulacin y llam a la centralizacin de la revisin de todas las decisiones judiciales 'la tarea imposible de la Corte". ^ Cfr., entre otras fuentes, Henrv J. Abraham, The Judicial Process^ New York, 1962, pp. 150-55. ^^ Las reformas legislativas de 1968 aumentaron a 17 el nmero de los Tribunales Colegiados de Circuito, en 1951 se haban establecido 5. ^ Cfr., Baker, supra nota 3 , pp. 76-78.
153*
inclusive los ordenamientos jurdicos latinoamericanos ms prximos al derecho mexicano, las regulan en forma independiente del juicio de amparo en sentido estricto en varios pases que lo han establecido^^. En consecuencia, el juicio de amparo mexicano debemos considerarlo como una federacin de instrumentos procesales, cada uno de los cuales tiene una funcin tutelar especfica, que a su vez determina una serie de aspectos peculiares que no pueden comprenderse sino a travs de su anlisis autnomo. 7. En efecto, en el amparo mexicano podemos descubrir cinco funciones diversas^ va que puede utilizarse para la tutela de la libertad p(*rsonal; para combatir las leyes inconstitucionales; como medio de impugnacin de las sentencias judiciales; para reclamar los actos y resoluciones de la administracin activa, y finalmente para proteger los d(Techos sociales de los campesinos sometidos al rgimen de la reforma agraria**^. a) n primer trmino, el amparo mexicano realiza funciones similares al liabeas corpas de origen ingls, que tom de la legislacin y la jurisprudencia de los Estados Unidos, y por ello es que el ordenamiento mexicano se aparta en este aspecto de los restantes pases latinoamericanos que consagran esta institucin independiente del amparoî. De acuerdo con la Ley de Amparo vigente, los actos que importen el peligro de privacin de la vida, ataques a la libertad personal fuera de procedimiento judicial, deportacin o destierro o alguno de los actos prohibidos por el artculo 22 de la Constitucin Federal^^, el juicio de amparo respectivo puede ser interpuesto por cualquier persona en nombre del afectado que se encuentre imposibilitado para hacerlo, aun cuando el
* Cfr., Hctor Fix-Zamudio, Latin American Procedure for che ProtecUon of individual, en '7ournaI of the International Commission of Jursts" Geneve, 1968, pp. 77-86 (Existe edicin emanla de esta revista). ^^ Adems de los autores mexicanos que examinan la naturaleza miiltifuncional de amparo, tambin los estudiosos extranjeros se han manifestado acerca de las diversas caractersticas del juicio, entre estos ltimos debemos mencionar a Baker, supra nota 3, pp. 111-63, Mauro Serri, supra nota 5, pp. 215-29, y Pedro Pablo Camargo, supra nota 7, pp. 207-12. * ^ Cfr., Fix-Zamudio, supra nota 39, pp. 67-70. "^^ El artculo 22 de la constitucin a la letra <ice: ^'Quedan prohibidas las penas de mutilacin v de infamia, la uiarca, los azotes, los palos, el tormento de cualquiera especie, la multa excesiva, la confiscacin de bienes v cualesquiera otras penas inusitadas v trascendentales. No se considerar romo coniscacin de bienes la'apiicacin total o parcial de los bienes de una persona, hecha por la autoridad judicial, para el pago de la responsabilidad civil resultantes de la comisin de un delito, o para el pago de impuestos o multas. Queda tambin prohibida la pena de muerte por delitos polticos, v en cuanto a los dems, slo podr imponerse al traidor a la Patria en guerra extranj,?ra, al parricida, al homicida con alevosa, premeditacin o veniaja, al incendiario, al plagiario, si salteador de caminos, ai pirata v a los reos de delitos graves del orden militar".
154
promovente sea menor de edad o mujer casada; el juez est provisto de amplias facultades de investigacin y direccin del proceso, con la facultad de dictar las medidas necesarias para lograr la comparecencia del presunto agraviado, despus de resolver sobre la mpdida cautelar denominada "suspensin del acto reclamado", la que debe otorgarse de oficio -on exclusin de la privacin de la libertad, que debe solicitarse expresament e - (artculos 17, 18 y 123, fraccin I, de la Ley de Amparo). El ejercicio de la accin procesal no est sujeto a plazo preclusivo, sino que puede hacerse valer en cualquier tiempo (artculo 22, fraccin II), e inclusive a cualquier hora del da o de la noche (artculo 23, segundo prrafo de la citada Ley de Amparo). La demanda puede formularse por comparecencia, es decir, oralmente, en los casos urgentes (artculo 117) o inclusive por telgrafo, pero ratificada por escrito dentro de los tres das siguientes (artculos 113 y 119), y para hacer ms fcil su interposicin, es posible presentar la demanda no slo ante el juez Federal de Distrito, quien generalmente reside en la capital de la Entidad Federativa, sino tambin ante el juez local de primera instancia, o en su defecto, ante cualquier funcionario judicial del lugar en el cual se pretende ejecutar el acto que se reclama. Los citados jueces locales estn facultados para detener provisionalmente la ejecucin del acto lesivo de la libertad o de la integridad fsica del afectado, remitiendo el expediente al juez federal respectivo, quien debe continuar el procedimiento (artculos 38, 39 y 40). b) El sector preponderante, es el relativo a la impugnacin de las leyes inconstitucionales a travs del juicio de amparo y que ha recibido el nombre de amparo contra leyes^ el cual se inspir, segn se expres con anterioridad, en la revisin judicial de la inconstitucionalidad de las leyes, consagrada en la legislacin de los Estados Unidos'*^, pero ha asumido perfiles peculiares, que describiremos brevemente: En primer lugar es preciso advertir que en los primeros aos de aplicacin de los artculos 101 y 102 de la Constitucin de 1857, y de acuerdo con el punto de vista de los distinguidos juristas mexicanos ambos magistrados de la Suprema Corte en diversas pocas- Jos Mara Lozano e Ignacio Luis Vallarta^, se consider que slo se poda combatir
^^ Los pases con revisin judicial de la constitucionalidad de las leyes ms parecida al sistema practicado en los Estados Unidos han sido Argentina y B/asil, a travs del "recurso extraordinario". Cfn, Fix-Zamudio, supra nota 39, pp. 76-77. ** Jos Mara Lozano fue mienibro de la Suprema Corte por primera vez en 1873, posteriormente de
BREVE INTRODUCaON AL JUIQO DE AMPARO MEXICANO
155
una ley inconstitucional a travs de los actos de aplicacin, y nicamente era posible sealar como autoridades demandadas a las que realizaran dicha aplicacin en perjuicio de los afectados, pues una ley mientras no se aplicara concretamente "era letra muerta y no causaba perjuicio""*^. Pero ya en la ley vigente de 1936, los ordenamientos legales pueden combatirse cuando se estimen inconstitucionales en forma directa, es decir, sealando como actos reclamados a la expedicin y promulgacin de los mismos ordenamientos y como autoridades demandadas, a las de carcter legislativo^, es decir, ya se admite lo que el ilustre procesalista italiano Francesco Carnelutti, calificaba como "proceso al legislador"^^ El principio fundamental del amparo contra leyes en el derecho mexicano es el de la relatividad o efectos particulares de la sentencia que otorga la proteccin, de acuerdo con la llamada "frmula Otero" pues los artculos 107, fraccin II, de la Constitucin Federal y 76 de la Ley de Amparo disponen: "Las sentencias que se pronuncien en los juicios de amparo slo se ocuparn de los individuos particulares o de las personas morales, privadas u oficiales que lo hubiesen solicitado, limitndose a ampararlos y protegerlos, si procediere, en el caso especial sobre el que verse la demanda, sin hacer una declaracin general respecto de la ley o del acto que la m o t i v a r e " ^ . El amparo contra leyes asume actualmente en el sistema mexicano una doble configuracin'^^'
1888 a 1893; Ignacio Luis Vallarla de 1877 a 1882, desempeando su funcin de Presidente de la Corte con tal brillantez, a pesar de su breve perodo, que ha sido comparado con el ilustre John Marshall, quien fuera Jefe de Justicia de la Suprema Corte de los Estados Unidos por ms de 30 aos. ^ Esta frase es de Jos Mara Lozano, supra nota 1, p. 439. Influenci considerablemente la jurisprudencia de la Suprema Corte, tambin la acept Vallarta, supra, nota 1, p. 119. ^ Dentro del sistema constitucional mexicano existen autoridades lîslativas a nivel federal, es decir, el Congreso de la Unin que incluye la Cmara de Diputados y el Senado, que aprueban la ley v el presidente de la repblica que la promulga; y a nivel estatal o provincial la lîslatura local, con una sola cmara, y el gobernador ejecutan fas mismas funcione?. Cfr., entre otros, Felipe Tena Ramrez, Derecho constitucional mexicano; La. ed., Mxico, 1973, pp. 261-322. 47 Aspetti problematici del processo ai legisiatore, en "Revista di Diritto Processuale", Padova, 1959, pp. 10-13. 4 La mayora de los sistemas constitucionales latinoamericanos han aceptado los efectos particulares de la sentencia que declara una lev inconstitucional, siguiendo el modelo de la judicial review de los Estados Unidos: que se conoce tambin como "sistema americano" para distinguirlo del "sistema austriaco", implantado en la Constitucin de Austria de 1920. Este ltimo implica la nulidad de una ley inconstitucional on efectos generales o erâ omnes. En relacin a esta cada vez ms atenuada diferencia, cfr., Mauro Cappellett, Judicial Review in Contemporary World, supra nota 5, pp. 85-100; v Judicial Review in Comparative Perspective, en "California Law Review", 1970, pp. 1033-53. 49 Cfr.. Fix-Zamudio, sfipra nota 32, pp. 17.5-88.
256
MEMORIA DEL COLEGIO NACIONAI
i) A travs de lo que hemos calificado accin de inconstitucionalidad^ en virtud de que implica un ataque firontal, directo contra el ordenamiento legislativo, de manera que las disposiciones legislativas que se estiman contrarias a la Carta Federal se impugnan por medio de un verdadero proceso, en el cual figuran como contrapartes del reciamente los rganos del Estado que intervinieron en el procedimiento legislativo, o sean, el Congreso de la Unin o los rganos legislativos locales que expidieron el ordenamiento combatido y el Presidente de la Repblica o los gobernadores de las Entidades Federativas que lo promulgaron, segn se trate del mbito federal o local, as como, en su caso, los Secretarios de Estado que refrendaron y ordenaron su publicacin. La reclamacin debe hacerse en primera instancia ante un juez federal de Distrito, de acuerdo con lo establecido por los artculos 107, fraccin VII, de la Constitucin Federal, 114, fracciones I y II de la Ley de Amparo, y 42, fracciones III y IV, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, y contra la sentencia respectiva procede el llamado "recurso de revisin" {rectius, de apelacin) ante la Suprema Corte de Justicia funcionando en Pleno,^^, pero cuando dicho Pleno establece jurisprudencia obligatoria, a travs de cinco resoluciones con el mismo criterio, ordena pasen los asuntos similares a las Salas de la propia Corte, segn su materia, para que apliquen dicha jurisprudencia, aun cuando dichas Salas pueden, en casos determinados, llamar la atencin del Pleno sobre la necesidad de modificar la tesis obligatoria, y corresponde a este ltimo ratificar o establecer un nuevo criterio, el cual requerir su conservacin por conducto de otras cuatro resoluciones, para transformarse nuevamente en obligatorio para las Salas, segn los artculos 107, fraccin VIH, inciso a) de la Constitucin Federal, 84, fraccin I, inciso a) de la Ley de Amparo, y 11, fraccin IV bis, inciso a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de k Federacin. Las reformas de 1951 establecieron dos oportunidades para combatir, en va de accin, las disposiciones legales contrarias a la Lev Suprema, en un primer momento y siempre que se trate de preceptos que por su
^^ Anles e la reforma de 31 de diciembre de 1957. la segunda instancia se sustanciaba ante las salas de la Suprema Corle, tomando en consideracin la naturaleza del asunto recurrido. Sin embargo, con la reforma el conocimiento de la constitucionalidad cambi y fue (entregado en e\clusi\a al pleno de la Suprema Corte. A travs de las reformas legislativas de 1968 se redistribuy la competencia en estas cuestiones entre la Corte funcionando en Pleno y entre sus cuatro salas especializadas, como se asent en el texto.
BREVE INtRODUCCION AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO
157
entrada en vigor afectan los intereses jurdicos del reclamante, los que se califican como "autoaplicativos"^\ el plazo de impugnacin es de treinta das contados a partir de la entrada en vigor de la ley reclamada (artculo 22, fraccin I, de la Ley de Amparo). Una segunda oportunidad fue implantada por el artculo 73, fraccin XII, segundo prrafo, de la Ley Reglamentaria del Juicio de Amparo, para toda clase de disposiciones legales, o sea, tanto para las que se consideren autoaplicativas y no se hubiesen impugnado con motivo de su entrada en vigor, como aquellas que requieren de actos de aplicacin por parte de alguna autoridad, y todas ellas deben reclamarse dentro del plazo de quince das establecido por el artculo 21 de la propia Ley de Amparo, contados a partir del conocimiento por el interesado, del primer acto de aplicacin en su perjuicio del ordenamiento que estima inconstitucional. Tambin debe advertirse que con anterioridad a las reformas a la legislacin de amparo que entraron en vigor en el mes de octubre de 1968, la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia fij criterio jurisprudencial en el sentido de que, cuando se impugnaba la inconstitucionalidad de una ley no era necesario que se agotaran los medios jurdicos de defensa de carcter ordinario, imperativos como regla general para hacer valer el juicio de amparo, de acuerdo con el llamado "principio de defnitividad del acto reclamado" (artculo 73, fraccin XV, de la Ley de Amparop^. Pero al mismo tiempo la propia Suprema Corte introdujo la tesis de que el agotamiento de los medios jurdicos ordinarios de defensa no interrumpa el plazo para impugnar una ley reclamada por su inconstitucionalidad, por considerar que a travs de dichos medios no se podra resolver sobic dicha inconstitucionalidad, sino exclusivamente respecto a la legalidad de los actos de su aplicacin.^^ Estos dos criterios provocaron una serie de problemas prcticos de difcil resolucin, y por ello, en las citadas reformas de 1968, se adicion un nuevo prrafo a la fraccin XJI del artculo 73 de la Ley de Amparo, en el sentido de que: "Cuando contra el primer acto de aplicacin proceda algn recurso o medio de defensa legal por virtud del cual pueda ser
^^ Es el trmino acuado por la jurisprudencia de la Suprema- Corte, clr. Baker, &upra nota 3, pp. 17a71. *2 Cfr., Mariano Azuela, Aportacin al estudio del amparo contra leyes, en "Revista Jurdira Veracruzana", Jalapa, 1957, pp. 7-43. ^3 Cfr., Burgoa, supra nota 1, pp. 219-21
158
MEMORIA DEL COLEGIO NAQONAL
modificado, revocado o nulifi:cado, ser optativo para el interesado hacerlo valer o impugnar desde luego la ley en juicio de amparo. En el primer caso, slo se entender consentida la ley, si no se promueve contra ella el amparo dentro del plazo legal contado a partir de la fecha en que.se haya notificado la resolucin recada al recurso o medio de defensa, aun cuando para fundarlo se hayan aducido exclusivamente motivos de ilegalidad". u) La segunda va para la impugnacin de las leyes inconstitucionales por conducto del amparo la hemos calificado como recurso de inconstitucionalidad y tiene su apoyo en el artculo 133 constitucional que proviene del artculo VI de la Constitucin Federal de los Estados Unidos^'*, y lo llamamos recurso porque no combate directamente un ordenamiento legal, sino la legalidad de una resolucin ordinaria, y a travs de ella se decide previamente si son constitucionales las disposiciones legislativas aplicadas por el tribunal que pronunci dicha sentencia. En consecuencia, cuando el reclamante estima que un juez o tribunal ha dictado un fallo en el cual, contrariando lo dispuesto por el citado artculo 133 constitucional, al aplicar en su perjuicio un ordenamiento legal que estima contrario a la Carta Federal, impugna dicha sentencia en el juicio de amparo de una sola instancia, ya sea ante la Suprema Corte de Justicia o ante los Tribunales Colegiados de Circuito, de acuerdo con las reglas de la competencia para el juicio de amparo contra sentencias judiciales, y que se sealarn ms adelante. La Suprema Corte de Justicia sostuvo durante mucho tiempo el criterio del llamado "monopolio de la inconstitucionalidad de las leyes por parte de los tribunales federales", pero termin por reconocer la necesidad de coordinar lo dispuesto por los artculos 103 y 133 de la Constitucin Federal, que en una poca se consideraron contradictorios^^. Este procedimiento ha sido calificado errneamente como "va de excepcin", en cuanto se supone que es el demandado en el proceso
^^ El artculo 133 establece: "Esta Constitucin, las leves del Congreso de la Unin que emanen de ella y todos los tratados que estn de acuerdo con la misma, celebrados y que se celebren por el presidente de la repblica, con aprobacin del Senado, sern la Ley Suprema de toda la Unin. Los jueces de cada Estado se arreglarn a dicha Constitucin, leves y tratados, a pesar de las disposiciones en contrario que pueda haber en las constituciones o leves de los Estados". La Parte conducente del artculo VI de la Constitucin de los Estados Unidos dice: "Esta Constitucin, las leves de los Estados Unidos que en virtud de ella se promulgaren y todos los tratados hechos o que se hicieren bajo la autoridad de los Estados Unidos sern la primera ley del pas. Los jueces de cada Estado estarn obligados a observarla, aun cuando hubiere alguna disposicin contraria en la Constitucin o en las leyes de los Estados*'. ^ Cfr., Tena Ranrurez, supra nota 46, pp. 563-64.
BREVE INTROUCaON AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO
159
ordinario el que plantea la cuestin de inconstitucionalidad, lo que no siempre ocurre, por lo que debe estimarse como una cuestin "prejudicial o incidental'^^^^ ya que el juez que conoce del asunto, debe resolver previamente sobre la constitucionalidad de la ley aplicable al caso, antes de resolver el problema de fondo. Sin embargo, en el ordenamiento mexicano existe una diferencia respecto del sistema que se practica en los Estados Unidos, calificado de '^difuso"^^, ya que en Mxico los jueces locales, no obstante el mandato del citado artculo 133 constitucional, se niegan sistemticamente a decidir las cuestiones de inconstitucionalidad que les son planteadas por las partes en los procesos ordinarios de que conocer y slo a travs del juicio de amparo, ya sea la Suprema Corte o los Tribunales Colegiados de Circuito pueden resolver sobre la cuestin de inconstitucionalidad, en la inteligencia de que cuando esta resolucin proviene de los propios Tribunales Colegiados, sus fallos pueden ser impugnados ante la Suprema Corte de Justicia (artculos 107, fraccin IX, de la Constitucin Federal y 83, fraccin V, y 84, fraccin II, de la Ley de Amparo). Finalmente, es preciso destacar que existe una corriente doctrinal que propugna por la supresin de la llamada "frmula Otero", que ya cumpli su misin histrica y por consiguiente, de los efectos particulares de la sentencia que otorgue el amparo contra disposiciones legislativas inconstitucionales, para sustituirlos por la declaracin general de inconstitucionalidad, tomando en cuenta no slo como modelo a las Cortes Constitucionales europeas^^, sino particularmente el ejemplo de la accin popular de inconstitucionalidad que se inici en Colombia y Venezuela el siglo anterior y que ms recientemente tambin ha sido implantada en El Salvador y Panam.^^ Las razones que se han expresado para implantar dicha declaracin general se apoyan en el principio de la igualdad de los gobernados ante la ley y adems, por motivos prcticos, ya que resulta lento e ineficaz el sistema actual de los efectos particulares de la sentencia de inconstitucionalidad^^.
^ Sobre el concepto de cuestiones prejudiciales en problemas de constitucionalidad de la ley, veas. Mauro Cappelletti, La pregiudizalita cosUiuzonale nel processo civile, Miln, 1957, pp. 4-68. ^^ Cfr., Cappel]etti,yu//<aa/Review..., supra.nota 5, pp. 46-68. / 58 i,^ pp 69.34 ^^ Cfr., Fix-Zamudio,^;>ra nota 39, D. 76. ^ Cfr., Fix-Zamudio, La declaracin general de inconstitucionalidad y el juicio de amparo, en
150
c) El amparo contra sentencias judiciales que como lo sealamos anteriormente se impuso desde el siglo anterior por requerimientos de carcter social y poltico, es el que constituye el sector de mayor trascendencia desde el punto de vista cuantitativo, ya que en la prctica, ms de un ochenta por ciento de los juicios de amparo que se plantean a los tribunales federales se refieren a este sector. En este sentido el juicio de amparo posee estrechas vinculaciones con el recurso de casacin de origen francs^^, ya que tiene como finalidad el examen de la legalidad de las resoluciones de ltima instancia dictadas por todos los tribunales del pas y con este carcter fue aceptado expresamente en todas sus consecuencias por el artculo 14 de la Constitucin de 19172. En cuanto a su materia, el amparo casacin puede dividirse en cuatro secciones, segn se impugnen sentencias de tribunales penales^ civiles (incluyendo la materia mercantil), administrativos o laborales; y su tramitacin se realiza en nica instancia ante las Salas respectivas de la Suprema Corte de Justicia o ante los Tribunales Colegiados de Circuito, de acuerdo con reglas de competencia bastante complejas, en base a las reformas de la legislacin de amparo que entraron en vigor en octubre de 1968, pero en general slo conocen las Salas de la Corte aquellos asuntos que se consideran de mayor importancia econmica, social y poltica, quedando el resto a los tribunales colegiados de circuito. En el amparo judicial, de acuerdo con las reglas clsicas de la casacin, las violaciones alegadas se dividen en violaciones cometidas durante la secuela del procedimiento siempre que afecten las defensas del quejoso, trascendiendo al resultado del fallo (errores in procedendo) y violaciones de fondo efectuadas en las sentencias (errores in indicando)^ en la inteligencia de que las referidas violaciones procesales slo pueden interponerse con motivo de la sentencia definitiva (artculo 158 de la Ley de Amparo), salvo en el supuesto de que de no impugnarse en el momento del cometerse se consumen en forma irreparable o afecten a terceros extraos
"Boletn Mexicano de Derecho Comparado", enero-agosto de 1971, pp. 53-98; W.C. Headrick, supra nota 3, pp. 463-67. * Tambin los estudiosos extranjeros de nuestra institucin han aceptado la denominacin amparo casacin: vanse: taker (quien utiliza la frase "amparo como casacin"), supra nota 3, pp. 175-96; Karst (habla de "amparo y casacin en Mxico"), supra nota 3, pp. 627-29; Secci (la llama "casacin amparo'*), supra nota 5, pp. 226-28, v Camargo (se refiere a "la casacin amparo"), supra nota 7, pp. 210-11. 62 Cfr., Baker, supra nota 3, pp. 176-80.
161
al juicio, pues en estos casos el amparo debe interponerse en doble instancia, la primera ante el juez federal de Distrito v la segunda ante los Tribunales Colegiados (artculo 114, fracciones IV v V de la misma Lev de Amparo). Esta divisin de las violaci/nes en procesales v de fondo se utiliz con el objeto de dividir la competencia entre la Suprema Corte y los Tribunales Colegiados en las reformas de 1 9 5 1 . pero este primer intento para distribuir el conocimiento del juicio de amparo judicial o casacin, plante numerosos problemas y por ello se introdujo un nuevo criterio en las ltimas reformas de 1968. De acuerdo con los principios de la casacin, el examen de las sentencias impugnadas en amparo debe limitarse al estudio de su legalidad a la luz de los artculos 14 constitucional v 158 de la Lev de Amparo, sin (lie pueda hacerse un nuevo anlisis de los hechos, los que deben apreciarse tal como fueron aprobados ante los tribunales ordinarios (artculo 78 de la citada Ley de Amparo). Finalmente, debido a la influencia del individualismo liberal que imper en nuestro sistema jurdico durante el siglo xix y los primeros aos del presente, se ha conservado el principio del llamado amparo de estricto derecho respecto de la impugnacin de las sentencias pronunciadas por los (ribunales civiles, ya que en ese supuesto el artculo 7 9 de la Lev de Amparo dispone que el juez del amparo debe sujetarse a los trminos de la demanda, sin que sea permitido suplir ni ampliar nada en ella; principio ([ue la jurisprudencia de la Suprema Corte ha extendido, a nuestro modo de ver, sin motivo, al amparo contra actos administrativos, principio que la doctrina estima que debe desaparecer totalmente, ya que constituye un formalismo inaceptable en el proceso moderno'^, d) Adems de las funciones anteriores, el juicio de amparo mexicano, en ausencia de tribunales administrativos de carcter general, con una sola excepcin reciente, o sea el Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Distrito Federal, creado en 1 9 7 1 , ha debido absorber la funcin de medio de impugnacin de los actos de la administracin, tanto federal como de las Entidades Federativas, por lo que se ha considerado desde este punto de vista que el amparo constituye un proceso administrativo'^'^.
^* Cfr., Burgoa, supra ola 1-, pp. 276-78. ^^ Cfr., Fix-Zamu(l''i, atifira nota 7, pp. 721-32; Amonio Carrillo Flores, La jusikia adminisifa<inpl)lra,^!\'ii'^\. >, 1973, pp. 207-50.
federal \ la
252
En este sentido, la situacin de los medios judiciales de impugnacin de los actos administrativos en el ordenamiento mexicano ha pasado por varias etapas, va que en un principio, tanto por tradicin de la poca colonial como por la influencia del derecho pblico de los Estados Unidos, durante un perodo bastante largo que va de la independencia y se desarrolla lentamente hasta el ao de 1936, impera el sistema de la reclamacin de los at'los y resoluciones administrativas ante los tribunales ordinarios, tanto federales como locales, pero a partir del citado ao de 1936, se introdujeron elementos del sistema rancs al establecerse el Tribunal Fiscal de la Federacin, como un rgano de justicia delegada para conocer de las resoluciones tributarias emitidas por la administracin pblica federa *^'*. El citado Tribunal Fiscal fue creado a imagen del Consejo de Estado francs, pero con una comp<;tencia limitada que se fue incrementando de manera paulaliiia. por lo (]ue en la actualidad v segn su Ley Orgnica de 1967, decide sobre cuestiones mucho ms amplias que las estrictamente tributarias v adems posee plena autonoma para dictar sus fallos, de manera que debe considerarse como un rgano de justicia administrativa que se encuentra ms cercano al sistema germnico que al france^^. La situacin del administrado en el derecho mexicano es bastante incierta, ya que no existe un sistema unitario de impugnacin de las resoluciones v actos iidministrativos, pues en algunos supuestos, el gobernado puede acudir ante un tribunal administrativo, pero en otras slo dispone de medios jurdicos de defensa ante la misma autoridad administrativa; pero en todo caso, siempre podr utilizar como instrumento nal el juicio de amparo. En el propio ordenamiento mexicano existen varios rganos de justicia administrativa, entre los cuales debemos citar en primer trmino al mencionado Tribunal Fiscal de la Federacin, (|ue es el ms antiguo, pues como se dijo anteriormente, funciona a partir de 1936; al Tribunal de lo Contencioso-Administrativo del Distrito Federal establecido en 1 9 7 1 , y algunos tribunales locales inspirados en el modelo del tribunal fiscal, como
" " a CT.. F\-Zaniinlio, KCIIL pj>. 7:i3-41; Dolores Heduii Viru.'^, C,i>iri/, ilrinda 'Id Trbtiniil Fisn,/ ,{, 1(1 Fi'<iiTn<iii'>. Mt'xiro. 1971. ^^ Cfr.. Klaus Vojifl, ter fn'richllirbf Rcchtsschutz Jes Einzeliii-ti /;i'fi-iihiT drr riillzichendeu Gruall i'i '/i-r RumU-srffjithliL i-uW lilum/. en "/). (v., supro. noli 7, pp. 127-H;i.
B R E V E INTRODUCCIN A L JUICIO DE A M P A R O M E X I C A N O
163
ocurre con los (jue funcionan en los Estados de Mxico, Veracruz y Sinaloa*^^. La impugnacin de las sentencias de los mencionados tribunales administrativos por conducto del juicio de amparo, sigue los mismos lincamientos del que hemos llamado "amparo-casacin", es decir se Inunila en una sola instancia conforme a las reformas de 1968, ante la Suprema Corte de Justicia o los Tribunales Colegiados de Circuito, segn la importancia econn.iea del asunto. Si los actos o resoluciones administrativas no pueden reclamarse ante un rgano de justicia administrativa, el afectado debe acudir directamente a la \ a de amparo, despus fie haber agotado jjreviamente ante la adtninistracin los medios de defensa jurdicos ordinarios (artculo 7 3 . fraccin XV, de la Lev de Amparo), v la tramitacin se sigue en dos instancias, la primera ante los jueces federales v la segunda ante la Suprema Corte o los Tribunales Colegiados de Circuito, tambin de acuerdo con la cuanta econmica del asunto. D'be destacarse (jue tanto en el primer supuesto, <'s decir, cuando se impugnan los actos administrativos primero ante los rganos de justicia administrativa y luego en amparo judicial, o bien en el segundo caso, o sea, si se va directamente al amparo de doble instancia, que es propiamente cuando el amparo funciona como procesi> administrativo, el criterio de separa<'in del conocimiento de la Suprema Corte o de los Tribunales (Colegiados de Circuito se apoya en la cuanta del asunto, pues corresponde a la primera si excede de quinientos mil pesos (cuarenta mil dlan\s}. pero si no llega a esa cantidad, debe decidirse por los Tribunales (Colegiados. En todos los casos mencionados las reformas de 1968 introdujeron un criterio discrecional tomando como modelo el crrtiorari utilizado ante la Suprema Corte Federal de los Estados Unidos**^, ya <jue si el asunto tiene una cuanta inferior a los mencionados quinientos mil pesos, puede ser conocido por la Suprema Corte si sta estima que el asunto tiene inters
^^ Adems Ac stos, se han establecido tribunales fisiales, sipiieiidii el modelo federal, en los Estados de Colima. Guanajualo v Tainaulipas; sin emharpo, los ltimos han eareiido de eieaeia preliea. Cfr,, Fix-Zamudio, supra. nota 7. pp. 7 1 ^ - 2 0 . ^ ' F,s abundante la lileraliira norteamericana sobre rt-niirari. a(u nos limitamos a rilar-solamente a HerbiT! A. Warren v Samui-I A, Saadi, The Procrdural Ails iif Certioiaii. <-n "Miami Law Quarteriv", 1950, pp. .367-79,
164
MEMORIA DEL COLEr.IO NACIONAL
nacional, criterio que la doctrina considera que debe extenderse a otrat Tiaterias^^. e). El quinto v ltimo sector del juicio de amparo mexicano surgi con motivo de las reformas a la Ley de Amparo que entraron en vigor el 5 de febrero de 1963 v tuvieron por objeto establecer un sistema especial de proteccin procesal en beneficio de los campesinos sujetos al rgimen de la reforma agraria. Estos principios culminaron con la reforma a la propia Ley de Amparo, promulgada el 2 8 de mavo de 1976, por virtud de la cual se extrajeron del texto de la mismas las disposiciones relativas al amparo en materia agraria y con ellas se redact un Libro Segundo (arts. 212-234). En efecto, debe tomarse en cuenta que en el ordenamiento mexicano y de acuerdo con la reforma agraria que se inici con motivo de Ley de 6 de enero de 1915. incorporada en 1934 al artculo 2 7 de la Constitucin Federal, v como resultado de la revolucin social iniciada en 1910, la propiedad de la tierra se divide en dos grandes sectores, la propiedad particular que no debe exceder de determinado lmite, pues de lo contrario puede ser afectada para beneficiar a ios campesinos que carecen de ella, y por otra parte la propiedad social dividida a su vez en dos modalidades: la propiedad comunal que corresponde a los poblados indgenas, v que se remonta a la poca prehispnica, v que se les ha reintegrado cuando se demuestra que han sido despojados; v la propiedad calificada como " e j i d a f , V es la que se otorga a los campesinos que anteriormente carecan de ella, tomndola de los predios de propiedad privada que exceden de los lmites que se consideran como "pequea propiedad"^^. En los supuestos de las propiedades comunal y ejidal, la titularidad corresponde a los poblados respectivos y sus integrantes slo tienen el usufructo, que pueden transmitir por herencia, pero aun para los poblados est limitada, ya que no pueden enajenarla o arrendarla; todo ello se encuentra regulado por la actual Lev Federal de Reforma Agraria de 1971.
^ Cfr.. Carrillo Flores. Reflexiones del sestjuirenleiiano de la Suprema Corre de Jii,i.iria. Mxico, 1975, pp. 99-100. ^ Ambas representan la mela social fundamental de la Revolucin Mexicana de 1910, de acuerdo a la reforma agraria iniciada con la Lev Agraria de 6 de enero de 1915, incorporada en 1934 en el artculo 27 de la oonslitucin Federal; conforme a la fraccin XV del artculo 27: "Se considerar petjuea propiedad agrcola la fl-ie no exceda de eieii heitrras de riefo o humedad de primera o sus eijuivalentes en oirs clases de tierras, en i-xploiaiiim". Cfr. Karst, supra nota ^. pp. 'k)0-72.
265'
Fue precisamente en beneficio de los campesinos, que integran los poblados sujetos a la reforma agraria, que se introdujeron reformas a la Ley de Amparo en 1963, tomando en cuenta que con anterioridad, cuando acudan en amparo contra las autoridades agrarias que pertenecen a la administracin pblica federal, pues dependen de la Secretara de la Reforma Agraria, se les aplicaban las mismas reglas del sector que calificamos equivalente al proceso administrativo, considerado por la jurisprudencia de la Suprema Corte como de "estricto Derecho"^*^, lo que ocasionaba su indefensin por falta de asesora jurdica adecuada. Se estim con toda razn que los campesinos pertenecientes a los poblados comunales y ejidales estaban en desventaja en relacin con los trabajadores industriales, ya que stos pueden hacer la defensa de sus derechos ante los rganos paritarios llamados Juntas de Conciliacin y Arbitraje, que entre otros antecedentes tomaron como modelo a instituciones similares de Australia v Nueva Zelandia^^, a travs de un procedimiento en el cual se les otorgan ventajas procesales frente a los empresarios, de acuerdo con la nueva corriente que se agrupa bajo la denominacin de "derecho procesal social", que pretende lograr el equilibrio y la igualdad real de las partes compensando la situacin de la parte dbiF^. Por otra parte, se ha insistido en la necesidad de establecer tribunales agrarios en los cuales los citados campesinos puedan hacer la defensa efectiva de sus derechos tomando en cuenta la corriente que se advierte en varias partes del mundo ^^^ e inclusive en algunos pases latinoamericanos que han intentado una reorma agraria similar a la mexicana, como ha ocurrido en Bolivia (1953); Chile (1967) y Per (1969)^^. En las citadas reformas de 1963 v 1976 se establecen disposiciones que otorgan beneficios procesales a los referidos campesinos, tales como una representacin subsidiaria cuando no acudiesen al amparo en un plazo
Para el razonamiento de la Suprema Corle <jiie lii/o exlensivo el juicio de amparo en malcna agraria, vase la tesis lurisjjrudeiicial nmero 50, en Aprnilue al Semananii Judicial de la Federacin. Segunda Sala pp. 1U5.0. ^' Cfr., por ejemplo. J.H. Portus. Auslralian Compuhun- Arhilmlion I90-I97O. Svdnev. 1971: D.L. Malhieson, Industrial Law in New Zealand. Wellinjlon, 1970. pp. 239-303. '^ Cfr., Fix-Zamudio, ntrodurcin al estudio del derecho proceaal social, en: "Revista Iberoamericana de Derecho Procesal". Madrid 196.5, pp. 9-38; Cappclletti, Per una nuifa "fjiustizia del lavoro" en su: Giu-slizia e soaeta, Miln, 1972. pp. 305-33; M. Rodrguez Pin), Dmit du Irarail el proces du irarail. en la obra: Problemes d'aclualilr en droii du travail. Padova, pp. 125-43. Cfr.. Alberto Germano. // processa agrario: sludio comparativo sul dirno europeo accidntale. Man 1973. '^ (;fr.. J. Masrevery. Derecho agrario y Justicia agraria. Roma. 1974. pp. 35-66.
l ^
de quince das los representantes legales, denominados Comisariados Ejidales o Comunales, puede intervejiir inclusive cualquier integrante de la comunidad respectiva en defensa de los derechos colectivos agrarios (artculo 2 1 3 , fraccin II). Se reducen al mnimo las formalidades de la demanda de amparo ya que bastan los datos elementales, pues las omisiones deben ser subsanadas de oficio por el juez federal (artculo 221); se estableci la institucin denominada "suplencia de la queja deficiente" (artculo 107, fraccin II, de la Constitucin Federal y 2 2 7 de la Ley de Amparo), que significa que el propio juez federal est obligado a corregir los errores v deficiencias de la demanda de amparo, pero adems debe obtener los medios de prueba que no hubiesen aportado los campesinos reclamantes v que tambin estn obligadas a presentar las mismas autoridades demandadas (artculo 2 2 3 de la Lev de Amparo). Se modifican los plazos para interposicin del juicio de amparo, de manera <]uc los cjidalarios v los comuneros en lo individual, tienen ahora treinta das contados a partir de su conocimiento de los actos que estiman vioitorios para presentar su demanda antes era de quince das (artculo 2 1 8 de la Ley de Amparo); y no existe plazo rn el caso de reclamaciones de derechos colectivos agrarios (artculo 2 1 7 , del mismo ordenamiento). Cuando los derechos que se estiman infringidos tienen carcter colectivo, los campesinos afectados pueden acudir a los jueces de primera instancia de los lugares en los cuales se pretendan ejecutar los actos impugnados, si en ellos no reside un juez federal de Distrito, y dicho juez local ordenar la suspensin de dichos actos v enviar el expediente al propio juez federal (artculos 3 8 , 40 y 2 2 0 de la Ley de Amparo); este ltimo debe ordenar de oficio la propia suspensin de los actos, que se prolongar hasta la resolucin definitiva del amparo (artculo 233), de la referida Ley de Amparo. Dos disposiciones de gran importancia <lebemos destacar en esta materia; la primera establece la prohibicin del desistimiento del amparo por parte de los campesinos sujetos a la reforma agraria cuando reclamen actos que afecten sus derechos colectivos (artculo 2 3 1 , fraccin I. de la Lev de Amparo), con la nica excepcin de que la renuncia a continuar la tramitacin del amparo se acuerde por la Asamblea General de los campesinos afectados, con el objeto de evitar que dichos campesinos sean engaados por las autoridades agrarias o los propietarios agrcolas; y en segundo trmino el artculo 78 del mismo ordenamiento determina que el
1^7
juez del amparo cuando otorga la proteccin respecto de los actos reclamados cuva existencia demostrado en el expediente, aun cuando havan damente por los campesinos reclamantes, va que asesoraniient jurdico''^.
solicitada, debe hacerlo efectivamente se hubiese sido sealados equivocageneralmente carecen de
V. Procedimientos:
amparo de una sola instancia
v de doble grado.
8. El amparo de doble instancia se promueve en primer grado ante un juez federal de Distrito, y la tramitacin es sumamente sencilla, inspirada en los principios de oralidad, concentracin v economa procesales, puesto (jue una vez admitida la demanda, despus de un examen in limine sobre su procedencia y regularidad (artculos 146 y 147) de la Ley de Amparo, A propio juez federal solicita informe a las autoridades demandadas, las (]ue deben rendirlo en un plazo de cinco das, acompaando los documentos justificativos de su actuacin u omisin, v dicho informe tiene todos los efectos de la contestacin de la demanda en el proceso ordinario, va (|ue su ausencia determina que se tengan por ciertos los actos que se reclaman, y adems la imposicin de una multa {artculo 149 de la Lev de Amparo); corrindose traslado al tercero interesado, si lo hay (artculo 147). En el mismo Provedo por el cual se admite la demanda, se fija la fecha para la celebracin de una audiencia pblica (artculo 154), en la cual, despus de recibirse las pruebas; formularse los alegatos, que generalmente se presentan por escrito; y en su caso, el dictamen del Ministerio Pblico Federal, debe dictarse ei fallo que corresponda (artculo 155). F_.n la segunda instancia, que se sigue ante la Suprema Corte de Justicia o los Tribunales Colegiados de Circuito, su Presidente examina la regularidad v procedencia del recurso de apelacin respectivo, sealando a las partes un plazo de diez das para formular alegatos, transcurrido el
" De acuerdo con las refirmas a la Lev de Amparo de 28 de mavo de 1976, esta disposicin pas a formar parte del arluKi 225, de la sipuienle manera: "La autoridad <[ut' conozea del amparo resolver sobre la inconsiidicionalidad de Itts actos ri.Tlamados, la! v como se havan probado, aun cuando sean distintos de los invocados en la demanda, si este lillimo laso es en beneficio de ios ncleos de poblacin o de los ejidalarios o comuneros en lo individual".
268
cual, se enva el expediente al Ministerio Pblico Federal para que redacte su dictamen, si lo considera pertinente (artculo 90). En los casos que corresponden a la Suprema Corte de Justicia, el asunto se turna a un Magistrado quien debe formular el proyecto de sentencia en un plazo prorrogable de treinta das (artculo 182), y una vez distribuida esa ponencia entre los restantes Magistrados que integran la Sala o el Tribunal en Pleno, segn corresponda, el Presidente de la Sala o el de la Corte, en el caso del Pleno, citar para una audiencia en la que se discute V vota ph/icamente el fallo (artculo 186)'^^, pero si no fuete aprobado, se designa a un Magistrado de la mavora para C{ue redacte la sentencia correspondiente (artculo 188), autorizndose en todo caso a los (juc no estuvieren conformes con el sentido del fallo, para i ^ e formulen sus opiniones disidentes, que reciben elnombrede "votos particulares"*^^. En los Tribunales (Colegiados de Circuito, el recurso de apelacin se tramita en la misma forma que en la Suprema Corte, con la diferencia de :|ue el plazo para formular la ponencia es ms breve (quince das) y adems, no existe discusin pblica de la sentencia, ya que el proyecto debe aprobarse en sesin secreta (artculo 184). 9. El amparo de una sola instancia debe interponerse por escrito va sea ante el tribunal (pje dict la sentencia impugn;ida o directamente ante la Suprema (x)rtc o los Tribunales (Colegiados, pero en todo caso las copias de la demanda que d^ben entregarse para cada una de las partes, son distribuidas por el juez (|ue pronunci el fallo, quien emplaza a las propias partes para que comparezcan ante el tribunal del amparo a defender sus derechos (artculo 168). Tambin en el amparo de una sola instancia se hace un examen previo (le la procedencia y regularidad de la demanda (artculos 177 y 178) por parte del Presidente de la Suprema Corte o del Tribunal Colegiado respectivo, y una vt^z admitida, se turna al Ministerio Pblico federal para tjuc, en su caso, formule el dictamen que corresponda. El tercero interesado, o sea la contraparte del promovente del amparo
^^ Esta peculiar prilica (Je la Suprema Corle mexicana ha llamado la atrnein de los estudiosos xlranjeros, quienes ent-uenlran exlrao que se impida a los litigaiiies la [jarhcipaein en la audiencia pblica v que se realice el dbale nicamente entre los ministros. Vase, por ejemplo. Piero Calamandrei, Prlogo a las conferencias que dict en Mxin) en 1952. incluido en Proicsf c demoirazia. Padova, 1954, pp. 10-11. ^' Kn relacin al problema de las opiniones disidenies en las cortes supremas, vase Le npinioni dissenzifiii dfi îiidiii rostiiu:ioriali ed internazionali (Scritti raccolti a cura di Coslanlino Mortali), Miln. 1964. Esta obra incluve artculos de Vittorio Denti v otros autores.
^59
en el juicio ordinario en el cual se pronunci la resolucin que se combate, V el agente del Ministerio Pblico que hubiese intervenido como acusador en el proceso penal, pueden presentar sus alegaciones por escrito directamente ante la Suprema Corte de Justicia o el Tribunal Colegiado de Circuito, dentro de un plazo de diez das a partir de la notificacin correspondiente (artculo 180). Son comunes con el recurso de apelacin los trmites relativos a la redaccin de la ponencia, su discusin v aprobacin del fallo. 10. Debe advertirse que, no obstante la intencin del legislador de establecer el Procedimiento oral, debido a la ausen-ia de una tradicin sitnilar a la angloamericana sobre la oralidad, se tramita generalmente en forma escrita, v tambin debe advertirse que si bien predomina en el citado procedimiento el prin<-ipio del impulso oficial {judicial prosecutiit/i). sin embargo la gran acumulacin de juicios de amparo, en especial tratndose de la impugnacin de sentencias judiciales, actos administrativos v recientemente, tambin de disposiciones legales que se estiman inconstitucionales, ha determinado la introduccin, a partir de 1 9 5 1 . de la obligacin de las partes de impulsar el procedimiento, ron algunas excepciones, con la san(Mn, en caso de inactividad procesal, de la terminacin del procedimiento sin resolverse el asunto en cuanto al fondo. En efecto, de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 74, fraccin V, de la Lev de Amparo, en los juicios de amparo en los cuales se impugnen sentencias judiciales en materia civil (comprendida la mercantil) o actos de autoridades administrativas, sebreseer el juicio de amparo si tratndose de la primera instancia en los de doble grado o bien en los de una sola instancia, el reclamante no solicita la resolucin del amparo cuando ha quedado paralizado, dentro de un plazo de trescientos das contados-a partir de la ltima actuacin procesal; si se trata de la segunda instancia del juicio de amparo de doble grado, el que interpuso el recurso de apelacin debe vigilar la marcha del procedimiento en los mismos trminos, pues en caso de no actuar tambin en dicho plazo de trescientos das, se decreta la caducidad de la instancia. La diferencia entre el sobreseimiento v la caducidad de la instancia por inactividad procesal de las partes, consiste en que en el primer caso el procedimiento queda sin validez como si el amparo no se hubiese interpuesto v en el segundo, se declara firme la sentencia de primer grado. Se excluyen del sobreseimiento o de la caducidad por inactividad procesal, los juicios de amparo en materia laboral y penal, as como los
170
promovidos por los campesinos sujetos a la reforma agraria, pero en cambio se aplica a los propietarios privados que solicitan amparo contra actos de autoridades agrarias, que son administrativas, y en un principio tambin se exceptuaban los juicios de amparo solicitados contra disposiciones legales inconstitucionales, pero el gran recargo de la Suprema Corte de Justicia en esta materia determin que en 1975 se expidiera una reforma del texto de la Carta Federal para suprimir esta excepcin. La frecuencia con la cual se aplican estas sanciones del sobreseimiento y de la caducidad en los juicios de amparo, no obstante la crtica que la doctrina ha hecho de estas instituciones'^^, nos indican, por un lado, el nmero excesivo de juicios de amparo que recargan en forma considerable la labor de los tribunales federales y por la otra, que las partes abandonan a menudo la tramitacin v no cumplen con la obligacin que establece el mismo artculo 74, fraccin V, de la Ley de Amparo, de informar a los tribunales de amparo ctiando exista una causa por la cual ya no es necesaria la continuacin del proceso que hubiesen promovido, o en el cual participen ^^.
VL Tribunales de amparo. 11. Tienen competencia para conocer del juicio de amparo, la Suprema Corte de Justicia, los Tribunales Colegiados de Circuito, los jueces de Distrito, y como auxiliares de estos rganos de la justicia federal, tambin intervienen en ciertos casos, los tribunales, locales de las Entidades Federativas. a) La Suprema Corte de Justicia es el rgano supremo del poder judicial federal, y posee una doble competencia, va ({ue conoce, tanto de ciertos procesos ordinarios sobre aplicacin de disposiciones legales federales, como del juicio de amparo. La Suprema Corte de Justicia est dividida en cuatro Salas por razn de la materia (Penal, Administrativa, Civil v del Trabajo) formada cada
^* Cfr., Burôa. supni nota 1, pp. 471-80. ^^ La parte final de la rai'cin V ck-l artculo 74 c la Lev di- Amparo establece: "Cuando havan cesado los efeclos del acto reclamado o cuando havan ocurrido causas notorias He sobresemienlu, la parte (juejosa v !a autoridad o autoridades responsables esln obligadas a manifestarlo as. v si no cumplen esa obligacin, se les podr imponer una multa de diez a Irescienlos pesos sfgii las cirTunslancias del caso". Estas mullas se han aplicado espordicamente y las cantidades impuestas son ridculamcnle pequeas aunque no lo fueron en la poca en que entraron en vigor con la Ley de Amparo de 10 de enero de 1936.
BREVE INTRODUCCIN ALJUICIO DE AMPARO MEXICANO
IJl
una por cinco magistrados, que tanto la Constitucin como la Ley reglamentaria denominan "Ministros"; Salas rjue funcionan con la asistencia de cuatro magistrados (artculo 15 de la Lev Orgnica del Poder Judicial de la Federacin). Existen tambin cinco magistrados supernumerarios, cuya funcin esencial es suplir a los titulares, pero tambin pueden integrar una Sala Auxiliar, como ocurre actualmente, para resolver aquellos juicios de amparo que se estiman de rezago, y que le encomienda el Tribunal en Pleno (artculos 9 4 y 9 8 de la Constitucin Federal). Todos los magistrados de la Corte con exclusin de los supernumerarios, a no ser que sustituyan a un titular en unin del Presidente de la Suprema Corte, que no integra Sala, forman el Tribunal en Pleno, que puede funcionar con la presencia de quince de sus miembros (artculo 3" de la Lev Orgnica del Poder Judicial de la Federacin). Los magistrados de la Suprema Corte son designados tomando como mMiel el sistema de los Estados Unidos, es decir, a propuesta del Presidente de la Repblica y con aprobacin del Senado de la Repblica (artculo 9 6 de la (Constitucin Federal), y una vez designados son inamovibles, de manera que no pueden ser destituidos sino por mala conducta a peticin del propio Presidente de la Repblica v despus de un juicio seguido ante las dos Cmaras del Congreso (art'ulos 9 4 v 111 de la misma Carta Fundamental), aun cuando deben retirarse forzosamente a los setenta aos de edad. Debe advertirse que si bien el sistema de designacin de los magistrados de la Suprema Corte es similar al norteamericano, en la realidad opera de diversa manera, ya que la aprobacin del Senado de la Repblica a ia propuesta del Presidente de la Repblica, ha sido hasta la fecha de carcter automtico, ya (ê falta un grupo de control similar al Comit Judicial del Senado de los Estados Unidos^'* no obstante lo cual los magistrados mexicanos han conservado su independencia respecto del Ejecutivo Federal, como lo ha demostrado un estudio reciente de un jurista estadounidense.^^
^^ DI- fnlrc los diversos esiudifs relativos a la sclecrtn dp jueces para la Suprema <Arlt- en los Estados Unidos, vase e! rrîente trabajo de Phillip Kurland, Thf Appuinlmpiil aiul Dixappiitulmrnt iif Supreme Cinirt Jii,-i!iii:s. en Laiv and Siiriti! On/rr (Svmposium of ihe "Arizona Slate Universitv Law Journal"). 1972. pp.
18;-237.
^' Cr., Cari E. Schwarz, Judevs UIUT iki- Shat/oiv:.... su>ra ola 3, pp. 260-331.
X72
El Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia, adems de conocer en segunda instancia de los juicios de amparo promovidos contra las disposiciones legales que se consideran inconstitucionales, tiene a su cargo la administracin vigilancia y coordinacin de todos los tribunales federales, en ausencia de la Secretara de Justicia, que fue suprimida por el artculo 14 transitorio de la Constitucin vigente de 1917, por estimar los miembros del Congreso (Constituyente que dicha Secretara menoscaba la independencia del departamento judicial de la Federacin (artculo 12 de la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal). b) En segundo trmino conocen del juicio de amparo los Tribunales Colegiados de Circuito, que como se expres anteriormente, fueron establecidos en las reformas de 1951 con el objeto de auxiliar a la Suprema Corte de Justicia precisamente en el conocimiento del referido proceso. De acuerdo con lo establecido por el artculo 97 de la Constitucin Federal, los magistrados de Circuito son designados por la Suprema Corte de Justicia por un perodo de cuatro aos, al finalizar el cual, si son reelectos, se consideran inamovibles v no pueden ser removidos sino en la misma forma que los ministros de la Suprema Corte, es decir por mala conducta despus de un juicio seguido ante las dos Cmaras del Congreso de la Unin. Los citados Tribunales Colegiados de Circuito se integran por tres magistrados y se distribuyen actualmente en diez circuitos de amparo, en nmero de diecisiete, de los cuales siete residen en la Ciudad de Mxico y estn divididos por materias (tres administrativos, dos civiles, uno penal y otro en mateiia de trabajo), v forman el primer circuito, y los restantes en las ciudades de Toluca, dos en Guadalajara, Monterrey, Hermosillo, Veracruz, Torren, San Luis Potos y Villahermosa, que conocen de todas las materias (artculos 1" bis y 72 bis de ia Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin) ^^, Los Tribunales Colegiados de Circuito deciden los juicios de amparo de una sola instancia y del segundo grado de los de doble instancia, que se consideran de una importancia menor de aquellos que corresponden a la Suprema Corte de Justicia, pero de acuerdo con reglas especficas de competencia, y slo en materia administrativa, como se expres anterior*^ La situacin actual contrasta con la de 1951, fecha en que fueron creados los Tribunales Colegiados de Circuito; entonces existan nicamente cinco circuitos en las ciudades de Mxico, Puebla, Monterrey, Guadalajara y Veracruz.
BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO MFVlcaNQ
273
mente, se otorgan facultades discrecionales a la Suprema Corte de Justicia para conocer de aquellos asuntos que se estimen de importancia nacional, no obstante que su cuanta sea menor a quinientos mil pesos, y que por lo mismo, en principio su resolucin corresponde a los Tribunales Colegiados (artculo 7" bis de la Lev Orgnica del Poder Judicial Federal). Las sentencias pronunciadas por los Tribunales Colegiados de Circuito en nica o en doble instancia en los juicios de amparo de su competencia, son inimpugnables, de manera tjue adquieren la autoridad de cosa juzgada, V slo cuando deciden sobre la inconstitucionalidad de una ley o bien realizan una interpretacin directa de un precepto constitucional, pueden combatirse en apelacin ante la Suprema (!!orte de Justicia, para que decida en definitivo sobre dichas cuestiones de constitucionalidad (artculos 8 3 , fraccin V, v 84, fraccin II, de la Ley de Amparo). r) Los juzgados de Distrito, que son unipersonales, poseen doble competencia, va que conocen en primera instancia de los juicios ordinarios por aplicacin de las leves federales, especialmente en materia penal, v en forma excepcional en materia civil v administrativa, tomando en cuenta que respecto de los asuntos civiles y especialmente mercantiles, el artculo 104, fraccin 1. de la Constitucin Federal establece la llamada jurisdiccin concurrente, que autoriza a los tribunales locales de las Entidades Federativas, para conocer, a eleccin del actor, de las controversias que se susciten sobre cumplimientos v aplicacin de leves federales o de los tratados internacionales, cuando slo afecten intereses particulares*^^. Los jueces federales d<' Distrito son calificados gs segn el modelo de los jueces federales de los Estados Unidos (Districtjn.dges) desde que fueron establecidos por la Constitucin Federal de 1824, tambin conocen de la primera instancia de los juicios de amparo promovidos contra actos de autoridades administrativas locales v nacionales ^ u e no puedan reclamarse ante los tribunales administrativos; de los promovidos contra, disposiciones legales inconstitucionales; contra resoluciones judiciales que no sean sentencias definitivas; y cuando se considere que los actos de las
^3 Hay que resaltar quf los r<xursos conlra las decisiones de los Iribunales federales ordinarios fueron trasladados de los tribunales de Distrito a un sistema separado de tribunales de apelacin, los Tribunales Unitarios de Circuito, mismos que fueron instaurados por la Constitucin de 1824, mueho antes de que aparecieran los Iribunales de apelacin en materia de amparo, los Tribunales Colegiados de Circuito. Hov en da existen diez eircuios unitarios, en las ciudades de Mxico (dos) Hermosillo (dos), Toluca, Guadalajara, Monterrey, Puebla, Mrida v Torren.
174
autoridades federales invaden la esfera de las locales v viceversa (artculo 114 de la Ley de Amparo). En forma similar a los magistrados de Circuito, los jueces federales de Distrito son designados por la Suprema Corte de Justicia por un perodo de cuatro aos, a final del cual, si son reelectos o promovidos a un cargo superior, se consideran inamovibles y slo pueden ser destituidos en la misma forma tjue los magistrados de la Suprema Corte o de los Tribunales de Circuito (artculo 97 de la Constitucin Federal). En la actualidad funcionan sesenta v tres jueces de Distrito, distribuidos en las principales poblaciones del pas, generalmente las capitales de las Entidades Federativas, y diez de ellos en la ciudad de Mxico, distribuidos por materias (cuatro penales, cuatro adrjiinistrativas v dos civiles, los ltimos tambin conocen de los amparos laborales), pues los dems conocen de todas las materias, v todos estn adscritos y dependen jerrquicamente de los Tribunales Colegiados de Circuito, segn su distribucin geogrfica (artculos 37 a 5 1 de la Lev Orgnica del Poder Judicial Federal). d) Como auxiliares de la justicia federal intervienen en el procedimiento del jui<i(i de amparo los jueces locales de las Entidades Federativas, en dos casos; en el primero, tratndose de actos que ponen en peligro la vida, afecten la libertad personal fuera de procedimiento judicial o violen el artculo 22 constitucional, o bien cuando se reclamen derechos colectivos agrarios segn se expres anteriormente, si en el lugar donde se pretendan ejecutar dichos actos no existe juez de Distrito (artculos 38 a 40 y 2 2 0 de la Ley de Amparo); en segundo lugar cuando se reclamen ciertos actos en materia penal, tales como la orden de aprehensin; el auto de sujecin a pro(;eso, etc., el afectado puede optar entre acudir ante un juez de Distrito, o bien dirigirse al Tribunal de apelacin de carcter ordinario que sea el superior del juez que dict la resolucin respectiva, para interponer el amparo, y en el ltimo supuesto dicho tribunal de apelacin acta en la misma forma v con el mismo procedimiento que un juez federal de Distrito (artculo 3 7 de la Ley de Amparo).
VIL Partes. V2. De acuerdo con lo establecido por el artculo 5" de la Ley de A m p a . j , pueden participar en el juicio de amparo, el promovente del
]^75
amparo, Jas autoridades demandadas, ios terceros interesados y el Ministerio Pblico Federal. a) El promovente del amparo es denominado "agraviado" por la fraccin I, del citado artculo 5" de la Ley de Amparo, y es toda persona individua] o colectiva que sufra una afectacin pt^rsonal, actual y directa por un acto de autoridad (artculo 4" del propio ordenamiento)^^. En principio slo pueden interponer el amparo las personas jurdicas privadas, pero excepcionalmente tambin las entidades pblicas cuando acten en defensa de sus intereses patrimoniales (artculo 9" de la Ley de Amparo); pero adems, la jurisprudencia de la Suprema Corte ha establecido que los titulares de las entidades oficiales, tanto del Gobierno Federal o del Distrito Federal, como los organismos descentralizados de carcter federal, pueden impugnar en juicio de amparo de una sola instancia, las resoluciones dictadas por el Tribunal Federal de Conciliacin V Arbitraje, que es el organismo que se entiarga de resolver las controversias de carcter laboral entre dichas entidades y los empleados que prestan en ellos sus servicios^^. b) Las autoridades demandadas son aquellas a las que se les imputan los actos violatorios de la esfera jurdica de los particulares, v se califican como "responsables'' por la fraccin II del citado artculo 5" de la Lev de Amparo, debiendo (considerarse como tales, no slo a las que ejecutan sino tambin a las que ordenan, los actos que se reclaman (artculo 11 de la Lev de Amparo). Debe tomarse eri cuenta, adems, que la jurisprudencia de la Suprema (ôrte de Justicia ha configurado un concepto de autoridad en el sentido clsico de la entidad o del funcionario que dfspongan de la fuerza pblica para imponer sus determinaciones, y no toma en consideracin a los organismos pblicos descentralizados, cada vez ms numerosos y que cuetUan en ocasiones con mavor poder que las autoridades dependientes directamente de los gobiernos federal y de las Entidades Federativas^^. nicamente se acepta por la propia jusrisprudencia, que el Instituto Mexicano del Seguro Social pueda sealarse como autoridad demandada
^'* En ests trminos, na podr promoverse el amparo en contra de agravios indireclos. Para el manejo de la jurisprudenrta de la Suprema (ôrle, ronsltese Apiuic al Semanario Jiuiinnl t/i- la Fetieracin (octava parte), Jun>iprudencia iiimm al pcnn y a las nlas, Mxico 1975. Tr.'iia 26. p, 47. ^ Esta tt*sis jurisprudencial puede encontrarse en /pntirr al Semanario Judiiial do la Federacin (Quinta parte) Cimria sala (laboral). Mxico, 197.S. Tesb. 92. pp. 99-100. ^^ Apndice ... Jurisprudencia lomit.... supra ola 84, Tetit 53, p. 98.
176
para efectos deJ amparo, pero slo en cuanto determina y ordena el cobro de las cuotas obrero-patronales, con las cuales se integran adems de las aportaciones del gobierno federal sus recursos financieros, ya que en este sentido la lev reglamentaria de esa institucin le otorga el carcter de organismo fiscal autnomo (artculos 2 6 7 v 2 6 8 de la Ley del Seguro Social de 1973); y por el contrario no se considera autoridad por lo que se refiere a la prestacin de los servicios sociales que tiene encomendados^^. c) Se califica como "tercero perjudicado", en realidad, interesado, aquel que tiene inters en la subsistencia del acto o resolucin reclamadas, ya que le benefician. i) El artculo 5" fraccin III, de la Ley de Amparo, distingue tres categoras de terceros interesados. Tratndose de la materia civil en sentido amplio, es decir comprendiendo la mercantil v la laboral se considera tercero interesado aquel que ha figurado como contraparte en el proceso en el cual se ha dictado la sentencia o resolucin judicial impugnada en amparo pero cuando el propio amparo hubiese sido promovido por un tercero, extrao, tienen esa categora las dos partes del procedimiento ordinario. En consecuencia, cuando se trata del amparo contra sentencias y resoluciones judiciales, que calificamos en su oportunidad, como amparocasacin, el llamado tercero perjudicado es en realidad la contraparte del reclamante en el amparo, pues slo de manera artificial el legislador ha hecho figurar al juez o tribunal que dict la resolucin impugnada-como autoridad demandada, cuando en realidad carece de este carcter, ya que su actuacin se reduce a enviar los autos del proceso respectivo, en casos excepcionales, a formular un informe justificativo (artculos 163 y 169 de la Ley de Amparo). ii) En materia penal, la Ley de Amparo slo otorga el carcter de tercero interesado a las personas que tienen derecho a la reparacin del dao o a la responsabilidad civil proveniente del delito, pero no a la vctima por lo que se refiere a la imputabilidad del acusado que promueve el amparo contra la sentencia condenatoria, ya que segn los cdigos federal v locales de procedimientos penales, el ofendido por el delito no es parte en el proceso penal, ni siquiera le carcter subsidiario, pues el
*' Cfr., Apndice al Semanario Judiiinl de la Federacin (tercera parte II), Secunda salu (administrativa), Mxi, 1975- Tesix29l. p. 492
BREVE INTHODUCCION AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO
177
Ministerio Pblico posee el monopolio del ejercicio de la accin penal, por lo que el mencionado ofendido slo puede intervenir en dicho proceso respecto a la reparacin del dao que se estima parte de la pena y la responsabilidad civil que se atribuve a terceros que tienen a su cargo la patria potestad o la custodia o vigilancia del acusado (artculo 5", fraccin III, inciso b de la Ley de Amparo)^^. Por otra parte, el artculo 180 de la propia Ley de Amparo, sin afirmarlo en forma expresa, otorga al Ministerio Pblico federal o local que ha llevado la acusacin en el proceso penal en el cual se dict la resolucin impugnada en amparo, la calidad de tercero interesado, ya que lo faculta para formular alegatos ante el tribunal del amparo. ni) Cuando el amparo se solicita contra actos o resoluciones administrativas, se confiere el carcter tercero interesado a la persona o personas que hubiesen gestionado a su favor dichos actos o resoluciones reclamados, tomando en cuenta que, en ocasiones y tratndose de determinaciones de beneficio general, es imposible admitir en el amparo a todas las personas beneficiadas, por lo que se requiere acreditar la gestin previa respectiva (artculo 5" fraccin III, inciso c, de la Ley de Amparo)^^. iv) Finalmente, el legislador otorga al Ministerio Pblico Federal el carcter de parte, no obstante que su inter\'encin se reduce a formular un dictamen cuando considere t|ue existe inters pblico en el asunto, pero ni la Lev de Amparo ni la jurisprudencia lo autorizan para ofrecer v rendir pruebas, alegar o inlerponer recursos, que son los verdaderos actos de parte, por lo que no obstante que la propia jurisprudencia lo califica de "parte equilibradora", el Ministerio Pblico Federal que no debe confundirse, aun cuando pertenezca a la misma institucin, con el agente que acta como acusador en el proceso penal, que s es tercero interesado en el amparo respectivo, segn se expres con anterioridad carece realmente del carcter de verdadera parte y slo debe estimarse como un funcionario auxiliar del juez del amparo en su papel de dietaminador y como vigilante de la marcha del procedimiento (artculo 5o, fraccin IV, de la Ley de Amparo)^^ Sin embargo, en las reformas de 1976. se faculte
^ En Apndice al Semanario Judicial de la Federacin (secunda parte II), Prirnera sala (penal). Mxico, 1975, Tesis 203, p. 421, La Sala Penal afirm <jut; es improcedenle ei amparo solicilado por el ofendido en conlra de la sentencia del tribunal <|ue absuelve al acusado. ^ Crr., Apndice... {tercera parle 111), Secunda sala, supra nota 87. Trsis 536. pp. 888-89. ^<* Cfr., Burgos, supra nota 1, pp. 324-28; Nnriega Cant, û/ira ola 1. pp. .'i41-,S5.
178'
al Ministerio Pblico Federal para interponer recursos en los casos en ique intervenga; pero esta facultad es puramente formal, ya que no sealan dichas reformas sus atribuciones concretas al respecto.
VIII. Medidas
cautelares
13. En el juicio de amparo se ha establecido una institucin denominada suspensin de los actos reclamados, va que en un principio tuvo como propsito, de manera exclusiva, la paralizacin de la actividad de la autoridad que se impugnaba en el amparo, para evitar que se consumaran de manera irreparable los mismos actos reclamados, dejndolo sin materia. Sin embargo, la jurisprudencia de la Suprema Corte y actualmente de los Tribunales Colegiados de Circuito, han establecido reglas aceptadas paulatinamente por el legislador para perfeccionar la institucin de acuerdo con los principios de las medidas cautelares'^^. De acuerdo con la situacin actual, poilemos dividir esta materia en dos grandes categoras. a) La suspensin de los actos reclamados en el juicio de amparo de doble instancia, cuya determinacin corresponde a los jueces de Distrito en primer grado, y a travs del recurso de apelacin, a los Tribunales Colegiados de Circuito en la segunda instancia^^. A su vez, esta medida precautoria se subdivide en dos sectores: i) La llamada suspensin d oficio, es decir aquella que otorga el juez federal de Distrito sin audiencia de la autoridad demandada o el tercero interesado, cuando en la demanda de amparo se sealan como actos reclamados los que ponen en peligro la vida, la deportacin, el destierro, los actos prohibidos por el artculo 2 2 constitucional; los que pueden quedar consumados de manera irreparable, o cuando se trate de la reclamacin de actos que afecten derechos colectivos de campesinos sometidos al rgimen de la reforma agraria (artculos 123 y 2 3 3 de la Ley de Amparo). Para la mayor eficacia de esta medida, su otorgamiento puede
"* Cfr.. Baker, supra noia 3. pp. 233-38. ^^ Antes de las reformas a la Lev de Amparo en 1951, todos los recursos en rontra de las suspensiones de ofii'Lo de los tribunales de distrito se sustanciaban exclusivamente ante la Suprema Corle e Justicia.
179
comunicarse telegrficamente a Jas autoridades demandadas cuando no resida en el lugar el juez federal respectivo. ii) El segundo sector corresponde a la medida que se otorga slo cuando se solicita por la parte reclamante, y se concede despus de una tramitacin incidental en la cual se llama tanto a las autoridades demandadas como a los terceros interesados, si los hay. solicitndose a las primeras un informe sobre la existencia de ios actos impugnados v la procedencia de la medida solicitada, y slo despus de una audiencia en la (fue se rinden pruebas y se formulan alegatos por las partes, el juez federal <lecide sobre la procedencia de la peticin (artculos 131 a 134 de la Ley de Amparo). La medida precautoria, no puede otorgarse cuando con ella pueda causarse perjuicio al inters social o se contravengan disposiciones de orden pblico, v al efecto, la ley reglamentaria enumera algunos casos en los cuales no se puede conceder la medida, tomados de la jurisprudencia, como la continuarin del funcionamiento de centros de vicio; la produccin v el comercio de drogas enervantes; se permita la consumacin de delitos o sus efectos, etc. v adems se exige que los daos v perjuicios que se causen al reclamante con la ejecucin del a<'to que se reclama, sean de difcil reparacin (artculo 124). Si con la concesin de la medida precautoria se pueden causar daos y perjuicios a terceros, el reclamante debe constituir una garanta que permita resarcirlos en el caso de que no obtenga una sentencia favorable v a su vez, cuando se trate de cuestiones patrimoniales, los terceros pueden otorgar una contragaranta con el objeto de que se ejecuten los actos reclamados y pueda responder de los daos que con esa ejecucin se causen al peticionario del amparo (artculos 125 a 127 de la Lev de Amparo). El monto de la garanta v de la contragaranta son fijadas por el juez federal de Distrito (artculo 128). En el caso de que se reclamen actos o resoluciones de autoridades tributarias, el peticionario debe garantizar el inters fiscal mediante depsito del monto de los impuestos impugnados, a no ser que previamente se hubiese otorgado una garanta ante las propias autoridades tributarias, en los trminos de los ordenamientos respecivos (artculo 135). Tambin debe tomarse en cuenta que la medida precautoria puede concederse en dos oportunidades, o sea, en un primer momento cuando exista urgencia por considerarse inminente la ejecucin de los actos que se
180
reclaman v los perjuicios que se pueden ocasionar al peticionario del amparo son notorios, el juez federal puede ordenar en forma discrecional la paralizacin de tales actos en tanto se tramita el incidente respectivo en el cual se decidir sobre la medida solicitada, y esta providencia se califica como "suspensin provisional" (artculo 130 de la Ley de Amparo). Si se concede la medida calificada como provisional, sta se prolonga hasta (]ue decida sobre la que se otorga como resultado de la tramitacin incidental a que nos hemos referido con anterioridad, en la que se oye a las partes y se presentan las pruebas para acreditar la existencia de los actos y la procedencia de la medida. Ya sea que se conceda la medida de urgencia o que slo se otorgue la que se califica de "defmitiva", esta ltima s prolonga durante toda la tramitacin del amparo, hasta que se pronuncie sentencia firme, a no ser que <'\ista un cambio en la situacin jurdica que determin su expedicin. En efecto, las medidas precautorias, son un instrumento del proceso principal, va que pretenden la conservacin de la materia del juicio y evitar perjuicios a las partes, siempre se otorgan de acuerdo con el principio rclnis sic stanlihas, es decir, en tanto que no cambien las situaciones de hecho (jue sirvieron de apovo a su concesin, de manera que si existe este cambio, el juez federal de Distrito est facultado para dictar una nueva providencia, aun cuando la primera resolucin hubiese sido confirmada en segunda instancia por el Tribunal Colegiado de Circuito correspondiente (artculo 140 de la Ley de Amparo), y esa nueva medida puede impugnarse nuevamente. Tambin se establece por el legislador, que si la medida no se pide al presentarse la demanda de amparo, en tanto que no se resuelva definitivamente el propio amparo, puede solicitarse por el reclamante {artculo 141 de la Ley de Amparo). Segn se ha dicho, las resoluciones que en materia de providencias precautorias pronuncien los jueces de Distrito, pueden impugnarse ante los Tribunales (Colegiados de Circuito a travs del recurso de apelacin (artculo 139). b) La segunda categora de las medidas precautorias est formada por las ((ue se conceden tratndose del juicio de amparo de una sola instancia contra sentencias judiciales, y en ese supuesto la resolucin respectiva debe pronunciarse por el mismo juez o tribunal que dict la sentencia impugnada en amparo; y debe otorgarse de oficio y sin tramitacin si se trata de una sentencia condenatoria en materia penal (artculo 171).
IQ\
Cuando la sentencia reclamada es de materia civil (y mercantil), la suspensin de la ejecucin de dicha sentencia est sujeta a los lincamientos de la medida en el amparo de doble instancia (artculo 173), y si se trata de una resolucin de un tribunal laboral, debe tomar en cuenta al trabajador, de manera que pueda subsistir mientras se resuelva el juicio, y por ello la providencia slo tendr efectos en cuanto exceda de lo necesario para asegurar esa subsistencia (artculo 174)^3 La resolucin del juez o tribunal respectivo sobre la providencia precautoria puede impugnarse ante la Suprema Corte de Justicia o el Tribunal Colegiado de Circuito que est conociendo del amparo en cuanto al ondo. por medio del recurso de queja (artculo 9 5 . fraccin VIH, de la Lev de Amparo). c) Finalmente, debe tomarse en cuenta que si bien un sector de la doctrina mexicana^'* y de la jurisprudencia de la Suprema Corte establecida cuando conoca en segunda instancia en esta materia^^, han estimado que las medidas precautorias en el juicio de amparo tienen electos exclusivamente conservativos, de acuerdo con su nombre original, la misma Ley de Amparo y algunas tesis de jurisprudencia nos permiten llegar a la conclusin de que, si bien la regla general es en el sentido indit:ado, en algunos casos es preciso otorgar a la medida electos constitutivos V aun restitutorios, como lo seala el artculo 136 de la propia Lev de Amparo, cuando se trata de un juicio de amparo contra actos de privacin de la libertad fuera de procedimiento judicial, ya que el efecto de la medida precautoria consiste en poner en libertad al reclamante pero sujetndolo a m<'didas de seguridad para evitar que se sustraiga de la accin de la justicia en tanto se resuelve el fondo del amparo; y por ello, olro sector de la doctrina mexicana ha sealado la necesidad de otorgar mavor flexibilidad a la medida precautoria, que en ocasiones se concede o niega en orma mecnica, debiendo asumir en ciertos casos lo que se ha calificado de "amparo provisional"'^^.
^' No se olorgar la suspensin en contra de los laurlos de los tribunales de trabajo en favor del trabajador, a no ser <]ue el importe de la controversia oxeeda a seis meses de su salario. Seis meses es el trmino considerado como necesario para la tramitacin del juicio de aaranlas. Apiuiin:.. Cuurta sala, supra nota 85 res.v 253. p, 238. ^* Especialmente Burgoa, aupra nota 1, pp. 655-58. 95 A pendil I:. . Jurisprudpiiria comn.... supra nota 84, Tesis 196. p. ,324. ^ Sobre este punto es particularmente relevante el trabajo de Ricardo Coulo, Traladn leriivprclirn de a suspensin en el amparo. Mxico. 1957. pp. 218-60.
IQ2
IX. Recursos. La Lev de Amparo establece tres medios de impugnacin tratndose de la tramitacin del juicio de amparo, que denomina revisin, queja y reclamacin: a) El llamado recurso de revisin, que en realidad constituve una verdadera apelacin, segn se expres con anterioridad, procede contra algunas resoluciones que se consideran importantes, en especial las sentencias definitivas pronunciadas en primera instancia por los jueces federales de Distrito. El nombre de recurso de revisin se debe a cpje las leves de amparo ^1869 V 1882 V ios (Cdigos de Procedimientos Civiles que regularon la materia, establecieron la revisin forzosa de las sentencias pronunciadas por los jueces federales de Distrito en los juicios de amparo, las que deban remitirse a la Suprema Corte de Justicia para que dictase la resolucin final de! asunto. El citado recurso de apelacin procede contra resoluciones pronunciadas durante la tramitacin del juicio de amparo que se consideran primordiales, como el deseehamiento de la demanda; la decisin sobre las providencias precautorias, o el sobreseimiento del juicio fuera de audiencia (artculo 8 3 , de la Ley de Amparo). La apelacin de mavor trascendencia es la que procede contra las sentencias de fondo pronunciadas por los citados jueces federales de Distrito en la primera instancia del juicio de amparo de doble grado, y en ese supuesto, corresponde a la Suprema Corte su conocimiento cuando se tratt; de los juicios de amparo en los cuales se reclame la inconstitucionalidad de una ley, o reglamentos federales expedidos por ei Presidente de la Repblica; en materia agraria se impugnen actos que afecten los derechos colectivos de las poblaciones sujetas al rgimen de reforma agraria, o a la pequea propiedad particular; la autoridad en amparo administrativo tenga carcter federal, pero siempre que el asunto tenga una cuanta superior a quinientos mil pesos con la facultad discrecional de la misma Suprema Corte para avocarse al conocimiento de la apelacin aun cuando el asunto tenga una cuanta menor, si estima que posee inters nacional y finalmente se interponga el amparo contra actos
X83
violatorios del artculo 2 2 constitucional en materia pena farteulo 8 4 de la Ley de Amparo)^^ Excepcionalmente tambin pueden^mpugnarse en apelacin segn se expres con anterioridad v ante la Suprema Corte de Justicia, las sentencias pronunciadas por ios Tribunales Colegiados de Circuito en los juicios de amparo contra sentencias judiciales, cuando en ellas se decida sobre la inconstitucionalidad de una ley o se interprete directamente un precepto de la Constitucin Federal, siempre que esa decisin o interpretacin no se funde en la jurisprudencia obligatoria de la misma Suprema Corte {artculos 8 3 , fraccin V, y 8 4 , fraccin II, de la Lev de Amparo). Todos los juicios de amparo en apelacin que no correspondan expresamente a la Suprema Corte de Justicia, se atribuyen en segundo grado a los Tribunales Colegiados de Circuito (artculo 8 5 , fraccin II, de la Ley de Amparo). b) El recurso de queja procede contra aquellas resoluciones que no admiten el recurso de apelacin, como las que se dictan durante el procedimiento cuando no puedan repararse en la sentencia definitiva; cuando dichas resoluciones se pronuncian despus de resuelto el juicio en primera instancia y se eneuenran en el segundo grado; o bien respecto de las resoluciones de los tribunales que dictaron el fallo impugnado en amparo de una sola instancia, en relacin con las providencias precautorias (artculo 9 5 , fracciones VI y VIII de la Ley de Amparo). Tambin procede el recurso de queja contra las autoridades demandadas cuando las mismas no cumplen correctamente, por exceso o por defecto, las resoluciones de los jueces del amparo en cuanto al otorgamiento de las providencias precautorias o respecto de la sentencia firme que otorgue el amparo (artculo 9 5 , fracciones II y IV v IX) pero a su vez, contra las resoluciones que se dicten por los jueces federales de Distrito con motivo de los citados recursos de queja, procede una segunda queja ante la Suprema Corte de Justicia o los Tribunales Colegiados de Circuito, segn les corresponda el conocimiento del juicio en cuanto al fondo (artculo 9 5 , fracciones V). c) El recurso de reclamacin procede contra las resoluciones de trmite del Presidente de la Suprema Corte de Justicia o de los Tribunales
^' El artculo 22 de la CpnsJiucin se encuentra (ranscrilo lileralmente, supra ola 42.
;.
]^84
Colegiados de Circuito, ante el Tribunal en Pleno, la Sala o el mismo Tribunal Colegiado, que deban conocer el asunto en cuanto al fondo (artculos 103 de la Ley de Ampai^, y 13, fraccin VII, y 9" bis, de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin). X. Sentencia y ejecucin
14, La sentencia que se pronuncia en el juicio de amparo puede otorgar el amparo, negarlo o sobreseer el juicio por considerar que existe un obstculo jurdico o material que impide su resolucin en cuanto al fondo. Las sentencias (ue niegan el amparo o lo sobreseen son puramente declarativas, en cuanto la primera establece que es legal o constitucional la conducta de las autoridades demandadas, v la segunda que no es posible jurdicamente resolver en cuanto al fondo^^ La sentencia que otorga la proteccin al reclamante tiene el carcter de un fallo de nulida<l, de acuerdo con los principios de la casacin francesa, y por lo tanlo se limita a expresar (jue es fundada la reclamacin del peticionario v remite el asunto a la autoridad o autoridades detnandadas, a fin de que se restituya al afectado en el pleno goce de sus derechos iniringidos"'* No obstante tener el carcter de un fallo de nulidad, la setencia de amparo, tambin posee naturaleza de sentencia de condena, en cuanto establece imperativamente un mandato dirigido a la autoridad demandada, que de acuerdo con el artculo 80 de la Lev de Amparo, consiste en volver las cosas al estado que se encontraban antes de afectarse los derechos del solicitante de la proteccin, si los actos impugnados tienen carcter positivo; v por el contrario, si dichos actos consisten en una omisin, la autoridad demandada debe cumplir con lo ordenado por las disposiciones legales o constitucionales relativas, v en este sentido existe similitud con los mandamientos d<'nominados in/i/nclion v mandamus del derecho angloamericano^'^"
"s CIK. Bak.T. M/,r,/ ndia 3. pp. 232-33. ^ Acfri'a di' los croldri f;enoral''s Ac las senlencias de los irihunalt* de casacin, vase Marc Ancd, l\rj!i:\iiiiis .sur I fludr iiiin/i/irnii r di-s lours suiremi'-s i'l If "rcrours i-ii riixsalioii". en "Annalfs de Tlnstilut de Droil de rUniversii de Paris". 1938, pp. 286-301. "**' Cfr,. Helen L. Clagell, su/irn nota 3, pp. 4^l-37; Scliwar/, Thf Meiiaii friV of Amparo.,., supra nula 3, pp. 194-236.
IgS
15. Al referirnos a la sentencia de amparo, os preciso mencionar una institucin que se estima peculiar del juicio de amparo mexicano, denominada suplencia de la deficiencia de la queja por el legislador y consiste en la facultad y en ocasiones, la obligacin del juez que conoce del amparo, de corregir los errores en que hubies<^ incurrido el reclamante en su demanda, o inclusi\e, tratndose de campesinos sujetos a la reforma agraria, de los defectos en la materia probatoria. Dicha institucin fue introducida en la Constitucin de 1917 exclusivamente en provecho del acusado en materia penal v slo por parte de la Suprema Corte de Justicia (artculo 107, fraccin II en su texto primitivo, de la propia (-arta Federal), pero en 1951 se extendi a la materia laboral en beneficio del trabajador, v tratndose de actos apoyados en disposiciones legales que la jurisprudencia obligatoria de la Suprema Corte hubiese declarado inconstitucionales (artculos 107, fraccin II, de la Constitucin Federal v 76 de la Lev de Amparo). En las reformas de 1963 v 1976 a las que hemos hecho referencia con anterioridad se introdujo esta institucin para proteger a los campesinos sujetos a la reforma agraria. \ es la <|ue posee mavor trascendencia, en cuanto no slo comj>rende la corre<'cin por part' del juez del amparo de los errores de la demanda, sino que inclusive comprende el material probatorio {artculo 2 2 5 de la Lev de Amparo). Finalmente, en 1974 se ampli la suplencia de la queja en relacin con los juicios de amparo solicitados por menores e incapacitados, en los cuales el juez de amparo tambin podr aportar de oficio las pruebas que estime pertinentes (artculo 78 de la Ley de Amparo). La citada suplencia de la queja es la institucin contraria al llamado amparo de estricto derecho a que tambin hemos hecho referencia al hablar del amparo judicial. En la prctica los tribunales de amparo no aplican en forma rgida el principio del "estricto derecho", v por ello se ha ampliado en cierta manera el principio de la "suplencia" pero con diversos matices, segn la materia, aun cuando sera preferible, como lo sostiene un sector importante de la doctrina, que se suprimiera el estricto derecho por ser incompatible con el proceso moderno v tomando en cuenta que la llamada suplencia de la queja no es otra cosa sino la aplicacin del viejo principio
Ig6
'MEMORIA DEL COLEGIO NACIONAL
latino iuris novit curia, es decir que el juez conoce el derecho y debe aplicarlo aun cuando las partes no lo invoquen expresamente*^^. 16. Por otra parte, es preciso hacer referencia ai procedimiento de ejecucin de la sentencia que otorga el amparo al reclamante, la Ley de Amparo establece un procedimiento muy enrgico de ejecucin cuando se trata de actoS de autoridad diversa de las judiciales, de tal manera que corresponde al juez federal de Distrito vigilar ese procedimiento cuando las autoridades demandadas no hubiesen iniciado la propia ejecucin dentro de las veinticuatro horas de notificada la sentencia protectora, cuando la naturaleza de los actos impugnados lo permita, o se encuentren en disposicin de cumplir con la propia sentencia {artculos 104 y 105). En primer trmino, el juez federal debe conminar a las propias autoridades demandadas, y si no cumplen en un plazo razonable, entonces debe exigir la ejecucin de la sentencia protectora a las autoridades jerrquicamente superiores, hasta llegar a la ms elevada (artculo 105). Debe hacerse la aclaracin de que, el fallo que otorga el amparo contta la inconstitucionalidad de una ley, y que como expresamos en su oportunidad, slo protege al reclamante que lo hubiese solicitado, no puede imponerse en forma coactiva a las autoridades legislativas, sino exclusivamente respecto de las autoridades que apliquen o pretendan aplicar las disposiciones legislativas correspondientes*^^ Por lo que se refiere a las sentencias que otorguen el amparo en relacin con resoluciones judiciales, corresponde a la Suprema Corte de Justicia o a los Tribunales Colegiados de Circuito que las hubiesen dictado, vigilar el cumplimiento de las mismas por parte de los jueces o tribunales que pronunciaron los fallos impugnados en amparo, que como se ha dicho implican la reposicin del procedimiento en el caso de violaciones procesales o dictar un nuevo fallo de acuerdo con los lincamientos de la sentencia de amparo (artculo 106). Segn la jurisprudencia de la Suprema Corte de Justicia deben
^"l Sobre la obligacin del juez de aplicar la lev aun cuando las parles la hubieren citado incorreclamenle, vase J.A. Jolowic?., The Active Role of ke Cimn in Civil Litiûlioii, en la obra: Public fnieresi Pariies and ihe AeCive Role of ihe Jiulê in Civil Litigalioii. Milan-Dobbs Ferrv, N.Y.. 1975. pp. 167-277. ^^ Cr.. el Irabajo de Wiliraut Kupp von Brnne(?k. Vinccnso Vtggoriii v Hans A, Linde. Admonilory Functions of Courls, en "American Journal of Comparalive Law" 1972, pp, 387-430; los tres autores representan, respectivamente, a Alemania Federal, Italia y los Estados Unidos. En general, el artculo trata el problema de la ejecucin de eentencias que declaran la inconi^tilucionalidad de leves expedidas por legislaturas estatales o nacionales.
X87
cumplir con el fallo que otorgue el amparo no slo las autoridades que participaron en el juicio respectivo en calidad de demandas, sino todas aquellas que estn obligadas a intervenir en la ejecucin por razn de sus funciones^**^. Si las rdenes del juez del amparo no son obedecidas por las autoridades demandadas, o si las mismas retardan el cumplimiento de la sentencia protectora por medio de evasivas o procedimientos ilegales, o insisten en repetir los actos reclamados, ya sea a peticin del reclamante o de oficio por el mismojuez federal, se enva el expediente al Tribunal en Pleno de la Suprema Corte de Justicia para que, despus de estudiar la situacin, si se comprueban estas violaciones, se aplique lo dispuesto por la fraccin XVI del artculo 107 de la Constitucin Federal, segn la cual, la autoridad que realice tales actos u omisiones, debe ser destituida de su cargo y consignada a un juez federal para que se le siga un proceso penal {artculos 105 v 106 de la Ley de Amparo). Cuando la autoridad que incurra en falta de cumplimiento de la sentencia que otorgue el amparo est dotada de fuero constitucional, es decir, que slo pueda ser destituida previo juicio ante las dos Cmaras del Congreso Federal en los trminos del artculo 111 de la Carta Federal*^^, la resolucin del Tribunal en Pleno de la Suprema Corte debe comunicarse al propio Congreso para que inicie el procedimiento respectivo (artculo 109). Finalmente, la misma Ley de Amparo dispone que si la naturaleza del acto lo permite y en caso de rebelda de las autoridades demandadas, el mismo juez federal o un magistrado comisionado por el Tribunal Colegiado respectivo, puede trasladarse al lugar en que deba cumplirse el fallo y lo ejecuten directamente, y cuando se trate de la libertad personal, si la autoridad demandada se negare a hacerlo u omitiere dictar la resolucin respectiva en un plazo prudente, que no puede exceder de tres das, el juez federal o el Tribunal Colegiado, ordenarn que se ponga en libertad al reclamante, sin perjuicio de que la propia autoridad demandada dicte la resolucin que proceda, y los encargados de las prisiones deben respetar
^"^ Cfr., Noriâ Canl, siipra nota 1. pp. 750-53. '"** Cfr., Tena Ramrez, upra ola 46. pp. 573-93, para el anlisis de la responsabilidad de los altos fue ion arios tk' los gobiernos federal v estalal, que se inlerrelaciona en parte con los campos v procedimienlos del impeachment conforme a la Constitucin de los Estados Unidos.
138
las rdenes de los tribunales federales en este sentido {artculo 111 de la Ley de Amparo).
XL Jurisprudencia
obligatoria
17. An cuando se ha afirmado con anterioridad que no existe en el ordenamiento mexicano una institucin similar al Stare Decisis del derecho angloamericano, sin embargo se ha establecido la llamada jurisprudencia obligatoria, es decir que los fallos dictados por !a Suprema Corte de Justicia y por los Tribunales Colegiados de Circuito, cuando cumplen determinadas condiciones, deben respetarse por los tribunales federales v locales. Esta institucin es original del derecho mexicano y tuvo su consagracin en los artculos 785 a 788 del Cdigo Federal de Procedimientos Civiles de diciembre de 1908, en su regulacin del juicio de amparo, y posteriormente se elev a rango constitucional en las reformas de 1951 (artculo 107, fraccin XIII de la Constitucin Federal)^^'^ En un principio la jurisprudencia obligatoria slo poda establecerse por la Suprema Corte de Justicia, en materia de amparo y tratndose de la interpretacin de la Constitucin Federal, leyes federales v tratados internacionales, ya que se procuraba respetar formalmente la autonoma jurisprudencial de los tribunales de las Entidades Federativas, aun cuando de hecho, estos ltimos seguan los Hneamientos establecidos por la Suprema Corte de Justicia (artculo 192 de la Ley de Amparo en su texto original). Sin embargo, en las reformas que entraron en vigor en octubre de 1968 se culmin la evolucin de la institucin, incorporndola al artculo 94 de la Constitucin Federal, ampliando el mbito de la jurisprudencia obligatoria a la interpretacin de las disposiciones legales locales y confiriendo la facultad para establecerla a los tribunales federales no slo respecto del amparo sino tambin por lo que se refiere a los asuntos ordinarios de su competencia^^.
^"^ Cfr., Baker, supra nota 3, pp. 251-66; Lucio Cabrera v W.C. Headrirk, supm nota 7, pp. 253, 264-65. '"^ Despus de la reforma d*- 1968, la parte relativa dei artculo 94 constitucional establee que: "La lev fijar los trminos en que sea obligatoria la jarisprudencia que establezcan los Tribunales del Poder Judicial de la Federacin sobre inlerpretacin de la Constitucin, leves v reglamenios federales v locales v tratados
189
En la actualidad, de acuerdo con los artculos 192 a 194 de la Lev de Amparo y 9 5 de la Ley Orgnica del Poder Judicial Federal, la Suprema Corte de Justicia y los Tribunales Colegiados de Circuito pueden establecer jurisprudencia obligatoria cuando reiteren su criterio en cinco resoluciones no interrumpidas por otra en contrario, si dichos fallos son aprobados cuando menos por catorce magistrados si los mismos son pronunciados por el Tribunal en Pleno, por cuatro, si corresponde a una de las Salas, de la Suprema Corte de Justicia, y por los tres magistrados que integran los Tribunales Cok'giados de Circuito. Dicha jurisprudencia puede interrumpirse cuando se pronuncie un fallo en contrario por los mismos votos mencionados anteriormente y siempre que se expresen las razones para <ambiar la jurisprudencia anterior, v se modifica cuando se vuelven a dictar cinco fallos en el nuevo sentido {artculo 194 de la Lev de Amparo). Por otra parte, las Icsis importantes v desde luego las que establecen jurisprudencia obligatoria son publicadas por el Semanario Judicial de la Federacin, que fue establecido en el ao de 1870, y que actualmente no aparece scmanalmentc sino cuando se integran los volmenes respectivos. Adems, la Suprema Corte de Justicia publica aproximadamente cada diez aos, un Apndice al citado Semanario Judicial de la Federacin, en el cual consigna los criterios de la jurisprudencia obligatoria v algunas otras tesis que estima fundamentales. El ltimo de estos apndices apareci en el ao de 1 9 7 5 . v comprende el material que se estima aplicable a partir de 1 9 1 7 en que entr en vigor la Constitucin actual. La propia Suprema Corte de Justicia inici en el mes de enero de 1974 la publicacin de un Boletn mensual en el cual se consignan las tesis ms importantes de la propia Corte y de los Tribunales Colegiados de Circuito, tomando en cuenta que el Semanario Judicial aparece con bastante retraso. Existen algunas publicaciones privadas de jurisprudencia pero ninguna aparece en forma regular, por ello hacemos mencin especial de la Gaceta Informativa de Legislacin v Jurisprudencia, que publica trimestralmente el Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM a partir del ao de 1972 v a partir de 1976, por cuadernos cuatrimestrales, que contiene tesis importantes no slo de los tribunales federales en materia de
inlernacionales celebrados por el Estado mexioano, as como los requisitos para su inlerrupcin y modifcactn".
190
amparo, sino tambin de algunos otros rganos jurisdiccionales, tales como los Tribunales, Fiscal de la Federacin y Contencioso Administrativo del Distrito Federal.
XI.
Conclusiones
13. Tomando en cuenta la visin panormica que hemos trazado del amparo mexicano, podemos llegar a las siguientes conclusiones: a) El juicio de amparo mexicano es una institucin procesal que se origin debido a iuluencias externas v a una evolucin nacional, que pretendieron implantar en Mxico el sistema dt^ eontrol de la constitucionalidad de los actos de autoridad existente en la Constitui'in Federal de los Estados Unidos de 1787, pero que adquiri perfiles propios y peculiai'es. b) Despus de una lenta v constante evolucin, el amparo mexicano ha llegado a configurar una institucin sumamente eompleja pues adems de sus funciones originales de tutela de los derechos de la persona humana consagrados en el texto constitucional v del equihbrio entre las facultades de la Federacin v de las Entidades Federativas, ha asumido otras funcionen por inotivos de carcter histrico-soeial, (ue le han otorgado una estructura singular, inclusive respecto de otras instituciones del mismo nombre establecidas en varios ordenamientos latinoamericanos. c) Las funciones del juicio de amparo mexicano tienen como propsito, en primer trmino, la tutela de la libertad personal de acuerdo eon los lincamientos del haheas r()r/)js angloamerieano; en segundo lugar se utiliza como el nico medio de impugnacin de las disposiciones legales que se estiman contrarias a la Constitucin Federal, a travs del llamado "amparo contra leves", el juicio de amparo permite tambin el ataque a la legalidad de las resoluciones judiciales tanto federales como de las Entidades Federativas, en forma similar al recurso de casacin, v por ello se le ha calificado como "amparo-casacin"; en una cuarta direccin, el mismo juicio de amparo se usa como un medio para combatir las resoluciones o actos de las autoridades administrativas, tanto federales como locales, cuando las controversias respectivas no pueden plantearse ante tribunales administrativos, y en este sentido puede considerarse como un proceso contencioso-administrativo; v finalmente, el amparo protege
BREVE INTRODUCaON AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

\
I9J
los derechos individuales y colectivos de los campesinos sujetos al rgimen de la reforma agraria, a travs de un procedimiento peculiar que se ha calificado como "juicio de amparo en materia agraria ejidal y comunal". d) En su conjunto, el juicio de amparo mexicano es uno de los instrumentos procesales ms extensos de nuestra poca, pues constituye la etapa final de todo el rgimen procesal mexicano, si se toma en cuenta que todos los conflictos jurdicos culminan ante los tribunales federales a travs del juicio de amparo, que de esta manera tutela todo el ordenamiento jurdico, desde las normas supremas de la Constitucin Federal hasta las modestas disposiciones de un reglamento municipal.

Breve Introduccion Al Juicio de Amparo Mexicano, Por Hector Fix-Zamudio

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Breve Introduccion Al Juicio de Amparo Mexicano, Por Hector Fix-Zamudio

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

CIENCIAS JURDICAS

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO*

Por Hctor FIX-ZAMUDIO * *

MEMORIA DEL COLEGIO NAaONAL

BREVE INTRODtJCaoN AL J U i a O DE AMPARO MEXICANO /

MEMORIA ^EL COLEGIO NACIONAL

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

MEMORIA DEL COLEGIO NACIONAL

BREVE INTRODUCaON AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

MEMORIA DEL COLEGIO NACIONAL

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

MEMORIA DEL COLEGIO NACIONAL

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

MEMORIA DEL COLEGIO NACIONAL

BREVE INTRODUCCIN AL JUICIO DE AMPARO MEXICANO

MEMORIA DEL COLEGIO NACIONAL

BREVE INTRODUCaON AL JUIQO DE AMPARO MEXICANO

MEMORIA DEL COLEGIO NACIONAI