Resumen

Debido proceso. Via de hecho. Periodo de alcaldes y gobernadores. Suspension de resolucion en que se extendia el periodo del alcalde de fresno. Concedida.

Texto
Sentencia SU-64 !"# $%C$%D&-Periodo indi'idual!()*&+,$D)+-Periodo indi'idual &n 'arias ocasiones- esta Corporaci.n se ha pronunciado acerca del per/odo de los alcaldes y los gobernadores. &n todas ellas se ha concluido que sie0pre que se elige popular0ente un nue'o alcalde o gobernador- 1ste dese0pe2ar3 su posici.n durante el t1r0ino establecido por la Constituci.n- es decir- tres a2os. De esta 0anera- la Corte Constitucional ha sido ter0inante en precisar que los per/odos de los alcaldes y gobernadores son indi'iduales y no institucionales. &n sentencias C- 44 de 4""4- C-5#6 de 4""5 y C-44# de 4""6- la Corte Constitucional ha establecido que en todos los casos en que se presente 'acancia absoluta del cargo de gobernador o de alcalde se debe con'ocar a nue'as elecciones7 que el per/odo constitucional de los gobernadores y alcaldes que son re'ocados o destituidos- o que renuncian- fallecen o de8an su cargo por alguna otra ra9.n- ter0ina en el 0o0ento en que ello sucede7 y que el per/odo de los 0andatarios que los sustituyen- por causa de elecci.n popular- es de tres a2os- tal co0o lo dispone la Constituci.n. &sto significa- entonces- entre otras cosas- que la 8urisprudencia de la Corte ha de8ado en claro- de 0anera reiterada- que el per/odo de los gobernadores y alcaldes es personal y no institucional. %a Corte ha 0anifestado que esa es la :nica conclusi.n que per0ite ar0oni9ar los tres principios constitucionales de autono0/a de las entidades territoriales- de de0ocracia participati'a y soberan/a popular y de elecci.n directa de los 0andatarios regionales y locales por las co0unidades respecti'as- con la nor0as que se2alan que los per/odos de los alcaldes son de tres a2os y que la ley regular3- de acuerdo con la Constituci.n- las distintas 0aterias relacionadas con el e8ercicio de dicho cargo. C)+;& C),S;<;UC<),$%-Valor y alcance de su 8urisprudencia C),S;<;UC<), P)%<;<C$-+ango nor0ati'o superior!C)+;& C),S;<;UC<),$%-=3xi0o y aut1ntico int1rprete de la Constituci.n %a Constituci.n Pol/tica se postula a s/ 0is0a co0o >nor0a de nor0as>. &l orden 8ur/dico se reconoce co0o un todo pri0era0ente en la Constituci.n- y a partir de ella se desarrolla din30ica0ente por obra de los poderes constituidos- pero en este caso dentro del 0arco tra9ado y con su8eci.n a los principios y 'alores superiores. ,o podr/a la Constituci.n orientar el proceso nor0ati'o y el con8unto de decisiones que se deri'an de su propia existencia- si sus preceptos no fuesen acatados por todas las autoridades y las personas. %a Corte Constitucional- cabe9a de la 8urisdicci.n constitucional- tiene asignada la 0isi.n de 0antener la integridad y la supre0ac/a de la Constituci.n- de lo cual depende que 1sta pueda conser'ar su connotaci.n nor0ati'a y su poder de i0perio contra todo acto u o0isi.n de los poderes constituidos. %a afir0aci.n del rango nor0ati'o superior de la Constituci.n Pol/tica se traduce en las sentencias que dicta la Corte Constitucional- a tra'1s de las cuales esta Corporaci.n cu0ple su funci.n de 03xi0o y aut1ntico int1rprete de la Carta. &stas dos calidades de la

Corte surgen de su posici.n institucional co0o garante de la supre0ac/a de la Constituci.ncuyo sentido y alcance le corresponde inequ/'oca0ente establecer frente a todos y cada uno de los .rganos del &stado- lo 0is0o que frente a las personas- que igual0ente le deben obediencia. %a 'oluntad nor0ati'a contenida en la Constituci.n no puede precisarse al 0argen de la interpretaci.n. S&,;&,C<$ D& %$ C)+;& C),S;<;UC<),$%-Parte de la decisi.n que tiene efecto de cosa 8u9gada C)+;& C),S;<;UC<),$%-Car3cter 'inculante de la interpretaci.n dada a la Constituci.n %a Constituci.n- con el ob8eto de i0poner sus preceptos y de dar a 1stos car3cter nor0ati'oha confiado a la Corte Constitucional la guarda de su integridad y supre0ac/a- labor que reali9a espec/fica0ente a tra'1s de su funci.n interpretati'a- gracias a la cual se actuali9a en cada 0o0ento hist.rico el correcto entendi0iento de la Carta. %as sentencias de la Corte- por consiguiente- ofrecen a los de03s .rganos del &stado- y a los 0ie0bros de la co0unidad en general- la 'isi.n din30ica de lo que la Constituci.n concreta0ente prescribe. %a interpretaci.n que lle'a a cabo la Corte no es externa al texto de la Carta- co0o que 1sta de0anda de la 0is0a para poder actuali9arse en el espacio y en el tie0po hist.ricos. %as sentencias de la Corte Constitucional- en este sentido- por 0inisterio de la propia Constituci.nson fuentes obligatorias para discernir cabal0ente su contenido. %a interpretaci.n de la Corte Constitucional- a diferencia de la 8urisprudencia de los de03s 8ueces- en cuanto desentra2a el significado de la Constituci.n- no puede tener 'alor opcional o pura0ente ilustrati'o- puesto que sir'e de 'eh/culo insustituible para que ella adquiera el status acti'o de nor0a de nor0as y co0o tal se constituya en el '1rtice y al 0is0o tie0po en el e8e del entero ordena0iento 8ur/dico. De otro lado- las tareas que cu0ple la Corte Constitucional son :nicas- en cuanto que ning:n otro .rgano podr/a reali9arlas. ?rente a la interpretaci.n de la Constituci.n plas0ada en una sentencia de la Corte Constitucional no puede concurrir ninguna otra- ni siquiera la del Congreso de la +ep:blica. Por el contrario- esta Corporaci.n est3 lla0ada a re'isar la congruencia constitucional de la actuaci.n del :lti0o. $ diferencia de lo que acontece con los de03s .rganos 8udiciales- las sentencias de la Corte Constitucional tienen la 'irtualidad de despla9ar la ley o incluso de excluirla del ordena0iento- cuando no la 0antienen dentro de ciertas condiciones- todo en ra9.n de su calidad de 8ue9 del Congreso. S&,;&,C<$ D& %$ C)+;& C),S;<;UC<),$%-Vincula a los de03s .rganos 8urisdiccionales Si en el siste0a de fuentes las sentencias de la Corte Constitucional - por ser 0anifestaciones autori9adas y necesarias de la 'oluntad inequ/'oca de la Constituci.n -- pre'alecen sobre las leyes- ellas igual0ente resultan 'inculantes para las distintas autoridades 8udiciales- que no pueden a su arbitrio sustraerse a la fuer9a nor0ati'a de la Constituci.n- la cual se i0pone y decanta 8usta0ente en 'irtud de la acti'idad interpretati'a de su guardi3n- tal y co0o se refle8a en sus fallos. %a supre0ac/a y la integridad de la Constituci.n son consustanciales a la unifor0idad de su interpretaci.n. Si el texto de la Constituci.n se di'orcia de la interpretaci.n que del 0is0o haya dado la Corte Constitucional en e8ercicio de sus co0petencias pri'ati'asde suerte que 1sta :lti0a se con'ierta en una de las tantas alternati'as plausibles de entendi0iento- la frag0entaci.n her0en1utica que se propiciar/a inexorable0ente conducir/a a la erosi.n del 'alor cierto y 'inculante de la Constituci.n- puesto que entonces habr/a tantas constituciones co0o int1rpretes. %as exigencias de supre0ac/a e integridad de la Constituci.n- por lo de03s presupuestos de su 'alor nor0ati'o superior- s.lo se satisfacen si se concede a la interpretaci.n que la Corte hace de sus preceptos el sentido de significado genuino y aut1ntico de su contenido y alcance. %o anterior adquiere 0ayor claridad si se tiene presente que los principios de supre0ac/a e integridad de la Constituci.n no tienen existencia aut.no0a- co0o quiera que su efecti'a reali9aci.n precisa de una fir0e 'oluntad consagrada

a su defensa- ante todo7 se trata de atributos cuya posibilidad 0aterial depende de la incesante funci.n interpretati'a de la Corte Constitucional- indispensable para su protecci.n y 'igencia. P+<,C<P<)S D& SUP+&=$C<$ & <,;&(+<D$D D& %$ C),S;<;UC<), P)%<;<C$=ecanis0os que conducen a la unifor0idad de la interpretaci.n %os principios de supre0ac/a e integridad de la Constituci.n- que por fuer9a l.gica se traducen en la destacada ubicaci.n de la Corte Constitucional en el concierto de los poderes del &stado - a fin de garanti9ar la adecuada defensa y 'igor de la Carta- co0o nor0a 8ur/dica superior -- se aco0pa2an de una serie de 0ecanis0os que conducen a asegurar la unifor0idad de su interpretaci.n. &ntre otros 01todos o t1cnicas de articulaci.n- cabe en esta oportunidad 0encionar dos que se orientan en esta direcci.n. %a instituci.n de la cosa 8u9gada constitucional- en pri0er t1r0ino- garanti9a el car3cter general de las sentencias de inexequibilidad proferidas por la Corte Constitucional que- por lo tanto- est3n dotadas de efectos erga o0nes. &n segundo t1r0ino- la re'isi.n e'entual de las sentencias de tutela contribuye a ho0ogenei9ar la interpretaci.n constitucional de los derechos funda0entales. &n este ca0po- la re'ocaci.n de las sentencias o actos de los 8ueces lesi'os de los derechos funda0entales- co0o puede ocurrir en aplicaci.n de la doctrina sobre las '/as de hecho- se re'ela co0o un instru0ento efica9 y necesario para preser'ar la unidad interpretati'a de la Constituci.n. ?U&,;&S D&% D&+&C@)-$ falta de ley que desarrolle la nor0a supre0a debe acudirse a la interpretaci.n del ;ribunal Constitucional S&,;&,C<$S D& %$ C)+;& C),S;<;UC<),$%-+atio decidendi C)S$ AUB($D$ C),S;<;UC<),$%-Periodo indi'idual de alcaldes!D)C;+<,$ C),S;<;UC<),$%-Periodo indi'idual de alcaldes V<$ D& @&C@)-Desconoci0iento de la ratio decidendi de los fallos de la Corte Constitucional!D&+&C@) $ %$ P$+;<C<P$C<), P)%<;<C$-Periodo indi'idual de alcaldes V<$ D& @&C@)-Desconoci0iento de 8urisprudencia de la Corte Constitucional sobre periodo indi'idual de alcaldes +eferenciaC &xpediente ;-464.646 $ctorC %uis @ernando ;abares &scobar. =agistrado PonenteC Dr. &DU$+D) C<?U&,;&S =UD)B Santa ?e de *ogot3- D.C.- no'ie0bre cinco E5F de 0il no'ecientos no'enta y ocho E4""#F. $probada por acta ,G 45 %a Sala Plena de la Corte Constitucional- integrada por su Presidente Vladi0iro ,aran8o =esay por los =agistrados $ntonio *arrera Carbonell- $lfredo *eltr3n Sierra- &duardo Cifuentes =u2o9- Carlos (a'iria D/a9- Aos1 (regorio @ern3nde9 (alindo- @ernando @errera Vergara$le8andro =art/ne9 Caballero y ?abio =or.n D/a9 &, ,)=*+& D&% PU&*%)

H P)+ =$,D$;) D& %$ C),S;<;UC<), la siguiente S&,;&,C<$ &n el proceso de tutela n:0ero ;-464646- pro0o'ido por el ciudadano %uis @ernando ;abares &scobar contra el Conse8o de &stado. $,;&C&D&,;&S 4. &l d/a I6 de 0ar9o de 4""#- el ciudadano %uis @ernando ;abares &scobar entabl.0ediante apoderado- acci.n de tutela contra el Conse8o de &stado- co0o 0ecanis0o transitorio- por cuanto esti0a que 1ste 'ulner. sus derechos funda0entales a la igualdad- al debido proceso y a e8ercer sus derechos pol/ticos- al suspender pro'isional0ente algunos apartes de la resoluci.n 6I de 4""6- expedida por el Conse8o ,acional &lectoral- por 0edio de la cual se extendi. a tres a2os su per/odo de e8ercicio co0o alcalde de la ciudad de ?resno - en el departa0ento de ;oli0a. I. %os hechos que dieron lugar a la interposici.n de la presente acci.n de tutela son los siguientesC I.4. &l Conse8o ,acional &lectoral expidi. la resoluci.n ,J 6I del 5 de 8unio de 4""6- a tra'1s de la cual se a0pli. el per/odo de e8ercicio del alcalde de ?resno E;oli0aF- de confor0idad con un concepto elaborado por el propio Conse8o- en el cual se estableci. que el per/odo de los alcaldes elegidos popular0ente era- en todo caso- de tres a2os- independiente0ente de la causa que hubiera generado la con'ocatoria de las elecciones. %a 0encionada resoluci.n re9aC >+esoluci.n ,J 6I de 4""6 E8unio 5 de 4""6F Por 0edio de la cual se ordena una re'ocatoria directa- y expedir una credencial . &% C),S&A) ,$C<),$% &%&C;)+$% &n uso de sus facultades constitucionales y legales- en especial las conferidas por el art/culo 4# del decreto II44 y 6" del Cdigo Contencioso Administrativo- y C),S<D&+$,D)C >4. Kue el 6 de febrero de 4""6- la Corporaci.n e0iti. concepto en el cual aclara que el per/odo de los alcaldes elegidos- independiente0ente de la causa generadora de la nue'a elecci.n- es de tres ELF a2os. >I. Kue en las elecciones celebradas en el 0unicipio de ?resno E;oli0aF el pasado II de octubre de 4""5- se consign. en el acta de declaraci.n de elecci.n y en la respecti'a credencial expedidas con fecha I4 de octubre de 4""5- que el per/odo del nue'o alcalde cul0inar/a el L4 de dicie0bre de 4""6.

>L. Kue con fecha I4 de abril de 4""6- el se2or %U<S @&+,$,D) ;$*$+&S &SC)*$+ alcalde electo del 0unicipio de ?resno E;oli0aF solicita se expida nue'a credencial que lo acredite co0o $lcalde del 0unicipio citado- indicando que su per/odo cul0ina el I5 de octubre de 4""#. >4. Kue con fecha 4L de 0ar9o de 4""6- el Conse8o ,acional &lectoral deter0in. que por tener funciones corporati'as per0anentes y en e8ercicio de las 0is0as- debe resol'er las situaciones- 'ac/os u o0isiones surgidas con ocasi.n del e8ercicio del cargo por parte de las Co0isiones &scrutadoras o sus Delegados. 5. Kue el Cdigo Contencioso Administrativo en su art/culo 6" prescribe que >los actos ad0inistrati'os deber3n ser re'ocados por los 0is0os funcionarios que los hayan expedido o a solicitud de parte- en cualquiera de los siguientes casosC 4- Cuando sea 0anifiesta su oposici.n a la Constituci.n Pol/tica o a la ley. I- Cuando no est1n confor0es con el inter1s p:blico o social- o atenten contra 1l. L- Cuando con ellos se cause agra'io in8ustificado a una persona.> +&SU&%V&C >$+;MCU%) P+<=&+). +e'ocar parcial0ente el acta de declaratoria de elecci.n de alcalde del 0unicipio de ?resno -;oli0a-- elaborada por la co0isi.n escrutadora en lo que tiene que 'er con la fecha de 'enci0iento del per/odo co0o alcalde- ya que 1sta indica >Para el resto del per/odo de 4""5 a 4""6>. >$+;MCU%) S&(U,D). Declarar elegido co0o alcalde del 0unicipio de ?resno E;oli0aF- al se2or %U<S @&+,$,D) ;$*$+&S &SC)*$+ ... para el per/odo co0prendido entre el I5 de octubre de 4""5 y el I5 de octubre de 4""# y expedir la respecti'a credencial. >$+;MCU%) ;&+C&+). %a presente resoluci.n rige a partir de la fecha de su expedici.n E...F> I.I. %a anterior resoluci.n del Conse8o ,acional &lectoral fue ob8eto de una de0anda de nulidad parcial- >...en cuanto a la re'ocatoria del acta de declaraci.n de elecci.n del alcalde del 0unicipio de ?resno E;ol.F y frente al per/odo por el cual se le declar. electo por exceder el t1r0ino legal- que deb/a finali9ar el L4 de dicie0bre de 4""6...> &n 'ista de la trascendencia 8ur/dica de la de0anda- que se tra0it. co0o proceso 64I- la Secci.n Kuinta decidi. so0eter su conoci0iento a la Sala Plena de lo Contencioso $d0inistrati'o del Conse8o de &stado- la cual acept. la solicitud. I.L. =ediante auto del d/a " de 8ulio de 4""6- con ponencia del conse8ero $0ado (uti1rre9 Vel3sque9- la Sala Plena de lo Contencioso $d0inistrati'o del Conse8o de &stado ad0iti. la de0anda de nulidad parcial y orden. la suspensi.n pro'isional de la resoluci.n ,J 6I de 4""6. &n el auto de la Sala Plena se deter0in.- en pri0er lugar- que la acci.n pertinente contra la resoluci.n del Conse8o ,acional &lectoral era la de nulidad- puesto que la resoluci.n atacada constitu/a un acto de contenido electoral y no de declaraci.n de elecci.n o por el cual se hac/a un no0bra0iento. &n consecuencia- se concluy. que el Conse8o de &stado s/ era co0petente para conocer- en :nica instancia- sobre la de0anda.

&n segundo lugar- en la pro'idencia se precis. que el Cdigo Electoral le asignaba co0petencia al Conse8o ,acional &lectoral para conocer y decidir definiti'a0ente los recursos que se interpusieran contra las decisiones de sus delegados. Sin e0bargo- se aclar. que esa co0petencia no se extend/a a resol'er sobre los recursos que se ele'aran >contra las decisiones de las co0isiones escrutadoras 0unicipales- precisa0ente porque los recursos que se susciten contra las decisiones de 1stas los resuel'en los delegados del Conse8o ,acional &lectoral y contra lo por estos decidido no cabe otro recurso.> $s/- en el auto se estableci. que >no pod/a el aludido Conse8o N,acional &lectoralO hacer uso de la facultad consagrada en el art. 6" del C.C.$. para re'ocar directa0ente lo resuelto por la Co0isi.n &scrutadora del ?resno E;oli0aF...> Por lo tanto- la Sala Plena decidi. >que por ser 0anifiesta la inco0petencia del Conse8o ,acional &lectoral para proferir la resoluci.n acusada- pues no pod/a actuar co0o superior funcional de la Co0isi.n &scrutadora =unicipal de ?resno que expidi. el acto declaratorio de elecci.n- habr3n de suspenderse los efectos de aquella.> I.4. &l I6 de 0ar9o de 4""#- el se2or ;abares &scobar- actuando 0ediante apoderadoinstaur. acci.n de tutela- co0o 0ecanis0o transitorio- contra el Conse8o de &stado. =anifest. que esta Corporaci.n 8udicial hab/a 'ulnerado sus derechos funda0entales a la igualdad- al debido proceso y a e8ercer sus derechos pol/ticos- al suspender pro'isional0ente apartes de la resoluci.n 6I. &xpres. que el auto de suspensi.n pro'isional dictado por el Conse8o de &stado pod/a dar lugar a que el (obernador del ;oli0a lo suspendiera en el e8ercicio del cargo- tal co0o hab/a procedido ya con los alcaldes de &l (ua0o y de Coyai0a- con base en otros autos de suspensi.n pro'isional referidos ta0bi1n a resoluciones del Conse8o ,acional &lectoral que extend/an el per/odo de e8ercicio de esos alcaldes. De esta 0anera se desacatar/an los fallos de la Corte Constitucional en los que se decidi. que el per/odo de los alcaldes elegidos popular0ente era personal y no institucional. &l apoderado sustenta su solicitud en los siguientes argu0entosC en pri0er lugar- que- en 'irtud de la sentencia C-44# de 4""6 de la Corte Constitucional- el per/odo del alcalde de ?resno hab/a sido >a0pliado por 0andato expreso de la sentencia hasta co0pletar el t1r0ino constitucional de tres a2os>7 en segundo lugar- que el (obernador del ;oli0a >se ha 'isto precisado a instancias del Conse8o de &stado a suspender de sus funciones a los alcaldes 0unicipales de (ua0o y Coyai0a- con lo cual se desconoce el t1r0ino fi8ado para el per/odo de estos funcionarios- el cual en el caso de ;abares &scobar- expirar/a el I5 de octubre del corriente a2o>. $de03s- que el Conse8o de &stado- en un oficio que hab/a dirigido al (obernador del ;oli0a requiri1ndole la suspensi.n de los alcaldes de &l (ua0o y Coyai0aanot. que >se pronunciar3 sobre el fallo C-44# de 4""6- en la correspondiente sentencia que desate en cada caso las pretensiones>. Sostiene que se 'iol. el derecho a la igualdad del alcalde de ?resno- por cuanto al aplic3rsele el criterio del Conse8o de &stado se lo except:a del trata0iento gen1rico que- de acuerdo con la sentencia C-44# de 4""6 de la Corte Constitucional- se ha de garanti9ar a todos los alcaldes 0unicipales electos con posterioridad a las elecciones generales de 4""5. L. %a Sala %aboral del ;ribunal Superior de <bagu1 ofici. al (obernador del ;oli0a y al Conse8o ,acional &lectoral para que anexaran distintos docu0entos. <gual0ente- cit. al actor para recibir su declaraci.n- y le solicit. anexar otros docu0entos. L.4. &n su declaraci.n- el se2or ;abares &scobar expresa que entabl. la acci.n de tutela al obser'ar que el (obernador del ;oli0a hab/a suspendido a los alcaldes de (ua0o y Coyai0aa pesar de lo dispuesto en la sentencia C-44# de 4""6 de la Corte Constitucional. &xpone que ante el Conse8o de &stado cursa una de0anda de acci.n de nulidad contra la resoluci.n que lo reconoci. co0o alcalde de ?resno por un per/odo de tres a2os- y que ella podr/a conducir a que a 1l ta0bi1n se lo suspendiera de su cargo- tal co0o hab/a ocurrido con los otros

alcaldes. Por eso- afir0a que instaur. la acci.n de tutela en pre'isi.n de que en el futuro le ocurriese lo 0is0o que a los alcaldes de &l (ua0o y Coyai0a. L.I. &l 45 de abril- el 'icepresidente del Conse8o de &stado le re0iti. un escrito al 8ue9 de tutela en el que solicita no acceder a la petici.n de a0paro presentada por %uis @ernando ;abares &scobar. &n pri0er lugar- expresa que de la de0anda del actor no se deduce con claridad si el ob8eto de la 0is0a es el auto que decret. la suspensi.n pro'isional de la resoluci.n 6I de 4""6 o el proceso de nulidad del que hace parte- el cual se encontraba toda'/a en tr30ite. $nte la falta de precisi.n- el 0agistrado considera las dos hip.tesis. $s/- sostiene que- por un lado- en caso de que el actor atacara el proceso- la acci.n de tutela es i0procedente puesto que la Sala Plena del Conse8o de &stado a:n no ha to0ado una decisi.n al respecto y el actor no puede pretender a0pliar su per/odo co0o alcalde 0ediante dos procesos paralelos. $de03s- no se ha negado al actor su derecho de acceso a la 8usticiapuesto que inter'ino en el proceso de nulidad al presentar recurso de reposici.n contra el auto ad0isorio de la de0anda- recurso que no prosper.. De todo lo anterior- el 0agistrado concluyeC >que el proceso que cursa actual0ente en el Conse8o de &stado fue iniciado con anterioridad al presente proceso de tutela7 que %uis @ernando ;abares &scobar al no lograr ante esta Corporaci.n- por las '/as legales pertinentes- 0antener su condici.n de $lcalde de ?resno- acude ante ese ;ribunal para lograrlo- a tra'1s de la $cci.n de ;utela- que es a todas luces i0procedente>. Por otro lado- el 'icepresidente del Conse8o de &stado expone que si lo que el actor de0anda es el auto de 8ulio " de 4""6- 0ediante el cual se decret. la suspensi.n pro'isional de la resoluci.n ,J 6I- se obser'a que 1ste no 'iol. el derecho al debido proceso porque lo que en el auto se ase'era es que el Conse8o ,acional &lectoral no es co0petente para proferir dicha resoluci.n- puesto que no era superior funcional de la Co0isi.n &scrutadora =unicipal de ?resno que expidi. el acto declaratorio de elecci.n. $de03s- en dicho auto no se contradice lo afir0ado por la Corte Constitucional sobre el per/odo de los alcaldes. L.L. &l 0is0o d/a 45 de abril de 4""#- la Sala %aboral del ;ribunal Superior de <bagu1 deneg. la tutela solicitada. %a Sala aclara- en pri0er lugar- que en el caso en cuesti.n no se ha presentado ning:n desacato a lo establecido en la sentencia C-44# de 4""6 de la Corte Constitucional. &n la sentencia ;-54I de 4""4 de la 0is0a Corte Constitucional se estableci. que el incu0pli0iento de las sentencias que se profieran contra la ad0inistraci.n desconoce el debido proceso y el acceso a la 8usticia- pero esta 'ulneraci.n del debido proceso >se deri'a del incu0pli0iento de los ordena0ientos espec/ficos que contiene la sentencia- es decir- los referidos al caso concreto- 0as no de aquellos que por extensi.n y con funda0ento en los plantea0ientos de un fallo- se buscan adoptar para fa'orecer situaciones que se consideran si0ilares>. De otra parte- considera que >no puede hablarse de 'ulneraci.n al acceso efecti'o a la 8usticia del actor por o0isi.n del cu0pli0iento de fallo 8udicial- 03xi0e cuando a:n no ha existido pronuncia0iento del honorable Conse8o de &stado sobre la nulidad de la resoluci.n ,J 6I de 8unio 5 de 4""6>. De igual for0a- descarta la 'ulneraci.n al derecho a la participaci.n pol/tica porque no se ha dado el hecho desconocedor de dicho derecho que ser/a la suspensi.n del cargo. &xpresa que es pre0aturo sostener que el Conse8o de &stado se pronunciar3 sobre el caso del actor en el 0is0o sentido en que lo hi9o con los alcaldes de (ua0o y Coyai0a- por

cuanto >no son los criterios 8ur/dicos de los falladores e0inente0ente r/gidos>. $de03s- afir0a que los pronuncia0ientos 8udiciales no son susceptibles de ser atacados por 0edio de la tutela. 4. &l I# de 0ayo de 4""#- %uis @ernando ;abares &scobar hi9o llegar a esta Corporaci.n copia del decreto 4I6 del 5 de 0ayo de 4""#- por 0edio del cual el gobernador del ;oli0a lo suspendi. en el e8ercicio de sus funciones co0o alcalde del 0unicipio de ?resno- y design. un alcalde pro'isional- hasta que le re0itieran la terna para la designaci.n respecti'a. &l gobernador funda0ent. su decisi.n en la aclaraci.n de un auto de suspensi.n pro'isional dictado por la Secci.n Kuinta del Conse8o de &stado- expedido en el curso de un proceso de nulidad instaurado contra una resoluci.n del Conse8o ,acional &lectoral que prolongaba el per/odo de e8ercicio del alcalde de Coyai0a. %a aclaraci.n - fechada el d/a 46 de febrero de 4""# y elaborada en respuesta a una petici.n del 0is0o gobernador -- fue suscrita por el conse8ero ponente del 0encionado auto y por el secretario de la Secci.n- y se2alaba que >cuando la decisi.n de suspender el acto de elecci.n de un alcalde queda en fir0e pierde su fuer9a e8ecutoria y corresponde al Presidente de la +ep:blica en el distrito capital o a los gobernadores en los de03s casos- hacer efecti'a la cesaci.n de funciones y designar el ree0pla9o...> @abida cuenta de lo anterior- y en atenci.n a que la resoluci.n del Conse8o ,acional &lectoral que hab/a a0pliado el t1r0ino de e8ercicio del alcalde de ?resno y era ob8eto del proceso ante el Conse8o de &stado ta0bi1n hab/a sido suspendida pro'isional0ente- el gobernador decidi. suspender al alcalde de esta localidad- tal co0o hab/a procedido ya con los alcaldes de Coyai0a y &l (ua0o. 5. Posterior0ente- el L4 de agosto de 4""#- el actor en'i. a la Corte Constitucional una copia de la sentencia proferida dentro del proceso de nulidad que se tra0itaba en contra de la resoluci.n ,J 6I de 8unio 5 de 4""6- expedida por el Conse8o ,acional &lectoral Eproceso S64IF. %a sentencia fue dictada el " de 8unio de 4""#- por la Sala Plena de lo Contencioso $d0inistrati'o del Conse8o de &stado- =.P. Aoaqu/n Aara'a del Castillo. &n ella se resol'i. declarar la nulidad parcial de la resoluci.n- en el aparte que extend/a el per/odo de e8ercicio de las funciones de alcalde de ?resno hasta el I5 de octubre de 4""# y ordenaba expedir una nue'a credencial. &n la sentencia se plantea que la de0anda de nulidad plantea dos proble0as 8ur/dicosC >&l pri0ero- se refiere a si el per/odo de los alcaldes es personal o institucional. &l segundo- ata2e a la co0petencia del Conse8o ,acional &lectoral para re'ocar directa0ente actos proferidos por las Co0isiones &scrutadoras =unicipales.> Para la resoluci.n del pri0er proble0a- en la sentencia se rese2an los fallos de la Corte Constitucional sobre el per/odo de los alcaldes y se ase'era que- en ra9.n de la declaraci.n de inconstitucionalidad de distintas nor0as que regulaban la 'acancia del cargo de alcaldeexiste un 'ac/o legal en la 0ateria. %uego- se precisa que la Corte Constitucional ha se2alado que los per/odos de los alcaldes son indi'iduales- pero que la 0ayor/a de los integrantes del Conse8o de &stado disiente de ese concepto. Para el efecto se re0ite a lo expresado sobre el te0a en la sentencia del I5 de no'ie0bre de 4""6- dictada por la Sala Plena de lo Contencioso $d0inistrati'o- =.P. =ario $lario =1nde9- para entonces concluir de la siguiente 0aneraC >Kueda entonces claro- que la posici.n 0ayoritaria de la Corporaci.n respecto al te0a del per/odo de los gobernadores y alcaldes es que es indefectible0ente de car3cter institucional y no indi'idual- y por ello- en caso de que haya que ree0pla9ar a alguno de estos 0andatarios por falta absoluta 0ediante elecci.n- su declaratoria debe hacerse por el resto del per/odo inicial.> $ continuaci.n- el fallo se ocupa del alcance de las sentencias de la Corte Constitucional- para lo cual cita nue'a0ente algunos apartes de la 0encionada pro'idencia del d/a I5 de

no'ie0bre de 4""6 de la Sala Plena de lo Contencioso $d0inistrati'o- en los cuales se expresa que la cosa 8u9gada constitucional se refiere :nica0ente a la parte resoluti'a de las sentencias- ra9.n por la cual los 8ueces pueden disentir de las 0oti'aciones de los fallos de la Corte Constitucional. Dado que en esta pro'idencia del I5 de no'ie0bre de 4""6 se fi8. la posici.n del Conse8o de &stado sobre el punto de la cosa 8u9gada constitucional y de la obligatoriedad de la 8urisprudencia de la Corte Constitucional- se transcriben a continuaci.n distintos apartes de la 0is0aC >%os fallos que dicte la Corte Constitucional en e8ercicio del control 8urisdiccional que le est3 asignado hacen tr3nsito a cosa 8u9gada- dice el art/culo I4L de la Constituci.n- y- 03s aunninguna autoridad podr3 reproducir el contenido 0aterial del acto 8ur/dico declarado inexequible por ra9ones de fondo 0ientras subsistan las disposiciones que sir'ieron para hacer la confrontaci.n entre la nor0a ordinaria y la Constituci.n. >&ntonces- cuando la Corte Constitucional declara inexequibles leyes o decretos- esas leyes o decretos de8an de existir y ninguna autoridad podr3 aplicarlos ni podr3 reproducirse su contenido. Cuando se trata de proyectos de ley ob8etados por el (obierno o de proyectos de ley estatutaria- esos proyectos no ser3n leyes ni podr3 reproducirse su contenido. >Si la Corte declara a8ustados a la Constituci.n esas leyes- decretos o proyectos- tal calidad no podr3 ser discutida- en lo correspondiente. >&l sentido que atribuye la Corte a las nor0as o a los proyectos que exa0ina- cobra especial i0portancia cuando se trata de declaraciones de constitucionalidad condicionadas a que se los entienda en deter0inado sentido- pues en tal caso habr3 de recurrirse a los 0oti'os de la sentencia para conocer el sentido en consideraci.n al cual se declar. su confor0idad con la Constituci.n. Cuando se declaran inconstitucionales las nor0as o los proyectos- 1stos desaparecen- si0ple0ente- para todos los efectos- cualesquiera hayan sido las ra9ones que deter0inaron la declaraci.n de inconstitucionalidad. >%as sentencias de la Corte est3n referidas al caso de que se trate- frente al cual tienen toda la fuer9a de la cosa 8u9gada- y no a todos los casos- aunque con el efecto de que hacia el futuro no podr3 reproducirse el contenido 0aterial del acto declarado inconstitucional. >&ntonces- de la Corte Constitucional obligan las decisiones adoptadas 0ediante sus pro'idencias- co0o obligan las decisiones de todos los 8ueces- pero no obliga- para la generalidad de los casos- la doctrina expresada en esas pro'idencias- esto es- que las ra9ones con base en las cuales decida la Corte sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad de leyes- decretos y proyectos- no condiciona el entendi0iento que de las nor0as constitucionales hagan los 8ueces- cualesquiera 8ueces- cuando se trate de aplicarlas. >=ediante el art/culo IL del decreto I. 66 de 4.""4- se dispuso que la doctrina constitucional enunciada en las sentencias de la Corte Constitucional era criterio auxiliar obligatorio para las autoridades. %a Corte- 0ediante sentencia C-4L4 de 4 de abril de 4.""L- declar. que era inconstitucional la expresi.n obligatorio contenida en ese art/culo E(aceta de la Corte Constitucional- 4""L- t. 4- p. L6F. >Pero en sentencia C- #L de 4 de 0ar9o de 4.""5 di8o la Corte que los 8ueces al aplicar directa0ente las nor0as constitucionales deben agregar >una cualificaci.n adicionalconsistente en que el sentido de esas nor0as- su alcance y pertinencia- hayan sido fi8ados por quien haga las 'eces de int1rprete autori9ado de la Constituci.n>- para que as/ >la aplicaci.n de las nor0as superiores est1 ta0i9ada por la elaboraci.n doctrinaria que de ellas haya hecho su int1rprete supre0a>- la Corte Constitucional7 tal es la doctrina constitucional- que es

obligatoria- di8o la Corte E(aceta de la Corte Constitucional- 4.""5- t. L- ps. 6# a 6 F. >&n ello discrepa el Conse8o de &stado del parecer expresado por la Corte Constitucional- que no tiene esa atribuci.n- cuya funci.n de guardadora de la Constituci.n le ha sido dada dentro de precisos y estrictos l/0ites. >$l diri0ir un conflicto de co0petencias entre el Conse8o de &stado y la Corte Constitucional- a prop.sito precisa0ente del decreto 4.4I4 de 4.""L- y que fue decidido en fa'or de aqu1l- el Conse8o Superior de la Audicatura- Sala Aurisdiccional Disciplinaria- en auto de 4L de octubre de 4.""4- precis. que la Corte Constitucional ten/a la atribuci.n de guardar la integridad y supre0ac/a de la Constituci.n dentro de los precisos y estrictos t1r0inos se2alados en el art/culo I44 constitucional- esto es- que su funci.n de control estaba li0itada a las puntuali9aciones establecidas en esa nor0a- >sin duda con el prop.sito de que un exceso de celo no con'irtiera al guardador en constituyente per0anente> E+e'ista Aurisdiccional Disciplinaria- n:0. 4- p. 4# F. >De la Corte Constitucional obligan sus decisiones- co0o obligan las decisiones de todos los 8ueces- 0as no sus opiniones- que la de ning:n 8ue9 es obligatoria.> &n consecuencia- con respecto al pri0er proble0a planteado por la de0anda se reafir0a que los per/odos de los alcaldes son institucionales y que 0al pod/a el Conse8o ,acional &lectoral extender el t1r0ino de e8ercicio del alcalde de ?resno- pues ello constitu/a una 'iolaci.n del art/culo L4# de la Constituci.n. ?inal0ente- en relaci.n con el segundo interrogante que planteaba la de0anda- la sentencia reafir0a lo expresado en el auto que hab/a declarado la suspensi.n pro'isional de la resoluci.n del Conse8o ,acional &lectoral- acerca de que este organis0o no era co0petente para re'ocar las decisiones de las Co0isiones &scrutadoras =unicipales- tal co0o lo hab/a hecho al dictar la resoluci.n 6I de 4""6 . Por lo tanto- se 0anifiesta que la actuaci.n del Conse8o ,acional &lectoral configuraba >una clara usurpaci.n de poder>- lo que constitu/a >otra ra9.n para proceder a decretar la nulidad del acto ad0inistrati'o acusado>- en lo referido a la a0pliaci.n del per/odo de e8ercicio del alcalde de ?resno. ?U,D$=&,;)S 4. &l alcalde de ?resno- ;oli0a- %uis @ernando ;abares &scobar- present. una acci.n de tutela contra el Conse8o de &stado- por cuanto considera que la decisi.n de esta Corporaci.n de suspender pro'isional0ente la resoluci.n del Conse8o ,acional &lectoral que deter0in. extender a tres a2os su per/odo de e8ercicio del cargo pod/a conducir a que el gobernador del ;oli0a procediera a suspenderlo- tal co0o hab/a hecho con los alcaldes de &l (ua0o y Coyai0a. &sta situaci.n constituir/a una 'ulneraci.n de sus derechos al debido proceso- a la igualdad- y a la participaci.n pol/tica. =anifiesta que presenta la acci.n de tutela para e'itar que en el futuro le ocurra lo 0is0o que a los otros dos alcaldes. I. &l 45 de abril- la Sala %aboral del ;ribunal Superior de <bagu1 deneg. la tutela presentada por el se2or %uis @ernando ;abares &scobar. Sostiene que no se presenta 'iolaci.n de ninguno de sus derechos- por cuanto el gobernador no hab/a decidido nada a:n acerca de la suspensi.n en el e8ercicio del cargo- y porque el Conse8o de &stado no se hab/a pronunciado definiti'a0ente sobre la nulidad de la resoluci.n que extend/a su per/odo de e8ercicio. Posterior0ente- el se2or ;abares en'i. a la Corte Constitucional copias de la resoluci.n del (obernador del ;oli0a por 0edio de la cual fue suspendido de su cargo co0o alcalde- y de la sentencia del Conse8o de &stado que decretaba la nulidad definiti'a del aparte de la

resoluci.n del Conse8o ,acional &lectoral que a0pliaba su per/odo a un t1r0ino de tres a2os. &l proble0a 8ur/dico L. Se trata de establecer si el Conse8o de &stado 'ulner. los derechos funda0entales del alcalde del 0unicipio de ?resno- ;oli0a- al disponer la suspensi.n pro'isional de la resoluci.n del Conse8o ,acional &lectoral que extend/a a tres a2os su per/odo de e8ercicio del cargo de alcalde. %a 8urisprudencia de la Corte Constitucional sobre el per/odo de los alcaldes y los gobernadores 4. &n 'arias ocasiones- esta Corporaci.n se ha pronunciado acerca del per/odo de los alcaldes y los gobernadores. %as diferentes sentencias han 'ersado sobre distintos e'entos que pueden conducir a que estos cargos queden 'acantes- y en todas ellas se ha concluido que sie0pre que se elige popular0ente un nue'o alcalde o gobernador- 1ste dese0pe2ar3 su posici.n durante el t1r0ino establecido por la Constituci.n- es decir- tres a2os. De esta 0anera- la Corte Constitucional ha sido ter0inante en precisar que los per/odos de los alcaldes y gobernadores son indi'iduales y no institucionales. 5. &n la sentencia C- 44 de 4""4- =.P. $le8andro =art/ne9 Caballero- se reali9. la re'isi.n pre'ia de constitucionalidad al proyecto de ley estatutaria que regla0entaba el 'oto progra03tico. &l art/culo 45 del proyecto se2alaba que si la re'ocatoria del 0andato de un alcalde o gobernador se 'erificaba luego de que 1ste hubiera e8ercido su cargo por 03s de dos a2os- no se con'ocar/a a una nue'a elecci.n- sino que el presidente o el gobernador respecti'o designar/an una persona para que cul0inara el per/odo. %a Corte estableci. que el 0encionado art/culo 45 'iolaba la Constituci.n Pol/tica- y defini. que >en el caso de producirse la re'ocaci.n del 0andato de uno cualquiera de estos funcionarios- co0o es l.gico su respecti'o per/odo constitucional cesa en for0a auto03tica. Por consiguiente- al producirse la elecci.n popular de quien haya de sucederlo en el cargo- cualquiera que sea la fecha en que ello ocurra- el per/odo constitucional del nue'o 0andatario co0en9ar3 a contarse a partir de la fecha de su posesi.n- y este per/odo deber3 ser el 0is0o de aqu1l cuyo 0andato fue re'ocado- es decir- de tres ELF a2os>. &n la pro'idencia- esta Corporaci.n 0anifest. que la nue'a Carta hab/a conser'ado la for0a de &stado unitario- pero ate0perada por el principio de la >autono0/a de las entidades territoriales>. &ste hecho hac/a inaceptable que- sal'o los indispensables no0bra0ientos interinos- se autori9ara al Presidente de la +ep:blica y a los gobernadores para que designaran a los sustitutos de los gobernadores y alcaldes- cuyos 0andatos hab/an sido re'ocados durante su :lti0o a2o de e8ercicio del cargo. Por lo tanto- concluy. que ta0bi1n en estos casos habr/a de con'ocarse a elecciones populares. =anifest. ta0bi1n la Corte que en la Constituci.n no se se2alaba ninguna fecha oficial para la iniciaci.n de los per/odos de los alcaldes y gobernadores. %a :nica excepci.n la constitu/an los art/culos 46 y 4" transitorios- que precisaban- respecti'a0ente- que los gobernadores elegidos el I6 de octubre de 4""4 to0ar/an posesi.n el I de enero de 4""I- y que los alcaldes elegidos en 4""I e8ercer/an su cargo hasta el L4 de dicie0bre de 4""4. Sin e0bargoesas disposiciones ten/an car3cter transitoro y- por lo tanto- ya hab/an de8ado de regir. &sta Corporaci.n expuso los siguientes argu0entos que 8ustificaban que en la situaci.n descrita se con'ocara a elecciones y que el candidato seleccionado e8erciera su cargo por tres a2osC

>&n otras palabras- al interpretar de 0anera integral- co0o son su deber y su potestad- el esp/ritu de la Constituci.n Pol/tica- para la Corte es claro que al introducir aquella el concepto de de0ocracia participati'a E$rt. 4o.F- al atribuirle la soberan/a al pueblo E$rt. Lo.F- al otorgarle por consiguiente a 1ste la potestad de re'ocar el 0andato de los elegidos E$rts. 4 - nu0. 5 y 4 LF- y en particular el de los gobernadores y los alcaldes E$rt. I5"F- al deter0inar la responsabilidad pol/tica de los elegidos frente a sus electores E$rt. 4LLF y al disponer- en finque los ciudadanos eligen en for0a directa- entre otros funcionarios a los alcaldes y a los gobernadores E$rts. I6 - L L y L44F- el ob8eti'o esencial que la Constituci.n persigue en esta 0ateria es el de que al e8ercer el pueblo el derecho a elegir sus gobernantes- lo haga con la plenitud de las consecuencias que este derecho i0plica y que incluyen la de que- al producirse la 0anifestaci.n de la 'oluntad popular en las urnas- quien resulte elegido disponga de la totalidad de las atribuciones y del per/odo que la Constituci.n asigna al cargo... >E....F >%o ra9onable- pues- y- sobre todo- lo que se a8usta al esp/ritu de nuestra Carta Pol/tica- es que producida la expresi.n de la 'oluntad popular en las urnas- a tra'1s de la elecci.n del gobernador o del alcalde que hayan de ree0pla9ar a aquellos cuyo 0andato haya sido re'ocado popular0ente- los nue'os 0andatarios dispongan de la totalidad del per/odo constitucional pre'isto- durante el cual tengan- a su turno- la oportunidad de cu0plir con el progra0a de gobierno que hayan so0etido a la consideraci.n de sus electores>. 6. %a decisi.n anterior fue reiterada en la sentencia C-5#6 de 4""5- =.P. &duardo Cifuentes y Aos1 (regorio @ern3nde9. %a sentencia 'ers. sobre una de0anda contra distintos art/culos de la ley 4 4 de 4""L- >por la cual se consagran unos instru0entos para la b:squeda de la con'i'encia- la eficacia de la 8usticia y se dictan otras disposiciones.> &l art/culo 44I dispon/a en uno de sus apartes que- en los casos en los que se hubiera destituido a un gobernador o a un alcalde- el Presidente de la +ep:blica o el gobernador respecti'o con'ocar/an a una nue'a elecci.n- a no ser que ya hubiera transcurrido 03s de la 0itad del per/odo respecti'o- caso en el cual podr/an encargar a otra persona por el resto del t1r0ino. Por su parte- el art/culo 444 autori9aba al Presidente para no0brar libre0ente el ree0pla9o de estos 0andatarios- en caso de que hubieran renunciado a causa de a0ena9as- inti0idaci.n o presi.n por parte de organi9aciones sub'ersi'as o cri0inales- o de que hubieran sido secuestrados o asesinados por las 0is0as organi9aciones. &n esa ocasi.n- esta Corporaci.n declar. la inexequibilidad del 0encionado aparte del art/culo 44I y de la totalidad del art/culo 444- ba8o la consideraci.n de que en la sentencia C44 de 4""4 se hab/a precisado que >en caso de 'acancia absoluta del cargo de gobernador o alcalde- sie0pre deber3 con'ocarse a nue'as elecciones>. 6. &n la sentencia C-44# de 4""6- =.P. $le8andro =art/ne9 Caballero- se reiter. y precis. la 8urisprudencia respecto a que el per/odo de los alcaldes es indi'idual y no institucional. %a de0anda estaba dirigida contra los art/culos #5 y 4 6 de la ley 4L6 de 4""4 - >por la cual se dictan nor0as tendientes a 0oderni9ar la organi9aci.n y el funciona0iento de los 0unicipios.> &l pri0ero establec/a que la elecci.n de los alcaldes deb/a coincidir con la de los gobernadores- conce8ales y diputados y que los per/odos de aqu1llos se iniciar/an el d/a 4J de enero siguiente a la elecci.n. &l segundo prescrib/a que- en los casos de falta absoluta del alcalde- el Presidente de la +ep:blica o el gobernador respecti'o- seg:n sus co0petenciascon'ocar/an a elecciones- sie0pre y cuando no hubieren transcurrido 03s de I4 0eses del per/odo del alcalde. Si este t1r0ino ya hab/a sido superado- o si la falta se hab/a causado por la 0uerte 'iolenta del alcalde- los 0is0os funcionarios designar/an al sustituto para el resto del per/odo.

&n la sentencia- la Corte declar. la inexequibilidad de los art/culos de0andados. $de03s- por unidad nor0ati'a- declar. la inconstitucionalidad de los art/culos 54 y 5I de la %ey I44 de 4""5- en los cuales se enunciaban los casos en los cuales la 'acancia absoluta de una alcald/a ser/a llenada por no0bra0iento del gobernador o del Presidente. De igual for0acondicion. el alcance del art/culo I# de la %ey 4P de 4"4L- que se2ala que >sie0pre que se haga una elecci.n despu1s de principiado un per/odo- se entiende hecha para el resto del per/odo en curso>- porque aunque pod/a >constituir una regla general ra9onable en los casos de per/odos institucionales>- era inconstitucional e inaplicable >a aquellos casos en queconfor0e a la Constituci.n- se trata de un per/odo sub8eti'o- tal y co0o sucede en el caso de los alcaldes>. &n dicha ocasi.n- esta Corporaci.n sostu'o que la interpretaci.n ar0.nica de los art/culos I6 y L44 de la C.P.- per0it/a deducir clara0ente que la Constituci.n le reser'. a la 'oluntad popular la elecci.n de la pri0era autoridad local- para un per/odo de tres a2os. $si0is0ose2al. que esta regla era la que hab/a regido las decisiones anteriores de la Corte sobre esta 0ateria y que ella era aplicable a todas las situaciones en las que se presentaran 'acantes en los cargos de gobernador o alcalde. $l respecto- la sentencia expresaC >44- Confor0e a lo anterior- la Corte concluye que en todos los casos de 'acancia absolutalos alcaldes deben ser elegidos por 'oto popular- no s.lo co0o consecuencia de las claras reglas establecidas por los art/culos I6 y L65 de la Carta sino ta0bi1n co0o l.gica expresi.n de la soberan/a popular y la de0ocracia participati'a- principios constituti'os de nuestro ordena0iento constitucional ECP arts 4G y LGF. &l %egislador desconoci. entonces el derecho de los ciudadanos a participar en las decisiones que los afectan y a gobernarse por autoridades propias EC.P. art. I#6 inciso 4GF. $de03s- al otorgar al Presidente de la +ep:blica o a los gobernadores la facultad de no0brar en propiedad a la pri0era autoridad 0unicipal- la nor0a legal establece una su8eci.n 8er3rquica de los alcaldes al e8ecuti'o central- que no est3 autori9ada en nuestro ordena0iento constitucional y que 'ulnera el contenido esencial de las autono0/a de las entidades territoriales ECP art. 4GF.> &n el fallo se reconoce que el art/culo I"L de la Carta defiere al legislador la regulaci.n de la fecha de posesi.n y de las faltas absolutas y te0porales- as/ co0o de la for0a de llenar las 'acantes de quienes resulten elegidos para el dese0pe2o de funciones p:blicas en las entidades territoriales. Sin e0bargo- se precisa que esa regulaci.n legal debe efectuarse de acuerdo con la Constituci.n- co0o bien lo expresa el 0is0o art/culo- y que- por lo tanto- >no puede la ley alterar el origen de los alcaldes- que es por elecci.n popular- ni su per/odo- que es de tres a2os>. %uego- al establecer la inexequibilidad del art/culo 4 6 de la %ey 4L6 de 4""4- se2alaC >Co0o consecuencia l.gica de la inconstitucionalidad del art/culo 4 6 de la ley 4L6 de 4""4- la Corte concluye que las fechas de elecci.n e iniciaci.n del per/odo de alcaldes no deben coincidir i0perati'a0ente con los co0icios electorales de otras autoridades locales y el co0ien9o de sus per/odos pues- co0o ya se 0anifest. en la sentencia C- 44 de 4""4- en la Constituci.n nada i0pide que el per/odo de alcaldes y gobernadores sea indi'idual. >E...F >Confor0e a lo anterior- la Corte reitera su 8urisprudencia- seg:n el cual el per/odo constitucional de los alcaldes electos es en todos los casos de tres a2os- tal y co0o lo precept:a inequ/'oca0ente el art/culo L44 de la Carta. Por ende- los apartes i0pugnados por el actor del art/culo 4 6 de la %ey 4L6 de 4""4 son 0aterial0ente inexequibles- y la fi8aci.n de

fechas por parte de la ley en las elecciones locales es leg/ti0a- sie0pre y cuando se entienda que ella es una regla general- pero que no i0plica una coincidencia for9osa de las elecciones y fechas de posesi.n de todos los alcaldes del pa/s>. ?inal0ente- la Corte precis. cu3les ser/an los efectos de la sentencia- de la siguiente 0aneraC >I5- &n ra9.n a la seguridad 8ur/dica a la que debe propender todo fallo 8udicial- y en 'ista de que existen situaciones 8ur/dicas consolidadas- la Corte Constitucional- en e8ercicio de la facultad que tiene para fi8ar los efectos de sus sentencias- deter0inar3 que la presente decisi.n s.lo surtir3 efectos a partir de la notificaci.n del fallo. &n consecuencia- aquellos alcaldes que hayan sido elegidos popular0ente- se entiende que lo fueron por los tres a2os establecidos por la Constituci.n- incluso si la elecci.n fue anterior a la presente decisi.n. H aquellos alcaldes que fueron no0brados en propiedad por el Presidente de la +ep:blica o por los gobernadores ante la 'acancia absoluta de la pri0era autoridad 0unicipal- y en 'irtud de las nor0as declaradas inexequibles- se debe entender que se trata de un no0bra0iento pro'isional- por lo cual se deber3 e0pe9ar a reali9ar las acciones necesarias para que se proceda a la elecci.n popular del nue'o alcalde. ?inal0ente- la Corte precisa que en relaci.n con los casos de 'acancia absoluta de las alcald/a por causas de destituci.n o re'ocatoriadebe entenderse que existe cosa 8u9gada constitucional- pues el asunto ya hab/a sido decidido por las sentencias C- 44 de 4""4 y C-5#6 de 4""5- por lo cual los efectos deben entenderse a partir de esas decisiones.> &l car3cter 'inculante de la interpretaci.n de la Constituci.n efectuada por la Corte Constitucional #. %a rese2a reali9ada en el aparte anterior per0ite llegar a la di3fana conclusi.n de que la 8urisprudencia de la Corte Constitucional ha establecido que en todos los casos en que se presente 'acancia absoluta del cargo de gobernador o de alcalde se debe con'ocar a nue'as elecciones7 que el per/odo constitucional de los gobernadores y alcaldes que son re'ocados o destituidos- o que renuncian- fallecen o de8an su cargo por alguna otra ra9.n- ter0ina en el 0o0ento en que ello sucede7 y que el per/odo de los 0andatarios que los sustituyen- por causa de elecci.n popular- es de tres a2os- tal co0o lo dispone la Constituci.n. &sto significaentonces- entre otras cosas- que la 8urisprudencia de la Corte ha de8ado en claro- de 0anera reiterada- que el per/odo de los gobernadores y alcaldes es personal y no institucional. ". &l Conse8o de &stado- sin e0bargo- disiente de la posici.n expresada por la Corte Constitucional- tal co0o lo ha expresado en distintas sentencias. &l tribunal supre0o de la 8urisdicci.n contencioso ad0inistrati'a considera que el per/odo de los alcaldes y los gobernadores es institucional- aserto que funda0enta en una interpretaci.n propia de los art/culos constitucionales pertinentes. &s decir- la posici.n del Conse8o de &stado - basada en una argu0entaci.n seria y respetable - se ale8a consciente0ente de la posici.n que ha definido reiterada0ente la Corte Constitucional sobre esta 0ateria. &sa es precisa0ente una de las ra9ones funda0entales para declarar la nulidad parcial de la resoluci.n del Conse8o ,acional &lectoral que prolong. el per/odo de e8ercicio del alcalde de ?resno. ,atural0ente- el proble0a 8ur/dico a dilucidar exige que se deter0ine el 'alor y el alcance de la 8urisprudencia sentada por la Corte Constitucional- particular0ente su capacidad de 'inculaci.n para con los de03s .rganos 8urisdiccionales. 4 . %a Constituci.n Pol/tica se postula a s/ 0is0a co0o >nor0a de nor0as> EC.P. art. 4F. &l orden 8ur/dico se reconoce co0o un todo pri0era0ente en la Constituci.n- y a partir de ella se desarrolla din30ica0ente por obra de los poderes constituidos- pero en este caso dentro del 0arco tra9ado y con su8eci.n a los principios y 'alores superiores. ,o podr/a la Constituci.n

orientar el proceso nor0ati'o y el con8unto de decisiones que se deri'an de su propia existencia- si sus preceptos no fuesen acatados por todas las autoridades y las personas. %a Corte Constitucional- cabe9a de la 8urisdicci.n constitucional- tiene asignada la 0isi.n de 0antener la integridad y la supre0ac/a de la Constituci.n- de lo cual depende que 1sta pueda conser'ar su connotaci.n nor0ati'a y su poder de i0perio contra todo acto u o0isi.n de los poderes constituidos. %a afir0aci.n del rango nor0ati'o superior de la Constituci.n Pol/tica se traduce en las sentencias que dicta la Corte Constitucional- a tra'1s de las cuales esta Corporaci.n cu0ple su funci.n de 03xi0o y aut1ntico int1rprete de la Carta. &stas dos calidades de la Corte surgen de su posici.n institucional co0o garante de la supre0ac/a de la Constituci.n- cuyo sentido y alcance le corresponde inequ/'oca0ente establecer frente a todos y cada uno de los .rganos del &stado- lo 0is0o que frente a las personas- que igual0ente le deben obediencia. 44. %a 'oluntad nor0ati'a contenida en la Constituci.n no puede precisarse al 0argen de la interpretaci.n. %a funci.n de la Corte Constitucional se 0ue'e en el ca0po de la interpretaci.n. %a parte resoluti'a de las sentencias de la Corte s.lo es la consecuencia inexorable y puntual de las ra9ones y criterios que en ellas se exponen sobre el contenido o alcance de un deter0inado precepto constitucional. Por eso la doctrina constitucional- en lo que se refiere a las sentencias de exequibilidad o inexequibilidad- ha se2alado que la cosa 8u9gada se extiende ta0bi1n el argu0ento que sir'e de sustento indubitable al fallo que se pronuncia. ,o podr/a ser de otra 0anera. &n la parte resoluti'a se concreta la decisi.n de declarar una disposici.n legal co0o inexequible o de re'ocar o confir0ar una sentencia de tutela- al paso que en la 0oti'a se explicita 0ediante la acti'idad interpretati'a lo que la Constituci.n efecti'a0ente 0anda u ordena. &l interrogante acerca de qu1 parte de las sentencias de la Corte Constitucional hace tr3nsito a cosa 8u9gada constitucional ha sido abordado en distintas ocasiones por esta Corporaci.n. &n la sentencia C-4L4 de 4""L- =.P. $le8andro =art/ne9 Caballero- se expres. que no todo lo for0ulado en las sentencias adquir/a el car3cter de 'inculante- aun cuando- contraria0ente a lo sostenido por el Conse8o de &stado- se estableci. que la obligatoriedad de las sentencias no se restring/a a la parte resoluti'a. Para el efecto- se expuso que la cosa 8u9gada se 0anifestaba en for0a expl/cita e i0pl/cita- en la parte resoluti'a del fallo y en la ratio decidendi- respecti'a0enteC >L. Ku1 parte de las sentencias de constitucionalidad tienen la fuer9a de la cosa 8u9gadaQ >%a respuesta es doble C poseen tal car3cter algunos apartes de las sentencias en for0a expl/cita y otros en for0a i0pl/cita. >Pri0ero- go9a de cosa 8u9gada expl/cita la parte resoluti'a de las sentencias- por expresa disposici.n del art/culo I4L de la Constituci.n. >Segundo- go9a de cosa 8u9gada i0pl/cita los conceptos de la parte 0oti'a que guarden una unidad de sentido con el dispositi'o de la sentencia- de tal for0a que no se pueda entender 1ste sin la alusi.n a aqu1llos. >&n efecto- la parte 0oti'a de una sentencia de constitucionalidad tiene en principio el 'alor que la Constituci.n le asigna a la doctrina en el inciso segundo del art/culo IL C criterio auxiliar - no obligatorio -- esto es- ella se considera obiter dicta. >Distinta suerte corren los funda0entos contenidos en las sentencias de la Corte Constitucional que guarden relaci.n directa con la parte resoluti'a- as/ co0o los que la

Corporaci.n 0is0a indique- pues tales argu0entos- en la 0edida en que tengan un nexo causal con la parte resoluti'a- son ta0bi1n obligatorios y- en esas condiciones- deben ser obser'ados por las autoridades y corrigen la 8urisprudencia. >E...F >Son pues dos los funda0entos de la cosa 8u9gada i0pl/citaC pri0ero- el art/culo I44 de la Carta le ordena a la Corte Constitucional 'elar por la guarda y supre0ac/a de la Constituci.nque es nor0a nor0aru0- de confor0idad con el art/culo 4J ide0. &n e8ercicio de tal funci.n- la Corte expide fallos con fuer9a de cosa 8u9gada constitucional- al tenor del art/culo I4L superior. Segundo- dichos fallos son erga o0nes- seg:n se desprende del propio art/culo I4L constitucional. >Considerar lo contrario- esto es- que :nica0ente la parte resoluti'a tiene fuer9a de cosa 8u9gada- ser/a desconocer que- ad0itiendo una nor0a diferentes lecturas- el int1rprete se aco8a a lo dispositi'o de una sentencia de la Corte Constitucional e ignore el sentido que la Corporaci.n - guardiana de la integridad y supre0ac/a de la Carta -- le ha conferido a dicha nor0a para encontrarla confor0e o inconfor0e con la Constituci.n. &llo de paso atentar/a contra la seguridad 8ur/dica dentro de un ordena0iento nor0ati'o 8er3rquico- co0o clara0ente lo es el colo0biano por disposici.n del art/culo 4J superior>.. <0porta se2alar que en la 0is0a sentencia se indic. que la 0encionada concepci.n acerca de la cosa 8u9gada - es decir- la diferenciaci.n entre cosa 8u9gada expl/cita e i0pl/cita - se respaldaba en la tradici.n 8ur/dica del pa/s- expresada en distintas sentencias de la Corte Supre0a de Austicia y del propio Conse8o de &stado Para funda0entar este aserto- en la sentencia se re0ite a los siguientes fallos de la Corte Supre0a de AusticiaC sentencia del I de octubre de 4"46- =.P. Auan =1nde9- (aceta Audicial ,J I5 pag I5 7 sentencia de 8ulio " de 4"I#- (aceta Audicial ,J L5pag. 55 7 sentencia de septie0bre 46 de 4"66- (aceta Audicial ,J #6- pags. 4I y 4L. $si0is0o se hace referencia al pronuncia0iento del d/a " de septie0bre de 4"#4- de la Secci.n Pri0era del Conse8o de &stado- Conse8ero Ponente Aacobo P1re9 &scobar. &sta posici.n fue corroborada en la sentencia que decidi. sobre el proyecto de ley estatutaria de la ad0inistraci.n de 8usticia- Sentencia C- L6 de 4""6- =.P. Vladi0iro ,aran8o =esa. al hacer referencia al art/culo 4# del proyecto- que establec/a que las sentencias de la Corte Constitucional que se dictaran co0o resultado del exa0en de las nor0as legales - bien fuera por '/a de acci.n- de re'isi.n pre'ia o con 0oti'o del e8ercicio del control auto03tico de constitucionalidad -- s.lo ser/an de obligatorio cu0pli0iento y con efecto erga o0nes en su parte resoluti'a. $ este respecto la Corte expres.C >&n efecto- s.lo ser3 de obligatorio cu0pli0iento- esto es- :nica0ente hace tr3nsito a cosa 8u9gada constitucional- la parte resoluti'a de las sentencias de la Corte Constitucional. &n cuanto a la parte 0oti'a- co0o lo establece la nor0a- esta constituye criterio auxiliar para la acti'idad 8udicial y para la aplicaci.n de las nor0as de derecho en general7 s.lo tendr/an fuer9a 'inculante los conceptos consignados en esta parte que guarden una relaci.n estrechadirecta e inescindible con la parte resoluti'a7 en otras palabras- aquella parte de la argu0entaci.n que se considere absoluta0ente b3sica- necesaria e indispensable para ser'ir de soporte directo a la parte resoluti'a de las sentencias y que incida directa0ente en ella>. 4I. %a Constituci.n- con el ob8eto de i0poner sus preceptos y de dar a 1stos car3cter nor0ati'o- ha confiado a la Corte Constitucional la guarda de su integridad y supre0ac/alabor que reali9a espec/fica0ente a tra'1s de su funci.n interpretati'a- gracias a la cual se actuali9a en cada 0o0ento hist.rico el correcto entendi0iento de la Carta. %as sentencias de la Corte- por consiguiente- ofrecen a los de03s .rganos del &stado- y a los 0ie0bros de la co0unidad en general- la 'isi.n din30ica de lo que la Constituci.n concreta0ente prescribe.

%a interpretaci.n que lle'a a cabo la Corte no es externa al texto de la Carta- co0o que 1sta de0anda de la 0is0a para poder actuali9arse en el espacio y en el tie0po hist.ricos. %as sentencias de la Corte Constitucional- en este sentido- por 0inisterio de la propia Constituci.nson fuentes obligatorias para discernir cabal0ente su contenido. %a Constituci.n no produce si0ple0ente una 0era unidad for0al del ordena0iento- sino que su prop.sito funda0ental es el de reconducir todas sus pie9as a unos principios y 'alores superiores- para lo cual se requiere de una interpretaci.n articuladora que pro0ue'a una 'erdadera unidad sustancial. %a defensa de la Constituci.n- por esta ra9.n- coincide con la progresi'a y coherente construcci.n de la 'oluntad constituyente. &n este caso- la interpretaci.n de la Corte Constitucional- a diferencia de la 8urisprudencia de los de03s 8ueces- en cuanto desentra2a el significado de la Constituci.n- no puede tener 'alor opcional o pura0ente ilustrati'o- puesto que sir'e de 'eh/culo insustituible para que ella adquiera el status acti'o de nor0a de nor0as y co0o tal se constituya en el '1rtice y al 0is0o tie0po en el e8e del entero ordena0iento 8ur/dico. De otro lado- las tareas que cu0ple la Corte Constitucional son :nicas- en cuanto que ning:n otro .rgano podr/a reali9arlas. ?rente a la interpretaci.n de la Constituci.n plas0ada en una sentencia de la Corte Constitucional no puede concurrir ninguna otra- ni siquiera la del Congreso de la +ep:blica. Por el contrarioesta Corporaci.n est3 lla0ada a re'isar la congruencia constitucional de la actuaci.n del :lti0o. $ diferencia de lo que acontece con los de03s .rganos 8udiciales- las sentencias de la Corte Constitucional tienen la 'irtualidad de despla9ar la ley o incluso de excluirla del ordena0iento- cuando no la 0antienen dentro de ciertas condiciones- todo en ra9.n de su calidad de 8ue9 del Congreso. Si en el siste0a de fuentes las sentencias de la Corte Constitucional - por ser 0anifestaciones autori9adas y necesarias de la 'oluntad inequ/'oca de la Constituci.n -- pre'alecen sobre las leyes- ellas igual0ente resultan 'inculantes para las distintas autoridades 8udiciales- que no pueden a su arbitrio sustraerse a la fuer9a nor0ati'a de la Constituci.n- la cual se i0pone y decanta 8usta0ente en 'irtud de la acti'idad interpretati'a de su guardi3n- tal y co0o se refle8a en sus fallos. %a supre0ac/a y la integridad de la Constituci.n son consustanciales a la unifor0idad de su interpretaci.n. Si el texto de la Constituci.n se di'orcia de la interpretaci.n que del 0is0o haya dado la Corte Constitucional en e8ercicio de sus co0petencias pri'ati'asde suerte que 1sta :lti0a se con'ierta en una de las tantas alternati'as plausibles de entendi0iento- la frag0entaci.n her0en1utica que se propiciar/a inexorable0ente conducir/a a la erosi.n del 'alor cierto y 'inculante de la Constituci.n- puesto que entonces habr/a tantas constituciones co0o int1rpretes. %as exigencias de supre0ac/a e integridad de la Constituci.n- por lo de03s presupuestos de su 'alor nor0ati'o superior- s.lo se satisfacen si se concede a la interpretaci.n que la Corte hace de sus preceptos el sentido de significado genuino y aut1ntico de su contenido y alcance. %o anterior adquiere 0ayor claridad si se tiene presente que los principios de supre0ac/a e integridad de la Constituci.n no tienen existencia aut.no0a- co0o quiera que su efecti'a reali9aci.n precisa de una fir0e 'oluntad consagrada a su defensa- ante todo7 se trata de atributos cuya posibilidad 0aterial depende de la incesante funci.n interpretati'a de la Corte Constitucional- indispensable para su protecci.n y 'igencia. 4L. %os principios de supre0ac/a e integridad de la Constituci.n- que por fuer9a l.gica se traducen en la destacada ubicaci.n de la Corte Constitucional en el concierto de los poderes del &stado - a fin de garanti9ar la adecuada defensa y 'igor de la Carta- co0o nor0a 8ur/dica superior -- se aco0pa2an de una serie de 0ecanis0os que conducen a asegurar la unifor0idad de su interpretaci.n. &ntre otros 01todos o t1cnicas de articulaci.n- cabe en esta oportunidad 0encionar dos que se orientan en esta direcci.n. %a instituci.n de la cosa 8u9gada constitucional- en pri0er t1r0ino- garanti9a el car3cter general de las sentencias de inexequibilidad proferidas por la Corte Constitucional que- por lo tanto- est3n dotadas de

efectos erga o0nes. &n segundo t1r0ino- la re'isi.n e'entual de las sentencias de tutela contribuye a ho0ogenei9ar la interpretaci.n constitucional de los derechos funda0entales. &n este ca0po- la re'ocaci.n de las sentencias o actos de los 8ueces lesi'os de los derechos funda0entales- co0o puede ocurrir en aplicaci.n de la doctrina sobre las '/as de hecho- se re'ela co0o un instru0ento efica9 y necesario para preser'ar la unidad interpretati'a de la Constituci.n. 44. &n las tres sentencias de la Corte Constitucional que fueron rese2adas en los funda0entos 8ur/dicos 4 a 6- esta Corporaci.n ha declarado la inexequibilidad de diferentes nor0as que regulaban las situaciones de 'acancia de los cargos de alcalde y gobernador- y autori9aban- en deter0inadas condiciones- al Presidente de la +ep:blica o al gobernador respecti'o a designar su ree0pla9o. %a ratio decidendi de los distintos fallos ha sido la de que los per/odos de estos gobernantes locales y regionales son personales y que- por lo tanto- en todo caso han de ser elegidos popular0ente- por el t1r0ino constitucional de tres a2os. %a Corte ha 0anifestado que esa es la :nica conclusi.n que per0ite ar0oni9ar los tres principios constitucionales de autono0/a de las entidades territoriales EC.P. art. 4F- de de0ocracia participati'a y soberan/a popular EC.P. arts. 4- L- 4 LF y de elecci.n directa de los 0andatarios regionales y locales por las co0unidades respecti'as EC.P. arts. I6 y I#6F- con la nor0as que se2alan que los per/odos de los alcaldes son de tres a2os EC.P. art. L44F y que la ley regular3de acuerdo con la Constituci.n- las distintas 0aterias relacionadas con el e8ercicio de dicho cargo EC.P. art. I"LF. &l Conse8o de &stado considera que las sentencias de la Corte Constitucional han producido un 'ac/o legal en relaci.n con los per/odos de los alcaldes. ,o coincide la Corte con esta apreciaci.n- pero incluso en el caso de que se aceptara- ello no i0plica que en el derecho colo0biano no exista una soluci.n 8ur/dica a las situaciones de 'acancia del cargo de alcalde. Co0o se expres. en la sentencia C- #L de 4""5- =.P. Carlos (a'iria D/a9- los 'ac/os legales deben ser llenados por los 8ueces- para lo cual deben consultar las fuentes del derecho. %a fuente supre0a es la Constituci.n- la cual es desarrollada por las leyes. Pero en el caso de que no exista una ley que desarrolle la 0ateria- habr3 de acudirse a la interpretaci.n que realice el tribunal constitucional sobre la nor0a supre0a- tal co0o lo precisa la citada sentenciaC >%as nor0as de la Constituci.n pol/tica- y 1sta no es una caracter/stica pri'ati'a de ellastienen una 'ocaci.n irre'ocable hacia la indi'iduali9aci.n- tal co0o lo ha subrayado Relsen )p. cit. al tratar del ordena0iento 8ur/dico. De ordinario pasan por una fase pre'ia consistente en su desarrollo legal. Pero no todas alcan9an dicho desarrollo- bien porque no lo requierenbien porque- requiri1ndolo- el legislador lo o0ite. Pero tal o0isi.n no des'irt:a su car3cter nor0ati'o- si ya lo tienen. Pueden- entonces- ser aplicadas a situaciones espec/ficas subsu0ibles en ellas- que no est3n expl/citamente

ontempladas en la ley.
Pero si la indi'iduali9aci.n de las nor0as legales- dada su generalidad Eque a 0enudo de'iene en a0bigSedadF- aparece proble03tica y generadora de inseguridad 8ur/dica- 03s proble03tica e incierta resulta a:n la actuaci.n directa de las nor0as constitucionales a los casos particulares- por concurrir en ellas- superlati'a0ente- las 0is0as notas distinti'as ad'ertidas en la ley. Parece ra9onable- entonces- que al se2alar a las nor0as constitucionales co0o funda0ento de los fallos- a falta de ley- se agregue una cualificaci.n adicional- consistente en que el

sentido de dichas nor0as- su alcance y pertinencia- hayan sido fi8ados por quien haga las 'eces de int1rprete autori9ado de la Constituci.n. Kue- de ese 0odo- la aplicaci.n de las nor0as superiores est1 ta0i9ada por la elaboraci.n doctrinaria que de ellas haya hecho su int1rprete supre0o Eart. I44 C.P.F. >E...F >%o que hace E...F el art/culo #J Nde la ley 45L de 4##6O E...F es referir a las nor0as constitucionales- co0o una 0odalidad del derecho legislado- para que sir'an co0o funda0ento in0ediato de la sentencia- cuando el caso sub 8udice no est3 pre'isto en la ley. %a cualificaci.n adicional de que si las nor0as que 'an a aplicarse han sido interpretadas por la Corte Constitucional- de ese 0odo deben aplicarse- constituye- se repite- una ra9onable exigencia en guarda de la seguridad 8ur/dica>. De esta 0anera- en situaciones co0o la que se anali9a el operador 8ur/dico habr3 de acudir a las sentencias de la Corte- para deter0inar si de la ratio decidendi de ellas se puede extraer una respuesta al proble0a. H en el caso del per/odo de los alcaldes es e'idente que en los fallos de la Corte la ratio decidendi conduce a la clara conclusi.n de que los per/odos de los alcaldes son personales. &l desconoci0iento de la interpretaci.n dada por la Corte Constitucional a la disposici.n constitucional sobre el per/odo de los alcaldes elegidos popular0ente 45. &n las di'ersas sentencias dictadas por la Corte Constitucional sobre la 0ateria ob8eto de la contro'ersia constitucional- se acoge la tesis de que el per/odo de los alcaldes elegidos popular0ente es de tres a2os- sin i0portar la causa que 0oti'e la nue'a elecci.n. $ este respecto- co0o se explic.- la ratio decidendi de los fallos de la Corte es si0ilar. Cierta0entela sentencia de la Corte Constitucional posterior al auto del Conse8o de &stado que dispuso la suspensi.n pro'isional de la +esoluci.n 6I de 4""6- del Conse8o ,acional &lectoral- tiene alcance 03s uni'ersal que el de los dos fallos anteriores de la 0is0a Corporaci.n. Sin e0bargo- en estos :lti0os ta0bi1n se proh/8a clara0ente el concepto de per/odo indi'idual o personal Etres a2os a partir de la posesi.nF- precisa0ente en aras del peso rele'ante que debe otorgarse a los principios de soberan/a popular y de autono0/a territorial. ,o cabe duda de que- luego de los dos pri0eros fallos de la Corte Constitucional- el derecho de participaci.n de los alcaldes elegidos 0ediante el 'oto popular deb/a entenderse en el sentido de que dentro de su ob8eto reconocido se encontraba el derecho pol/tico a gobernar por el per/odo indicado de los tres a2os EC.P. arts. 4 y L44F. Correlati'a0ente- en el respecti'o 0unicipio los ciudadanos e8ercieron su derecho a elegir alcalde por el 0is0o t1r0ino. Dado que la doctrina constitucional sobre el per/odo de los alcaldes elegidos por el 'oto popular se estableci. en sentencias de inexequibilidad que hicieron tr3nsito a cosa

8u9gada constitucional - extensi'a a su ratio decidendi -- su efecto erga o0nes se 'erific. sin que para ello fuese necesario recurrir a ning:n acto distinto de las sentencias ya proferidas. De otra parte- la incidencia de los fallos de la Corte sobre el ob8eto y contenido concretos del derecho de participaci.n pol/tica - en su 'ertiente acti'a y pasi'a -- no pod/a 0enos de expresarse en su aplicaci.n in0ediata- 'ale decir- no necesitada de desarrollo o regla0entaci.n legislati'a- ad0inistrati'a ni de ning:n otro tipo. $ 8uicio de la Corte Constitucional- entre los efectos producidos auto03tica0ente por los referidos fallos de la Corte Constitucional se contaba el de la extensi.n del t1r0ino para el cual fue elegido el alcalde del 0unicipio de ?resno - ;oli0a -- el cual s.lo pod/a concluir el d/a I5 de octubre de 4""#- fecha en la que expirar/a- confor0e a la doctrina constitucional- su per/odo de tres a2os. Desde este punto de 'ista- cuando el Conse8o ,acional &lectoral dict. la citada resoluci.n no hi9o cosa distinta de expresar un efecto i0putable a los pronuncia0ientos de la Corte Constitucional- que- por lo tanto- ya operaba en el 0undo 8ur/dico- por la fuer9a 'inculante erga o0nes y la eficacia in0ediata de las sentencias de la Corte. 46. %a decisi.n de la Sala Plena de lo Contencioso $d0inistrati'o del Conse8o de &stado- del " de 8ulio de 4""6- suspendi. pro'isional0ente la resoluci.n 6I de 4""6 del Conse8o ,acional &lectoral- y al hacerlo o0iti. toda consideraci.n respecto de las sentencias e0anadas de la Corte Constitucional sobre la 0ateria- pese a su pertinencia co0o fuente obligatoria para resol'er la contro'ersia planteada. &ste desconoci0iento repercuti. en la 'iolaci.n del derecho de participaci.n pol/tica del actor que- co0o consecuencia del 0is0o- se 'io pri'ado de go9ar del efecto erga o0nes y de eficacia in0ediata de las sentencias de la Corte Constitucional- que en su caso concreto le significaba la seguridad de disponer de un per/odo de gobierno de tres a2os co0o alcalde del 0unicipio del ?resno. %a Corte no entra a deter0inar si el Conse8o ,acional &lectoral era o no co0petente para expedir el acto cuestionado- aunque coincide con la interpretaci.n que este organis0o adopt.la que se ci2e estricta0ente a la doctrina constitucional 'igente. %o que se censura al Conse8o de &stado es su decisi.n de ignorar la ratio decidendi de los fallos de la Corte Constitucional que sustentaban- independiente0ente de la decisi.n del Conse8o ,acional &lectoral- la extensi.n del per/odo del alcalde del 0unicipio de ?resno. %as 'icisitudes 8udiciales de la 0encionada resoluci.n podr/an haberse 'erificado sin afectar los derechos funda0entales consolidados del alcalde elegido- cuya existencia y 'alide9 no depend/an de aqu1lla- sino de la Constituci.n Pol/tica- tal y co0o hab/a sido interpretada por la Corte Constitucional. %a o0isi.n en que incurri. el Conse8o de &stado le i0pidi. percibir que la extensi.n del t1r0ino de elecci.n estaba ordenada constitucional0ente y- por ello- la suspensi.n afect. fatal0ente inclusi'e los derechos a0parados directa0ente por la Carta y las sentencias de la Corte Constitucional. &l defecto anotado no per0iti. hacer las necesarias distinciones y poner a sal'o derechos pro'enientes de una fuente di'ersa y superior - la Constituci.n Pol/tica - de la que era ob8eto de tacha por ra9ones de co0petencia.

&n el curso del 0is0o proceso- los derechos del actor se quebrantan de 0anera definiti'a cuando se dicta la sentencia del " de 8unio de 4""#- que declara la nulidad parcial de la resoluci.n 6I- del 5 de 8unio de 4""6- proferida por el Conse8o ,acional &lectoral. &n esta sentencia- co0o ya se expuso- aunque se to0a nota de los fallos de la Corte Constitucionalse discrepa de la doctrina constitucional y se declara la existencia- co0o consecuencia de los 0is0os- de una >laguna 8ur/dica> que es suplida con una interpretaci.n dia0etral0ente opuesta a la sostenida en los fallos de inexequibilidad de la Corte Constitucional. %a sentencia del Conse8o de &stado- al separarse de la ratio decidendi de los fallos de la Corte Constitucional- 'iola la Constituci.n Pol/tica- supre0a fuente del ordena0iento 8ur/dico y- por contera- desconoce los derechos a la participaci.n pol/tica del actor y de sus electores- los que fueron inequ/'oca0ente deter0inados por esta 8urisdicci.n constitucional en el sentido de que el per/odo de los alcaldes elegidos popular0ente es de tres a2os- independiente0ente de la causa que de lugar a la elecci.n. &l Conse8o de &stado descart. expresa0ente la aplicaci.n de las sentencias de la Corte Constitucional en las que se fi8aban criterios insoslayables de decisi.n. &n su lugar- pese a la existencia de doctrina constitucional reiterada sobre el punto- el Conse8o de &stado consider. que los fallos de la Corte Constitucional- al excluir del orden 8ur/dico un con8unto de disposiciones electorales- hab/an producido un 'ac/o nor0ati'o que- en su concepto- deb/a suplirse con la tesis seg:n la cual el per/odo de los alcaldes es institucional y no personal. De este 0odo se ter0in. por sostener la postura que ya hab/a sido desechada por inconstitucional en los referidos fallos de inexequibilidad. %a 'iolaci.n de la cosa 8u9gada constitucional no puede ser 03s patente. 46. &n las dos decisiones del Conse8o de &stado exa0inadas por la Corte se 'erifica la 'iolaci.n de la cosa 8u9gada constitucional en detri0ento de los derechos funda0entales de un ciudadano elegido co0o alcalde de un 0unicipio- al igual que de los derechos de sus electores- lo que entra2a una 0anifiesta '/a de hecho. &n la pri0era pro'idencia- las sentencias de la Corte son ignoradas co0o fuente de for9osa aplicaci.n. &n la segunda- las sentencias se to0an en cuenta- pero con el ob8eto de sustituir su ratio decidendi por el propio concepto del Conse8o de &stado- co0o si ello fuera posible o constituyera 0ateria sobre la cual pueden disponer los .rganos 'inculados por la Constituci.n y- por ende- por las sentencias de la Corte Constitucional. 4#. %a acci.n de tutela entablada por el actor se dirige contra la actuaci.n del Conse8o de &stado- en cuanto de ella se desprend/a una lesi.n a sus derechos funda0entalesinicial0ente ba8o el aspecto de a0ena9a- pero con la potencialidad de transfor0arse 03s tarde en da2o- co0o final0ente aconteci.. &l contenido de protecci.n inherente a la acci.n de tutela obliga al 8ue9 constitucional - con 0ayor ra9.n a la Corte Constitucional en sede de re'isi.n - a cobi8ar en su fallo la conducta del de0andado posterior a la solicitud de tutelacuando lo que se de0anda es un curso de acci.n que se ha 0anifestado en una lesi.n inicial-

pero que puede continuar 0ultiplicando el agra'io o tornarlo definiti'o. Por consiguiente- la Corte proceder3 a re'ocar la sentencia de tutela proferida por la Sala %aboral del ;ribunal Superior de <bagu1- el d/a 45 de abril de 4""#- en consideraci.n de que el Conse8o de &stado- en las dos decisiones exa0inadas- incurri. en '/as de hecho que acarrearon para el actor una clara 'iolaci.n de su derecho a la participaci.n pol/tica. De esta 0anera- se conceder3 la tutela solicitada por el actor. &ste podr3 reasu0ir su cargopara finali9ar el per/odo de e8ercicio que le corresponde- si no se ha elegido un nue'o alcalde en la localidad. Sin e0bargo- este derecho se considerar3 extinto en el e'ento de que la elecci.n ya se hubiera reali9ado- puesto que el nue'o alcalde go9ar/a - con respecto al actor de una legiti0idad de0ocr3tica refor9ada- que le habr/a sido concedida a tra'1s de una elecci.n popular 03s reciente. Claro est3 que esta :lti0a e'entualidad opera sin detri0ento de las acciones legales que considere pertinente utili9ar el actor- con 0iras a obtener una inde0ni9aci.n patri0onial. V<. D&C<S<), &n 01rito de lo expuesto- la Corte Constitucional +&SU&%V& Pri0ero.- +&V)C$+ la sentencia de tutela dictada por la Sala %aboral del ;ribunal Superior del ;oli0a- el d/a 45 de abril de 4""#- que deneg. la petici.n de a0paro presentada por %uis @ernando ;abares &scobar- y- en su lugar- C),C&D&+ la acci.n de tutela entablada por el actor. &n consecuencia- se declara que tanto el auto de suspensi.n pro'isional co0o la sentencia de nulidad dictadas por la Sala Plena de lo Contencioso $d0inistrati'o del Conse8o de &stado- los d/as " de 8ulio de 4""6 y " de 8unio de 4""#- respecti'a0ente- dentro del proceso S-64I- constituyen una '/a de hecho- 'ulneratoria de los derechos funda0entales del actor. Segundo.- )+D&,$+ a t/tulo de restableci0iento del derecho funda0ental conculcado que el actor sea reintegrado a su cargo de alcalde del 0unicipio de ?resno E;oli0aF- a fin de cul0inar su per/odo co0pleto de tres a2os de e8ercicio- en el caso de que a:n no se haya reali9ado la elecci.n popular de nue'o alcalde para dicho 0unicipio. De haber ocurrido esto :lti0o- s.lo le restar3 al actor entablar las acciones 8udiciales pertinentes co0o se se2ala en la parte 0oti'a. ,otif/quese- co0un/quese- c:0plase e ins1rtese en la (aceta de la Corte Constitucional. V%$D<=<+) ,$+$,A) =&S$

Presidente $,;),<) *$++&+$ C$+*),&%% =agistrado $%?+&D) *&%;+$, S<&++$ =agistrado &DU$+D) C<?U&,;&S =UD)B =agistrado C$+%)S ($V<+<$ D<$B =agistrado A)S& (+&()+<) @&+,$,D&B ($%<,D) =agistrado @&+,$,D) @&++&+$ V&+($+$ =agistrado $%&A$,D+) =$+;<,&B C$*$%%&+) =agistrado ?$*<) =)+), D<$B =agistrado =$+;@$ V<C;)+<$ S$C@<C$ D& =),C$%&$,) Secretaria (eneral