Savater es sin duda un filsofo atpico, un personaje entre dos aguas: el escepticismo

y el sentido comn. l mismo achaca esta aparente ambigedad, con su conocido

sentido del humor, al hecho de haber nacido un 21 de junio, a caballo entre dos
signos: Gminis y Cncer, y qu signos! Pero tambin naci marcado por el influ-
jo de Hermes, dios de las fronteras; ello explica su doctorado en la Complutense
con una tesis sobre Nietzsche, su tiempo repartido entre su ctedra en las univer-
sidades de Madrid y Euskadi, sus peridicas contribuciones publicadas en El Pas,
sus conferencias impartidas en todo el mundo y sus ms de cuarenta y cinco libros
publicados, que abarcan el ensayo filosfico, la novela, la crtica literaria y el
anlisis de la realidad sociopoltica contempornea.
Periodista (a mucha honra, dice), ha hecho de la filosofa un gnero literario;
como figura pblica se ha colocado siempre en posiciones liberales, en el sentido
amplio del trmino. Dijo alguna vez: Lo ms volteriano en m, lo ms notablemente
volteriano, es la pasin por la intolerancia, el aborrecimiento del autoritarismo y
de los fanticos. Por eso siempre lo sorprendemos con actitudes antiautoritarias,
mezclando la tica con la poltica, leyendo la poltica desde la tica, lo que le cost
el exilio en Francia durante los ltimos aos del franquismo.
Polemista nato, es un catedrtico que presume de vivir entre la gente y, sin
duda, es el filsofo ms ledo hoy por los jvenes. Ha escandalizado a los gures de
las universidades con su afirmacin: Toda tarea intelectual es humorstica. No
tiene reparo en opinar acerca de los temas ms escabrosos y no esconde su recha-
zo y su condena al fanatismo vasco, a pesar de que todos sabemos que la ETA lo ha
amenazado duramente en pblico y en privado.
Fernando Savater gusta de citar a Primo Levi cuando afirmaba que si no existe
la felicidad perfecta, tampoco existe la infelicidad perfecta. Por ello l busca, ms
bien, la felicidad posible, que puede proporcionar una tica no para juzgar a
los dems, sino para conocerse mejor a s mismo y al otro.
Todo esto ha hecho que nuestra Universidad comparta con Savater muchas con-
vicciones, como la de la educacin libre tarea sustantiva de nuestra institucin
que ha sido retroalimentada constantemente con el pensamiento del filsofo, el
acadmico, el novelista. Savater nos ha enseado el valor y la importancia que
tiene la educacin no slo como un proceso de adquisicin de conocimientos, sino
adems como una tarea de humanizacin en el sentido ms amplio del trmino:
formar individuos que piensen y que, adems, reflexionen sobre lo pensado.(IS)
L O S U N I V E R S I T A R I O S
N u e v a p o c a
1 2
Savater
en la UNAM
Conversacin con Ignacio Solares
El mircoles20 defebrero sepresen-
t en el teatro Juan Ruiz deAlarcn
Fernando Savater. Ante un pblico
que abarrot no slo el teatro sino
tambin los vestbulos del foro Sor
Juana Ins de la Cruz y de la sala
Miguel Covarrubias donde se
haban colocado sendas televisio-
nes, fue entrevistado por Ignacio
Solares y respondi al final algunas
preguntasdelosasistentes. LosUni-
versitariosreproduceparasuslectores
un fragmento delacharlacon Solares.

B
a
r
r
y

D
o
m
n
g
u
e
z
Fernando Savater ha estado siempremuy
atentoal tema dela felicidad humana, que
esun tema quenosataea todos. Haceunos
das escuchqueuna mujer llam a una
estacin deradiopara lamentarsedequeto-
daslasmaanasla despiertan con un mun-
dodecalamidadesybrutalidad ypregunt
al locutor quepor quno la dejaban ser
feliz, djenmeel derechoa ser feliz. Qu
ledirast a esa radioescucha?, queapague
su receptor ysesalga del mundodela globa-
lizacin oquesea feliz ynoseentere.
Hay una copla espaola que dice: Si
quieresser feliz como me dices, no anali-
ces, muchacho, no analices. Esuna reco-
mendacin quepuedeuno seguir, esdecir,
la felicidad como anestesia. Cuando uno
ni siente ni padece entoncespuede sentir-
sedichoso; en esesentido, supongo queen
una camilla, en un coma benigno, con un
gota a gota que le introduzcan a uno con
elementosnutrientese incluso algn rela-
jante para sentirse mejor, pueseso puede
ser una forma de felicidad. Yo en eso soy
un poco msgriego, yo pienso que la feli-
cidad tiene que ver algo con la actividad
humana, esdecir, que la felicidad eshacer
algo felizmente, esvivir como si furamosac-
tivosfelizmente, no slo de manera pasi-
va. Lafelicidad no esqueno nosduelanada
sino queestemossatisfechoscon lo queha-
cemos, con lo queanhelamos, con lo que
alcanzamos. Esuna autoafirmacin activa
de la vida humana. A m me parece que
la Felicidad, con mayscula, probable-
mente es incompatible, en el presente,
con nuestra realidad deser mortales. Yo no
creo que un ser mortal pueda ser feliz
porque se sabe vulnerable, para ser ver-
daderamente feliz uno tendra que ser
invulnerable. O sea, que si yo ahora estoy
dichoso, estoy totalmentesatisfecho y nada
puede alterar esa situacin... Naturalmen-
te ninguno de nosotrosse atrevera a decir
eso por miedo a queel techo, depronto en
ese momento, pum!, se cayera encima.
As pensaban tambin losgriegos. Quiz
la felicidad queda, o bien para el pasado
yo puedo decir: Fui feliz la primera
vez que vine a Mxico hace veinticinco
aos, y eso nadie me lo puede quitar, ya
esinvulnerable, ya esmo para siempre, la
felicidad que yo entoncessent nadie me
la puede quitar, o bien para el futuro.
Puedo decir: Ser feliz cuando Paquita
me quiera como yo la quiero, y eso, co-
mo tampoco ha pasado y puede que no
pase, tampoco me lo puede quitar nadie;
lo difcil es afirmar la felicidad presente
porque, insisto, tendramosque ser invul-
nerablespara ello. Yo por eso prefiero ha-
blar de alegra; porque me parece que la
alegra esuna expresin msmodesta. Se
puede decir: Ahora estoy alegre, ya s
que en algn momento y por alguna ra-
zn dejar de estarlo pero eso no quita la
alegraquetengo en estemomento. Cuan-
do uno est alegre puede estar seguro, y
todoslo estamos, dequedealguna manera
no va a ser una alegra permanente, eter-
na, pero no quita que en el momento que
uno est alegre lo est y que uno quiere
defender esa alegra porque esa alegra en
s misma esalgo bueno. Yo me conformo
con la alegra, la felicidad ya me parece
un poco pretenciosa.
En el Diccionario filosfico, al intelectual
lo refieresa la palabra estupidez yyo no s
hasta dndepuedemezclarseen esesentido.
Yocreorecordar por ah quesedicequeHegel
tena un amigo absolutamenteidiota, era
su mejor amigo, yqueen algn momento
desesperado Hegel lo tom por el cuello yle
dijo: Pero t creesdeverdad quetevasa
ir al infierno por haber resistido el deseo de
ahorcar a tu madre?, algo as cuentan
La relacin entreestupidez y felicidad es
muyestrecha.
Se ha corrido por el mundo eso de
que yo en el Diccionario filosficorelacio-
no lo intelectual con la estupidez. Lo que
pasa esque hay una voz en el Diccionario
que habla de la estupidez y comento unas
tesisde Carlo M. Cipolla, digo que de al-
guna forma la estupidez no se trata de
la estupidezen el sentido de la ignorancia
comn de la persona que no sabe leer,
sino de esa especie de incapacidad de ayu-
darse a uno mismo y de ayudar a los
dems acompaada del convencimiento
de que uno es la persona ms apta para
ayudarse a uno mismo y ayudar a los
dems. El estpido no esquien no puede
ayudarse a s mismo cosa quenospasa a
todosmuchas veces, o quien no logra
ayudar a los dems cosa que con la
mejor intencin tambin nos puede pa-
sar, sino la persona que, no pudiendo
hacer ninguna deesasdoscosas, est con-
vencida dehacerlas magistralmente bien,
se es el idiota. Digo entonces que ese
tipo de persona esun peligro. El estpido
se puede dar en todaspartespero proba-
blemente otros gremios no intelectuales
SAVATER EN LA UNAM
1 3

B
a
r
r
y

D
o
m
n
g
u
e
z
no s, en carpintera o entre lospaya-
sosde un circo son menospropensosa
tener esos defectos que el intelectual, en
el que la estupidez escasi una enfermedad
profesional como la silicosisde losmine-
ros; esuna cosa que verdaderamente viene
del ejercicio de lo que estamoshaciendo.
Por eso en ese captulo de la estupidez yo
he mencionado a intelectuales, por eso al
mencionar la palabra intelectual remit a
estupidez. La gente maliciosamente lo
ley como si yo quisiera decir que todo
intelectual esestpido, lo cual verdadera-
mente sera autoflagelatorio.
En estesentidoentoncescabra pensar, un poco
sartreanamente, queel hombremsqueun
ser esun quehacer yentoncesesequehacer es
el quetendra msbien quever con la pleni-
tud; msqueeseSer, con mayscula, al que
nostena acostumbradosla filosofa, no?
Esque esa seora que deca: No me
busque usted problemas, como diciendo
Si no me cuentan nada, si no me dicen
lo que pasa en el mundo, si no me entero
de lo que piensan losdemsde m, si no
hago nada que pueda ser criticado o cen-
surado, entonces ser feliz; quiere decir
msbien Si no hubiera existido sera fe-
liz, porque nadie me pondra problemas.
Y sa esuna forma de pensar pero estam-
bin una visin aniquilatoria de la vida
humana, y yo creo que a la palabra felici-
dad todos le damos un sentido positivo,
no meramente negativo y aniquilatorio
como sera ste. Adems, acurdate de que
ese concepto es compartido por mucha
gente. Naturalmente la realidad eslo que
noscausa problemas, y esdentro de la rea-
lidad donde queremos ser felices. Si no
existe la realidad, y no existimosnosotros,
de dnde va a venir entoncesla felicidad.
Esto quemencionasmerefierea un autor
quecompartimosynosgusta mucho, Cioran,
quetieneun libro quesellama El inconve-
niente de haber nacido y quea m me
intriga en el siguientesentido: Cioran dice
algo as como queslo losoptimistassesui-
cidan porquelospesimistasya notienen nada
queperder. Estoesfuerte, no?Perono yo
tengo por ah unasreferenciasdequesete
ha tachado, en algn momento, deescpti-
co, ytengo aqu un fragmento quetienesen
Despierta y lee donde dices que Erich
Frommal denunciar losembelecosideolgi-
cosest msinteresado en animar a la gente
queen desolarla o abrumarla. Estu caso?
Yo supongo que tengo fama de opti-
mista y creo que hay un malentendido.
Cuando conoc a Cioran y le iba a ver, tra-
taba de convencerle de que yo era muy
pesimista, porque Cioran siempre me
deca: Usted esmuy optimista y entonces
yo trataba de convencerle y nunca le
llegu a convencer y me di cuenta porque
en uno de susltimoslibros, que me de-
dic, me lo dedic diciendo: A Fernando
Savater, agradecindole los esfuerzos que
hace por ser pesimista. Con lo cual me di
cuenta de que nunca crey del todo que
yo hubiera conseguido ser verdaderamen-
te pesimista. Pero depende de lo que en-
tienda uno por optimismo o pesimismo.
Yo por ejemplo entiendo por optimismo el
hecho de que una persona est tranquila-
mente en su casa viendo la televisin y de
pronto empiezan a aparecer unas llamas
enormespor la habitacin de al lado, en-
toncesel optimista esel que dir: Bueno,
no ser nada, ser que se han olvidado una
tortilla, o no s, o Ya vendrn losbom-
beros, porque para eso estn losbomberos
que arreglan estascosas, yo a lo mo, y que
vengan los bomberos. Bueno, yo creo
queas esel optimista. El pesimistaesel que
se levanta corriendo, va a buscar agua al
bao, tira devocespor la ventana eintenta
descolgarse. Yo me siento msbien como
el pesimista, es decir, el que cree que las
cosasandan muy mal y que si no hacemos
algo para arreglarlas empeorarn, porque
no se van a resolver nunca solas. Entonces
me parece que todo lo que sea, digamos,
aumentar el pnico y la desolacin, mejora
poco la situacin. Reconozco que en ese
sentido soy plenamente hedonista, esde-
cir, yo lo que quiero espasarlo bien y por
lo tanto que losdemslo pasen bien por-
que he llegado a la conclusin bastante
obvia de que cuando uno est rodeado de
gente que lo pasa bien esmsfcil seguir
pasndolo bien; mientras que si la gente
alrededor est hambrienta, indignada, en-
loquecida, fanatizada, esdificilsimo pasar-
lo bien, porque anteso despusse vuelven
todoscontra uno para reprocharlequevaya
sonriente, mientras el resto est echando
espuma por la boca. De modo que yo pre-
fiero que todo mundo est muy contento
para yo poder estar contento sin molestar
a nadie; me parece que eso es bastante
obvio. En ese sentido digo que me parece
que s he intentado introduciendo ele-
mentos crticos y de rechazo de muchas
cosas ser estimulante o tnico. Hay
autores que estimulan deprimiendo. Por
ejemplo, Cioran para m esun autor siem-
preprofundamenteestimulante; l esmuy
depresivo, l mismo se consideraba depre-
sivo y escriba con morbo depresivo, pero
escriba tan bien, o lo haca tan bien, con
un punto siempre tan tonificante, hu-
morstico, etctera, que su prosa anima,
mientras que hay cosas edificantes que
deprimen enormemente. Porqueyo veo uno
de esos programas de televisin en que
todo el mundo esbueno, todo el mundo
esfeliz, todo el mundo espiadoso, todo el
mundo essolidario, todo el mundo sequie-
re, y a m me entra una depresin y unas
ganasinfinitasde poner bombasy de des-
truir el universo. En cambio leesa Cioran
y te entran ganasde vivir, te tonifica. De
L O S U N I V E R S I T A R I O S
N u e v a p o c a
1 4
modo que despusde todo esverdad que
el autor pesimista por excelencia no era
Schopenhauer, quien deca que este mun-
do realmente esel peor de losposibles, el
peor compatible con la existencia; que el
verdadero autor pesimista era Leibnitz,
quien deca que ste es el mejor de los
mundos posibles. Eso s que es pesimis-
mo, decir que ste esel mejor mundo de
los posibles, eso s que es pesimismo. Yo
creo que hay un pesimismo activo, y yo
me encontrara dentro de los pesimistas
activos, pero Cioran no se lo crey.
En algn momento o por ah queel opti-
mista esel quedice: Nopodemosestar peor,
yel pesimista el quedice: S podemosestar
peor. Y entoncesnosvolvemosa referir a lo
mismo, en esesentido ylo hablbamos
haceun momento tendra quever tam-
bin con la supuesta maldad, no?Esdecir,
hayah una veta muyextraa ytu has, deal-
guna manera, defendidoa losmalos dela
literatura, nossi a losmalosdela realidad
peroa losdela literatura s, yclaro, el mundo
dela literatura esotro, lo digo por lo que
mencionabasdeCioran. T puedesser muy
estimulanteleyendoa un autor yquiz fue-
ra dela literatura esotro, esdecir haydosmun-
dos: el dela literatura yel dela realidad.
Esque realmente no todoslosautores
sirven para las mismas cosas. Uno no
debe leer a ciertosautorescomo gua, por
ejemplo en el caso de unas elecciones
polticas, y decir: Voy a leer a un autor
que me oriente respecto a mis opciones
electorales, y leer a Nietzsche o a Cioran.
En ese momento no sera acertado. No
son losautoresapropiadospara orientarse
en un momento como se sino que habra
que buscar por ejemplo a Bertrand Russell
o a John Locke. Me parece que hay auto-
resmuy interesantespero no se lespuede
utilizar como guaen un momento de con-
fusin prctica en otro campo. Hay que
utilizarlosmsbien como estimulantesest-
ticos, como incitacioneso provocaciones
para una reflexin que vaya ms all del
sentido comn. En eso losllamadosma-
los dela literatura son interesantessiempre
que no se conviertan en otra cosa. A m
los CantosdeMaldoror de Lautramont
me parecen muy interesantes, pero ah el
autor se dedica al asesinato de niosy a la
antropofagia. Si uno lo lee como uno de
esossueosquela literatura, dealguna ma-
nera, corporizay nospurgadeellos, quenos
sirven para purgar esossueos, est bien.
Ahora, si uno lee el libro de Lautramont
como gua gastronmica para ver queslo
quetienequecomer amedio da, probable-
mente va a resultar muy mal la cosa. Hay
que conceder que cada autor tiene su fuer-
za. Antescomentbamosque losmalos,
losvillanos, sobre todo en lasobrasde
accin literaria, me suelen parecer mses-
timulantesy msinteresantes, mscomple-
josquelosbuenos; lospersonajesnegativos
siempre me han parecido msdivertidos,
Richelieu o Milady en Lostresmosquete-
ros, que lospropiostresmosqueterosjun-
to con DArtagnan. As que me parecan
msdivertidosesosmalos, y en otrosca-
sosigual. Losmalospueden hacer el bien
relativamente, el bien esalgo que sabemos
todosqueescumplir determinadaspautas,
pero el mal puedeprestarsea muchascom-
binacionesdiferentes. En cambio, y ah est
el error, yo creo que en la vida real lasco-
sasson al revs, en laliteraturalosmalosson
msinteresantesque loshroesmientras
que en la vida real casi siempre losmalos
no tienen ningn inters, son brutos, pre-
visibles, obscenos, destructivos, y loshroes
tienen mucho msinters. Esestimulante
ver, por ejemplo, lasformasen que algu-
naspersonaslogran resistir a la tentacin
de la rutina, de dejarse llevar. En la vida
real los interesantes son los hroes y no
losbrutos, mientrasque en la literatura el
perverso tiene un plusde inters.
La sombra en la literatura esfundamental.
Esto tambin tieneuna veta quepodramos
entroncar con loreligioso, el escepticismotam-
bin tienequever con lo religioso, esdecir,
si no eres creyenteentonces eres escptico.
Aqu tengo una cita en la cual llevo un poco
deagua a mi molino, pero quemeparece
muyinteresante. Siemprequeveo tu identi-
ficacin medoycuenta dequeuno detus
autoresfundamentalesesBertrand Russell y
creo quehayuna notoria influencia en tu
obra. En el Diccionario filosfico cierras
su ficha, muysintomticamente, con una con-
viccin quetrasciendeestemundo dela rea-
lidad, dices: Ateo como l, estoyconvencido
dequesu alma pas a la disolucin sin so-
bresalto, peroen casodeexistir un msall
tampoco supongo quehabra logrado alar-
marleni muchomenosincitarlea la desespe-
racin. Bertrand Russell sehubiera limitado
a murmurar anteloinconcebible: Hombre,
miraquinteresante!. Lesucedera lo mis-
mo al ateo Fernando Savater en caso dedes-
cubrir, tambin, una vida despusdela vida?
Pues, no s, esuna situacin un poco
imprevisible pero quiero pensar que s. Mi
ideal de esto esuna seora, una libertina
francesa del siglo XVIII, de esasseorasque
decan cosasmuy interesantes, que haba
llevado una vida de deliciosa impiedad
durante todos sus muchos aos y que
cuando estaba en su lecho de muerte se
empearon en traerle un cura para que le
atendiera y l le dijo: Anda hija ma,
y ella le contest: Puess, estoy desean-
do ir al cielo a ver si Diosgana algo cono-
cindome personalmente, a ver si mejora
la opinin que tengo de l conocindole
en persona. Bueno, eso puede ser lo que
meocurra tambin a m, quetal vez pueda
mejorar la opinin que tengo de l cono-
cindole personalmente.
SAVATER EN LA UNAM
1 5
L O S U N I V E R S I T A R I O S
N u e v a p o c a
1 6