A tica do Discurso e o Modelo dos Consensos Democrticos: Uma Rplica a J.

Eisenberg*
Christina W. Andrews

ode-se dizer que Jrgen Habermas tem muito em comum com Max Weber. No me refiro apenas conhecida influncia de Weber sobre a teoria social de Habermas, mas principalmente a um destino aparentemente comum aos dois tericos sociais alemes: alguns de seus conceitos fundamentais no escaparam a interpretaes equivocadas. No so poucos os manuais destinados a estudantes de administrao que apresentam o conceito weberiano de tipo ideal de burocracia como se este significasse uma recomendao desse tipo de organizao (Leivesley et alii, 1994).

Tudo indica que a obra de Habermas j sofre do mesmo mal que se abateu sobre a de Weber. Objeto de inmeras anlises crticas, e tendo servido de referncia para estudos em diversos campos do conheci-

* Agradeo a Celina Souza, Encarnacin Moya Recio, Gabriel Cohn, Joo Carlos Haddad, Jlio Csar Casarin Barroso Silva e Sergio Daniel Morresi pelos valiosos comentrios a uma verso anterior deste texto e que muito contriburam para o seu aperfeioamento, a Marcelo Assis pela assessoria na formulao do experimento de pensamento e aos dois pareceristas annimos de Dados que avaliaram o presente artigo. Todos os possveis erros e eventuais omisses so de minha exclusiva responsabilidade. Agradeo tambm Fundao de Amparo Pesquisa do Estado de So Paulo FAPESP, cujo apoio financeiro viabilizou os estudos pertinentes ao tema aqui tratado.

DADOS Revista de Cincias Sociais, Rio de Janeiro, Vol. 45, n 4, 2002, pp. 577 a 597.

577

Christina W. Andrews

mento da sociologia administrao pblica, passando pela teoria poltica e filosofia moral , a crescente influncia da abordagem de Habermas nas cincias sociais tambm acarretou problemas: seus conceitos tm sido muitas vezes mal compreendidos, o que acaba prejudicando a prpria recepo crtica de seus argumentos. A culpa por esses mal-entendidos recai, pelo menos em parte, sobre o prprio Habermas. Seus textos adotam um estilo notoriamente abstruso, o que acaba dificultando o acesso a seus argumentos, caracterstica que, como notou Martin Jay (1984), compartilhada por praticamente todos os tericos identificados com o marxismo ocidental. McCarthy (1981) sugere que os erros de interpretao seriam conseqncia do fato de os escritos de Habermas s poderem ser compreendidos em seu conjunto. A demora na traduo para o ingls de seus livros fundamentais em especial, The Theory of Communicative Action (1984; 1987), seu magnum opus teria contribudo para a difuso de alguns equvocos, uma vez que os primeiros comentadores do pensamento habermasiano fora da Alemanha se basearam em uns poucos artigos disponveis em ingls. Em que pesem essas consideraes, pode-se dizer que a responsabilidade pelos mal-entendidos questo secundria, e o que importa empreender um esforo para desfaz-los. S assim, a contribuio terica de Habermas poder ser recolocada na perspectiva adequada para o debate crtico. Meu propsito aqui esclarecer alguns conceitos utilizados por Habermas e adotados no artigo Justificao, Aplicao e Consenso: Notas sobre Democracia e Deliberao, de Jos Eisenberg (2001)1. Argumentarei que este, ao apresentar um modelo de interpretao de arranjos polticos nas sociedades contemporneas que chamarei de modelo dos consensos democrticos , atribui sentidos aos conceitos contidos na tica do discurso (Diskursethik) que diferem daqueles utilizados por Habermas. Por isso, a teoria habermasiana acaba no servindo s intenes pretendidas por Eisenberg. Procurarei, tambm, apontar alguns problemas de consistncia terica do modelo dos consensos democrticos que, se no esclarecidos, comprometem sua plausibilidade. Esses dois aspectos esto interligados e, por isso, no sero discutidos separadamente. Eisenberg sustenta que, a partir do processo de formao de consensos na esfera poltica, so obtidos quatro mecanismos de arbitragem que correspondem, por sua vez, a quatro tipos de consensos democrticos: comunitarista, liberal, autoritativo e republicano. O autor tam-

578

A tica do Discurso e o Modelo dos Consensos Democrticos...

bm afirma que h uma dinmica de transio entre esses consensos, que ele denomina de crculo virtuoso da democracia. Se a passagem de um tipo de consenso para outro no for possvel, emergiro patologias sociopolticas: fundamentalismo, apatia, separatismo e violncia. Para desenvolver seu argumento, ele parte do modelo de democracia deliberativa de Habermas, mas deixa claro que v deficincias na abordagem habermasiana e se prope a apresentar uma proposta capaz de super-las. Eisenberg entende a democracia como um conjunto de regras de formao da vontade poltica que fundamentam sua legitimidade em processos deliberativos. Segundo ele, um consenso democrtico se ele resulta de mecanismos de arbitragem em que atores em posio de igualdade formal consentem validez das instituies resultantes. (:198) Essa formulao no difere da de democracia deliberativa de Habermas (1998a), fundamentada no argumento de que a validao discursiva de regras de deliberao democrtica ou seja, mecanismos de arbitragem, segundo a terminologia adotada por Eisenberg o que confere legitimidade s decises tomadas por meio dessas. O autor aceita o argumento de Habermas no que se refere aos critrios para se atribuir legitimidade aos procedimentos de deliberao. No entanto, ao enfatizar o aspecto da aceitao ou rejeio dos resultados da deliberao democrtica, Eisenberg abre caminho para um mal-entendido conceitual que , no passo seguinte, incorporado ao modelo dos consensos democrticos. Ele afirma que
[...] os resultados do processo deliberativo no precisam ser aceitveis para todos os participantes; basta que as regras daquele processo o sejam e, como especificado pelo princpio do discurso (chamado de princpio D) da tica de Habermas, que todos aqueles potencialmente afetados pela norma cheguem a um acordo quanto sua validez. (:198, nfases minhas)

Ou seja, Eisenberg interpreta o conceito de aplicao da tica do discurso de Habermas como sendo a aceitao (ou rejeio) de normas que resultam de um processo de deliberao legtimo. Entretanto, como Habermas argumentou em Justification and Application (1993), aplicao uma forma de discurso e no uma constatao emprica quanto aceitao ou rejeio de normas de interao social. Segundo este argumento, o discurso de justificao tem como meta validar uma norma moral, enquanto o discurso de aplicao tem por objeti-

579

Christina W. Andrews

vo deliberar se a norma moral se aplica a uma determinada situao especfica. Como observou Rehg (1997), o processo do discurso de aplicao envolve principalmente a hierarquizao de normas morais em conflito. Atores sociais podem decidir que determinada norma no se aplica ao caso em questo e que outra deve ser considerada mais importante, dependendo do contexto em que se encontrem. Temos de ter em mente que Habermas considera que normas morais so aquelas com validade universal, ou seja, so as que, em princpio, devem ser consideradas justas e, portanto, vlidas para todos os atores pertinentes2. Os contextos especficos, porm, determinam que normas morais tero precedncia sobre outras. Dessa forma, por meio do discurso de aplicao, uma norma moral qualificada por outras normas que so trazidas considerao dos participantes do discurso prtico pelas circunstncias do contexto. Rehg mostra que esse tipo de procedimento est implcito em frases que expressam desculpas, como, por exemplo: Eu teria chegado no horrio combinado, mas me atrasei porque minha filha ficou doente (idem:190). Ele tambm argumenta que a qualificao obtida nesse tipo de discurso prtico candidata a se tornar uma norma universal. Por exemplo, a norma no se deve mentir qualificada pela norma deve-se proteger um inocente resulta na norma universal deve-se proteger um inocente, mesmo que isso signifique mentir (idem:196)3. Em suma, uma norma pode ser considerada justa, mas se a mesma se aplica determinada situao concreta depende de uma avaliao dos participantes, o que constitui um passo adicional do processo discursivo. Mas o que Habermas considera como sendo um discurso? O discurso habermasiano corresponde ao processo de avaliao crtica de reivindicaes de validade apresentadas por atores sociais que visam ao entendimento mtuo por meio do consenso. O pressuposto do discurso a situao ideal de fala, ou seja, um contexto livre de dominao tal que permita aos participantes chegar ao entendimento mtuo. Temos aqui um aspecto da teoria habermasiana que freqentemente mal compreendido: a situao ideal de fala no requisito prvio para a prtica da racionalidade comunicativa e sim um pressuposto assumido pelos participantes de um discurso autntico4. importante observar que a condio de pressuposto tambm se aplica idia de consenso, como observou Habermas:
Somente nos discursos terico, prtico e explicativo, os participantes tm que partir do pressuposto (freqentemente contrafactual) de que

580

A tica do Discurso e o Modelo dos Consensos Democrticos...

as condies para uma situao ideal de discurso so atendidas em um grau suficientemente satisfatrio. Eu chamarei de discurso somente a situao na qual o sentido da reivindicao de validade problemtica fora conceitualmente os participantes a supor que um acordo poderia, em princpio, ser alcanado, notando-se que a frase em princpio expressa a condio ideal: se a argumentao pudesse ser conduzida de maneira suficientemente aberta e se pudesse durar o tempo suficiente. (1984:40, nfases minhas)

Habermas (idem) tambm observa que, na prtica comunicativa do dia-a-dia, o entendimento mtuo frgil, tentativo e passvel de reviso permanente. O consenso refere-se, antes de tudo, a uma expectativa racional dos participantes, ainda que seja tambm uma possibilidade emprica. Entretanto, a facticidade emprica no necessria para o uso do conceito habermasiano de consenso, pois quando atores sociais esto engajados em um processo de entendimento mtuo, o consenso como pressuposto est presente. Isto fundamental para toda a obra de Habermas, pois para ele a linguagem j pressupe um consenso universal e irrestrito (Habermas, 1971:314). Como vimos, Habermas nos diz que o processo de validao de normas morais inclui dois passos: o discurso de justificao e o discurso de aplicao. Para que uma norma tenha validade universal, preciso que ela atenda ao princpio de universalizao (U), definido como a situao em que todos os afetados podem aceitar as conseqncias e efeitos secundrios que a aceitao geral [da norma] esperada de causar na satisfao dos interesses de todos (e essas conseqncias so preferveis quelas possveis alternativas para a regulao) (Habermas, 1990:65). Assim como a situao ideal de discurso, o princpio (U) tambm considerado um pressuposto racional que os participantes do discurso prtico assumem ao deliberarem sobre normas que se pretendem justas. Em outras palavras, participantes de um discurso prtico pressupem que os critrios estipulados pelo princpio (U) podem ser contemplados quando buscam obter um consenso sobre normas morais. Portanto, o princpio (U) expressa os critrios que devem ser atendidos para que a norma em questo esteja de acordo com o princpio moral geral o princpio (D), mencionado por Eisenberg. O discurso de aplicao, por sua vez, busca atender ao princpio de propriedade5, que consiste na avaliao da aplicabilidade de determinada norma moral a um contexto especfico por meio de um processo de hierarquizao de normas. Os papis desempe-

581

Christina W. Andrews

nhados pelo princpio de universalizao e pelo princpio de propriedade so complementares, mas distintos. Deve-se ter em mente que o discurso de aplicao s tem lugar depois que um consenso por meio do discurso de justificao alcanado. Portanto, na tica do discurso de Habermas, aplicao uma modalidade de discurso prtico. Para ele, a questo da aceitao ou rejeio de normas relaciona-se com o problema da legitimidade (Habermas, 1998a). preciso notar, porm, que Habermas no considera que normas so legtimas somente pelo fato de serem aceitas pelos destinatrios. Elas so legtimas quando atendem ao critrio de legislao legtima, ou seja, ao princpio de democracia. Este estipula que apenas aqueles estatutos que podem contar com o consentimento [Zustimmung] de todos os cidados, obtido por meio de regras discursivas de legislao que tenham sido, por sua vez, legalizadas, podem ser considerados legtimos (idem). A legislao legtima refere-se a uma comunidade poltica formalmente estabelecida, na qual a expectativa que as normas legitimadas pelo princpio de democracia sejam aceitas pelos destinatrios quando puderem ser justificadas. Porm, a aceitao emprica de normas no a fonte da legitimidade.
A legitimidade de um estatuto independente de sua implementao de facto. Ao mesmo tempo, porm, a validade de facto ou adeso [compliance] varia de acordo com a crena dos destinatrios na legitimidade [do estatuto], e essa crena , por sua vez, baseada na suposio de que a norma poderia ser justificada. Quanto mais frgil for a legitimidade de uma ordem legal, ou ao menos considerada como tal, tanto mais outros fatores, tais como intimidao, a fora das circunstncias, costume e puro hbito, devem assumir posio para garanti-la. (idem:30)

Em outras palavras, se h adeso espontnea a uma lei, pode-se supor que os destinatrios desta a reconheam como legtima e sejam capazes de justific-la racionalmente. Se, por outro lado, h baixa adeso (ou seja, pouca aceitao) a uma lei, porque seus destinatrios no a tm como suficientemente legtima e no encontram argumentos para justific-la. Em suma, em uma comunidade poltica qualquer, para que normas formais (leis) sejam consideradas legtimas, elas precisam atender aos seguintes critrios: (a) devem ser submetidas a um processo deliberativo; (b) as regras do processo deliberativo devem ter sido validadas discursivamente; (c) as regras de deliberao

582

A tica do Discurso e o Modelo dos Consensos Democrticos...

foram institucionalizadas na forma de lei. Atendidos estes critrios, a expectativa que a adeso a essas normas seja espontnea ou quase. Deve-se ter em mente que normas formais exigem sanes. Atores sociais podem escolher agir estrategicamente, ignorando as normas legitimadas pela comunidade poltica. Portanto, o bem-estar geral s pode ser garantido se atores auto-interessados forem dissuadidos de agir contra o interesse geral por meio da aplicao de sanes. O interesse geral, por sua vez, s pode ser estabelecido mediante procedimentos de deliberao democrtica. essa dinmica, entre a legitimidade discursiva das leis e a necessidade de aplicao de sanes, que Habermas (idem) identificou como sendo a tenso entre a validade e facticidade da lei. Esta deve atender ao princpio de democracia, de outro modo no poderia ser considerada legtima; mas ela tambm precisa aplicar sanes para forar atores que agem estrategicamente a adaptar seus comportamentos de forma a preservar o interesse geral. Portanto, em sociedades complexas, tanto a legitimao discursiva como a aplicao de sanes so elementos necessrios ao processo democrtico. Para Habermas, as regras de deliberao tambm incluem processos deliberativos que no visam necessariamente ao consenso: trata-se da barganha justa. A diferena entre o consenso e a barganha justa reside nas razes sustentadas pelos grupos de interesse envolvidos. Enquanto consensos racionalmente motivados (Einverstndnis) se baseiam em razes que convencem todos os grupos da mesma maneira, um compromisso pode ser aceito por grupos diferentes, cada um segundo suas razes prprias e diferentes (idem:166). Eisenberg, porm, parece achar que as barganhas, por envolverem interesses no generalizveis, no seriam procedimentos democrticos. Contratos, barganhas e outros mecanismos em que se articulam interesses de atores em posies de igualdade formal [argumenta Eisenberg] no necessariamente constituem mecanismos democrticos (:199). No entanto, Eisenberg sustenta que
Do ponto de vista da poltica nas sociedades contemporneas, a reduo da complexidade sistmica traduz-se em democracia, isto , em um conjunto de mecanismos de arbitragem que visa resolver o problema da produo de consentimentos legtimos em contextos nos quais o consenso efetivo e a persuaso mtua so horizontes impossveis. (:198)

583

Christina W. Andrews

Apesar da constatao de que o consenso muitas vezes invivel, na avaliao de Eisenberg as barganhas permanecem em um limbo, pois no so consideradas mecanismos de arbitragem e, portanto, no seriam procedimentos democrticos legtimos. Essa questo parece estar relacionada com o conceito de consenso. Eisenberg, embora siga o modelo de democracia deliberativa de Habermas como ponto de partida, no adota a idia de consenso como um pressuposto de discursos prticos: ele constri o seu modelo a partir da idia de consensos empricos obtidos por meio de deliberaes nas posies iniciais, um elemento heurstico que toma emprestado das teorias polticas contratualistas. Com isso, os conceitos habermasianos baseados em pressupostos discursivos so introduzidos em um argumento terico que depende da postulao de consensos empricos, uma estratgia que se revelar problemtica para o modelo dos consensos democrticos. Para abordar esta questo, vamos retomar um aspecto mencionado acima: o uso que Eisenberg faz do conceito habermasiano de aplicao. Podemos sintetizar o mal-entendido conceitual presente no argumento de Eisenberg nos seguintes termos: o termo aplicao adotado como sinnimo de adeso de facto a normas ou seja, como aceitao e no como uma modalidade de discurso, como faz Habermas. Dessa maneira, ele introduz uma mudana fundamental no conceito habermasiano original. Porm, no faz uma preparao para esse salto conceitual, mas apenas aplica o novo conceito idia das posies iniciais, apresentando o seguinte argumento:
Temos, ento, dois planos em que esses consensos normativos so formados via deliberao o plano da justificao e o da aplicao de normas , e a convergncia em um ou dois destes planos gera quatro cenrios que podem ser analiticamente definidos como posies dialgicas iniciais em que os atores se encontram antes de se engajarem em um processo de deliberao e formao de consensos. (:200, nfases minhas)

Eisenberg afirma que o processo de formao de consensos por meio de deliberao resulta em quatro cenrios nas posies iniciais, a saber: SS, SN, NS e NN (ver Quadro 1). Por exemplo, em SS, os atores chegam a um consenso em relao justificao e aplicao das normas, ou seja, elas so consideradas justas e suas conseqncias tambm so aceitas, o que acarreta a adeso dos atores ao comportamento

584

A tica do Discurso e o Modelo dos Consensos Democrticos...

determinado por elas; em SN, por outro lado, h consenso quanto justificao, pois os atores as assumem como justas, mas no aceitam os resultados destas, ou seja, eles no aderem ao que elas estipulam. Como vimos acima, Habermas afirma que, se regras de interao social so reconhecidas como legtimas pelos seus destinatrios, a expectativa que a maioria as aceite e se comporte de acordo com o que elas estipulam; os casos de no-aceitao so resolvidos pela imposio de sanes. Portanto, segundo Habermas, uma situao na qual os atores sociais consideram as normas justas, mas esses mesmos atores no aceitam os resultados das mesmas, ou seja, no aceitam seguir o que elas estipulam, seria algo esdrxulo. Eisenberg, porm, no v necessidade de justificar essa questo, tomando-a como no problemtica.
Quadro 1 Justificao e Aplicao Justificao Aplicao Posio inicial S S SS N S NS N N NN S N SN

Fonte: Eisenberg (2001:200).

Alm do problema conceitual ou seja, o entendimento de aplicao como aceitao de normas , temos outro problema no texto de Eisenberg transcrito acima, dessa vez de consistncia lgica. Ele nos diz que a deliberao gera os cenrios das posies iniciais, mas tambm que estas correspondem situao em que se encontram os atores antes da deliberao e formao de consenso. Em outras palavras, a deliberao d origem aos cenrios das posies iniciais (SS, SN, NS e NN), mas estas tambm so consideradas posies anteriores deliberao. O que podemos concluir dessa passagem do texto? H deliberao ou no h deliberao nas posies iniciais? Se no h deliberao, as posies iniciais s podem corresponder a decises tomadas individualmente pelos atores: cada indivduo escolhe, de acordo com a sua razo monolgica, como se colocar em relao s normas. Mesmo considerando o alto grau de abstrao e simplificao inerente a qualquer modelo terico, a possibilidade de ocorrer convergncia de posies em uma comunidade poltica por meio de uma deliberao monolgica implausvel. Um simples experimento de pensamento indica essa limitao: imagine centenas ou milhares de indivduos escolhendo uma das posies iniciais possveis. A possibilidade

585

Christina W. Andrews

de a comunidade poltica como um todo vir a assumir uma dessas posies sobre um conjunto de normas mais do que remota6. Nesse sentido, se considerarmos que as posies iniciais so escolhas individuais, sem deliberao coletiva, o modelo dos consensos democrticos s permite um nico resultado plausvel: uma comunidade poltica onde h total divergncia nos planos da justificao e aplicao, o que, segundo Eisenberg, resulta no consenso autoritativo, ou seja, no modelo hobbesiano. Mesmo considerando que h deliberao coletiva nas posies iniciais, o problema da convergncia no desaparece. Eisenberg d a entender que elas correspondem a um momento no qual todas as regras de interao social so deliberadas uno actu, pois argumenta que s existem quatro possibilidades quanto ao resultado da deliberao. Portanto, ou h consenso na justificao e aplicao de todas as normas (SS), ou h consenso na justificao de todas as normas, mas no h consenso na aplicao de todas as normas (SN), e assim por diante. O cenrio mais plausvel seria que cada regra de interao social fosse submetida a uma deliberao independente e, dessa forma, cada uma poderia assumir uma das quatro posies possveis. Ao final, tambm no haveria uma convergncia de todas as normas para apenas um cenrio. Com isso, teramos uma pluralidade de cenrios que, segundo o modelo, resultaria, uma vez mais, no consenso autoritativo. Mas no s a convergncia de posies que se mostra implausvel. A prpria existncia de normas nas posies iniciais problemtica, pois o modelo dos consensos democrticos pressupe que elas seriam externas comunidade poltica, pois so consideradas dados do contexto e os atores sociais limitam-se a avali-las nos planos da justificao e aplicao. Como nada sabemos sobre a origem das mesmas, s podemos concluir que so elaboradas por um soberano. Portanto, o modelo dos consensos democrticos, segundo suas prprias premissas, se v limitado ao modelo hobbesiano. Para que possamos prosseguir na discusso do modelo dos consensos democrticos, passo a assumir suas premissas sem levar em conta as limitaes que acabei de mencionar. Portanto, na discusso que se segue, considero que h deliberao nas posies iniciais e que as normas (externas comunidade poltica) so deliberadas uno actu. Vejamos agora como interpretar o modelo. Eisenberg parece se referir a dois momentos distintos de deliberao: o primeiro corresponde ao processo decisrio na posio inicial e o segundo escolha do meca-

586

A tica do Discurso e o Modelo dos Consensos Democrticos...

nismo de arbitragem. Entretanto, essas no so duas decises independentes, pois o resultado da deliberao nas posies iniciais (SS, SN, NS e NN) determina qual ser o mecanismo de arbitragem escolhido. Vejamos mais atentamente as caractersticas dos pares, representando os cenrios das posies iniciais: em SS, os atores concordam com a validade e com a aplicao das normas (h consenso); em SN, os atores aceitam as normas como vlidas, mas no a aplicao das mesmas sob o contexto considerado (no h consenso); em NS, os atores no concordam com a validade das normas, mas esto de acordo com a aplicao destas (o que resulta em um paradoxo conceitual, j que o discurso de justificao precede o discurso de aplicao); em NN, os atores no concordam nem com a validade nem com a aplicao das normas (no h consenso, mas tambm no haveria necessidade do discurso de aplicao). Utilizando-nos dos conceitos da tica do discurso de Habermas, as posies iniciais resultam em quatro cenrios: um consenso, um paradoxo conceitual e dois dissensos. No entanto, o modelo considera que esses cenrios no consensuais no afetam a legitimidade dos mecanismos de arbitragem. Como explicar, ento, a relao entre as posies iniciais e os mecanismos de arbitragem? Deixaremos esta questo em suspenso por um momento. Para Habermas (1990:122), o discurso prtico no envolve nenhum contedo normativo substantivo: Qualquer contedo, no importa quo fundamentais sejam as normas de ao, deve ser submetido a um discurso real [...]. O princpio de universalizao e o princpio de propriedade tambm no possuem nenhum contedo normativo substantivo, pois o primeiro corresponde a critrios que os participantes do discurso utilizam ao deliberarem sobre normas morais, e o segundo ao processo de hierarquizao de normas morais. No modelo dos consensos democrticos, porm, contedos normativos substantivos so introduzidos na forma de princpios de justificao e princpios de aplicao (ver Quadro 2), sendo que o contedo do primeiro determina o do segundo. Segue o argumento apresentado por Eisenberg:
A cada princpio de justificao corresponde um princpio que articula no plano da eficcia das normas, isto , no plano da propriedade da sua aplicao, uma estratgia de ao coletiva para os atores. Os princpios de aplicao, portanto, traduzem princpios de justificao em questes de ordem prtica que podem ser institucionalizados. Os mecanismos de arbitragem, por sua vez, constituem os instrumentos

587

Christina W. Andrews

especficos atravs dos quais o subsistema poltico gera a eficcia das normas. O subsistema poltico opera por intermdio de mecanismos de arbitragem cuja funo precisamente reproduzir e revigorar consensos inicialmente produzidos pelos atores sem ter que recorrer permanentemente a instrumentos de deliberao. (:203)

Os princpios de justificao so os mais importantes para o modelo dos consensos democrticos, pois a partir deles que cada um dos consensos democrticos definido. Retomando a pergunta feita acima, os argumentos apresentados por Eisenberg para cada um dos consensos democrticos fornecem a resposta sobre a relao entre as posies iniciais e os mecanismos de arbitragem. Vejamos o argumento referente origem do consenso comunitarista:
Na medida em que os atores compartilham de uma mesma concepo moral do bem comum, o mecanismo de arbitragem primordial ser a reafirmao da tradio que comum aos atores, institucionalizada na forma de costumes cuja legitimidade deriva da identificao dos membros com os valores sancionados simbolicamente pela cultura. (ibidem)

Em outras palavras, uma concepo tico-poltica do bom compartilhada pelos membros da comunidade poltica resultaria no princpio de justificao identidade que emerge do consenso sobre as normas de interao social (cenrio SS). Com isso, a comunidade poltica adota um princpio de aplicao reproduo de valores e tem preferncia por um mecanismo de arbitragem que corresponda reafirmao da tradio. J que h consenso sobre as normas presentes na comunidade, tudo o que os atores polticos desejam reproduzir essa condio. Vamos examinar agora o argumento apresentado para as conseqncias do cenrio inicial SN, que resulta no consenso republicano:
No caso [...], em que h uma concordncia no plano da justificao, sem uma compreenso comum de como aplicar as normas convergentes, camos em um cenrio que pode ser explicado nos termos do discurso republicanista. A existncia de uma convergncia somente no plano da justificao remete ao conceito republicanista de fundao, segundo o qual toda comunidade poltica, para se sustentar, depende de um momento original em que consensualmente se delimita a cidadania. Nesse contexto, a aplicao das normas d-se via a afirmao de virtudes cvicas. (:205)

588

A tica do Discurso e o Modelo dos Consensos Democrticos...

Quadro 2 Tipologia de Consensos Democrticos

Posio Princpio de Inicial SS Justificao identidade Princpio de Aplicao Tipo de Consenso Mecanismo de Arbitragem reafirmao da tradio liberal distribuio de direitos autoritativo exerccio da soberania republicano distribuio procedimento de deveres cvicos Fonte: Eisenberg (2001:206). diretivas lei costume simblica (cultura) jurdica (direito) coercitiva (poder) excluso (cidadania) Instituio Sano

reproduo de comunitarista valores

NS

tolerncia

proteo de liberdades

NN

segurana

imposio de obedincia

SN

fundao

afirmao de virtudes cvicas

Se deixarmos um pouco de lado a descrio tradicional do modelo civil-republicano, conclumos que essa descrio tambm poderia ser aplicada ao consenso comunitarista (cenrio SS). De fato, o parentesco entre as abordagens comunitarista e civil-republicana conhecido, tendo sido discutido por Habermas (1998a). Os consensos comunitarista e republicano seriam o resultado tanto do cenrio inicial SS como do cenrio inicial SN. O fato de no consenso comunitarista haver convergncia no plano da aplicao e no consenso republicano no haver no parece ser relevante para a argumentao. Exceto pelas expresses comumente usadas na literatura de teoria poltica, no h diferena entre os contextos dos consensos comunitarista e republicano: em ambos os atores polticos compartilham uma mesma concepo de bem comum, que se expressa na convergncia no plano da justificao. Raciocnio anlogo pode ser aplicado em relao aos consensos liberal e autoritativo. Examinemos os argumentos apresentados por Eisenberg sobre o consenso liberal:
Quando h discordncia no primeiro destes planos [ou seja, o plano da justificao], ainda que haja concordncia no segundo [isto , o plano da aplicao], os atores precisam apoiar-se em um princpio comum de justificao baseado na tolerncia diversidade moral, e buscar, conseqentemente, um princpio de aplicao baseado na proteo de liberdades individuais. O mecanismo de arbitragem corres-

589

Christina W. Andrews

pondente a distribuio de direitos, institucionalizados na forma de leis sancionadas juridicamente pelo subsistema do direito. (:204)

Segundo esse argumento, na posio inicial NS, os atores sociais no tm uma concepo compartilhada do bom e, por isso, acham que desejvel um mecanismo de arbitragem baseado na garantia da liberdade individual. Tal argumento parece bastante razovel: como h conflito entre as concepes ticas, os atores polticos sentem necessidade de regular suas aes por meio do mecanismo de arbitragem distribuio de direitos. Porm, qual seria o papel da convergncia no plano da aplicao? Eisenberg no fornece uma resposta a esta pergunta. O argumento que justifica a origem do consenso autoritativo, resultante do cenrio da posio inicial NN, tambm no esclarece essa questo. Ei-lo:
Mas o que acontece quando h discordncia em ambos os planos? possvel um consenso entre atores que divergem tanto nas normas de justificao quanto nas de aplicao? Este o cenrio mais difcil de intuir, j que aparentemente no h consenso algum se h divergncia em ambos os planos. Mas, desde que os atores continuem buscando a reproduo do corpo poltico ao qual pertencem, existe um princpio de justificao que opera mesmo quando no h convergncia na justificao e aplicao de normas. Esse princpio pode ser traduzido em termos de segurana e melhor ilustrado pelo modelo hobbesiano. (:205)

Se os atores no cenrio NN no compartilham das mesmas concepes do bom, no poderiam ter optado pelo consenso republicano? Para Habermas (1998a), isso que indica uma inconsistncia fundamental do modelo hobbesiano, pois ele est baseado no pressuposto de que os atores no aceitam as regras que poderiam auto-impor-se, mas estariam dispostos a aceitar as normas impostas por um soberano. Por isso, Habermas (idem:90) afirma que Hobbes pode ser lido mais como um terico do estado de direito burgus sem democracia do que como um apologista do absolutismo ilimitado. Habermas observa que Hobbes no consegue justificar a deciso de delegar ao soberano a imposio de todas as normas de interao social a partir da perspectiva de atores auto-interessados. O consenso subjacente idia de contrato introduz o pressuposto de que os atores no estado da natureza j tenham capacidade de se reconhecerem mutuamente como portadores de direitos e de agirem por meio da concep-

590

A tica do Discurso e o Modelo dos Consensos Democrticos...

o do ns social. No modelo dos consensos democrticos, a concepo de um ns tambm tem que ser pressuposta como consenso autoritativo e est expressa no argumento da busca da reproduo do corpo poltico. Tal como o modelo hobbesiano, o consenso autoritativo no consegue justificar por que atores polticos preferem um soberano que impe normas de cima para baixo alternativa de escolherem, eles mesmos, as normas de interao social. No que se refere questo da legitimidade, os conceitos de aplicao e justificao incorporados aos cenrios das posies iniciais tambm so um problema para o modelo dos consensos democrticos. No irei tratar aqui os argumentos que Eisenberg apresenta para cada um dos consensos democrticos. suficiente lembrar a sugesto de que, ao se romper um consenso, h a possibilidade de transio para um outro tipo; caso isto no ocorra, emergem patologias sociopolticas: apatia, fundamentalismo, separatismo e violncia. No entanto, isso no suficiente para explicar por que surgem as crises de legitimidade. Tudo o que se pode aferir do modelo dos consensos democrticos que as crises podem ocorrer. A transio sem crises para outros consensos explicada pelas alteraes nas posies iniciais, mas o modelo no fornece uma razo para o rompimento dos consensos em torno dos mecanismos de arbitragem. Tudo o que Eisenberg nos diz que
[...] em todo e qualquer momento desse processo, existe a real possibilidade de que o subsistema poltico no consiga produzir o consentimento dos atores. Dependendo do consenso que define a posio dos agentes naquele momento, determinados tipos de crise de legitimidade poltica podem surgir, e a natureza dessas crises determinada precisamente pelo tipo de consenso que rompido naquele momento. (:209)

Esse argumento no uma explicao para a ecloso de crises de legitimidade, mas restringe-se a uma hiptese de que as crises, quando ocorrem, assumem caractersticas que so intrnsecas aos arranjos polticos que as originaram. Mas, ainda assim, falta plausibilidade ao modelo. Crises polticas geralmente apresentam todos os quatro sintomas de patologias sociopolticas, independentemente do arranjo poltico que as precederam. Como se sabe, Habermas (1987) desenvolveu uma tese sobre a ecloso de patologias sociais que leva em considerao a emergncia de vrios sintomas simultaneamente.

591

Christina W. Andrews

Ainda que a teoria habermasiana esteja sujeita crtica de estar limitada ao contexto das sociedades de Bem-Estar Social, negligenciando as condies a que esto submetidos os pases do Terceiro Mundo (Said, 1994), no deixa de ser uma tese consistente. A questo terica relevante, nesse caso, me parece ser menos qual arranjo poltico origina que sintoma, e sim se a explicao habermasiana para as crises do capitalismo tardio pode ser relevante para o contexto dos pases subdesenvolvidos. Mas, por ora, vamos deixar esta questo de lado, retornando discusso do modelo dos consensos democrticos. Ao que parece, a incompatibilidade entre a abordagem habermasiana e o modelo dos consensos democrticos reside tambm na inspirao contratualista do ltimo. A idia de posies iniciais requer como acontece nos casos do estado da natureza de Hobbes e do vu de ignorncia de Rawls a postulao de situaes objetivas, ou seja, requer que sejam atribudos contedos substantivos aos valores, normas e interpretaes dos atores na posio inicial. Como mostrei acima, justamente isso que Habermas deseja evitar com a tica do discurso, que parte apenas dos pressupostos de que normas morais so validadas intersubjetivamente e que os atores envolvidos consideram ser possvel atender ao princpio (U). Desse argumento vem a crtica que Habermas dirige a Rawls:
Rawls impe uma perspectiva comum s partes na posio original por meio de restries nas informaes disponveis e, assim, neutraliza a multiplicidade de perspectivas de interpretao particulares desde o incio. A tica do discurso, em contraste, v o ponto de vista moral como incorporado a uma prxis de argumentao intersubjetiva que leva aqueles envolvidos a um alargamento idealizado de suas perspectivas interpretativas. (Habermas, 1998b:57)

Portanto, diferentemente do que Eisenberg considera, a tica do discurso de Habermas no est limitada a um nico horizonte normativo [...] atravs do qual derivamos certos pr-requisitos ou princpios primeiros para uma concepo de justia (:210). A idia do princpio (U) tem justamente o objetivo de submeter qualquer contedo normativo de condutas morais ao processo de argumentao. O modelo dos consensos democrticos, por outro lado, est fundamentado em contedos normativos substantivos, apresentados na forma de princpios de justificao.

592

A tica do Discurso e o Modelo dos Consensos Democrticos...

CONSIDERAES FINAIS
O modelo dos consensos democrticos apresenta problemas tanto de consistncia terica como de coerncia conceitual. Como vimos, os prprios pressupostos do modelo dificilmente podem ser considerados plausveis. Parece, entretanto, que o ponto crtico do modelo dos consensos democrticos reside no mal-entendido que afetou os conceitos da tica do discurso de Habermas. Aplicao no aceitao (ou rejeio) de normas, como supe Eisenberg, mas um passo adicional ao processo discursivo sobre normas morais. Portanto, os conceitos de discurso de justificao e discurso de aplicao no so o recurso conceitual mais adequado para interpretar o que ocorre nas posies iniciais. Ao adotar-se os argumentos da tica do discurso de Habermas para interpretar os cenrios das posies iniciais, s se pode concluir que os trs cenrios no consensuais so apenas um momento de instabilidade normativa inerente ao processo de deliberao discursiva7. Embora Habermas apresente vrios tipos de princpios princpio de discurso, princpio de universalizao, princpio de propriedade e princpio de democracia , estes no apresentam nenhum vnculo com os princpios de justificao e os princpios de aplicao introduzidos por Eisenberg. Estes ltimos parecem derivar das caractersticas dos modelos tradicionais de arranjos polticos: comunitarismo, liberalismo, civil-republicanismo e contrato social hobbesiano. Essa impresso quase inevitvel, uma vez que o modelo dos consensos democrticos no conseguiu demonstrar a relevncia da deliberao no plano da aplicao para a gnese dos quatro consensos democrticos. Por esse motivo, o modelo dos consensos democrticos parece ter sido construdo de trs para a frente: primeiro teriam sido escolhidos os quatro tipos de arranjos polticos e a partir deles chegou-se aos princpios de justificao e aos demais componentes do modelo. Os cenrios resultantes da deliberao nas posies iniciais tornam-se o ltimo elo do argumento e no o primeiro, como parece ter sido a inteno de Eisenberg. Quanto aos princpios de justificao introduzidos no modelo dos consensos democrticos, partindo-se da tica do discurso de Habermas, eles s podem ser compreendidos como argumentos que atores em situaes concretas poderiam apresentar no momento de deliberao sobre o mecanismo de arbitragem. Nesse caso, a concepo das posies iniciais deixa de ter pertinncia, pois o que relevan-

593

Christina W. Andrews

te o discurso prtico sobre os mecanismos de arbitragem. Como os conceitos da tica do discurso de Habermas no se referem a contedos normativos substantivos, mas apenas aos princpios que regem os discursos prticos, parece-me que a abordagem da teoria moral de Habermas foi de pouca utilidade para o modelo dos consensos democrticos. Quanto aos quatro tipos de arranjos polticos que servem para fundamentar o modelo dos consensos democrticos, poderamos nos perguntar se so mesmo quatro ou se se limitam a dois. Se aceitarmos o argumento de que o modelo hobbesiano inconsistente, como sustenta Habermas, ou, simplesmente, que no democrtico, e tambm que o modelo comunitarista uma verso contempornea do modelo civil-republicano, ento estariam em jogo apenas dois tipos de arranjos polticos relevantes: o consenso liberal e o consenso republicano. So justamente esses dois modelos de democracia que Habermas busca integrar ao longo da argumentao que ele desenvolve em Between Facts and Norms (1998a). Dessa maneira, aquilo que o seu modelo de democracia deliberativa procurou reconciliar e integrar, o modelo dos consensos democrticos buscou diferenciar e separar. Considero que existem elementos no modelo dos consensos democrticos que, se adequadamente desenvolvidos, podem representar uma interessante contribuio para a teoria democrtica. Infelizmente, no possvel coment-los aqui. Resta-me apenas sugerir um ponto de partida para uma possvel reformulao do modelo dos consensos democrticos. Estou me referindo tentativa de Habermas (idem:371) para realizar uma traduo do conceito de poltica deliberativa em termos sociolgicos, pois h aqui um ponto de convergncia com o objetivo mais amplo de Eisenberg, a saber: o desenvolvimento de uma teoria sociolgica da legitimao de normas em uma democracia (:211). Naturalmente, essa sugesto depender de o autor continuar a reconhecer na teoria habermasiana uma referncia adequada aos seus objetivos.
(Recebido para publicao em outubro de 2002)

594

A tica do Discurso e o Modelo dos Consensos Democrticos...

NOTAS
1. Todas as referncias a Eisenberg no presente texto se referem ao artigo citado. 2. Esse um dos aspectos mais controversos do discurso tico de Habermas. Sobre essa questo, ver Benhabib e Dallmayr (1990), Murphy III (1994) e Cohen (1994). 3. No possvel, infelizmente, estender essa argumentao aqui, mas remeto o leitor excelente discusso apresentada por Rehg (1997:184-210). 4. Sobre esse mal-entendido recorrente, Habermas (1986:171) comentou: Nada me deixa mais nervoso do que a imputao de que em virtude de a ao comunicativa focar sua ateno na facticidade social das reivindicaes de validade, ela prope, ou ainda sugere, uma sociedade racionalista utpica. Eu no considero a sociedade totalmente transparente e deixe-me acrescentar a esse contexto: ou uma sociedade homogeneizada e unificada como um ideal, nem desejo sugerir nenhum outro ideal Marx no foi o nico a se assustar com os vestgios de um socialismo utpico. 5. Eisenberg utiliza a palavra propriedade como traduo do termo alemo Angemessenheit. Decidi manter esta traduo neste artigo, embora uma mais fiel ao sentido de principle of appropriateness, utilizado na traduo em ingls (Habermas, 1993), seja princpio do apropriado. 6. O experimento de pensamento pode ser estruturado nos seguintes termos: uma vez que a posio inicial NN corresponde a um total dissenso, precisamos saber apenas qual a probabilidade de convergncia nas trs posies iniciais restantes SS, SN e NS, tendo como pressuposto que as trs so igualmente possveis. Em uma comunidade poltica qualquer, composta por n pessoas e m normas, essa probabilidade expressa pela frmula 3/3^(m x n). Portanto, para uma comunidade composta por dez pessoas e duas normas, a probabilidade de convergncia em qualquer uma das trs posies iniciais de apenas 0,0000001%. 7. por isso que Habermas (1998a) considera que em sociedades complexas preciso institucionalizar o sistema legal, pois de outro modo a instabilidade normativa dos processos comunicativos inviabilizaria a integrao social. Por outro lado, Habermas considera que essa instabilidade comunicativa fundamental para garantir a dinmica da formao da opinio e vontade polticas na esfera pblica.

595

Christina W. Andrews

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
BENHABIB, Seyla e DALLMAYR, Frederick. (1990), The Communicative Ethics Controversy. Cambridge, MIT Press. COHEN, Jean. (1994), Jean Cohen Responds. New German Critique, n 62, pp. 137-148. EISENBERG, Jos. (2001), Justificao, Aplicao e Consenso: Notas sobre Democracia e Deliberao. Dados, vol. 44, n 1, pp. 195-213. HABERMAS, Jrgen. (1971), Knowledge and Human Interest (traduzido por J. J. Shapiro). Boston, Beacon Press. . (1984), The Theory of Communicative Action: Reason and the Rationalization of Society (traduzido por Thomas McCarthy). Boston, Beacon Press, vol. 1. . (1986), A Philosophical-Political Profile: Written Interview with Perry Anderson and Peter Dews, in P. Dews (ed.), Autonomy and Solidarity: Interviews with Jrgen Habermas. London, Verso, pp. 147-185. . (1987), The Theory of Communicative Action: Lifeworld and System A Critique of Functionalist Reason (traduzido por Thomas McCarthy). Boston, Beacon Press, vol. 2. . (1990), Moral Consciousness and Communicative Action. Cambridge, MIT Press. . (1993), Justification and Application: Remarks on Discourse Ethics. Cambridge, MIT Press. . (1998a), Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy (traduzido por William Rehg). Cambridge, MIT Press. . (1998b), Reconciliation through the Public Use of Reason, in C. Cronin e P. De Greiff (eds.), The Inclusion of the Other: Studies in Political Theory. Cambridge, MIT Press, pp. 49-73. JAY, Martin. (1984), Marxism and Totality: The Adventures of a Concept from Lukcs to Habermas. Cambridge, Polity. LEIVESLEY, R., CARR, A. e KOUZMIN, A. (1994), Max Weber: Victim of Ethnocentric Mishandling or How Weber Became a Management Consultant, in A. Farazmand (ed.), Handbook of Bureaucracy. New York, Marcel Dekker, pp. 41-64. MCCARTHY, Thomas. (1981), The Critical Theory of Jrgen Habermas. Cambridge, MIT Press. MURPHY III, Thomas F. (1994), Discourse Ethics: Moral Theory or Political Ethic?. New German Critique, n 62, pp. 111-133. REHG, William. (1997), Insight & Solidarity: The Discourse Ethics of Jrgen Habermas. Berkeley, University of California Press. SAID, Edward W. (1994), Culture and Imperialism. New York, Vintage Books.

596

A tica do Discurso e o Modelo dos Consensos Democrticos...

ABSTRACT Discourse Ethics and the Model of Democratic Consensus: A Reply to J. Eisenberg
The present article is a critical analysis of the model proposed by Jos Eisenberg in Justificao, Aplicao e Consenso: Notas sobre Democracia e Deliberao (Dados, 44(1):195-213, 2001), which aims to explain the genesis of political arrangements in contemporary democracies. The articles analysis focuses on Jrgen Habermas discourse ethics concepts, adopted by the model in question as its main theoretical reference. Based on the works of the German philosopher and social theorist, the article seeks to demonstrate that these concepts were initially developed from the Habermasian notion of discourse and, consequently, are not based on empirical consensus, as the model under analysis suggests. The article also points to other problems in the models theoretical consistency and suggests an approach for its improvement. Key words: democratic theory; deliberative democracy; discourse ethics

RSUM thique du Discours et le Modle du Consensus en Dmocratie: Une Rplique J. Eisenberg

Dans cet article, on fait une analyse critique du modle propos par Jos Eisenberg dans son texte Justificao, Aplicao e Consenso: Notas sobre Democracia e Deliberao (Dados, 44(1):195-213, 2001), o il cherche expliquer la gense des arrangements politiques dans les dmocraties contemporaines. Dans le prsent article, on examine l'ide d'thique du discours" selon Habermas, que le modle en question choisit pour rfrence thorique principale. En se basant sur l'oeuvre du philosophe et thoricien social allemand, dont on cherche montrer que les ides ont t bties sur sa conception du discours et ne reposent donc pas sur le consensus empirique, tel que le modle analys le suggre. On y dcle aussi d'autres faiblesses quant la thorie prsente dans ce modle auquel des modes d'amlioration sont proposs. Mots-cl: thorie dmocratique; dmocratie dlibrative; thique du discours

597