2002

municacin de los resultados de su trabajo en estrecha colaboracin con otros profesionales. Aunque sea utpico, sera bueno recordar las palabras del libro de la Sabidura (7, 13): Sin engao la aprend y sin envidia la comunico y a nadie escondo sus riquezas. 3. La investigacin cientfica tiene, hoy ms que nunca, una incidencia inmediata en el mundo y sobre los seres que lo pueblan. Es por ello que el cientfico e investigador debe ser absolutamente responsable de sus investigaciones y de las posibles consecuencias de las mismas. La ciencia es poder. Segn los socilogos de la ciencia actuales, la ciencia moderna est mayoritariamente aliada con el poder. Probablemente siempre lo estuvo. San Alberto Magno, el patrn de las ciencias en nuestras facultades, ya adverta al alquimista de no depender de los prncipes y poderosos. La situacin apenas ha cambiado hoy da. 4. El cientfico, en cuanto sujeto pblico independiente, debe participar activamente en la poltica de la sociedad de la que forma parte ejerciendo pblicamente una crtica intelectual sobre aquellos temas que afectan a la sociedad y que tienen que ver con su disciplina cientfica. Obviamente, nos gustara que estas breves reflexiones pudieran contribuir a normalizar una relacin entre ciencia y sociedad, que en nuestro pas ha sido tradicionalmente deficitaria. Y como primer paso, esta declaracin de intenciones quiere servir de punto de partida para poner en contacto a una nueva generacin de cientficos activamente conscientes del necesario compromiso del cientfico con la sociedad. Desde aqu invitamos a quienes se sientan identificados con ese nuevo ethos a unirse a nosotros en esta tarea. Es una tarea tan dura y difcil como la que tienen, dentro de este complejo mundo, los profesionales de la informacin y los polticos de buena fe. Para animarnos a encontrar el camino adecuado podemos recordar las palabras finales de Spinoza en su tica: Todo lo que es hermoso es tan difcil como raro.

agosto / octubre

no

divulgars

No divulgars
por Martn Bonfil Olivera
Vuelva usted sobre s. Investigue la causa que le impele a escribir; examine si ella e xtiende sus races en lo ms profundo de su corazn. Confiese si no le sera pr eciso morir en el supuesto que escribir le estuviera vedado. Esto ante todo: pregntese, en la hora ms serena de la noche, debo escribir? Ahonde en s mismo hacia una profunda respuesta; y si resulta afirmativa, si puede afrontar tan seria pregunta con un fuerte y sencillo debo , construya, entonces, su vida segn esta necesidad. Rainer Maria Rilke, Carta a un joven poeta

Antonio Heredia Bayona trabaja en la Universidad de Mlaga, Espaa, y Pedro Gmez Romero en el consejo superior de Investigaciones Cientficas de Espaa (CSIC).

Comentarios: heredia@uma es y pedro@icmab es Ms informacin en: www cienciateca com/ctspopsci htm

Por qu una nueva columna en este abigarrado boletn? Quiz porque ser editor a veces es tarea solitaria, en que se tiene voto pero no voz. Quiz tambin, espero, porque hay cosas que decir. Pero sobre todo por esa profunda necesidad de compartir que constituye para m la esencia de la labor de divulgacin. El nombre de este espacio puede despertar suspicacias. Se trata no de negar sera impensable el derecho a divulgar, sino precisamente de llamar la atencin sobre la labor; tal vez de cuestionarse el compromiso con ella. Preguntarse qu hara uno si enfrentara una prohibicin o mandamiento como el del ttulo. Cuando, hace ms de dos aos, un pequeo grupo de divulgadores nos reunimos para concebir este boletn de aspiraciones comunitarias, una de las primeras cuestiones sobre las que debatimos larga pero placenteramente fue el nombre que deba recibir. El mugano divulgador fue la eleccin final, pero No divulgars era el apelativo que en realidad estaba ms cerca de nuestro corazn. Nos pareca una afirmacin polmica, retadora, dispuesta a despertar la cavilacin. As que hoy me atrevo a retomar este olvidado ttulo para reflexionar sobre la divulgacin y sus alrededores. No divulgars. La respuesta surge automtica: cmo que no? S divulgar!, por qu no? Slo que lo importa es por qu s divulgar: para qu, con qu concepcin de la ciencia y de su comunicacin; para lograr qu objetivos. Y me consta que, aunque las preguntas se han formulado una infinidad de veces, tanto en nuestro pas en mesas redondas, congresos de la SOMEDICYT y otros foros como en otros valga la experiencia del reciente congreso La ciencia ante el pblico, en Salamanca, las respuestas distan mucho de estar claras. Exploremos, pues, qu, por qu y cmo divulgar. Y discutamos, y discrepemos y disfrutemos (quiz es lo mismo). De eso es finalmente de lo que se trata la ciencia, o no?
comentarios: mbonfil@servidor unam mx

La imposible actualidad de la divulgacin cientfica

por Martn Bonfil Olivera

on

no divulgars divulgar

Una de las obligaciones del divulgador cientfico es estar actualizado. Sin embargo, hoy que la ciencia adelanta que es una barbaridad, tal pretensin se torna punto menos que imposible. Incluso cuando los divulgadores logramos estar al da en cuanto a los avances ms recientes, un artculo publicado en una revista, peridico o (peor an) libro quedan rebasados en cuestin de das, cuando se publica en los journals especializados el ltimo detalle sobre el tema. Quizs el problema es que estamos errando el objetivo. Tal vez no se trata de estar actualizado a ultranza: no tendra sentido, por ejemplo, publicar actualizaciones semanales sobre un mismo tema slo para poder presumir de que nuestra informacin siempre est al da (si ese fuera el objetivo, el medio ms adecuado para hacerlo sera una pgina en la interred, renovada constantemente). Generalmente lo que busca la divulgacin cientfica es dar un panorama general; explicar los principios bsicos. Abundan los ejemplos de textos que logran esto, y por ello siguen siendo tiles an cuando hayan perdido algo de su actualidad original. Eso s: cuando ocurre un nuevo descubrimiento que es verdaderamente revolucionario un autntico cambio de paradigma habr que publicar un nuevo artculo o una nueva edicin del libro, donde el autor dir: lo que dije antes ha dejado de ser vlido: hoy sabemos que las cosas son as y asado. Pero fuera de estos casos excepcionales, es raro que la mera falta de actualidad sea motivo suficiente para rechazar o desechar un buen texto de divulgacin. Para el periodismo cientfico, en cambio, el argumento anterior no resulta muy convincente: para el periodista, la actualidad en un valor esencial. Pero an as, cuando un tema est caliente y avanza a paso rpido, hay que pensrselo dos veces antes de publicar durante tres semanas seguidas desmentidos y nuevos descubrimientos sobre un mismo tema. El riesgo es cansar, confundir y desilusionar al pblico (es que estos cientficos no pueden ponerse de acuerdo, no pueden decidirse de una vez por todas?, podra preguntarse el lector). As como el divulgador no puede tener el mismo nivel de precisin que un investigador cientfico, tampoco tiene caso que pretenda estar siempre absolutamente actualizado (aunque s razonablemente al da). Antes que eso, debe aspirar a que su mensaje site al lector, le aclare el panorama y despierte su inters. No se necesita mucho ms.
comentarios: mbonfil@servidor unam mx

Divulgadores fieles y herejes

por Martn no Bonfil Olivera

no divulgars
divulgars Al hablar de divulgadores de la ciencia, a veces pareciera que todos
somos iguales. Pero basta con asistir a un congreso o hablar con ms de dos colegas a veces dentro de una misma institucin- para notar la extraordinaria diversidad de concepciones que existen acerca de nuestra actividad. Aun as, en mi opinin, pueden distinguirse a grandes rasgos dos grupos: el de los fieles y el de los herejes (uso ambas palabras en un sentido metafrico, no literal: fiel es quien que tiene fe, mientras que hereje es aquel que prefiere elegir, que cuestiona). Efectivamente, existen divulgadores que parten de la conviccin bsica de que la ciencia es importante y hay que compartirla: tienen fe en la ciencia. Sienten curiosidad, gusto y fascinacin por ella, y esto los lleva a admirarla y disfrutarla. Por ello buscan comunicarla, aun en forma independiente de su utilidad. Normalmente estos fieles se acercaron a la ciencia, en primer lugar, por el asombro que les produce. Los herejes, por su parte, no parten de la fe en la ciencia; por el contrario, le tienen cierta desconfianza, y a veces hasta temor, por la posibilidad de que este conocimiento pueda resultar daino para la sociedad. Buscan promover el conocimiento y control de la ciencia para evitar su mal uso. Por ello tienden a relativizar su valor, e incluso a veces la confiabilidad misma del conocimiento cientfico. Imaginemos crculos concntricos en los que en el centro est la ciencia en su concepcin mas ingenua (el cientfico, encerrado en su laboratorio, generando conocimiento). En el crculo siguiente, encontraramos la ciencia rodeada de su contexto histrico y social. Finalmente, en el crculo ms externo, hallaramos la ciencia relativizada por sus complejas relaciones sociales, econmicas, polticas, ideolgicas, etctera. Pues bien, los fieles parten del crculo central; divulgan una imagen de la ciencia que puede llegar a abarcar los crculos externos, aunque no necesariamente. En cambio, los divulgadores herticos parten del crculo ms externo, el de lo ideolgico-social, y slo en ocasiones llegan a abarcar hasta el ms central, el de lo ms estrictamente cientfico. Quiz podramos decir que los divulgadores fieles buscan la apreciacin de la ciencia, mientras que los herejes enfatizan la percepcin de los riesgos que la acompaan y la forma de evitarlos. Ambas perspectivas son importantes y deseables, aunque me incluyo, desde luego, entre los divulgadores fieles. Y sin embargo, creo que sera mejor ser un fiel que no idealizara a la ciencia: que conociera todos aquellos aspectos incluso defectosque los herejes conocen tan bien. Ser un fiel bien informado que lo fuera no por ignorancia ni candidez, sino por conviccin. Ser posible?

comentarios: mbonfil@servidor unam mx

febrero / abril

2003

La tensin esencial
no
por Martn Bonfil Olivera

no divulgars
divulgars Rigor cientfico, por un lado, y amenidad e inters para el lector, por el otro. Exapto -utilizando el trmino creado por Stephen Jay Gould- el ttulo del famoso ensayo de Thomas Kuhn, para expresar este reto, quiz principal al que se enfrenta el divulgador cientfico. En efecto: el conocimiento cientfico, a pesar de estar disponible en bibliotecas pblicas y en internet, est efectivamente fuera del alcance del ciudadano medio. La ciencia se expresa, en su forma original, en un lenguaje especializado que slo pueden entender los expertos. En caso extremo, este lenguaje puede ser el de las matemticas, con todo lo que ello implica en trminos de preparacin antes de ser capaz de entenderlo. Pero incluso en las ciencias menos matematizadas, como las biolgicas, la terminologa tcnica es una barrera infranqueable para todo profano. Es tarea del divulgador, pues, traducir (en el sentido creativo de volcar a otro lenguaje) la ciencia para que pueda ser asequible. Y, como toda traduccin verdadera, esta labor tiene que ser una re-creacin. As como el traductor de un poema tiene que escribir otro poema en un idioma distinto, el divulgador tiene que crear un nuevo mensaje accesible a su pblico. Al traducir un poema, algo siempre se pierde; pero algo, una esencia, tiene necesariamente que conservarse. De otro modo, se habr traicionado la obra original. Lo mismo sucede con la divulgacin, y es aqu donde encontramos la tensin mencionada en el ttulo. Hasta dnde tiene el divulgador derecho a transformar el mensaje, a usar su creatividad para convertirlo en algo distinto, no slo comprensible sino atractivo para el lector, sin por ello traicionar el rigor cientfico de la versin original? Pues sucede que, necesariamente, cuanto ms riguroso y cercano a esa ciencia en versin original sea un producto de divulgacin, ms difcil ser acceder a l: ms contexto previo necesitar un lector para poder comprenderlo. Quien no lo tenga -como sucede con la mayora del pblico lego- se enfrentar a un mensaje rido en incomprensible y, frustrado, se alejar de l. Pero por otro lado, cuanto ms ameno sea el producto de divulgacin, cuanto ms creatividad e ingenio haya empleado el divulgador para transformarlo, ms alejado estar de su versin cannica, y ms riesgo tendr de contener errores o inexactitudes. De traicionar el espritu del poema original. Rigor y amenidad: he ah los dos extremos en los que debemos cuidarnos de caer. Encontrar el justo medio es parte del arte del divulgador.
comentarios: mbonfil@servidor unam mx

mayo / julio

2003

2003

no divulgars
por Martn Bonfil Olivera

agosto / octubre

Divulgadores utilitaristas
Oscurecer la luz, convertir el pan en carbn, la palabra en tornillo. Pablo Neruda

De vez en cuando, y sobre todo cuando el dinero escasea, resurge

cclica la discusin sobre la utilidad de la ciencia. Se comparan las correspondientes virtudes de sus dos caras opuestas, la bsica y la aplicada (se trata ms bien de caretas: ciencia slo hay una, lo otro son aplicaciones), y se argumenta que, en tiempos de escasez, hay que sacrificar la primera en aras de la segunda, pues sta s ayuda a resolver problemas urgentes. Se olvida que la ciencia, como dice Ruy Prez Tamayo, slo resuelve problemas cientficos. Los divulgadores cientficos a veces caemos en este tipo de concepciones utilitaristas, y no falta quien afirme que slo vale la pena divulgar la ciencia aplicada (o aplicable). Es ms: se piensa que es slo por sus aplicaciones que la ciencia tiene algn valor. Esto equivale suposicin absurda de entrada a pensar que un poema, un cuadro o una sonata slo son vlidos si transmiten un mensaje til. Que slo las novelas que contienen alguna enseanza deben ser ledas (como si una novela pudiera no tener enseanza... slo que se trata, claro, de una concepcin distinta de enseanza: la que enriquece nuestra visin del mundo, la forma en que vivimos la vida; no la que ensea conceptos, valores o reglas). En realidad, la ciencia es, de todas las formas de abordar el mundo, la que nos ofrece la mayor riqueza. La que nos muestra no slo cmo son las cosas, sino por qu son. Es una visin que cambia y evoluciona, hacindose ms rica y diversa. Frente al asombro, al sentido de maravilla que la ciencia nos ofrece al dejarnos ver la luz, al permitirnos entender, al mostrarnos un atisbo del mecanismo detrs de las cosas, frente a esto el hecho de que el conocimiento que produce pueda (o no) aplicarse para producir tecnologa se vuelve casi irrelevante. Estoy convencido de que el verdadero valor de la ciencia, el que debe apoyarse, y naturalmente el que debe divulgarse, es este valor esttico, paralelo al de las artes aunque distinto porque pasa antes por el entendimiento racional. As como no se escribe una novela para algo, ms all de para escribirla y para permitir que sea leda, la verdad es que no se hace ciencia para producir aplicaciones, sino por el placer mismo de descubrir ms acerca del universo. Y no se divulga para ensear, sino para compartir el placer, el asombro gozoso de entender. Lo cual no quiere decir, desde luego, que hacer y divulgar ciencia no tenga tambin infinitas aplicaciones prcticas. Pero eso, qu importancia puede tener para quien ha visto el reino?

comentarios: mbonfil@servidor unam mx

no divulgars
por Martn Bonfil Olivera

La divulgacin est en el ojo que la lee

Qu es arte y qu no? Cmo distinguir una obra de arte de algo que no lo es? Los posibles criterios son innumerables, y todos dejan algo qu desear. Quiz, cuando mucho y en un sentido muy laxo, puede proponerse que arte es aquello capaz de provocar una experiencia de tipo esttico en el espectador. (Queda entonces el problema de si se debe considerar arte a una puesta de sol... puede haber arte natural, sin necesidad de haber sido creado con intenciones artsticas? Los objects trouvs de Duchamp parecen ser prueba de que s: es el contexto, y sobre todo la experiencia que un objeto en ese contexto provoque en el espectador, lo que le puede conferir la calidad de arte a un mingitorio.) El problema de distinguir la divulgacin cientfica de otras cosas (enseanza, diversin, propaganda comercial o gubernamental) es semejante. A los divulgadores nos gusta suponer que es nuestra intencin de comunicar la ciencia a un pblico voluntario y no especialista lo que le confiere su carcter divulgativo a nuestros productos. Pero es posible que el pblico no los perciba as. A despecho del emisor de un mensaje, es el receptor quien lo decodifica, quien lo interpreta en sentidos que a veces difieren o contravienen directamente las intenciones originales con las que fue emitido. (Una visita a un museo puede llegar a parecer, tristemente, una clase.) Es por eso que hay quien se lanza desesperadamente a investigar las maneras de lograr la menor distorsin y la mayor eficacia posible en los mensajes de divulgacin. Idea que no sobra; sobre ello quiz pudieran ensearnos ms publicistas y mercadlogos que los propios pedagogos. Pero la realidad del lector activo que crea (inevitablemente) su propia lectura tiene otra consecuencia: algo creado sin intencin divulgativa puede ser ledo con ese talante. Ejemplo obvio es una novela de ciencia ficcin, pero tambin una conversacin, la reparacin de un artefacto, un paseo por el campo e incluso una clase pueden, si se abordan como la oportunidad de conocer o entender algo por gusto y no por obligacin, convertirse en una excelente experiencia de divulgacin. La oportunidad de acercarse a la ciencia puede saltar en cualquier lado para el espectador atento. Quiz la obsesin por controlar cmo se reciben nuestros mensajes nos roba la oportunidad de explorar libremente la diversidad de lecturas sorpresivas que puede lograr el pblico. Un pblico que, finalmente, no est sujeto a nuestros deseos.

comentarios: mbonfil@servidor unam mx

no divulgars
por Martn Bonfil Olivera

Tres metas para la divulgacin

En su escrito El herrero y el bilogo, Jorge Wagensberg muestra, con la claridad a que nos tiene acostumbrados, que la democratizacin de la cultura cientfica es una necesidad social. Seala tambin dos objetivos alcanzables, y a lo mejor ya no aplazables para la divulgacin cientfica: la comprensin pblica de la ciencia y la generacin de opinin pblica sobre la misma. Me gustara aadir una tercera meta: la apreciacin pblica de la ciencia. Est ms o menos claro qu es la comprensin pblica. La apreciacin, por su parte, no necesariamente implica que el ciudadano guste de la ciencia o est siempre de acuerdo con sus avances (aunque es cierto que muchas veces esto es lo que, implcita o explcitamente, y a veces hasta inconscientemente, se busca con la divulgacin, sobre todo la que hacen los investigadores cientficos). La apreciacin de la ciencia s requiere que el pblico, al menos, valore su indudable importancia en el mundo actual, y sea consciente de que, apoyndola o cuestionndola, todo ciudadano debiera ocuparse de asuntos relacionados con la ciencia y tener una opinin al respecto, fundamentada en una cultura cientfica. Cuando se logra esto ltimo, obtenemos la opinin cientfica que pide Wagensberg, y se puede decir que tal ciudadano es ahora (al menos en principio) responsable del rumbo que la ciencia toma en su sociedad: hay una responsabilidad social respecto a la ciencia. (Algo equivalente sucede, claro, con la cultura y la responsabilidad polticas de los ciudadanos.) Estas tres metas: apreciacin, comprensin y lo que podramos llamar responsabilidad pblica sobre la ciencia forman una triada que cubre todos los posibles motivos o finalidades que pueda tener un divulgador cientfico. Al mismo tiempo, nos ayudan a distinguir los niveles que presentan nuestra labor y nuestros pblicos. En efecto: no es lo mismo comprender algo que apreciarlo; y no se puede tener una opinin responsable de algo que no se comprende. Pero no todos los pblicos pueden acceder directamente, digamos, a tener una opinin cientfica. Pensemos en un pblico infantil: quiz, en una primera etapa, baste con lograr que llegue a apreciar la importancia de la ciencia, y se acerque as ms a tener una comprensin de la misma. Con el tiempo, quiz llegue a ser un ciudadano cientficamente culto, consciente y participante. No todas las tres metas son pertinentes para todos los distintos pblicos en todo momento. Al definir el rumbo y la estrategia a seguir para quienes realizamos actividades de divulgacin cientfica (individuos e instituciones), estas tres metas pueden quiz servir como tiles ejes orientadores. O al menos, como detonadores para una mayor discusin que aclare el panorama.
comentarios: mbonfil@servidor unam mx

por Martn Bonfil Olivera

Escribir para los colegas

Entre los artistas, la opinin est dividida. Algunos afirman no necesitar de un pblico para sentir que su labor se justifica; les basta la satisfaccin que proporciona el acto de creacin mismo. Otros aceptan que, al menos en principio, la labor artstica carece de sentido a menos que llegue a tener un espectador. Pero los comunicadores incluyendo, por supuesto, a los comunicadores de la ciencia no somos artistas (por ms que muchos sintamos que nuestros esfuerzos se asemejan a los del artista en cuanto a bsqueda de originalidad y carencia de un fin prctico ms all del hecho de comunicar una visin del mundo: la que nos da la ciencia). En tanto comunicadores, nos vemos obligados a aceptar que nuestra labor carece por completo de sentido si no contamos con un pblico. La comunicacin sin receptor es mera emisin de datos que no llegan a adquirir un sentido. Y sin embargo, es frecuente (ms de lo que uno pudiera esperar) encontrarse con productos de divulgacin, sean textos, audiovisuales, conferencias o museos, que parecen haberse creado teniendo en cuenta no las caractersticas y necesidades del pblico al que pretenden dirigirse, sino ms bien la opinin de los colegas. Escribir para los colegas es la marca del investigador metido a divulgador. Es frecuente a menos que se trate de uno de esos relativamente escasos individuos que combinan ambas profesiones que los investigadores no tengan realmente claro de qu se trata la labor de poner la ciencia al alcance del pblico no cientfico. Y esto se nota en que, al redactar sus textos, estn pensando no tanto en cmo lograr hacerse entender por el lego, sino en cmo evitar ser criticados por otros especialistas. Dicho de otro modo, de los dos requisitos que el buen divulgador tiene que satisfacer simultneamente, en un acto de equilibrio que sintetiza el arte de la divulgacin los especialistas en investigacin que normalmente no son especialistas en divulgacin tienden a privilegiar el rigor por encima de la amenidad. Por desgracia, normalmente el resultado es que estos textos rigurosos fracasan en el primer reLa popularizacin de la ciencia es exitosa quisito de la comunicacin: servir al lector. si logra, en un principio, despertar cuando menos el sentido de lo maravilloso.

Piscolabis

Carl Sagan

comentarios: mbonfil@servidor unam mx

11

marzo / abril

2005

no divulgars

no divulgars
por Martn Bonfil Olivera
mayo / junio

Los ciclos ftiles de la divulgacin cientfica mexicana

En la grasa parda de los osos que hibernan se presenta un curioso fenmeno: el ciclo bioqumico de oxidacin de carbohidratos queda desacoplado de la sntesis de ATP, a la que normalmente impulsa. Este ciclo ftil ocasiona que la energa se disipe en forma de calor, intil para cualquier cosa que no sea mantener la temperatura (y seguir hibernando). Algo similar sucede con la comunidad de divulgadores mexicanos. Don Manuel Calvo Hernando (decano de los periodistas cientficos hispanoamericanos( expres alguna vez admiracin ante el gran nmero de divulgadores cientficos mexicanos que participamos en una publicacin conjunta (la Antologa de la divulgacin cientfica en Mxico, DGDC-UNAM, 2002). El elogio probablemente era merecido, pues la comunidad de divulgadores mexicanos, si bien ha crecido con lentitud, mantiene una constante actividad, y ha logrado un creciente reconocimiento y apoyo de la sociedad y sus instituciones. El Congreso Nacional de Divulgacin de la Ciencia y la Tcnica, organizado cada ao por la Sociedad Mexicana para la Divulgacin de la Ciencia y la Tcnica (SOMEDYCIT); la proliferacin de centros y museos de ciencias en los distintos estados, y la creciente presencia de la ciencia en los medios mexicanos es la mejor prueba de lo anterior. Y sin embargo, podramos haber hecho mucho ms. Quiz no tanto en los terrenos de la actividad cotidiana, sino en los de la necesaria reflexin que permite la maduracin. A lo largo de estos aos lo urgente no ha dejado espacio para lo importante, lo profundo; la accin se ha impuesto al pensamiento y, sobre todo, a la memoria. Un ejemplo concreto: en trece congresos nacionales se han presentado un sinnmero de ponencias y reflexiones. De ellas, algunas seguramente habran merecido un destino mejor que convertirse en simples palabras al viento o, en el mejor de los casos, letras impresas en memorias que, irnicamente, pocos consultan y nadie cita (y que ltimamente ni siquiera alcanzan siquiera el honor de llegar a estar impresas en papel, lo que hace an menos probable que algn da sean ledas). A los divulgadores mexicanos nos ha faltado memoria. Si bien nuestra accin es valiosa, nuestras reflexiones se olvidan, y ello nos condena a repetirnos. Las nuevas generaciones no acumulan la experiencia de las anteriores, y ni siquiera los con"El pblico padece una insaciable curiositemporneos acostumbramos aprender de nuesdad por saberlo todo, excepto aquello que tros colegas. valga la pena de saberse" Si la Antologa ya mencionada fue un valioso primer esfuerzo para remediar esta carencia, valOscar Wilde, El alma del dra la pena que no fuera el ltimo. Quiz as hombre en el socialismo podramos evitar que la reflexin divulgativa en nuestro pas fuera uno ms de los ciclos ftiles a que tan afectos somos los mexicanos.

Piscolabis

comentarios: mbonfil@servidor unam mx

11

2005

no divulgars
por Martn Bonfil Olivera

Ciencia divulgada:
discurso primario o secundario?
La versin estndar es clara: la labor de divulgacin cientfica consiste en
poner el conocimiento cientfico (o, ms ampliamente, la cultura cientfica, incluyendo su visin del mundo, su metodologa, historia, problemas filosficos y su relacin con el resto de la sociedad) al alcance de un pblico voluntario y no cientfico (es decir, que no se dedica a la ciencia y que no recibe el mensaje divulgativo como parte de una enseanza formal). Visto as, no queda la menor duda de que existe algo, la ciencia (o el conocimiento cientfico) que construyen unos especialistas (los investigadores cientficos), y que el divulgador transforma (traduce, recrea, reformula...) para hacerlo accesible a su pblico. En ese sentido, el discurso divulgativo es indudablemente secundario: el cientfico produce y el divulgador distribuye, dndole la presentacin adecuada, el producto. Sin embargo, cuando se profundiza en el proceso de generacin del mensaje divulgativo, esta visin simplista se problematiza. En primer lugar, las distincin tajante entre la ciencia de los cientficos y la que se divulga es borrosa. Si bien dos bilogos moleculares especializados en la gentica del desarrollo de la mosca Drosophila pueden no tener problema alguno para comunicarse, en cuanto salen de su estrecho crculo de colegas para tratar de hacerse entender por, digamos, un bilogo molecular de plantas, comienzan a tener que divulgar. Conforme el investigador desciende por el rbol de la especializacin para intentar establecer comunicacin con un zologo, un eclogo o un botnico (y, al seguir alejndose de su crculo, con un mdico, un fsico, un ingeniero, un abogado, un plomero...), se ve en la necesidad de adaptar su mensaje para que sea comprensible; traducirlo, darle una nueva forma. Pero toda traduccin implica, necesariamente, una re-creacin; traducir nunca es sustituir directamente palabras en un lenguaje (el especializado del investigador, por ejemplo) por las palabras equivalentes en otro (el lenguaje comn, digamos). Para traducir se requiere siempre construir un nuevo mensaje en otro idioma, proceso que indudablemente sacrificar algo, pero que para poder llamarse traduccin, tiene que mantener cierta fidelidad con el original. Algo se tiene que conservar; cunto, es el problema que enfrenta el traductor. La traduccin de poesa es probablemente el caso extremo: la traduccin de un poema tiene necesariamente que ser tambin un poema; para traducir poesa se tiene que ser poeta. Toda traduccin es creacin. La labor de divulgacin es tambin una creacin original, que si bien usa como materia prima la ciencia acadmica de los investigadores, es distinta de ella tanto en forma, contenido y lenguaje; en sus objetivos y pblicos. Quiz sea vlido, entonces, considerar tambin la divulgacin como un discurso cientfico primario, relacionado pero distinto del discurso cientfico de los especialistas.

comentarios: mbonfil@servidor unam mx

11

mayo / junio julio septiembre

2005 2005

por Martn Bonfil Olivera

Divulgadores:
especialistas o generalistas?
El lcido aunque pesimista bilogo molecular Erwin Chargaff expresa en
su ensayo Los amateurs (reproducido en la compilacin Todo por saber, DGDC-UNAM, 1999) su conviccin de que los expertos son los responsables del lo en que nos encontramos, y considera que si el mundo an puede salvarse ser por los amateurs. La propuesta resulta pertinente cuando se considera la muy extendida opinin sobre todo entre investigadores cientficos de que los divulgadores, periodistas cientficos y fauna relacionada son una especie de amateurs de la ciencia (llegan incluso a negarles el apellido cientficos, permitindoles tan slo considerarse de la ciencia). Pocos especialistas hay ms especializados que los investigadores cientficos. Desde ese punto de vista, es cierto que un divulgador, al abordar un tema especializado, es en cierto modo un amateur. Pero se olvida que las necesidades intrnsecas de la labor de poner la ciencia al alcance del pblico no cientfico son tales que no queda ms remedio que convertirse, en mayor o menor medida, en un generalista. Alguien que pueda abordar diversos temas lo amplio de la gama depender de los intereses y capacidades personales con el nivel de profundidad adecuado para poder realizar la labor correctamente... y quiz hasta con algo de creatividad, si es posible. Abarcar mucho y apretar tanto como se pueda... No ms, por ms que uno quisiera. En vez de tomar la falta de especializacin del divulgador como signo de amateurismo (en el sentido peyorativo; la palabra ha llegado a convertirse en sinnimo de improvisado), convendra reconocer la profunda importancia que tiene para el divulgador su carcter generalista. Es gracias a ello que logra mantener el inters de su pblico para convertirlo en pblico cautivo y cotidiano, en cliente de la ciencia. Para construir una cultura cientfica en el ciudadano no basta con ofrecer eventos nicos; hay que mantener una oferta constante y necesariamente variada de ciencia accesible y atractiva. Chargaff defiende el valor de los amateurs: son los nicos capaces de lograr lo que los especialistas no pueden. No por nada propone deshacernos de una vez por todas de la ridcula reverencia a la especializacin que se nos ha metido en la cabeza. Reconoce que, fuera de su campo, un especialista es quiz el tipo de persona que puede causar ms estropicios. Si la investigacin es imposible sin valiosos especialistas, la divulgacin cientfica requiere por naturaleza, en cambio, gozosos generalistas de la ciencia. Disentir es un privilegio de la inteligen(Aunque, necesaria, inevitablemente, un buen dicia, no un pretexto para la violencia. Coinvulgador sea tambin un especialista... en comunicidir es un privilegio de la razn y una cacin de la ciencia). consecuencia de la libertad, no de la subordinacin.

Piscolabis

Juan Ramn de la Fuente, rector de la UNAM

comentarios: mbonfil@servidor unam mx

11

octubre diciembre

2005

no divulgars

no divulgars
por Martn Bonfil Olivera

El contrato educativo
Es sabido que uno de los problemas de la divulgacin cientfica y de
muchas disciplinas jvenes es que no cuenta con una definicin nica y universalmente aceptada. Uno de los puntos ms debatidos es la relacin entre divulgacin y enseanza (prefiero esta palabra, ms concisa, que educacin, con sus mltiples significados). Aunque puede justificarse una divulgacin cientfica de objetivo pedaggico, que busque ensear (producir un conocimiento perdurable en su pblico), creo que el espritu de lo que generalmente se entiende como divulgacin es ajeno a esta idea. La razn es sencilla: la enseanza y su producto, el aprendizaje son resultado de un proceso complejo que no slo involucra la generacin y recepcin de mensajes, sino tambin su asimilacin para integrarse en la estructura conceptual del receptor. Slo as puede lograrse que el conocimiento adquirido, adems de perdurable, sea significativo (y no memorstico). En cualquier caso incluso en el memorstico, el aprendizaje requiere de un trabajo intelectual relativamente arduo por parte del receptor/alumno, sin el cual no se produce. Un proceso de comunicacin de contenidos cientficos puede tambin buscar otros objetivos menos ambiciosos que el aprendizaje propiamente dicho. Se puede conseguir, por ejemplo, interesar al receptor en el tema del que se est hablando, e incluso se puede lograr que se comprendan los conceptos sin que necesariamente se los asimile permanentemente. Estos procesos pueden potenciarse secuencialmente unos a otros: aprender algo resulta ms sencillo si primero se ha comprendido, y la comprensin se facilita mucho si existe un inters previo. Pero, a diferencia de la enseanza, la divulgacin cientfica no cuenta con lo que llamo un contrato educativo: el compromiso que el alumno adquiere de seguir las indicaciones del profesor y someterse a una evaluacin para verificar que el aprendizaje haya tenido lugar. Aunque la enseanza pueda ser ms eficiente si resulta interesante, el contrato educativo asegura que, aun si no lo es, el alumno tiene la responsabilidad de comprender y aprender, so pena de recibir una evaluacin reprobatoria. El trabajo del divulgador, en cambio, al no contar con un contrato similar, tiene por necesidad que resultar interesante (si no, simplemente no hay comunicacin). Y puede aspirar a lograr la comprensin en su receptor. Pero buscar el aprendizaje es pedir demasiado a una forma de comunicacin que por definicin es voluntaria. Pedirle a la divulgacin ms de lo que puede Los textos de divulgacin son un poco dar es una de las ms frecuentes causas de su fracomo cuentos para adultos. caso. Se ensea en la escuela; la divulgacin cientfica est para otra cosa. Pierre Laszlo

Piscolabis

La vulgarisation scientifique
comentarios: mbonfil@servidor unam mx

11

enero abril

2006

no divulgars
por Martn Bonfil Olivera

Divulgadores autistas
El ttulo de esta colaboracin pudiera parecer agresivo. No es esa su intencin. S lo es hacer una crtica a la actitud que, tristemente, parece privar en gran parte del medio de los divulgadores cientficos, al menos en nuestro pas (y, por desgracia, en nuestra institucin). La palabra autismo no se usa aqu en su sentido literal (sndrome caracterizado por la incapacidad congnita de establecer contacto verbal y afectivo con las personas). Es ms bien metfora de una actitud en que cada divulgador trabaja individual, solitariamente, en un aislamiento del que slo sale para dar a conocer sus obras al resto de la humanidad (o de la tribu divulgatoria). En efecto: ya sea en la diaria labor creativa de poner la ciencia al alcance del pblico, o bien en la ms bien espordica reflexin sobre dicha labor (reflexin necesaria pero todava incipiente, y en la que comienzan a surgir simulaciones que disfrazan estudios superficiales o intrascendentes de investigaciones sesudas), los divulgadores parecemos no tener memoria y no estar dispuestos a tomar en cuenta los hallazgos y el trabajo de nuestros colegas. Pareciera que cada quien prefiere, una y otra vez, redescubrir el hilo negro. Los divulgadores autistas somos incapaces de formar una verdadera comunidad. Esto tiene varios inconvenientes. Uno es la simple ineficiencia que desaprovecha la experiencia acumulada (as sea la de los intentos fallidos, caminos cuya futilidad ha quedado probada). Otra desventaja es que los hallazgos y logros propios no son puestos a disposicin de los colegas. Al menos no de una manera acadmica: como herramientas compartidas. En todo caso, se ostentan como triunfos que sealan la propia superioridad frente a los competidores. El egosmo ensimismado del divulgador autista es tambin poco tico: implica el no reconocimiento del xito y los logros de los dems. Es, en este sentido, una actitud envidiosa. Pero quiz lo ms grave es que la conducta autista impide que entre los divulgadores exista una verdadera actitud acadmica, es decir, de crtica comunitaria y constructiva. De examen colectivo, sin apasionamientos pero sin complacencias, de las propuestas para seleccionar aquellas que sean ms adecuadas para nuestros fines, y que resulten por ello mismo ms convincentes para la comunidad. Mientras no logremos establecer un dilogo acadmico, formando as una verdadera comunidad profesional, los divulgadores autistas seguiremos contando slo con nuestros propios recursos individuales. Y seguiremos siendo incapaces de generar ese tipo de pensamiento colectivo que le da su fuerza a esa ciencia que pretendemos divulgar.

Piscolabis
[Al divulgar la ciencia] a veces es indispensable adoptar un formato de narracin histrica. Hay que evitar caer en la trampa de presentar resultados cientficos como si fueran noticias. Presentar como innovacin un resultado, por indito que sea (todos lo son), es teirlo de teleologa: gracias a este adelanto, maana se podr curar el cncer o el sida, o este resultado nos permitir hacerles competencia a los japoneses (...) Esta costumbre es una plaga del periodismo cientfico, que lo lleva a su autodestruccin.

Pierre Laszlo La vulgarisation scientifique

comentarios: mbonfil@servidor unam mx

11

mayo / junio

2006

por Martn Bonfil Olivera

Evaluacin, para qu?

El trmino de moda en los crculos de la divulgacin cientca es evaluacin. La cultura de la evaluacin ha permeado el medio divulgativo, y hoy parece imposible, casi indecente, proponer un proyecto que no contenga parmetros objetivos para su adecuada evaluacin. Slo un tonto negara la utilidad de contar con datos que permitan saber si un proyecto va bien o mal. Pero ocurre que no cualquier evaluacin es por s misma til; incluso, en ciertas circunstancias y casos, una mala evaluacin puede causar ms daos que benecios. El problema tiene dos vertientes. La primera, ms obvia, es lo difcil de contar con buenos parmetros de evaluacin. Excepto los ms obvios; los cuantitativos. Cuntos visitantes recibe un museo o exposicin; cuntos asistentes hay en una conferencia; cuntos ejemplares vende una revista? Y aunque un museo sin visitantes, una revista sin lectores o una conferencia vaca son fracasos a evitar, el simple nmero de clientes no basta para saber si el trabajo tiene calidad y cumple sus objetivos. (Inversamente, los nmeros bajos no necesariamente equivalen a un mal trabajo.) Lo importante para la divulgacin debiera ser tener calidad y cumplir sus objetivos, no una cuota numrica. Y sin embargo, qu difcil ponerse de acuerdo en qu signica calidad, o qu objetivos se buscan! La segunda dicultad es la concepcin misma de evaluacin. Evaluar para qu? Cuando se fabrican zapatos o bolillos, debe haber un control de calidad para detectar los productos defectuosos, eliminarlos y evitarlos. La evaluacin puede llevarnos a denir el proceso ptimo de produccin. Muchos divulgadores, en sus primeras y cndidas aproximaciones al problema de la evaluacin, creen que sta nos permitir descubrir las mejores recetas para fabricar nuestros productos y hacerlos ms ecaces. Por desgracia, la visin es demasiado simplista. La comunicacin pblica de la ciencia es mucho ms compleja y en ella intervienen demasiadas variables, muchas de ellas las ms importantes difciles o imposibles de medir. Qu inuencia tiene nuestro trabajo en las decisiones de vida de una persona, en su bienestar, en el entorno cultural o econmico de una sociedad..? En cambio, resulta demasiado sencillo cancelar un proyecto por no ser viable, a pesar de las virtudes no cuanticables que pudiera tener. Algunas vertientes divulgativas, como los museos y centros de ciencias, ha desarrollado un trabajo serio de investigacin en evaluacin. En otras, la evaluacin es todava inmadura, y no es claro que vaya dejar de serlo. Como ocurre en las artes tan cercanas por su esencia y su funcin social a la divulgacin, quiz evaluar resulte ser un acto esencialmente intil. unam.mx

11

julio / agosto 2006

no divulgars

por Martn Bonfil Olivera

Divulgacin y recreacin
Los divulgadores cientcos tenemos problemas hasta para ponernos de
acuerdo en el nombre de nuestra ocupacin (divulgacin, difusin, popularizacin...) o en su denicin (aunque hay deniciones bastante tiles, como la presentada por Ana Mara y Carmen Snchez Mora y adoptada por el Sistema Nacional de Investigadores; ver El mugano divulgador #21, pg. 9). Pero eso s: muchos divulgadores mexicanos coincidimos en que en la base de nuestra actividad est el proceso de recreacin divulgativa. Nuevamente, no hay denicin unnime. Aunque, dejando de lado la homonimia trivial con la recreacin que se busca en el cine o la feria, la palabra misma es bastante clara. Re-crear un mensaje es, en efecto, volver a crear uno que ya existe. Evidentemente, con una forma distinta; de otro modo estaramos copiando. Para que tal re-creacin sea til y no un simple plagio, su objetivo debe ser distinto al del mensaje original. En el caso de un mensaje cientco dirigido a un pblico no cientco, el objetivo de la recreacin sera cambiar la forma original especializada del mensaje por otra que sea accesible a dicho pblico. Y es que el lenguaje cientco, precisamente debido a las cualidades que lo hacen valioso como herramienta de comunicacin entre expertos (identicar, describir y sistematizar en forma ultra-compacta y ecaz los conceptos cientcos), resulta prcticamente ininteligible para el lego. Por ello, tiene que ser traducido en el nico sentido que algo puede traducirse, es decir, mediante la creacin de un nuevo mensaje en un lenguaje comprensible y con el contexto necesario para que tenga algn sentido para su receptor. La necesidad de recrear el mensaje cientco antes de que ste pueda ser accesible al pblico lego va en contra de la muy extendida y errnea concepcin de que el conocimiento puede simplemente transmitirse. A diferencia de una conexin entre computadoras, en la comunicacin humana el emisor tiene que construir un mensaje que nunca representa exactamente sus ideas. A su vez, el receptor, a partir de la informacin que reciben sus sentidos, siempre con cierta distorsin, tiene que re-construir un sentido para dicho mensaje. El divulgador va slo un paso ms all: es el intrprete que ejecuta para el pblico la msica de la ciencia, escrita en el lenguaje de las partituras cientcas. Pretender que el divulgador sea slo un transmisor que comunica sin distorsin es ignorar que toda comunicacin es, en el fondo, un acto de creativo. De ah los problemas de la comunicacin humana. De ah tambin, para el buen divulgador, el reto de buscar la recreacin que, aunque inevitablemente distorsione el mensaje cientco, logre hacerlo accesible para su pblico.

Piscolabis
La museografa es el arte de extraer de un objeto exhibido las emociones que encierra

Iker Larrauri

comentarios: mbonl@servidor.unam.mx

11

septiembre - diciembre 2006

no divulgars

por Martn Bonfil Olivera

Podemos tener una teora de la divulgacin?

Mucho
se habla sobre la necesidad de realizar investigacin sobre la divulgacin cientca. Nadie podra oponerse. Es una propuesta acadmica que reeja la necesidad que tienen quienes ejercen una disciplina en pleno desarrollo de reexionar sobre su labor, en forma sistemtica y sustentada con argumentos y evidencias, para tratar de a) entender mejor en qu consiste y b) encontrar respuestas a los problemas que plantea. Sobre la primera de estas interrogantes (denir la divulgacin) se ha discutido mucho, aunque se ha logrado poco acuerdo. Ni siquiera hay consenso en cuanto al nombre de nuestra actividad (o sobre si es una actividad o una disciplina, o si ms que de una debiera hablarse de un enjambre de actividades relacionadas). El segundo problema requiere identicar cul sera el problema (o problemas) de la divulgacin. Para investigar, se debe tener clara la pregunta (o preguntas) cuya respuesta se busca. A veces se cree, un tanto ingenuamente, que el problema obvio para la investigacin en divulgacin es averiguar cmo hacer ms ecaz y conable el proceso de transmisin del conocimiento cientco al pblico. Se busca as una especie de teora de la divulgacin que permita lograr que sus resultados sean predecibles y reproducibles. Desgraciadamente esta concepcin simplista, an si no fuera errnea (pues ms que de simple transmisin se trata de un proceso complejo de construccin de conocimiento), slo servira para producir recetas: reglas o lineamientos acerca de los productos de divulgacin que llevaran a una homogeneizacin poco prctica y menos provechosa. Y es que la divulgacin cientca no es una ciencia: se parece ms a una tcnica (algunos hablamos de que es un arte, aunque Ana Mara Snchez la caracteriz sabiamente como una artesana, y extendi el smil al armar que en divulgacin, como en artesana, todo acto es nico e irrepetible). La divulgacin no busca producir conocimiento, sino comunicarlo. Ello implica que los problemas de la divulgacin no son, en todo caso, problemas cientcos, sino tcnicos. Desde esta perspectiva, es probable que no exista realmente un problema en el campo de la divulgacin: un interrogante central que exija una respuesta sin la cual los divulgadores no podamos estar tranquilos. Queda entonces la alternativa de investigar la divulgacin cientca desde otros puntos de vista: sus efectos, sus objetivos, su relacin con el resto de la cultura y la sociedad, su tica, su historia... incluso, quiz, su losofa. El campo es frtil, si se entiende como lo que es: el estudio acadmico de una labor para comprenderla, aunque no necesariamente con el n pragmtico de mejorarla.

Piscolabis
La ciencia no tiene por objeto las cosas, como se imaginan los dogmticos en su simplicidad, sino las relaciones entre las cosas; fuera de estas relaciones no hay realidad que podamos conocer. Henri Poincar, Ciencia e hiptesis

comentarios: mbonl@servidor.unam.mx

11

enero - marzo 2007

no divulgars

por Martn Bonfil Olivera

Las mentiras de la divulgacin

La tensin esencial de la divulgacin de la ciencia es la que existe entre el
rigor cientco (sin l, lo que se divulga no es ciencia), y la indispensable amenidad, el atractivo para el lector, sin el cual ste simplemente no existir (ver No divulgars, El mugano divulgador nm. 23). Por ello, el divulgador tiene terror a decir mentiras: errores, inexactitudes, falsedades, malas interpretaciones (ste columnista recuerda cuando arm, terminante, que todos los virus consisten en una cadena de cido desoxirribonucleico, ADN). La cuestin no es simple. Por su propia naturaleza, la divulgacin requiere que el mensaje cientco sea recreado en una nueva forma, con lenguaje no tcnico y contextualizada para ser accesible al pblico. Necesariamente, la ciencia divulgada ser distinta a la ciencia acadmica. Suponemos que hay cierto lmite, no bien denido y relativo a cada caso, que marca hasta dnde podemos llegar en la recreacin, en esta inexactitud cientca. Decir que todas las clulas tienen ncleo, por ejemplo, es estrictamente un error (los eritrocitos humanos no lo tienen), pero es irrelevante si se habla de clulas en general. Entre otros factores, el tipo de pblico determina qu tan exigente ser el requisito de rigor para considerar que se est haciendo buena divulgacin o que se est tergiversando. Incluso la denicin misma de qu es una mentira est abierta a interpretacin. Es mentira presentar la imagen de un electrn como una partcula con posicin, en vez de una abstracta nube de probabilidades denidas por una ecuacin? Siempre, segn el especialista; a veces no, segn los nes que persiga el divulgador. Algo equivalente sucede en ciencia. Para qumicos y bilogos, los electrones-partcula (e incluso los tomos de Bohr, con sus rbitas planetarias) pueden resultar perfectamente tiles y adecuados. Y para muchos nes incluso la navegacin espacial, la fsica newtoniana permite hacer clculos y predicciones tan precisos como se requiera, por ms que desde el punto de vista de la relatividad einsteiniana sea slo una aproximacin inexacta. Al abordar temas de frontera, la distincin verdad/mentira es an ms borrosa. Confrntese, por ejemplo, a dos especialistas en un mismo tema y consltese con ellos la denicin precisa de algn trmino o concepto de frontera, y se tendr de inmediato una acalorada discusin. Qu es entonces una mentira en divulgacin cientca? As como la ciencia acadmica construye representaciones tiles pero siempre inexactas (ecuaciones, modelos, simulaciones) para tratar de comprender el mundo, en realidad la divulgacin construye siempre mentiras, imprecisiones, metforas ms o menos exactas para intentar comunicar dichas representaciones con la delidad adecuada pero no ms.

comentarios: mbonl@servidor.unam.mx

11

abril - junio 2007

no divulgars

por Martn Bonfil Olivera

Cui bono, divulgador?

El divulgador cientco est destinado a vivir entre dilemas. Uno de ellos se coment aqu, en el nmero 23 de nuestro boletn. Se trata de la tensin esencial, uno de los problemas fundamentales de la divulgacin, consecuencia de las obligaciones simultneas y opuestas de buscar que el mensaje divulgativo sea interesante y accesible para el pblico sin que por ello pierda (demasiado) rigor cientco. Pero la divulgacin presenta muchos otros problemas. Y existe, al menos, otra tensin esencial que est tambin relacionada fundamentalmente como todo en nuestra labor con el pblico (nica razn de la existencia de comunicadores de la ciencia), y es tambin omnipresente en cualquier proyecto de divulgacin. Consiste en la decisin de qu divulgar. Tiene, como todo dilema, dos extremos. Por un lado, como opcin a primera vista obvia (muchos investigadores metidos a divulgadores siguen creyendo, por desgracia, que es la nica posible) est la de divulgar aquello que a los expertos les parece importante. Lo que el pblico debe saber de ciencia. Del otro lado tenemos la visin que busca darle gusto al pblico, ofrecindole lo que desea, lo que le gusta. La opcin rigurosa tiene la ventaja de satisfacer lo que muchos cientcos perciben como el deber ser de la divulgacin. A cambio, corre el riesgo de resultar ajena, tediosa o complicada, y por tanto de llegar slo a una fraccin reducida del pblico potencial (con frecuencia, slo a aquel que ya est interesado en la ciencia). La divulgacin complaciente, en cambio, se acerca peligrosamente a convertirse en un mero pasatiempo intrascendente, muy interesante pero, como lamenta Ernesto Sbato en su conocido texto, que no aporta ya casi nada de ciencia real a su muy satisfecho y mucho ms amplio pblico. Despus de todo, si se trata de darle al pblico lo que pide, ms que de ciencia habra que hablar del mundo del espectculo. Un mensaje que requiera gran rigor tendr que limitarse a llegar al pblico que est dispuesto invertir el tiempo y esfuerzo necesarios para asimilarlo. Uno diseado para ser muy interesante y accesible podr llegar a un pblico ms amplio sobre todo a ese pblico no interesado en la ciencia, al que tanto nos urge acercarnos, aunque quiz deba renunciar a profundizar mucho. Cmo puede el divulgador superar el dilema? Como siempre, no hay recetas. Pero conviene tenerlo en mente, as sea para recordar que todo extremo es malo y que, dependiendo de la meta que busquemos, habr que tomar decisiones que en ocasiones resultarn dolorosas. Pero siempre ser til preguntarse, como aconseja el adagio latino, cui bono (a quin benecia?).

comentarios: mbonl@servidor.unam.mx

11

julio - septiembre 2007

no divulgars

por Martn Bonfil Olivera

ciencia o cultura cientfica?

Uno de los problemas para definir a la divulgacin cientfica y en general
a la comunicacin pblica de la ciencia, con sus variantes e idiosincrasias es ponerse de acuerdo precisamente en qu se comunica. Es bien conocida la definicin de divulgacin cientfica proporcionada por Ana Mara Snchez Mora (y adoptada por el Sistema Nacional de Investigadores): es una labor multidisciplinaria cuyo objetivo es comunicar, utilizando una diversidad de medios, el conocimiento cientfico a distintos pblicos voluntarios, recreando ese conocimiento con fidelidad y contextualizndolo para hacerlo accesible. Acertada y precisa como es, tiene sin embargo un problema: limita la labor divulgativa a comunicar el conocimiento cientfico. Pero la ciencia es mucho ms que conocimiento. En palabras de Ruy Prez Tamayo (Sobre la divulgacin cientfica en Mxico, El mugano divulgador 28, mayo-junio 2005, p. 1), la ciencia no se limita a su contenido formal: incluye no slo un catlogo de hechos y de teoras sobre distintos aspectos de la naturaleza, sino tambin las bases filosficas que lo sustentan, la historia de su desarrollo, las estructuras sociales en las que se da y en las que se expresa, las leyes que la regulan y las polticas que la favorecen o la estorban. Sera entonces deseable sustituir, al definir el objetivo de la divulgacin, la idea de comunicar conocimiento por la de compartir la cultura cientfica: proporcionar al pblico las herramientas para que la construya, valore, cultive y fortalezca. Ahora bien, cmo definirla? A grandes rasgos, una cultura cientfica amplia incluira, adems del conocimiento cientfico, cierta familiaridad con la metodologa de la investigacin cientfica, con la historia de la ciencia y con su filosofa y sociologa, adems de nociones de tica cientfica y una conciencia de las relaciones entre ciencia, sociedad, tecnologa, industria y naturaleza, y los conflictos que stas implican. La exigencia es, claramente, utpica, pero puede servir como gua. Utilizando estas ideas para reformular la definicin de Snchez Mora, y combinndola con las tres metas para la divulgacin propuestas aqu anteriormente (apreciacin, comprensin y responsabilidad pblica sobre la ciencia; El mugano divulgador 26, enero-febrero 2005, p. 5), ofrezco a la consideracin de mis colegas la definicin siguiente: La divulgacin cientfica es una labor multidisciplinaria que recrea con fidelidad el conocimiento cientfico, contextualizndolo histrica, social y culturalmente, con el objetivo de comunicarlo de forma accesible, a travs de una diversidad de medios, a distintos pblicos voluntarios, promoviendo en ellos la formacin de una cultura cientfica, entendida sta como la apreciacin y comprensin de la actividad cientfica y del conocimiento que sta produce, as como la responsabilidad por sus efectos en la naturaleza y la sociedad.

Divulgar:

comentarios: mbonl@servidor.unam.mx

11 11

octubre - diciembre 2007

no divulgars

por Martn Bonfil Olivera

Ciencia pblica...

elitista

El trabajo acadmico, para merecer tal nombre, requiere ser colectivo y abierto. Lo
primero evita caer en el autoengao (o peor, la deshonestidad intelectual); lo segundo previene la creacin de crculos cerrados y excluyentes (anttesis de lo acadmico). Al juzgar el sin duda valioso evento bautizado como Ciencia pblica (primera reunin nacional de investigacin sobre la comunicacin pblica de la ciencia y la tecnologa), llevado a cabo a principios de octubre de 2007 en el museo Universum, hay que sealar que, aunque se dieron las condiciones para cumplir el primer requisito, el segundo qued pendiente. La reunin, auspiciada por la Direccin General de Divulgacin de la Ciencia de la UNAM y la Universidad Autnoma de Baja California, fue un pequeo congreso en que se presentaron trabajos que enfocan a la comunicacin de la ciencia como objeto de estudio, desde diversas perspectivas: histrica, pedaggica, musestica, sociolgica Aunque no fue estrictamente el primer evento en que se presentan reflexiones sobre el tema (no ignoremos quince congresos de la Sociedad Mexicana para la Divulgacin de la Ciencia y la Tcnica, SOMEDICYT), su trascendencia reside en que da respuesta a una necesidad real de formalizar y profundizar dicha reflexin. En ese sentido, el balance es muy positivo. Sin embargo, el evento desluci por una falla grave en su concepcin: en vez de permitir, como es usual, la participacin abierta (mediante un necesario proceso de seleccin, se entiende), se escogi permitir la presentacin de ponencias slo a unos cuantos invitados, seleccionados avisa la convocatoria en funcin de su trayectoria como especialistas en el campo. Se convierte as lo que podra haber sido un importante primer paso para fortalecer la reflexin comunitaria en un evento reservado a una lite. Este carcter elitista y necesariamente parcial: no figura en la convocatoria comit acadmico alguno que avale la seleccin se confirma al relegar las participaciones abiertas a una sesin de carteles. An peor: se restringe incluso la asistencia como oyente: Para participar como asistente[] se pide a los interesados que enven un breve texto explicando su inters en asistir. En un evento fundador como ste, es vital evitar la exclusin. En Ciencia pblica, a pesar de la calidad y pertinencia de varios trabajos presentados, no son todos los que estn, ni estn todos los que son. Fue lamentable la ausencia de personas que han realizado labores de reflexin o investigacin sobre el tema y que forman parte de una de las entidades organizadoras. Nombres como Elaine Reynoso, Tita Prez de Celis, Ana Mara Snchez Mora, Juan Tonda, Javier Crz o Laura Vargas Parada hubieran ayudado a mitigar la impresin, que algn mal pensado podra tener, de que la organizacin del evento obedeci ms a la lgica del poder que a la de la academia. Ciencia pblica fue un aplaudible primer paso en un camino necesario. Ojal el evento se repita eliminando un elitismo que, en aras de un nivel acadmico mal entendido, corre el riesgo de lograr precisamente lo contrario a la academia: una ruptura entre los practicantes de la divulgacin (sic) y quienes encuentran necesario reflexionar sobre ella.

comentarios: mbonfil@servidor.unam.mx

11

enero - marzo 2008

no divulgars

no divulgars De la cpsula de ciencia a Scientific american:

abril - junio 2008 por Martn Bonfil Olivera

las variedades del acto divulgativo

A riesgo de sobresimplificar, puede afirmarse que cuando la mayora de los investigadores cientficos con honrosas excepciones se refieren a la divulgacin, lo hacen pensando en uno de dos modelos extremos: la cpsula tipo un minuto de ciencia, y el artculo amplio y detallado estilo Scientific american. Las primeras proporcionan informacin escueta y concreta, precisa pero (necesariamente, debido a las limitaciones de espacio) descontextualizada, y muchas veces poco atractiva, pues suelen concebirse a partir del inters del cientfico, no del pblico. Esta divulgacin mnima tiene la virtud de informar, pero rara vez puede llegar a explicar, y menos profundizar en el cmo, el por qu, la historia, el contexto sociocultural y otros ngulos que podran atraer al lector o radioescucha y enriquecer su experiencia. Por su parte, el artculo extenso y profundo, riguroso y muy documentado, con frecuencia resulta complejo, y es adecuado slo para un pblico que tenga inters previo por la ciencia y una formacin de nivel universitario. Quienes nos dedicamos de tiempo completo a la divulgacin sabemos que la gama de posibilidades es mucho ms amplia. Que entre la cpsula mnima y el artculo semi-especializado existen mltiples niveles en los que, adems de incluir informacin ms o menos detallada y rigurosa, pueden explotarse los variados recursos disponibles para el divulgador: smiles y metforas; lenguaje humorstico, literario o potico; referencias y relaciones con otros mbitos (arte, cultura, poltica, deportes, espectculos, historia los lmites son la imaginacin y creatividad del divulgador). Los divulgadores sabemos tambin que muchas veces lo ms importante no son los hechos y datos cientficos precisos y mucho menos las frmulas o grficas, sino los procesos, las ideas, los mtodos por el que se ha llegado a obtener el conocimiento cientfico y los argumentos que nos hacen confiar en l. Mientras el investigador suele concentrarse en el conocimiento, el divulgador abarca, adems, a los cientficos como individuos y como comunidad; su labor, que produce dicho conocimiento, y su contexto, que puede abarcar la totalidad de la cultura en que est inmerso. Un mismo tema puede abordarse as desde los ngulos ms diversos, con diferentes niveles de profundidad y dirigindose a pblicos muy variados. Pero la diversidad de posibilidades de la divulgacin hecha por divulgadores (es decir, por especialistas en divulgacin) no slo es lineal: se extiende tambin en otras dimensiones. Se puede entonces ir ms all de los mensajes destinados simplemente a transmitir informacin, para llegar a los actos creativos que buscan compartir experiencias de tipo esttico, emocional, tico, cultural humano. La novela, el cuento, el poema, la obra de teatro, la instalacin, la msica las posibilidades para compartir la ciencia son ilimitadas, y en muchas de ellas los contenidos conceptuales pasan a segundo o tercer plano, sino que por ello El Mugano es como el crimen: se deje de estar, indudablemente, divulgando la ciencia. no paga El acto divulgativo va mucho ms all de la transmisin de conocimiento. Entender esto es quiz una de las caractersticas que distinguen al divulgador de oficio. Nemesio Chvez Arredondo

Piscolabis

comentarios: mbonfil@servidor.unam.mx

11