25431-OLIVIER BACH-Dieu Et Les Religions A Lepreuve Des Faits - (InLibroVeritas - Net)

Olivier Bach
DIEU ET LES RELIGIONS A L'EPREUVE DES FAITS
- Collection Esotrisme / Spiritualit -
Retrouvez cette oeuvre et beaucoup d'autres sur http://www.inlibroveritas.net
Table des matires

DIEU ET LES RELIGIONS A L'EPREUVE DES FAITS....................1 PREAMBULE.....................................................................................3 LES LIVRES SACRES.......................................................................8 DIEU EXISTE! ..................................................................................19 DIEU EST-IL AMOUR?...................................................................25 DIEU AIDE-T-IL LES PAUVRES ET LES FAIBLES? DIEU LIBERE-T-IL LES OPPRIMES .......................................................91 DIEU DONNE-T-IL LA VIE ET DECIDE-T-IL DE LA MORT?...........................................................................................141 DIEU A-T-IL CREE L'UNIVERS ET L'HOMME.........................179 LA DEMONSTRATION DE L'INEXISTENCE DE DIEU...........215 LA CONTESTATION DES DECOUVERTES SCIENTIFIQUES...........................................................................219 L'IMPORTANCE DE L'ENSEIGNEMENT...................................238 LA FALSIFICATION DE L'HISTOIRE........................................286 DERNIERES REFLEXIONS..........................................................389
DIEU ET LES RELIGIONS A L'EPREUVE DES FAITS

Auteur : Olivier Bach Catgorie : Esotrisme / Spiritualit Date de publication originale : 06/2009 Est-il vrai qu'il est impossible de dmontrer que Dieu n'existe pas ? Est-il vrai que Dieu est amour, qu'il aide les pauvres et les faibles, qu'il libre les opprims ? Est-il vrai que Dieu donne la vie et dcide de la mort, qu'il a cr l'homme et l'univers ? Est-il vrai que la Bible relate des faits historiques ? Est-il vrai que les religions ont contribu aux progrs de l'humanit ? Est-il vrai que les religions ont t opposes l'esclavage et qu'elles ont t l'origine des droits de l'homme ? Est-il vrai que les religions sont pour l'galit des tres humains et pour une justice au service des plus vulnrables ? L'objet de ce livre est de rpondre toutes ces questions avec prcision et objectivit. Son but n'est pas de provoquer, mais de dmontrer par l'expos de faits et de documents incontestables et vrifiables, que l'essentiel de ce qui est dit sur Dieu et les religions ne correspond pas la ralit. Il montre aussi comment les dernires recherches sur le cerveau permettent d'expliquer la permanence de la croyance en Dieu et pourquoi la contestation de certaines dcouvertes scientifiques est inquitante pour l'avenir de l'humanit. Que l'on croie ou non en Dieu, il faut lire ce livre qui rvle de nombreuses informations indites incitant un vritable dbat.
Pour atteindre la vrit, il faut une fois dans sa vie se dfaire de toutes les opinions qu'on a reues, et reconstruire de nouveau tout le systme de ses connaissances. Ren Descartes
Vous pouvez crire l'auteur l'adresse olivierbach@ymail.com
Licence : Licence Creative Commons (by-nc-nd) http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/fr/
PREAMBULE
Dieu existe-t-il ? Doit-on se poser la question quand des milliards d'hommes et de femmes sur cette terre croient en lui ? Des scientifiques minents, des philosophes renomms, des intellectuels reconnus, des dirigeants de grands pays, d'importants chefs d'entreprise, proclament et crivent que Dieu existe et guide leur vie. Face cette ralit incontestable qui semble s'amplifier depuis quelques annes, est-il possible de rpondre non cette question fondamentale, et d'affirmer simplement : Dieu n'existe pas ? Nombreux sont ceux qui le pensent puisque prs de 50% de la population mondiale vit sans lui. Mais une grande majorit se contente de dire qu'elle ne croit pas en Dieu. Affirmer ne pas croire en Dieu ou affirmer que Dieu n'existe pas, ne sont pas quivalents. Affirmer ne pas croire en Dieu exprime un simple avis personnel qui ne s'oppose pas directement la croyance des autres. Cette formulation ne provoque personne et est gnralement accepte. Par contre, affirmer que Dieu n'existe pas est souvent reu comme une provocation par ceux qui ont la foi. Ils se sentent agresss dans leur croyance la plus profonde et considrent que leur intelligence, leur raison, sont mises en cause. De nombreux discours et crits de croyants confirment l'existence de Dieu. Par contre, les crits de ceux qui s'y opposent sont quasi inexistants, leurs voix aussi. Deux ou trois livres par an traitant de l'inexistence de Dieu ne peuvent avoir que peu d'influence face au flot permanent d'informations dans lesquelles Dieu est considr comme une ralit. Quand un livre parait comme le Trait d'athologie du philosophe Michel Onfray, il est critiqu avec virulence sous prtexte de manquer de tolrance et de parler de ce qu'il ne connat pas. Pourtant, ce livre expose des faits souvent incontestables. Il peut tre attaqu sur l'approche
PREAMBULE 3
DIEU ET LES RELIGIONS A L'EPREUVE DES...
philosophique de la vie qu'exprime son auteur, mais certainement pas sur sa prsentation de la ralit historique. Ce livre a t qualifi de propagande haineuse par Matthieu Baumier, romancier, auteur de L'anti-trait d'athologie , et d'atteinte l'honneur des croyants par Irne Fernandez, philosophe, auteur de Dieu avec esprit , qui a galement ajout que sa substance intellectuelle est fort mince. On peut comprendre que ceux qui sont tents d'crire sur le sujet hsitent, et finalement renoncent. A partir des annes 70 et jusqu'au milieu des annes 80, la croyance en Dieu semblait dcliner irrmdiablement. On pouvait penser qu'un jour, elle ne ferait plus partie que de l'histoire ancienne. C'tait une erreur, car ds la fin des annes 80, dans les mdias, dans les conversations et les dners entre amis, la question des religions et de Dieu tait redevenue d'actualit pour atteindre ces dernires annes une prsence quasi permanente. Si, la fin des annes 60, la mdiatisation de la thorie du Big-Bang avait branl la foi de certains (le processus de cration de l'univers ne ressemblant plus celui qu'on leur avait appris), son explication par les religions aprs quelques dizaines d'annes, avait permis un incroyable retournement de situation. Il fallait bien que quelqu'un l'ait dclench et ait cr l'univers. Ce ne pouvait tre que Dieu. Le Big-Bang allait ainsi confirmer la croyance des uns et perturber la non-croyance des autres. Mais tous taient d'accord pour dire qu'il tait toujours aussi impossible de dmontrer l'inexistence de Dieu que son existence. Ainsi, on ne sait pas, on ne saura jamais. Tout serait donc possible. Certaines personnes justifient leur croyance en s'alignant sur celle de grands scientifiques comme Einstein. Si des hommes tels que lui croyaient en Dieu, ce ne pouvait tre que justifi. Prtendre que Dieu n'existe pas, revient alors se considrer comme plus intelligent qu'Einstein. Ce n'est mme pas prsomptueux, c'est ridicule. Sait-on, pourtant, que sa croyance l'avait empch d'accepter les dveloppements de la physique quantique laquelle il avait pourtant contribu ? Il se refusait considrer le hasard comme fondement de cette nouvelle thorie. Si on s'en tait tenu aux positions d'Einstein, pour ne prendre qu'un exemple, la dcouverte de l'imagerie par rsonance
PREAMBULE 4
magntique, appele IRM, aurait certainement t retarde. Il est pourtant incontestable que cette dcouverte permet tous les jours de diagnostiquer prcocement des maladies et de sauver des vies humaines. De nombreux grands scientifiques ont estim que leur gnie ne pouvait tre dpass que par Dieu lui-mme. L'histoire a toujours montr qu'ils avaient tort, car ce qu'ils n'avaient pas russi expliquer, d'autres aprs eux y taient parvenus. Nanmoins, le fait que des hommes et des femmes considrs comme plus intelligents que soi croient en Dieu, a une importance considrable. Cela conforte l'ducation religieuse reue dans sa jeunesse, grave dans le cerveau, et donne une rponse aux doutes que connaissent la plupart des croyants. La question fondamentale est donc de savoir s'il est rellement impossible de dmontrer que Dieu n'existe pas. Cette affirmation est devenue un dogme partag par la quasi-totalit des intellectuels, qu'ils soient scientifiques ou philosophes. Celui qui ose la contester est trait d'imbcile comme l'crit Andr Comte-Sponville dans son livre L'esprit de l'athisme : Si vous rencontrez quelqu'un qui vous dit : je sais que Dieu n'existe pas , ce n'est pas d'abord un athe, c'est un imbcile. Il ajoute qu'il en est de mme pour celui qui prtend savoir que Dieu existe, mais aussi : Essayez, par exemple, de prouver que le Pre Nol n'existe pas, ni les vampires, ni les fes, ni les loups-garous...Vous n'y parviendrez pas. Les analyses d'Andr Comte-Sponville sont gnralement trs pertinentes mais sur ce sujet prcis, il semble que son jugement manque de cohrence et qu'il ne va pas au bout de son raisonnement. Il devrait galement traiter d'imbciles les 99,99% d'adultes qui osent prtendre savoir que le Pre Nol n'existe pas. Or il ne le fait pas. Pourquoi ? En ralit, il est effectivement impossible de dmontrer qu'un tre
PREAMBULE 5
surnaturel n'existe pas, mais une condition : que cet tre surnaturel ne soit pas dfini comme agissant dans le monde rel. C'est le cas des fes mais certainement pas du Pre Nol qui est dfini comme un tre surnaturel qui donne des cadeaux tous les enfants sages. Il est tout fait possible de dmontrer par une exprience concrte que le Pre Nol n'existe pas. Pour ce qui concerne Dieu, la question est de savoir de quel Dieu l'on parle. Est-ce d'un Dieu surnaturel qui n'a jamais eu d'interaction avec le monde vivant ou d'un Dieu tel que celui des chrtiens, des musulmans et des juifs, qui intervient en permanence sur les humains et l'univers ? Il est intressant de se rappeler ce que rpondait Einstein quand on lui demandait s'il croyait en dieu : Dfinissez-moi d'abord ce que vous entendez par Dieu, et je vous dirais si j'y crois. Il affirmait galement : Je crois au Dieu de Spinoza, qui se rvle dans l'ordre harmonieux de ce qui existe, et non en un Dieu qui se proccupe du sort et des actions des tres humains. Il croyait donc en un Dieu, celui de Spinoza, qui n'tait pas celui des chrtiens, des musulmans et des juifs. Faut-il ajouter que Spinoza tait considr comme un impie ? Il y aurait donc plusieurs dieux, ce qui pose pour le moins un problme. Il est ncessaire de se demander si l'impossibilit de dmonstration d'existence ou d'inexistence s'applique tous ces dieux. Le dogme, partag par les croyants et non-croyants, de l'impossibilit de dmontrer l'inexistence de Dieu, sans prciser de quel Dieu il est question, est une vritable aubaine pour les religions. Elles peuvent continuer prcher leurs vrits sans tre rellement contestes. Le rsultat est que la grande majorit des croyants ne cherchent pas vrifier si les fondements de leur croyance reposent sur des ralits. Ils pensent ne pas avoir douter des personnes qui leur ont transmis leur foi et ils sont encore l'coute de tous celles qui se chargent de l'entretenir.
PREAMBULE 6
L'objectif de ce livre est de montrer que cette confiance est immrite. Il est ncessaire d'aborder les textes sur lesquels repose la foi et de les analyser tels qu'ils sont et non pas tels qu'on aimerait qu'ils soient. Il est aussi important de vrifier si la ralit historique correspond celle que l'on croit tre et de faire le point sur les dcouvertes scientifiques qui ont considrablement modifi nos connaissances sur le monde et l'homme. C'est partir de l'explication des fondements de la croyance en Dieu, que sera dveloppe une dmonstration de son inexistence. Pour les chrtiens, les musulmans et les juifs, Dieu est dfini et a des caractristiques prcises. Si cette dfinition et ces caractristiques ne correspondent aucune ralit, on dmontre son inexistence. C'est l'objet de la premire partie du livre. La deuxime dveloppe les consquences actuelles de la croyance en Dieu. Elles sont sans aucun doute inquitantes et mritent d'tre analyses dans le dtail.
PREAMBULE
LES LIVRES SACRES
Prs de la moiti des habitants de la plante croient en un mme et unique Dieu. Il serait logique de penser que ces hommes et ces femmes vivent tous leur croyance de manire uniforme. Or la ralit est trs diffrente. Il y a environ 2 milliards de chrtiens, dont 1,1 milliard de catholiques, 700 millions de protestants et 220 millions d'orthodoxes. Les musulmans sont 1,3 milliards dont 1,1 milliard de sunnites et 200 millions de chiites. Enfin, on dnombre environ 14 millions de juifs. Ces religions ne sont pas apparues au mme moment. Pour simplifier, on peut dire que par ordre d'anciennet, les juifs croient en Dieu depuis 3.000 ans, les chrtiens depuis 2.000 ans, les musulmans depuis 1.500 ans et les orthodoxes depuis 1.000 ans. La croyance monothiste est ainsi associe des religions diffrentes qui ont un socle commun : les Livres Sacrs. Croire en Dieu ou avoir la foi en Dieu, c'est naturellement considrer que Dieu n'est pas imaginaire. C'est penser que Dieu est rel et son existence certaine. Les fondements de cette foi se trouvent dans les Livres Sacrs que sont la Bible hbraque pour les juifs, la Bible chrtienne pour les chrtiens et le Coran pour les musulmans. La Bible hbraque est divise en trois parties : la Torah ou Loi considre comme la parole de Dieu, les Prophtes et les Ecrits. La Bible chrtienne (les passages reproduits dans ce livre sont extraits de la Bible de Jrusalem) reprend dans sa totalit la Bible hbraque, sous le nom de l'Ancien Testament, auquel est rajout le Nouveau Testament consacr Jsus Christ, le fils de Dieu. Les chrtiens considrent aussi
LES LIVRES SACRES 8
l'Ancien Testament comme la parole de Dieu. Le Coran (les passages reproduits dans ce livre sont extraits du Coran traduit par le professeur Mohammed Arkoun) comprend 114 chapitres appels Sourates. Ces Sourates regroupent les paroles divines transmises au prophte Mahomet par l'archange Gabriel, messager de Dieu. Elles sont aussi pour les musulmans la parole de Dieu. La Bible hbraque et la Bible chrtienne s'appuient sur les mmes textes pour faire dcouvrir Dieu. Ce n'est pas le cas du Coran dont aucun passage ne reprend intgralement ceux de la Bible. Par contre, il indique sans aucune ambigut que le Dieu des juifs et des chrtiens est aussi le leur. Ceci est confirm dans la Sourate V 44-46 : Nous avons fait descendre la Thora dans laquelle il y a guide et lumire. C'est sur sa base que les prophtes qui se sont soumis Allah, ainsi que les rabbins et les docteurs jugent les affaires des juifs. Car on leur a confi la garde du livre d'Allah, et ils en sont les tmoins...Et Nous avons envoy aprs eux Jsus, fils de Marie, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui. Et nous lui avons donn l'Evangile, o il y a guide et lumire, pour confirmer ce qu'il y avait dans la Thora avant lui... Si ces religions sont diffrentes dans leur pratique, elles se rclament d'un mme Dieu. Le Dieu juif, le Dieu chrtien, et le Dieu musulman, sont un seul et unique Dieu. Lire les Livres Sacrs, quand on est chrtien, musulman ou juif, c'est lire la parole de Dieu. A partir de ce constat, est-il possible pour le croyant de faire un tri dans ces paroles ? Evidemment non, car ce serait mettre un jugement sur Dieu alors que Dieu n'est pas contestable.
LES LIVRES SACRES 9
Est-il possible de ne conserver que les paroles qui seraient crdibles historiquement et de rejeter celles qui ne le sont pas ? Non, car les Livres Sacrs sont par nature l'Histoire. Aucun croyant ne doit en douter car il remettrait alors en question l'existence mme de Dieu. Est-il possible de ne prendre par exemple que les paroles o il est question d'amour, de bonheur et de rejeter celles o il est question de haine, de mort et de guerre ? C'est la tentation actuelle. Il devient de plus en plus courant d'affirmer que les religions monothistes sont des religions de paix. Les passages des Livres Sacrs o l'on trouverait de la violence seraient le fait de murs anciennes et devraient donc tre carts. Le problme est que Dieu a dict ce qu'il attendait de l'homme dans les textes sacrs et ne s'est plus exprim depuis. Pendant prs de trois mille ans, les croyants n'ont jamais estim que la parole de Dieu pouvait voluer au rythme de l'volution des murs. Jusqu' preuve du contraire, Dieu n'a pas propos ces derniers temps, de modifier ses directives. S'il avait estim ncessaire de donner aux hommes de nouvelles lois, il les aurait annonces. Il n'y a donc aucune raison, sauf contester Dieu lui-mme, de considrer que les lois et commandements de Dieu ont pu changer. L'abrg du catchisme de l'Eglise Catholique le confirme dans sa nouvelle dition de 2005 : -Pourquoi la Sainte Ecriture enseigne-t-elle la vrit ? Parce que Dieu lui-mme est l'auteur de la Sainte Ecriture. Elle est donc dite inspire et elle enseigne sans erreur les vrits qui sont ncessaires notre salut... -Quelle est l'importance de l'Ancien Testament pour les chrtiens ?
LES LIVRES SACRES 10
Les Chrtiens vnrent l'Ancien Testament comme vraie Parole de Dieu. Tous ses crits sont divinement inspirs et conservent leur valeur permanente... Vouloir un Dieu diffrent de celui des textes sacrs ne peut tre qu'une injure envers lui, car dans ce cas, c'est l'homme qui cre son propre Dieu. Pourtant certains passages de la Bible sont en contradiction totale avec l'ide d'un Dieu pacificateur. La solution a t trouve en affirmant comme le fait Matthieu Baumier dans son livre L'anti-trait d'athologie : En outre, il y a bien longtemps que plus un chercheur, plus un homme ou une femme de foi, plus un lecteur srieux de la Bible ne lit sa lettre.... la lettre. Ce type de rflexion est courant ds qu'un croyant se sent attaqu dans sa foi par une analyse des textes sacrs telle que celle propose par Michel Onfray dans son Trait d'athologie . Par contre, il ne conteste jamais quand la Bible est prsente comme un livre d'amour. Il ne trouve rien redire quand le cantique de Mose est reproduit (Le Deutronome 32, 1-4) : Cieux, prtez l'oreille, et je parlerai ;
Terre, coute ce que je vais dire !
Que ma doctrine ruisselle comme la pluie,
Que ma parole tombe comme la rose,
LES LIVRES SACRES
11
Comme les ondes sur l'herbe verdoyante,
Comme les averses sur le gazon !
Car je vais invoquer le nom de Yahv ;
Vous, magnifiez notre Dieu.
Il est le rocher, son uvre est parfaite,
Car toutes ses voies sont le Droit.
C'est un Dieu fidle et sans iniquit,
Il est Justice et Rectitude.
Il est vrai que Michel Onfray n'hsitait pas reproduire des textes de la Bible qui s'opposaient sensiblement l'image d'un Dieu de paix et d'amour que veulent imposer certains croyants. Pour montrer la violence que l'on peut trouver dans la Bible, il avait pris comme exemple la prise de Jricho, une ville de Palestine, qui est dcrite dans le livre de Josu (6,1-20) : Or Jricho s'tait enferme et barricade (contre les Isralites) : personne n'en sortait et personne n'y entrait. Yahv (Yahv veut dire Dieu) dit alors Josu : Vois ! Je livre entre tes mains Jericho et son roi, gens
d'lite. Vous tous les combattants, vous contournerez la ville pour en faire une fois le tour, et pendant six jours tu feras de mme. Sept prtres porteront en avant de l'arche sept trompes en corne de blier. Le septime jour, vous ferez sept fois le tour de la ville et les prtres sonneront de la trompe. Lorsque la corne de blier retentira (quand vous entendrez le son de la trompe), tout le peuple poussera un grand cri de guerre et le rempart de la ville s'croulera sur place ; alors le peuple montera, chacun droit devant soi. ...Quand il entendit le son de la trompe, le peuple poussa un grand cri de guerre, et le rempart s'croula sur place. Aussitt le peuple monta vers la ville, chacun devant soi, et ils s'emparrent de la ville. Ils dvourent l'anathme tout ce qui se trouvait dans la ville, homme et femmes, jeunes et vieux, jusqu'aux taureaux, aux moutons et aux nes, les passant au fil de l'pe....On brla la ville, et tout ce qu'elle contenait, sauf l'argent, l'or et les objets de bronze et de fer qu'on livra au trsor de la maison de Yahv. Ce passage montre Dieu aidant et cautionnant l'extermination systmatique de toute une population. Dieu, prsent par Mose, comme juste, droit et dont l'uvre est parfaite, se comporte ici d'une manire pour le moins cruelle. Faut-il pour autant ne pas prendre la lettre cette histoire parce qu'elle ne serait pas convenable ? Le Cantique de Mose peut tre considr comme un hymne la grandeur de Dieu et la prise de Jricho comme la description d'un gnocide. Faut-il rejeter les textes qui justifient l'extermination totale d'un peuple et par contre prendre la lettre le texte o Dieu n'est que perfection et justice ? Non, ce serait plutt l'inverse. En effet, le premier raconte ce que Mose dit de Dieu. Ce sont donc des commentaires mis par un homme qui lui tait soumis. Alors que le deuxime dcrit une intervention de Dieu : des faits. Ce massacre n'aurait pas pu exister sans l'aide de Dieu.
On ne doit jamais nier l'importance prpondrante des faits face aux commentaires. Si l'on veut s'approcher de la ralit de Dieu, il est donc prfrable de s'intresser ses actes et non aux commentaires de ses disciples. Les textes les plus importants sont ceux qui rapportent les agissements et les paroles de Dieu. Les autres ne sont que des histoires racontant la vie d'hommes et de femmes se rclamant de lui. Dieu est dfini clairement dans les Livres Sacrs. Il est unique. Il s'exprime avec prcision. Il a cr l'univers et l'homme. C'est le Matre du monde. Il affirme ses commandements et annonce ce qu'il attend des hommes. Si les actes et les paroles de Dieu sont contests, la croyance en Dieu doit l'tre galement comme le confirme cette citation de la premire Eptre aux Corinthiens (15,17) : Et si le Christ n'est pas ressuscit, vaine est notre foi. Les croyants ont la foi parce qu'ils croient ce qui est racont dans la Bible et le Coran. Ils ne l'auraient pas s'ils pensaient que ces textes ne relataient pas des faits rels. Ainsi, il est aussi cohrent de prtendre, comme l'a affirm Thomas Sharp, directeur de la Creation Truth Fondation aux Etats-Unis : Si on ne peut pas faire confiance la Gense comme explication historique et scientifique exacte, cela remet en cause les fondements du christianisme. Ce n'est que du bon sens. Dieu est expliqu, dmontr, analys par ces textes fondateurs que sont la Bible et le Coran. Ils sont la rvlation de Dieu et sont sa parole. Ce sont ces textes qui ont permis le dveloppement de la croyance en Dieu.
On en trouve la confirmation permanente dans les trois religions, dans leurs crits, leurs discours et leurs actes. Pour les juifs, la Torah est d'origine divine. Si Dieu l'a rvle Mose, son message est infini et ne s'arrte pas aux mots. La moindre lettre, la plus petite prposition est considre comme ayant t place par Dieu pour servir d'enseignement. La Torah est un commandement divin auquel sont soumis tous les juifs depuis sa cration. L'illustration la plus symbolique se trouve dans la Gense (12/1-9) dont le texte intgrale est le suivant:
Dieu dit Abraham : Et toi, tu observeras mon alliance, toi et ta race aprs toi, de gnration en gnration. Et voici mon alliance qui sera observe entre moi et vous, c'est--dire ta race aprs toi : que tous vos mles soient circoncis.
Vous ferez circoncire la chaire de votre prpuce, et ce sera le signe de l'alliance entre moi et vous. Quand ils auront huit jours, tous vos mles seront circoncis, de gnration en gnration. Qu'il soit n dans la maison ou achet prix d'argent quelque tranger qui n'est pas de ta race, on devra circoncire celui qui est n dans la maison et celui qui est achet prix d'argent. Mon alliance sera marque dans votre chair comme une alliance perptuelle. L'incirconcis, le mle dont on n'aura pas coup la chair du prpuce, cette vie-l sera retranche de sa parent : il a viol mon alliance. Ces quelques lignes crites dans la Bible ont eu pour consquence que, depuis prs de 3.000 ans, tous les garons juifs sont circoncis huit jours aprs leur naissance, pendant que le pre de l'enfant rcite une berakha
(bndiction) clbrant l'ordre de Dieu de le faire entrer dans l'Alliance de notre pre Abraham . Dans leurs pratiques quotidiennes, les juifs croyant en Dieu, appliquent la lettre ce qui est crit dans la Thora. Elle est donc bien le fondement de leur foi. Pour les catholiques, on peut lire sur le site internet officiel de l'Eglise catholique de France, propos de la Bible : La Bible est le livre le plus lu dans le monde. Elle imprgne notre culture et notre civilisation. Elle appartient au patrimoine de toute l'humanit. Elle est porteuse des valeurs de justice, de libert et de fraternit.
La Bible raconte l'histoire de l'alliance que Dieu a faite avec les hommes. Pour les chrtiens la Bible c'est la parole de Dieu : ils croient que Dieu est quelqu'un qui peut communiquer avec eux. Dieu s'est rvl Isral par Mose et les prophtes et pour les chrtiens, par Jsus le Christ. Elle tmoigne des relations entre les hommes et Dieu : relation faite de fidlit et de reniement. C'est un long cheminement vers la libert et l'amour. C'est un livre porteur de sens pour ceux qui cherchent tout au long de leur vie, la vrit et la volont de Dieu... De mme, dans le fascicule que l'Eglise catholique remet aux futurs poux, il est rpondu la question : Qu'est-ce que la parole de Dieu ? de la faon suivante : Au cours de la clbration de votre mariage, comme dans toute crmonie chrtienne, on coute des passages de la Bible. Ce moment est important car Dieu lui-mme parle lorsque sa Parole est proclame dans l'assemble. Il est donc vcu dans l'coute attentive et le dsir de rencontrer le Seigneur. Pour cette raison, pendant la lecture de l'Evangile, toute l'assemble se lve comme pour saluer la prsence (ou la venue) de quelqu'un.
Des textes non bibliques, si beaux soient-ils, ne sauraient remplacer la parole de Dieu. Cependant, ils pourront prendre place d'autres moments de la clbration. La Bible est la source de lgitimit des chrtiens. Toute explication de la foi est systmatiquement confirme par des citations de la Bible. Les musulmans dfinissent leur religion, l'Islam, comme la religion du Livre et ce livre est le Coran qui est considr comme la dernire rvlation de Dieu, source fondamentale de l'enseignement et des principes islamiques. Sur le site internet officiel de la mosque de Paris, on peut lire propos du Coran : C'est une rvlation faite indirectement par Dieu dans Son unicit et Sa transcendance absolue...et cette rvlation s'inscrit dans l'ordre des critures transmises par Abraham, Mose et Jsus pour confirmer leur enseignement et leur restituer leur authenticit originelle. La vie quotidienne des croyants musulmans est rythme par les commandements contenus dans le Coran. Ils n'ont pas thoriquement le droit de s'en carter. En rsum, juifs, chrtiens et musulmans croient en un Dieu unique. Ils pensent que ce Dieu a dvoil aux hommes les textes sacrs que sont la Bible hbraque, la Bible chrtienne et le Coran. C'est de ce seul Dieu dont il sera question tout au long de ce livre. Avoir la foi, c'est croire en ces textes qu'ils aient t lus ou non, et le doute ne s'installe chez le croyant que quand il commence se poser des questions sur leur crdibilit. Si la Bible n'avait pas exist et n'avait pas t considre comme relatant des faits historiques incontestables, personne sur la terre ne se prtendrait
aujourd'hui, juif, chrtien ou musulman.
LES LIVRES SACRES
18
DIEU EXISTE!
Quand ils prient Dieu et lui parlent, les croyants n'ont pas le sentiment de s'adresser un fantme mais bien quelqu'un qui les coute. Ils pensent qu'il a une ralit et donc qu'il existe. A de rares exceptions prs, la croyance en Dieu est transmise ds le plus jeune ge par les parents et les responsables religieux. Ils s'appliquent montrer d'une manire convaincante la ralit de Dieu dans la vie quotidienne. La foi n'est pas le rsultat d'une contrainte mais d'une rptition pendant toute son existence, qui se transforme en conviction personnelle. Nanmoins, il serait faux de penser que des milliards d'hommes et de femmes puissent croire en Dieu sans raisons. Pour conserver sa foi toute sa vie, le croyant a besoin de preuves. La plus importante est l'crit : c'est crit donc c'est vrai ! Dire que Dieu existe ne suffit pas. Si la parole permet de convaincre, l'crit en donne un caractre de vrit comme l'explique Jaroslav Pelikan, historien, professeur mrite l'universit de Yale : Le verbe, l'crit, perd invitablement de cette vivacit que seule l'oralit peut vhiculer et, par l mme cette richesse de sens que confre uniquement l'incarnation. Mais le discours y gagne indiscutablement en exactitude, en ordre et en permanence. La mditation et l'tude auxquelles invitent ce que l'on nomme avec justesse les critures rclament le passage au Livre, sans lequel l'appropriation de la parole biblique serait impossible.
DIEU EXISTE! 19
Les textes sacrs confirment l'existence de Dieu, sa cration de l'univers et de l'homme. On doute souvent de ce que l'on entend mais beaucoup moins de ce qui est crit comme le confirme Kant dans son livre La religion dans les limites de la simple raison : Un livre saint s'acquiert mme chez ceux (et chez ceux-ci surtout) qui ne le lisent pas ou qui du moins n'en peuvent tirer un concept religieux bien li, la plus grande considration et tous les raisonnements sont vains devant cet arrt souverain qui fait tomber toutes les objections : C'est crit. On en doute d'autant moins que l'authenticit historique de ces textes sacrs est atteste par des centaines de livres publis tous les ans. Ils sont crits par des responsables religieux respects mais aussi par des intellectuels renomms. Malgr cela, les religions ont pris conscience que la lecture personnelle des Livres Sacrs par les croyants, prsente un risque : celui de constater des contradictions entre ce qu'ils lisent et ce qui leur est racont. On ne doit donc pas stonner de voir apparatre des conseils d'aide leur lecture. Ainsi, Jean Michel Di Falco, vque franais, fait la recommandation suivante dans le livre qu'il a cocrit avec le romancier Frdric Beigbeder, Je crois, moi non plus : Le lecteur qui s'apprte lire la Bible sans en avoir les cls sera soumis rude preuve. Pour pntrer dans les arcanes de comprhension du plus fabuleux livre de l'histoire des hommes, il est souhaitable d'tre accompagn d'une personne plus comptente que celle qui dcouvre les Ecritures pour la premire fois. Un musulman trouvera ce type de conseil directement dans le Coran :
DIEU EXISTE!
20
Si tu es dans le doute sur ce qui t'a t envoy d'en haut, interroge ceux qui lisent les critures envoyes avant toi. Sourate (10,94) Elie Wiesel, crivain et prix Nobel de la Paix, insiste sur la ncessit, pour les juifs, de ne pas penser tout seul : Si le rabbin a de l'importance, c'est donc parce qu'il sait. Il ne se prononcera toutefois jamais en disant moi, je pense comme cela , mais il dira plutt si je pense comme cela, c'est parce que tel ou tel matre s'est prononc ainsi sur ce sujet . Il est le rcipiendaire de la tradition. Le rsultat est que de nombreux croyants ne s'estiment pas comptents pour comprendre les Livres Sacrs. Ils sont pourtant crits dans un langage simple et comprhensible par tous. Ceci n'empche pas certains croyants de chercher justifier leur foi. Ainsi, Guy Baret, journaliste et chroniqueur au Figaro, auteur d'un livre au titre explicite, Jsus reviens ! Pourquoi je suis chrtien et pas fch de l'tre. , tente de dmontrer la ralit de Jsus-Christ : Si deux mille ans plus tard, des hommes et des femmes, pas plus btes que les autres, continuent professer la ralit de la rsurrection du Christ, ce n'est pas cause de l'insondable crdulit des croyants, mais parce que les explications alternatives n'ont jamais russi rendre compte de l'ensemble des rcits vangliques... Autrement dit, les chrtiens ont une raison objective de croire que le Christ est ressuscit puisqu'il n'a pas t possible d'expliquer les Evangiles autrement. Cela suppose videmment de prouver qu'ils ont une ralit historique. Guy Baret estime en avoir la preuve : La Bible a t livre aux tudes exgtiques et historiques les plus rigoureuses auxquelles elle a rsist...
DIEU EXISTE! 21
A quatre-vingts ans, au terme d'une vie passe en Palestine, aprs cinquante ans d'tudes, le pre Lagrange, dominicain, fondateur de l'cole biblique de Jrusalem, savant respect, dont l'intgrit est universellement reconnue par les scientifiques, mme incroyants, concluait : Le bilan de mon travail, c'est qu'il n'existe pas d'objections techniques s'opposant la vracit des Evangiles. Tout ce qu'ils rapportent, jusqu'aux moindres dtails, peut tre prcisment et scientifiquement vrifi. A cette lecture, comment douter du contenu de la Bible ? La foi n'est pas seulement conforte mais elle est lgitime scientifiquement par un expert incontest. Si malgr tout, il existait un doute sur les comptences du Pre Lagrange, une visite sur le site internet mavocation.org du diocse de Paris confirmerait que son uvre est immense et remplit d'admiration celui qui la parcourt. La ralit de Dieu serait donc crite et confirme scientifiquement. La grande majorit des croyants estiment avoir une foi justifie par des preuves. Mme s'il leur arrive de critiquer ou de s'opposer certaines facettes de leur religion, ils pensent avoir une foi ancre dans la rationalit. Ainsi, Joseph Ratzinger, futur Pape Benot XVI, n'hsitait pas dire : Dans le christianisme, la rationalit est devenue religion. Irne Fernandez, agrge de philosophie et docteur s lettres, dans son livre Dieu avec esprit est encore plus prcise : Le christianisme n'est pas rationaliste par raccroc, il l'est constitutionnellement, si on peut dire. C'est sans doute la seule religion o Dieu, le Logos qui tait au commencement , soit la Raison en personne.
DIEU EXISTE! 22
Ainsi avec des Livres Sacrs qui rapporteraient des faits et une rationalit dclare permanente, on peut affirmer que Dieu est bien rel et qu'il existe. La question est alors de savoir ce qui le caractrise. Dieu se prsente lui-mme dans les premires pages de la Bible (Exode 3,14) : Je suis celui qui est. Cette prsentation est pour le moins sommaire. Par contre, une tude approfondie des Livres Sacrs permet de donner une dfinition de Dieu, confirme par la grande majorit des croyants et par les responsables religieux : Dieu est amour. Dieu aide les faibles et les pauvres. Dieu libre les opprims. Dieu donne la vie. Dieu dcide de la mort. Dieu a cr l'univers. Dieu a cr l'homme.
Il agit donc pour le bien des hommes. Il est le matre du monde avec un pouvoir absolu de vie et de mort. L'ensemble de l'univers est son uvre. Pour affirmer qu'un tre existe, on doit pouvoir prouver que ce qui le caractrise est une ralit.
DIEU EXISTE! 23
Or, cette dfinition de Dieu n'est pas de nature mtaphysique mais bien concrte. Elle s'applique au monde du rel et est accessible la vrification. Son analyse va ainsi permettre de savoir si Dieu existe ou non. En effet, son existence sera incontestable si les caractristiques qui le dfinissent sont corrobores par les faits.
A l'inverse, si elles ne le sont pas, il faudra admettre dfinitivement que Dieu n'existe pas.
DIEU EXISTE!
24
DIEU EST-IL AMOUR?
Dire que Dieu est amour signifie qu'il veut le bien de l'humanit et qu'il lui est dvou. Tout homme ou femme qui entend ces mots en a une reprsentation claire. L'affirmation est prcise mais si l'on a besoin d'une explication, le psaume 103, commun la Bible hbraque et la Bible chrtienne, donne suffisamment de dtails pour que l'on ne puisse pas se tromper sur son sens. Il est intitul : Dieu est Amour : Bnis Yahv, mon me,
Du fond de mon tre son saint nom,
Bnis Yahv, mon me,
N'oublie aucun de ses bienfaits.
Lui qui pardonne toutes tes fautes,
Qui te gurit de toute maladie ;
Qui rachte la fosse ta vie,

DIEU EST-IL AMOUR? 25
Qui te couronne d'amour et de tendresse ;
Qui rassasie de biens tes annes,
Et comme l'aigle se renouvelle ta jeunesse.
Yahv qui fait uvre de justice
Et fait droit tous les opprims
Rvla ses desseins Mose,
Aux enfants d'Isral ses hauts faits. Yahv est tendresse et piti, Lent la colre et plein d'amour ; Elle n'est pas jusqu' la fin, sa querelle, Elle n'est pas pour toujours, sa rancune ;
Il ne nous traite pas selon nos pchs,
Ne nous rend pas selon nos fautes.

... Comment douter de la ralit de l'amour de Dieu quand on lit un tel passage ? Les musulmans sont tout aussi affirmatifs puisque les 114 Sourates du Coran commencent par ces termes : Au nom d'Allah, le Tout Misricordieux, le Trs Misricordieux. Dieu est donc plein de compassion pour les hommes. Ds sa nomination, le Pape Benot XVI a tenu le confirmer dans sa premire lettre encyclique dont le titre est Dieu est Amour . A la premire page, on peut lire ceci : Nous avons cru l'amour de Dieu : c'est ainsi que le chrtien peut exprimer le choix fondamental de sa vie. A l'origine du fait chrtien, il n'y a pas une dcision thique ou une grande ide, mais la rencontre avec un vnement, avec une Personne, qui donne la vie un nouvel horizon et par l son orientation dcisive. Dans son Evangile, Jean avait exprim cet vnement pas ces mots : Dieu a tant aim le monde qu'il a donn son Fils unique : ainsi tout homme qui croit en lui (...) obtiendra la vie ternelle ...C'est pourquoi, dans ma premire encyclique, je dsire parler de l'amour dont Dieu nous comble et que nous devons communiquer aux autres. La naissance de Jsus est une preuve de cet amour que les catholiques doivent transmettre au monde entier. D a n s l e d o c u m e n t d e p r p a r a t i o n a u mariage, dontil dont il a dj t question dans le chapitre Les livres sacrs , on peut
galement lire : Dans l'amour humain, se rvle l'amour infini de Dieu pour chacun. La vie quotidienne des poux trouve sa source dans la fidlit inconditionnelle de Dieu... la Bible est une histoire d'amour. La Bible aide comprendre comment s'est manifest l'amour de Dieu. En l'coutant, vous prendrez votre place dans l'extraordinaire histoire d'amour entre Dieu et l'humanit. La dmonstration de l'amour de Dieu se trouve dans les Livres Sacrs. Il suffit donc de lire la Bible pour connatre cette merveilleuse histoire d'amour entre Dieu et l'humanit. Les actions de Dieu y sont dcrites dans les premiers chapitres. Elles sont galement reprises dans le Coran. Devant cette proclamation de l'amour de Dieu pour les hommes, on pourrait penser qu'il suffit d'en lire quelques extraits pour en avoir la confirmation. Pourtant, aprs sa lecture approfondie, on est en droit de se demander par quelle dialectique, il est possible de qualifier Dieu d'amour. Que penser du rcit de la libration des Isralites, esclaves des Egyptiens, considre comme une des plus significatives actions de Dieu ? La plupart des croyants et mme des non-croyants en ont entendu parler. Les religions juive, catholique, protestante, orthodoxe et musulmane la considrent comme un fait historique. Cet vnement, sans lequel le peuple d'Isral n'existerait pas , selon le site internet Consistoire.org, est commmor tous les ans, entre le 15 mars et le 15 avril par la communaut juive. Cette fte appele Pessah , ou la Pque juive, est la plus importante des ftes juives. C'est une fte familiale qui dure sept jours. A cette occasion, il est racont aux enfants l'histoire de leurs anctres. Il leur est dit, entre autres :
DIEU EST-IL AMOUR?
28
S'Il (Dieu) n'avait pas fait sortir nos anctres d'Egypte, nous, nos enfants et nos petits enfants, serions encore asservis Pharaon en Egypte. Quelques sicles avant cet vnement, il faut savoir que Dieu avait fait une alliance avec Abraham, un descendant de No considr comme le pre du peuple juif, en lui disant (Gense 17,4) : Moi, voici mon alliance avec toi : tu deviendras pre d'une multitude de nations. Et l'on ne t'appellera plus Abram, mais ton nom sera Abraham, car je te fais pre d'une multitude de nations. Je te rendrai extrmement fcond, de toi je ferai des nations, et des rois sortiront de toi. J'tablirai mon alliance entre moi et toi, et ta race aprs toi, de gnration en gnration, une alliance perptuelle, pour tre ton Dieu et celui de ta race aprs toi. A toi et ta race aprs toi, je donnerai le pays o tu sjournes, tout le pays de Canaan, en possession perptuit, et je serai votre Dieu. Dieu a reconfirm cette alliance Isaac, fils d'Abraham, et Jacob, petit-fils d'Abraham qui il avait galement annonc (La Gense 46,3) : Je suis El, le Dieu de ton pre. N'aie pas peur de descendre en Egypte, car l-bas je ferai de toi une grande nation. C'est moi qui descendrai avec toi en Egypte, c'est moi aussi qui t'en ferai remonter, et Joseph te fermera les yeux. Doit-on douter des promesses de Dieu ? Jacob n'imaginait certainement pas qu'en se rendant en Egypte, il allait condamner sa descendance l'esclavage. Dieu s'tait bien gard de l'informer de ce qu'il avait dit son grand-pre (La Gense 15,13) : Sache bien que tes descendants seront des trangers dans un pays qui ne sera pas le leur. Ils y seront esclaves, on les opprimera pendant quatre cents ans....
La libration des Isralites est raconte dans le deuxime chapitre de la Bible intitul L'Exode . Les exgtes bibliques estiment qu'elle a eu lieu vers 1250 avant JC. Le dbut de ce chapitre est reproduit ici dans son intgralit, except le paragraphe dcrivant la gnalogie de Mose. Il ne s'agit donc pas de morceaux choisis qui ne montreraient qu'une facette de Dieu alors que d'autres, oublis volontairement, pourraient montrer le contraire. Certains passages peuvent paratre longs. Il est nanmoins ncessaire de faire l'effort de les lire attentivement si l'on veut connaitre la ralit des interventions de Dieu, sachant qu'elles sont trs diffrentes de celles qui sont gnralement racontes par les responsables religieux. Aprs les avoir lu, il semble impossible de continuer qualifier Dieu d'amour. Le rcit de l' Exode est certainement le texte le plus important de la Bible. Il l'est d'autant plus qu'il est considr comme le fondement de l'identit juive. Il reprsente la preuve de l'alliance de Dieu avec le peuple juif et marque le dbut du monothisme. L'histoire du monde aurait t totalement diffrente s'il n'avait pas t crit. Aujourd'hui encore, des hommes s'entretuent parce que certains estiment qu'il est la justification absolue du droit ternel des Isralites occuper la Palestine actuelle. Il est utile galement de prciser que c'est le seul et unique texte de la Bible qui relate cette histoire (Exode, 1-12) : 1) Isral en Egypte
La descendance de Jacob.
Voici les noms des fils d'Isral qui entrrent en Egypte avec Jacob ; ils y vinrent chacun avec sa famille : Ruben, Simon, Lvi et Juda, Issachar, Zabulon et Benjamin, Dan et Nephtali, Gad et Asher. Les descendants de Jacob taient, en tout, soixante-dix personnes. Joseph, lui tait dj en
Egypte. Puis Joseph mourut, ainsi que tous ses frres et toute cette gnration. Les fils d'Isral furent fconds et se multiplirent, ils devinrent de plus en plus nombreux et puissants, au point que le pays en fut rempli.
Jacob tait parti ainsi en Egypte avec tous ses biens et toute sa famille, pour y retrouver son fils Joseph avant de mourir.
Oppression des Isralites.
Un nouveau roi vint au pouvoir en Egypte, qui n'avait pas connu Joseph. Il dit son peuple : Voici que le peuple des Isralites est devenu plus nombreux et plus puissant que nous. Allons, prenons de sages mesures pour l'empcher de s'accrotre, sinon, en cas de guerre, il grossirait le nombre de nos adversaires. Il combattrait contre nous pour, ensuite, sortir du pays. On imposa donc Isral des chefs de corve pour lui rendre la vie dure par les travaux qu'ils exigeraient. C'est ainsi qu'il btit pour Pharaon les villes-entrepts de Pitom et de Ramss. Mais plus on lui rendait la vie dure, plus il croissait en nombre et surabondait, ce qui fit redouter les Isralites. Les Egyptiens contraignirent les Isralites au travail et leur rendirent la vie amre par de durs travaux : prparation de l'argile, moulage des briques, divers travaux des champs, toutes sortes de travaux auxquels ils les contraignirent.
Le roi d'Egypte dit aux accoucheuses des femmes des Hbreux, dont l'une s'appelait Shiphra et l'autre Pua : Quand vous accoucherez les femmes des Hbreux, regardez les deux pierres. Si c'est un fils, faites-le mourir, si c'est une fille, laissez-la vivre. Mais les accoucheuses craignirent Dieu, elles ne firent pas ce que leur avait dit le roi d'Egypte et laissrent vivre les garons. Le roi d'Egypte les appela et leur dit : Pourquoi avez-vous agi de la sorte et laiss vivre les garons ? Elles rpondirent Pharaon : Les femmes des Hbreux ne sont pas comme les Egyptiennes, elles sont
vigoureuses. Avant que l'accoucheuse n'arrive auprs d'elle, elles se sont dlivres. Dieu favorisa les accoucheuses ; quant au peuple, il devint trs nombreux et trs puissant. Comme les accoucheuses avaient craint Dieu, il leur accorda une postrit.
Pharaon donna alors cet ordre tout son peuple : Tout fils qui natra, jetez-le au Fleuve, mais laissez vivre toute fille. Quand on sait que les Egyptiens taient cette poque plusieurs millions, on doit admettre que les Isralites furent d'une fcondit extraordinaire pour arriver tre plus nombreux qu'eux. Mais malgr leur nombre, leur puissance suprieure, et l'aide de Dieu, les Isralites taient devenus esclaves des Egyptiens. Dieu est-il amour quand, tout puissant, il laisse son peuple tre rduit l'esclavage alors qu'il l'avait assur de son soutien ? On peut aussi s'tonner qu'il ait dit Jacob de ne pas avoir peur de se rendre en Egypte. Dieu ne savait-il pas que tous les garons allaient tre assassins leur naissance ? Dieu est-il amour, quand il n'empche pas le roi d'Egypte de tuer tous les garons isralites ? Il laisse massacrer des innocents. 2) Jeunesse et vocation de Mose
Naissance de Mose
DIEU EST-IL AMOUR?
32
Un homme de la maison de Lvi s'en alla prendre pour femme une fille de Lvi. Celle-ci conut et enfanta un fils. Voyant combien il tait beau, elle le dissimula pendant trois mois. Ne pouvant le dissimuler plus longtemps, elle prit pour lui une corbeille de papyrus qu'elle enduisit de bitume et de poix, y plaa l'enfant et la dposa dans les roseaux sur la rive du fleuve. La sur de l'enfant se posta distance pour voir ce qu'il lui adviendrait.
Or la fille de Pharaon descendit au Fleuve pour s'y baigner, tandis que ses servantes se promenaient sur la rive du Fleuve. Elle aperut la corbeille parmi les roseaux et envoya sa servante la prendre. Elle l'ouvrit et vit l'enfant : c'tait un garon qui pleurait. Touche de compassion pour lui, elle dit : C'est un des petits Hbreux. La sur de l'enfant dit alors la fille de Pharaon : Veux-tu que j'aille te chercher parmi les femmes des Hbreux, une nourrice qui te nourrira cet enfant ? - Va , lui rpondit la fille de Pharaon. La jeune fille alla donc chercher la mre de l'enfant. La fille de Pharaon lui dit : Emmne cet enfant et nourris-le moi, je te donnerai moi-mme ton salaire. Alors la femme emporta l'enfant et le nourrit. Quand l'enfant eut grandi, elle le ramena la fille de Pharaon qui le traita comme un fils et lui donna le nom de Mose, car, disait-elle, je l'ai tir des eaux .
Levi tant un fils de Jacob, Mose tait donc un descendant d'Abraham, d'Isaac et de Jacob.
Il tait normalement condamn tre noy mais il fut sauv par la propre fille de Pharaon. Etait-ce une volont de Dieu ?
Fuite de Mose en Madin.
DIEU EST-IL AMOUR?
33
Il advint en ces jours l, que Mose qui avait grandi, alla voir ses frres. Il vit les corves auxquels ils taient astreints ; il vit aussi un Egyptien qui frappait un Hbreu, un de ses frres. Il se tourna de-ci de -l, et voyant qu'il n'y avait personne, il tua l'Egyptien et le cacha dans le sable. Le jour suivant, il revint alors que deux Hbreux se battaient. Pourquoi frappes-tu ton compagnon ? dit-il l'agresseur. Celui-ci rpondit : Qui t'a constitu notre chef et notre juge ? Veux-tu me tuer comme tu as tu l'Egyptien ? Mose effray se dit : Certainement l'affaire se sait. Pharaon entendit parler de cette affaire et chercha tuer Mose. Mose s'enfuit loin de Pharaon ; il se rendit au pays de Madin et s'assit auprs d'un puits.
Or un prtre de Madin avait sept filles. Elles vinrent puiser et remplir les auges pour abreuver le petit btail de leur pre. Des bergers survinrent et les chassrent. Mose se leva, vint leur secours et abreuva le petit btail. Elles revinrent auprs de Ruel, leur pre, qui leur dit : Pourquoi revenez-vous si tt aujourd'hui ? Elles lui dirent : Un Egyptien nous a tires des mains des bergers ; il a mme puis pour nous et abreuv le petit btail.- Et o est-il ? demanda-t-il ses filles. Pourquoi donc avez-vous abandonn cet homme ? Invitez-le manger. Mose consentit s'tablir auprs de cet homme qui lui donna sa fille, Cippora. Elle mit au monde un fils qu'elle nomma Gershom car, dit-il, je suis un immigr en terre trangre .
La premire action de Mose qu'il nous est donn de connatre, fut donc de tuer un Egyptien coupable de frapper un hbreu et d'essayer de cacher son forfait. Mose fut aussi capable de s'chapper alors que le roi d'Egypte voulait le mettre mort. Il en profita pour se marier et avoir un fils. Dieu se souvient d'Isral
Au cours de cette longue priode, le roi d'Egypte mourut. Les Isralites, gmissant de leur servitude, crirent, et leur appel l'aide monta vers Dieu, du fond de leur servitude. Dieu entendit leur gmissement ; Dieu se souvint de son alliance avec Abraham, Isaac et Jacob. Dieu vit les Isralites et se fit connatre.
Les Isralites avaient attendu plusieurs sicles avant d'appeler Dieu leur secours mais ils furent entendus. Il est aussi indiqu que Dieu avait oubli son alliance avec les anctres de Mose. Sa mmoire ne serait donc pas infaillible. Il faut nanmoins rappeler qu'il leur avait prdit quatre cents ans d'esclavage. Ce temps fut, heureusement, trs court. Le buisson ardent Mose faisait patre le petit btail de Jthro, son beau-pre, prtre de Madin ; il l'emmena par-del le dsert et parvint la montagne de Dieu, l'Horeb. L'ange de Yahv lui apparut, dans une flamme de feu, du milieu d'un buisson. Mose regarda : le buisson tait embras mais le buisson ne se consumait pas. Mose dit : Je vais faire un dtour pour voir cet trange spectacle, et pourquoi le buisson ne se consume pas. Yahv vit qu'il faisait un dtour pour voir, et Dieu l'appela du milieu du buisson. Mose, Mose , dit-il, et il rpondit : Me voici . Il dit : N'approche pas d'ici, retire tes sandales de tes pieds car le lieu o tu te tiens est une terre sainte. Et il dit : Je suis le Dieu de ton pre, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob. Alors Mose se voila la face, car il craignait de fixer son regard sur Dieu.
Il s'agit du premier contact entre Dieu et Mose. Mission de Mose

Yahv dit : J'ai vu, j'ai vu la misre de mon peuple qui est en Egypte. J'ai entendu son cri devant les oppresseurs ; oui, je connais ses angoisses. Je suis descendu pour le dlivrer de la main des Egyptiens et le faire monter de cette terre vers une terre plantureuse et vaste, vers une terre qui ruisselle de lait et de miel, vers la demeure des Cananens, des Hittites, des Armorites, des Perizzites, des Hivvites et des Jbusens. Maintenant, le cri des Isralites est venu jusqu' moi, et j'ai vu l'oppression que font peser sur eux les Egyptiens. Maintenant, va, je t'envoie auprs de Pharaon, fais sortir d'Egypte mon peuple, les Isralites.
Mose dit Dieu : Qui suis-je pour aller trouver Pharaon et faire sortir d'Egypte les Isralites ? Dieu dit : Je serai avec toi, et voici le signe qui te montrera que c'est moi qui t'ai envoy. Quand tu feras sortir le peuple d'Egypte, vous servirez Dieu sur cette montagne.
Dieu est-il amour quand il fait croire Mose qu'il vient juste de dcouvrir que les Isralites taient esclaves des Egyptiens et qu'ils souffraient ? Dieu confirme ici que les Isralites taient son peuple et qu'il allait les librer et les installer sur une terre fertile. Rvlation du Nom divin
Mose dit Dieu : Voici, je vais trouver les Isralites et je leur dis : Le Dieu de vos pres m'a envoy vers vous. Mais s'ils me disent : Quel est son nom ? , que leur dirai-je ? Dieu dit Mose : Je suis celui qui est. Et il dit : Voici ce que tu diras aux Isralites : Je suis m'a envoy vers vous. Dieu dit encore Mose : Tu parleras ainsi aux Isralites : Yahv, le Dieu de vos pres, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob m'a envoy vers vous. C'est mon nom pour
toujours, c'est ainsi que l'on m'invoquera de gnration en gnration.
Instructions relatives la mission de Mose.
Va, runis les anciens d'Isral et dis-leur : Yahv, le Dieu de vos pres m'est apparu- Le Dieu d'Abraham, d'Isaac et de Jacob- et il m'a dit : Je vous ai visits et j'ai vu ce qu'on vous a fait en Egypte, alors j'ai dit : Je vous ferai monter de l'affliction d'Egypte vers la terre des Cananens, des Hittites, des Amorites, des Perizzites, des Hivvites et des Jbusens, vers une terre qui ruisselle de lait et de miel. Ils couteront ta voix et vous irez, toi et les anciens d'Isral, trouver le roi d'Egypte et vous lui direz : Yahv, le Dieu des Hbreux, est venu notre rencontre. Toi, permets-nous d'aller trois jours de marche dans le dsert pour sacrifier Yahv notre Dieu. Je sais bien que le roi d'Egypte ne vous laissera aller que s'il est contraint par une main forte. Aussi j'tendrai la main et je frapperai l'Egypte par les merveilles de toutes sortes que j'accomplirai au milieu d'elle ; aprs quoi, il vous laissera partir.
Dieu explique qu'il va librer les Isralites par des miracles et leur promet un avenir heureux. On peut se demander pourquoi Dieu n'impose pas simplement Pharaon de librer son peuple ? Spoliation des Egyptiens.
Je ferai gagner ce peuple la faveur des Egyptiens, et quand vous partirez, vous ne partirez pas les mains vides. La femme demandera sa voisine et celle qui sjourne dans sa maison des objets d'argent, des objets d'or et des vtements. Vous les porterez vos fils et vos filles et
vous en dpouillerez les Egyptiens.
Dieu est-il amour quand il annonce que les Isralites pourront dpouiller le peuple Egyptien ? Dieu est-il amour quand il s'attaque des innocents alors que le seul responsable des malheurs de son peuple est Pharaon ? Pouvoir des signes accord Mose.
Mose reprit la parole et dit : Et s'ils ne me croient pas et n'coutent pas ma voix, mais me disent : Yahv ne t'est pas apparu ? Yahv lui dit : Qu'as-tu en main ?- Un bton, dit-il- Jette-le terre , lui dit Yahv. Mose le jeta terre, le bton se changea en serpent et Mose fuit devant lui. Yahv dit Mose : Avance la main et prends-le par la queue. Il avana la main, le prit, et dans sa main il redevint un bton. Afin qu'ils croient que Yahv t'est apparu, le Dieu de leurs pres, le Dieu d'Abraham, le Dieu d'Isaac et le Dieu de Jacob.
Yahv lui dit encore : Mets ta main dans ton sein. Il mit la main dans son sein, puis la retira, et voici que sa main tait lpreuse, blanche comme neige. Yahv lui dit : Remets ta main dans ton sein. Il remit la main dans son sein et la retira de son sein, et voici qu'elle tait redevenue comme le reste de son corps. Ainsi, s'ils ne te croient pas et ne sont pas convaincus par le premier signe, ils croiront cause du second signe. Et s'ils ne croient pas, mme avec ces deux signes, et qu'ils n'coutent pas ta voix, tu prendras de l'eau du Fleuve et tu la rpandras par terre, et l'eau que tu auras puise au fleuve se changera en sang sur la terre sche.
Dieu a transmis ses pouvoirs un homme, Mose, qui devenait aussi capable de raliser des miracles. On peut se demander pourquoi il ne l'a
pas fait plus souvent ? Doit-on noter que ces miracles n'ont pas pour objectif de faire rver mais de faire peur ? Aaron interprte de Mose.
Mose dit Yahv : Excuse-moi, mon Seigneur, je ne suis pas dou pour la parole, ni d'hier ni d'avant-hier, ni mme depuis que tu adresses la parole ton serviteur, car ma bouche et ma langue sont pesantes. Yahv lui dit : Qui a dot l'homme d'une bouche ? Qui rend muet ou sourd, clairvoyant ou aveugle ? N'est-ce pas moi, Yahv ? Va maintenant, je serai avec ta bouche et je t'indiquerai ce que tu devras dire.
Mose dit encore : Excuse-moi, mon Seigneur, envoie, je t'en prie, qui tu voudras. La colre de Yahv s'enflamma contre Mose et il dit : N'y a-t-il pas Aaron, ton frre, le lvite ? Je sais qu'il parle bien, lui ; le voici qui vient ta rencontre et ta vue il se rjouira en son cur. Tu lui parleras et tu mettras les paroles dans sa bouche. Moi, je serai avec ta bouche et avec sa bouche, et je vous indiquerai ce que vous devrez faire. C'est lui qui parlera pour toi au peuple ; il te tiendra lieu de bouche et tu seras pour lui un dieu. Quant ce bton, prends-le dans ta main, c'est par lui que tu accompliras les signes.
Dieu avait permis Mose de transformer un bton en serpent mais se refusait amliorer son locution. On dcouvre galement que Dieu provoquait des infirmits suivant ses dsirs. Dieu est-il amour quand, par sa seule volont, il rend des hommes aveugles, sourds ou muets ? Dpart de Mose de Madin et retour en Egypte.
Mose s'en alla et retourna vers Jthro, son beau-pre. Il lui dit : Permets que je m'en aille et que je retourne vers mes frres qui sont en Egypte pour voir s'ils sont encore en vie. Jthro lui rpondit : Va en paix.
Yahv dit Mose en Madin : Va, retourne en Egypte, car ils sont morts, tous ceux qui cherchaient te faire prir. Mose prit sa femme et ses fils, les fit monter sur un ne et s'en retourna au pays d'Egypte. Mose prit en main le bton de Dieu. Yahv dit Mose : Tandis que tu retourneras en Egypte, vois les prodiges que j'ai mis en ton pouvoir : tu les accompliras devant Pharaon, mais moi, j'endurcirai son cur et il ne laissera pas partir le peuple. Alors tu diras Pharaon : Ainsi parle Yahv : mon fils premier-n, c'est Isral. Je t'avais dit : Laisse aller mon fils, qu'il me serve. Puisque tu refuses de le laisser aller, eh bien, moi, je vais faire prir ton fils premier-n. Il est ncessaire de relire ici une phrase trs importante, et pour le moins tonnante, que Dieu a dite Mose : ...vois les prodiges que j'ai mis en ton pouvoir : tu les accompliras devant Pharaon, mais moi, j'endurcirai son cur et il ne laissera pas partir le peuple.
Ainsi, il annonait que c'tait lui qui allait empcher Pharaon d'accepter que son peuple soit libr. On pouvait dj s'tonner que Dieu laisse son peuple devenir esclave ; on pouvait penser qu'il allait le librer en empchant simplement Pharaon de s'opposer son dpart. Mais il n'en fit rien.
Dieu est-il amour quand il agit sur l'esprit de Pharaon afin que ce dernier ne permette pas aux Isralites d'tre libre ? Dieu est-il amour quand il demande Mose de dire Pharaon qu'il tuera son fils alors que c'est lui-mme qui empche Pharaon d'accepter ce dpart ? Circoncision du fils de Mose.
Et ce fut en route, la halte de la nuit, que Yahv vint sa rencontre et chercha le faire mourir. Cippora prit un silex, coupa le prpuce de son fils et elle en toucha ses pieds. Et elle dit : Tu es pour moi un poux de sang. Et il se retira de lui. Elle avait dit alors Epoux de sang , ce qui s'applique aux circoncisions. L encore, il est utile de relire ce passage afin de s'assurer de l'avoir bien compris. Dieu voulut tuer Mose parce que son fils n'tait pas circoncis. C'est donc grce sa femme que Mose eut la vie sauve. Il faut rappeler que Dieu avait demand aux Isralites de circoncire leurs enfants la naissance afin qu'ils aient droit son alliance. Dieu est-il amour quand il veut tuer l'homme qu'il a choisi pour librer son peuple au seul motif que son fils n'est pas circoncis ? Compte tenu de l'ide commune d'un Dieu bon et juste avec les hommes, la lecture de cette histoire peut amener certains penser qu'il s'agit d'une fable ou d'un conte. Sachant que ce qui va suivre est encore plus tonnant, il est important de rappeler ici que ce texte est un des fondements de la croyance en Dieu. Il est considr par la grande majorit des juifs, des chrtiens et des musulmans comme une vrit historique incontestable et a t dict par Dieu lui-mme.
Rencontre avec Aaron.
Yahv dit Aaron : Va la rencontre de Mose en direction du dsert. Il partit, le rencontra la montagne de Dieu et l'embrassa. Mose informa Aaron de toutes les paroles de Yahv, qui l'avait envoy, et de tous les signes qu'il lui avait ordonn d'accomplir. Mose partit avec Aaron et ils runirent tous les anciens Isralites. Aaron rpta toutes les paroles que Yahv avait dites Mose ; il accomplit les signes aux yeux du peuple. Le peuple crut et entendit que Yahv avait visit les Isralites et avait vu leur misre. Ils s'agenouillrent et se prosternrent.
Premire entrevue avec Pharaon.
Aprs cela, Mose et Aaron vinrent trouver Pharaon et lui dirent : Ainsi parle Yahv, le Dieu d'Isral : Laisse partir mon peuple, qu'il clbre une fte pour moi dans le dsert. Pharaon rpondit : Qui est Yahv, pour que j'coute sa voix et que je laisse partir Isral ? Je ne connais pas Yahv, et quant Isral, je ne le laisserai pas partir. Ils dirent : Le Dieu des Hbreux est venu notre rencontre. Accorde-nous d'aller trois jours de marche dans le dsert pour sacrifier Yahv notre Dieu, sinon il nous frapperait de la peste ou de l'pe. Le roi d'Egypte leur dit : Pourquoi, Mose et Aaron, voulez-vous dbaucher le peuple de ces travaux ? Retournez vos corves. Pharaon dit : Maintenant que le peuple est nombreux dans le pays, vous voudriez lui faire interrompre ses corves ?
Comme prvu, Mose et Aaron n'avaient pas demand Pharaon de librer dfinitivement les Isralites mais ils voulaient pouvoir glorifier Dieu dans le dsert. Instructions aux chefs de corves.
Le jour mme, Pharaon donna cet ordre aux surveillants du peuple et aux scribes : Ne continuez plus donner de la paille hache au peuple pour mouiller les briques, comme hier et avant-hier ; qu'ils aillent eux-mmes ramasser la paille qu'il leur faut. Mais vous leur imposerez la mme quantit de briques qu'ils fabriquaient hier et avant-hier, sans rien en retrancher car ce sont des paresseux. C'est pour cela qu'ils crient : Allons sacrifier notre Dieu. Qu'on alourdisse le travail de ces gens, qu'ils le fassent et ne prtent plus attention ces paroles trompeuses.
Les surveillants du peuple et les scribes allrent dire au peuple : Ainsi parle Pharaon : Je ne vous donne plus de paille hache. Allez vous-mme vous chercher de la paille hache o vous pourrez en trouver, mais rien ne sera retranch de votre travail. Alors le peuple se dispersa dans tout le pays d'Egypte pour ramasser du chaume pour en faire de la paille hache. Les surveillants les harcelaient : Terminez votre travail quotidien comme lorsqu'il y avait de la paille hache. On frappa les scribes des Isralites, ceux que les surveillants de Pharaon leur avaient imposs en disant : Pourquoi n'avez-vous pas termin la quantit de briques prescrite, aujourd'hui comme hier et avant-hier ?
Les Isralites taient donc astreints plus de travail, consquence de la demande de Mose d'aller fter Dieu dans le dsert. Mais il faut aussi se rappeler que Dieu avait annonc qu'il endurcirait le cur de Pharaon. Dieu est-il amour quand il continue volontairement laisser souffrir son peuple ? Plainte des scribes hbreux.
DIEU EST-IL AMOUR?
43
Les scribes des Isralites vinrent se plaindre auprs de Pharaon en disant : Pourquoi traiter ainsi tes serviteurs ? On ne donne plus de paille hache tes serviteurs et l'on nous dit : Faites des briques , et voici que l'on frappe tes serviteurs : ton peuple est dans son tort ! Il rpondit : Vous tes des paresseux, des paresseux, voil pourquoi vous dites : Nous voulons aller sacrifier Yahv. Maintenant allez travailler. On ne vous donnera pas de paille hache mais vous livrerez la quantit de briques fixe.
Rcriminations du peuple. Prire de Mose.
Les scribes des Isralites se virent dans un mauvais cas quand on leur dit : Vous ne diminuerez rien de votre production quotidienne de briques. Ayant quitt Pharaon, ils se heurtrent Mose et Aaron qui se tenaient devant eux. Ils leur dirent : Que Yahv vous observe et qu'il juge ! Vous nous avez rendus plus odieux aux yeux de Pharaon et de ses serviteurs et vous leur avez mis l'pe en main pour nous tuer. Mose retourna vers Yahv et lui dit : Seigneur, pourquoi maltraites-tu ce peuple ? Pourquoi m'as-tu envoy ? Depuis que je suis venu trouver Pharaon et que je lui ai parl de ton nom, il maltraite ce peuple, et tu ne fais rien pour dlivrer ton peuple.
Yahv dit alors Mose : Maintenant, tu vas voir ce que je vais faire Pharaon. Une main forte l'obligera les laisser partir, une main forte l'obligera les expulser de son pays.
La prire de Mose tait pleine de bon sens puisqu'il se retrouvait accus par son peuple d'avoir aggrav sa situation. Dieu semblait enfin se dcider l'aider. Nanmoins, on constatera une fois de plus, que seule la force a t prvue afin de librer son peuple.
Un Dieu d'amour ne devrait-il pas plutt montrer aux hommes qu'il est capable d'agir sans violence ? Nouveau rcit de la vocation de Mose.
Dieu parla Mose et lui dit : Je suis Yahv. Je suis apparu Abraham, Isaac et Jacob comme El Shadda, mais mon nom de Yahv, je ne leur ai pas fait connatre. J'ai aussi tabli mon alliance avec eux pour leur donner le pays de Canaan, la terre o ils rsidaient en trangers. Et moi, j'ai entendu le gmissement des Isralites asservis par les Egyptiens et je me suis souvenu de mon alliance. C'est pourquoi tu diras aux Isralites : Je suis Yahv et je vous soustrairai aux corves des Egyptiens ; je vous dlivrerai de leur servitude et je vous rachterai bras tendu et par de grands jugements. Je vous prendrai pour mon peuple et je serai votre Dieu. Et vous saurez que je suis Yahv, votre Dieu, qui vous aura soustraits aux corves des Egyptiens. Puis je vous ferai entrer dans la terre que j'ai jur de donner Abraham, Isaac et Jacob, et je vous la donnerai en patrimoine, moi Yahv. Mose parla ainsi aux Isralites mais ils n'coutrent pas Mose car ils taient bout de souffle cause de leur dure servitude.
Yahv parla Mose et lui dit : Va dire Pharaon, le roi d'Egypte, qu'il laisse partir les Isralites de son pays. Mais Mose prit la parole en prsence de Yahv et dit : Les Isralites ne m'ont pas cout, comment Pharaon m'coutera-t-il, moi qui n'ai pas la parole facile ? Yahv parla Mose et Aaron et leur donna ses ordres concernant les Isralites et Pharaon, le roi d'Egypte, pour faire sortir les Isralites du pays d'Egypte. Dieu rappelle, une nouvelle fois, Mose son alliance avec les Isralites.
(Suit la Gnalogie de Mose et Aaron qui n'est pas reproduite ici.) Reprise du rcit de la vocation de Mose.
Or le jour o Yahv parla Mose en terre d'Egypte, Yahv dit Mose : Je suis Yahv. Dis Pharaon, le roi d'Egypte, tout ce que moi je vais te dire. Mose dit en prsence de Yahv : Je n'ai pas la parole facile, comment Pharaon m'coutera-t-il ?
Yahv dit Mose : Vois, j'ai fait de toi un Dieu pour Pharaon, et Aaron, ton frre, sera ton prophte. Toi tu lui diras tout ce que je t'ordonnerai, et Aaron, ton frre, le rptera Pharaon pour qu'il laisse les Isralites partir de son pays. Pour moi, j'endurcirai le cur de Pharaon et je multiplierai mes signes et mes prodiges dans le pays d'Egypte. Pharaon ne vous coutera pas, alors je porterai la main sur l'Egypte et je ferai sortir mes armes, mon peuple, les Isralites, du pays d'Egypte, avec de grands jugements. Ils sauront, les Egyptiens, que je suis Yahv, quand j'tendrai ma main contre les Egyptiens et que je ferai sortir de chez eux les Isralites.
Mose et Aaron firent comme Yahv leur avait ordonn. Mose tait g de quatre-vingts ans et Aaron de quatre-vingt-trois ans lorsqu'ils parlrent Pharaon. Il aurait t trop simple que Pharaon accepte de librer les Isralites. Dieu a prfr qu'il refuse afin de faire souffrir tous les Egyptiens. Une indication importante est donne sur l'ge de Mose et d'Aaron. Ils avaient plus de quatre-vingts ans et Aaron tait le frre ain de Mose. Comme les Egyptiens n'avaient pas tu Aaron sa naissance, on peut en dduire que l'ordre du roi d'Egypte, d'liminer les garons juifs, avait t
donn peu avant la naissance de Mose. Quatre vingt ans aprs ce commandement, le peuple isralite n'aurait d comprendre que des hommes trs vieux ainsi que des filles et des femmes. Or ceci est en contradiction complte avec une augmentation de sa population. On doit donc en conclure que si Pharaon avait effectivement redonn l'ordre de tuer les garons isralites leur naissance, cet ordre n'avait pas t excut dans le temps ou trs partiellement. 3) Les plaies d'Egypte. La Pque
Le Bton chang en serpent.
Yahv dit Mose et Aaron : Si Pharaon vous dit d'accomplir un prodige, tu diras Aaron : prends ton bton, jette-le devant Pharaon, et qu'il se change en serpent. Mose et Aaron allrent trouver Pharaon et firent comme l'avait ordonn Yahv. Aaron jeta son bton devant Pharaon et ses serviteurs et il se changea en serpent. Pharaon son tour convoqua les sages et les enchanteurs, et avec leurs sortilges, les magiciens d'Egypte en firent autant. Ils jetrent chacun son bton qui se changea en serpent, mais le bton d'Aaron engloutit leurs btons. Cependant le cur de Pharaon s'endurcit et il ne les couta pas, comme l'avait prdit Yahv. Les miracles d'Aaron ne permettent toujours pas la libration des Isralites. 1. L'eau change en sang.
Yahv dit Mose : Le cur de Pharaon s'est appesanti et il a refus de laisser partir le peuple. Va, demain matin, trouver Pharaon, l'heure o il se rend au bord de l'eau et tiens-toi l'attendre sur la rive du Fleuve. Tu
prendras en main le bton qui s'est chang en serpent. Tu lui diras : Yahv, le Dieu des Hbreux, m'a envoy vers toi pour te dire : Laisse partir mon peuple, qu'il me serve dans le dsert. Jusqu' prsent tu ne m'as pas cout. Ainsi parle Yahv : en ceci tu sauras que je suis Yahv. Du bton que j'ai en main, je vais frapper les eaux du Fleuve et elles se changeront en sang. Les poissons du Fleuve crveront, le Fleuve s'empuantira et les Egyptiens ne pourront plus boire l'eau du Fleuve.
Yahv dit Mose : Dis Aaron : prends ton bton et tends la main sur les eaux d'Egypte-sur ses fleuves et sur ses canaux, sur ses marais et sur tous ses rservoirs d'eau- et elles se changeront en sang, et tout le pays d'Egypte sera plein de sang, mme les arbres et les pierres. Mose et Aaron firent comme l'avait ordonn Yahv. Il leva son bton et il frappa les eaux qui sont dans le Fleuve aux yeux de Pharaon et de ses serviteurs, et toutes les eaux qui sont dans le Fleuve se changrent en sang. Les poissons du Fleuve crevrent et le Fleuve s'empuantit ; et les Egyptiens ne purent plus boire l'eau du Fleuve ; il y eut du sang dans tout le pays d'Egypte. Mais les magiciens d'Egypte avec leurs sortilges en firent autant ; le cur de Pharaon s'endurcit et il ne les couta pas, comme l'avait prdit Yahv. Pharaon s'en retourna et rentra dans sa maison sans mme prter attention cela. Tous les Egyptiens firent des sondages aux abords du Fleuve en qute d'eau potable, car ils ne pouvaient boire l'eau du Fleuve. Sept jours s'coulrent aprs que Yahv eut frapp le Fleuve. Dieu est-il amour, quand il condamne tous les Egyptiens ne plus pouvoir boire d'eau et ne plus pouvoir se nourrir de poissons ? Il fait souffrir des innocents. 2. Les grenouilles. Yahv dit Mose : Va trouver Pharaon et dis-lui : Ainsi parle Yahv : Laisse partir mon peuple, qu'il me serve. Si tu refuses, toi, de le laisser partir, moi je vais infester de grenouilles tout ton territoire. Le Fleuve
grouillera de grenouilles, elles monteront et entreront dans ta maison, dans la chambre o tu couches, sur ton lit, dans les maisons de tes serviteurs et de ton peuple, dans tes fours et dans tes huches. Les grenouilles grimperont mme sur toi, sur ton peuple et sur tous tes serviteurs.
Yahv dit Mose : Dis Aaron : tends ta main avec ton bton sur les fleuves, les canaux et les marais, et fais monter les grenouilles sur la terre d'Egypte. Aaron tendit la main sur les eaux d'Egypte, les grenouilles montrent et recouvrirent la terre d'Egypte. Mais les magiciens avec leurs sortilges en firent autant, et firent monter les grenouilles sur la terre d'Egypte.
Pharaon appela Mose et Aaron et dit : Priez Yahv de dtourner les grenouilles de moi et de mon peuple, et je m'engage laisser partir le peuple pour qu'il sacrifie Yahv. Mose dit Pharaon : A toi l'avantage ! Pour quand dois-je prier pour toi, pour tes serviteurs et pour ton peuple, afin que les grenouilles soient supprimes de chez toi et de vos maisons pour ne rester que dans le Fleuve ? Il dit : Pour demain. Mose reprit : Il en sera selon ta parole afin que tu saches qu'il n'y a personne comme Yahv notre Dieu. Les grenouilles s'loigneront de toi, de tes maisons, de tes serviteurs, de ton peuple, et il n'en restera plus que dans le Fleuve. Mose et Aaron sortirent de chez Pharaon, et Mose cria vers Yahv au sujet des grenouilles qu'il avait infliges Pharaon. Yahv fit ce que demandait Mose, et les grenouilles crevrent dans les maisons, dans les cours et dans les champs. On les amassa en tas et le pays en fut empuanti. Pharaon vit qu'il y avait un rpit ; il appesantit son cur et il ne les couta pas, comme l'avait prdit Yahv. Dieu est-il amour quand il dcide d'infester l'Egypte de grenouilles ? 3. Les moustiques.
Yahv dit Mose : Dis Aaron : Etends ton bton et frappe la poussire du sol, et elle se changera en moustiques dans tout le pays d'Egypte. Ils firent ainsi. Aaron tendit la main avec son bton et frappa la poussire du sol, et il y eut des moustiques sur les gens et les btes, toute la poussire du sol se changea en moustiques dans tout le pays d'Egypte. Les magiciens d'Egypte avec leurs sortilges firent la mme chose pour faire sortir les moustiques mais ils ne le purent, et il y eut des moustiques sur les gens et les btes. Les magiciens dirent Pharaon : C'est le doigt de Dieu , mais le cur de Pharaon s'endurcit et il ne les couta pas, comme l'avait prdit Yahv. Dieu est-il amour quand il dcide d'infester l'Egypte de moustiques ? Dieu amplifie la torture physique dans le seul but de montrer son pouvoir. 4. Les taons.
Yahv dit Mose : Lve-toi de bon matin et tiens-toi devant Pharaon quand il se rendra au bord de l'eau. Tu lui diras : Ainsi parle Yahv : Laisse partir mon peuple, qu'il me serve. Si tu ne veux pas laisser partir mon peuple, je vais envoyer des taons sur toi, sur tes serviteurs, sur ton peuple et sur tes maisons. Les maisons des Egyptiens seront pleines de taons, et mme le sol sur lequel ils se tiennent. Et ce jour-l, je mettrai part la terre de Goshn o rside mon peuple pour que l il n'y ait pas de taons, afin que tu saches que je suis Yahv, au milieu du pays. Je placerai un geste librateur entre ton peuple et mon peuple ; c'est demain que se produira ce signe. Yahv fit ainsi, et des taons en grand nombre entrrent dans la maison de Pharaon, dans les maisons de ses serviteurs et dans tout le pays d'Egypte ; le pays fut ruin cause des taons.
DIEU EST-IL AMOUR?
50
Pharaon appela Mose et Aaron et leur dit : Allez sacrifier votre Dieu dans le pays. Mose rpondit : Il ne convient pas d'agir ainsi, car nos sacrifices Yahv notre Dieu sont une abomination pour les Egyptiens. Si nous offrons sous les yeux des Egyptiens des sacrifices qu'ils abominent, ne nous lapideront-ils pas ? C'est trois jours de marche dans le dsert que nous irons sacrifier Yahv notre Dieu, comme il nous l'a dit. Pharaon dit : Moi je vais vous laisser partir pour sacrifier votre Dieu dans le dsert, seulement vous n'irez pas trs loin. Priez pour moi. Mose dit : Ds que je serai sorti de chez toi, je prierai Yahv. Demain, les taons s'loigneront de Pharaon, de ses serviteurs et de son peuple. Que Pharaon, toutefois, cesse de se moquer de nous en ne laissant pas le peuple partir pour sacrifier Yahv. Mose sortit de chez Pharaon et pria Yahv. Yahv fit ce que demandait Mose et les taons s'loignrent de Pharaon, de ses serviteurs et de son peuple ; il n'en resta plus un seul. Mais Pharaon appesantit son cur, cette fois encore, et il ne laissa pas partir le peuple. Dieu est-il amour quand il dcide d'infester l'Egypte de taons ? Les moustiques ne devaient pas tre un supplice suffisant ses yeux. Fallait-il aussi ruiner l'Egypte ? 5. Mortalit du btail.
Yahv dit Mose : Va trouver Pharaon et dis-lui : Ainsi parle Yahv, le Dieu des Hbreux : Laisse partir mon peuple, qu'il me serve. Si tu refuses de le laisser partir et le retiens plus longtemps, voici que la main de Yahv frappera tes troupeaux qui sont dans les champs, les chevaux, les nes, les chameaux, les bufs et le petit btail, d'une peste trs grave. Yahv discernera les troupeaux d'Isral des troupeaux des Egyptiens, et rien ne mourra de ce qui appartient aux Isralites. Yahv a fix le temps en disant : Demain Yahv fera cela dans le pays. Le lendemain, Yahv fit cela, et tous les troupeaux des Egyptiens moururent, mais des troupeaux des Isralites, pas une bte ne mourut. Pharaon fit une enqute, et voici que des troupeaux d'Isral pas une seule bte n'tait morte. Mais le cur
de Pharaon s'appesantit et il ne laissa pas partir le peuple.
Dieu est-il amour quand il dcide de montrer qu'il est capable de tuer qui il veut quand il veut ? Et doit-on considrer qu'il l'est en prservant les troupeaux des Isralites ? 6. Les ulcres.
Yahv dit Mose et Aaron : Prenez plein vos mains de suie de fourneau et que Mose la lance en l'air, sous les yeux de Pharaon. Elle se changera en fine poussire sur tout le pays d'Egypte et provoquera sur les gens et sur les btes, des ulcres bourgeonnant en pustules, dans toute l'Egypte. Ils prirent de la suie de fourneau et se tinrent devant Pharaon ; Mose la lana en l'air et gens et btes furent couverts d'ulcres bourgeonnant en pustules. Les magiciens ne purent se tenir devant Mose cause des ulcres, car les magiciens taient couverts d'ulcres comme tous les Egyptiens. Yahv endurcit le cur de Pharaon et il ne les couta pas, comme l'avait prdit Yahv Mose. Tuer des btes n'tant pas un signe suffisant, Dieu s'attaqua directement aux hommes. Dieu est-il amour quand il dcide de faire souffrir les Egyptiens dans leur chair ? Faire subir volontairement un supplice physique quelqu'un, est la dfinition de la torture. On ne peut pas dire que Dieu torturait par ncessit. Il ne le faisait pas pour faire plier Pharaon puisque, dans le mme temps, il l'empchait de librer les Isralites en endurcissant son cur. Quel terme employer, sinon celui de cruaut ? 7. La grle.
DIEU EST-IL AMOUR?
52
Yahv dit Mose : Lve-toi de bon matin et tiens-toi devant Pharaon. Tu lui diras : Ainsi parle Yahv, le Dieu des hbreux : Laisse partir mon peuple, qu'il me serve. Car cette fois-ci, je vais envoyer tous mes flaux contre toi-mme, contre tes serviteurs et contre ton peuple, afin que tu apprennes qu'il n'y en a pas comme moi sur toute la terre. Si j'avais tendu la main et vous avais frapps de la peste, toi et ton peuple, tu aurais t effac de la terre. Mais je t'ai laiss subsister afin que tu voies ma force et qu'on publie mon nom par toute la terre. Tu le prends de haut avec mon peuple en ne le laissant pas partir. Eh bien demain, pareille heure, je ferai tomber une grle trs forte, comme il n'y en a jamais eu en Egypte depuis le jour de sa fondation jusqu' maintenant. Et maintenant, envoie mettre tes troupeaux l'abri, et tout ce qui, dans les champs, t'appartient. Tout ce qui, homme ou bte, se trouvera dans les champs et n'aura pas t ramen la maison, le grle tombera sur lui et il mourra. Celui des serviteurs de Pharaon qui craignit la parole de Yahv fit rentrer en hte ses esclaves et ses troupeaux dans les maisons. Mais celui qui ne prit pas cur la parole de Yahv laissa aux champs ses esclaves et ses troupeaux.
Yahv dit Mose : Etends ta main vers le ciel et qu'il grle dans tout le pays d'Egypte, sur les hommes et sur les btes, sur toute l'herbe des champs au pays d'Egypte. Mose tendit son bton vers le ciel, et Yahv tonna et fit tomber la grle. La foudre frappa le sol, et Yahv fit tomber la grle sur le pays d'Egypte. Il y eut de la grle et le feu jaillissait au milieu de la grle, une grle trs forte, comme il n'y en avait jamais eu au pays des Egyptiens depuis qu'ils formaient une nation. La grle frappa, dans tous le pays d'Egypte, tout ce qui tait dans les champs, hommes et btes. La grle frappa toutes les herbes des champs et brisa tous les arbres des champs. Ce n'est qu'au pays de Goshn, o se trouvaient les Isralites, qu'il n'y eut pas de grle.
Pharaon fit appeler Mose et Aaron et leur dit : Cette fois, j'ai pch ; c'est Yahv qui est juste, moi et mon peuple, nous sommes coupables. Priez
Yahv. Il y a eu assez de tonnerre et de grle. Je m'engage vous laisser partir et vous ne resterez pas plus longtemps. Mose lui dit : Quand je sortirai de la ville, j'tendrai les mains vers Yahv, le tonnerre cessera et il n'y aura plus de grle, afin que tu saches que la terre est Yahv. Mais ni toi ni tes serviteurs, je le sais bien, vous ne craindrez encore Yahv Dieu. Le lin et l'orge furent abattus, car l'orge tait en pis et le lin en fleurs. Le froment et l'peautre ne furent pas abattus car ils sont tardifs.
Mose sortit de chez Pharaon et de la ville ; il tendit les mains vers Yahv ; le tonnerre et la grle cessrent, et la pluie ne se dversa plus sur la terre. Quand Pharaon vit que la pluie, la grle et le tonnerre avaient cess, il recommena pcher, et lui et ses serviteurs appesantirent leur cur. Le cur de Pharaon s'endurcit et il ne laissa pas partir les Isralites, comme Yahv l'avait prdit par Mose.
Dieu confirmait que tous les flaux qu'il faisait subir aux Egyptiens avaient pour objectif de montrer sa puissance. Cette fois, ce serait de la grle capable de tuer. Dieu est-il amour quand il annonce qu'il pourra tuer Pharaon et son peuple, mais qu'il ne le fait pas pour la seule raison que, s'ils sont morts, ils ne pourront pas informer les autres peuples de sa puissance ? Dieu est-il amour quand il fait croire que c'est Pharaon qui refuse le dpart des Isralites alors qu'il en est le responsable ? 8. Les sauterelles.
Yahv dit Mose : Va trouver Pharaon car c'est moi qui ai appesanti son cur et le cur de ses serviteurs afin d'oprer mes signes au milieu d'eux, pour que tu puisses raconter ton fils et au fils de ton fils comment
je me suis jou des Egyptiens et quels signes j'ai oprs parmi eux, et que vous sachiez que je suis Yahv. Mose et Aaron allrent trouver Pharaon et lui dirent : Ainsi parle Yahv, le Dieu des Hbreux : Jusqu' quand refuseras-tu de t'humilier devant moi ? Laisse partir mon peuple, qu'il me serve. Si tu refuses de laisser partir mon peuple, ds demain je ferai venir des sauterelles sur tout ton territoire. Elles couvriront la surface du sol. Elles dvoreront le reste de ce qui a chapp, ce que vous a laiss la grle ; elles dvoreront tous vos arbres qui croissent dans les champs. Elles rempliront tes maisons, les maisons de tous tes serviteurs et les maisons de tous les Egyptiens, ce que tes pres et les pres de tes pres n'ont jamais vu, depuis le jour o ils sont venus sur terre, jusqu' ce jour. Puis il se retourna et sortit de chez Pharaon. Les serviteurs de Pharaon lui dirent : Jusqu' quand celui-ci nous sera-t-il un pige ? Laisse partir ces gens, qu'ils servent Yahv leur Dieu. Ne sais-tu pas encore que l'Egypte va sa ruine ?
On fit revenir Mose et Aaron auprs de Pharaon qui leur dit : Allez servir Yahv votre Dieu, mais qui sont ceux qui vont s'en aller ? Mose rpondit : Nous emmnerons nos jeunes gens et nos vieillards, nous emmnerons nos fils et nos filles, notre petit et notre gros btail, car c'est pour nous une fte de Yahv. Pharaon dit : Que Yahv soit avec vous comme je vais vous laisser partir, vous, vos femmes et vos enfants ! Voyez comme vous avez de mauvais desseins ! Non ! Allez, vous, les hommes, servir Yahv, puisque c'est l ce que vous demandez. Et ils les expulsrent de la prsence de Pharaon.
Yahv dit Mose : Etends ta main sur le pays d'Egypte pour que viennent les sauterelles ; qu'elles montent sur le pays d'Egypte et qu'elles dvorent toute l'herbe du pays, tout ce qu'a pargn la grle. Mose tendit son bton sur le Pays d'Egypte, et Yahv fit lever sur le pays un vent d'est qui souffla tout ce jour-l et toute la nuit. Le matin venu, le vent d'est avait apport les sauterelles.
Les sauterelles montrent sur tout le pays d'Egypte, elles se posrent sur tout le territoire de l'Egypte en trs grand nombre. Auparavant il n'y avait jamais eu autant de sauterelles, et par la suite il ne devait jamais plus y en avoir autant. Elles couvrirent toute la surface du pays et le pays fut dvast. Elles dvorrent toute l'herbe du pays et tous les fruits des arbres qu'avait laisss la grle ; rien de vert ne resta sur les arbres et sur l'herbe des champs, dans tout le pays d'Egypte.
Pharaon se hta d'appeler Mose et Aaron et dit : J'ai pch contre Yahv votre Dieu et contre vous. Et maintenant pardonne-moi ma faute, je t'en prie, cette fois seulement, et priez Yahv votre Dieu qu'il dtourne de moi ce flau meurtrier. Mose sortit de chez Pharaon et pria Yahv. Yahv changea le vent en un vent d'ouest trs fort qui emporta les sauterelles et les entrana vers la mer des Roseaux. Il ne resta plus une seule sauterelle dans tout le territoire d'Egypte. Mais Yahv endurcit le cur de Pharaon et il ne laissa pas partir les Isralites.
Dieu avoua Mose qu'il tait le seul responsable des dcisions de Pharaon. Il avait provoqu des catastrophes et donn la mort afin que Mose puisse informer ses enfants et petits-enfants de ses pouvoirs et afin de se faire connatre. Dieu est-il amour, quand il choisit de tuer et faire souffrir la seule fin d'tre simplement reconnu ? Dieu est-il amour quand, n'ayant pas tout dvast avec la grle, il dcide d'infester l'Egypte de sauterelles afin de l'anantir ? 9. Les tnbres.
DIEU EST-IL AMOUR?
56
Yahv dit Mose : Etends ta main vers le ciel et que des tnbres palpables recouvrent le pays d'Egypte. Mose tendit la main vers le ciel et il y eut d'paisses tnbres sur tout le pays d'Egypte pendant trois jours. Les gens ne se voyaient plus l'un l'autre et personne ne se leva de sa place pendant trois jours, mais tous les Isralites avaient de la lumire l o ils habitaient.
Pharaon appela Mose et lui dit : Allez servir Yahv, mais votre petit et gros btail devra rester ici. Mme vos femmes et vos enfants pourront aller avec vous. Mose dit : Tu dois toi-mme mettre notre disposition des sacrifices et des holocaustes pour que nous les offrions Yahv notre Dieu. Mme nos troupeaux viendront avec nous, pas une bte ne restera, car c'est d'eux que nous prendrons de quoi servir Yahv notre Dieu ; et nous-mmes, jusqu' notre arrive l-bas, nous ne saurons comment servir Yahv. Mais Yahv endurcit le cur de Pharaon et il ne voulut pas les laisser partir.
Pharaon dit Mose : Hors d'ici ! Prends garde toi ! Ne te prsente plus devant moi, car le jour o tu te prsenteras devant moi, tu mourras. Et Mose dit : Tu l'as dit, je ne reviendrai plus me prsenter devant toi.
Cette neuvime plaie, la nuit complte pendant soixante douze heures, parait bien lgre en comparaison des prcdentes. Elle ressemble au calme avant la tempte. Mose en avait profit pour demander Pharaon de lui fournir du btail sacrifier pour Dieu. Mais Dieu continuait diriger les rponses de Pharaon. Dans ce contexte, on doit comprendre que Dieu avait aussi voulu que Pharaon menace Mose de mort. Annonce de la mort des premiers-ns.
Yahv dit Mose : Je vais encore envoyer une plaie Pharaon et l'Egypte, aprs quoi il vous renverra d'ici. Quand il vous renverra, ce sera fini, et mme, il vous expulsera d'ici. Parle donc au peuple pour que chaque homme demande son voisin, chaque femme sa voisine, des objets d'argent et des objets d'or. Yahv fit que le peuple trouvt grce aux yeux des Egyptiens. Mose lui-mme tait un trs grand personnage au pays d'Egypte, aux yeux des serviteurs de Pharaon et aux yeux du peuple.
Alors Mose dit : Ainsi parle Yahv : vers le milieu de la nuit, je parcourrai l'Egypte, et tous les premiers-ns mourront dans le pays d'Egypte, aussi bien le premier-n de Pharaon qui doit s'asseoir sur son trne, que le premier-n de la servante qui est derrire la meule, ainsi que tous les premiers-ns du btail. Ce sera alors, dans tout le pays d'Egypte, une grande clameur, telle qu'il n'y en eut jamais et qu'il n'y en aura jamais plus. Mais chez tous les Isralites, pas un chien ne jappera contre qui ce soit, homme ou bte, afin que tu saches que Yahv discerne Isral de l'Egypte. Alors tous tes serviteurs que voici viendront me trouver et se prosterneront devant moi en disant : Va-t'en, toi et tout le peuple qui marche ta suite ! Aprs quoi je partirai. Et, enflamm de colre, il sortit de chez Pharaon.
Yahv dit Mose : Pharaon ne vous coutera pas, afin que se multiplient mes prodiges au pays d'Egypte. Mose et Aaron accomplirent tous ces prodiges devant Pharaon ; mais Yahv endurcit le cur de Pharaon et il ne laissa pas les Isralites partir de son pays. Dieu annona que la dixime plaie serait la dernire et que son peuple serait libr. Afin qu'il ne parte pas les mains vides, Dieu agissait sur l'esprit des Egyptiens et les obligeait donner leurs richesses aux Isralites. Il est confirm une nouvelle fois que Dieu avait la matrise complte des hommes.
Dieu est-il amour quand il dcide de dpouiller les Egyptiens ? Dieu considre-t-il qu'un peuple doit tre puni cause des fautes de ses dirigeants ? Il pouvait enrichir directement les Isralites. Nanmoins, tout cela n'tait rien ct de ce que Dieu se prparait faire. Il annona qu'il allait tuer tous les enfants, premiers-ns de toutes les familles gyptiennes. Le but de ce massacre, un vritable gnocide, tait d'obliger le peuple Egyptien se prosterner devant lui et chasser les Isralites. Par sa seule volont, Dieu pouvait faire se prosterner les Egyptiens devant lui et empcher que son peuple ne soit esclave. L'avait-il fait ? Non, il avait prfr torturer et tuer. Dieu est-il amour quand il annonce qu'il va massacrer des enfants innocents ? La Pque.
Yahv dit Mose et Aaron au pays d'Egypte : Ce mois sera pour vous en tte des autres mois, il sera pour vous le premier mois de l'anne. Parlez toute la communaut d'Isral et dites-lui : Le dix de ce mois, que chacun prenne une tte de petit btail par famille, une tte de petit btail par maison. Si la maison est trop peu nombreuse pour une tte de petit btail, on s'associera avec son voisin le plus proche de la maison, selon le nombre de personne. Vous choisirez la tte de petit btail selon ce que chacun peut manger. La tte de petit btail sera un mle sans tare, g d'un an. Vous la choisirez parmi les moutons ou chvres. Vous la garderez jusqu'au quatorzime jour de ce mois, et toute l'assemble de la communaut d'Isral l'gorgera au crpuscule. On prendra de son sang et on en mettra sur les deux montants et le linteau des maisons o on le mangera. Cette nuit-l, on mangera la chair rtie au feu ; on la mangera avec des azymes et des herbes amres. N'en mangez rien cru ni bouilli
dans l'eau, mais rti au feu, avec la tte, les pattes et les tripes. Vous n'en rserverez rien jusqu'au lendemain. Ce qui en resterait le lendemain, vous le brlerez au feu. C'est ainsi que vous la mangerez : vos reins ceints, vos sandales aux pieds et votre bton en main. Vous la mangerez en toute hte, c'est une Pque pour Yahv. Cette nuit-l je parcourrai l'Egypte et je frapperai tous les premiers-ns dans le pays d'Egypte, je ferai justice, moi Yahv. Le sang sera pour vous un signe sur les maisons o vous vous tenez. En voyant ce signe, je passerai outre et vous chapperez au flau destructeur lorsque je frapperai le pays d'Egypte. Ce jour-l, vous en ferez mmoire et vous le fterez comme une fte pour Yahv, dans vos gnrations vous la fterez, c'est un dcret perptuel.
Dieu dfinit ici la fte de Pque avec prcision. Elle a lieu le 10 du premier mois hbraque. Le texte est trs clair et sans ambiguts, Dieu voulait que les Isralites ftent, une fois par an, la nuit o il avait pargn les enfants isralites alors qu'il massacrait tous les enfants premiers-ns gyptiens.
La fte des Azymes.
Pendant sept jours, vous mangerez des azymes. Ds le premier jour vous ferez disparatre le levain de vos maisons car quiconque, du premier au septime jour, mangera du pain lev, celui-l sera retranch d'Isral. Le premier jour vous aurez une sainte assemble, et le septime jour, une sainte assemble. On n'y fera aucun ouvrage, vous prparerez seulement ce que chacun doit manger. Vous observerez la fte des Azymes, car c'est en ce jour-l que j'ai fait sortir vos armes du pays d'Egypte. Vous observerez ce jour-l dans vos gnrations, c'est un dcret perptuel. Le premier mois, le soir du quatorzime jour, vous mangerez des azymes jusqu'au soir du vingt et unime jour. Pendant sept jours il ne se trouvera pas de levain dans vos maisons, car quiconque mangera du pain lev sera retranch de la communaut d'Isral, qu'il soit tranger ou n dans le
pays. Vous ne mangerez pas de pain lev, en tout lieu o vous habiterez vous mangerez des azymes.
La fte des Azymes se distingue de la Pque car elle commmore la sortie d'Egypte des Isralites. Elle a lieu du quatorzime jour du 1er mois Hbraque au vingt et unime jour. Prescription concernant la Pque.
Mose convoqua tous les anciens d'Isral et leur dit : Allez vous procurer du petit btail pour vos familles et immolez la Pque. Puis vous prendrez un bouquet d'hysope, vous le tremperez dans le sang qui est dans le bassin et vous toucherez le linteau et les deux montants avec le sang qui est dans le bassin. Quant vous, que personne ne franchisse la porte de sa maison jusqu'au matin. Lorsque Yahv traversera l'Egypte pour la frapper, il verra le sang sur le linteau et sur les deux montants, il passera au-del de cette porte et ne laissera pas l'Exterminateur pntrer dans vos maisons pour frapper. Vous observerez cette disposition comme un dcret pour toi et tes fils, perptuit. Quand vous serez entrs dans la terre que Yahv vous donnera comme il l'a dit, vous observerez ce rite. Et quand vos fils vous demanderont : Que signifie pour vous ce rite ? vous leur direz : C'est le sacrifice de la Pque pour Yahv qui a pass au-del des maisons des Isralites en Egypte, lorsqu'il frappait l'Egypte, mais pargnait nos maisons. Le peuple alors s'agenouilla et se prosterna. Les Isralites s'en allrent et firent ce que Yahv avait ordonn Mose et Aaron. Le rituel de la Pque consiste gorger du petit btail tel que des agneaux ou des chevreaux et utiliser le sang obtenu pour marquer les linteaux des portes des maisons.
DIEU EST-IL AMOUR?
61
Dieu est-il amour quand il demande son peuple de le remercier de ne pas avoir tu ses enfants alors qu'il en massacre d'autres ? Dixime plaie : Mort des premiers-ns.
Au milieu de la nuit, Yahv frappa tous les premiers ns dans le pays d'Egypte, aussi bien le premier-n de Pharaon qui devait s'asseoir sur son trne, que le premier-n du captif dans la prison et tous les premiers-ns du btail. Pharaon se leva pendant la nuit ainsi que tous ses serviteurs et tous les Egyptiens, et ce fut en Egypte une grande clameur car il n'y avait pas de maison o il n'y eut un mort. Pharaon appela Mose et Aaron pendant la nuit et leur dit : Levez-vous et sortez du milieu de mon peuple, vous et les Isralites, et allez servir Yahv comme vous l'avez demand, partez et bnissez-moi, moi aussi. Les Egyptiens pressrent le peuple en se htant de le faire partir du pays car, disaient-ils : Nous allons tous mourir. Le peuple emporta sa pte avant qu'elle n'et lev, ses huches serres dans les manteaux, sur les paules.
Le massacre des premiers-ns a bien eu lieu. Dieu a tu tous ces enfants en faisant bien attention de n'en oublier aucun, ainsi que les premiers-ns du btail. Il a donc massacr des enfants innocents dans le seul but de montrer aux hommes son pouvoir. Comment peut-on accepter et aimer un Dieu qui commet de telles horreurs ? Les mots ont un sens et on ne peut pas luder la ralit des faits dcrits dans la Bible. Dieu torture, tue et massacre des innocents. Comment peut-on encore penser que Dieu est amour ? Spoliation des Egyptiens.
Les Isralites firent ce qu'avait dit Mose et demandrent aux Egyptiens des objets d'argent, des objets d'or et des vtements. Yahv fit que le peuple trouvt grce aux yeux des Egyptiens qui les leur prtrent. Ils dpouillrent ainsi les Egyptiens.
Tout ce qui avait t indiqu dans l' annonce de la mort des premiers-ns se sera ralis sans la moindre compassion. Il semble utile de rappeler ici quelques mots du psaume Dieu est amour : Yahv est tendresse et piti,
lent la colre et plein d'amour ;
elle n'est pas pour toujours sa rancune ;
il ne nous traite pas selon nos pchs,
ne nous rend pas selon nos fautes.
Les faits montrent que Dieu manipule, torture et massacre. Il est difficile de croire que le psaume parle du mme Dieu. Dpart d'Isral.
Les Isralites partirent de Ramss en direction de Sukkot au nombre de prs de six cent mille hommes de pied - rien que les hommes, sans compter
leur famille. Une foule mle monta avec eux, ainsi que du petit et du gros btail, formant d'immenses troupeaux. Ils firent cuire la pte qu'ils avaient emporte d'Egypte en galettes non leves, car la pate n'tait pas leve : chasss d'Egypte, ils n'avaient pu s'attarder ni se prparer des provisions de route. Le sjour des Isralites en Egypte avait dur quatre cent trente ans. Le jour mme o prenaient fin les quatre cent trente ans, toutes les armes de Yahv sortirent du pays d'Egypte. Cette nuit durant laquelle Yahv a veill pour les faire sortir d'Egypte doit tre pour tous les Isralites une veille pour Yahv, pour les gnrations. Les Isralites ont t enfin librs de l'esclavage des Egyptiens. Ils taient quelques dizaines leur arrive en Egypte et furent des millions leur sortie. On peut s'tonner que l'esclavage et la mort annonce par Pharaon de tous les enfants mles leur naissance, n'aient pas empch ce peuple de s'accrotre normment. De plus, il est crit que les Isralites seraient rests en Egypte 430 ans. Or, selon les gnalogies indiques dans la Bible, 193 annes sparent la mort de Jacob et l'exode. Doit-on parler seulement d'incohrences ? Prescriptions concernant la Pque.
Yahv dit Mose et Aaron : Voici le rituel de la pque : aucun tranger n'en mangera. Mais tout esclave acquis prix d'argent, quand tu l'auras circoncis, pourra en manger. Le rsident et le serviteur gages n'en mangeront pas. On la mangera dans la seule maison et vous ne ferez sortir de cette maison aucun morceau de viande. Vous n'en briserez aucun os. Toute la communaut d'Isral le fera. Si un tranger en rsidence chez toi veut faire la Pque pour Yahv, tous les mles de la maison devront tre circoncis ; il sera alors admis la faire, il sera comme un citoyen du pays ; mais aucun incirconcis ne pourra en manger. La loi sera la mme pour le citoyen et pour l'tranger en rsidence parmi vous. Tous les Isralites firent comme Yahv l'avait ordonn Mose et Aaron. Ce jour-l mme, Yahv fit sortir les Isralites du pays d'Egypte, selon leurs armes.
On pouvait penser, au dbut de cette histoire, que Dieu allait librer son peuple parce qu'il considrait l'esclavage comme inhumain. Il n'en est rien. Dieu est-il amour quand il estime que des hommes peuvent en acheter d'autres pour les exploiter ? On pouvait imaginer que cette histoire aurait une fin heureuse pour les Isralites quittant l'Egypte libres et riches. Mais ce serait avoir une fausse ide de Dieu qui va pousser Pharaon les poursuivre jusqu' la mer avec toute son arme. Sa seule ambition restera toujours de montrer son pouvoir. Voyant les armes de Pharaon derrire eux, les Isralites crirent qu'ils prfraient servir les Egyptiens plutt que de mourir dans le dsert. Mais Dieu va fendre la mer pour leur permettre de la traverser pied sec . Il va laisser l'arme gyptienne emprunter le mme chemin et quand tous ces hommes se trouveront au milieu de la mer, Dieu les noiera tous. Un massacre de plus... Dieu est-il amour quand il multiplie les tueries afin d'tre simplement glorifi aux dpens de Pharaon ? Il est ncessaire de bien comprendre que cette histoire ne concerne pas que le peuple isralite. Les Hbreux sont effectivement les premiers avoir cru en un Dieu unique et c'est auprs d'eux que ce Dieu se serait manifest pour la premire fois. C'est partir de ces textes de la Bible que la Chrtient a t fonde et que quelques sicles aprs, Mahomed a cr l'Islam. Quand les chrtiens, les musulmans et les juifs parlent de Dieu, ils parlent du mme Dieu. Quand ils le prient, ils prient aussi celui qui a tortur des hommes et des femmes, celui qui a massacr des enfants innocents. On peut nanmoins se demander combien de personnes ont effectivement lu avec attention l'Ancien Testament de la Bible, et en particulier le chapitre de l'Exode. Elles sont sans aucun doute trs peu nombreuses. La plupart ont entendu parler de l'histoire des dix plaies d'Egypte qui a libr
les Isralites de l'esclavage. Peu d'entre elles savent qu'elle relate un nombre impressionnant de catastrophes totalement injustifies et la mort des premiers-ns gyptiens. En gnral, elles n'en connaissent pas le vritable contenu et c'est grce des rsums qu'elle est raconte. Il est courant de nos jours d'utiliser internet pour se documenter. Le site Israelfr.com qui se prsente comme Le site isralien pour la communaut juive francophone rsume l'Exode de la manire suivante : (Le mot Dieu est remplac par D..... car crire Dieu est pour les juifs une marque d'irrespect) Le peuple juif avait suivi Joseph, devenu 1er conseiller du Pharaon en Egypte, pays o il ne rgnait pas la famine. Mais aprs la mort de Yossef et avec le temps, leur condition s'tait dgrade au point qu'ils taient devenus esclaves de l'empire d'Egypte. Maltrait, battu, affam le peuple juif attendait avec ferveur que D...daigne couter ses pleurs et le libre aprs 400 ans d'esclavage. La rumeur de la naissance d'un librateur, qui emmnerait tout le peuple en Terre Promise, enflait dans les campements de Goshen o taient parqus les juifs. Le pharaon ne voulait pas perdre ses esclaves qui construisaient les monuments qui taient la gloire de l'Egypte. Il ordonna de faire assassiner tous les premiers-ns juifs mles. De peur de voir son enfant mourir, alors que le campement rsonnait des cris des mres pleurant leurs bbs morts, une mre mit le berceau de son enfant dans le Nil. Par la volont de D. le berceau se dirigea vers la maison de Pharaon o Nefertari, fille de Pharaon, veuve et sans enfant prit le bb pensant qu'il sagissait d'un prsent des idoles qu'elle vnrait. Elle l'appela Mose (Mosh, une interprtation voudrait qu'en Egyptien biblique ce nom signifit sauv des eaux ).
DIEU EST-IL AMOUR?
66
C'est ainsi que cet enfant juif fut lev dans la cour du Pharaon avec le futur hritier du trne. Il est lgendaire qu'il blouissait par son intelligence et sa force toute la cour et que mme le Pharaon avait pour lui une grande sympathie. Arriv l'ge adulte, il apprit qu'il tait juif et suite l'assassinat d'un garde du Pharaon qui frappait un juif, il fut banni de la cour d'Egypte et interdit de sjour dans cet empire. Il partit vers le dsert et se rfugia auprs de Jethro qui tait un nomade et qui bien que non-juif lui aussi croyait en un dieu unique. Il s'prit de sa plus grande fille, Sphora et devint aussi berger dans le domaine de son beau-pre. Un jour il eut une rvlation et fut charg par l'Eternel de librer son peuple du joug de l'Egyptien. Mose partit donc vers l'Egypte son bton de berger la main. Aprs avoir inflig 10 plaies l'Egypte et s'tre assur que le Pharaon eut bien compris la puissance du dieu des juifs, il ordonna qu'on les laisse partir avec les richesses de l'Egypte. Malgr cela c'est dans la hte que partit le peuple juif emportant le trsor d'Egypte mais sans avoir le temps de laisser la pte du pain lever. Peut-on considrer que ce rsum soit fidle la ralit sachant que la Bible est la seule et unique source d'information concernant ces vnements ? La dsinformation est flagrante avec une prsentation de Mose et de ses actes pour le moins tonnante. On peut trouver plus surprenant encore, sur le site internet d'une institution officielle juive The Jewish Agency for Isral : " Tout cela implique l'obligation pour les adultes de transmettre aux enfants le rcit de la fondation de notre peuple et la raison pour laquelle Dieu nous libra d'Egypte.....Sans les jeunes, la Fte n'a aucun sens....Pharaon lui-mme finit par comprendre que l'avenir d'Isral reposait sur les enfants et c'est pourquoi il dcrta : tout mle
nouveau-n, jetez-le dans le fleuve (Exode,1,22). Lors de la priode la plus dure de l'esclavage, les Egyptiens obligrent les Hbreux utiliser des enfants comme briques pour construire les murs des maisons. Ces rcritures de la Bible sont trs dangereuses car elles trompent la communaut juive sur ce qu'elle appelle son histoire. Le problme est srieux car les juifs du monde entier clbrent avec ferveur et dans la joie cette fte de Pques qui est un commandement de Dieu. Or que ftent-ils ? Que des enfants juifs ont t pargns d'un massacre il y a plus de trois mille ans, ce qui en soit n'est pas critiquable. Par contre, si l'on sait qu' cette occasion, des centaines de milliers d'enfants innocents ont t tus volontairement, cette fte devient pour le moins particulire. Si l'on sait de plus que l'auteur de ce massacre est Dieu et que cette fte a aussi pour but de le remercier et de lui montrer sa reconnaissance, on est en droit de se poser des questions. Doit-on fter un vnement o s'est droul un vritable gnocide et louer l'auteur de ce gnocide sous prtexte qu'il vous a pargns ? Ne peut-on pas demander simplement d'ouvrir les yeux sur l'atrocit de ces textes ? Car on ne parle pas ici d'une histoire d'hommes mais de la ralit de Dieu lui-mme telle qu'elle est dcrite dans la Bible. Et que penser du texte de la Haggadah de Pessach, des ditions Sina , qui, cette occasion, est lu chaque anne aux enfants juifs par leurs parents ? : Combien de faveurs Dieu ne nous a-t-il pas accordes ! S'il nous avait tirs d'Egypte sans infliger des punitions aux Egyptiens, cela et t assez. S'il leur avait inflig des punitions sans les exercer sur leurs idoles, cela et t assez.
S'il avait exerc des punitions contre leurs idoles sans faire mourir leurs premiers-ns, cela et t assez. S'il avait fait mourir leurs premiers-ns sans leur donner la fortune, cela et t assez... Combien plus grande est la bont de Dieu pour nous. Il nous a tirs d'Egypte, a inflig des punitions aux Egyptiens, a exerc des punitions contre leurs idoles, a fait mourir leurs premiers ns, nous a donn la fortune... Alors que Dieu aurait pu simplement librer les Isralites sans violence, il est donc affirm que sa bont est d'autant plus grande qu'il a massacr des enfants innocents mais aussi tortur et pill les Egyptiens. Est-il ncessaire de commenter un tel texte ? Quel est son effet sur les enfants qui coutent chaque anne avec attention cette histoire ? Le respect de la tradition ne devrait-il pas prsenter certaines limites ? Si les Chrtiens et les Juifs ne clbrent pas les mmes vnements, ils ont en commun le texte de l'Ancien Testament. Personne ne doute que leur croyance en Dieu soit de mme nature surtout quand on sait que Jsus tait juif. Par contre, nombreux sont ceux qui pensent que les Musulmans ont une croyance diffrente car ils n'utilisent pas la Bible mais le Coran. C'est une erreur. Pour s'en convaincre, il suffit de lire les versets 84 et 85 de la sourate 3 : Dis : Nous croyons en Allah, ce qu'on a fait descendre sur nous, ce qu'on a fait descendre sur Abraham, Ismal, Isaac, Jacob et les tribus, et ce qui a t apport Mose, Jsus et aux prophtes, de la part de leur Seigneur : nous ne faisons aucune diffrence entre eux, et c'est Lui que nous sommes Soumis.
Et quiconque dsire une religion autre que l'Islam, ne sera point agr, et il sera dans l'au-del, parmi les perdants. L'Islam serait donc la seule religion autorise car elle comprend la Bible et le Coran. Mais les mots sont clairs, l'histoire raconte dans la Bible est bien considre comme une vrit rvle par Dieu aux Musulmans. On en trouve la confirmation avec l'une des ftes musulmanes les plus importantes, l'Ad el-Kbir. Elle commmore le sacrifice d'Abraham qui est racont dans le Coran (37,102-111) : Puis quand celui-ci fut en ge de l'accompagner, [Abraham] dit : " mon fils, je me vois en songe en train de t'immoler. Vois donc ce que tu en penses". (Isaac) dit : " mon cher pre, fais ce qui t'est command : tu me trouveras, s'il plat Allah, du nombre des endurants".
Puis quand tous deux se furent soumis ( l'ordre d'Allah) et qu'il l'eut jet sur le front,
Voil que Nous l'appelmes "Abraham !
Tu as confirm la vision. C'est ainsi que Nous rcompensons les bienfaisants".
C'tait l certes, l'preuve manifeste.
Et Nous le ranonnmes d'une immolation gnreuse.

Et Nous perptumes son renom dans la postrit :
"Paix sur Abraham". Ainsi rcompensons-Nous les bienfaisants ;
Car il tait de Nos serviteurs croyants.
Ce sacrifice est aussi racont dans la Gense (22,1-13) o Dieu dit Abraham : Prends ton fils, ton unique, que tu chris, Isaac, et va-t'en au pays de Moriyya, et l tu l'offriras en holocauste sur une montagne que je t'indiquerai.
Abraham se leva tt, sella son ne et prit avec lui deux de ses serviteurs et son fils Isaac. Il fendit le bois de l'holocauste et se mit en route pour l'endroit que Dieu lui avait dit. Le troisime jour, Abraham, levant les yeux, vit l'endroit de loin. Abraham dit ses serviteurs : Demeurez ici avec l'ne. Moi et l'enfant nous irons jusque l-bas, nous adorerons et nous reviendrons vers vous.
Abraham prit le bois de l'holocauste et le chargea sur son fils Isaac, lui-mme prit en mains le feu et le couteau et ils s'en allrent tous deux ensemble. Isaac s'adressa son pre Abraham et dit : Mon pre ! Il lui rpondit : Me voici, mon fils ! Il reprit : Voici le feu et le bois, mais o est l'agneau pour l'holocauste ? Abraham rpondit : C'est Dieu qui pourvoira l'agneau pour l'holocauste, mon fils , et ils s'en allrent tous
deux ensemble.
Quand ils furent arrivs l'endroit que Dieu lui avait indiqu, Abraham y leva l'autel et disposa le bois, puis il lia son fils Isaac et le mit sur l'autel, par-dessus le bois. Abraham tendit la main et saisit le couteau pour immoler son fils.
Mais l'Ange de Yahv l'appela du ciel et dit : Abraham ! Abraham ! Il rpondit : Me voici ! L'ange dit : N'tends pas la main contre l'enfant ! Ne lui fais aucun mal ! Je sais maintenant que tu crains Dieu : tu ne m'as pas refus ton fils, ton unique. Abraham leva les yeux et vit un blier, qui s'tait pris par les cornes dans un buisson, et Abraham alla prendre le blier et l'offrit en holocauste la place de son fils.....
On ne s'tonnera pas de savoir que Dieu avait ordonn Abraham de tuer son fils an dans le seul but de le voir se soumettre. Abraham ne contesta aucun moment cette injonction de Dieu. Dans la Bible, il n'estimait pas ncessaire de prvenir son fils et lui avait mme demand de porter le bois de son propre bcher. Par contre dans le Coran, Abraham a demand son fils son avis sur l'ide d'tre tu par son pre. Et celui-ci a trouv normal de mourir puisque c'tait un ordre de Dieu. Que doit-on penser d'un Dieu qui, pour satisfaire son ego, demande un homme de tuer son fils ? Doit-on se prosterner devant un tel Dieu ? Mais les questions ne s'arrtent pas l. Que doit-on penser d'un homme qui accepte de tuer son fils sur une simple demande mme si elle mane de Dieu ? Doit-on s'extasier devant ce sacrifice alors que la premire raction d'un pre aurait d tre de proposer
sa mort plutt que celle de son fils ? Il faut savoir galement que cet vnement est aussi commmor dans la religion juive l'occasion des clbrations du nouvel an juif mais avec une symbolique diffrente. Ils ne font que sonner du chofar, une corne de blier destine rappeler le sacrifice d'Isaac. Dieu demande Abraham de tuer son fils mais une des lois de Dieu est : Tu ne tueras pas. (Le Deutronome, 5,17). Dieu demande aux Isralites de dpouiller les Egyptiens mais une autre loi de Dieu est : Tu ne voleras pas. (Le Deutronome, 5,19). Comment ne pas prendre ces commandements avec un certain recul ? Un croyant peut ainsi considrer que tuer au nom de Dieu est pleinement justifi. On le constate quotidiennement avec les intgristes et kamikazes musulmans. Ils ne font qu'appliquer des ordres de Dieu comme on le verra dans un prochain chapitre. Dieu n'accorde que peu d'importance la vie humaine. Il donne la vie et considre en retour qu'il peut l'enlever tout moment suivant son envie. Quelle curieuse conception du don que l'on fait quelqu'un ! Surtout si l'on sait que le massacre des premiers-ns Egyptiens n'tait pas le premier et ne fut pas le dernier. Ainsi dans la Gense (6,5), qui prcde l'Exode, sous les titres La corruption de l'humanit et les Prparatifs du dluge , il est crit : Yahv vit que la mchancet de l'homme tait grande sur la terre et que son cur ne formait que de mauvais desseins longueur de journe. Yahv se repentit d'avoir fait l'homme sur la terre et il s'affligea dans son cur. Et Yahv dit : Je vais effacer de la surface du sol les hommes que j'ai crs- depuis l'homme, jusqu'aux bestiaux, aux bestioles et aux oiseaux du ciel- car je me repens de les avoir faits...Pour moi, je vais amener le dluge, les eaux, sur la terre, pour exterminer de dessous le ciel toute
chair ayant souffle de vie : tout ce qui est sur la terre doit prir. Dieu est-il amour quand il dcide d'exterminer tous les tres vivants existant sur la terre, tous les hommes, femmes, enfants et animaux parce que leur comportement n'est pas satisfaisant ses yeux ? De plus, Dieu ne prcisait pas vraiment pourquoi les hommes mritaient d'tre anantis. Existe-t-il des motifs acceptables pour exterminer des enfants ? Les Isralites ayant quitt l'Egypte, Dieu a inform Mose des lois et prescriptions auxquelles devait se soumettre son peuple. On trouvera ici quelques extraits qui ne sont pas des exceptions mais le reflet de l'esprit de ce texte (L'Exode, 21) : Quiconque frappe quelqu'un et cause sa mort sera mis mort...
Qui frappe son pre ou sa mre sera mis mort.
Qui enlve un homme- qu'il l'ait vendu ou qu'on le trouve en sa possessionsera mis mort.
Qui maudit son pre ou sa mre sera mis mort. Dieu a le pouvoir de rendre les hommes bons. Il est clair qu'il n'a pas voulu que tous les hommes le soient. Il les a crs capables d'tre des criminels. Dieu est-il amour quand il ordonne la mort d'un homme ? On considre aujourd'hui que la peine de mort est une violation des droits fondamentaux de l'tre humain. Il est vident que Dieu n'est pas de cet avis.
Dieu est-il amour quand il veut exterminer tous ceux qui se prosternent devant un autre que lui ? (Exode,32,7) : Yahv dit alors Mose Allons ! descends, car ton peuple que tu as fait monter du pays d'Egypte s'est perverti. Ils n'ont pas tard s'carter de la voie que je leur avais prescrite. Ils se sont fabriqu un veau en mtal fondu, et se sont prosterns devant lui. Ils lui ont offert des sacrifices et ils ont dit : Voici ton Dieu, Isral, qui t'a fait monter du pays d'Egypte. Yahv dit Mose : J'ai vu ce peuple ; c'est un peuple la nuque raide. Maintenant laisse-moi, ma colre va s'enflammer contre eux et je les exterminerai ; mais de toi je ferai une grande nation. Dieu est-il amour quand il condamne mort celui qui blasphme simplement son nom ? (Lvitique 20,16) : Qui blasphme le nom de Yahv devra mourir, toute la communaut le lapidera. Qu'il soit tranger ou citoyen, il mourra s'il blasphme le Nom.
Ceux qui estiment que blasphmer Dieu, Jsus ou Mahomet doit tre puni de la peine de mort, ne font qu'appliquer les lois de Dieu. L encore, qui a le droit de faire le tri dans les lois de Dieu ? Qui peut estimer qu'une de ces lois est appliquer et l'autre rejeter ? Il n'y a pas de bonnes et de mauvaises lois de Dieu. Ceux qui les appliquent sont des croyants sincres. Personne ne peut dire : Dieu n'a pas dit cela. . Car Dieu a dit de tuer celui qui ose le blasphmer et a lui-mme extermin ceux qui ne se prosternaient pas devant lui. Dieu est aussi trs susceptible. Il est vital de bien choisir les qualificatifs qu'on lui donne. Ainsi, Aram, roi des Aramens en conflit avec les Isralites avait dit que Dieu tait un Dieu des montagnes. Dieu n'avait pas apprci ce mot restrictif son gard et sa sentence fut lourde (Premier livre des rois 20,28) :
DIEU EST-IL AMOUR?
75
L'homme de Dieu aborda le roi d'Isral et dit : Ainsi parle Yahv. Parce qu'Aram a dit que Yahv tait un dieu de montagnes et non un Dieu des plaines, je livrerai en ta main toute cette grande foule et tu sauras que je suis Yahv. Ils camprent sept jours les uns en face des autres. Le septime jour, le combat s'engagea et les Isralites massacrrent les Aramens, cent mille hommes de pied en un seul jour. Le reste s'enfuit Apheq, dans la ville, mais le rempart s'croula sur les vingt-sept mille hommes qui restaient.
127.000 morts pour avoir dit que Dieu tait un Dieu des montagnes et non un Dieu de la plaine, c'est beaucoup. Insulter Dieu est encore plus risqu. Sennachrib, roi d'Assyrie, avait os dire que Dieu ne l'empcherait pas de prendre la ville de Jrusalem (Deuxime livre des rois 19,35) : Cette mme nuit, l'ange de Yahv sortit et frappa dans le camp assyrien cent quatre-vingt-cinq mille hommes. Le matin au rveil, ce n'taient plus que des cadavres. 185.000 morts pour avoir contest les pouvoirs de Dieu. On peut comprendre que certains croyants vivent dans la peur de Dieu. Dieu n'acceptait pas non plus la critique. Il avait contraint les Isralites vivre dans le dsert aprs leur sortie d'Egypte. Ils se plaignaient de leurs conditions de vie (Les Nombres 21/5) : Le peuple parla contre Dieu et Mose : Pourquoi nous avez-vous fait monter d'Egypte pour mourir en ce dsert ? Car il n'y a ni pain ni eau ; nous sommes excds de cette nourriture de famine.
Dieu envoya alors contre le peuple les serpents brlants, dont la morsure fit prir beaucoup de monde en Isral.
Comment peut-on employer des qualificatifs tels que Dieu n'est que compassion avec son peuple ou Dieu est amour , propos d'un tel Dieu ? Quelques temps aprs, les Isralites s'tablirent dans un endroit appel Shittim et se livrrent la prostitution avec des filles d'une contre voisine. Mais leurs actions furent plus graves encore car ces filles les invitrent aux sacrifices de leurs dieux et ils se prosternrent. Dieu fut naturellement trs en colre et dit Mose (Les Nombres 25, 4) : Prends tous les chefs du peuple. Empale-les la face du soleil pour Yahv : alors l'ardente colre de Yahv se dtournera d'Isral. Dieu avait donc demand Mose de le venger. Comme souvent dans pareil cas, celui qui se trouvait tre la main de Dieu alla au-del de ses requtes. Mose ne se contenta pas de tuer les chefs mais il ordonna de tuer tous ceux qui s'taient prosterns devant d'autres dieux. Il n'y eut pas moins de 24.000 morts. Aprs quelques pripties, Mose constata que les femmes qui avaient t la cause de l'infidlit Dieu, taient pargnes. Il ordonna alors ses chefs de guerre (Les Nombres 31,17) : Tuez tous les enfants mles. Tuez aussi toutes les femmes qui ont connu un homme en partageant sa couche.
Dieu ne trouvera naturellement rien redire ces massacres. Tuer des enfants sans dfense et des femmes est tout fait normal quand il se sent offens. Peut-on vraiment critiquer Mose quand il ne fait qu'imiter son Dieu ? Les impies et ceux qui les frquentent doivent mourir. C'est la loi de Dieu que l'on qualifie d'amour.
Certains ont t tonns ces dernires annes de voir l'Eglise catholique confirmer avec force que les actes homosexuels taient des pchs graves, intrinsquement immoraux et contraires la loi naturelle. Ils ne font pourtant qu'appliquer une loi de Dieu (Lvitique 20,13) : L'homme qui couche avec un homme comme on couche avec une femme : c'est une abomination qu'ils ont tous deux commise, ils devront mourir, leur sang retombera sur eux. Fort heureusement, l'Eglise catholique ne demande plus la mort des homosexuels mais l'abomination est conserve en restant un pch mortel , soit un des plus graves qu'un homme puisse commettre. Dieu se proccupe galement des relations entre les hommes et les femmes. (Deutronome 22,13-22-23) : Si un homme pouse une femme, s'unit elle et ensuite la prend en aversion, et qu'il lui impute alors des fautes et la diffame publiquement en disant : Cette femme que j'ai pouse et dont je me suis approch, je ne lui ai pas trouv les signes de la virginit .......si la chose est avre, et qu'on n'a pas trouv la jeune femme les signes de la virginit, on la fera sortir la porte de la maison de son pre et ses concitoyens la lapideront jusqu' ce que mort s'ensuive....
Si l'on prend sur le fait un homme couchant avec une femme marie, tous deux mourront : l'homme qui a couch avec la femme et la femme elle-mme.
Si une jeune fille vierge est fiance un homme, qu'un autre homme la rencontre dans la ville et couche avec elle, vous les conduirez tous deux la porte de cette ville et vous les lapiderez jusqu' ce que mort s'ensuive....
Est-il ncessaire d'ajouter que ces lois de Dieu sont encore appliques dans certains pays ? Elles ne font ni partie de l'histoire ancienne ni d'un monde rvolu. En juillet 2008, en Iran, huit femmes et un homme ont t condamns mort par lapidation pour adultre. A juste titre, certains se sont tonns de ne pas voir cette sentence dans le Coran. C'est dans la Bible qu'elle se trouve. Est-il ncessaire d'ajouter aussi que l'Eglise catholique considre toujours aujourd'hui l'adultre comme un pch mortel , au mme titre que l'homicide ? L'ducation des enfants fait galement partie des commandements de Dieu. (Deutronome 21,18-21) : Si un homme a un fils dvoy et indocile, qui ne veut couter ni la voix de son pre, ni la voix de sa mre, et qui, chti par eux, ne les coute pas davantage, son pre et sa mre se saisiront de lui et l'amneront dehors aux anciens de la ville, la porte du lieu. Ils diront aux anciens de la ville : Notre fils que voici se dvoie, il est indocile et ne nous coute pas, il est dbauch et buveur. Alors tous ses citoyens le lapideront jusqu' ce que mort s'ensuive...
Dieu ordonne de tuer son enfant s'il est dsobissant et sorti du droit chemin. Est-cela, la justice d'un Dieu d'amour ? Peut-on imaginer une foule lapidant un enfant jusqu' sa mort ? Faut-il s'tonner de trouver aussi dans la Bible un manuel militaire d'un genre trs particulier (Le Deutronome20,10-16) nomm La conqute des villes :
Lorsque tu t'approcheras d'une ville pour la combattre, tu lui proposeras la paix. Si elle l'accepte et t'ouvre ses portes, tout le peuple qui s'y trouve te devra la corve et le travail. Mais si elle refuse la paix et te livre combat, tu l'assigeras. Yahv, ton Dieu la livrera en ton pouvoir, et tu en passeras tous les mles au fil de l'pe. Toutefois les femmes, les enfants, le btail, tout ce qui se trouve dans la ville, toutes ses dpouilles, tu les prendras comme butin. Tu mangeras les dpouilles de tes ennemis que Yahv ton Dieu t'aura livres.
C'est ainsi que tu traiteras les villes trs loignes de toi, qui n'appartiennent pas ces nations-ci. Quant aux villes de ces peuples que Yahv ton Dieu te donne en hritage, tu n'en laisseras rien subsister de vivant...
Ces conseils clairs sont-ils ceux d'un Dieu d'amour ? Doit-on s'tonner que pendant des sicles, les prisonniers de guerre aient t rduits l'esclavage ? On ne peut qu'tre satisfait de constater que la Convention de Genve relative la protection des personnes civiles en temps de guerre ne se soit pas inspire des commandements divins. On trouve dans la Bible des centaines de passages o il n'est question que de torture, de morts et de massacres. Certains sont mme des modles d'atrocits. Ils sont noncs par Dieu lui-mme (Deutronome 28,15-46) : Mais si tu n'obis pas la voix de Yahv ton Dieu, ne gardant pas ses commandements et ses lois que je te prescris aujourd'hui, toutes les maldictions que voici t'adviendront et t'atteindront.
Maudit seras-tu la ville et maudit seras-tu la campagne. Maudites seront ta hotte et ta huche. Maudits seront le fruit de tes entrailles et le fruit de ton sol, la porte de tes vaches et le crot de tes brebis. Maudites
seront tes entres et maudites tes sorties. Yahv enverra contre toi la maldiction, le malfice et l'imprcation dans tous tes travaux, de sorte que tu sois dtruit et que tu prisses rapidement, pour la perversit de tes actions, pour m'avoir abandonn. Yahv attachera toi la peste, jusqu' ce qu'elle t'ait consum sur cette terre o tu vas entrer pour en prendre possession. Yahv te frappera de consomption, de fivre, d'inflammation, de fivre chaude, de scheresse, de rouille et de nielle, qui te poursuivront jusqu' ta perte. Les cieux au-dessus de toi seront d'airain et la terre sous toi sera de fer. La pluie de ton pays, Yahv en fera de la poussire et du sable ; il en tombera du ciel sur toi jusqu' ta destruction. Yahv fera de toi un vaincu en face de tes ennemis : sorti leur rencontre par un chemin, par sept chemins tu fuiras devant eux, et tu deviendras un objet d'pouvante pour tous les royaumes de la terre. Ton cadavre sera la pture de tous les oiseaux du ciel et de toutes les btes de la terre, sans que personne ne leur fasse peur.
Yahv te frappera d'ulcre d'Egypte, de bubons, de crotes, de plaques rouges dont tu ne pourras gurir. Yahv te frappera de dlire, d'aveuglement et d'garement des sens, au point que tu iras ttons en plein midi comme l'aveugle va ttons dans les tnbres, et tes dmarches n'aboutiront pas.
Tu ne seras jamais qu'exploit et spoli, sans personne pour te sauver. Tu prendras une femme comme fiance, mais un autre homme la possdera ; tu btiras une maison, mais tu ne pourras l'habiter ; tu planteras une vigne, mais tu n'en pourras cueillir les premiers fruits. Ton buf sera gorg sous tes yeux, et tu n'en pourras pas manger ; ton ne te sera enlev en ta prsence, et il ne te reviendra pas ; tes brebis seront livres tes ennemis, et personne ne prendra ta dfense. Tes fils et tes filles seront livrs un autre peuple ; chaque jour tes yeux se consumeront regarder vers eux, et tes mains n'y pourront rien.
DIEU EST-IL AMOUR?
81
Le fruit de ton sol et le fruit de ta peine, un peuple que tu ne connais pas les mangera. Tu ne seras jamais qu'exploit et cras. Ce que verront tes yeux te rendra fou. Yahv te frappera de mauvais ulcres aux genoux et aux jambes et tu n'en pourras gurir, de la plante des pieds au sommet de la tte.
Toi et le roi que tu auras mis ta tte, Yahv vous mnera en une nation que tes pres ni toi n'avez jamais connue, et tu y serviras d'autres dieux, de bois et de pierre. Tu seras la stupfaction, la fable et la rise de tous les peuples o Yahv te conduira.
Tu jetteras aux champs beaucoup de semence pour rcolter peu, car la sauterelle la pillera. Tu planteras et travailleras la vigne pour ne pas boire de vin ni rien recueillir, car le ver la dvorera. Tu auras des oliviers sur tout ton territoire, pour ne pas t'oindre d'huile, car tes oliviers seront abattus. Tu engendreras des fils et des filles, mais ils ne t'appartiendront pas, car ils iront en captivit. De tous les arbres et de tous les fruits de ton sol l'insecte fera sa proie.
L'tranger qui est chez toi s'lvera tes dpens de plus en plus haut, et toi tu descendras de plus en plus bas. C'est lui qui t'annexera, et tu ne pourras l'annexer ; c'est lui qui sera la tte, et toi la queue.
Toutes ces maldictions t'adviendront, te poursuivront et t'atteindront jusqu' te dtruire, quand tu n'auras pas obi la voix de Yahv ton Dieu en gardant ses commandements et ses lois qu'il t'a prescrits. Elles seront un signe et un prodige sur toi et sur ta postrit jamais. Cet extrait n'est pas unique, on trouve pire. Le texte suivant mrite tout autant une lecture attentive (Lvitique 26,14) :
Mais si vous ne m'coutez pas et ne mettez pas en pratique tous mes commandements, si vous rejetez mes lois, prenez mes coutumes en dgot et rompez mon alliance en ne mettant pas en pratique tous mes commandements, j'agirai de mme, moi aussi envers vous. Je vous assujettirai au tremblement, ainsi qu' la consomption et la fivre qui usent les yeux et puisent le souffle. Vous ferez de vaines semailles dont se nourriront vos ennemis. Je me tournerai contre vous et vous serez battus par vos ennemis. Vos adversaires domineront sur vous et vous fuirez alors mme que personne ne vous poursuivra.
Et si malgr cela vous ne m'coutez point, je continuerai vous chtier au septuple de vos pchs. Je briserai votre orgueilleuse puissance, je vous ferai un ciel de fer et une terre d'airain ; votre force se consumera vainement, votre terre ne donnera plus ses produits et l'arbre de la campagne ne donnera plus ses fruits.
Si vous vous opposez moi et ne consentez pas m'couter, j'accumulerai sur vous ces plaies au septuple pour vos pchs. Je lcherai contre vous les btes sauvages qui vous raviront vos enfants, anantiront votre btail et vous dcimeront au point que vos chemins deviendront dserts.
Et si cela ne vous corrige point, et si vous vous opposez toujours moi, je m'opposerai moi aussi, vous, et de plus je vous frapperai, moi au septuple pour vos pchs. Je ferai venir contre vous l'pe qui vengera l'Alliance. Vous vous grouperez alors dans vos villes, mais j'enverrai la peste au milieu de vous et vous serez livrs au pouvoir de l'ennemi. Quand je vous priverai de pain, dix femmes pourront vous cuire ce pain dans un seul four, et c'est poids compt qu'elles vous rapporteront ce pain, et vous mangerez sans vous rassasier.
DIEU EST-IL AMOUR?
83
Et si malgr cela vous ne m'coutez point et que vous vous opposiez moi, je m'opposerai vous avec fureur, je vous chtierai, moi, au septuple pour vos pchs. Vous mangerez la chair de vos fils et vous mangerez la chair de vos filles. Je dtruirai vos hauts lieux, j'anantirai vos autels l'encens, j'entasserai vos cadavres sur les cadavres de vos idoles et je vous rejetterai. Je ferai de vos villes une ruine, je dvasterai vos sanctuaires et ne respirerai plus vos parfums d'apaisement. C'est moi qui dvasterai le pays et ils en seront stupfaits, vos ennemis venus l'habiter ! Vous, je vous disperserai parmi les nations. Je dgainerai contre vous l'pe pour faire de votre pays un dsert et de vos villes une ruine. C'est alors que le pays acquittera ses sabbats, pendant tous ces jours de dsolation, alors que vous serez dans le pays de vos ennemis. C'est alors que le pays chmera et pourra acquitter ses sabbats. Il chmera durant tous les jours de la dsolation, ce qu'il n'avait pas fait vos jours de sabbat quand vous y habitiez. Chez ceux d'entre vous qui survivront, je ferai venir la peur dans leur cur ; quand ils se trouveront dans le pays de leurs ennemis, poursuivis par le bruit d'une feuille morte, ils fuiront comme on fuit devant l'pe et ils tomberont alors que nul ne les poursuivait. Ils trbucheront l'un sur l'autre comme devant une pe, et nul ne les poursuit ! Vous ne pourrez tenir devant vos ennemis, vous prirez devant les nations et le pays de vos ennemis vous dvorera. Ceux qui parmi vous survivront dpriront dans les pays de leurs ennemis cause de leur faute ; c'est aussi cause des fautes de leurs pres, jointes aux leurs, qu'ils dpriront. Ils confesseront alors leurs fautes et celles de leurs pres, fautes commises par infidlit envers moi, mieux, par opposition contre moi... Voil donc ce que proposait Dieu tous ceux qui ne lui seraient pas soumis. Peut-on trouver dans l'histoire, une seule personne qui ait menac des hommes d'autant d'atrocits ? Non, cela est le privilge de Dieu. Il ne faut pas considrer que ces textes ne s'appliquent qu'aux Isralites. Les Chrtiens comme les Musulmans y sont soumis tout autant. Il ne faut pas hsiter relire ce paragraphe car il rsume les textes prcdents. C'est un modle de monstruosit et de cruaut que Dieu annonce aux croyants qui
oseraient ne pas se plier ses volonts. Comment affirmer que Dieu est amour et plein de bont pour les hommes aprs avoir lu ces textes ? D'autant plus que les passages de la Bible reproduits ici, sont ceux o il s'exprime lui-mme. L'homme doit obissance Dieu sous peine des pires chtiments et de la mort. Obir Dieu, c'est appliquer ses lois. Le croyant et l'intgriste qui respectent scrupuleusement les commandements de Dieu ne font que se sauver eux-mmes. On ne peut pas dire que ces menaces soient ambigus. Elles sont au contraire dtailles avec prcision. La souffrance et la mort sont l'unique sanction de celui qui n'obit pas Dieu. Peut-on reprocher un croyant d'avoir peur du jugement de Dieu s'il ne respecte pas ses lois ? Prner l'amour entre les hommes, prner la compassion sont les plus belles choses qui soient. Mais le faire au nom de Dieu est un contresens. C'est se tromper de Dieu. Il arrive, trs rarement, que Dieu parle de bont mais la condition de l'octroi de sa bont est toujours une soumission servile. Elle n'est jamais gratuite. Faut-il rappeler les millions d'hommes, de femmes et d'enfants que Dieu a tus parce qu'il estimait ne pas avoir t suffisamment servi ? Ce sont les intgristes fanatiques semant la terreur qui appliquent avec le plus de ferveur les lois de ce Dieu. Ils cherchent lui ressembler et ont pour seul objectif d'aller au paradis. Ont-ils tort quand on lit la Bible et le Coran ? Certes, il existe dans ces Livres Sacrs de nombreux passages o il n'est question que d'amour. Ce sont essentiellement des incantations et des prires pour servir et glorifier Dieu. Ce n'est jamais Dieu qui parle mais celui qui lui est soumis. Il dit que Dieu est bon, que Dieu est amour pour satisfaire Dieu de son besoin de louanges.
DIEU EST-IL AMOUR?
85
Dieu demande tre aim plus que tout autre et surtout, il n'accepte pas qu'on ne l'aime pas. Dans toutes les dictatures sanguinaires, il existe un nombre trs important d'hommes et de femmes qui idoltrent leurs dictateurs. Ils parlent d'eux avec amour. Ils disent qu'ils sont bienveillants et gnreux pour le peuple, qu'ils les aiment et se sacrifient pour eux. La Core du Nord en est aujourd'hui un parfait exemple. Prendre Dieu, la Bible ou le Coran comme modle d'amour universel ne peut qu'aller l'oppos d'un objectif de paix dans le monde. De nos jours, de nombreux chrtiens se dmarquent des textes de l'Ancien Testament. Ils les considrent comme des lgendes compltement loignes de la vrit de Dieu. Le seul discours prendre au srieux serait celui de Jsus.
Faut-il rappeler que l'Ancien Testament a t crit des sicles avant la naissance de Jsus-Christ ? Ce dernier a confirm son adhsion totale ce texte : N'allez pas croire que je sois venu abolir la Loi ou les Prophtes : Je ne suis pas venu abolir, mais accomplir. Car je vous le dis, en vrit : avant que ne passent le ciel et la terre, pas un i, pas un point sur l'i, ne passeront de la Loi, que tout soit ralis. Celui donc qui violera l'un de ces moindres prceptes, et enseignera aux autres faire de mme, sera tenu pour le moindre dans le Royaume des Cieux, celui qui les excutera et les enseignera, celui-l sera tenu pour grand dans le Royaume des Cieux. (L'Evangile selon Saint Matthieu 5,17-19) Peut-on tre plus clair que Jsus dans la confirmation de la ralit de l'Ancien Testament ? Croire dans la vrit des paroles de Jsus et considrer que l'Ancien Testament est une lgende est totalement contradictoire.
DIEU EST-IL AMOUR?
86
Malgr cela, tous les Chrtiens et le pape Benot XVI proclament avec force et conviction que le message de Jsus est un merveilleux appel de paix et d'amour. Il a effectivement dit dans l'Evangile selon Saint Matthieu (5,43) qu'il fallait aimer ses ennemis et prier pour ses perscuteurs pour ne pas ressembler aux paens. Mais doit-on considrer Jsus comme un modle de bont et de fraternit universelle ? Que doit-on penser de son discours fondamental ses douze aptres au cours duquel il a affirm (Evangile selon Saint Matthieu 10, 32-39) : Quiconque se dclarera pour moi devant les hommes, moi aussi je me dclarerai pour lui devant mon Pre qui est dans les cieux ; mais celui qui m'aura reni devant les hommes, mon tour je le renierai devant mon Pre qui est dans les cieux.
N'allez pas croire que je sois venu apporter la paix sur la terre ; je ne suis pas venu apporter la paix mais le glaive. Car je suis venu opposer l'homme son pre, la fille sa mre et la bru sa belle-mre : on aura pour ennemis les gens de la famille.
Qui aime son pre ou sa mre plus que moi n'est pas digne de moi. Qui aime son fils ou sa fille plus que moi n'est pas digne de moi. Qui ne prend pas sa croix et ne suit pas derrire moi n'est pas digne de moi. Qui aura trouv sa vie la perdra et qui aura perdu sa vie cause de moi la trouvera. Pour confirmer quelques temps plus tard (Evangile selon Saint Matthieu 12,30) : Qui n'est pas avec moi est contre moi... Ainsi, Jsus, qui est, pour les chrtiens, le symbole de l'amour et de la paix entre les hommes, affirme avec force qu'il s'opposera ceux qui ne le
suivent pas. Comment continuer affirmer que Jsus est un modle d'amour quand il dit dans l'Evangile selon Saint Jean (15,6) : Si quelqu'un ne demeure pas en moi, il est jet dehors comme le sarment et il se dessche ; on les ramasse et on les jette au feu et ils brlent.
C'est cette phrase qui sera utilise par l'Eglise catholique pour justifier de brler vifs des hrtiques pendant l'Inquisition. On trouve aussi dans l'Evangile selon Saint Marc (16,16) Allez dans le monde entier, proclamez l'Evangile toute la cration. Celui qui croira et sera baptis, sera sauv ; celui qui ne croira pas, sera condamn. Et voici les signes qui accompagneront ceux qui auront cru : en mon nom ils chasseront les dmons, ils parleront en langues nouvelles, ils saisiront des serpents, et s'ils boivent quelque poison mortel, il ne leur fera pas de mal ; ils imposeront les mains aux infirmes et ceux-ci seront guris. Ce sont les derniers mots de Jsus-Christ juste avant de remonter dfinitivement au ciel et de s'asseoir la droite de Dieu . Il est sans aucun doute prfrable de croire et d'tre baptis si l'on ne tient pas tre condamn. Par contre, on a rarement vu des croyants survivre aprs avoir ingrer un poison mortel et gurir des infirmes en leur imposant les mains. Faut-il croire tout ce qu'aurait dit Jsus ? Mais les intentions de Jsus-Christ sont trs claires. Il n'aidera que ceux qui l'aiment et le suivent, les autres trouveront la mort. Il ne suffit pas de l'aimer, il faut l'aimer plus que les autres sous peine de ne pas tre digne de lui.
Quel modle de bont quand il dit que des parents doivent avoir moins d'amour pour leurs enfants que pour lui. Quel modle de gnrosit quand il dit que des enfants doivent avoir moins d'amour pour leurs parents que pour lui ! Quel modle de fraternit quand il dit que celui qui n'est pas avec lui est contre lui ! Quel modle d'amour et de paix quand il frappe d'indignit celui qui ne le suit pas et surtout quand il lui prdit la mort ! Devant de telles affirmations, on peut comprendre pourquoi les responsables religieux demandent aux croyants de se faire aider pour lire la Bible. Ils risquent de voir ces croyants estimer qu'ils ont t abuss. Jsus dit tre le fils de Dieu. Ses paroles ne sont pas diffrentes de celles de Dieu face ceux qui ne croient pas en lui. Son seul but : que les hommes et les femmes se soumettent et se prosternent devant lui. Ils doivent lui consacrer leur vie et mourir pour lui. Le titre de ce chapitre tait : Dieu est-il amour ? La Bible raconte qui est Dieu. On ne peut pas considrer que Dieu puisse tre diffrent de celui qui est dcrit dans la Bible. Si l'on se dit chrtien, musulman ou juif, le Dieu auquel on croit est obligatoirement celui de la Bible. Or, les textes de la Bible montrent l'vidence que Dieu n'est pas amour. Il en est l'oppos. Massacrer, torturer, menacer ne peuvent pas tre des qualificatifs d'amour. Demander aux hommes de commettre des atrocits et manipuler leurs
esprits est l'oppos d'un acte d'amour. Affirmer que Dieu n'est pas amour est le rsultat d'une simple lecture des faits relats dans la Bible. Que l'on estime qu'elle relate la vrit historique ou non, elle est la seule source d'information sur Dieu. La premire caractristique du Dieu des chrtiens, des musulmans et des juifs, savoir qu'il serait amour, n'est donc pas vrifie. La question est maintenant de savoir si ce Dieu aide les pauvres, les faibles et libre les opprims.
DIEU EST-IL AMOUR?
90
DIEU AIDE-T-IL LES PAUVRES ET LES FAIBLES? DIEU LIBERE-T-IL LES OPPRIMES
Dieu aide ceux qui sont dans le besoin et dans la souffrance. Cette affirmation est rpte en permanence dans toutes les religions. Il ne peut pas avoir cr l'homme pour que sa vie ne soit que souffrance. On ne doit pas douter qu'il aidera ceux qui se trouvent face de graves difficults. Car pourquoi croire en Dieu si l'on pense qu'il n'interviendra jamais ? Il agit ncessairement et ceux qui croient en lui ne peuvent tre que rcompenss. Le Psaume (146, 3-10) exprime clairement et en quelques lignes les bienfaits de Dieu face l'incapacit de l'homme : ...Ne mettez pas votre foi dans les princes,
Dans un fils de la glaise, il ne peut sauver !
Il rend le souffle, il retourne la glaise,
En ce jour-l prissent ses penses.
Heureux qui a l'appui du Dieu de Jacob

DIEU AIDE-T-IL LES PAUVRES ET LES FAI... 91
Et son espoir en Yahv son Dieu,
Lui qui a fait le ciel et la terre,
La mer, et tout ce qu'ils renferment !
Il garde jamais la vrit,
Il rend justice aux opprims,
Il donne aux affams du pain, Yahv dlie les enchans, Yahv rend la vue aux aveugles,
Yahv redresse les courbs,
Yahv protge l'tranger,
Il soutient l'orphelin et la veuve.
Yahv aime les justes,

Mais dtourne la voie des impies.
Yahv rgne pour les sicles.....
En quelques mots tout est dit. L'homme, mme s'il est puissant, ne peut rien. Par contre, Dieu a tous les pouvoirs. Ceux qui ont faim auront manger. Ceux qui sont asservis seront librs. Ceux qui sont malades seront guris. On peut juste se demander si ces faveurs seront rserves aux croyants et si les non-croyants en seront privs. Mais Dieu n'est pas le seul tre cens avoir ces capacits. Pour les catholiques, Jsus tant le fils de Dieu a naturellement les mmes pouvoirs que lui. L'Evangile selon Saint Luc, (4,16-22) l'indique sans ambigut : Jsus Nazareth
Il vint Nazara o il avait t lev, entra, selon la coutume le jour du sabbat, dans la synagogue, et se leva pour faire la lecture. On lui remit le livre du prophte Isae et, droulant le livre, il trouva le passage o il tait crit :
L'Esprit du Seigneur est sur moi,
Parce qu'il m'a consacr par l'onction,
Pour porter la bonne nouvelle aux pauvres.

Il m'a envoy annoncer aux captifs la dlivrance
Et aux aveugles le retour la vue,
Renvoyer en libert les opprims,
Proclamer une anne de grce du Seigneur.
Il replia le livre, le rendit au servant et s'assit. Tous dans la synagogue tenaient les yeux fixs sur lui. Alors il se mit leur dire : Aujourd'hui s'accomplit vos oreilles ce passage de l'criture. Et tous lui rendaient tmoignage et taient en admiration devant les paroles pleines de grce qui sortaient de sa bouche. Dieu a transmis Jsus ses pouvoirs pour le bonheur de tous ceux qui souffrent. Il est donc dit qu' partir de ce jour-l, les captifs et les opprims allaient tre dlivrs, les aveugles allaient retrouver la vue. Si l'on considre que les exploits de Jsus relats dans les Evangiles se sont rellement passs, ces miracles devraient avoir marqu ses contemporains. Pourtant, except dans la Bible, il n'existe aucune trace d'un vnement aussi important et unique dans l'histoire de l'humanit. Nous avons aujourd'hui deux mille ans de recul pour vrifier la crdibilit des Evangiles et de la Bible. Il doit tre possible de confronter la ralit de la pauvret et de l'oppression des hommes ces discours et cette croyance. 1) Dieu aide les pauvres et les faibles.
DIEU AIDE-T-IL LES PAUVRES ET LES FAI...
94
Les textes traitant de ce sujet sont nombreux dans la Bible et ne laissent aucun doute sur la volont de Dieu d'aider ceux qui sont dans le besoin. En voici quelques nouveaux exemples : Yahv ne laisse pas le juste affam. Les Proverbes (10,3) Il ne laisse pas vivre le mchant mais rend justice aux pauvres. Job (36,6) Car le pauvre n'est pas oubli jusqu' la fin, l'espoir des malheureux ne prit pas jamais. Psaume (9,19) Les misreux et les pauvres cherchent de l'eau et rien !
Leur langue est dessche par la soif.
Moi, Yahv, je les exaucerai,
Dieu d'Isral, je ne les abandonnerai pas. Isae (41,17) Tous ces passages s'adressent aux pauvres et ceux qui ont faim. Le message est trs clair : grce Dieu les pauvres ne seront plus pauvres et ceux qui ont faim seront rassasis. La bont de Dieu semble sans limites. Malheureusement, d'autres textes apportent certaines restrictions cette gnrosit. Leurs messages n'en sont pas moins clairs : Quant vous tous qui abandonnez Yahv,
Qui oubliez ma montagne sainte,

Qui dressez Gad une table,
Qui versez pleine coupe des mixtures pour Mni,
Je vous destinerai l'pe,
Tous, vous courberez l'chine pour tre massacrs,
Car j'ai appel et vous n'avez pas rpondu,
J'ai parl et vous n'avez pas cout ;
Vous avez fait ce qui est mal mes yeux,
Vous avez choisi ce qui me dplat.
C'est pourquoi, ainsi parle le Seigneur Yahv :
Voici : mes serviteurs mangeront,
Mais vous, vous aurez faim ;
96
Voici : mes serviteurs boiront,
Mais vous, vous aurez soif ;.... Isae (65,11-13) Ainsi, le doute n'est pas permis, tous les hommes n'auront pas droit aux bienfaits de Dieu. Seuls ceux qui croient en lui et le servent en bnficieront. Il y a les bons qui coutent Dieu, ils seront rcompenss. Il y a les mauvais, ils seront non seulement punis mais massacrs. Peut-on parler de bont quand on la rserve ceux qui acceptent de vous suivre et que l'on annonce les pires atrocits ceux qui s'loignent de vous ? Cela ressemble au discours d'un homme politique qui pourrait dire : Ceux qui votent pour moi auront de quoi vivre, par contre, ceux qui votent contre moi seront emprisonns, torturs et affams. Comment lire ces mots et ne pas en tre profondment choqus ? Pourtant, si l'on demande un croyant sincre de les lire, on constate qu'il ne trouve rien y redire. Il les parcourt sans en tre perturb, pas une remarque, tout est normal. Il ne se sent pas concern puisqu'il n'a pas abandonn Dieu. Ceux qui ne croient pas en Dieu n'auraient-ils que ce qu'ils mritent ? Par contre, ce texte est sans aucun doute efficace pour persuader les pauvres de croire en Dieu. Servir Dieu sera la fin de leurs souffrances. Comment refuser une telle offre ? Le problme est que personne n'ose leur dire que cette promesse est un mensonge, Dieu n'a jamais donn manger et boire qui que ce soit, croyant ou non. La critique est interdite car elle devient de l'intolrance envers les croyants. Les glises peuvent ainsi affirmer longueur d'annes des contre-vrits mais aussi faire peur et manipuler ceux qui ont besoin d'aide.
Mais les textes prcdents taient extraits de l'Ancien Testament dont la ralit est conteste par de nombreux chrtiens. Ils estiment que la seule vrit se trouve dans les paroles de Jsus. Or qu'a-t-il dit ce sujet ? Son sermon sur la Montagne, devant des foules nombreuses est trs explicite (L'Evangile selon St Matthieu 6,24-34) : Nul ne peut servir deux matres : ou il hara l'un et aimera l'autre, ou il s'attachera l'un et mprisera l'autre. Vous ne pouvez servir Dieu et l'argent.
Voil pourquoi je vous dis : ne vous inquitez pas pour votre vie de ce que vous mangerez, ni pour votre corps de quoi vous le vtirez. La vie n'est-elle pas plus que de la nourriture, et le corps plus que le vtement ? Regardez les oiseaux du ciel : ils ne sment ni ne moissonnent ni ne recueillent en des greniers, et votre pre cleste les nourrit ! Ne valez-vous pas plus qu'eux ? Qui d'entre vous d'ailleurs peut, en s'en inquitant, ajouter une seule coude la longueur de sa vie ? Et du vtement pourquoi vous en inquiter ? Observez les lis des champs, comme ils poussent : ils ne peinent ni ne filent. Or je vous dis que Salomon lui-mme, dans toute sa gloire, n'a pas t vtu comme l'un d'eux. Que si Dieu habille de la sorte l'herbe des champs, qui est aujourd'hui et demain sera jete au four, ne fera-t-il pas bien plus pour vous, gens de peu de foi ! Ne vous inquitez donc pas en disant : Qu'allons-nous manger ? Qu'allons-nous boire ? De quoi allons-nous nous vtir ? Ce sont l toutes ces choses dont les paens sont en qute. Or votre pre cleste sait que vous avez besoin de tout cela. Cherchez d'abord son royaume et sa justice, et tout cela vous sera donn par surcrot. Ne vous inquitez donc pas du lendemain : demain s'inquitera de lui-mme. A chaque jour suffit sa peine. Ainsi le seul but de l'homme doit tre de servir Dieu. Il n'a pas se demander s'il va pouvoir manger et s'habiller, ce n'est pas digne d'un croyant car c'est douter de Dieu. Il ne saurait tre question d'imaginer que Dieu ne va pas pourvoir ces futiles besoins.
Seuls les paens s'adonnent de pareilles bassesses. Jsus a donc annonc ceux qui ont faim de ne pas s'inquiter car Dieu connat leur situation. Il leur suffit de croire en lui et il leur donnera de quoi manger. Jusqu' preuve du contraire, personne n'a jamais constat que seuls les incroyants taient susceptibles de ne pas manger leur faim et contrario que les croyants ne connaissaient jamais la famine. Bien au contraire, dans nos pays dits dvelopps, des famines ont dcim les populations pendant des sicles alors que la croyance en Dieu y tait plus dveloppe qu'actuellement. Il y eut des centaines de millions de morts et invoquer Dieu ou croire en lui n'ont jamais rien chang. Aujourd'hui encore, c'est le continent africain, comprenant le plus grand nombre de croyants avec prs de 80% de la population, qui souffre le plus de malnutrition. Durant le seul XXme sicle, prs de 50 millions d'Africains sont morts cause de la famine. Des centaines de milliers d'enfants meurent chaque anne faute d'une alimentation suffisante. Le moins que l'on puisse dire est que ce Dieu, cens rassasier ceux qui ont faim, les oublie compltement. Pourtant, ces hommes et ces femmes prient et se donnent Dieu tous les jours sans aucun rsultat depuis des sicles. Jsus avait pourtant affirm : Cherchez d'abord son royaume et sa justice et tout cela vous sera donn par surcrot. Ne vous inquitez donc pas du lendemain...
Comment doit-on qualifier une personne qui fait croire des affams qu'ils mangeront demain grce lui alors qu'ils n'auront rien ? Un article paru dans le Courrier International en dcembre 2004, montre trs bien de quoi sont capables certaines Eglises pour manipuler ceux qui sont dans le besoin. Il explique comment le mouvement protestant
pentectiste connat un succs fulgurant du Brsil au Nigeria. Sa recette est trs simple : promettre ses disciples le bonheur et la richesse. Les glises pentectistes sont devenues d'normes empires conomiques. Richissimes, certains prdicateurs prtendent que leurs luxueuses voitures et leurs costumes coteux servent convaincre les incroyants que Dieu peut tout leur donner...Pour les pauvres, la simple prsence de riches dans le mme temple qu'eux serait une preuve aussi irrfutable que les tmoignages de ceux qui jurent avoir t guris miraculeusement. Si Dieu a exauc leurs prires, il exaucera peut tre les miennes pensent- ils. Ces pratiques ressemblent plus de l'escroquerie qu' de la charit mais surtout, elles ne sont pas condamnes. Les responsables chrtiens s'expriment en permanence sur la vrit du message de Jsus. Il existe de merveilleuses histoires comme celle qui est raconte dans l'Evangile selon Saint Matthieu (14,13-21), Jsus venant d'apprendre la mort du prophte Jean Le Baptiste : L'ayant appris, Jsus se retira en barque dans un lieu dsert, l'cart ; ce qu'apprenant, les foules partirent sa suite, venant pied des villes. En dbarquant, il vit une foule nombreuse et il en eut piti ; et il gurit leurs infirmes.
Le soir venu, les disciples s'approchrent et lui dirent : L'endroit est dsert et l'heure est dj passe ; renvoie donc les foules afin qu'elles aillent dans les villages s'acheter de la nourriture. Mais Jsus leur dit : Il n'est pas besoin qu'elles y aillent ; donnez-leur vous-mme manger - Mais, lui disent-ils, nous n'avons ici que cinq pains et deux poissons. Il dit : Apportez-les moi ici. Et, ayant donn l'ordre de faire tendre les foules sur l'herbe, il prit les cinq pains et les deux poissons, leva les yeux au ciel, bnit, puis, rompant les pains, il les donna aux disciples, qui les donnrent aux foules. Tous mangrent et furent rassasis,
et l'on emporta le reste des morceaux : douze pleins couffins ! Or ceux qui mangrent taient environ cinq mille hommes, sans compter les femmes et les enfants. Jsus a donc le pouvoir de nourrir des milliers d'individus avec cinq pains et deux poissons. Et ce n'est pas exceptionnel comme Jsus l'affirme lui-mme (L'Evangile selon St Jean 6,34) : Moi je suis le pain de la vie.
Qui vient moi n'aura jamais faim ;
Qui croit en moi n'aura jamais soif.
Comment peut-on croire en Jsus quand depuis deux mille ans, des centaines de millions d'hommes, de femmes et d'enfants sont morts de faim et quand aujourd'hui encore dans le monde, plus de 850 millions d'individus ne mangent pas leur faim ? Devant cette incontournable et grave contradiction qui devrait pour le moins affaiblir la force de leur foi, de nombreux croyants expliquent que Jsus ne parle pas ici de nourriture terrestre mais d'amour. Il faudrait comprendre que Jsus annonce qu'en allant vers lui, les hommes n'auront plus jamais faim d'amour et qu'il ne saurait tre question de nourriture. Les pains et les poissons sont remplacs par de l'amour. Malheureusement ceux qui font ces discours mangent leur faim et les pauvres sont abuss. Car hlas, aucun homme n'a jamais vu quelques pains et poissons se multiplier par enchantement pour nourrir des populations en dtresse. Ceci n'empche pas l'archevque de Lyon, Philippe Barbarin, d'crire :
101
La joie ! A l'approche de Nol, mon cur est surtout envahi par la joie. Un enfant nous est n ; j'ai le sentiment que la famille humaine tout entire est rjouie par l'accueil de cet enfant, venu pour rveiller notre esprance et nous apprendre l'art d'aimer. Est-il utile de prciser qu'il est question de Jsus n il y a 2.000 ans ? Il ajoute quelques lignes plus loin : Marie, la jeune maman que l'on fte en ce jour, a raison de chanter que le Seigneur comble de biens les affams Comment peut-on continuer affirmer de nos jours : Le Seigneur comble de biens les affams. quand des millions d'Africains n'ont pas de quoi se nourrir ? Pourquoi ne voit-on personne s'lever contre de tels discours qui abusent les plus dmunis ? Le comble est que Jsus ne se contente pas d'annoncer de la nourriture pour ceux qui ont faim. Il prtend qu'il vaut mieux tre pauvre que riche (Evangile selon St Luc 6,20-21) : Heureux, vous les pauvres, car le royaume des cieux est vous.
Heureux, vous qui avez faim maintenant, car vous serez rassasis.
Heureux, vous qui pleurez maintenant, car vous rirez.
Heureux tes-vous, quand les hommes vous haront, quand ils vous frapperont d'exclusion et qu'ils insulteront et proscriront votre nom comme infme, cause du Fils de l'homme. Rjouissez-vous ce jour l et tressaillez d'allgresse, car voici que votre rcompense sera grande dans le ciel. C'est de cette manire, en effet, que leurs pres traitaient les prophtes.
Mais malheur vous, les riches ! car vous avez votre consolation.
Malheur vous, qui tes repus maintenant ! car vous aurez faim. Malheur, lorsque tous les hommes diront du bien de vous ! C'est de cette manire, en effet que leurs pres traitaient les faux prophtes.
Le bonheur est ainsi dans la pauvret, dans la famine et dans les pleurs. Etre riche et manger sa faim, c'est tre condamn au malheur. Rester pauvre et croire en Dieu doit suffire au bonheur de l'homme. L'indigent ne doit surtout pas esprer sortir de sa condition. Si par hasard, il devenait riche, Jsus n'hsiterait pas lui conseiller de redevenir pauvre. Il l'annonce clairement un jeune homme lui demandant ce qu'il devait faire pour obtenir la vie ternelle (Evangile selon St Matthieu 19,21) : Si tu veux tre parfait, va, vends ce que tu possdes et donne-le aux pauvres, et tu auras un trsor dans les cieux ; puis viens et suis-moi. L'objectif de tous les croyants est de pouvoir entrer dans le Royaume des cieux . Ils prient tous les jours dans ce but. Savent-ils pour autant que pour y arriver, il leur est absolument ncessaire d'tre pauvres ? Certes, Jsus a dit ses disciples (Evangile selon St Matthieu 19,23-24) : En vrit, je vous le dis, il sera trs difficile un riche d'entrer dans le royaume des cieux. Difficile ne veut pas dire impossible. Malheureusement, il continue son discours par les mots suivants :
103
Oui, je vous le rpte, il est plus facile un chameau de passer par un trou d'aiguille qu' un riche d'entrer dans le royaume des cieux. L'image est suffisamment explicite pour comprendre que seuls les pauvres auront le privilge d'atteindre ce royaume recherch par les croyants. Les riches n'y auront pas droit et devront devenir pauvres avant de prtendre y accder. Jsus demande donc aux pauvres de rester pauvres et aux riches de tout vendre et de devenir pauvres. Dieu leur offrira une autre vie, mais aprs leur mort. On peut nanmoins constater que les croyants aiss des pays dvelopps ont oubli ce prcepte de Jsus et considrent qu'il ne leur est pas ncessaire de devenir pauvres pour accder au royaume des cieux. Les riches n'ont pas envie de devenir pauvres et les pauvres de le rester. Pourtant, aucun n'imagine ne pas pouvoir accder au royaume des cieux. La croyance et le respect des textes ont, dans ce cas, certaines limites. Ont-ils raison ? Il est aussi crit dans la Bible que Dieu et Jsus gurissent les malades. Dans le chapitre prcdent, de nombreux exemples ont montr que Dieu n'hsite pas provoquer des maladies pour montrer sa capacit gurir qui il veut. Les pouvoirs de Dieu sont donc illimits. Jsus, le fils de Dieu est naturellement aussi capable de gurir. Les Evangiles sont remplis d'exemples de malades guris par Jsus. Dans le seul Evangile selon Saint Matthieu, il a multipli les gurisons : Il parcourait toute la Galile, enseignant dans leurs synagogues, proclamant la Bonne Nouvelle du Royaume et gurissant toute maladie et toute langueur parmi le peuple. (4,23) Quand il fut descendu de la montagne, des foules nombreuses se mirent le suivre. Or voici qu'un lpreux s'approcha et se prosterna devant lui en lui disant : Seigneur, si tu le veux, tu peux me purifier. Il tendit la
main et le toucha, en disant : Je le veux, sois purifi. Et aussitt sa lpre fut purifie. (8,1-3) Comme il tait entr dans Capharnam, un centurion s'approcha de lui en le suppliant : Seigneur, dit-il, mon enfant gt dans ma maison, atteint de paralysie et souffrant atrocement. Il lui dit : Je vais aller le gurir. ....Et l'enfant fut guri sur l'heure. (8,5-13) Etant venu dans la maison de Pierre, Jsus vit sa belle-mre alite, avec la fivre. Il lui toucha la main, la fivre la quitta, elle se leva et elle le servit. (8,14-15) Le soir venu, on lui prsenta beaucoup de dmoniaques ; il chassa les esprits d'un mot, et il gurit tous les malades, afin que s'accomplit l'oracle d'Isae le prophte : il a pris nos infirmits et s'est charg de nos maladies. (8,16-17) S'tant embarqu, il traversa et vint dans sa ville. Et voici qu'on lui apportait un paralytique tendu sur un lit. Jsus, voyant leur foi, dit au paralytique : Aie confiance, mon enfant, tes pchs seront remis. Et voici que quelques scribes se dirent par-devers eux : Celui-l blasphme. Et Jsus, connaissant leurs sentiments, dit : Pourquoi ces mauvais sentiments dans vos curs ? Quel est donc le plus facile, de dire : Tes pchs sont remis, ou de dire : Lve-toi et marche ? Eh bien ! Pour que vous sachiez que le Fils de l'homme a le pouvoir sur la terre de remettre les pchs, lve-toi, dit-il alors au paralytique, prends ton lit et va-t'en chez toi. Et se levant, il s'en alla chez lui. A cette vue, les foules furent saisies de crainte et glorifirent Dieu d'avoir donn un tel pouvoir aux hommes. (9,1-8) Tandis qu'il leur parlait, voici qu'un chef s'approche, et il se prosternait devant lui en disant : Ma fille est morte l'instant ; mais viens lui imposer ta main et elle vivra. Et se levant, Jsus le suivait ainsi que ses disciples.
Or voici qu'une femme, hmorrosse depuis douze annes s'approcha par derrire et toucha la frange de son manteau. Car elle se disait en elle-mme : Si seulement je touche son manteau, je serai sauve. Jsus se retournant la vit et lui dit : Aie confiance, ma fille, ta foi t'a sauve. Et de ce moment la femme fut sauve.
Arriv la maison du chef et voyant les joueurs de flte et la foule en tumulte, Jsus dit : Retirez-vous ; car elle n'est pas morte, la fillette, mais elle dort. Et ils se moquaient de lui. Mais, quand on eut mis la foule dehors, il entra, prit la main de la fillette et celle-ci se dressa. Le bruit s'en rpandit dans toute cette contre. (9,18-26) Comme Jsus s'en allait de l, deux aveugles le suivirent, qui criaient et disaient : Aie piti de nous, Fils de David ! Etant arrivs la maison, les aveugles s'approchrent de lui et Jsus leur dit : Croyez-vous que je puisse faire cela ? - Oui, Seigneur , lui disent-ils. Alors il leur toucha les yeux en disant : Qu'il vous advienne selon votre foi. Et leurs yeux s'ouvrirent. (9,27-30) Comme ils sortaient, voil qu'on lui prsenta un dmoniaque muet. Le dmon fut expuls et le muet parla. Les foules merveilles disaient : Jamais pareille chose n'a paru en Isral. (9,32-33) Jsus parcourait toutes les villes et les villages, enseignant dans leurs synagogues, proclamant la Bonne Nouvelle du Royaume et gurissant toute maladie et toute langueur. (9,35) Ayant achev la traverse, ils touchrent terre Gnnsaret. Les gens de l'endroit, l'ayant reconnu, mandrent la nouvelle tout le voisinage, et on lui prsenta tous les malades : on le priait de les laisser simplement toucher la frange de son manteau, et tous ceux qui touchrent furent sauvs. (14,34-36)
Etant parti de l, Jsus vint au bord de la mer de Galile. Il gravit la montagne, et l il s'assit. Et des foules nombreuses s'approchrent de lui, ayant avec elles des boiteux, des estropis, des aveugles, des muets et bien d'autres encore qu'ils dposrent ses pieds ; et il les gurit. Et les foules de s'merveiller en voyant ces muets qui parlaient, ces estropis qui redevenaient valides, ces boiteux qui marchaient et ces aveugles qui recouvraient la vue ; et ils rendirent gloire au Dieu d'Isral. (15,29-31) Comme il sortait de Jricho, une foule nombreuse le suivit. Et voici que deux aveugles taient assis au bord du chemin ; quand ils apprirent que Jsus passait, ils s'crirent : Seigneur ! aie piti de nous, fils de David !
La foule les rabroua pour leur imposer silence ; mais ils redoublrent leurs cris : Seigneur ! aie piti de nous, fils de David ! Jsus, s'arrtant, les appela et dit : Que voulez-vous que je fasse pour vous ? Ils lui disent : Seigneur, que nos yeux s'ouvrent ! Pris de piti, Jsus leur toucha les yeux et aussitt ils recouvrrent la vue. Et ils se mirent sa suite. (20,29-34) La lecture des Evangiles ne permet pas le doute. Jsus a sauv non pas quelques malades mais des milliers. Gurir toutes les maladies rien qu'en touchant le malade est exceptionnel. Aucun homme avant lui n'en avait t capable. Et malheureusement, personne aprs non plus, hlas ! On est donc, l encore, face un phnomne absolument unique et fondamental dans l'histoire de l'humanit. Les archives historiques de cette poque devraient voquer ces vnements comme une immense rvolution dans la vie des hommes. Le problme est qu'il n'existe aucun texte relatant les exploits de Jsus. Pas un seul crit ne parle de cet homme qui gurissait en les touchant tous les malades des villes et villages qu'il traversait. Les seuls en parler, dans le dtail, sont les Evangiles qui ont t crits plus de
quarante ans aprs la mort de Jsus. Face cette absence totale de preuves, comment continuer croire en cette histoire ? Les malades peuvent rver en lisant ces textes car si Jsus gurit qui il veut, il peut mme donner ce pouvoir ses disciples (Evangile selon St Matthieu 10,1) : Ayant appel lui ses douze disciples, Jsus leur donna pouvoir sur les esprits impurs, de faon les expulser et gurir toute maladie et toute langueur. L encore, aucun historien de cette poque n'a trouv la prsence d'hommes capables de gurir toutes les maladies. Ni Dieu, ni Jsus n'ont donn les moyens de gurir quiconque alors qu'ils taient censs en avoir le pouvoir. Avoir la capacit de gurir et ne pas le faire, c'est tre responsable de milliards de morts par maladie depuis deux mille ans, sans oublier tous ceux qui ont eu une vie dtruite par des infirmits. C'est tre aussi responsable de la peste noire entre 1346 et 1350 qui a provoqu la mort d'au moins un tiers de la population europenne et chrtienne, soit 25.000.000 de victimes. Le paradoxe est total quand on sait que les juifs, peuple lu par Dieu, ont t accuss d'avoir provoqu cette peste. A cette occasion, plusieurs dizaines de milliers d'entre eux furent extermins par les chrtiens sans que Dieu ne ragisse. Dans les annes 1918 et 1919, la grippe dite espagnole fit prs de 30.000.000 de morts. Dieu et Jsus ne firent rien non plus pour empcher cette hcatombe. Et aujourd'hui encore, ils laissent des millions d'Africains, pourtant croyants, mourir du sida.
108
Le plus incroyable est la justification que trouve l'Eglise catholique pour expliquer l'inaction de Jsus (suivant la fiche n1 dite par le diocse de Nanterre) : Les Evangiles tmoignent que Jsus a guri quelques personnes physiquement pour que tous croient en lui. Mais Jsus a refus de multiplier les miracles car il veut d'abord gurir notre cur en l'ouvrant l'amour. Voil le vrai miracle : quand tout notre tre s'ouvre Dieu et aux autres ! Il s'agit moins de mriter l'action de Dieu comme une rcompense pour nos bonnes actions que de s'ouvrir Lui et de le laisser agir en nous... Ainsi Jsus refuserait de gurir les malades qui souffrent dans leur chair pour mieux les ouvrir l'amour ! De plus il y a ce terme d'abord qui sous-entend que Jsus gurirait plus tard. Comment se fait-il que personne ne s'offusque de tels propos ? Dire que l'on peut gurir et ne pas le faire est de la non-assistance personne en danger. Malgr cela, de nombreux croyants pensent toujours que le Christ gurit ceux qui le mritent et ceux qui sont dignes de le recevoir. Le fait que les non-croyants ne soient pas plus malades que les croyants, le fait que les non-croyants ne gurissent pas moins vite que les croyants, le fait que les non-croyants ne vivent pas moins longtemps que les croyants, montrent que Jsus n'a aucun pouvoir sur la sant des hommes. Il faudrait croire aussi que Jsus avait transmis son pouvoir de gurison au pape Jean Paul II du temps de son pontificat. En effet, le pape Benot XVI a ouvert, en 2005, le procs en batification du prcdent pape Jean Paul II alors qu'il n'aurait pas d l'tre avant 2010. Plusieurs tmoignages de gurisons considres comme miraculeuses accomplies par Jean Paul II existent dj. Son secrtaire particulier, l'archevque polonais Stanislav Dziwisz, a racont en 2002, qu'un amricain de confession juive, souffrant d'une tumeur au cerveau avait t guri aprs avoir reu la communion des mains
du Pape. A l'poque, l'archevque avait parl d'un signe de la puissance de Dieu mais aujourd'hui c'est un miracle de Jean Paul II. Le cardinal Francesco Marchisano a galement affirm que Jean Paul II l'avait guri des squelles d'une opration la gorge. Mais il serait aussi capable de gurir aprs sa mort. Le soir du 2 juin 2005, prs d'Aix en Provence, Sur Marie-Simon Pierre, atteinte de la maladie de Parkinson, crit sur un bout de papier le nom du pape Jean Paul II, mort deux mois avant. Le lendemain matin, elle est compltement gurie. Avec quatre experts mdicaux, l'Eglise catholique a tudi pendant un an cette gurison dite par intercession de Jean Paul II. Leurs travaux se sont achevs le 23 mars 2007 mais leurs conclusions sont restes secrtes. Cela n'a pas empch tous les mdias de prsenter cet vnement comme un miracle d Jean Paul II. En septembre 2007, ce pouvoir de gurir a aussi t reconnu une religieuse, sur Marie-Cline de la Prsentation. Elle a t batifie et aura donc droit un culte public. Elle est pourtant morte en 1897 l'ge de 19 ans. Elle doit cette reconnaissance ternelle la gurison miraculeuse d'un garon de 9 ans...en 1945, grce un prtre qui lui a appliqu sur le ventre une relique de la religieuse. Et que penser de ceux qui se croient envoys par Dieu pour sauver les mes au lieu de soigner les hommes de leurs maladies ? En effet, des mdecins mthodistes amricains se sont rendus en 2004 Lo Manthang, capitale du Mustang hindouiste, au cur de l'Himalaya pour apporter de l'aide mdicale la population locale. En fait, il s'agissait de convertir cette population au protestantisme mthodiste comme le prcisait un de ses responsables, Michael Bae : Nous sommes ici pour des raisons caritatives, mais aussi religieuses. Car le vrai travail est raliser sur l'esprit des gens....nous reprsentons
3.000 glises aux Etats-Unis.....Dieu nous a appels et veut nous utiliser dans cette rgion du monde...nous avons bti notre pays sur notre foi, et notre vision religieuse est juste. Ni le bouddhisme, ni l'hindouisme, ne sont de bonnes religions. Il n'y a qu' voir la situation conomique de ces pays ! Leurs religions sont responsables de leur sous dveloppement. Seule la rvlation de l'Esprit Saint peut aider ces gens, les faire renatre, et notre mission est de leur offrir cette chance. Comment ne pas tre choqu par un tel discours ? Soigner aurait moins d'importance que convertir une population. C'est utiliser la souffrance pour faire du proslytisme. Il peut aussi suffire de prier Dieu pour gurir. Ce n'est pas un illumin qui le dit mais l'Eglise catholique dans son catchisme abrg, propos du sacrement de l'onction des malades donn quand un fidle se trouve en danger de mort en raison de la maladie ou de son ge : Le sacrement confre une grce spciale, qui unit plus intimement le malade la passion du Christ, pour son bien et pour le bien de toute l'Eglise. Elle lui apporte le rconfort, la paix, le courage et le pardon des pchs si le malade n'a pas pu se confesser. Le sacrement procure aussi parfois, si Dieu le veut, le rtablissement de la sant physique... (319) Prier pourrait ainsi parfois permettre de gurir condition que Dieu l'ait dcid. Sur quels critres ? Les chrtiens diront que Dieu va choisir en fonction du mrite, de la dvotion, de l'humilit de la repentance. Que cela ne se soit jamais vrifi ne devrait-il pas perturber leur foi ? Mme ceux qui ont donn leur vie entire Dieu ne sont pas pargns. Qui peut douter aujourd'hui que Dieu n'a jamais aid un affam se nourrir, ni guri aucun malade ? Faire croire aux pauvres qu'ils mangeront toujours leur faim grce Dieu, faire croire aux faibles qu'ils seront forts grce Dieu, relve simplement de l'escroquerie. Il n'y a pas d'autres mots pour dfinir de tels actes.
2) Dieu libre les opprims. Depuis deux mille ans, des milliards d'hommes, de femmes et d'enfants ne sont pas seulement pauvres ou malades, ils sont aussi opprims. La seule question raisonnable se poser est : Dieu les a-t-il librs ? Hlas non. Compte tenu de tout ce qui est dit sur Dieu, est-il normal qu'il y ait eu autant de personnes opprimes ? Et ce d'autant plus que parmi eux, nombreuses sont celles qui ont servi et pri Dieu toute leur vie. Mais le constat est on ne peut plus clair, il y en a toujours eu et Dieu les a compltement abandonns leur sort. Les opprims sont lgion dans l'histoire de l'humanit mais certains d'entre eux mritent une attention particulire du fait de la dure et de la nature de leur oppression. Quand des millions d'hommes ne sont pas considrs comme des hommes mais comme des animaux, on est face des actes qui sont la dfinition mme d'un crime contre l'humanit . Il s'agit de la ngation de l'homme par l'homme, autrement dit de l'esclavage. Les historiens estiment que les premiers esclaves sont apparus aux environs de 3.000 ans avant J-C au Moyen-Orient. Il n'y en a donc pas toujours eu et tous les peuples de la terre n'y ont pas eu recours. On pourrait imaginer que Dieu condamne formellement l'esclavage. Il n'en est rien. Au contraire, Dieu n'y voit aucun inconvnient. Non seulement il l'accepte mais il le codifie. Il fait mme une distinction entre les esclaves hbreux et les non- hbreux. Il estime que la condition de l'esclave hbreu doit tre moins contraignante :
112
Lorsque tu acquerras un esclave hbreu, son service durera six ans, la septime anne, il s'en ira, libre, sans rien payer. S'il est venu seul, il s'en ira seul, et s'il tait mari, sa femme s'en ira avec lui. Si son matre le marie et que sa femme lui donne des fils ou des filles, la femme et ses enfants resteront la proprit du matre et lui s'en ira seul. Mais si l'esclave dit : J'aime mon matre, ma femme et mes enfants, je ne veux pas tre libr , son matre le fera s'approcher de Dieu, il le fera s'approcher du vantail ou du montant de la porte ; il lui percera l'oreille avec un poinon et l'esclave sera pour toujours son service...
Si quelqu'un frappe son esclave ou sa servante avec un bton et que celui-ci meure sous sa main, il subira la vengeance. Mais s'il survit un jour ou deux il ne sera pas veng, car il a t acquis prix d'argent... (L'Exode 21,2-6 et 20-21) Dieu, car c'est lui qui est cens parler ici, trouve normal de battre son esclave et mme de le tuer partir du moment o il ne meurt qu'un jour aprs avoir t battu. On peut donc tuer un esclave mais il faut faire attention ne pas lui donner de coup mortel le premier jour. Est-il possible lire de telles phrases sans en tre horrifi ? Un Hbreu ne peut donc tre esclave qu' dure dtermine, six annes. Par contre, le sort de l'esclave non-hbreu est diffrent : Les serviteurs et servantes que tu auras viendront des nations qui vous entourent ; c'est d'elles que vous pourrez acqurir serviteurs et servantes. De plus vous en pourrez acqurir parmi les enfants des htes qui rsident chez vous ainsi que de leurs familles qui vivent avec vous et qu'ils ont engendrs sur votre sol : ils seront votre proprit et vous les laisserez en hritage vos fils aprs vous pour qu'ils les possdent titre de proprit perptuelle. Vous les aurez comme esclaves, mais sur vos frres, les Isralites, nul n'exercera un pouvoir de contrainte. (Le Lvitique 25,44-46)
Ainsi, l'esclave non-hbreu n'a pas le droit d'tre libr, il est la proprit perptuelle de son matre et de ses fils. Ne doit-on pas se poser des questions quand, aujourd'hui, on entend dans tous les sermons, dans tous les discours : Dieu est amour, Dieu aime les hommes. ? Ce n'est pas parce que l'esclavage existait cette poque que Dieu devait approuver sa pratique. Au contraire, si Dieu existait, aucun homme ne devrait y avoir t soumis. Certains chrtiens prtendent que ces textes sont issus de l'Ancien Testament, un texte trs ancien qu'il ne faut pas prendre la lettre. Par contre, le Nouveau Testament est cens dlivrer un autre message o l'amour des hommes est une ralit. Malheureusement, on y trouve des passages encore plus prcis, crits par Saint Paul qui, selon la Bible de Jrusalem, a vu Jsus ressusciter. Il a aussi reu de lui la vrit de la foi chrtienne et la mission spciale d'Aptre des paens. Il a donc t choisi par Jsus pour prcher l'Evangile. Esclaves, obissez vos matres d'ici-bas avec crainte et tremblement, en simplicit de cur, comme au Christ ; non d'une obissance toute extrieure qui cherche plaire aux hommes, mais comme des esclaves du Christ, qui font avec leur me la volont de Dieu. Que votre service empress s'adresse au Seigneur et non aux hommes, dans l'assurance que chacun sera pay par le Seigneur selon ce qu'il aura fait de bien, qu'il soit esclave ou qu'il soit libre. Et vous, matres, agissez de mme leur gard ; laissez de ct les menaces, et dites-vous bien, que pour eux comme pour vous, le Matre est dans les cieux, et qu'il ne fait point acception des personnes. (Eptre aux Ephsiens 6,5-6) Peut-on trouver une meilleure justification de l'esclavage ? Les esclaves des hommes deviennent les esclaves du Christ et ce titre doivent obir avec crainte et tremblement leurs matres. Mais personne ne doit menacer personne. On pourrait presque ajouter que c'est un bonheur d'tre esclave.
Tous ceux qui sont sous le joug de l'esclavage doivent considrer leurs matres comme dignes d'un entier respect, afin que le nom de Dieu et la doctrine ne soient pas blasphms. Quant ceux qui ont pour matres des croyants, qu'ils n'aillent pas les mpriser sous prtexte que ce sont des frres ; qu'au contraire, ils les servent d'autant mieux que ce sont des croyants et des amis de Dieu qui bnficient de leurs services. (Premire Eptre Timothe 6,1-2) Contester sa situation d'esclave revient blasphmer Dieu, ce qui, faut-il le rappeler, est puni de la peine de mort par ce mme Dieu. Etre esclave d'un croyant devient mme un privilge qui doit pousser tre encore plus attentif son matre. Que les esclaves soient soumis en tout leurs matres, cherchant leur donner satisfaction, vitant de les contredire, ne commettant aucune indlicatesse, se montrant au contraire d'une parfaite fidlit : ainsi feront-ils honneur en tout la doctrine de Dieu notre Sauveur. (Eptre Tite 2,9-10) On ne peut tre plus clair. L'exploitation de l'homme par l'homme fait ainsi partie intgrante de la doctrine de Dieu. Etre le meilleur esclave possible, c'est servir Dieu avec application. Saint Paul n'est pas le seul avoir crit sur les devoirs des esclaves. Saint Pierre leur a aussi expliqu leurs obligations. Il n'tait pas un simple aptre de Jsus. L'Evangile selon Saint Matthieu indique que Jsus l'avait considr comme le fondement de son glise. Vous les domestiques, soyez soumis vos matres, avec une profonde crainte, non seulement aux bons et aux bienveillants, mais aussi aux difficiles.
115
Car c'est une grce que de supporter, par gard pour Dieu, des peines que l'on souffre injustement. Quelle gloire, en effet, supporter les coups si vous avez commis une faute ? Mais si, faisant le bien, vous supportez la souffrance, c'est une grce auprs de Dieu.
Or, c'est cela que vous avez t appels, car le Christ aussi a souffert pour vous, vous laissant un modle pour que vous suiviez ses traces, lui qui n'a pas commis de faute - et il ne s'est pas trouv de fourberie dans sa bouche ; lui qui insult ne rendait pas l'insulte, souffrant ne menaait pas, mais s'en remettait Celui qui juge avec justice ; lui qui, sur le bois, a port lui-mme nos fautes dans son corps, afin que, morts, nos fautes, nous vivions pour la justice ; lui dont la meurtrissure vous a guris. Car vous tiez gars comme des brebis, mais prsent vous tes retourns vers le pasteur et le gardien de vos mes. (Premire Eptre de Saint Pierre 2,18-25) Devenir esclave revient se rapprocher du Christ et accepter les svices injustes de son matre devient une grce de Dieu. Comment lire ces mots et ne pas en tre scandalis ? La religion musulmane ne renie pas non plus l'esclavage. Le Coran ne condamne pas sa pratique. Mais le droit musulman n'autorise pas l'esclavage d'un musulman. Les millions d'esclaves concerns par la traite musulmane seront essentiellement des prisonniers de guerre et des noirs. La Bible est le texte fondateur de la croyance en Dieu. La religion juive existe depuis prs de 3.000 ans, la religion chrtienne depuis 2.000 ans et la religion musulmane depuis 1.300 ans. Toutes ces religions n'ont pas seulement tolr l'esclavage mais l'ont pratiqu sans aucun scrupule en se servant des textes sacrs pour le justifier.
116
L'activit des glises jusqu' la fin du Moyen Age est trs bien rsume par Christian Delacampagne dans son livre Histoire de l'esclavage : A la suite de Pierre et de Paul, les conciles ne cessent, au fil des premiers sicles de notre re, d'inviter les esclaves au respect de leurs matres, de leur prcher la soumission et de condamner tout dsir de rvolte. Quant au trs chrtien Constantin, il interdit de poursuivre en justice le matre dont l'esclave est mort par suite d'un chtiment violent... Le pape Grgoire 1er (590-604), interdit aux esclaves d'pouser des chrtiens ou des chrtiennes libres. Pendant tout le Moyen Age, des milliers d'esclaves travaillent sur les domaines agricoles du pape, autour de Rome, ou dans les grands monastres de la chrtient europenne. Celui de Saint-Germain-des-Prs, Paris, emploie, au dbut du VIIme sicle, plus de huit mille esclaves. Un peu plus tard encore, sous le rgne de Charlemagne (742-814), les prtres catholiques sont explicitement autoriss par leur hirarchie possder deux esclaves- un homme et une femme...La pninsule ibrique est la seule rgion d'Europe o, de 711 jusqu'en 1492 (chute du dernier royaume musulman, celui de Grenade), le monde chrtien se trouve en contact direct et permanent avec l'univers de l'Islam. Or des deux cts, on pratique l'esclavage. Chaque fois, par consquent, que le hasard des armes entrane une modification de frontire, ou chaque fois qu'un des deux adversaires tente, aux dpens de l'autre, une razzia audacieuse, des prisonniers chrtiens se retrouvent esclaves chez les musulmans, ou bien des musulmans chez les chrtiens. Dieu aura donc vu les responsables religieux, censs tre ses reprsentants sur terre, pratiquer les plus horribles mfaits sans rien dire, ni intervenir. Si pendant toute cette priode les esclaves taient essentiellement des prisonniers de guerre, la pnurie de main d'uvre avait dj pouss les musulmans se fournir sur le continent africain. Les Europens les ont suivis au XVme sicle l'occasion de la dcouverte de nouveaux territoires.
Mais il tait devenu ncessaire de trouver une justification biblique cette traite ngrire. Ce fut fait grce un passage trouv dans la Gense de l'Ancien Testament : Les fils de No qui sortirent de l'arche taient Sem, Cham et Japhet ; Cham est le pre de Canaan. Ces trois-l taient les fils de No et partir d'eux se fit le peuplement de toute la terre.
No, le cultivateur, commena de planter la vigne. Ayant bu du vin, il fut enivr et se dnuda l'intrieur de sa tente. Cham, pre de Canaan, vit la nudit de son pre et avertit ses deux frres au-dehors. Mais Sem et Japhet prirent le manteau, le mirent tous deux sur leur paule et, marchant reculons, couvrirent la nudit de leur pre ; leur visage taient tourns en arrire et ils ne virent pas la nudit de leur pre. Lorsque No se rveilla de son ivresse, il apprit ce que lui avait fait son fils le plus jeune. Et il dit :
Maudit soit Canaan !
Qu'il soit pour ses frres
L'esclave des esclaves !
Il dit aussi :
Bni soit Yahv, le Dieu de Sem,
Et que Canaan soit son esclave !

Que Dieu mette Japhet au large,
Qu'il habite dans les tentes de Sem,
Et que Canaan soit son esclave ! (La Gense 9,18-27) Pralablement cette histoire, dans ce texte de la Gense, il tait crit que Dieu avait bni No et ses fils. Cette bndiction les empchait d'tre condamns et c'est donc le fils de Cham, Canaan, qui le fut. A cette lecture, on peut se demander comment cette histoire a pu permettre de justifier l'esclavage des noirs car il n'est nullement question de couleur de peau dans ces crits. Au Moyen Age, la solution trouve par les thologiens musulmans d'abord et chrtiens plus tard, mrite d'tre raconte. En cherchant bien, ils avaient trouv que les seuls hommes de la Bible pouvant tre assimils des noirs taient des fils de Cham. En effet, trois d'entre eux, le quatrime tant Canaan, taient censs avoir peupl l'Afrique : Mirayim en Egypte, Kush en Ethiopie et Put au Soudan. La population africaine tant noire, une partie de la descendance de Cham pouvait donc l'tre aussi.
Or le coupable, celui qui aurait d tre condamn l'esclavage, tait bien Cham, son pre. Les thologiens vont donc considrer que c'tait lui le premier esclave. Comme il tait aussi crit dans la Bible que la descendance d'un esclave devait tre esclave perptuit, les fils de Cham et leurs descendants
seraient donc naturellement vous l'esclavage. Les descendants de Mirayim, Kush et Put ayant t dcrts de couleur noire, il tait donc normal que les noirs deviennent esclaves. Et les thologiens ont pu dire que Dieu avait voulu qu'il en soit ainsi. Il faut savoir que cette classification a perdur car on la trouvait encore dans le manuel d'histoire de 1887 avec lequel les enfants de France apprenaient l'histoire et qui commenait ainsi : On distingue trois races humaines : La race noire (descendants de Cham) peupla l'Afrique o elle vgte encore. La race jaune (descendant de Sem) se dveloppa dans l'Asie orientale, et les Chinois, ses plus nombreux reprsentants, gens d'esprit positif, adonns aux arts utiles, mais peu soucieux d'idal, ont atteint une civilisation relative o ils se sont depuis longtemps immobiliss. La race blanche qu'il nous importe spcialement de connatre a domin et domine encore le monde.
Ainsi pendant des sicles, les religions musulmane, chrtienne et juive justifirent l'esclavage des noirs par la faute d'un fils qui n'avait pas dtourn son regard aprs avoir vu son pre nu. Dieu, qui considrait cette faute comme impardonnable, avait puni sa descendance pour l'ternit. Cela parait incroyable, inimaginable, inconcevable mais c'est pourtant vrai comme le confirme l'historien Olivier Ptr-Grenouilleau dans son livre Les traites ngrires : En Europe et au Moyen Age, nombreux furent les commentateurs de cette histoire y voir l'origine de l'esclavage. Mais jusqu'au XIme sicle, elle semble avoir conserv un caractre trs abstrait et ne jamais avoir t
vraiment associe une quelconque couleur ou race. Ce sont les musulmans qui les premiers, s'en sont servis afin de lgitimer l'esclavage des noirs. Il suffisait pour cela d'indiquer qu'ils descendaient directement de Cham. L'asservissement des peuples paens fut aussi prsent comme un bienfait pour eux, comme l'occasion d'tre initis la vraie religion, et donc de sauver leur me. Quoique le Coran et les traditions du prophte ne fournissent aucun support cette question, et que les juristes soient muets, il devint communment accept que, du fait qu'elles taient non musulmanes, et donc sujettes au djihad, les populations noires taient toutes potentiellement susceptibles de fournir des esclaves... Lorsque la traite atlantique apparut, au XV me sicle, ce fut pour tre dclare licite par le pape, ds 1455. Il ne s'agissait certes pas de justifier la traite vers les Amriques, lesquelles n'avaient pas t dcouvertes, mais celle en direction de Sao Tom, des les de l'Atlantique, proches de L'Europe, comme les Aores, et du Portugal. C'est le 18 juin 1452 que la bulle Dum diversas fut adresse au roi du Portugal par le pape Nicolas V. Elle autorisait Alphonse V attaquer, conqurir et soumettre les Sarrasins paens et autres infidles ennemis du Christ en perptuelle servitude. Le 8 janvier 1455, la bulle Romanus Pontifex rappelait ces dispositions, valorisant en outre l'action des Portugais, depuis Henri le Navigateur : capture et achat de noirs, ensuite ramens au Portugal, o un grand nombre aurait embrass la foi catholique... Nul doute, donc, que la confrontation entre chrtiens et musulmans l'poque mdivale contribua poser les fondations d'un esclavage ethnique, d'abord mditerranen, puis atlantique. S'il fallait justifier la normalit de l'esclavage des noirs par des textes bibliques, il avait galement t jug ncessaire de le codifier. Une lgislation ignoble va voir le jour avec pour support la croyance en Dieu. Le Code noir, avalis par l'Eglise catholique, a t promulgu en mars 1685 par Louis XIV. Il comprend 60 articles. En voici les extraits les plus
marquants : Prambule Comme nous devons galement nos soins tous les peuples que la divine providence a mis sous notre obissance, nous avons bien voulu faire examiner en notre prsence les mmoires qui nous ont t envoys par nos officiers de nos les de l'Amrique, par lesquels ayant t informs du besoin qu'ils ont de notre autorit et de notre justice pour y maintenir la discipline de l'Eglise catholique, apostolique et romaine, pour y rgler ce qui concerne l'tat et la qualit des esclaves dans nos dites les, et dsirant y pourvoir et leur faire connatre qu'encore qu'ils habitent des climats infiniment loigns de notre sjour ordinaire,nous leur sommes toujours prsents, non seulement par l'tendue de notre puissance, mais encore par promptitude, de notre application les secourir dans leurs ncessits. A ces causes, de l'avis de notre conseil, et de certaine science, pleine de puissance et autorit royale, nous avons dit, statu et ordonn, disons, statuons et ordonnons ce qui suit. Il est ainsi rappel que les peuples doivent obir au roi par dcision de Dieu et que l'objectif de ce code est de faire appliquer la discipline de l'Eglise catholique. La religion et la croyance en Dieu sont les fondements de cette lgislation. Article 1er Voulons que l'dit du feu Roi de Glorieuse Mmoire, notre trs honor seigneur et pre, du 23 avril 1615, soit excut dans nos les ; ce faisant, enjoignons tous nos officiers de chasser de nos dites les tous les juifs qui y ont tabli leur rsidence, auxquels, comme aux ennemis dclars du nom chrtien, nous commandons d'en sortir dans trois mois compter du jour de la publication des prsentes, peine de confiscation de corps et de biens.
122
En ralit, l'expulsion des juifs de France avait commenc le 13 septembre 1394 sur ordre de Charles VI. Cet ordre avait t renouvel le 23 avril 1615 sur ordre de Louis XIII. On peut s'tonner que ce code cens lgifrer sur l'esclavage des noirs commence par une telle mesure. La prsence de cet article a t l'objet de nombreuses interprtations diffrentes depuis des sicles. La plus plausible est la volont d'imposer le catholicisme comme seule et unique religion, et permettre ainsi de rcuprer des plantations sucrires appartenant des familles juives. Nanmoins, trois ans plus tard, en 1688, le roi ordonna de ne plus expulser les juifs afin de conserver leur savoir faire en matire de production sucrire. Article 2 Tous les esclaves qui seront dans nos les seront baptiss et instruits dans la religion catholique, apostolique et romaine. Enjoignons aux habitants qui achtent des ngres nouvellement arrivs d'en avertir dans huitaine au plus tard les gouverneurs et intendants des dites les, peine d'amende arbitraire, lesquels donneront les ordres ncessaires pour les faire instruire et baptiser dans le temps convenable. L'ordre est sans ambigit. Tous les esclaves devront tre catholiques. L encore, on peut s'en tonner. Etait-ce pour sauver leur me ? Il s'agirait malheureusement d'une vision anglique et surtout errone de la religion catholique de l'poque. Car le seul objectif de cette obligation tait d'obtenir une soumission totale et accepte des esclaves. Dans le catholicisme de cette poque, pousser les esclaves croire en Dieu, c'est leur faire croire qu'ils sont esclaves perptuit par dcision de Dieu et non des hommes. Il suffira de leur lire les bons passages de la Bible pour mieux les soumettre. Il y est bien crit que Dieu leur ordonne de se soumettre leurs matres avec bonheur et leur demande d'accepter les souffrances et les svices. N'est-ce pas la solution la plus efficace pour viter tout soulvement d'esclaves ?
123
Article 3 Interdisons tout exercice public d'autre religion que la religion catholique, apostolique et romaine. Voulons que les contrevenants soient punis comme rebelles et dsobissants nos commandements. Dfendons toutes assembles pour cet effet, lesquelles nous dclarons conventicules, illicites et sditieuses, sujettes la mme peine qui aura lieu mme contre les matres qui lui permettront et souffriront l'gard de leurs esclaves. La religion catholique est la seule qui permette une soumission permanente des esclaves. Quoi de plus normal que d'interdire les autres avec fermet. La religion juive permet en effet, l'esclave juif d'tre libre au bout de six ans et la religion musulmane interdit tout esclavage d'un musulman. Article 4 Ne seront prposs aucuns commandeurs la direction des ngres, qui ne fassent profession de la religion catholique, apostolique et romaine, peine de confiscation desdits ngres contre les matres qui les auront prposs et de punition arbitraire contre les commandeurs qui auront accept ladite direction. Les esclaves doivent aussi tre dirigs par des catholiques. Ainsi, ils ne risquent pas d'avoir de mauvaises influences. Article 5 Dfendons nos sujets de la religion protestante d'apporter aucun trouble ni empchement nos autres sujets, mme leurs esclaves, dans le libre exercice de la religion catholique, apostolique et romaine, peine de punition exemplaire. Si les juifs devaient tre expulss pour empcher toute manifestation des esclaves, les protestants ne contestaient pas encore l'esclavage. Les initiateurs de la Rforme protestante, Luther et Calvin n'ont jamais
formellement dnonc la pratique de l'esclavage. Il tait nanmoins ncessaire de les empcher de protester . Article 12 Les enfants qui natront des mariages entre esclaves seront esclaves et appartiendront aux matres des femmes esclaves et non ceux de leurs maris, si le mari et la femme ont des matres diffrents. On nat esclave si ses parents le sont mais l'enfant restera avec sa mre qui s'occupera de son ducation. Article 13 Voulons que si le mari esclave a pous une femme libre, les enfants, tant mles que filles, suivent la condition de leur mre et soient libres comme elle, nonobstant la servitude de leur pre, et que, si le pre est libre et la mre esclave, les enfants soient esclaves pareillement. Si l'homme esclave peut esprer avoir une descendance libre, condition d'pouser une femme libre, la femme esclave est condamne engendrer des esclaves. L'oppression de la femme est permanente, elle n'a aucune possibilit de sortir de sa condition. Article 16
Dfendons pareillement aux esclaves appartenant diffrents matres de s'attrouper le jour ou la nuit sous prtexte de noces ou autrement, soit chez l'un de leur matres ou ailleurs, et encore moins dans les grands chemins ou lieux carts, peine de punition corporelle qui ne pourra tre moindre que du fouet et de la fleur de lys ; et, en cas de frquentes rcidives et autres circonstances aggravantes, pourront tre punis de mort, ce que nous laissons l'arbitrage des juges. Enjoignons tous nos sujets de courir sus aux contrevenants, et de les arrter et de les conduire en prison, bien qu'ils
ne soient officiers et qu'il n'y ait contre eux aucun dcret. Les esclaves n'ont pas le droit de se runir. Cette interdiction permet d'viter les rbellions. Par contre, donner le droit toute personne d'arrter et de conduire en prison des esclaves montre qu'ils ne sont pas considrs comme des hommes. Il n'est pas ncessaire d'appeler les autorits pour arrter un esclave et le mettre en prison ; n'importe qui peut le faire. C'est la ngation totale de la justice. Article 33 L'esclave qui aura frapp son matre, sa matresse ou le mari de sa matresse, ou leurs enfants avec contusion ou effusion de sang, ou au visage, sera puni de mort. Article 34 Et quant aux excs et voies de fait qui seront commis par les esclaves contre les personnes libres, voulons qu'ils soient svrement punis, mme de mort, s'il y chet.
Article 32 Les vols qualifis, mme ceux de chevaux, cavales, mulets, bufs ou vaches, qui auront t faits par les esclaves ou par les affranchis, seront punis de peines afflictives, mme de mort, si le cas le requiert. Ces trois derniers articles indiquent clairement que les esclaves sont totalement soumis aux volonts de leurs matres. Il est trs facile d'accuser son esclave d'avoir frapp quelqu'un, d'avoir commis des excs ou d'avoir vol. La peine de mort est toujours prsente afin que les esclaves ne doutent pas de leur sort s'ils osaient contester quoique ce soit. Article 38
L'esclave fugitif qui aura t en fuite pendant un mois, compter du jour que son matre l'aura dnonc en justice, aura les oreilles coupes et sera marqu d'une fleur de lys sur une paule ; s'il rcidive un autre mois pareillement du jour de la dnonciation, il aura le jarret coup, et il sera marqu d'une fleur de lys sur l'autre paule ; et, la troisime fois, il sera puni de mort. Les oreilles coupes, le jarret coup puis la mort sont d'excellents moyens pour calmer des envies de fuite. De plus, il n'tait pas ncessaire de consulter des archives pour savoir si un esclave tait rcidiviste. Il suffisait de regarder s'il n'avait plus d'oreilles et si ses paules taient marques du symbole de la royaut, la fleur de lys. La justice n'en tait que plus rapide.
Article 42 Pourront seulement les matres, lorsqu'ils croiront que leurs esclaves l'auront mrit les faire enchaner et les faire battre de verges ou cordes. Leur dfendons de leur donner la torture, ni de leur faire aucune mutilation de membres, peine de confiscation des esclaves et d'tre procd contre les matres extraordinairement. Enchaner un homme et le fouetter n'est pas considr comme de la torture. La terminologie employe pourrait presque faire croire de l'humanit envers les esclaves puisque le matre se trouve n'avoir que des pouvoirs limits. Il n'a pas le droit de mutiler les membres de son esclave. Article 46 Seront dans les saisies des esclaves observes les formes prescrites par nos ordonnances et les coutumes pour les saisies mobilires. Voulons que les deniers en provenant soient distribus par ordre de saisies ; ou, en cas de dconfiture, au sol la livre, aprs que les dettes privilgies auront t
payes et gnralement que la condition des esclaves soit rgle en toutes affaires comme celle des autres choses mobilires, aux exceptions suivantes. Cet article confirme que les esclaves ne sont pas considrs comme des hommes mais comme du mobilier. On peut imaginer un huissier faisant l'inventaire du mobilier d'une personne ne payant pas ses dettes : 3 lits, 2 tables, 8 chaises, 2 esclaves, 2 armoires...
Article 47 Ne pourront tre saisis et vendus sparment le mari, la femme et leurs enfants impubres, s'ils sont sous la puissance d'un mme matre ; dclarons nulles les saisies et ventes spares qui en seront faites ; ce que nous voulons avoir lieu dans les alinations volontaires, sous peine, contre ceux qui feront les alinations, d'tre privs de celui ou de ceux qu'ils auront gards, qui seront adjugs aux acqureurs, sans qu'ils soient tenus de faire aucun supplment de prix. La famille est un lot indissociable dont les membres ne peuvent tre spars pour tre vendus l'unit. Il ne s'agit malheureusement pas d'une marque de respect pour la famille mais d'une simple considration conomique. Cette lgislation monstrueuse n'est pas un simple texte qui aurait t crit par un fou sanguinaire. Elle a t signe par le roi de France, Louis XIV avec la mention : Louis, par la grce de Dieu, roi de France et de Navarre. Elle a t applique pendant plus de 150 ans. Aprs avoir t supprime en 1794 par la Convention, elle est rtablie en 1802 par Napolon. Elle n'a t abolie dfinitivement qu'en 1848.
Les Espagnols ont galement promulgu des Codes Noirs dans leurs colonies au XVIII me sicle. Qu'a fait Dieu pour l'empcher ? Rien. Qu'a fait Jsus pour l'empcher ? Rien. Qu'a fait l'Eglise pour l'empcher ? Rien. Au contraire, elle a particip son laboration, son application et l'a toujours justifie. On pourra trouver durant cette priode, quelques voix de responsables religieux s'levant contre l'esclavage. Les mettre en avant pour attnuer la responsabilit de cette Eglise relve de la falsification de l'histoire. Quand l'Eglise est attaque sur sa participation l'esclavage, elle rpond toujours par l'action nergique qu'elle a dploye pour empcher l'esclavage des Indiens d'Amrique. A ce sujet, il semble ncessaire de rappeler les faits. Christophe Colomb a dcouvert l'Amrique en 1492 en dbarquant aux Carabes. Il fallut une dizaine d'annes pour que les Espagnols et les Portugais colonisent l'Amrique centrale et l'Amrique du Sud, appeles les Indes d'o le nom d' Indiens. A cette poque, quelques centaines d'Indiens, considrs comme des anthropophages , sont envoys en Espagne pour y tre esclaves. Mais ils y meurent rapidement poussant les Espagnols prfrer les soumettre dans leur pays d'origine. Au dbut du XVI me sicle, pas moins d'une dizaine de millions d' Indiens , considrs comme des animaux sauvages et comme une race infrieure ne pour la servitude, vont mourir cause de l'esclavage et des maladies importes par les Europens tels que la grippe, la variole et la rougeole. Durant cette priode, l'Eglise ne se dresse pas contre le sort rserv ces populations. Mais au fil des ans, des responsables religieux vont finir par
s'lever contre cet esclavage. La raison en est simple et relve du principe inverse de la justification de la traite des Noirs. Le pays d'origine des Noirs tait mentionn dans la Bible, alors que celui des Indiens n'y figurait pas. Ces derniers vivaient dans des pays inconnus des chrtiens. Ils taient libres et propritaires de leurs terres avant l'arrive des colons. Dans la Bible, aucun texte ne faisait mention de leur existence. Il n'y tait pas crit qu'ils devaient tre esclaves. L'Eglise a donc dcid de les convertir au catholicisme sans les asservir. Malheureusement, ils avaient dj t dcims quand Charles Quint dcrta en 1526 leur libert. Quelques annes plus tard, en 1537, le pape Paul III fit de mme. Mais ces ordres furent difficiles appliquer malgr de nouvelles lois en 1542. Ainsi, treize annes plus tard en 1550, eut lieu la clbre controverse de Valladolid qui verra le dominicain Bartholom Las Casas dfendre avec vigueur la libert des Indiens. Cet homme est trs souvent prsent comme le symbole de la lutte exemplaire de l'Eglise contre l'esclavage. Il a effectivement pass sa vie dfendre le droit des Indiens mais ce que l'on sait moins, c'est qu'il n'a pas du tout eu la mme humanit l'gard des Africains. Il a, au contraire, propos d'introduire l'esclavage des noirs pour compenser celui des Indiens. Demander ce que cesse un crime contre l'humanit et proposer qu'il soit remplac par un autre crime contre l'humanit, ne mrite certainement pas son auteur, d'tre considr aujourd'hui, comme un grand dfenseur des esclaves. En conseillant l'esclavage des Noirs, il a eu un comportement aussi criminel que les autres religieux. De nos jours, de nombreux livres paraissent sur l'attitude de l'Eglise face l'esclavage. La conclusion de celui de Patricia Gravatt, professeur d'universit aux Etats-Unis, L'Eglise et l'esclavage est difiante ce sujet :
130
L'Eglise a eu une attitude ambigu envers l'esclavage. Sa seule prise de position claire fut la condamnation de l'esclavage des Indiens. En ce qui concerne les autres esclavages, elle a toujours hsit entre l'acceptation voire la justification et le refus, se rfrant aux Ecritures...L'Eglise est reste silencieuse parce qu'incapable de choisir. Jusqu'au XIXme sicle, elle n'a pas trouv de condamnation explicite de l'esclavage dans les Ecritures et ne s'est pas sentie prte mettre en question l'ordre social et conomique... L'Eglise serait simplement coupable de n'avoir pas su choisir, d'avoir hsit et d'avoir manqu de courage. Cela ressemble plus une plaidoirie d'un avocat dfendant des criminels qu' la recherche de la vrit. Cette criture de l'Histoire est certainement plus agrable lire pour les responsables religieux que celle de l'abb Joffard qui crivait en 1850 sur la ralit de l'le de la Runion : Le clerg tait propritaire d'esclaves et capitaliste. Les prtres suivant en cela l'exemple donn par M. le prfet apostolique, achetaient, vendaient des esclaves, soit pour leur service particulier, soit pour retirer par le travail ou la location de ces proprits humaines l'intrt des conomies qu'ils n'osaient pas tous placer dans les maisons de commerce du pays...Oui...quinze ecclsiastiques...et les premiers du clerg de la Runion ont tremp, leurs suprieurs en tte,dans ce commerce... Peut-on parler d'ambigit et de silence de l'Eglise face de telles pratiques ? Circonstances aggravantes, elles ont eu lieu jusqu'en 1848 alors que de nombreux pays avaient dj aboli l'esclavage. Cet exemple n'est pas unique mais dcrit le comportement gnral des responsables religieux pendant des sicles. La ralit historique du comportement de l'Eglise est clairement prcise par Olivier Ptr Grenouilleau dans son livre Les traites ngrires :
131
La toute premire lettre dnonant directement la pratique courante de la traite ngrire, la constitution In supremo apostolatus fastigio du pape Grgoire XVI, ne date que de dcembre 1839. Et c'est seulement avec l'encyclique de Lon XIII en 1888, que l'Eglise catholique s'engagea dans la croisade anti-esclavagiste en Afrique. Les historiens estiment aujourd'hui que la traite ngrire occidentale a concern 11 millions d'esclaves, la traite ngrire orientale 17 millions et la traite interne l'Afrique 14 millions. 42 millions de Noirs africains ont donc t rduits en esclavage durant prs de trois sicles et demi. Au-del de la traite des Noirs, la croyance en Dieu et les religions ont t troitement lies l'esclavage et l'ont justifi pendant plus de 2.000 ans. Il ne s'agit donc pas d'une erreur de quelques hommes pendant un temps dtermin mais bien d'un systme permanent dont l'objectif tait l'asservissement de certaines populations et non leur libration. On pourrait penser qu'un rveil salutaire a eu lieu un jour et qu'ils ont t les prcurseurs de son abolition. Malheureusement, ce n'est ni Dieu, ni les religions qui y ont mis fin. Ces dernires n'ont fait qu'accompagner un mouvement essentiellement d, non des ides humanistes, mais la perte de rentabilit de l'utilisation d'esclaves tel que l'indique Christian Delacampagne dans son Histoire de l'esclavage : Qu'on s'en rjouisse ou non, ce n'est donc pas seulement (ni mme principalement) pour des raisons morales, mais bien pour des motifs d'ordre conomique, qu'esclavage et traite ont fini par tre abolis. C'est en Angleterre que le mouvement abolitionniste a t le plus actif. Elle a t la premire nation importante avoir interdit dfinitivement l'esclavage en 1807. Cette dcision ne faisait pas l'unanimit. Parmi ceux qui ont combattu cette interdiction, il y avait l'Eglise Anglicane qui s'tait prvalue de l'autorit biblique. Elle n'a pas fait que la contester, elle a aussi demand des rparations pour compenser la perte de ses esclaves. Etait-ce justifi ? Il faut croire que oui, car elle a obtenu l'quivalent de centaines
de milliers d'euros pour compenser son manque gagner. Il a fallu attendre l'anne 2006 pour que l'Archevque de Canterbury, primat de l'Eglise d'Angleterre, prsente ses excuses pour les agissements passs de son Eglise. De nos jours, les croyants, comme les non-croyants, sont certainement horrifis par l'ide que des hommes aient pu tre rduits l'esclavage. La grande majorit d'entre eux n'ont jamais eu connaissance de la ralit historique des religions face cette ignoble pratique. Cet esclavage a t une norme sociale conforte par la croyance en Dieu pendant des milliers d'annes et le Dieu de la Bible et du Coran ne s'y est jamais oppos. Les religions ont, jusqu' la fin du XIX me sicle, toujours lgitim, cautionn et utilis pour elles-mmes l'esclavage. On est en droit de se demander si cet esclavage est compatible avec l'ide d'une supriorit morale des racines chrtiennes ? Ce sujet sera abord dans le dtail au chapitre sur la falsification de l'histoire . Si l'esclavage n'existe pratiquement plus depuis 150 ans, certaines populations ont connu depuis une oppression encore plus importante et Dieu n'est toujours pas intervenu pour y mettre fin. Car, non seulement Dieu ne les a pas libres mais on doit admettre qu'il les a mme condamnes. Comment expliquer autrement l'histoire du peuple juif qui affirme que ses anctres, Abraham et Mose, ont rencontr Dieu. Mais la croyance des juifs n'est pas comparable celle des chrtiens ou des musulmans car ils sont censs tre les seuls avec qui Dieu ait fait une Alliance pour les protger. Dieu lui-mme l'a prcis Mose (L'Exode 19,5-6) : Maintenant, si vous coutez ma voix et gardez mon alliance, je vous tiendrai pour mon bien propre parmi tous les peuples, car toute la terre est moi. Je vous tiendrai pour un royaume de prtres, une nation sainte.
Nous avons dj constat dans le chapitre prcdent que cette protection, dcrite dans la Bible, tait assez particulire. Elle le devient encore plus quand on se reporte au sicle dernier, il y a un peu moins de 70 ans. Voici un peuple qui comptait 17 millions d'individus en 1939. Six annes plus tard, ils n'taient plus que 11 millions. Pendant cette priode, 6 millions d'entre eux ont t extermins par les nazis. Ainsi donc, un peuple, considr par Dieu comme son bien propre , qui l'a servi et pri tous les jours pendant des millnaires, se trouve extermin par la volont d'un seul homme, Hitler. Qu'a fait Dieu pour les protger ? Rien. Hitler a massacr tous les juifs qu'il a pu dporter, hommes, femmes, enfants sans distinction, avec pour seul motif leur judit. Il n'y a pas d'exemple plus horrible dans l'histoire de l'humanit et il concerne le seul peuple que Dieu tait cens protger. Ces hommes et ces femmes dans les camps de la mort n'ont cess de prier et d'appeler Dieu leur secours. En vain. Les faits montrent que des millions de juifs sont morts dans les plus atroces souffrances sous le regard de Dieu. Malgr cela, la grande majorit des juifs continue croire en lui. On peut comprendre ceux qui prient Dieu dans l'espoir de les sauver tant qu'ils ne connaissent pas l'histoire de l'humanit. Mais comment expliquer que celui qui a perdu une partie de sa famille par le seul fait qu'elle tait juive, puisse continuer avoir la foi et croire que ce Dieu va les aider ? Car on peut constater que les juifs ont t perscuts tout au long de leur histoire sans que Dieu ne leur vienne en aide. Le seul exemple de libration se serait droul, d'aprs la Bible, il y a plus de 3.000 ans. Aucune recherche historique n'a jamais pu le confirmer ce jour.
Depuis des millnaires, les faits montrent que croire en Dieu et se considrer comme le peuple lu ont mis les juifs dans une situation de perscution quasi permanente. Cela n'empche pas Elie Wiesel, crivain et prix Nobel de la paix, d'crire, dans un article sur le judasme : Dieu a fait alliance avec Abraham et plus tard avec Mose pour faire des Hbreux le Peuple lu , mais cette lection ne signifie pas seulement recevoir des avantages. Cela signifie aussi des devoirs, et d'abord celui de respecter l'autre...Si quelqu'un veut se convertir, il faut que ce soit par conviction. Une fois converti, il jouira de tous les privilges et sera sujet toutes les obligations des juifs, mais on n'aura pas le droit de lui rappeler son pass non juif. J'insiste l-dessus : seule compte l'attitude envers l'autre. Le peuple juif n'est pas suprieur ou infrieur aux autres : on se choisit juif, tout simplement. Ces mots sont assez effrayants. Ainsi les juifs recevraient des avantages et des privilges de Dieu. On aurait aim qu'Elie Wiesel les dtaille. Depuis des millnaires, les juifs ont toujours t pourchasss, perscuts et vous l'anathme. Il y a quelques dizaines d'annes, ils ont connu le plus atroce des gnocides. Non seulement, leur croyance en Dieu ne les libre pas de l'oppression mais l'inverse, malheureusement, elle les range dans la catgorie des opprims perptuels. De plus, prtendre que de nos jours, on se choisit juif est contraire la ralit. Comment peut-on continuer croire en un Dieu qui laisse massacrer un peuple qu'il devait protger pour l'ternit ? Le gnocide des juifs ne fut pas le seul au sicle dernier. Faut-il rappeler celui des Armniens par les Turcs en 1915 qui vit la disparition de 1.200.000 personnes ? L'Armnie est la premire nation avoir adopt le christianisme comme religion officielle en 301 aprs J.-C. Dieu ne semble pas en avoir t reconnaissant.
Faut-il rappeler aussi le gnocide des Tutsis au Rwanda en 1994 avec 800.000 morts ? La grande majorit d'entre eux croyait en Dieu pour qu'il les protge. Se sont-ils tromps ou ont-ils t tromps ? Un religieux, le frre Jean Danascne, qui a consacr sa vie Dieu, explique, qu'aprs les massacres du Rwanda, il a perdu la foi car Dieu a fui le Rwanda, des hommes d'glise ont particip au pch le plus abominable qui soit sur la terre. Et qui croire alors ? O est Dieu alors ? Questions pleines de bon sens ! Mais malgr ces massacres, la majorit des rwandais continue croire en Dieu. Beaucoup d'entre eux ont nanmoins choisi de quitter l'Eglise catholique mais n'ont pas perdu la foi pour autant. Ils se sont convertis au protestantisme ou ont rejoint les baptistes, vanglistes ou pentectistes. Ils ont simplement chang de fournisseur de croyance, attirs par des discours leur expliquant qu'ils seraient mieux protgs dans leur nouvelle glise. L encore, personne ne s'en offusque au nom de la tolrance. Doit-on vraiment s'tonner de la passivit complte de Dieu quand on constate qu'il n'a mme pas estim ncessaire d'agir pour que son fils, Jsus, puisse vivre des jours tranquilles aprs sa naissance ? La scne qui suit, raconte dans la Bible, se situe juste aprs le dpart des mages de la maison o Jsus venait de natre. Il faut galement rappeler que Marie, sa mre a t enceinte grce au Saint Esprit et que Joseph, son mari n'aurait eu aucune responsabilit dans cette naissance. (Evangile selon Saint Matthieu 2,13-16) : Aprs leur dpart, voici que l'Ange du Seigneur apparat en songe Joseph et lui dit : Lve-toi, prends avec toi l'enfant et sa mre, et fuis en Egypte ; et restes-y jusqu' ce que je te dise. Car Hrode va rechercher l'enfant pour le faire prir. Il se leva, prit avec lui l'enfant et sa mre, de nuit, et se retira en Egypte ; et il resta jusqu' la mort d'Hrode ; pour que s'accomplit cet oracle prophtique du Seigneur :
D'Egypte j'ai appel mon fils.
Alors Hrode, voyant qu'il avait t jou par les mages, fut pris d'une violente fureur et envoya mettre mort, dans Bethlem et tout son territoire, tous les enfants de moins de deux ans,...
Ainsi, un roi, Hrode, veut tuer Jsus, le fils de Dieu. Aucun pre, s'il en avait le pouvoir, n'hsiterait mettre hors d'tat de nuire un homme qui en voudrait son fils. Que fait Dieu pour le sauver ? Il demande seulement au mari de sa mre de fuir avec Jsus. Dans le chapitre prcdent, nous avons vu ce Dieu tuer des hommes qui avaient eu l'audace de ne pas se prosterner devant lui et massacrer des populations parce qu'elles ne croyaient pas en lui. Pour son fils, ce mme Dieu n'estima pas ncessaire de s'en prendre Hrode. Ce roi pouvait massacrer les petits enfants d'une rgion en toute impunit. Dieu, puisqu'il voit tout, regarda ce gnocide d'enfants sans ragir. On pourrait penser que les chrtiens aient quelques problmes honorer un Dieu qui laisse des petits enfants se faire massacrer. Au contraire, cet vnement est devenu une fte, la fte des Saints Innocents qui est commmore tous les ans le 28 dcembre. Si l'on veut connatre comment elle est clbre dans des Eglises catholiques, il suffit d'aller consulter le site internet du Diocse de Rouen. Il y est indiqu que : Pour le Christ, les Saints Innocents furent mis mort ; compagnon de l'Agneau sans tche, ils chantent sans fin dans le ciel : Gloire toi, Seigneur.
On y apprend aussi que trois sermons diffrents sont lus, un chaque anne. Le premier est le sermon d'Eusbe le Gallican : Le fourbe roi d'Hrode, tromp par les mages, envoie ses sides Bethlem et dans tous les environs, pour faire tuer les enfants partir de deux ans et au-dessous. On massacre les tout-petits pour le Christ, l'innocence meurt pour la justice. Quel ge bienheureux ! Incapable encore de parler pour le Christ, il mrite dj de prir pour lui ; trop petit pour recevoir une blessure, et dj apte au martyre ! Comme ils ont t favoriss dans leur naissance ! Au seuil de leur existence, la vie ternelle vient leur rencontre. Certes, ds qu'ils ont vu le jour, ils rencontrent le danger et une fin salutaire, mais aussitt cette fin mme devient pour eux principe d'ternit. Ils parviennent certes la mort avant qu'il en soit temps, mais ils ont la joie de mourir pour aller la vraie vie. A peine ont-ils got la vie prsente que sur-le-champ il accde la vie future. Ils ne sont pas encore entrs dans le berceau de la petite enfance que dj ils arrivent la couronne. Certes, on les arrache aux embrassements de leur mre, mais c'est pour les rendre au sein des anges... Est-il ncessaire de commenter ce sermon ? Ceux qui l'coutent ont-il vraiment conscience de ce qui leur est racont ? Comment parler de justice, de mrite, de faveur, de joie, quand il est question d'un massacre d'enfants ? La mort est-elle la plus belle chose qui puisse arriver l'homme ? La souffrance d'une mre qui perd son enfant est-elle une grce divine ? Ne pas contester de tels sermons, c'est cautionner les discours et les actes des kamikazes musulmans qui aujourd'hui, tuent des innocents au nom de Dieu. Ce massacre d'enfants est racont dans le Nouveau Testament. Les croyants n'ont aucune raison d'en douter puisque la vie de Jsus, qui y est
relate, est le fondement de leur croyance. Pourtant, Hrode est mort en l'an 4 avant JC. Cette date est une ralit historique incontestable. Or Jsus est cens tre n en l'an 0. Hrode ne peut donc pas avoir eu envie de tuer Jsus, n aprs sa mort, et avoir tu des enfants, aprs la naissance de ce mme Jsus. On ne s'tonnera donc pas qu'aucune preuve de ce gnocide et de l'existence de Jsus n'aient jamais t trouves. Ces textes restent malgr tout considrs comme relatant des faits rels. Il faut donc trouver une explication l'inaction de Dieu. Certains croyants en ont trouv une. Celle de Guy Baret dans son livre Jsus revient ! en est un modle : Mais fondamentalement, si Dieu aujourd'hui ne se manifeste pas par des signes et des prodiges, propres confondre les incroyants en attestant ainsi de son existence, c'est parce qu'il respecte notre libert. Il nous invite entrer dans une relation amoureuse avec Lui, t'ai-je dj dit, Il ne nous y contraint pas. Or un Dieu qui s'imposerait par la force, d'une faon ou d'une autre, est un Dieu qui crase la libert de l'homme. Ce n'est pas le Dieu de Jsus-Christ. Ainsi Dieu existe mais il ne se manifestera jamais, car ce serait attenter la libert de l'homme. Il faut bien trouver une explication l'absence totale de Dieu. Les hommes n'auraient donc rien attendre de lui. Mme si cela correspondait la ralit, le moins que l'on puisse dire est que les croyants ne pratiquent jamais leur foi en pensant que Dieu ne les aidera jamais. C'est mme contraire ce qu'on leur a enseign. Ils prfreront sans aucun doute lire ce qu'a crit le Pape Jean Paul II dans son livre Mmoire et identit : Dieu est le garant suprme de la dignit de l'homme et de ses droits.
Un garant est une personne lgalement tenue envers une autre de l'obligation de garantie. Etre le garant suprme signifie que la garantie se situe au niveau le plus lev possible. Si ces mots ont un sens, cela veut dire que Dieu considre que l'esclavage n'est pas une atteinte la dignit et que le massacre d'innocents n'est pas une atteinte aux droits de l'homme. On peut alors se demander ce qui est indigne pour lui ? Il faut se rendre l'vidence, ces grandes et belles paroles sont totalement vides de sens. Dieu n'est malheureusement le garant d'aucune dignit, ni d'aucun droit. Le Dieu des chrtiens, des musulmans et des juifs a laiss des milliards d'hommes, de femmes et d'enfants mourir de faim, tre dcims par des maladies, tre rduits l'esclavage et tre massacrs. Il n'en a sauv aucun. Si l'on est persuad que Dieu existe, on doit se poser la question de son absence complte et permanente face de tels faits. En conclusion, les faits montrent de manire incontestable que : Dieu n'a jamais aid les pauvres. Dieu n'a jamais secouru les faibles, ni gurit les malades. Dieu n'a jamais libr les opprims.
140
DIEU DONNE-T-IL LA VIE ET DECIDE-T-IL DE LA MORT?
Dans toutes les religions monothistes, la vie et la mort sont toujours le rsultat d'une volont de Dieu. Les textes et les pratiques religieuses ne laissent aucun doute ce sujet. Ainsi, les chrtiens peuvent trouver dans l'Evangile selon Saint Jean(5,21), des mots de Jsus voquant son pre, Dieu, et lui-mme. Comme le pre en effet ressuscite les morts
Et leur redonne la vie,
Ainsi le fils donne vie qui il veut.
Plus prcisment, les catholiques pourront lire dans le Catchisme de leur glise dont le but est l'vanglisation et l'ducation la foi : Les parents doivent regarder leurs enfants comme des enfants de Dieu et les respecter comme des personnes humaines. Ils duquent leurs enfants accomplir la loi de Dieu, en se montrant eux-mmes obissant la volont du Pre des Cieux. (2222) Il ne suffit donc pas d'aimer Dieu plus que tout, il faut aussi considrer que nos enfants ne sont pas seulement les ntres mais avant tout, ceux de Dieu.
DIEU DONNE-T-IL LA VIE ET DECIDE-T-IL... 141
Dans le fascicule que remet l'Eglise catholique aux futurs poux, ils ont choisir des formules qui seront prononces pendant la crmonie du mariage telle que cette question du prtre aux futurs poux : Etes-vous prts accueillir les enfants que Dieu vous donne et les duquer selon l'Evangile du Christ et dans la foi de l'Eglise ? La naissance d'un enfant est donc un don de Dieu. Sa mort sera aussi une volont de Dieu comme le prcisent les textes suivants : Dans la mort, Dieu appelle l'homme vers lui. Catchisme de l'Eglise catholique (1011). Les juifs ne s'expriment pas diffremment. Car chaque enterrement, le rabbin prononce traditionnellement ces phrases : L'Eternel nous l'a donn... L'Eternel nous l'a repris... Que le nom de l'Eternel soit bni. Les musulmans trouvent dans le Coran les mmes affirmations : Comment pouvez-vous renier Allah alors qu'Il vous a donn la vie, quand vous en tiez privs ? Puis Il vous fera mourir ; puis Il vous fera revivre et enfin c'est Lui que vous retournerez. Sourate (2,28) L'homme ne meurt que par la volont de Dieu, d'aprs le livre qui en fixe le terme (de sa vie). Sourate (3,139) Croire en Dieu, quelle que soit sa religion, c'est donc aussi croire que l'enfant que l'on a conu est une dcision de Dieu, tout comme l'est sa
propre mort. Toutes les actions des croyants, personnelles par la prire ou communes l'occasion des offices dans les glises, font tat de la permanence de Dieu la naissance, dans la vie et la mort. Dieu est, une nouvelle fois, cens tre actif et avoir une influence permanente sur la vie des hommes. Il est ncessaire de confronter ces affirmations la ralit humaine. La naissance d'un enfant serait un don de Dieu, quelles qu'en soient les circonstances. Il ne natrait donc pas si Dieu ne le voulait pas. On doit ainsi considrer que l'enfant n d'un viol est une dcision de Dieu. Il a voulu donner naissance cet enfant. Or cette naissance est le rsultat de la rencontre d'une femme et de son violeur. Dieu a donc voulu cette rencontre sans laquelle aucune naissance n'aurait eu lieu. Dieu a donc volontairement fait agresser sexuellement une femme par un homme. Si tel n'tait pas le cas, il aurait pu empcher cet enfant de natre puisqu'il est cens dcider de la vie. La justice des hommes considre cet acte comme un crime. Dieu n'en est pas seulement complice mais il en est le donneur d'ordre. Il est ce titre le responsable d'un crime sur une femme sans dfense. Cette dmonstration peut certainement choquer les croyants. Elle est effectivement trs choquante. Mais on ne peut pas dire qu'un enfant, n d'un viol, est une volont de Dieu et oublier que la mre ne l'a jamais dsir. La seule cause de cette naissance est le viol que Dieu a donc provoqu. Dans ce cas, on doit considrer Dieu comme un criminel.
Certains croyants vont expliquer que l'erreur est de considrer que Dieu a voulu cet enfant. Qu'il faut comprendre que Dieu, dans sa grande bont, a simplement permis aux humains de procrer. Il ne faudrait donc pas prendre la lettre les phrases telles que : Dieu vous a donn cet enfant mais comprendre : Dieu a donn aux hommes la possibilit d'avoir un enfant grce leur fonction reproductrice. C'est un peu plus compliqu mais posons cela comme vrit. Il y a pourtant un problme. Car comment expliquer dans ce cas la strilit de certains hommes et de certaines femmes ? Surtout quand cette strilit est annonce, l aussi, comme la volont de Dieu : Les poux auxquels Dieu n'a pas donn d'avoir des enfants peuvent nanmoins avoir une vie conjugale pleine de sens, humainement et chrtiennement. Le catchisme de l'Eglise catholique(1654) Ou encore : A Allah appartient la royaut des cieux et de la terre. Il cre ce qu'Il veut. Il fait don de filles qui Il veut, et don de garons qui Il veut, ou bien Il donne la fois garons et filles ; et Il rend strile qui Il veut. Il est certes Omniscient et Omnipotent. Sourate (42,49) D'un ct, on affirme que les hommes seraient responsables de cette merveilleuse capacit se reproduire, et d'un autre ct, Dieu refuserait cette aptitude certains d'entre eux. Qu'ont fait ces hommes et ces femmes pour que Dieu ne leur donne pas cette facult d'avoir un enfant ? Certains d'entres eux sont pourtant des croyants qui consacrent toute leur vie ce Dieu.
DIEU DONNE-T-IL LA VIE ET DECIDE-T-IL...
144
Dieu ne serait donc plus criminel mais totalement injuste. D'autant plus que la strilit est aujourd'hui souvent gurie. Est-ce grce la mdecine ou grce Dieu ? Que veulent dire alors ces affirmations : Tu es juste, Seigneur,
Et toutes tes uvres sont justes. Toutes tes voies sont grce et vrit, Et tu es le Juge du monde. Tobie (3,2) Il n'est donc pas plus crdible de dire que Dieu n'a fait que donner aux hommes la possibilit de se reproduire que de dire qu'un enfant est un don de Dieu. Si la vie et la mort sont des volonts de Dieu, il est donc aussi responsable de la mortalit infantile. Or, actuellement, l'Organisation Mondiale de la Sant indique que 30.000 enfants meurent chaque jour dans le monde avant d'avoir atteint l'ge de 5 ans soit prs de 11 millions d'enfants par an. Ainsi Dieu donne la vie pour la reprendre tout de suite aprs. Qu'ont fait ces millions d'enfants pour que Dieu leur reprenne une vie qu'il venait juste de leur donner ? Qu'ont fait ces millions de parents pour que Dieu les fasse souffrir atrocement de la perte de leur enfant, aprs leur avoir donn le bonheur d'en avoir un ? Evidemment, ni les uns, ni les autres n'ont rien fait pour mriter un tel chtiment. Pourtant, si Dieu dcide effectivement de la vie et de la mort, c'est donc lui qui programme tous les ans la mort de millions d'enfants.
De plus, il n'y a pratiquement plus de mortalit infantile dans les pays dvelopps. Par contre, elle reste trs importante dans les pays pauvres. Dieu punit donc les pauvres et prserve les riches. Dans le chapitre prcdent, nous avions vu qu'il tait dit que Dieu aimait les pauvres et que Jsus tait venu apporter la bonne parole aux pauvres en leur disant : Heureux vous les pauvres...
N'est-ce pas une curieuse faon de les aimer et de leur apporter du bonheur ? En 2005, le Pape Benot XVI affirmait l'occasion de la premire messe de son pontificat que : Chacun de nous est le fruit d'une pense de Dieu.
Le 4 fvrier 2007, il affirmait aussi : La vie, qui est l'uvre de Dieu, ne peut tre abroge par quiconque, ni au stade sans dfense des tres non encore ns, ni en cas de graves invalidits. L'objet de ce livre n'est pas de discuter de la lgitimit ou non de l'avortement ou de l'euthanasie. Par contre, affirmer leur illgitimit parce que la vie est l'uvre de Dieu et que chacun de nous est le fruit d'une pense de Dieu n'est pas sans consquences. Les mots doivent avoir un sens. Chaque individu, n sur terre depuis la cration de l'homme, aurait t le rsultat d'une pense de Dieu. Il les aurait donc voulus tels qu'ils sont ns.
Or actuellement, prs de 8 millions d'enfants naissent chaque anne avec des malformations gntiques majeures. Ainsi, depuis des milliers d'annes, des milliards d'enfants sont ns mentalement et physiquement handicaps. Dieu a donc voulu qu'ils souffrent dans leur vie. Et l encore, ils sont en majorit dans les pays pauvres. Qu'ont fait ces innocents pour que Dieu les afflige ce point ? Comment peut-on continuer affirmer que Dieu donne la vie, aime les hommes et leur apporte le bonheur ? Que sait-on aujourd'hui de la naissance d'un enfant ? Il y a encore quelques dizaines d'annes, le seul moyen de concevoir un enfant tait l'accouplement d'un homme et d'une femme. Nous savons qu'il est le rsultat de la rencontre d'un spermatozode masculin avec un ovule fminin. Peu importe les conditions de cette rencontre, il n'est plus ncessaire qu'un homme et une femme s'accouplent. Des spermatozodes et un ovule peuvent tre prlevs et mis en contact dans des botes striles. Si tout se passe bien, une fcondation a lieu avec l'apparition d'un embryon. Cet embryon va ensuite tre implant dans l'utrus d'une femme, qui aprs une grossesse normale, va pouvoir accoucher d'un enfant. La paternit est dfinie par l'apport du spermatozode d'un homme. La maternit ne peut l'tre que par l'apport de l'ovule d'une femme. Une femme qui accouche de cette faon n'est donc plus la mre de l'enfant qui nat d'elle puisque ce n'est pas un de ses ovules qui a t fcond. Si l'ovule qui a donn naissance l'embryon est celui de la mre porteuse, cette dernire sera naturellement aussi la mre de l'enfant. Un enfant peut donc natre de sa sur si on implante cette dernire un embryon issu de ses parents. Une femme peut donc accoucher de son frre ou de sa sur. Ce cas n'est pas unique.
Il existe aujourd'hui des banques de sperme et d'ovules totalement anonymes. Aux Etats-Unis, n'importe qui a la possibilit d'acheter des spermatozodes, des ovules et de les faire fconder pour obtenir un embryon. Il peut mme les choisir afin d'avoir un embryon fminin ou masculin et il est galement permis de slectionner le profil physique ou intellectuel des donneurs et donneuses. Cette technique ncessite la fcondation de nombreux embryons et ceux qui ne seront pas slectionns seront dtruits. Il est aussi possible de rmunrer une mre porteuse qui va porter cet embryon son terme et accoucher d'un enfant qui n'est pas son enfant. A ce stade, fabriquer un enfant suivant ses dsirs devient une ralit. Il est clair que Dieu ne peut plus avoir grand-chose voir dans cette conception. Il n'est plus possible de parler de don de Dieu car le processus est maintenant totalement matris et contrl par l'homme. Mais l'on remarquera aussi que Dieu n'a rien fait pour empcher ces dcouvertes. Les enfants ns grce elles, vivent et voluent aussi bien que ceux qui sont considrs comme une volont de Dieu. Comme il est cens tre capable de s'opposer ces manipulations, on doit donc en dduire qu'il a accept que cette nouvelle technique voit le jour.
On peut se demander pourquoi toutes les religions, reprsentantes de Dieu sur terre, s'opposent avec force au processus dcrit prcdemment ? C'est sans aucun doute parce que le mythe de l'enfant don de Dieu s'croule. La question qui se pose ici n'est pas lie un problme thique sur l'avenir de l'homme mais bien la dcouverte qu'un enfant ne peut plus tre considr comme une volont de Dieu. Un enfant n'est que le rsultat de la volont de l'homme. La dmonstration est encore plus nette si l'on se penche sur les manipulations gntiques.
L'information hrditaire est transmise un enfant sa naissance, grce ce qui est appel les gnes contenus dans les spermatozodes et les ovules. Ces gnes sont constitus d'acide dsoxyribonuclique ou ADN. James Watson, prix Nobel de mdecine en 1962 et co-dcouvreur de la structure de l'ADN a expliqu le but de ses recherches : Nous voulions faire l'quivalent de ce qu'un traitement de texte peut aujourd'hui effectuer : couper, coller et copier l'ADN...aprs avoir dchiffr le code gntique...Un grand nombre de dcouvertes des annes soixante et soixante-dix, nanmoins, convergrent de manire compltement fortuite pour nous donner la technologie dite de l'ADN recombinant , la capacit travailler sur l'ADN. Il ne s'agissait pas l d'un quelconque progrs de la technique exprimentale. Les savants devenaient tout fait capables de tailler sur mesure des molcules d'ADN, crant des exemplaires qui n'avaient jamais t observs auparavant dans la nature. Nous pouvions jouer Dieu avec les fondations molculaires de tout le rgne vivant. On savait que tout homme tait le rsultat de la combinaison des gnes provenant du pre et de la mre. Maintenant, on sait non seulement de quoi sont composs ces gnes mais on est en plus capable de les modifier. L'homme devient Dieu. Jacques Monod, prix Nobel de mdecine en 1965 avec Franois Jacob et Andr Lwoff, pour ses travaux en gntique va plus loin dans son livre Le hasard et la ncessit en 1970 : L'ancienne alliance est rompue : l'homme sait enfin qu'il est seul dans l'immensit indiffrente de l'univers, d'o il a merg purement par hasard. Non plus que son destin, son devoir n'est crit nulle part. A lui de choisir entre le royaume des cieux et les tnbres. Il a galement dit :
Les tres vivants sont des machines chimiques. La croissance et la multiplication de tous les organismes exigent que soient accomplies des milliers de ractions chimiques grce quoi sont labors les constituants essentiels des cellules. L'homme n'est plus cet tre mystrieux qui ne pouvait tre que la cration de Dieu. L'homme est capable de fabriquer un autre homme suivant sa volont. Ainsi, on peut aujourd'hui copier un embryon l'identique grce au clonage, modifier ses gnes et faire natre un enfant diffrent de l'embryon initial. On est donc capable de crer un enfant qui ne soit la copie d'aucun autre et qui ne soit pas que le rsultat de la fcondation d'un spermatozode et d'un ovule. On sait concevoir un enfant avec des caractristiques dtermines par l'homme lui-mme. Actuellement, l'homme limite volontairement l'exprimentation humaine de ces techniques pour des raisons thiques mais les connaissances sont suffisantes pour les raliser. La naissance de cet enfant ne serait videmment plus un don de Dieu. Il ne serait pas le rsultat d'une pense de Dieu mais bien de celui des hommes et uniquement des hommes. Il n'a plus rien de magique. Nanmoins pour le moment, et vraisemblablement pour longtemps encore, on a besoin du consentement d'une femme pour le faire exister. Son ovule n'est pas suffisant, il est ncessaire qu'elle accepte de le porter et de le nourrir pendant neuf mois. A ce titre, sa fonction dans l'avenir de l'humanit est beaucoup plus importante que celle de l'homme. On est fort heureusement bien loin de ce que l'on peut lire dans la Bible o la femme est toujours relgue un rle secondaire (Premire Eptre Timothe 2,9-15) :
150
Que les femmes, de mme, aient une tenue dcente ; que leur parure modeste et rserve, ne soit pas faite de cheveux tresss, d'or, de pierreries, de somptueuse toilettes, mais bien plus de bonnes uvres, ainsi qu'il convient des femmes qui font profession de pit. Pendant l'instruction, la femme doit garder le silence en toute soumission. Je ne permets pas la femme d'enseigner ni de faire la loi l'homme. Qu'elle garde le silence. C'est Adam en effet qui fut form le premier, Eve ensuite. Et ce n'est pas Adam qui se laissa sduire, mais la femme qui, sduite, se rendit coupable de transgression. Nanmoins elle sera sauve en devenant mre, condition de persvrer avec modestie dans la foi, la charit et la saintet.
Veut-on vraiment continuer croire que l'enfant est un don de Dieu et que la femme est l'esclave de l'homme, tel que le disait Saint Augustin : Homme, tu es le matre, la femme est ton esclave, c'est Dieu qui l'a voulu. Le plus tonnant est que l'on vient de dcouvrir que les premires phases de dveloppement d'un embryon humain sont pilotes par les gnes de la mre. Cela veut dire que c'est non seulement la mre qui porte l'embryon mais que c'est elle qui lui donne la vie. Un enfant est donc un don de la femme et certainement pas un don de Dieu. On peut galement en dduire que ce sont les gnes de la femme qui sont apparus en premier sur la terre. Avait-on besoin de cette dcouverte pour prouver qu'Adam et Eve n'ont jamais exist ? Malgr l'volution rapide des connaissances scientifiques qui permettent de comprendre les processus de la fcondation humaine, il est un vnement que personne n'a encore russi expliquer : la naissance de Jsus. C'est le seul homme, dans toute l'histoire de l'humanit, dont la naissance n'ait pas ncessit l'apport d'un spermatozode. Il est n d'une femme vierge sans insmination artificielle. L'nigme reste totale. On estime que
les premiers hominids ont vcu il y a 4.000.000 d'annes. Pendant, 3.998.000 annes, ils se sont reproduits exclusivement grce la fcondation d'un ovule par un spermatozode. Il y a prs de 2.000 ans, un homme, Jsus, est n par le seul ovule de sa mre. C'est un exemple unique car depuis cette date, aucun enfant n'a pu tre conu de cette manire. Depuis 4.000.000 d'annes, des dizaines de milliards d'enfants sont ns suivant le mme processus. Il n'y a absolument aucun doute ce sujet. Et pourtant, nombreux sont ceux qui continuent croire qu'un homme, il y a 2.000 ans, est n comme aucun autre tre humain avant lui et aprs lui. Leur raison n'est nullement perturbe car ils en ont une explication considre comme rationnelle. Elle a un nom : c'est un miracle. Elle est mme totalement cohrente avec leur foi comme l'explique trs bien Guy Baret dans son livre Jsus revient ! : La naissance miraculeuse a, videmment, toujours t la cible de ceux qui ne croient pas aux miracles ! Elle rencontre aussi le scepticisme de certains croyants, ce qui est plus tonnant, car, enfin, si l'on croit au Dieu qui a fait le ciel et la terre, donc au miracle permanent de la cration, il ne devrait pas tre difficile d'admettre qu'il a pu faire natre un enfant d'une vierge. Cette analyse est incontestable. Si l'on croit en Dieu, il n'y a aucune raison de ne pas croire qu'un enfant puisse natre d'une femme vierge. L'histoire de cette naissance est dveloppe dans l'Evangile selon Saint Luc (1, 26-37) : Le sixime mois, l'ange Gabriel fut envoy par Dieu dans une ville de Galille du nom de Nazareth, une vierge fiance un homme du nom de Joseph, de la maison de David ; et le nom de la vierge tait Marie. Il entra et lui dit : Rjouis-toi, comble de grce, le Seigneur est avec toi. A cette parole elle fut toute trouble, et elle se demandait ce que signifiait
cette salutation. Et l'ange lui dit : Sois sans crainte Marie ; car tu as trouv grce auprs de Dieu. Voici que tu concevras dans ton sein et enfanteras un fils, et tu l'appelleras du nom de Jsus. Il sera grand, et sera appel Fils du Trs-Haut. Le Seigneur lui donnera le trne de David, son pre ; il rgnera sur la maison de Jacob pour les sicles et son rgne n'aura pas de fin. Mais Marie dit l'ange : Comment cela sera-t-il, puisque je ne connais pas d'homme ? L'ange lui rpondit : L'Esprit Saint viendra sur toi, et la puissance du Trs-Haut te prendra sous son ombre ; c'est pourquoi l'tre saint qui natra sera appel Fils de Dieu. Et voici qu'Elisabeth, ta parente, vient, elle aussi, de concevoir un fils dans sa vieillesse, et elle en est son sixime mois, elle qu'on appelait la strile ; car rien n'est impossible Dieu. La seule question qui doit se poser est la ralit de cette naissance par une femme vierge. Cette naissance est pour le moins surnaturelle. L'enfant est n parce que le Saint Esprit est venu sur sa mre. Et pour ajouter un miracle au miracle, une vieille femme strile toute sa vie, est enceinte. Que Dieu n'ait montr ce pouvoir qu'une seule fois dans toute l'histoire de l'humanit est pour le moins tonnant. Que personne n'ait constat ce miracle au moment de sa ralisation, aussi. Car il faut bien admettre qu'il n'a t port la connaissance des hommes que des dizaines d'annes aprs. Il faut rappeler qu'aucun texte crit entre les annes -4 et 30, dates considres comme celles de la naissance et de la mort de Jsus-Christ, ne mentionne son existence. Jsus serait n miraculeusement, aurait ralis des miracles toute sa vie, serait ressuscit trois jours aprs sa mort mais aucun texte, mme dix annes aprs, n'en a jamais parl. Il aura fallu attendre une trentaine d'annes aprs sa disparition pour que son histoire commence tre crite. Il n'y avait jamais eu de tels vnements dans toute l'histoire de l'humanit. Mais de tout cela, rien, aucune trace, aucun texte de cette poque
n'existent. Tous ces lments n'empchent nullement les croyants d'affirmer que l'existence de Jsus est incontestable et peut se rsumer par les mots de Jean-Claude Barreau dans son livre Y a-t-il un Dieu ? : L'existence de Jsus est beaucoup plus atteste que celle de Socrate. En ralit, l'existence de Jsus n'a jamais t plus ou moins prouve que celle de Socrate. Mais ce dernier n'tait pas n d'une femme vierge, n'avait pas guri des milliers de malades en posant sa main sur eux et n'tait pas ressuscit aprs sa mort. L'affirmation Dieu donne la vie a aussi des consquences trs tonnantes dans l'esprit de nombreux croyants. Ils estiment en effet que leur naissance fait partie de leur destin et d'une certaine manire, que Dieu a choisi leurs parents pour qu'ils naissent. Ainsi, Alain Rmond, journaliste et crivain, a dit dans A-t-on encore besoin d'une religion ?, un livre de dbat avec Andr Comte-Sponville et Bernard Feillet : Je suis n dans une religion, la religion catholique. Je n'ai pas choisi d'appartenir une religion. Je n'ai pas choisi cette religion-l. Je ne sais pas si j'en aurais eu besoin, si je n'tais pas n catholique. Je ne peux pas rpondre cette question. Je ne peux pas rejouer ma vie, mon histoire. J'aurais bien sr pu natre dans une famille juive, musulmane, protestante, orthodoxe. Ou athe. Ou rien du tout. Mais voil, je suis n catholique. En mme temps que la vie, j'ai reu la religion catholique. Nombreux sont ceux qui expriment un tel sentiment. Ils ajoutent souvent : J'ai eu de la chance(ou la malchance) de natre dans ma famille. De telles affirmations sont totalement contraires la ralit humaine. Il n'y a aucune chance, aucune possibilit, aucune circonstance qui auraient pu
faire que l'on soit n de parents autres que les siens. Chaque homme existe parce qu'il est le rsultat unique de la rencontre un instant t, d'un spermatozode masculin particulier et d'un ovule fminin tout aussi particulier. L'jaculation d'un homme produit environ 200 millions de spermatozodes, tous diffrents les uns des autres. Cela veut dire qu' ce moment, il y a potentiellement 200 millions d'enfants diffrents. Un seul spermatozode servira fconder un ovule fminin. Juste aprs la fcondation, rien n'existe dans l'embryon qui ne soit pas issu de ce spermatozode unique et de cet ovule unique. Un autre spermatozode parmi les 200 millions et un autre ovule auraient engendr un autre enfant. Si un croyant a envie de croire qu'il est n grce une volont de Dieu, il lui faut admettre que c'est Dieu qui aura choisi le spermatozode qui le dfinit au milieu de 200 millions d'entre eux. Il aura aussi choisi le seul ovule arrivant maturit qui permettra sa naissance. Mais ce n'est pas suffisant. Il aura fallu galement que Dieu choisisse le moment o son pre s'accouplera avec sa mre car quelques minutes avant ou aprs, il ne serait pas n. Ce serait un autre spermatozode qui aurait fcond l'ovule de sa mre et un tre diffrent serait n. L'exemple suivant permet d'illustrer cette ncessit. En effet, il est statistiquement vrifi que des pannes prolonges de courant lectrique dans une soire, ne permettant plus de regarder la tlvision, provoquent un rapprochement des couples avec pour rsultat, un fort accroissement des naissances neuf mois plus tard. Ceci veut dire que des milliers d'hommes et de femmes doivent leur existence une panne de courant, s'ils ont t conus ce moment l. Ils ne seraient pas ns si cette panne n'avait pas eu lieu. Si parmi eux, il existe des croyants qui remercient Dieu de les avoir fait natre, ils devraient surtout le remercier d'avoir provoqu une panne de courant sans laquelle ils n'existeraient pas.
On ne peut pas affirmer que sa vie est un don de Dieu et ne pas en accepter les consquences les plus lmentaires. La connaissance approfondie des processus de cration de la vie humaine ne date que de quelques dizaines d'annes. Avant le XVII me sicle, on ignorait totalement comment taient conus les enfants. On pouvait croire une intervention divine. Ce n'est plus justifi aujourd'hui, sauf si l'on veut rester aveugle devant la ralit de la vie humaine. La conception d'un homme n'est donc plus une cration mystrieuse qui serait un don de Dieu, qu'en est-il de sa mort ? Tous les responsables religieux affirment qu'elle serait aussi la volont de Dieu. Cette ide peut tre symbolise par l'histoire d'un homme qui, en 2006, s'tait introduit, devant la foule, dans la cage aux lions du zoo de Kiev en criant : Dieu me sauvera si Dieu existe. Malheureusement, une lionne avait fondu sur lui, l'avait renvers et lui avait sectionn la carotide. Il en est mort. On peut considrer qu'il tait fou mais sa dmarche tait pourtant logique. Il devait considrer que Dieu n'avait aucune raison de vouloir sa mort. Peut-tre avait-il lu dans la Bible cette phrase : La crainte de Yahv prolonge les jours, les annes du mchant seront abrges. Les Proverbes (10,27) Il estimait certainement avoir craint et servi Dieu toute sa vie avec dvotion et ne pas faire parti des mchants. Le rsultat est qu'il en est mort. On peut mme demander Dieu qu'il tue pour vous. Dans la religion juive par exemple, il suffit pour cela de prononcer une prire appele pulsa denura. C'est une maldiction crite dans le Talmud babylonien. Un rabbin d'extrme droite, Yossi Dayan l'a prononce en 1995 contre le premier
ministre isralien de l'poque, Yitzhac Rabin qui tait accus de commettre un crime odieux contre Dieu et l'histoire juive avec l'aide des arabes. Son crime tait de vouloir faire vacuer les colons d'une enclave juive situe dans une ville palestinienne. Il est mort assassin un mois aprs, non pas par Dieu, mais par un homme qui s'est dit avoir t soutenu religieusement. Doit-on croire que c'est Dieu qui a dcid de la mort de ce premier ministre isralien dont le seul objectif tait la paix entre les Israliens et les Palestiniens ? Si ce n'est pas lui, il n'a pas empch son assassinat alors qu'un homme tuait en son nom. Est-ce Dieu qui dcide de la mort de centaines de musulmans qui font tous les ans le plerinage de la Mecque ? Ils y viennent pourtant dans le seul but de montrer leur foi et leur soumission en Dieu. Leur rcompense est tonnante : 1426 morts en 1990, 270 morts en 1994, 118 morts en 1998, 251 morts en 2004, 345 morts en 2006. Dieu aurait donc dcid que ces fidles croyants ne mritaient plus de vivre. Dans le mme ordre d'ides, on peut constater qu'il y a encore quelques annes, les criminels taient passibles de la peine de mort. On pouvait imaginer que c'tait la punition de Dieu. Aujourd'hui, cette peine a t abolie dans de nombreux pays et les criminels les plus monstrueux peuvent vivre jusqu' un ge avanc. Dieu ne dcide donc plus de leur mort anticipe. Par contre, le croyant qui va se sacrifier pour lui, va pouvoir mourir d'un accident ou d'une maladie plus rapidement que le criminel qui resterait en bonne sant. La mort ne serait-elle plus une punition divine ? Puisque Dieu intervient sur tout, on peut penser qu'il a aussi dcid des progrs de la mdecine. Ceci a eu pour consquence un allongement de la dure de vie moyenne de quelques dizaines d'annes en un sicle. Certains croyants ne manqueront pas de remercier Dieu pour sa bont. On peut
malgr tout s'tonner qu'il ait attendu des milliers d'annes pour exprimer sa compassion envers les hommes. Mais l'tonnement devient total quand on sait que seuls les habitants des pays riches en bnficient. Ceux des pays pauvres qui ne cessent d'implorer et de prier Dieu continuent mourir prcocement. Seraient-ils de mauvais croyants ? Car il est incontestable que les riches vivent plus longtemps que les pauvres. La proportion de croyants est beaucoup plus importante dans les pays sous-dvelopps o l'esprance de vie est beaucoup plus faible. On peut en dduire qu'au niveau mondial, le croyant vit moins longtemps que le non-croyant. Est-ce l encore une rcompense de Dieu pour ceux qui croient en lui ? On est oblig d'admettre que Dieu avantage les riches et accable les pauvres. Il semble que la justice des hommes soit plus charitable que celle de Dieu. En dcembre 2004, un tsunami a dvast une partie des ctes dans l'ocan Indien et a provoqu la mort de 230.000 personnes dont l'immense majorit tait trs pauvre. Toutes les religions affirmaient pourtant ces personnes que Dieu allait les aider et que leur vie serait meilleure. Mais ils sont morts cause d'une vague. Dieu est partout, capable de tout mais il n'a pas arrt cette vague. Comme c'est lui qui dcide de la mort, on doit conclure en plus qu'il a cr cette vague et cherch la mort de ces 230.000 innocents. Comment expliquer aussi le tremblement de terre qui, en 2005 au Pakistan, a fait 60.000 morts ? Ils taient pauvres et priaient Dieu tous les jours. Etaient-ils aussi de mauvais croyants ? Car les responsables religieux de ces rgions n'hsitent pas dire que la terre tremble quand Dieu est en colre. Il tait donc en colre contre ces Pakistanais et a voulu qu'ils meurent puisque c'est lui qui dcide de la mort. Dieu est aussi souvent en colre contre les Japonais puisqu'ils doivent faire face de nombreux tremblements de terre. Il arrive mme que sa colre
soit plus importante si on la mesure l'amplitude de leurs tremblements de terre. Il n'y a pas lieu de s'en tonner puisqu'ils ne croient pas en lui et qu'ils sont riches. Dieu devrait mme dcider de la mort de centaines de milliers de Japonais. La ralit est toute diffrente. Les Japonais sont pargns et la colre de Dieu, concrtise par les tremblements de terre, ne fait que quelques centaines de morts au maximum car ils ont su se protger des tremblements de terre. En conclusion, Dieu dciderait de la mort de pauvres qui croient en lui et pargnerait les riches non-croyants. Aprs un accident d'avion, on constate trs souvent que des personnes qui devaient prendre cet avion, ont eu la chance d'chapper la mort cause d'un simple empchement ou d'une arrive tardive l'aroport. S'ils sont croyants, ils remercient Dieu de les avoir prservs. Ces comportements sont frquents aprs des catastrophes et les responsables religieux les confortent dans cette ide. Se rendent-ils compte que leur raction implique une volont de Dieu d'avoir donn la mort ceux qui ne sont pas rescaps ? Dieu est cens tre juste. Il a donc dcid que certains meurent et d'autres pas. On devrait pouvoir expliquer en fonction des comportements de chacun pourquoi certains sont punis et d'autres sauvs. Hlas, personne n'a jamais t en mesure de le faire. Mais cela n'empche pas de nombreux croyants de continuer croire que c'est un comportement conforme aux directives de leur religion qui va les sauver. Car Dieu sauve des vies, c'est certain comme aurait pu le montrer cette histoire aux Etats-Unis. En janvier 2006, douze mineurs sont pigs 80 mtres sous terre. Les secouristes chargs de les aider pensent qu'ils sont morts. Mais une rumeur annonce qu'en fait ils sont vivants. Les tlvisions du monde entier relaient
cette nouvelle avec l'interview d'un homme qui dclare : Ils sont vivants, c'est un miracle, le monde entier peut voir que Dieu a fait un miracle et que c'est grce Dieu qu'ils sont vivants. Le lendemain, tous les journaux amricains annoncent en premire page qu'ils sont vivants et que Dieu les a sauvs. Comment peut-on douter de l'existence de Dieu face de tels vnements ? Le problme est que le surlendemain, tout le monde apprend que les mineurs sont morts sauf un, gravement bless. Dieu avait donc dcid de ne pas sauver ces mineurs. Car on ne peut pas prtendre que Dieu les aurait sauvs s'ils taient rests vivants et ne pas admettre qu'il les aurait condamns en les laissant mourir. Peut-on parler de l'immense bont de Dieu quand il dcide de la mort d'innocents ? Le pape Jean Paul II a aussi t sauv par Dieu. Il a dit plusieurs reprises qu'il tait convaincu d'avoir eu la vie sauve lors de l'attentat du 13 mai 1981 grce la Vierge Fatima. Car l'attentat a eu lieu un 13 mai, date anniversaire (1917) du jour o trois petits bergers ont vu apparatre la Vierge qui leur avait confi trois secrets. Les deux premiers secrets parlaient de la guerre et des perscutions contre l'Eglise. Ils dnonaient l'athisme et la Russie, et recommandaient la dvotion la Vierge. Le troisime ne pouvait pas tre rvl avant 1960 et seulement si le pape le jugeait utile. Il le fut en 2000 par le Vatican aprs une visite du Pape au Portugal. Il parlait d'un vque vtu de blanc qui marchant pniblement vers la croix parmi les cadavres de personnes martyriss et qui tombait lui-mme sous les balles du soldat. Le porte-parole du Vatican, Joaquim Navarro-Valls avait alors expliqu : Il est clair aujourd'hui que cet vque vtu de blanc se rfrait Jean Paul II.
Le Cardinal Angelo Sodamo avait dit aprs l'attentat : Il est apparu clairement (au pape) qu'il y avait eu une main maternelle pour guider la trajectoire du projectile, permettant au Pape agonisant de s'arrter au seuil de la mort. Jean Paul II ayant survcu, le cardinal Joseph Ratzinger, futur Pape, avait expliqu que le sens de la vision de Fatima n'tait pas de montrer l'avenir fig d'une humanit prdestine mais de permettre de mobiliser les forces pour changer les choses en bien. Dieu existait bien puisqu'il tait capable de dvier la balle de l'arme feu destine tuer le pape. Il ne se proccupait pas de la mort atroce de millions d'tres humains quand il y avait des catastrophes mais il avait une attention particulire pour le pape en le sauvant d'une mort certaine. Des voix se sont-elles leves pour montrer le ridicule de telles affirmations ? Aucune, au contraire, le Portugal a observ le 15 fvrier 2005 une journe de deuil national aprs la mort de sur Lucie qui tait la dernire survivante des trois enfants ayant affirm avoir vu des apparitions de la Vierge en 1917 Fatima. Son dcs a mme perturb la campagne pour les lections lgislatives anticipes, les deux partis de droite l'ayant interrompue. Le fait qu'un homme ait eu la vie sauve alors qu'il aurait d mourir est toujours considr comme un don de Dieu. Son maintien en vie ne peut tre qu'une preuve de l'existence de Dieu. Mais le fait que des millions d'hommes soient morts alors qu'ils n'auraient pas d l'tre ne saurait tre la preuve de l'inexistence de Dieu. Sauf si l'on considre que ces morts sont aussi une volont de Dieu. Un exemple inexpliqu de survie face des millions d'exemples contraires est-il une justification suffisante pour croire en Dieu ?
Les croyants remercient Dieu de l'existence de survivants quand il est aussi responsable de la mort de ceux qui n'ont pas survcu. Dans ce cas, on devrait aussi remercier un criminel d'avoir pargn une personne aprs en avoir massacr des centaines. Nous avons dj abord dans le chapitre prcdent la question de la non-intervention de Dieu face l'oppression et au massacre de millions de juifs par les nazis pendant la seconde guerre mondiale. Nous avons vu que la nature de cette extermination tait considre comme unique dans l'histoire de l'humanit. Analyse sous l'angle de la mort, qui serait une dcision de Dieu, elle devient encore plus insupportable. Quand on parle des croyants des massacres qui ont t provoqus par les religions, ils rpondent trs souvent que c'est encore pire sans religion et prennent pour exemple Hitler. Cette extermination a t la volont d'un seul homme, Adolf Hitler, qui a russi prendre le pouvoir en Allemagne et entraner le peuple Allemand dans sa paranoa. Elle est souvent considre comme un exemple de ce qui peut se passer quand on s'loigne de Dieu et des religions. La question est de savoir si la croyance en Dieu a t rellement absente de cet vnement ? Les objectifs et le programme d'Hitler sont noncs dans un livre dont il est moralement interdit de parler. Il s'agit de Mein Kampf (Mon combat), crit par Hitler pendant qu'il purgeait une peine de prison pour un coup d'tat avort. Les deux volumes de ce livre ont t publis en 1925 et 1926. Ils furent tirs 10 millions d'exemplaires et traduits en 16 langues jusqu'en 1945. Ce livre est interdit aux Pays-Bas et en Allemagne. Sa lecture permet pourtant de comprendre pourquoi les pires atrocits ont pu avoir lieu.
Des millions de croyants ont lu ce livre avant la guerre 39-45 et de rares exceptions prs, ne l'ont pas contest. Ils prient Dieu et lui parlent en esprant qu'il les entende. Ils ne doutent pas, qu' un moment ou un autre, il les coutera et agira pour eux. Ils doivent donc considrer que Dieu, qui sait et voit tout, a eu connaissance de ce livre et des objectifs d'Hitler. De la mme manire, Dieu ne peut pas ne pas avoir entendu et vu tous ces croyants qui appliqurent le funeste programme de cet homme. Car les rfrences Dieu sont permanentes dans ce livre comme le montrent les extraits suivants : Et si un peuple succombe dans sa lutte pour les droits de l'homme, c'est qu'il a t pes sur la balance du sort et a t trouv trop lger pour avoir droit au bonheur de l'existence dans ce monde terrestre. Car celui qui n'est point prt lutter pour son existence, ou n'en est pas capable, est dj prdestin sa perte par la Providence ternellement juste. Le monde n'est point fait pour les peuples lches. Hitler estimait que l'histoire des peuples tait crite par Dieu qui ne rcompensait que ceux qui savaient se battre pour leur existence. Croire en Dieu c'tait croire en la prdestination. Il estimait que s'il atteignait son but, c'est que Dieu aurait estim sa cause juste. Si l'on considre que Dieu dcide de tout, sa dmonstration n'tait pas contestable puisque seul Dieu lui donnerait la victoire. Si Dieu n'tait pas avec lui, son combat serait vou l'chec.
Par contre, nous autres nationaux-socialistes nous devons nous en tenir d'une faon inbranlable au but de notre politique extrieure : assurer au peuple allemand le territoire qui lui revient en ce monde. Et cette action est la seule qui devant Dieu et notre postrit allemande, justifie de faire
couler le sang : devant Dieu, pour autant que nous avons t mis sur cette terre pour y gagner notre pain quotidien au prix d'un perptuel combat, en cratures qui rien n'a t donn sans contrepartie, et qui ne devront leur situation de matres de la terre qu' l'intelligence et au courage avec lesquels ils sauront la conqurir et la conserver. Hitler annonait avec clart que son objectif tait de faire du peuple allemand, le matre du monde. Il faudrait qu'il tue mais ce serait sous le regard de Dieu. En mme temps que la foi aide lever l'homme au-dessus du niveau d'une vie animale et paisible, elle contribue raffermir et assurer son existence. Que l'on enlve l'humanit actuelle les principes religieux, confirms par l'ducation, qui sont pratiquement des principes de moralit et de bonnes murs ; que l'on supprime cette ducation religieuse sans la remplacer par quelque chose d'quivalent, et on en verra le rsultat sous la forme d'un profond branlement des bases de sa propre existence. On peut donc poser en axiome que non seulement l'homme vit pour servir l'idal le plus lev, mais aussi que cet idal parfait constitue son tour pour l'homme une condition de son existence. Ainsi se ferme le cercle.
Naturellement, dans la dfinition tout fait gnrale du mot religieux sont incluses des notions ou des convictions fondamentales, par exemple celles de l'immortalit de l'me, la vie ternelle, l'existence d'un tre suprieur, etc. Mais toutes ces penses, quelque persuasion qu'elles exercent sur l'individu, demeurent soumises son examen critique et des alternatives d'acceptation et de refus, jusqu'au jour o la foi apodictique prend force de loi sur le sentiment et sur la raison. La foi est l'instrument qui bat la brche et fraie le chemin la reconnaissance des conceptions religieuses fondamentales. Sans un dogme prcis, la religiosit, avec ses mille formes mal dfinies, non seulement serait sans valeur pour la vie humaine, mais, en outre, contribuerait sans doute au dlabrement gnral.
Le moins que l'on puisse dire est qu'Hitler ne rejetait pas la foi en Dieu. Il la considrait au contraire comme ncessaire. En comparant la grandeur des organisations religieuses qu'on a devant les yeux avec l'imperfection ordinaire de l'homme en gnral, on doit reconnatre que la proportion entre les bons et les mauvais est l'avantage des milieux religieux. A cette lecture, les responsables religieux ne pouvaient tre que conforts. Ici encore, il nous faut prendre des leons de l'Eglise catholique. Bien que son difice doctrinal, sur plus d'un point- et souvent d'ailleurs d'une manire surtout apparente- heurte la science exacte et l'observation, elle se refuse pourtant sacrifier la plus petite syllabe des termes de sa doctrine. Elle a reconnu trs justement que sa force de rsistance ne rside pas dans un accord plus ou moins parfait avec les rsultats scientifiques du moment, rsultats d'ailleurs jamais dfinitifs, mais dans son attachement inbranlable des dogmes tablis une fois pour toutes, et qui seuls confrent l'ensemble le caractre d'une foi. Aussi se maintient-elle aujourd'hui plus fermement que jamais. On peut mme prophtiser que dans la mesure o les phnomnes insaisissables dfient et continueront dfier la poursuite des lois scientifiques sans cesse modifies, elle sera de plus en plus le ple de tranquillit vers lequel ira aveuglment l'attachement d'innombrables humains. Hitler considrait donc l'Eglise catholique comme un modle suivre et qu'elle tait promise un grand avenir. Pour le reste, que la raison soit notre guide et la volont notre force ! Que le devoir sacr qui dicte nos actes nous donne la persvrance et que notre foi reste pour nous la protectrice et la matresse suprme !
165
Hitler s'en remettait Dieu comme tout bon croyant. Grce sa foi, il ne risquait rien puisqu'il ne faisait qu'accomplir un devoir sacr. Mais l'impuissance des peuples, leur mort de vieillesse ne surviennent que lorsqu'ils ont renonc la puret de leur sang. Et le juif sait le prserver mieux que tout autre peuple au monde. Il poursuivra donc toujours son chemin fatal ( la domination du monde ), jusqu' ce que s'oppose lui une autre force qui, en une lutte titanesque, renvoie Lucifer celui qui monte l'assaut du ciel. Hitler considrait qu'un peuple ne pouvait survivre que s'il ne se mlangeait pas d'autres peuples. Il estimait que le peuple juif avait survcu en appliquant mieux que les autres cette ide qui leur permettait de dominer le monde et que le seul moyen de les en empcher tait de les combattre jusqu' la mort. Si le juif, l'aide de sa profession de foi marxiste, remporte la victoire sur les peuples de ce monde, son diadme sera la couronne mortuaire de l'humanit. Alors notre plante recommencera parcourir l'ther comme elle l'a fait il y a des millions d'annes : il n'y aura plus d'hommes sa surface. La nature ternelle se venge impitoyablement quand on transgresse ses commandements. C'est pourquoi je crois agir selon l'esprit du Tout-Puissant, notre crateur, car : En me dfendant contre le juif, je combats pour dfendre l'uvre du Seigneur. Ainsi, Hitler ne faisait que suivre Dieu. Il tait mme un ardent dfenseur de ses crations. A-t-il t rejet aprs la publication de ce livre ? Non
Au contraire, la majorit d'un peuple l'a suivi dans ses monstrueux dlires. Il faut aussi se rappeler que la mention Gott mit uns , soit Dieu avec nous , tait grav sur le ceinturon de l'uniforme de l'arme allemande. Celui qui se tient sur le plan raciste a le devoir sacr, quelle que soit sa propre confession, de veiller ce qu'on ne parle pas sans cesse la lgre de la volont divine, mais qu'on agisse conformment cette volont et qu'on ne laisse pas souiller l'uvre de Dieu. Car c'est la volont de Dieu qui a jadis donn aux hommes leur forme, leur nature et leurs facults. Dtruire son uvre, c'est dclarer la guerre la cration du Seigneur, la volont divine. Ce qui est l'objet de notre lutte, c'est d'assurer l'existence et le dveloppement de notre race et de notre peuple, c'est de nourrir ses enfants et de conserver la puret du sang, la libert et l'indpendance de la patrie, afin que notre peuple puisse mrir pour l'accomplissement de la mission qui lui est destine par le Crateur de l'univers. Hitler s'estimait donc investi d'une mission divine : la domination de la race Aryenne sur le monde qui supposait l'extermination des juifs. Ce programme tait clairement annonc dans son livre ainsi que la mthode qu'il allait employer. Hitler prsentait sa dmarche dans un cadre religieux et par rapport Dieu. Au moment de la publication de ce livre en 1925, on avait donc en prsence : 1) Un homme, appel Hitler, annonant clairement dans un livre lu par des millions de personnes qu'il allait faire de l'Allemagne le matre du monde et qu'il allait liminer les juifs de la surface de la terre dans un combat qui ne pouvait tre que dict par Dieu.
167
2) Une communaut juive d'environ 15 millions de personnes dans le monde, considre comme le peuple lu par un Dieu qui leur avait promis postrit et protection ternelle depuis des milliers d'annes. 3) Ce Dieu dont des milliards de croyants confirmaient l'existence et affirmaient qu'il tait le crateur de l'univers et des hommes, qu'il tait amour, qu'il aidait les faibles et les pauvres, qu'il librait les opprims, qu'il donnait la vie, qu'il dcidait de la mort. Face la puissance infinie de Dieu sur tous les humains, que pouvait faire un homme qui aurait dcid de s'en prendre 15 millions de juifs protgs par ce mme Dieu ? Poser la question semble totalement ridicule. De plus, comment imaginer qu'un homme aurait pu dfier ce point l'autorit de ce Dieu ? Il n'aurait pu qu'tre condamn rapidement au chtiment suprme. On ne s'oppose pas ce Dieu impunment. Faut-il en douter ? S'attaquer un peuple dont il a promis d'assurer la protection ternelle ne peut tre qu'absurde. Ce Dieu va donc sans aucun doute suivre le parcours de cet homme et l'empcher d'anantir ses protgs.
Or quelle fut la ralit ? Cet homme sortit de prison fin 1924 au bout de 13 mois alors qu'il devait y rester 5 ans. Dieu ne semblait pas encore s'y intresser. Mais il faut admettre que c'tait avant la publication de son livre. Dieu n'avait peut tre pas encore t trs attentif ce qu'avait crit Hitler dans sa cellule. Ds la publication du livre, il allait certainement s'occuper de lui et le mettre hors d'tat de nuire. Des millions d'allemands ont pris connaissance des objectifs de cet homme. Dieu ne pouvait pas ne pas en tre inform. Ne savait-il pas tout ? Ne voyait-il pas tout ? Pendant huit annes, Dieu n'a pas estim encore ncessaire d'agir car Hitler tait arriv prendre le pouvoir en Allemagne en 1933, son parti politique
ayant remport les lections lgislatives. Dans de nombreux pays, les dirigeants estiment que c'est Dieu qui les a choisis pour prendre le pouvoir. Doit-on aussi estimer que c'est Dieu qui a mis Hitler la tte de l'Allemagne ? L'histoire devient difficile comprendre. Surtout si l'on sait que ds son accession au pouvoir, Hitler a ordonn de nombreux assassinats politiques et promulgu des lois antismites dpossdant les juifs de tous leurs droits et leurs biens. Qu'a fait Dieu pendant ce temps-l ? Rien. Hitler a mis progressivement ses menaces excution. Il a pu tuer et spolier en toute impunit. En 1938, l'occasion de la Nuit de cristal , 30.000 juifs ont t interns dans des camps de concentration et la plupart des synagogues incendies. Qu'a fait Dieu pendant ce temps-l ? Toujours rien. Hitler a pu emprisonner son peuple et dtruire des lieux sacrs alors que Dieu avait promis la mort ceux qui oseraient y toucher. Il n'est jamais intervenu. A partir de 1939, pendant la seconde guerre mondiale, Hitler va profiter de ses victoires sur de nombreux pays d'Europe pour dporter des millions de juifs dans des camps de concentration. L'attaque contre l'Union Sovitique en 1941 sera accompagne de l'excution sommaire d'un million de juifs sur le front de l'Est. Doit-on considrer que c'est Dieu qui a dcid de leur mort puisqu'il voit tout, sait tout et dcide de l'avenir des hommes ? En 1942, l'extermination totale des juifs en Europe tait programme mais il tait prvu qu'elle reste secrte. Tuer des millions de personnes rapidement sans que cela ne se sache n'tait pas simple. La solution a
consist en la construction de vritables usines conues pour tuer en masse des tres humains dans des chambres gaz. Une usine d'extermination comme celle d'Auschwitz tait capable de produire jusqu' 8.000 morts par jour. Ils n'ont pas t les seuls car il y eut aussi des tsiganes, des Polonais et des prisonniers de guerre. En seulement trois annes, ce sont plus de trois millions de juifs qui seront extermins dans ces usines de la mort.
Peut-on imaginer quelque chose de plus monstrueux ? Dieu voit tout, sait tout et dcide de la mort. Dieu a donc vu ces usines d'extermination. Dieu a donc vu ces millions de juifs mourir un par un dans des souffrances atroces. Il devait pourtant tous les connatre individuellement. Un croyant ne peut pas estimer que Dieu le regarde, l'coute, le guide, le prserve des malheurs, dcide de sa vie, de sa mort et en mme temps refuser d'admettre que Dieu a aussi regard et surtout voulu que tous ces tres humains meurent de cette manire. Si l'on prend en compte tous les moyens utiliss, fusillades dans les pays envahis, camps de concentration, camps d'extermination, Hitler a fait tuer six millions de juifs en l'espace de quatre annes seulement. Est-il possible de se rendre vritablement compte de l'importance de ce chiffre : six millions ? On ne parle pas ici de centaines ou de milliers de morts mais bien de millions. Cela reprsente plus de 4000 morts tous les jours pendant 4 ans. Peut-on imaginer la souffrance de ces hommes, ces femmes et ces enfants, enferms pendant des mois et des annes avec la mort pour seule perspective ? Doit-on rappeler que de puissants haut-parleurs diffusaient de la musique pour couvrir leurs cris pendant qu'ils taient gazs ? Certains d'entres eux taient mme chargs d'enlever les corps des chambres gaz et de les incinrer.
Que fit Dieu pendant ce temps-l ? Absolument rien. Il n'a rien fait pour arrter Hitler. Que veut dire ne rien faire dans ce cas-l, si ce n'est cautionner ou tre impuissant ? Comme il est dit que Dieu peut tout, c'est donc qu'il a cautionn ces massacres. Par contre, pendant ces horreurs, dans d'autres pays, des milliers de croyants remerciaient Dieu de les avoir pargns aprs des bombardements allemands, des parents remerciaient Dieu de leur avoir donn un garon ou une fille, des malades remerciaient Dieu de les avoir aids recouvrer la sant. Tous les jours, Dieu tait remerci pour sa grande bont. Si Dieu dcide de la mort, on est oblig d'admettre que Dieu avait choisi Hitler et l'avait rellement investi d'une mission d'extermination car la non-intervention de Dieu pour empcher ce gnocide, est inexplicable autrement. Cette conclusion est naturellement insupportable mais c'est la seule possible quand on analyse la ralit de ce qui s'est pass et qu'on la confronte la croyance en Dieu. Le constat ne s'arrte malheureusement pas l car si l'on est croyant, il faut prendre en compte les menaces de Dieu envers les juifs. (Le Lvitique 26,14-16) : Mais si vous ne m'coutez pas et ne mettez pas en pratique tous mes commandements, si vous rejetez mes lois, prenez mes coutumes en dgot et rompez mon alliance en ne mettant pas en pratique tous mes commandements, j'agirai de mme, moi aussi, envers vous...Vous ne pourrez tenir devant vos ennemis, vous prirez parmi les nations et le pays de vos ennemis vous dvorera. Ceux qui parmi vous survivront dpriront dans le pays de leurs ennemis cause de leurs fautes...
On peut donc comprendre que si les juifs ont t extermins, c'est qu'ils avaient commis des fautes graves aux yeux de Dieu et qu'ils n'avaient pas mis en pratique tous ses commandements. Dieu les avaient prvenus et a utilis Hitler pour excuter sa sentence. On pourrait penser cette interprtation tendancieuse. Pourtant, des responsables religieux juifs, interns dans des camps de concentration nazis ne s'exprimaient pas autrement comme le rapporte Simone Veil, ancienne ministre, rescape d'Auschwitz : Certains rabbins essayaient de nous faire croire que nous devions notre malheur au fait que nous n'avions pas t assez pieuses. Face une telle ralit, comment ne pas stonner de lire sur le site internet du consistoire juif franais : D'autres peuples plus nombreux, plus puissants ont subi les preuves du temps et les avatars des diffrentes civilisations. Ils ne sont plus l parce qu'ils n'avaient pas de projets prennes, donc de projet divin. (Rabbin Salomon Malka) Comment peut-on parler de projet divin aprs avoir constat le massacre des siens ? Doit-on comprendre que si le peuple juif n'a pas t totalement ananti par Hitler, c'est grce Dieu ? Hitler affirmait aussi tre investi d'un projet divin et il a t capable de tuer six millions de juifs. Doit-on comprendre que si Hitler les a extermins, c'est grce Dieu ? Le pire est que ces questions ne sont mme pas contradictoires. Les juifs peuvent continuer croire que Dieu les protge et Hitler a pu penser que Dieu l'avait effectivement aid tuer des juifs. Et tout le monde peut
continuer penser que Dieu dcide de la mort. La croyance en Dieu n'a-t-elle pas provoqu assez de morts innocentes ? La question mrite bien d'tre pose. Car en mai 2006, le pape Benot XVI s'est rendu au camp de Birkenau en Pologne, o, pendant la seconde guerre mondiale, les juifs, achemins par trains de toute l'Europe, taient envoys dans les chambres gaz. Aprs avoir jug presque impossible de s'exprimer dans ce lieu d'horreur , il a dclar : Dans un endroit tel que celui-ci, les mots manquent. A la fin, il ne peut y avoir qu'un terrifiant silence- un silence qui est en fait un cri du cur adress Dieu : Pourquoi, Seigneur, tes-Vous rest silencieux ? Comment avez-Vous pu tolrer cela ? Notre silence devient ensuite un appel au pardon et la rconciliation, un appel au Dieu vivant pour que cela ne se reproduise jamais.
Les hommes ne peuvent dchiffrer les plans mystrieux de Dieu pour comprendre tant de mal, mais seulement crier vers le Seigneur, humblement mais avec insistance : Rveille-toi ! N'oublie pas l'homme, ta crature. Le pape est considr comme le vicaire du Christ et donc son reprsentant sur terre. Il semble que la communication soit pour le moins inexistante entre Dieu, Jsus et leur reprsentant auprs des hommes. Le pape s'adresse pourtant eux en permanence, il leur parle mais il avoue enfin ne pas tre cout. Peut-on vraiment croire qu'il soit ncessaire d'en appeler Dieu pour que pareil massacre ne se reproduise pas quand en mme temps le Pape admet que ce Dieu serait endormi depuis longtemps ?
173
Qui doit tre pardonn ? Dieu parce qu'il n'a rien fait, Hitler parce qu'il a massacr des millions d'tres humains ? Pardonner, c'est oublier, passer sur une faute, amnistier, gracier, rhabiliter, excuser. Un de ces mots doit-il s'appliquer Dieu ou Hitler ? Ce n'est pas Dieu qu'il faut demander de se rveiller car l'attente serait malheureusement ternelle mais ceux qui pensent que Dieu va leur venir en aide. C'est cause de cette croyance en Dieu que des milliers d'tres humains meurent encore aujourd'hui chaque anne, et que des gnocides auront encore lieu au nom de Dieu. Ne faut-il pas aussi se rveiller quand on lit le catchisme de l'Eglise catholique qui est enseign aux enfants ? Le tmoignage de l'Ecriture est unanime : la sollicitude de la divine providence est concrte et immdiate, elle prend soin de tout, des moindres petites choses jusqu'aux grands vnements du monde et de l'Histoire. Avec force, les livres saints affirment la souverainet absolue de Dieu dans le cours des vnements. (303) Tous les gnocides, tous les massacres, toutes les catastrophes humanitaires seraient donc sous le contrle et la volont de Dieu, la moindre gratignure de son enfant aussi. Doit-on vraiment commenter de telles affirmations ? Surtout quand on lit un peu plus loin dans le texte : La divine providence, ce sont les dispositions par lequel Dieu conduit avec sagesse et amour toutes les cratures jusqu' leur fin ultime. (321) Doit-on considrer que Dieu a conduit avec sagesse et amour jusqu' leur fin toutes les victimes de gnocides et autres catastrophes ? Croire de telles affirmations n'est pas sans consquences. On risque d'tre aveugle et sourd face aux menaces et aux dangers.
Hitler avait prvenu ds 1925 de ses objectifs. Il avait indiqu avec clart que pour atteindre son but, il ferait couler le sang. A partir du moment o l'on croit que Dieu contrle tout et qu'il est capable d'empcher que le pire n'arrive, on est moins vigilant et on risque de rester passif devant le danger.
Rafic Hariri, ex premier ministre libanais, est un bel exemple de ce comportement. Il tait trs riche, puissant et ne manquait pas d'ennemis. Quand un journaliste lui a demand, en 2005, s'il n'avait pas peur pour sa vie. Sa rponse a t : Que voulez vous qu'ils fassent ? Attenter ma vie ? Cela ne dpend ni d'eux ni de moi. Seul Allah dcidera du moment. Il faut croire qu'Allah dcida rapidement de ce moment car il fut assassin dans un attentat, 3 semaines aprs. Dieu avait, sans aucun doute, dcid qu'il mourrait ce jour-l. Combien de croyants ne ragissent pas face l'adversit car ils sont persuads que Dieu les sauvera ? Ceux qui leur font croire cela ne sont-ils pas responsables d'innombrables souffrances et de millions de morts ? Pourquoi Hitler n'a-t-il pas t mis hors d'tat de nuire tant qu'il tait encore temps ? Tous ceux qui ont lu son livre et l'on vu agir entre 1925 et 1933 ne peuvent pas dire qu'ils ne savaient pas. La mre du clbre crivain Norman Mailer avait dit son fils en 1932 : Cet homme, il va nous tuer, nous exterminer. Hitler l'a fait dix ans plus tard. Mais ce devait tre le rsultat de la divine providence. Que penser des religions qui rendent ces victimes innocentes responsables de leur propre mort ?
Car il faut encore lire le catchisme de l'Eglise catholique : La mort est consquence du pch. Interprte authentique des affirmations de la Saint Ecriture et de la Tradition, le magistre de l'Eglise enseigne que la mort est entre dans le monde cause du pch de l'homme. Bien que l'homme possdt une nature mortelle, Dieu le destinait ne pas mourir. La mort fut donc contraire aux desseins de Dieu crateur, et elle entra dans le monde comme consquence du pch. La mort corporelle, laquelle l'homme aurait t soustrait s'il n'avait pas pch, est ainsi le dernier ennemi de l'homme devoir tre vaincu.1008 Ceci vient confirmer une phrase lourde de consquence que l'on peut lire dans la Bible : Car le salaire du pch, c'est la mort. Eptre aux Romains (6,23) Si tous ces hommes, ces femmes et ces enfants sont morts dans d'atroces souffrances, ils en sont donc responsables car ils ont pch. Certains rabbins ne disaient pas autre chose dans les camps de concentration nazis. Des innocents sans dfense massacrs par des criminels deviennent ainsi des coupables totalement responsables de ce qui leur arrive. De telles affirmations ne sont-elles pas monstrueuses ? Elles ne sont pourtant que la consquence logique de la croyance en un Dieu qui dciderait de la vie et de la mort. Dieu ne laisserait pas mourir un homme sans raisons. Ce ne peut tre que parce qu'il a pch. Mais les hommes ne seraient pas seulement responsables de leur mort. En vivant dans le pch, ils seraient aussi responsables de celle de Jsus, comme l'affirme l'Eglise catholique dans son abrg du catchisme : 117. Qui est responsable de la mort de Jsus ?
La passion et la mort de Jsus ne peuvent tre imputes indistinctement ni tous les juifs alors vivants, ni aux juifs venus ensuite dans le temps et dans l'espace. Tout pcheur individuel, c'est--dire tout homme, est rellement la cause et l'instrument des souffrances du Rdempteur. Sont plus gravement coupables ceux qui, surtout s'ils sont chrtiens, retombent souvent dans le pch et se complaisent dans les vices. Il faut relire un tel texte pour tre certain d'en comprendre le sens. Oui, il est crit que l'homme qui commet des pchs aujourd'hui, est responsable de la mort de Jsus qui aurait eu lieu, il y a presque 2.000 ans. Comment commenter une telle affirmation ? Albert Jacquard, clbre scientifique et grand humaniste, fait-il preuve d'intolrance quand il crit dans son livre Dieu ? ? Selon les rdacteurs du Nouveau Catchisme, l'homme a t cr immortel ; il est devenu mortel par le pch ; par celui-ci la mort a fait son entre dans l'histoire de l'humanit . De telles phrases ramnent la rflexion sur la condition humaine un niveau pr-infantile...L'analyse des croyances qui ont combl mon enfance, qui ont structur ma culture initiale, m'en fait dcouvrir le vide...Pourquoi s'acharner croire ? On sait aujourd'hui pourquoi on nat et pourquoi on meurt. On sait aujourd'hui modifier le droulement d'une naissance et retarder la mort en provoquant un coma. Ceci veut dire que Dieu n'a jamais donn la vie personne et n'a jamais dcid de la mort d'aucun homme. Les croyants ont sans aucun doute envie et mme besoin qu'il en soit autrement mais nier la ralit, nier l'vidence n'est pas sans consquences. Les vnements historiques des derniers sicles montrent qu'elles peuvent tre dramatiques. Tant que cette croyance existera, il y aura toujours des
hommes et des femmes qui se sentiront investis d'une mission divine et qui seront suivis par ceux qui ont la foi. Ils pourront manipuler des peuples et les massacrer sans que personne ne les arrte. Toutes les dcisions qui sont prises et les actions qui sont ralises en fonction d'une croyance infonde peuvent provoquer des rsultats tragiques.
178
DIEU A-T-IL CREE L'UNIVERS ET L'HOMME
Les chrtiens, les musulmans, les juifs n'ont aucun doute ce sujet. S'ils croient en Dieu, c'est d'abord parce qu'ils sont persuads que l'univers et l'homme sont une cration de Dieu. Mme les plus sceptiques, ceux qui doutent, le pensent car ils estiment que quelqu'un doit tre l'origine du monde. Il est donc fondamental d'analyser quand, mais surtout comment Dieu aurait cr l'univers et l'homme. Comme il s'agit d'lments matriels concrets et visibles, les preuves de cette cration ne devraient pas manquer. A l'poque de la prhistoire, les hommes ne connaissaient pas l'tendue du monde dans lequel ils vivaient et ne savaient pas pourquoi ils existaient. C'est il y a un peu plus de 2.500 ans que des hommes ont dcouvert l'explication de la cration de l'univers et qu'un document a t crit pour la relater. Ce document, la Bible, ne serait pas contestable car il aurait t dict par le Crateur en personne, Dieu. Il dcrit dans le dtail cette ralisation cense tre le fondement de notre existence. Pour la premire fois, les hommes ont pris connaissance de la manire dont l'univers a t cr. La meilleure description d'une cration est celle qui est donne par son crateur. Ds le dbut du premier chapitre de la Bible, intitul La Gense, on apprend comment se sont drouls les premiers instants de l'histoire du monde et des hommes. A ce titre, ce texte doit tre considr comme le plus important de l'histoire humaine. Il a aussi une importance capitale car il est le fondement de la croyance en Dieu. Il en est sa justification.
DIEU A-T-IL CREE L'UNIVERS ET L'HOMME 179
Il est donc ncessaire de lire les deux premiers paragraphes de la Gense qui sont reproduits intgralement ici : Les origines du monde et de l'humanit. De la cration au dluge.
1) L'uvre de six jours
Au commencement, Dieu cra le ciel et la terre. Or la terre tait vide et vague, les tnbres couvraient l'abme et un vent de Dieu agitait la surface des eaux.
Dieu dit : Que la lumire soit et la lumire fut. Dieu vit que la lumire tait bonne, et Dieu spara la lumire et les tnbres. Dieu appela la lumire jour et les tnbres nuit . Il y eut un soir et il y eut un matin : premier jour.
Dieu dit : Qu'il y ait un firmament au milieu des eaux et qu'il spare les eaux d'avec les eaux et il en fut ainsi. Dieu fit le firmament, qui spara les eaux qui sont sous le firmament d'avec les eaux qui sont au-dessus du firmament, et Dieu appela le firmament ciel . Il y eut un soir et il y eut un matin : deuxime jour.
Dieu dit : Que les eaux qui sont sous le ciel s'amassent en un seul endroit et qu'apparaisse le continent et il en fut ainsi. Dieu appela le continent terre et la masse des eaux mers , et Dieu vit que cela tait bon.
Dieu dit : Que la terre verdisse de verdure : des herbes portant semence et des arbres fruitiers donnant sur la terre selon leur espce des fruits contenant leur semence , et Dieu vit que cela tait bon. Il y eut un soir et il y eut un matin : troisime jour.
Dieu dit : Qu'il y ait des luminaires au firmament du ciel pour sparer le jour et la nuit ; qu'ils servent de signes, tant pour les ftes, que pour les jours et les annes ; qu'ils soient des luminaires au firmament du ciel pour clairer la terre et il en fut ainsi. Dieu fit les deux luminaires majeurs : le grand luminaire comme puissance du jour et le petit luminaire comme puissance de la nuit, et les toiles. Dieu les plaa au firmament du ciel pour clairer la terre, pour commander au jour et la nuit, pour sparer la lumire des tnbres, et Dieu vit que cela tait bon. Il y eut un soir et il y eut un matin : quatrime jour.
Dieu dit : Que les eaux grouillent d'un grouillement d'tre vivants et que des oiseaux volent au-dessus de la terre contre le firmament du ciel et il en fut ainsi. Dieu cra les grands monstres marins et tous les tres vivants qui glissent : les eaux les firent grouiller selon leur espce, et toute la gent aile selon son espce, et Dieu vit que cela tait bon. Dieu les bnit et dit : Soyez fconds, multipliez, emplissez l'eau des mers et que les oiseaux multiplient sur la terre. Il y eut un soir et un matin : cinquime jour.
Dieu dit : Que la terre produise des tres vivants selon leur espce : bestiaux, bestioles, btes sauvages selon leur espce et il en fut ainsi. Dieu fit les btes sauvages selon leur espce, les bestiaux selon leur espce et toutes les bestioles du sol selon leur espce, et Dieu vit que cela tait bon.
Dieu dit : Faisons l'homme notre image, comme notre ressemblance, et qu'il domine sur les poissons de la mer, les oiseaux du ciel, les bestiaux, toutes les btes sauvages et toutes les bestioles qui rampent sur la terre.
Dieu cra l'homme son image,
A l'image de Dieu il le cra,
Homme et femme il les cra.
Dieu les bnit et leur dit : Soyez fconds, multipliez, emplissez la terre et soumettez-la ; dominez sur les poissons de la mer, les oiseaux du ciel et tous les animaux qui rampent sur la terre. Dieu dit : Je vous donne toutes les herbes portant semences, qui sont sur toute la surface de la terre, et tous les arbres qui ont des fruits portant semences : ce sera votre nourriture. A toutes les btes sauvages, tous les oiseaux du ciel, tout ce qui rampe sur la terre et qui est anim de vie, je donne pour nourriture toute la verdure des plantes et il en fut ainsi. Dieu vit tout ce qu'il avait fait : cela tait trs bon. Il y eut un soir et il y eut un matin : sixime jour.
Ainsi furent achevs le ciel et la terre, avec toute leur arme. Au septime jour Dieu avait termin tout l'ouvrage qu'il avait fait et, le septime jour, il chma, aprs tout l'ouvrage qu'il avait fait. Dieu bnit le septime jour et le sanctifia, car il avait chm aprs tout son ouvrage de cration.
Telle fut l'histoire du ciel et de la terre, quand ils furent crs.

Ce premier paragraphe de la Bible dcrit ainsi dans le dtail la cration de l'univers et des tres vivants sur terre. Il est crit que Dieu a commenc par crer le ciel et la terre. En une phrase, tout est dit. Depuis des millions d'annes, l'homme ne savait pas d'o il venait. Avec ces quelques mots il sait. A-t-il besoin d'en savoir plus ? Non, puisqu'il s'agit de Dieu. Aprs cette annonce, de nombreux scientifiques ont cherch comprendre les mcanismes de l'univers. Ils ont fait des dcouvertes qui permettent aujourd'hui d'expliquer rationnellement le fonctionnement de la plupart des lments qui nous entourent. Pour tre crdibles, ils ont d expliquer et dmontrer leurs recherches dans le moindre dtail. Par contre Dieu n'avait pas cette obligation. Il a suffit de dire qu'il avait cr le ciel, la terre, la lumire, les mers, les plantes, les arbres, le soleil, la lune, les poissons, les oiseaux, les bestiaux, les bestioles, les btes sauvages, l'homme et la femme. On doit s'en contenter sauf pour l'homme et la femme dont la conception est dtaille dans le deuxime chapitre de la Gense.
Combien de temps mit-il pour raliser cette uvre gigantesque ? Six jours seulement. A la question : qui est Dieu ? Les croyants rpondent sans hsiter : C'est le crateur de l'homme et de l'univers ! Et la preuve serait crite dans la Bible.
Que l'on sache aujourd'hui que ce n'est pas six jours, mais des milliards d'annes qui ont spar l'apparition de la terre et celle de l'homme, n'y change rien. Pour certains, l'explication viendrait d'une diffrence d'chelle du temps. Dans la Bible il s'agirait d'une chelle divine : six jours seraient quivalents six milliards d'annes. Cela ne serait valable que pour la premire page de la Bible et non pour les suivantes mais quelle importance, il suffit d'avoir la foi. Que ce Dieu semble avoir le plus grand mal matriser les relations entre le soleil, la lune et la terre n'y change rien non plus. On ne doit pas tre tonn d'apprendre que la terre a t claire avant la cration du soleil et de la lune. Dieu est bien capable d'clairer la terre sans le soleil. On ne doit pas tre tonn non plus d'apprendre que le soleil et la lune tournent autour de la terre. Comment un crateur peut-il se tromper ce point sur sa propre cration ? Car il semble aussi ne pas avoir constat que la terre, qu'il venait de crer, tait ronde et qu'elle tait plus vaste que le Moyen-Orient actuel. Tout homme affirmant tre le crateur d'un mcanisme et tant incapable de le dcrire correctement serait rapidement rejet. On comprend mieux pourquoi les Eglises se sont acharnes pendant des sicles empcher les scientifiques de dvelopper leurs travaux. L'explication donne aujourd'hui ces incohrences serait que ce texte aurait t crit une poque o les hommes ne savaient pas que la terre tournait autour du soleil et qu'elle tait ronde. Les hommes oui, mais Dieu ? Car Dieu est bien cens tre l'auteur de ce texte ou au minimum l'avoir inspir, les hommes n'ayant fait que retranscrire ses paroles.
Faut-il rappeler ce qui est crit actuellement dans le catchisme de l'Eglise catholique ? : Dieu est l'Auteur de l'Ecriture Sainte. La vrit divinement rvle, que contiennent et prsentent les livres de la Sainte Ecriture, y a t consigne sous l'inspiration de l'Esprit Saint. Notre Sainte Mre l'Eglise, de par sa foi apostolique, juge sacrs et canoniques tous les livres tant de l'Ancien que du Nouveau Testament, avec toutes leurs parties, puisque rdigs sous l'inspiration de l'Esprit Saint ils ont Dieu pour auteur et qu'ils ont t transmis comme tels l'Eglise elle-mme. (105)
Dieu a inspir les auteurs humains des livres sacrs. En vue de composer ces livres sacrs, Dieu a choisi des hommes auxquels il eut recours dans le plein usage de leurs facults et de leurs moyens, pour que, lui-mme agissant en eux et par eux, ils missent par crit, en vrais auteurs, tout ce qui tait conforme son dsir, et cela seulement. (106) Les livres inspirs enseignent la vrit. Ds lors, puisque toutes les assertions des auteurs inspirs ou hagiographes doivent tre tenues pour assertions de l'Esprit Saint, il faut dclarer que les livres de L'Ecriture enseignent fermement, fidlement et sans erreur la vrit que Dieu a voulu voir consigne pour notre salut dans les lettres sacres. (107) Il est donc confirm que Dieu est l'auteur de ce texte. Ceci est dit et rpt par toutes les religions. On ne peut donc que constater que Dieu, le Tout-Puissant, l'Omniscient, ne savait pas que la terre tournait autour du soleil et qu'elle tait ronde. Jsus, le fils de Dieu, qui a vcu il y a moins de 2.000 ans, ne le savait pas non plus.
Dans le Coran, dict par Dieu au prophte Mohammed qui vcu au 7me sicle aprs JC, le texte de la Gense est aussi confirm.
Votre Seigneur est Dieu qui a cr les cieux et la terre en six jours, puis il s'est assis sur le trne. Il fait que la nuit poursuive le jour et le recouvre, que le soleil, la lune et les toiles soient soumis son ordre. N'est-ce pas lui qui cre et qui ordonne ? Bni soit Dieu le Seigneur des mondes. Sourate 7,54. Ainsi un texte de 2.700 ans qui est manifestement trs loign de la ralit, est confirm par le fils de Dieu 700 ans aprs son criture et reconfirm 1.400 ans aprs par le Coran, dict par Dieu lui-mme. C'est encore plus tonnant et le mot est faible quand on lit comment Dieu a cr l'homme et la femme. Il s'agit du fondement de l'histoire humaine et on le trouve dans le deuxime paragraphe de la Gense qui est aussi reproduit intgralement. 2) La formation de l'homme et de la femme.
Au temps o Yahv fit la terre et le ciel, il n'y avait aucun arbuste des champs sur la terre et aucune herbe des champs n'avait encore pouss, car Yahv Dieu n'avait pas encore fait pleuvoir sur la terre et il n'y avait pas d'homme pour cultiver le sol. Toutefois, un flot montait de terre et arrosait toute la surface du sol. Alors Yahv modela l'homme avec de la glaise du sol, il insuffla dans ses narines une haleine de vie et l'homme devint un tre vivant.
On constate que l'ordre dans la cration n'est plus le mme que dans le paragraphe prcdent. L'homme est maintenant cr juste aprs le ciel et la terre et non plus en dernier, aprs la vgtation et les animaux. Deux chronologies diffrentes pour la cration de l'homme dans le mme chapitre, ne semblent pas poser de problmes. L'explication donne par les thologiens est toute simple, il y aurait eu un auteur pour le paragraphe de la cration de la terre et un autre pour celui de l'homme. Le rsultat est que l'on ne sait toujours pas quelle est la vrit . Mais on apprend surtout que l'homme fut cr partir de la glaise du sol grce laquelle il modela un corps tel un sculpteur. L'homme fut donc au pralable une statue que Dieu avait rendue vivante en lui insufflant une haleine de vie dans les narines. Ce corps de terre se transforma donc instantanment en un corps de chair avec un cerveau, un cur, des yeux et tous les organes ncessaires la vie humaine. Cet homme fut naturellement parfait ds sa cration et il fut le premier tre vivant sur terre.
Yahv Dieu planta un jardin en Eden, l'Orient, et il y mit l'homme qu'il avait model. Yahv Dieu fit pousser du sol toute espce d'arbres sduisants voir et bons manger, et l'arbre de vie au milieu du jardin, et l'arbre de la connaissance du bien et du mal.
Un fleuve sortait d'Eden pour arroser le jardin et de l il se divisait pour former quatre bras. Le premier s'appelle le Pshn : il contourne tout le pays de Havila, o il y a de l'or ; l'or de ce pays est pur et l se trouvent le bdellium et la pierre de cornaline.
Le deuxime fleuve s'appelle le Gihn : il contourne tout le pays de Kush. Le troisime fleuve s'appelle le Tigre : il coule l'orient d'Assur. Le quatrime fleuve est l'Euphrate. Yahv Dieu prit l'homme et l'tablit dans le jardin d'Eden pour le cultiver et le garder. Et Yahv Dieu fit l'homme ce commandement : Tu peux manger de tous les arbres du jardin. Mais de l'arbre de la connaissance et du mal tu ne mangeras pas, car, le jour o tu en mangeras, tu mourras.
Dieu voulut que l'homme ait besoin de se nourrir. Il dcida donc qu'il serait vgtarien et cra pour lui des arbres qui taient non seulement bons manger mais aussi agrables voir. En plus, et il fallait y penser, Dieu installa ce premier homme dans un pays o il y avait de l'or. Pas n'importe quel or mais de l'or pur. Mais ce Dieu, qui fit des merveilles en crant le ciel, la terre, un homme et des arbres pour le nourrir, introduisit en mme temps de quoi faire mourir cet homme. Quel besoin avait-il de crer cet arbre du bien et du mal ? Le bien suffisait, il n'y avait aucune ncessit de crer le mal. Quel besoin avait-il de crer un homme et les conditions pour le faire mourir en mme temps ? Dieu pouvait crer un homme immortel dont le bonheur serait permanent.
Yahv Dieu dit : Il n'est pas bon que l'homme soit seul. Il faut que je lui fasse une aide qui lui soit assortie. Yahv Dieu modela encore du sol toutes les btes sauvages et tous les oiseaux du ciel, et il les amena
l'homme pour voir comment celui-ci les appellerait : chacun devait porter le nom que l'homme lui aurait donn. L'homme donna des noms tous les bestiaux, aux oiseaux du ciel et toutes les btes sauvages, mais, pour un homme, il ne trouva pas l'aide qui lui ft assortie. Alors Yahv Dieu fit tomber une torpeur sur l'homme qui s'endormit. Il prit une de ses ctes et referma la chair sa place.
Dieu estima que l'homme ne devait pas tre seul. On ne sait pas pourquoi, mais il jugea galement qu'il avait besoin d'une aide qui lui soit assortie . Dieu cra ainsi pour lui toutes les espces d'animaux suivant le mme processus que pour l'homme. Il commena par en faire des modles en terre mais il n'est pas prcis comment il leur donna la vie. Il est vrai qu'ils n'avaient pas tous des narines pour leur insuffler le souffle de la vie. La terre s'est ainsi transforme en chair, cailles, plumes et autres. Pour chacun d'entre eux, il conut leurs formes et leurs processus de reproduction car ne crer que des mammifres aurait t trop simple. Il fallait de la varit pour l'homme. Il cra ainsi des millions d'animaux, tous trs diffrents les uns des autres, pour s'apercevoir au bout du compte qu'il n'avait pas atteint son objectif : ils n'taient pas une aide pour l'homme. Parmi ceux-ci, Dieu avait d concevoir des dinosaures. Il est difficile d'imaginer qu'ils pouvaient tre une aide qui soit assortie l'homme. Ils pouvaient avoir un poids de plus de 100 tonnes et des dimensions de 18 mtres en hauteur et 40 mtres en longueur. On peut comprendre qu'Adam n'ait pas t satisfait. C'est alors que Dieu eut l'ide d'un tre qu'il n'allait plus crer avec de la terre mais directement du corps de l'homme, partir d'une de ses ctes. S'il y avait pens plus tt, il n'y aurait peut tre pas d'animaux sur terre.
189
Mais extraire une cte sur un homme veill n'est pas si facile mme quand on s'appelle Dieu. Il dut utiliser ses talents d'expert anesthsiste pour endormir l'homme. On ne sait pas si c'tait pour qu'il ne souffre pas ou qu'il ne dcouvre pas ses secrets. Toujours est-il que sa seule volont avait suffit pour l'endormir. Dieu procda alors la premire intervention chirurgicale de l'histoire en ouvrant la chair de l'homme afin de lui extraire une cte. Il prit soin de bien refermer la chair afin que cet homme ne subisse aucune squelle. Une opration la technique parfaite dont Dieu ne fit malheureusement jamais profiter les humains. Il faut bien admettre qu'il fut pour le moins goste en ne transmettant pas aux premiers hommes quelques rudiments sur l'tendue de son savoir et de ses capacits. Puis, de la cte qu'il avait tire de l'homme, Yahv Dieu faonna une femme et l'amena l'homme.
Alors celui-ci s'cria :
Pour le coup, c'est l'os de mes os
Et la chair de ma chair !
Celle-ci sera appele femme ,
Car elle fut tire de l'homme, celle-ci !
190
De cette simple cte, Dieu cra ainsi un nouvel tre vivant qu'il prsenta l'homme ds son rveil. Ce dernier fut satisfait. Comme l'homme l'avait dj fait pour les animaux en leur donnant des noms, il appela ce nouvel tre vivant : Femme . Les femmes apprcieront certainement de savoir que non seulement elles sont issues de l'homme pour en tre l'aide mais aussi que c'est l'homme qui leur a donn leur nom.
C'est pourquoi l'homme quitte son pre et sa mre et s'attache sa femme, et ils deviennent une seule chair.
Or tous deux taient nus, l'homme et sa femme, et ils n'avaient pas honte l'un devant l'autre.
On trouve donc aussi dans ce texte fondamental la premire explication du systme de reproduction des humains. Elle est trs sommaire et trs image mais elle indique un point important : ce premier homme et cette premire femme n'ont pas eu honte de se voir nus. Il tait utile de le prciser. On peut imaginer les consquences dramatiques pour l'espce humaine s'il en avait t autrement car elle aurait eu les plus grandes difficults se reproduire. Par contre, la Gense n'indique pas les qualits et les capacits dont ce premier homme bnficia. On peut nanmoins en avoir une brve description dans un autre chapitre de la Bible savoir, L'Ecclsiastique (17,1-9) :
191
Le Seigneur a tir l'homme de la terre
Pour l'y renvoyer ensuite.
Il a assign aux hommes un nombre prcis de jours et un temps dtermin,
Il a remis en leur pouvoir ce qui est sur terre.
Il les a revtus de force, comme lui-mme,
A son image il les a crs.
A toute chair il a inspir la crainte de l'homme,
Pour qu'il domine btes sauvages et oiseaux.
Ils reurent l'usage des cinq pouvoirs de Seigneur,
Comme sixime, l'intelligence leur fut donne en partage et comme septime, la raison, interprte de ses pouvoirs.
Il leur donna le jugement, une langue, des yeux,
Des oreilles et un cur pour penser.

Il les remplit de science et d'intelligence
Et leur fit connatre le bien et le mal.
Il mit sa crainte dans leur cur
Pour leur montrer la grandeur de ses uvres.
Et il leur donna de clbrer ternellement ses merveilles. Il faudrait remercier Dieu d'avoir cr un homme aussi parfait avec un cur pour penser . Mais, ne savait-il pas que le sige des penses tait dans le cerveau et non dans le cur ? Nanmoins, une question reste sans rponse. Adam et Eve avaient-ils un nombril ? Cela peut faire sourire mais cette question est considre comme essentielle sur le site internet catholique.org , soutenu et encourag par l'Eglise. Il y est prcis que : L'Eglise n'a pas tranch. Nous ne le saurons dfinitivement qu'au ciel.
C'est donc ainsi que Dieu a cr le premier homme et la premire femme. On peut admettre que pendant des sicles, la non-connaissance des processus crant la vie et l'mergence de l'homme sur terre aient pu faire croire une telle histoire. Mais aujourd'hui, il n'est pas contestable que l'apparition de l'homme sur terre ne correspond en rien avec ce qui est cens tre racont par Dieu lui-mme dans la Bible.
Comme pour la terre et tous les tres vivants qui la peuplent et l'ont peuple, l'homme n'est pas arriv d'un coup de baguette magique mais a t le rsultat d'une volution ayant dur des millions d'annes. L'ensemble des scientifiques concerns par ces questions considre que les hommes ont des anctres communs avec les singes. Concrtement, ce texte ressemble plus un conte pour enfants qu' un rcit historique. On le lit comme on pourrait lire l'histoire du Pre Nol. La seule diffrence est que vers 6-7 ans, les enfants n'y croient plus malgr les efforts des parents pour les laisser dans l'illusion. Ils constatent tout simplement par eux-mmes que la ralit est toute diffrente. Pourquoi n'en est-il pas de mme pour cette histoire ?
D'autant plus que la description suppose de la cration de l'homme et de l'univers ne s'arrte pas l. Dieu voulut aussi que l'on sache quand cette merveilleuse cration eut lieu. On trouve cette datation dans la Gense (5,1-32) et 11,10-26) qui est rsume ici : Adam avait 130 ans quand il engendra Seth. (Adam vcut 930 ans). Seth avait 105 ans quand il engendra Enosh (Seth vcut 912 ans) Enosh avait 90 ans quand il engendra Qunn (Enosh vcut 905 ans) Qunn avait 70 ans quand il engendra Mahalalel (Qunn vcut 910 ans) Mahalalel avait 65 ans quand il engendra Yred (Mahalalel vcut 895 ans) Yred avait 162 ans quand il engendra Hnock (Yred vcut 962 ans)
194
Hnock avait 65 ans quand il engendra Mathusalem (Hnock vcut 365 ans) Mathusalem avait 187 ans quand il engendra Lameck (Mathusalem vcut 969 ans) Lameck avait 182 ans quand il engendra No (Lameck vcut 777 ans) No avait 500 ans quand il engendra Sem (No vcut 950 ans) A cette numration suit une affirmation de Dieu : Mon esprit ne demeurera pas dans l'homme, puisqu'il est chair ; sa vie ne sera que de cent vingt ans. Gense (6,3) La suite montre que Dieu avait d oublier cet engagement car les descendants de No vcurent beaucoup plus longtemps. Gense (11,10-26). Sem avait 100 ans quand il engendra Arpakshad (Sem vcut 500 ans) Arpakshad avait 35 ans quand il engendra Shlah (Arpakshad vcut 403 ans) Shlah avait 30 ans quand il engendra Eber (Shlah vcut 403 ans) Eber avait 34 ans quand il engendra Pleg (Eber vcut 430 ans) Pleg avait 30 ans quand il engendra Ru (Pleg vcut 209 ans) Ru avait 32 ans quand il engendra Serug (Ru vcut 207 ans) Srug avait 30 ans quand il engendra Nahor (Srug vcut 200 ans) Nahor avait 29 ans quand il engendra Trah (Nahor vcut 119 ans)
Trah avait 70 ans quand il engendra Abraham (Trah vcut 205 ans) Abraham serait donc n exactement 1.946 ans aprs la cration du premier homme, Adam. Or selon l'Evangile selon Saint Mattieu (1/17) : Le total des gnrations est donc : d'Abraham David, quatorze gnrations ; de David la dportation de Babylone, quatorze gnrations ; de la dportation de Babylone au Christ, quatorze gnrations. Entre Abraham et Jsus se succdrent donc 42 gnrations. Si l'on prend une moyenne de 35 ans par gnration, chiffre trs lev, Jsus serait n 1.470 ans aprs la naissance d'Abraham. La cration du monde et des hommes par Dieu est ainsi date en l'an 1.946+1.470=3416 avant Jsus Christ soit il y a environ 5.425 ans. On peut en dduire qu'Adam, tant mort l'ge de 930 ans, a donc vcu jusque vers 2.500 ans avant JC. Il fut le contemporain de nombreux rois d'Egypte tel Khops dont il nous reste une clbre pyramide. Mais d'Adam, le premier homme sur terre, il ne reste rien. Il ne semble pas avoir marqu ses contemporains. Le record de longvit dans l'histoire de l'humanit appartiendrait Mathusalem qui a vcu 969 ans. Mais il n'en reste rien non plus. Il est aussi tonnant de constater que No, l'homme du dluge et avec qui Dieu avait tabli une alliance, fut aussi un contemporain d'Abraham. Il serait mort quand Abraham venait d'avoir 58 ans. Il ne faut pas oublier que No est l'arrire-arrire-arrire-arrire-arrire-arrire-arrire-arrire grand-pre d'Abraham et qu'il vcut 950 ans. Avoir connu le dluge 602 ans ne semble pas l'avoir trop prouv.
Il y a mme plus tonnant. Sem, un des fils de No qui a aussi particip au dluge, est mort 35 ans aprs Abraham. Mais Abraham devait avoir une sant trs fragile puisqu'il serait mort trs jeune, seulement 175 ans (Gense 25,7). Il n'y a pourtant aucune trace d'une rencontre entre Sem et Abraham. La grande exprience de Sem aurait pourtant t fort utile Abraham. Faut-il vraiment trouver d'autres exemples pour montrer l'irralit totale de ce qui est crit dans la Bible ? On peut comprendre pourquoi les responsables religieux insistent pour aider les croyants dans leur lecture. Les dcouvertes archologiques et scientifiques ont montr que rien dans ce texte ne correspond la ralit du monde et des hommes. On sait aujourd'hui que la terre est apparue il y a environ 5 milliards d'annes et qu'elle s'intgre dans un univers existant au minimum depuis prs de 14 milliards d'annes et dont elle n'est qu'une infime partie. L'expression au minimum est employe propos de l'univers car il est fort probable qu'il existe depuis beaucoup plus longtemps. Il est galement possible qu'il ait toujours exist. Les premiers animaux et les premires plantes se sont dveloppes sur la terre il y a environ 500 millions d'annes. Les premiers mammifres datent de 200 millions d'annes. Quant l'homme, il existe depuis 4 millions d'annes avec la ligne des hominids. Que ce soit propos de la cration de la terre et de la cration de l'homme, que ce soit propos de la datation de ces vnements, rien dans le rcit contenu dans la Bible, dicte par Dieu, ne correspond la ralit. Tout y
est absolument faux. Faut-il rappeler ce qu'crit aujourd'hui l'Eglise catholique dans son catchisme enseign aux enfants : Les livres inspirs enseignent la vrit. Cela dpasse l'entendement et ce d'autant plus que quelques pages plus loin, on peut y lire : La question des origines du monde et de l'homme fait l'objet de nombreuses recherches scientifiques qui ont magnifiquement enrichi nos connaissances sur l'ge et les dimensions du cosmos, le devenir des formes vivantes, l'apparition de l'homme. Ces dcouvertes nous invitent admirer d'autant plus la grandeur du Crateur, de lui rendre grce pour toutes ces uvres et pour l'intelligence et la sagesse qu'il donne aux savants et aux chercheurs(283)... Comment commenter de telles affirmations ? Grce la Bible, on aurait eu des connaissances sur nos origines qui ont t magnifiquement enrichies par les sciences. N'aurait-il pas t prfrable d'crire le mot corriges la place d' enrichies ? Comment peut-on arriver crire aujourd'hui que c'est grce Dieu lui-mme que des hommes ont t capables de montrer les erreurs de ce qu'il a dict dans la Bible ? Le lecteur sera juge de la motivation et de la crdibilit d'une telle explication. La ncessit absolue de croire et de faire croire en Dieu n'a-t-elle pas des limites ? Que penser des diteurs de la Bible de Jrusalem qui proposent la fin de la Bible un tableau chronologique depuis les origines en comparant la chronologie de la Bible avec celle qu'ils appellent l'histoire gnrale. On y
voit qu'Adam n'a plus t cr aux environs de 3.420 ans avant Jsus Christ, mais il y a 2.000.000 d'annes. Doit-on s'tonner que la datation de la cration de l'univers soit oublie ? Elle est pourtant suppose avoir eu lieu six jours avant la cration d'Adam et Eve. Comment dfinir ce procd si ce n'est falsifier la ralit des textes ? Cela montre quel point la croyance en Dieu peut entraner des personnes censes tre dignes de foi commettre des actes qu'ils seraient les premiers rprouver. On peut aussi trouver dans l'introduction de cette Bible dite en 1998, les passages suivants : La Gense se divise en deux parties ingales : l'histoire primitive, 1-11, est comme un portique prcdent l'histoire du salut que racontera toute la Bible ; elle remonte aux origines du monde et tend sa perspective l'humanit tout entire. Elle relate la cration de l'univers et de l'homme... Les rcits et l'histoire. Le lecteur des rcits du Pentateuque (de la cration du monde jusqu' la mort de Mose) tablit normalement une relation troite entre un message religieux, quel qu'il soit, et l'exactitude presque matrielle des vnements dont parle le rcit. Cette exactitude fondamentale, cette historicit si l'on veut, serait la condition de possibilit d'un sens religieux. C'est l une attitude dont nous sommes redevables notre culture, mais nous devons essayer de nous situer dans la perspective propre aux textes au lieu de leur imposer notre perspective historicisante. Ces traditions taient le patrimoine vivant d'un peuple d'un pass loign ; elles lui donnaient le sentiment de son unit, puisque tous se rattachaient des anctres communs, mais, surtout, elles taient le soutien de sa foi ; elles taient comme un miroir o le peuple se contemplait dans les situations les plus diverses. On peut penser que ces mmes situations partir desquelles on
rflchissait sur le pass avaient conditionn pour une part la manire de raconter les choses. On ne saurait demander ces textes la rigueur que mettrait l'historien moderne. Ce n'est pas dire qu'il faille renoncer l'historicit : simplement la question est complexe et la perspective des textes n'est pas forcment celles de l'historien moderne. Mais si l'historicit semble problmatique du point de vue de l'historien, car les rcits et les lois du Pentateuque ne sont pas en premier lieu un livre d'histoire, il nous faut en revanche, souligner leur caractre religieux : ils sont le tmoignage de la foi d'un peuple au long de nombreuses gnrations, surtout pendant la priode mouvemente qui va des conqutes assyriennes la perte de l'indpendance nationale sous l'gide de l'empire perse. C'est ce tmoignage religieux qui est important pour nous en tant que croyants, indpendamment de la valeur que les textes peuvent avoir pour crire une histoire du peuple de la Bible en termes d'histoire moderne. Il est vrai qu'il y a une relation entre l'vnement et le tmoignage religieux, mais souvent l'vnement important est celui partir duquel on rflchit sur le pass et non pas celui dont on parle. Par ailleurs, il semble vident que l'on parle du pass tel qu'on le connat, souvent des sicles de distance, et pour en tirer une leon pour le prsent. Attribuer aux auteurs bibliques des perspectives de biographes ou d'historiens modernes n'est pas la meilleure perspective pour saisir ce qu'ils ont nous dire. Les onze premiers chapitres de la Gense sont considrer part. De nos jours on parle souvent de mythe . Il faut comprendre le mot comme la dsignation du caractre littraire et non pas dans le sens d'histoire fabuleuse, ou lgendaire. Un mythe est simplement une vielle tradition populaire qui raconte les origines du monde et de l'homme ou de certains vnements, par exemple le dluge universel, qui serait arriv aux origines de l'humanit. Un mythe est un rcit fait de manire image et symbolique ; l'auteur du rcit biblique a repris telle ou telle tradition de son propre milieu parce qu'elle servait son dessein didactique. Par ailleurs, les mythes ou rcits des origines ont normalement un caractre tiologique ; ces rcits apportent une rponse aux grandes questions de l'existence humaine dans le monde ; travers ces narrations,
on donne une rponse des questions comme celle de l'origine du pch ou de la souffrance humaine. Ce qu'on dit de ce pass lointain offre une explication notre situation actuelle. D'une certaine manire on procde par limination : tout ce qui, aujourd'hui, est peru comme limitation s'explique par un vnement des origines. Bref, le mythe explique comment sont venus l'existence le monde et toutes ces cratures et pourquoi nous, les hommes, nous sommes tels que nous sommes. Comment ne pas parler ici aussi de falsification de l'histoire ? Car il est bien confirm que parler de mythe propos de la Bible ne saurait indiquer qu'il s'agit d'une histoire fabuleuse ou lgendaire . Affirmer qu'une histoire n'est ni une fable ni une lgende, c'est confirmer sa ralit et sa vracit. Comment peut-on prtendre en plus que le Pentateuque apporte une rponse aux grandes questions de l'existence humaine alors que tout y est faux ? Des centaines de millions d'hommes et de femmes consacrent une partie de leur vie une croyance fonde sur des textes qu'ils croient historiques alors que ce n'est qu'un roman. Falsifier l'histoire de l'humanit peut-il tre considr comme un simple dbat d'ides ? Certainement pas, car c'est manipuler des croyants qui n'imaginent aucun moment qu'on ne leur dit pas la vrit. Cette introduction de la Bible a t publie par l'Ecole Biblique de Jrusalem pendant que Claude Geffr en tait le directeur. Ce dernier a particip avec Rgis Debray un livre d'entretien en 2005 dont le titre est Avec ou sans Dieu . Sa rponse une question portant sur la dconstruction critique du christianisme est difiante :
L je crois qu'il faut tre trs franc : mon avis, les exgtes chrtiens vont traiter de plus en plus ces textes fondateurs de l'Ancien et du Nouveau Testament comme des textes de la littrature universelle, c'est--dire avec les mmes exigences critiques. Ils vont en restituer la gense, remettre en question l'authenticit de leurs auteurs, manifester leurs sdimentations successives. Ils vont essayer de discerner ce qui est Historique en termes vnementiels et ce qui est historique au sens d'une reconstruction, c'est--dire d'un genre littraire. L'une des grandes acquisitions l'intrieur du catholicisme- en particulier ces vingt dernires annes- c'est l'ide que l'histoire puisse tre elle-mme un genre littraire, au-del de l'histoire effective telle qu'on la comprend immdiatement ; ide sur laquelle a d'ailleurs t fonde l'Ecole biblique de Jrusalem que j'ai eu l'honneur de diriger. Oui, la Bible contient effectivement, avec les onze premiers chapitres de la Gense et avec la geste des Patriarches, des textes qui sont historiques au sens d'une histoire, d'une fable, d'une mytho-histoire pour utiliser un terme cher Mohammed Arkoun. Quel aveu ! Claude Geffr, dominicain internationalement reconnu, estime maintenant qu'il faut tre trs franc et annonce que les premiers chapitres de la Bible sont une fable. En avait-il assez de mentir en affirmant le contraire pendant des dizaines d'annes ? S'il n'est jamais trop tard pour dire la vrit, on peut s'tonner qu'il ait mis tant de temps pour la rvler. Mais, il ne peut s'empcher d'employer le mot historique en en changeant le vritable sens. Un texte historique relate des faits avrs et par dfinition ne peut tre une fable. Jouer en permanence sur le mot histoire au sens fable relve de la malhonntet intellectuelle quand on sait que ce mot va trs souvent tre pris dans son sens de vrit historique. Car que reste-il de cet aveu de Claude Geffr, qui a dit la Bible la plus rpandue en France ? Rien
Cette information pourtant importante a-t-elle t diffuse dans les mdias audiovisuels ou la presse crite ? Non. Qu'un ancien diteur de la Bible affirme qu'Adam et Eve, le dluge, Abraham et d'autres n'ont jamais exist, alors que des centaines de millions de personnes croient encore le contraire aurait d provoquer au minimum des dbats. Il n'en a rien t. La Bible reste la vrit de l'histoire du monde. Faut-il tre tonn quand, en septembre 2007, l'occasion d'un voyage en Autriche, le Pape Benot XVI a dit : Il faut retrouver le sens du dimanche qui commmore la cration du monde par Dieu. Cette phrase a t reproduite dans tous les mdias comme le sont tous les discours importants du Pape. Quelqu'un l'a-t-il contest ? Non, il ne peut dire que la vrit. La question est de savoir pourquoi personne n'ose critiquer le Pape et la plupart des croyants quand ils affirment que Dieu a cr l'univers et l'homme ? La rponse est simple, contester des discours et des affirmations de responsables religieux serait faire preuve d'une profonde intolrance. Que le processus de cration expliqu dans la Bible soit compltement erron n'y change rien. Il reste le fondement de la croyance en Dieu et on ne doit pas s'y opposer. L'univers et l'homme existent, il est donc ncessaire qu'il y ait un responsable cette existence. Les croyants ne veulent pas, ne peuvent pas imaginer de responsable autre que Dieu. Ils ont entendu depuis leur enfance qu'il y en avait un, Dieu. Ce ne peut donc tre que lui. Supposons que ce soit vrai !
Quelles seraient les consquences de la ralit d'un Dieu crateur la lumire des connaissances actuelles qui ne sont contestes que par quelques fondamentalistes religieux. Dieu aurait ainsi cr l'univers il y a au moins 14.000.000.000 d'annes. La terre, tant un peu plus jeune, 5.000.000.000 d'annes, Dieu aurait donc attendu 9.000.000.000 d'annes avant de crer la terre. Le moins que l'on puisse dire est qu'il n'tait pas press. L'homme quant lui, aurait t cr il y a 4.000.000 d'annes. Aprs avoir cr la terre, Dieu aurait donc attendu 4.996.000.000 d'annes avant d'y introduire les hommes. Il n'tait pas non plus trs press. Faut-il rappeler que Dieu est cens avoir cr l'univers pour l'homme. Dieu aurait donc cr cet univers et attendu 13.996.000.000 d'annes avant de crer l'homme. Dieu aurait dcid que les Hbreux seraient son premier peuple lu parmi les hommes. Dater l'arrive des premiers Hbreux n'est pas vident mais ils estiment eux-mmes exister depuis 5.000 ans. Ce qui veut dire que Dieu a attendu 3.995.000 ans avant de se choisir un peuple parmi les hommes. L aussi, il a pris son temps surtout si l'on pense que pendant toute cette priode, il n'avait mme pas pris soin de se faire connatre et de faire savoir aux hommes qu'ils existaient grce lui. Depuis, tout s'est incroyablement acclr avec un Dieu se proccupant des hommes en permanence. Dieu aurait fait part Mose des commandements auxquels les hbreux devraient se soumettre. C'tait il y a 3.200 ans. Les hommes avaient donc t libres pendant 3.996.800 ans avant de se voir imposer des rgles de vie. Ce fut le dbut de la religion juive. Dieu aurait fait natre son fils, Jsus, il y a un peu plus de 2.000 ans soit 3.998.000 ans aprs la cration du premier homme. Ce fut le dbut de la
religion catholique. La dernire apparition connue de Dieu daterait de 1.300 ans auprs du prophte Mohamed qui il aurait transmis le Coran soit 3.998.700 ans aprs la cration du premier homme. Ce fut le dbut de la religion musulmane. Aujourd'hui, tous les croyants pensent que Dieu les regarde, les juge, et les aide dans leur vie de tous les jours. Pendant des milliards d'annes, il est rest inactif. Pendant des millions d'annes depuis que les hommes sont apparus, il n'a rien fait non plus mais tout d'un coup, depuis 5.000 ans, il se serait rveill et se consacrerait aux hommes en permanence. Quelques milliers d'annes de prsence de Dieu opposes des milliards d'annes d'existence de l'univers et de la terre sans lui ne militent pas en sa faveur. Le moins que l'on puisse dire est que l'analyse du temps pass ne plaide pas pour la thse de l'existence d'un Dieu crateur. Mais l'analyse de l'espace est-elle plus favorable l'existence de Dieu ? Si la terre a t considre pendant des milliers d'annes comme le centre de l'univers, on sait aujourd'hui qu'il n'en est rien. Pourtant, Dieu tait cens avoir cr la terre pour l'homme avec un ciel comprenant le soleil, la lune et les toiles dont le but tait d'clairer cette terre. Cette cration correspond ce que tout homme peut voir en regardant le ciel. En tant large, on peut dire que cela correspond plus ou moins notre galaxie, la Voie Lacte, qui comprend le systme solaire mme si Pluton n'est pas visible l'il nu. Il faut dire que Pluton se trouve 5,8 milliards de kms du soleil et que le diamtre de la Voie Lacte se chiffre en milliards de milliards de kms. On y trouve aussi quelques centaines de milliards d'toiles que Dieu a certainement cres pour le plaisir des yeux.
La question que l'on peut raisonnablement se poser, est pourquoi Dieu aurait cr d'autres galaxies en plus de la Voie Lacte ? La terre n'en a pas besoin pour exister. Or, on sait aujourd'hui que Dieu n'en aurait pas cr une autre ou quelques autres, mais des milliards avec des milliards de milliards d'toiles. On sait aussi que dans l'univers, un nombre incalculable de plantes et d'toiles se crent, et d'autres disparaissent en permanence. Il est toujours difficile pour un humain de se rendre compte de l'normit des distances existant dans l'univers. On considre en gnral, que les toiles sont trs petites en comparaison de la terre. La ralit est trs diffrente. Elles sont en moyenne 100 fois plus grandes qu'elle. Le 9 janvier 2008, une astronome amricaine a eu la chance d'assister en direct l'explosion d'une toile qui se trouvait plus de 850 milliards de milliards de kms de la terre. Si l'on croit en Dieu, on peut raisonnablement penser qu'il est responsable de sa disparition puisqu'il est le matre de l'univers. Elle se trouvait effectivement trs loin. Cela veut dire qu'elle n'a pas explose au moment o l'astronome l'a vue, mais il y a 90 millions d'annes, car c'est le temps qui a t ncessaire pour que les images de cette explosion parviennent sur terre. Dieu a donc fait exploser cette toile, sans doute inutile pour lui, 89.995.000 d'annes avant de s'intresser aux hommes sur la terre. La terre n'est rien dans l'univers, juste un petit grain de sable dans une immensit de sable. Il existait des milliards de plantes quivalentes la terre avant son apparition. Quel besoin aurait eu Dieu de crer la terre alors qu'il en avait dj cr des milliards ? Si l'on pense que Dieu n'a pas spcifiquement cr la terre mais l'a simplement choisie pour y introduire la vie et l'homme, ce choix a certainement d se faire par hasard. Ce serait pour le moins paradoxal de la
part de Dieu. Et pourquoi en crer des milliards quand une seule est ncessaire ? La terre est minuscule dans l'univers mais elle l'est encore plus quand on lit la Bible. Dieu l'aurait cre, mais il semble que le continent amricain, l'Asie, l'Australie n'existaient pas. Il n'tait question que du Moyen Orient et les peuples qui y vivaient, taient les seuls dans le monde. Jsus, le fils de Dieu pour les chrtiens, qui a vcu il y a 2.000 ans, avait aussi une vision trs limite de l'tendue de la terre et des hommes qui la peuplaient. Il faut se rendre l'vidence, Dieu et ses reprsentants ne connaissaient que le Proche Orient ce qui dnote pour le moins une mconnaissance complte de la ralit de la terre. On doit donc constater que si l'analyse du temps ne plaidait pas en faveur d'un Dieu crateur, l'analyse de l'espace donne le mme rsultat. De plus affirmer l'existence d'une cration de l'univers suppose que son crateur existait avant. Que faisait-il ? A quoi s'occupait-il ? Dieu n'en a malheureusement pas inform les hommes. Il s'agit pourtant d'une question fondamentale. Il y avait ncessairement quelque chose avant. Cette question n'est pas nouvelle puisque Saint Augustin, un des Pres de l'Eglise latine au dbut du Vme sicle aprs J.-C., se la posait dj. Il voulait galement savoir comment avait fait Dieu pour crer le ciel et la terre. Dans ce but, il a crit une lettre Dieu en 400 aprs J.-C. que l'on trouve dans ses Confessions (Livre 11), o l'on peut lire : Oh ! que j'entende, que je comprenne comment, dans le PRINCIPE, vous avez cr le ciel et la terre (Gen,1,1) ! Mose l'a crit ; il a crit et s'en est all ; il a pass outre, allant de vous vous ; et il n'est plus l devant moi.
Que n'est-il encore ici-bas ! Je m'attacherais lui, et je le supplierais, et je le conjurerais en votre nom de me dvoiler ces mystres, et j'ouvrirais une oreille avide aux accents de ses lvres. S'il me rpondait dans la langue d'Hber, ce ne serait qu'un vain bruit qui frapperait mon organe, sans faire impression mon esprit ; s'il me parlait dans la mienne, je l'entendrais ; mais d'o saurais-je qu'il me dit la vrit ? et, quand je le saurais, le saurais-je de lui ? Non, ce serait au-dedans de moi, dans la plus secrte rsidence de ma pense, que la vrit mme, qui n'est ni hbraque, ni grecque, ni latine, ni barbare, parlant sans organe, sans voix, sans murmure de syllabes, me dirait : Il dit vrai ; et aussitt, dans une pleine certitude, je dirais ce saint serviteur :
Tu dis vrai. Mais je ne puis l'interroger ; c'est donc vous, Vrit ! dont il tait plein ; c'est vous, mon Dieu, que j'implore ; oubliez mes offenses, et ce que vous avez donn d'crire votre grand Prophte, oh ! donnez-moi de l'entendre.
Et voil donc le ciel et la terre ! Ils sont. Ils crient qu'ils ont t faits ; car ils varient et changent. Or ce qui est, sans avoir t cr, n'a rien en soi qui prcdemment n'ait point t ; caractre propre du changement et de la vicissitude. Et ils ne se sont pas faits ; leur voix nous crie : C'est parce que nous avons t faits que nous sommes ; nous n'tions donc pas, avant d'tre, pour nous faire nous-mmes. L'vidence est leur voix. Vous les avez donc crs, Seigneur ; vous tes beau, et ils sont beaux ; vous tes bon, et ils sont bons ; vous tes, et ils sont. Mais ils n'ont ni la beaut, ni la bont, ni l'tre de la mme manire que vous, Crateur ; car, auprs de vous, ils n'ont ni beaut, ni bont, ni tre. Nous savons cela grce vous ; et notre science, compare la vtre n'est qu'ignorance. Comment donc avez-vous fait le ciel et la terre ? Et quelle machine avez-vous applique cette construction sublime ? L'artiste modle un corps sur un autre, suivant la fantaisie de l'me qui a la puissance de raliser l'idal que l'il intrieur dcouvre en elle. Et d'o lui viendrait ce
pouvoir, si elle-mme n'tait votre ouvrage ? L'artisan faonne une matire prexistante, ayant en soi de quoi devenir ce qu'il la fait, comme la terre, la pierre, le bois ou l'or, etc. Et d'o ces objets tiennent-ils leur tre, si vous n'en tes le crateur ? C'est vous qui avez cr le corps de l'ouvrier, et l'esprit qui commande ses organes ; vous tes l'auteur de cette matire qu'il travaille, de cette intelligence qui conoit l'art, et voit en elle ce qu'elle veut produire au dehors ; de ces sens interprtes fidles qui font passer dans l'ouvrage les conceptions de l'me, et rapportent l'me ce qui s'est accompli, afin qu'elle consulte la vrit, juge intrieur, sur la valeur de l'ouvrage. Toutes ces cratures vous glorifient, et vous proclament le Crateur du monde. Mais vous, comment les avez-vous faites ? Comment avez-vous fait le ciel et la terre ? O Dieu ! Ce n'est ni sur la terre, ni dans le ciel, que vous avez fait le ciel et la terre ; ni dans les airs, ni dans les eaux qui en dpendent. Ce n'est pas dans l'univers que vous avez cr l'univers ; o pouvait-il tre, pour tre cr, avant d'tre cr pour tre ? Et vous n'aviez rien aux mains qui vous ft matire du ciel et de la terre. Et d'o serait venue cette matire, que vous n'eussiez pas cre pour en former votre ouvrage ? Que dire, enfin, sinon que cela est, parce que vous tes ? Et vous avez parl, et cela fut, et votre seule parole a tout fait (Ps. 32,9-6). Mais quelle a t cette parole ? S'est-elle forme comme cette voix descendue de la nue : Celui-ci est mon Fils bien-aim (Matth. 3,17) . Cette voix retentit et passe ; elle commence et finit ; ses syllabes rsonnent et s'vanouissent, la seconde aprs la premire, la troisime aprs la seconde, ainsi de suite, jusqu' la dernire, et le silence aprs elle. Il est donc vident et clair que cette voix fut l'expression d'une crature, organe temporel de votre ternelle volont. Et l'oreille extrieure transmet ces paroles, formes dans le temps, l'me intelligente dont l'oreille intrieure s'approche de votre Verbe ternel. Et l'me a compar ces accents fugitifs l'ternit silencieuse de votre Verbe, et elle s'est dit : Quelle diffrence ! Les uns sont infiniment au-dessous de moi ; ils ne sont mme pas, car ils fuient, car ils passent ; mais au-dessus de moi, le Verbe de mon Dieu demeure ternellement (Pierre 1,25).
Que si vous avez command par des paroles passagres comme leur sont l'existence du ciel et de la terre ; si c'est ainsi que vous les avez faits, il y avait donc dj, avant le ciel et la terre, quelque crature corporelle, dont l'acte mesur par le temps fit vibrer cette voix dans la mesure du temps. Or, nulle substance corporelle n'tait avant le ciel et la terre ; ou, s'il en existait une, il faut reconnatre que vous aviez form sans paroles successives l'tre qui devait articuler votre commandement : Que le ciel et la terre soient ! . Car cet organe de vos desseins, quel qu'il ft, ne pouvait tre, si vous ne l'eussiez fait. Or, pour produire le corps dont ces paroles devaient sortir, de quelle parole vous tes-vous servi ?... Et je rponds cette demande : Que faisait Dieu avant de crer le ciel et la terre ? Je rponds, non comme celui qui luda, dit- on, les assauts d'une telle question par cette plaisanterie : Dieu prparait des supplices aux sondeurs de mystres. Rire n'est pas rpondre. Et je ne rponds pas ainsi. Et j'aimerais mieux confesser mon ignorance, que d'appeler la raillerie sur une demande profonde, et l'loge sur une rponse ridicule. Mais je dis, mon Dieu, que vous tes le pre de toute crature, et s'il faut entendre toute crature par ces noms du ciel et de la terre, je le dclare hautement : avant de crer le ciel et la terre, Dieu ne faisait rien. Car ce qu'il et pu faire alors, ne saurait tre que crature. Oh ! Que n'ai-je la connaissance de tout ce qu'il m'importe de connatre, comme je sais que la crature n'tait pas avant la cration. Saint augustin est mort 30 ans aprs avoir crit ses Confessions, en 430 aprs J.-C. Les questions qu'il se posait taient pleines de bon sens. Il implorait respectueusement son Dieu de lui rpondre car il semblait vident que faute d'explications concrtes, il tait impossible d'avoir la foi. Saint Augustin n'tait pas un simple chrtien. Il avait particip la fondation du catholicisme dont le but tait de servir ce Dieu cens avoir cr l'univers et l'homme. Une simple reconnaissance de son action aurait t que ce Dieu qui, d'aprs la Bible, avait tant parl aux hommes quelques sicles plus tt, lui fournisse un minimum d'claircissements. Hlas, ce
Dieu ne daignera pas lui en donner. Il faudra attendre un peu plus de deux sicles, en 610 aprs JC, pour que Dieu s'exprime enfin sur ce sujet par l'intermdiaire de l'ange Gabriel qui informe Mahomet. Ses mots sont reproduits dans le Coran, Sourate (15,26-29) : Nous avons cr l'homme de limon, d'argile moule en forme.
Avant lui nous avions dj cr les gnies du feu subtil.
Souviens-toi que Dieu dit aux anges : Je cre l'homme de limon, d'argile moule en formes.
Lorsque je l'aurai form et que j'aurai souffl dans lui mon esprit, prosternez-vous devant lui en l'adorant.
Et les anges se prosternrent tous. Except Eblis ; il refusa d'tre avec ceux qui se prosternaient.
Dieu lui dit alors : O Eblis ! Pourquoi n'es-tu pas avec ceux qui se prosternent ?
Je ne me prosternerai pas devant l'homme que tu as cr de limon, d'argile moule en formes.
Dieu lui dit : Alors sors d'ici ; tu es lapid.

La maldiction psera sur toi jusqu'au jour de la foi.
Il rpondit : O Seigneur ! Donne-moi du rpit jusqu'au jour o les hommes seront ressuscits.
Dieu lui dit : le dlai t'est accord
Jusqu'au jour du terme marqu.
Seigneur, dit Eblis, puisque tu m'as circonvenu, je comploterai contre eux sur la terre, et je chercherai les circonvenir tous,
Except tes serviteurs sincres.
Dieu rpondit : C'est prcisment le droit chemin ;
Car tu n'as aucun pouvoir sur les serviteurs, tu n'en auras que sur ceux qui te suivront et qui s'gareront. La ghenne est le sjour qui leur est promis tous. Elle a sept portes ; chacune se tiendra une troupe d'entre eux. Quant ceux qui craignent Dieu, ils auront des jardins et des sources vives.
On leur dira : Entrez en paix, et l'abri de toute crainte.
Nous terons de leurs curs toute fausset ; vivant comme frres, ils prendront leur repos sur des lits, face face les uns des autres.
La fatigue ne les atteindra pas, et ils ne seront jamais expulss de cette demeure.
On apprend ainsi qu'avant la cration de l'univers et de l'homme, Dieu partageait son temps avec des anges qui taient en mesure de contester ses ordres. Il avait galement dj cr l'enfer et le paradis. On peut se poser la question de l'aspect de ces anges. La rponse se trouve aussi dans le Coran, Sourate(35,1) : Gloire Dieu, crateur des cieux et de la terre ! Celui qui emploie pour messagers les anges deux, trois et quatre ailes. Il ajoute la cration autant qu'il veut ; il est tout-puissant. Si Dieu se trouve au-del de l'univers, on comprend que ses messages mettent un temps certain pour parcourir des milliards de milliards de kilomtres. Saint Augustin aurait-il t satisfait de ces explications ? On peut en douter compte tenu de la prcision de ses questions. Quatorze sicles plus tard, on n'en sait toujours pas plus puisque Dieu ne s'est plus exprim. On doit donc constater que toutes les explications donnes au cours des derniers sicles pour montrer comment Dieu aurait cr l'univers et tous les
tres vivants, sont dnues de tout fondement. Continuer croire en un Dieu crateur est devenu totalement draisonnable compte tenu des dcouvertes scientifiques du sicle dernier. Dieu n'a pas cr l'univers et encore moins l'homme.
214
LA DEMONSTRATION DE L'INEXISTENCE DE DIEU
Dieu est dfini par les caractristiques suivantes : - Il est amour. - Il aide les faibles et les pauvres. - Il libre les opprims. - Il donne la vie. - Il dcide de la mort. - Il a cr l'univers. - Il a cr l'homme. Prouver la ralit de ces caractristiques dmontrerait l'existence de Dieu. A l'inverse, si ces caractristiques n'taient pas vrifies par les faits, cela dmontrerait incontestablement l'inexistence de Dieu. Les prcdents chapitres ont t consacrs leurs analyses dtailles. Il en ressort les rsultats suivants : 1) L'ensemble des textes sacrs qui relatent les actions supposes de Dieu ne permet en aucun cas de le considrer comme un tre d'amour. C'est au contraire un personnage manipulateur et sanguinaire.
LA DEMONSTRATION DE L'INEXISTENCE DE ... 215
2) L'histoire des peuples montre que certains d'entre eux sont rests dans la pauvret depuis des sicles. Des hommes ont donn leur vie pour essayer de les aider, mais aucun dieu ne les a jamais sortis de leur condition.
3) Les opprims se chiffrent en milliards d'individus depuis des millnaires. Ils n'ont jamais t librs par un dieu. Ils ont, au contraire, t trs souvent laisss dans une souffrance extrme, quand ils n'taient pas massacrs dans des conditions atroces. 4) Les dcouvertes scientifiques du sicle dernier indiquent clairement que l'espce humaine ne se reproduit que par elle-mme. La conception humaine n'a plus rien de surnaturel, ni de mystrieux. 5) Aucun dieu ne dcide de la mort de qui que ce soit. Si l'inverse tait vrai, on devrait considrer que tous les criminels ont t des missionnaires de ce Dieu et toutes les victimes des coupables, car si Dieu a voulu leur mort prmature, c'est qu'elles avaient commis des fautes envers lui. 6) La cration de l'univers telle qu'elle est dcrite dans la Bible, ne correspond aucune ralit. De plus, l'univers dont on commence dcouvrir l'tendue, est totalement incompatible avec l'ide d'un crateur qui en aurait matris l'volution. 7) Il est prouv que l'homme n'a pas t cr tel qu'il est. Adam et Eve n'ont jamais exist. L'homme est le rsultat d'une volution au mme titre que tous les tres vivants sur terre. Ainsi, des sept caractristiques qui dfinissent Dieu, aucune n'est vrifie par les faits. Ceci dmontre incontestablement son inexistence.
LA DEMONSTRATION DE L'INEXISTENCE DE ...
216
Il est donc faux de prtendre que l'on ne peut pas dmontrer l'existence ou l'inexistence de Dieu. Si l'on prouve que ce qui dfinit une proposition est faux, on ne peut que conclure que la proposition est fausse et certainement pas que l'on ne peut rien conclure. Certains croyants affirment s'appuyer sur la raison pour justifier leur foi. C'tait en partie fond dans le pass, car de nombreuses questions taient sans rponses. Peu d'lments permettaient de douter de la ralit historique des textes sacrs et on pouvait penser que les catastrophes naturelles taient provoques par un dieu tout-puissant. Mais ils doivent admettre aujourd'hui, que les connaissances accumules depuis un sicle ont apport des rponses qui dmontrent l'inexistence de Dieu. Les dernires recherches archologiques prouvent que les histoires racontes dans la Bible relvent du roman. Toutes les dcouvertes scientifiques sur l'univers et les tres vivants montrent galement leur caractre totalement imaginaire. On peut donc affirmer que Dieu, c'est--dire le Dieu des chrtiens, des musulmans et des juifs dfini par la Bible et le Coran, n'existe pas. Cela ne veut naturellement pas dire qu'aucun dieu n'existe. De la mme manire, personne ne peut dire si les extras terrestres existent ou pas. Par contre si on dfinit un extra terrestre particulier que l'on appellerait alpha , comme tant un extra terrestre qui dpose tous les jours une gerbe de fleurs au pied de la tour Eiffel, le seul fait de constater qu'aucune gerbe de fleur n'est dpose tous les jours, dmontre que l'extra terrestre alpha n'existe pas. Mais cela ne veut pas dire qu'il n'existe aucun extra terrestre. Ainsi, dmontrer que l'inexistence du Dieu des chrtiens, des musulmans et des juifs tel qu'il a t dfini dans la Bible et le Coran, ne nie pas l'existence d'autres dieux. Il peut exister des dieux diffrents, mais si on les fait intervenir dans la vie des hommes et dans l'univers, on devra vrifier si
LA DEMONSTRATION DE L'INEXISTENCE DE ... 217
ces interventions sont bien relles. La plupart des faits et donnes qui permettent de prouver l'inexistence de Dieu, existent dj depuis des dizaines d'annes. A cette poque, nombreux taient ceux qui prvoyaient raisonnablement un dclin de la croyance en Dieu. On peut dire que c'est l'inverse qui s'est pass, si l'on en croit les dernires tudes statistiques. Dans les pays musulmans, plus de 95% de la population croit en Dieu mais on se doit d'ajouter qu'il est pratiquement interdit de ne pas y croire. Dans la plupart des pays forte dominance chrtienne, la proportion de croyants n'a pratiquement pas baiss depuis une cinquantaine d'annes. Elle est encore de plus de 90% dans des pays comme la Pologne, l'Irlande, la Grce et le Portugal ; de plus de 80% aux Etats-Unis, au Canada, en Espagne et mme en Russie ; de plus de 60% en Allemagne, au Royaume-Uni et en France. Si l'on cherche expliquer les raisons de cette situation, on peut estimer qu'elle est due essentiellement trois phnomnes : - La contestation des dcouvertes scientifiques. - La permanence d'une ducation religieuse et d'un l'existence de Dieu. enseignement de
- La falsification pour ne pas dire la ngation de l'histoire.
Il est donc important de les analyser afin de comprendre pourquoi la croyance en Dieu reste ancre dans l'esprit de plus de la moiti de la population mondiale.
LA DEMONSTRATION DE L'INEXISTENCE DE ...
218
LA CONTESTATION DES DECOUVERTES SCIENTIFIQUES
Au dbut du XVII me sicle, Galile avait t condamn par l'Eglise catholique pour avoir os dfier la vrit contenue dans la Bible. Il avait os affirmer que le soleil ne tournait pas autour de la terre. Durant de nombreux sicles, les recherches pouvant dmontrer l'inexactitude des textes sacrs taient interdites. Aujourd'hui, les responsables religieux n'ont plus le pouvoir de rejeter des dcouvertes scientifiques mais la confrontation entre croyance en Dieu et sciences existe toujours. Il n'y a pas lieu de s'en tonner puisque les croyants restent persuads que Dieu a cr l'univers et l'homme. Pour certains, on serait simplement face deux thses qui s'opposent, dont on ne sait pas encore qui en sortira vainqueur. C'est l'analyse de la journaliste Emilie Lanez : La science n'aura jamais fini de tenter de comprendre l'origine du monde. Une qute grandiose, vertigineuse, qu'elle se dispute de tout temps avec la religion. La raison et la foi s'arrachent la rponse la question de notre prsence dans cet univers, s'affrontent sur la question de savoir si notre univers est seul ou accompagn d'autres, s'il tait dtermin, conu pour nous accueillir ou s'il n'est rgi que par le hasard. Il en va, pour la science, comme pour la religion, de leur survie. Car si l'hypothse d'un dieu l'emportait, la science et ses disciples ne passeraient que pour de brillants dcodeurs d'un scnario archicomplexe crit par un crateur. Si la science, en revanche, rfutait dfinitivement l'existence d'un dieu, alors la religion devrait se contenter de n'tre qu'une morale, plus ou moins
LA CONTESTATION DES DECOUVERTES SCIEN... 219
vertueuse. Lutte infinie. Chaque avance de la science fait vaciller la religion. Puis, comme cette avance ouvre son tour une porte vers d'autres questions, la religion se rtablit. Ainsi, au XXI me sicle, on continue opposer un texte crit par on ne sait qui il y a plus de 2.500 ans et dont toutes les affirmations ont t dmenties, des dcouvertes scientifiques incontestables ayant boulevers la vie des hommes. De nos jours, il est pour le moins tonnant de voir des hommes et des femmes croire qu'Adam et Eve ont rellement exist. Les croyants, qui dsirent tre conforts dans leur foi, ont eu leur disposition, ces dernires annes, de nombreux ouvrages dont l'objet tait de dmontrer la ncessit d'une prsence divine dans les processus d'volution. Un diteur tel que Franois-Xavier De Guibert, spcialis essentiellement dans les ouvrages consacrs la religion catholique, a propos en juin 2007 deux ouvrages de scientifiques affirmant haut et fort que le darwinisme serait tout sauf une thorie scientifique, et serait en fait une idologie prne par les athes pour combattre les religions. Le premier est un livre de Jean Franois Moreel, Le darwinisme, envers d'une thorie . On peut lire, au dos de la couverture, le texte suivant : Le darwinisme est omniprsent dans notre environnement quotidien. La slection du plus apte est l'idologie sur laquelle repose l'ensemble de notre systme de socit. Porte par certains comme un sacerdoce, reprise par d'autres comme une vidence, elle constitue aujourd'hui une opinion rendue inattaquable par l'usage commun et enseigne souvent ds l'cole primaire.
LA CONTESTATION DES DECOUVERTES SCIEN...
220
Cependant, malgr plus d'un sicle de rgne sans partage sur les institutions, le darwinisme n'a toujours pas russi s'imposer comme hypothse recevable dans le monde scientifique. Contrairement ce que laisse croire le pseudo-dbat naturaliste accessible au grand public, aucune preuve de la slection darwinienne n'a jamais t apporte par ses partisans. Dans de trs nombreux domaines, les spcialistes s'accordent pour rfuter les modles darwiniens. Mais leurs arguments sont systmatiquement passs sous silence dans les grandes publications gnralistes et les mdias, sous prtexte d'inintelligibilit pour ce lecteur moyen que l'on veut aussi born qu'ignorant. Alors que, depuis la palontologie jusqu' la biologie molculaire, aucune spcialit des sciences du vivant ne s'accorde plus aux thories darwiniennes. Le darwinisme : envers d'une thorie nous montre une ralit des connaissances scientifiques trs loigne du mythe officiel. Une premire partie nous dvoile l'histoire du darwinisme et corrige la lgende. S'appuyant sur l'analyse des textes originaux et sur les ouvrages spcialiss d'histoire des sciences, c'est une vritable enqute qui nous fait dcouvrir la vrit sur les uvres des pres de l'volutionnisme biologique, mais aussi les travaux qui conduisirent l'exclusion de la thorie darwinienne du champ des sciences, ds les annes 1870.
Dans une seconde partie, passant en revue l'ensemble des grands arguments mis en avant par les tenants du darwinisme, une tude strictement scientifique des donnes est oppose aux arguments finalistes des darwiniens. En dfinitive, c'est l'pistm hypothtico-dductive actuellement impose aux scientifiques de toutes spcialits qui est mise en question. Ne pouvant plus tirer leurs hypothses des ralits observes, les chercheurs sont contraints d'invoquer la thorie officielle pour prsenter leurs travaux. Face l'idologie, l'auteur plaide pour une reconqute par les scientifiques de la libert de penser.
Docteur es biochimie, J-F Morreel a dbut sa carrire par l'tude de la gntique du dveloppement prcoce des vertbrs. Il est donc spcialiste d'un domaine situ l'intersection de deux branches non darwiniennes de la biologie, la gntique molculaire et l'embryologie. Aprs s'tre orient vers la pdagogie, l'auteur dcouvre la pesanteur du dogme darwinien. Inquiet de voir resurgir dans le discours politique les ides qui firent la gloire du nazisme, J-F Moreel dnonce ici la nature non scientifique de ces thories. La critique est directe. On doit donc tre inform que la thorie de l'volution initie par Darwin, il y a prs d'un sicle et demi, serait une pure idologie qui ne reposerait sur aucune base scientifique. Elle serait aussi totalement loigne des ralits et serait mme un des fondements du nazisme. Ces affirmations sont particulirement graves d'autant plus qu'elles sont dnues de tout fondement. La thorie de l'volution, initie par Darwin, a t largement confirme depuis un sicle et demi et est utilise par tous les plus grands chercheurs du monde entier. On peut se demander comment un docteur en biochimie peut en arriver crire de telles contre-vrits. On peut aussi se demander comment on peut arriver crire que la gntique molculaire et l'embryologie seraient des branches non darwiniennes de la biologie alors qu'elles le sont par nature moins de considrer qu'Adam et Eve ont rellement exist. Ce livre est pourtant considr, par son diteur, comme tant d'une importance extrme . J-F Moreel explique dans son livre sur quoi se fonde la thorie de Darwin : Pour Darwin, le fait de dmontrer que la thorie biblique est errone justifie la plausibilit de celle de l'volution. Cette argumentation fait encore partie de nos jours des bases de la dmonstration volutionniste.
L'volution est un fait certain puisque la thorie crationniste de la gense est fausse. Comment peut-on prendre au srieux une telle affirmation ? Aucun scientifique comptent n'imaginerait dmontrer une thorie en la comparant avec la Bible. En lisant avec attention ce livre, on peut trouver une phrase, la page 212, qui laisse pour le moins perplexe : Sans remettre en question l'ensemble des apports des sciences darwiniennes (qui sont nombreux tre scientifiquement d'une qualit irrprochable),... Il tait indiqu dans la prsentation du livre que le darwinisme n'tait qu'une idologie dnue de tout caractre scientifique, alors que dans son contenu, il est crit qu'il relverait plutt des sciences exactes. Comme souvent dans ce type d'ouvrage, on trouve tout et son contraire. Mais un lecteur non averti conclura qu'il existe un vrai doute sur l'exactitude de la thorie de l'volution. D'autant plus qu'il existerait un vritable complot pour viter que la vrit soit rvle : En contrlant tout la fois le financement des recherches et la communication scientifique, les institutions darwiniennes exercent une double censure inquisitrice. En amont, elles empchent l'exploitation des donnes mettant en vidence les mcanismes rellement responsables des quilibres entre population et ressources et ne supportent financirement que les travaux visant la mise en avant d'une hypothtique concurrence. En aval, contrlant la communication depuis les publications gnralistes jusqu' la production de documentaires aux qualits visuelles indniables, elles ne diffusent que leur vision de la prdation et les dernires avances d'une science entirement voue l'illustration de la slection des plus aptes et servant la propagande de cette culture de mort que nous
proposent ses partisans...Par la simple restriction des crdits et la possession des comits de rfrences des grandes revues gnralistes, la science darwinienne dtient le quasi monopole des recherches et engendre la totalit des rsultats accessibles au grand public en sciences naturelles.
Pour rpondre certains arguments controuvs de quelques auteurs qui se plaignent d'avoir mauvaise presse et d'prouver des difficults publier leurs textes, nous invitons le lecteur se rendre dans une grande librairie et comparer le nombre d'ouvrages darwiniens et nodarwiniens avec celui de leurs dtracteurs. Coup de tout empirisme, envahi par le mli-mlo des spcialits, le darwinisme s'est entirement dsolidaris du tangible dans tous les domaines. Soutenu par les institutions et une pistme qui lui est adapte, il a envahi l'ensemble du tissu scientifique tout comme l'idologie dont il est issu a envahi toutes les couches de la socit. A l'instar de certains pouvoirs totalitaires, il a mis en place un ensemble de garde-fous qui lui assure le contrle de l'opinion publique et la main-mise sur l'activit des intellectuels. Des propos conomiques et politiques aux modles scientifiques, en passant par l'pistmologie, la pdagogie et la pense unique qui caractrise le discours mdiatique, le darwinisme est omniprsent et son pouvoir de plus en plus despotique. Peut-on tre plus clair ? L'opinion publique doit savoir qu'on lui ment et que l'on vit sous l'inquisition darwinienne. La communaut scientifique serait proche de la dictature. On pourrait penser ces affirmations tellement grotesques qu'elles ne mriteraient pas qu'on s'y attarde. Ce livre n'a d'ailleurs fait l'objet d'aucune contestation de la part des scientifiques. Et pourtant, ils ont eu tort de ne pas ragir. Car il est fort probable que la grande majorit des lecteurs de ce livre soit convaincue par ce type de thse. Et c'est parce que personne ne s'y oppose que l'ignorance sur la ralit des recherches scientifiques perdure.
Le deuxime livre est de Georges Torris, mdecin et docteur en philosophie, Le mystre de l'volution, repenser l'volution et l'hominisation. L'diteur prsente cet ouvrage de la faon suivante : Les hypothses prtendant expliquer le mcanisme de l'volution, procdant de Darwin, sont d'une faiblesse confondante. L'auteur de cet ouvrage exceptionnel nous montre pourquoi. Le texte du dos de la couverture est galement trs explicite : La thorie, formule par Lamarck en 1800, a dsormais deux sicles. Deux sicles pendant lesquels la recherche en palontologie, en anatomie compare, puis en gntique, l'a si bien ratifie qu'elle est aujourd'hui tenue comme refltant une ralit. En revanche, les hypothses prtendant en expliquer le mcanisme, procdant de Darwin(1859), sont d'une faiblesse extrme, malgr leur officialisation par l'enseignement universitaire. Elles ne dcoulent pas des donnes de la science, mais traduisent une idologie rgnante scientiste, mcaniste et athe, en tentant de ne mettre en cause que le jeu du hasard et de la ncessit ( J.Monod, 1970) et d'liminer de l'histoire de la vie et de ses inventions( dites adaptations ) la participation active de l'intelligence et de la finalit... Ce livre a donc pour objet de montrer que la thorie de l'volution propose par Lamarck avant celle de Darwin est la seule qui ait t confirme aujourd'hui, et qu'il existe une idologie officielle darwinienne dnue de fondements. La vritable histoire de la vie, guide par une intelligence suprieure, est occulte pour tre remplace par des thories non scientifiques qui nient l'existence de Dieu. L'attaque est trs grave, puisque qu'elle remet en cause la comptence de milliers de grands chercheurs des sciences de la vie.
225
Il est prfac par Pierre Magnard, professeur mrite de philosophie la Sorbonne, mdaille de bronze du CNRS, prix de l'Acadmie Franaise, prix de l'Acadmie des sciences morales et politiques. Il s'agit donc d'un grand intellectuel franais dont les avis ne peuvent tre qu'importants. Ses premiers mots sont les suivants : Comment la science peut-elle tourner l'idologie et engendrer des fictions aussi pernicieuses que laides ?...Avec l'idologie, le rapport la vrit se complique, car il s'agit moins de rvler que de dissimuler...Non content d'imposer l'homme une ascendance simienne, on a voulu priver son volution de toute finalit transcendante, comme si, la noblesse des origines ayant t dnie, il fallait, en bonne consquence, refuser notre espce tout ennoblissement possible par son dveloppement...Non content de n'avoir pu clouer au pilori de ses sarcasmes et de ses ironies l'introuvable anctre commun, d'avoir d, en fait de gnalogie, se contenter d'un classement des caractres analogues d'une espce l'autre, il faut qu'il rcuse toute animation spirituelle du dynamisme vital et traque, dbusque, dnonce, bannisse tout indice de tlologie. Mieux vaut au demeurant, rendre absurde l'aventure de la vie que de laisser entendre un seul instant qu'il puisse y avoir, quelque niveau que ce soit, un esprit au travail. A vouloir trop sacrifier une raison souponneuse, on sacrifie au non-sens idoltr sous les noms de hasard et de ncessit ... Le ressentiment au travail ne tiendrait-il pas au fait que, ne voulant mettre la cration du monde au crdit d'un Dieu, nous avons cru devoir feindre que nous aurions pu en tre les auteurs ? Comment l'artefact en ce domaine pourrait tre autre chose qu'un aveu d'impuissance? Ce constat d'chec, Georges Torris le fait pour nous avant de nous inviter une rflexion, sans illres ni parti-pris, sur ce qui demeure un mystre...Il fallut toute l'insistance de Jacques Vauthier et de moi-mme pour qu'il consentit en prparer une seconde dition. Parlons donc de ce trsor que nous avons pu sauver du naufrage Il est donc temps d'ouvrir les yeux. La science n'est plus ce que l'on croit. Elle devient fictive, elle dissimule la vrit, elle rejette la ralit, elle se complet dans le non-sens en parlant de hasard et de ncessit. Comment
peut-on penser que ce n'est pas Dieu qui a cr le monde et le dirige ? Aprs la prface, on trouve en plus une prsentation du livre par Jacques Vauthier, professeur de mathmatiques l'universit Pierre et Marie Curie dont la conclusion est : ... La Cration, l'apparition de la vie et, plus encore, l'apparition de l'homme sont des mystres que la science ne peut qu'approcher et ne pourra jamais puiser : merci Georges Torris et Franois-Xavier de Guibert, son diteur, de nous le rappeler grce cette enqute passionnante et ce travail philosophique rigoureux. Il s'agit donc d'un livre que des intellectuels reconnus, un philosophe et un scientifique, nous invitent lire compte tenu de sa grande qualit d'analyse. Il est cens confirmer la ralit des thories dveloppes par Lamarck, prcurseur de l'volutionnisme, qui faisait reposer l'volution sur l'hrdit des caractres acquis. Comme ceci n'a jamais t prouv, on est en droit de s'attendre, dans ce livre, la rvlation de dcouvertes permettant de dmontrer que les caractres acquis sont hrditaires. Or que lit-on au bout de quelques dizaines de pages ? C'est pourquoi il y a une sympathie constante des philosophes de la vie d'esprit mtaphysique, pour le lamarckisme. Tel qu'il se prsente dans le dtail de ses explications, le lamarckisme est contraire aux faits, puisqu'il repose sur l'hrdit des caractres acquis, phnomne que la science de laboratoire est incapable de vrifier et contre laquelle elle a avanc des arguments srieux. En faveur de l'hrdit des caractres acquis, on cite quelques cas de modifications rendues dfinitives dans la descendance, qui ont t provoques chez des chenilles ou des arbres fruitiers par des changement climatiques...
Ainsi, l'auteur avoue lui-mme que le lamarckisme est contraire aux faits mais cela ne l'empche nullement de prtendre sur la couverture de son livre qu'il a t vrifi scientifiquement par la palontologie, l'anatomie compare et la gntique. Doit-on appeler cela de la rigueur philosophique ? Il semble que l'on soit plutt face de la dsinformation et de la malhonntet intellectuelle. A moins que ce soit simplement de l'aveuglement li la croyance en Dieu car si le darwinisme est contest, c'est pour essayer de prouver l'existence de Dieu : Qu'il y ait une communaut en profondeur, un fond commun entre le gnie que l'homme possde tant au niveau de l'espce tout entire et tout au long de son histoire, et tout aussi bien et plus visiblement, mais des degrs divers chez chaque personne humaine titre spcifiquement individuel, d'une part, et d'autre part cette inventivit, cette intelligence, cette astuce, cette volont aussi dont on voit continment les manifestations dans les vies animales et vgtales, ds que l'on veut bien abandonner les idologies qui font obstacles leur observation, prend ainsi la forme d'une vidence.
Ce fond commun pourquoi ne pas l'appeler avec toute notre tradition Dieu, et pourquoi pareillement hsiter s'apercevoir qu'on est entrain de valider la vieille preuve cosmologique de l'existence de Dieu, qui est fonde sur la constatation de l'ordre du monde. L'existence de Dieu vient ainsi d'tre dmontre. Il ne faut pas en douter. Le lamarkisme n'est pas vrifi par les faits mais il permet de prouver que Dieu existe. Il ne peut donc ne reprsenter que la vrit et ceux qui s'y opposent ne comprennent rien la ralit de la vie. Il est aussi prcis dans ce livre que les seules personnes aptes comprendre la vie, sont les philosophes et il est conseill de faire trs
attention aux discours des scientifiques. L'auteur est trs clair ce sujet. Les philosophes ne se mlent pas de science, si ce n'est pour rflchir sur les donnes obtenues par la science, et c'est trs bien ainsi ; les savants aiment philosopher, et ils le font mal (except les mathmaticiens, excellents philosophes. Mais les mathmaticiens sont-ils encore des savants ou seulement des linguistes suprieurs ?) et leurs erreurs sont graves parce qu'elles profitent de leur prestige pour s'imposer. Les scientifiques ne seraient donc pas comptents pour juger de l'existence de Dieu, seuls les philosophes le seraient. De plus, il existe des domaines de connaissances qui sont volontairement cachs : Il se pourrait que l'homme trouve dans certains phnomnes paranormaux une approximation de l'intuition intellectuelle ; ainsi la tlpathie par laquelle un individu voit et sait ce que fait ou pense un autre en dehors du champ de la perception, ou la voyance, qui se libre de l'adhsion au temps prsent et semble bien pouvoir porter sur le pass et mme l'avenir ; ces phnomnes sont rares et largement imits par des imposteurs, mais ils mritent cependant d'tre tudis plus srieusement qu'ils ne le sont en France. Le scepticisme systmatique leur gard n'est pas une attitude rationnelle ou objective, et il semble bien qu'il en soit d'eux comme de la finalit en biologie, on n'en parle pas parce qu'ils gnent. Ainsi, l'irrationalit serait totale quand on refuse de considrer la tlpathie et la voyance comme des ralits. Ces phnomnes ne seraient pas valids uniquement parce qu'ils n'auraient jamais t srieusement tudis. On apprend aussi que l'homme n'a rien compris concernant sa fonction sur la terre :
229
Le mdecin quelque peu philosophe et qui a pratiqu pendant 20 ans connat fond les consquences du travail physique. La simple fatigue, rversible et rpute bonne, engendre le surmenage, l'puisement, le vieillissement prmatur, l'abrgement de l'esprance de vie. La pathologie du travail est norme, outre les accidents et maladies professionnelles proprement dites, elle comprend les dyspepsies, l'anxit et la dpression mentale, l'infarctus du myocarde, certains rhumatismes, etc., enfin le surmenage est facteur de criminalit.
Il faut considrer comme un chec de l'humanit la place qu'y a prise le travail. Il est inadmissible que dans l'tat actuel de la technique, de l'automation et de la rflexion en matire politique, les hommes des nations civilises ne travaillent pas mi ou quart de temps, comme le font depuis toujours les animaux et les primitifs, et seuls parmi nous quelques misrables et quelques privilgis, artistes, femmes entretenues, etc. Le caractre paradoxal et htroclite de cette liste signe le caractre rat de la civilisation que nous avons construite.
On ne sera pas tonn d'apprendre qu'aujourd'hui, les hommes devraient travailler au mme rythme que les animaux ou les primitifs, car le travail est un calvaire qui rduit la dure de vie et pousse la criminalit. N'est-il pas vident que ces animaux et ces primitifs, du fait de leur moindre activit, vivaient plus longtemps et taient moins mme de s'entretuer ? Il faut certainement se rappeler que la Bible indique que les hommes, ayant vcu il y a 5000 ans, avaient une esprance de vie de plusieurs centaines d'annes. Les pratiques sexuelles des hommes doivent aussi rpondre des principes que l'auteur n'hsite pas dtailler : C'est pourquoi seules seront considres par une thique dlivre de prjugs puritains, comme immorales, les conduites sexuelles qui sont contraires l'amour, ainsi que celles qui conduisent l'engendrement d'un
tre humain dont les gniteurs savent pertinemment qu'ils seront de pitres ducateurs. Sont donc immoraux le viol, l'attentat la pudeur, le sadisme et tout acte entranant la collaboration d'un enfant ou d'un tre humain non consentant ; sont aussi discutables les actes faits par hygine , sans amour, car ils chosifient le partenaire, en ignorent le caractre de personne. Sont tout aussi contraires l'amour les activits entre plus de deux personnes ; de plus, tout comme l'homosexualit entre adultes mles, ces activits sont subsumes sous la catgorie du grotesque et appellent peut-tre plus les foudres de l'esthticien que celles du moraliste...Mais il est certain que l'auto-sexualit est neutre devant l'amour donc moralement indiffrente et qu'elle a l'avantage d'viter ce qu'il y a d'ignoble utiliser l'autre comme une chose ou un esclave au service de ses besoins dans des rapports sans amour ; plus superficiellement, elle vite le scandale tous ceux qui sont incapables de chastet et peu aptes crer des liens sentimentaux.
Faut-il vraiment commenter un tel passage dans lequel on retrouve les interdits catholiques ? On est loin d'une critique scientifique du darwinisme. Ce qui y est dit est particulirement grave, mais encore moins que ce qui suit : Par ailleurs, il faut reconnatre que l'absence peu prs totale de slection eugnique, impose par beaucoup de moralistes , risque de multiplier les tares, puisqu'avec les progrs de la mdecine arrivent l'ge de la reproduction, des sujets que la vie auraient dj limins. Aujourd'hui, on constate la multiplication des cas de myopie, d'hmophilie, de diabte et de beaucoup d'autres maladies hrditaires, ce dont Jean Rostand s'inquitait dj en 1941 ; sans doute bien d'autres tares sont-elles en train de monter dans l'ombre et risquent de nous envahir, moins d'une raction contre un faux humanisme et une thique trop rigides et oublieux de ce droit qui a t donn l'homme de relayer la nature.
231
Georges Torris prne, sans aucune retenue, l'eugnisme pour liminer les tares humaines. Il n'hsite pas indiquer qu'il serait sur la mme ligne que le clbre biologiste Jean Rostand. Rien que pour ces mots, ce livre aurait d tre dnonc avec force. L'eugnisme est totalement contraire aux plus lmentaires principes d'humanit. Jean Rostand lui-mme l'avait rappel : J'ai la faiblesse de penser que c'est l'honneur d'une socit que d'assumer, que de vouloir ce luxe pesant que reprsente pour elle la charge des incurables, des inutiles et des incapables ; et je mesurerais presque son degr de civilisation la quantit de peine et de vigilance qu'elle s'impose par pur respect de la vie...Quand l'habitude sera prise d'liminer les monstres, de moindres tares feront figure de monstruosit. De la suppression de l'horrible celle de l'indsirable, il n'y a qu'un pas...Cette socit nettoye, assainie, cette socit sans dchets, sans bavures o les normaux et les forts bnficieraient de toutes les ressources qu'absorbent jusqu'ici les anormaux et les faibles, cette socit renouerait avec Sparte et ravirait les disciples de Nietzsche, je ne suis pas sr qu'elle mriterait encore d'tre appele une socit humaine. Comment est-il possible qu'un diteur, spcialis dans les ouvrages caractre religieux, ait prsent cet ouvrage comme tant exceptionnel ? Comment deux professeurs d'universit ont-ils pu le prfacer et l'introduire en le qualifiant de trsor et de travail philosophique rigoureux ? Il est difficile d'imaginer qu'ils aient mal lu ce livre.
On peut se demander s'il est ncessaire de lire ce type d'ouvrage falsifiant les ralits, pour conforter sa croyance en Dieu. Pascal Picq, paloanthropologue, matre de confrences au Collge de France, traite de ce problme dans son livre, Lucy et l'obscurantisme :
232
Nous sommes en prsence d'une monte en puissance de modes de penses qui, pour mieux imposer certains dogmes religieux, s'attaquent au cur mme des connaissances que nous avons patiemment accumules sur la nature, l'volution, nos origines, notre statut dans l'univers. Une des plus belles avances des connaissances en sciences est aujourd'hui rejete comme jamais auparavant. Le patient travail de recherche plus que centenaire qu'a accompagn une communaut de femmes et d'hommes issus de diffrents pays, de diffrentes nations et de diffrentes cultures se trouve contest sur des fondements que l'on croyait rvolus depuis longtemps. Pascal Picq oppose juste raison les faits prouvs des dogmes sans ralit, mais aussi l'universalit incontestable des sciences face l'incohrence des diffrentes croyances. Il faut nanmoins se mettre la place des croyants qui il est propos de lire des ouvrages contestant le darwinisme et qui ne font l'objet d'aucune rfutation. Les plus grands scientifiques ne prennent pas le temps de s'opposer leur contenu alors que certains les cautionnent. Ils estiment sans doute avoir d'autres choses faire mais les croyants et mme les non-croyants peuvent en conclure que la thorie de l'volution prsente de grosses lacunes. Les recherches sur l'homme et sur le cerveau risquent d'en tre fortement pnalises. Il existe galement une contestation qui n'apparait pas aussi manifeste mais qui n'en est pas moins proccupante : il s'agit de la ngation du hasard. On ne peut pas croire que Dieu est responsable de tout ce qui se passe dans le monde et admettre la ralit du hasard. Pourtant, ne pas l'accepter, c'est refuser de voir le monde et l'homme tels qu'ils sont. On peut illustrer ces propos par deux exemples : la physique quantique et la gntique.
La physique quantique a pour objectif de dcrire et comprendre le comportement des atomes et des particules lmentaires, soit l'infiniment petit. Elle repose sur des thories mathmatiques dans lesquelles le calcul des probabilits, qui est la science du hasard, est essentiel. Elle n'aurait jamais pu tre dveloppe si les scientifiques avaient ni le hasard. Einstein fut, avec Max Planck, un des inventeurs de cette thorie physique. On peut le prsenter comme un des plus grands gnies scientifiques de l'humanit. Il faut savoir qu'il croyait en un Dieu crateur. Cette croyance l'a amen refuser que le hasard puisse faire partie des principes d'une thorie physique. Il disait : Le hasard, c'est Dieu qui se promne incognito. Ceci l'a pouss prtendre que la physique quantique, telle qu'elle se dveloppait, n'tait pas complte et qu'elle ne pouvait pas dcrire la ralit de l'univers microscopique. Elle devait tre remplace par une nouvelle thorie o il serait question de certitudes et non plus de probabilits. Dans les vingt dernires annes, des expriences ont montr qu'il se trompait et que la thorie quantique permettait de dcrire avec prcision l'infiniment petit. Sa croyance en Dieu avait donc influenc son raisonnement au point de l'induire en erreur, et de l'empcher d'adhrer compltement ce qui fut, d'aprs le physicien Etienne Klein, l'une des plus belles constructions intellectuelles de tous les temps. Les difficults de concilier croyance en Dieu et sciences sont trs bien rsumes par Franois Jacob dans son livre La Souris, la Mouche et l'Homme : Le danger pour un scientifique, c'est de ne pas mesurer les limites de sa science, donc de sa connaissance. C'est de mler ce qu'il croit et ce qu'il sait. Et surtout la certitude d'avoir raison.
Si tous les grands physiciens du dbut du XXme sicle avaient cru en Dieu, on peut penser que la physique quantique n'aurait pas eu les dveloppements considrables qui ont permis la dcouverte des ordinateurs, des tlviseurs, de l'imagerie mdicale, des lasers, de l'nergie nuclaire. L'tendue de nos connaissances sur la ralit du monde en aurait t fortement affecte. Nier la ralit du hasard, c'est galement s'opposer aux dcouvertes concernant la gntique. Elle a pour objectif de dcrire les mcanismes de la reproduction biologique. Elle permet de comprendre prcisment les processus de cration de la vie, qu'elle soit humaine, animale ou vgtale. Ce n'est qu'en 1875 qu'a t dcouvert le rle exact des spermatozodes dans la reproduction sexue grce au biologiste Allemand Oskar Hertwig. Il existait pourtant des microscopes performants depuis plus de deux sicles, mais une naissance tant un don de Dieu, il n'tait nullement ncessaire de chercher la comprendre. On sait aujourd'hui que la fcondation d'un ovule fminin par un spermatozode est prcde par une slection impitoyable de ces derniers. Un seul d'entre eux sera choisi parmi les 200 millions apports par l'homme et le hasard sera le critre de choix prpondrant. Mais l'intervention du hasard ne s'arrte pas l. A l'occasion de la fcondation permettant la cration d'un embryon, c'est de manire totalement alatoire que des slections ont lieu afin de lui fournir un patrimoine gntique unique. Ainsi c'est le hasard qui fait qu'aucun individu sur terre n'est identique mais aussi que chacun d'entre eux est, ds sa naissance, potentiellement porteur d'anomalies qui troubleront ou abrgeront irrmdiablement sa vie.
Si la ngation du hasard avait perdur, il n'aurait jamais t possible de faire des dcouvertes fondamentales qui ont amlior l'existence des hommes. Le hasard est aujourd'hui une donne incontournable de la recherche scientifique et pourtant, il est trs difficile de le faire admettre. De nombreux croyants peuvent se retrouver dans les sentiments de Jean-Claude Barreau, universitaire, exprims dans son livre Y a-t-il un Dieu ? : Le plus athe des hommes, le plus sceptique, le moins social, s'il n'est pas totalement cynique, conoit qu'il puisse y avoir une valeur suprieure sa propre existence biologique...J'estime pour ma part que si nous arrivons un jour construire des machines intelligentes plus complexes que le cerveau humain, ces artefacts n'auront jamais conscience d'tre quelqu'un... Jean-Pierre Changeux dcrit le cerveau humain comme une organisation hasardeuse de milliards de neurones relis par un immense rseau de connexions dans lesquelles circulent des impulsions lectriques ou chimiques, intgralement descriptibles en termes physico-chimiques ou informatiques ( l'Homme neuronal)...comment imaginer que nous ne devrions le Ramayana, le Cantique des cantiques, l'Avesta, les Sutras de Bouddha, l'Iliade, les larmes de Priam, la fidlit de Civa, la foi de Jacob, le Sermon sur la montagne qu' des organisations hasardeuses de neurones excits par des impulsions lectrochimiques ? Il faut tre fou pour dire des choses pareilles. Il ne peut pas, il ne veut pas accepter les explications d'un scientifique tel que Jean-Pierre Changeux qui est un neurobiologiste franais mondialement reconnu, professeur au Collge de France et membre de l'Acadmie des sciences. Il a reu des prix des plus grandes universits amricaines et europennes. Il est trait de fou par Jean-Claude Barreau qui fut prtre mais aussi prsident de l'Office des migrations internationales, de l'Institut national d'tudes dmographique et dirige actuellement le dpartement de culture gnrale d'une universit.
236
Jean-Pierre Changeux ne fait pourtant que dcrire la ralit du cerveau humain d'une manire identique celle exprime par tous les plus grands chercheurs du monde entier. Cet exemple montre parfaitement, que non seulement la croyance en Dieu peut rendre aveugle face aux faits mais qu'elle imprime dans le cerveau de certains croyants, une vision de l'homme et du monde totalement dconnecte de la ralit. De tout temps, le dveloppement des sciences a t frein par les religions et la croyance en Dieu. On pouvait penser, il y a quelques dizaines d'annes, cette poque rvolue. C'tait une erreur. L'incomprhension entre scientifiques et croyants s'accroit et les recherches, dont le but est de mieux connatre les mcanismes de la vie, sont perturbes alors qu'elles avaient dj pris un retard considrable par rapport d'autres sciences telles que la physique. C'est la connaissance mme de l'univers qui est en jeu.
237
L'IMPORTANCE DE L'ENSEIGNEMENT
La prennit et le dveloppement de la croyance en Dieu sont troitement lis l'ducation et l'enseignement donns aux enfants. De nombreuses tudes ont montr que les informations reues par un enfant avant l'ge de 14 ans sont d'une trs grande importance pour son avenir. On peut mme affirmer qu'elles dfinissent ce que sera son mode de pense, car tout ce qu'il entendra et lira pendant cette priode, sera enregistr dans son cerveau sans le moindre esprit critique. Ce n'est pas sans raison que les religions, comme toutes les idologies, ont toujours t trs attentives occuper une prsence permanente dans l'duction des enfants. Hitler l'avait aussi trs bien compris quand il crivait dans son livre Mein Kampf : L''Etat raciste aura atteint son but suprme d'instructeur et d'ducateur quand il aura grav dans le cur de la jeunesse lui confie, l'esprit et le sentiment de la race. Il ne faut pas qu'un seul garon ou une seule fille viennent quitter l'cole sans avoir t amens la parfaite connaissance de ce que sont la puret du sang et sa ncessit. Ses principes d'ducation s'inspiraient des mthodes pratiques par les religions et il n'hsitait pas affirmer : L'Eglise catholique peut servir d'exemple et de modle. Ds leur apparition, les religions ont eu pour objectif de former la jeunesse leurs croyances et leurs dogmes. Jusqu' la fin du XVIII me sicle, l'enseignement tait surtout assur par l'Eglise.
L'IMPORTANCE DE L'ENSEIGNEMENT 238
La plupart des croyants pensent que dans le pass, un des bienfaits des glises fut d'apporter une culture gnrale l'ensemble de la population. Ce ne fut malheureusement pas la ralit. Le peuple tait simplement duqu croire en Dieu et respecter les obligations religieuses. Seuls les enfants de la bourgeoisie avaient accs un enseignement pluridisciplinaire. Les recherches historiques contenues dans le livre de Michel Froeschl, L'cole au village permettent de le vrifier. Avant la Rvolution, les coles primaires s'appelaient les petites coles . Le matre tait pratiquement toujours un prtre. Ce n'tait pas l'Eglise qui finanait ces coles ainsi que le salaire du matre mais les communes. Elles taient par contre totalement contrles par l'Eglise : Ce contrle est essentiel pour l'Eglise, car l'enseignement primaire est le moyen pour elle de conduire les fidles au salut auxquels ils sont destins. Apprendre lire au peuple, c'est lui apprendre sa religion, lui offrir les moyens d'une solide pit... L'dit royal d'avril 1695 renforce ce contrle : il oblige les rgents, prcepteurs, matres et matresses d'cole des petites villes et villages d'tre approuvs par les curs des paroisses ou personnes ecclsiastiques qui ont le droit de le faire . Le texte mentionne que les archevques et vques pourront les interroger s'ils le jugent propos sur le catchisme...et ordonner qu'on mette d'autres leur place s'ils ne sont pas satisfaits de leur doctrine et de leurs murs...
Les petites coles sont des coles de doctrine chrtienne ... Le rglement pour les matres et matresses d'cole, publi en 1785 par l'vque de Troyes, prvoit que les enfants apprendront lire dans les livres de pit et non dans les livres profanes, encore moins avec des livres mauvais ou dangereux, dfendus ou suspects ...
Les curs de l'archiprtr de Vzelay crivent leur archevque en 1769 : Il n'est pas possible de former de vrais adorateurs de Dieu, de fidles sujets du Roi, de bons citoyens, sans le secours de l'instruction, ni pour l'ordinaire d'instruire solidement et suffisamment les grossiers habitants de la campagne qui ne savent pas lire. . L'glise catholique donne souvent l'exemple de la Congrgation des Frres des Ecoles Chrtiennes pour montrer que c'est elle, qui la premire, s'est proccupe de l'enseignement gratuit des plus dmunis. En ralit, cette congrgation a t cre en 1684 par Jean-Baptiste de La Salle avec l'objectif d'ouvrir des coles gratuites pour les pauvres. Noble et trs riche, il fut chanoine et prtre. Il donnait tout son argent aux pauvres afin de vivre comme ceux qu'il voulait aider. Son action fut d'autant plus mritoire qu'il eut faire face une trs forte opposition de...l'Eglise catholique. Il faut dire qu'il refusait que l'enseignement soit donn par des prtres et soit exclusivement religieux, mais imposait aux matres la chastet, la pauvret et l'obissance. Ce n'est pas parce qu'elles taient appeles Ecoles chrtiennes , qu'elles avaient t cres par l'Eglise. Elles taient la volont d'un homme profondment religieux, qui avait dcid seul de rpondre aux besoins des pauvres. Il est mort en 1719 sans que la papaut ne reconnaisse ses coles. C'est le roi Louis XV qui le premier, en 1724, autorisera officiellement ses coles et sera suivi une anne plus tard par le Pape Benot XIII. S'apercevant de l'intrt posthume de son uvre pour son image, l'Eglise canonisera Jean-Baptiste de La Salle en 1900 et le nommera patron des enseignants en 1950. Les prmices d'une ducation populaire gratuite et dgage de toute religion, ne sont apparues qu'aprs la Rvolution franaise grce Condorcet, mathmaticien, philosophe et dput, qui crira en 1792 dans un rapport relatif l'organisation gnrale de l'instruction publique, prsent l'Assemble lgislative :
Ni la Constitution franaise ni mme la Dclaration des droits ne seront prsentes aucune classe de citoyens, comme des tables descendues du ciel, qu'il faut adorer et croire...Tant qu'il y aura des hommes qui n'obiront pas leur raison seule, qui recevront leurs opinions d'une opinion trangre, en vain toutes les chanes auront t brises, en vain des opinions de commande seraient d'utiles vrits ; le genre humain n'en resterait pas moins partag en deux classes, celles des hommes qui raisonnent et celle des hommes qui croient, celle des matres et celle des esclaves. Condorcet tenait ce que l'ensemble des citoyens, du plus pauvre au plus ais, reoive un enseignement qui ne soit plus fix par des croyances. Il voulait galement que l'ducation religieuse soit totalement spare de l'instruction publique :
La constitution, en reconnaissant le droit qu'a chaque individu de choisir son culte, en tablissant une entire galit entre tous les habitants de France, ne permet point d'admettre, dans l'instruction publique, un enseignement qui, en repoussant les enfants d'une partie des citoyens, dtruirait l'galit des avantages sociaux, et donnerait des dogmes particuliers un avantage contraire la libert des opinions. Il tait donc rigoureusement ncessaire de sparer de la morale les principes de toute religion particulire, et de n'admettre dans l'instruction publique l'enseignement d'aucun culte religieux. Chacun d'entre eux doit tre enseign dans les temples par ses propres ministres. Ce rapport ne fut pas adopt car l'Assemble lgislative tait plus proccupe par l'adoption de la dclaration de guerre au roi de Bohme et de Hongrie. Mais les coles ne furent plus sous le contrle de l'Eglise mais de l'Etat. Depuis plus de deux sicles, l'Etat franais a souvent essay de rduire sinon supprimer tout enseignement religieux. Il n'y est jamais parvenu. On se doit de constater que les glises ont toujours russi conserver un rle
important dans l'ducation des enfants. Il est fort probable que si tel n'avait pas t le cas, on aurait assist une forte baisse du nombre de croyants. Dans un tat considr comme profondment laque tel que la France, plus de 20% des lves du secondaire font actuellement leurs tudes dans des tablissements religieux, essentiellement financs par l'Etat. La ralit de l'ancrage de la croyance en Dieu du fait de l'enseignement et de l'ducation est trs bien dcrite par Alain Rmond, journaliste et crivain, dans le livre A-t-on besoin d'une religion ? o il dialogue avec Andr Comte-Sponville et Bernard Feillet, prtre : Enfant, tre catholique tait pour moi comme une vidence. Dans mon petit village de Bretagne, dans les annes cinquante, la vie de ma famille tournait autour de l'Eglise. Etre catholique, c'tait aussi naturel que de vivre. Ma vision du monde, de la vie, de la mort, tait irrigue par l'Eglise. Les croyances de l'Eglise taient les miennes, sans objection, sans discussion...Me demander, dans ces annes-l, si j'avais besoin de religion, c'tait comme me demander si j'avais besoin de vivre, de respirer, de marcher. Il raconte aussi comment et pourquoi il a voulu devenir prtre : pour appartenir une communaut religieuse, prononcer des vux de pauvret, de chastet et d'obissance . Nanmoins, arriv l'ge adulte et aprs de longues annes d'tudes et de rflexion, il raconte avoir renonc l'ide de vocation, de prtrise, de vie religieuse. Mais aussi, plus radicalement, l'ide mme d'appartenance une Eglise. Il explique alors les raisons de son reniement : Et c'est en me plongeant dans l'histoire de l'Eglise, dans les dtails du dogme, des rgles, des rites, des interdits, que je m'en suis dtach. Mais Alain Rmond n'est pas devenu incroyant pour autant, au contraire : J'ai appris me dpouiller de la religion pour garder l'essentiel : la foi. Car l est le mystre : la foi, cette foi de mon enfance, je l'ai toujours.
C'est une foi qui a grandi, qui s'est affermie, vivifie. Je crois en l'existence d'un Dieu qui s'est fait homme. Son exemple rsume le parcours personnel que connaissent beaucoup d'hommes et de femmes qui, ayant t imprgns de religion dans leur jeunesse, se sont dtachs de leur Eglise. Par contre leur croyance en Dieu, qui tait pourtant le rsultat du mme processus d'ducation, reste toujours aussi prsente. La foi n'est pas une sensation, un sentiment. Elle n'est pas une certitude intellectuelle, rationnelle. Elle est. Elle m'tonne, m'blouit et m'obscurcit. Elle ne donne pas de rponses. Elle est un mystre. Je ne sais pas si j'en ai besoin. Besoin est un mot faible, inappropri. Ce n'est pas un besoin. C'est ma ralit. C'est cette foi-l, en un Dieu fait homme. Voil. Alain Rmond ne comprend pas pourquoi il a gard la foi. C'est ainsi, il n'y a rien en dire, il n'y a rien expliquer. Elle est ancre dans son cerveau et n'est pas sans consquences. Que doit-on penser de ce qu'crivait Elie Wiesel, prix Nobel de la paix dans son livre Tous les fleuves vont la mer, Mmoire I ? : En fin de compte, je ne cesserai jamais de m'insurger contre ceux qui ont fait ou permis Auschwitz. Et contre Dieu aussi ? Contre lui aussi. Les questions que je m'tais autrefois poses propos du silence de Dieu, elles demeurent ouvertes. S'il y a une rponse, je ne la connais pas. Bien plus, je refuse de la connatre. Mais je maintiens que la mort de six millions d'tres humains pose une question laquelle aucune rponse ne sera jamais apporte. Peut-on affirmer en mme temps que l'on refuse de connatre la rponse une question et en mme temps prtendre qu'il n'y a pas de rponse ? Comme Alain Rmond, Elie Wiesel est dans l'incapacit de ne pas croire en Dieu. Il dit lui-mme qu'il est sourd devant tous les arguments qui peuvent lui tre prsents.
La croyance en Dieu n'est pas inne, elle est le fruit d'une ducation religieuse. Ce sont les glises et les parents qui enseignent et entretiennent la foi. Elle fait l'objet d'un apprentissage permanent. L'enfant apprend ds l'ge de deux trois ans, qu'il existe un pre tout-puissant, habitant loin dans le ciel, qui dirige la vie de tout le monde : la sienne, celle de ses parents, de ses frres et surs... Cette ide simple sera rpte inlassablement pendant de nombreuses annes sans la moindre discussion sur sa ralit. L'apprentissage est trs facile et le conditionnement permanent. Il peut tre partout, comme le dclare en septembre 2007, dans l'hebdomadaire Plerin, Eric de Labarre, secrtaire gnral de l'enseignement catholique, professeur d'universit :
Un tablissement catholique sous contrat doit proposer un projet ducatif qui s'enracine dans l'Evangile...Il n'y a pas de mathmatiques chrtiennes, mais il y a une faon chrtienne d'enseigner les mathmatiques, la philosophie, la littrature, l'histoire, la biologie. Faut-il rappeler que l'Etat prend en charge la rmunration des enseignants de ces tablissements, et les collectivits locales leurs charges de fonctionnement condition qu'ils dispensent leurs enseignements suivant les rgles et programmes de l'enseignement public et que la libert de conscience des lves soit totalement respecte ? On peut se demander si un projet ducatif qui s'enracine dans l'Evangile est compatible ces obligations. L'apprentissage peut aussi tre permanent, comme dans les coles coraniques de certains pays d'Afrique ou du Pakistan. Ds leur plus jeune ge, on y oblige des millions d'enfants rciter le Coran quotidiennement, pendant au moins 8 heures.
Quelques soient les religions, il faudra montrer un enfant que Dieu est prsent en permanence dans sa vie. Tous les vnements personnels auront ainsi un rapport avec lui. Progressivement, il va se crer son propre univers avec Dieu. Quand il arrive l'ge adulte, sa relation avec Dieu deviendra intime. Des dsaccords profonds pourront apparatre avec ses parents ou sa religion, sur la manire de vivre et de penser. Il pourra mme contester son Eglise au point de s'en sparer, mais sa foi demeurera intacte. Elle restera d'autant plus facilement en lui, que pratiquement rien ni personne ne viendra la contester. Car il ne saurait tre question de critiquer la foi de quelqu'un et encore moins de le pousser ne plus croire. Dans les tats dmocratiques occidentaux, on peut tout contester et critiquer, sauf la croyance en Dieu. Dans la plupart des pays musulmans, le temps de l'Inquisition n'est pas rvolu et la moindre critique sur l'Islam emmne son auteur en prison. Mais la vraie question est de savoir pourquoi les croyants sont trs rarement en mesure de se dbarrasser de leur foi, alors qu'on peut les voir rompre avec leurs glises dont les responsables taient pourtant leurs matres penser ? Il est courant d'entendre que si l'homme croit en Dieu, c'est parce qu'il en a besoin. Si tel tait le cas, on devrait pouvoir constater qu'un grand nombre d'hommes et de femmes n'ayant pas eu d'ducation religieuse, se mettent croire en Dieu partir de l'ge adulte. Or il n'en existe qu'une infime minorit passant de l'tat de non-croyant celui de croyant. Cela dmontre clairement que la croyance en Dieu n'est absolument pas un besoin pour l'homme. Par contre elle en est un pour toutes celles et tous ceux qui ont reu une ducation et un enseignement religieux ds leur plus jeune ge S'il y a quelques annes, on tait effectivement incapable de comprendre pourquoi cette foi restait ancre dans l'esprit d'une trs grande majorit de croyants, il est possible aujourd'hui d'en avancer une explication scientifique.
Grce aux recherches sur le cerveau du biologiste Eric Kandel, prix Nobel de mdecine en 2000, on commence comprendre comment fonctionne notre mmoire. C'est elle qui induit toutes nos penses et tous nos raisonnements. Dans un livre A la recherche de la mmoire publi en 2007, il prsente l'ensemble de ses recherches sur les mcanismes de la mmoire qui l'ont amen affirmer que : Tous les processus mentaux, du plus prosaque au plus sublime, manent du cerveau...Chaque tat mental est un tat du cerveau...Chaque trouble mental est un trouble du fonctionnement du cerveau. Il a ainsi dcouvert que l'apprentissage provoquait de profondes modifications structurelles du cerveau par la cration de nouvelles terminaisons actives entre les neurones. Ainsi, alors que la mmoire court terme rsulte de modifications fonctionnelles, la mmoire long terme s'accompagne de modifications anatomiques : Le nombre de synapses dans le cerveau n'est pas fig- il est modifi par l'apprentissage ! De plus, la mmoire long terme subsiste aussi longtemps que les modifications anatomiques sont maintenues. Les mcanismes de croissance et d'entretien de nouvelles terminaisons synaptiques rendent la mmoire persistante. Ainsi, si vous pouvez vous rappeler une seule chose lue dans ce livre, ce sera parce que votre cerveau sera trs lgrement diffrent aprs l'avoir lu.
De telles modifications structurales du cerveau s'oprent plus facilement dans les premires annes de la vie...La plasticit des cellules nerveuses la capacit des cellules nerveuses modifier la force et mme leur nombre de synapses- est le mcanisme qui sous-tend l'apprentissage et la mmorisation long terme. Par voie de consquence, comme chaque tre humain est lev dans un environnement diffrent et connat des expriences diffrentes, l'architecture du cerveau de chacun est unique. Mme des jumeaux identiques possdant des gnes identiques ont des
cerveaux diffrents en raison des expriences diffrentes qu'ils ont traverses au cours de leur vie. Compte tenu de ces dcouvertes, on peut avancer quelques explications sur la persistance de la croyance en Dieu. Modifier sa mmoire court terme ne demande que des modifications fonctionnelles, alors que changer sa mmoire long terme ncessite des modifications anatomiques du mme ordre que celles qui l'ont cre. Quand des informations sont inscrites dans notre mmoire long terme, elles chappent notre volont. Une ducation constante la croyance en Dieu dans l'enfance, aurait ainsi cr dans le cerveau, des modifications anatomiques qui lui seraient ddies. Plus cet apprentissage serait long et soutenu, plus ces modifications anatomiques seraient indestructibles. La croyance en Dieu deviendrait ainsi, une sorte de rflexe de pense qu'il serait impossible de matriser et dont on ne pourrait se passer. Pour ne plus croire en Dieu, un conditionnement inverse, plus important que le premier, serait ncessaire, le cerveau tant moins plastique l'ge adulte. Comme dans le monde actuel, c'est l'existence de Dieu qui est admise comme une ralit et non l'inverse, un tel apprentissage n'est que rarement possible. On peut constater que dans les mdias qui sont actuellement une des principales sources d'informations, l'existence de Dieu est considre comme la norme, et que cette norme n'est pratiquement jamais conteste. Il ne pourra donc pas se crer, dans le cerveau du croyant, de nouvelles connexions synaptiques opposes celles ddies la croyance en Dieu. Ainsi les dcouvertes sur le fonctionnement du cerveau permettent non seulement de comprendre le parcours d'Alain Rmond, qui correspond celui de trs nombreux croyants, mais aussi de prendre conscience, si ce n'est pas encore le cas, de l'norme importance de l'ducation et de l'enseignement sur la vie future de chaque individu.
On peut tout fait soutenir l'ide qu'enseigner un enfant l'existence de Dieu ds son plus jeune ge, relve de la libert personnelle des parents. Par contre un problme se pose quand cet enseignement se rvle en contradiction avec les ralits scientifiques. Il se pose encore plus, quand certains croyants veulent imposer une rvision de l'enseignement concernant l'volution des espces dcouverte par Darwin au XVIII me sicle, et confirme avec force par les dcouvertes en matire gntique et biologique. Ces croyants se divisent en deux groupes savoir, les crationnistes et les adeptes du dessein intelligent . Les crationnistes croient fermement dans la ralit des textes crits dans la Gense. L'univers aurait t cr en six jours et Adam et Eve seraient les premiers humains de la terre. Ils estiment tout fait logiquement qu'on ne peut pas dire que la Bible est la vrit et que l'homme n'a pas t cr par Dieu. Ils prtendent que si l'homme descend du singe, alors Adam ne serait pas une cration divine. Comme ils partent du principe qu'Adam et Eve ont exist, ils contestent formellement toutes les dcouvertes scientifiques sur l'volution des espces. Leur raisonnement est incontestable compte tenu de leur postulat. Les adeptes du dessein intelligent sont plus nuancs dans leur croyance. Ils admettent le principe de l'volution mais se refusent admettre l'ide d'une slection naturelle et de l'effet du hasard. L'volution ne peut tre que le rsultat d'une intelligence suprieure savoir Dieu. De nombreux scientifiques croyants ont adhr ce mouvement et contestent le darwinisme. Depuis de nombreuses annes, on assiste dans le monde entier la mise en place de nombreuses actions, visant imposer l'enseignement de la Bible dans les coles, et s'opposer celui de la thorie de l'volution. Leur mthode consiste faire croire que le darwinisme ne serait pas une thorie scientifique prouve, et relverait plutt d'un courant de pense philosophique, d'une idologie. Il devrait donc tre enseign au mme titre
que la Bible, prsente comme une explication de la cration de l'homme aussi crdible que celle de Darwin. L'objectif tant, disent-ils, de dvelopper le sens critique des enfants. C'est comme si l'on estimait que les thories de l'hliocentrisme et du gocentrisme devaient tre enseignes en mme temps dans les cours de physique, et que les lves aient dcider eux-mmes laquelle est la plus pertinente. Il y a de fortes chances que ce soit celle du gocentrisme qui sera alors considre comme vraie. Ce mouvement a t trs actif aux Etats-Unis avec pour rsultat une majorit de sa population favorable ces thses comme le montre Jacques Arnould, dominicain, docteur en histoire des sciences et en thologie, dans son livre Dieu versus Darwin, les crationnistes vont-ils triompher de la science ? : En juillet 2005, un sondage effectu par l'institut de recherche Pew estime que prs de deux amricains sur trois (64%) sont favorables l'enseignement du crationnisme ou de l'intelligence design en plus de la thorie de l'volution ; 38% d'entre eux souhaitent le retrait de Charles Darwin de l'enseignement scolaire. Le moins que l'on puisse dire est que ces thories ont russi crer le doute sur la ralit de l'volution des espces. Jacques Arnould montre que c'est aussi le cas dans de nombreux pays comme en Australie, en Italie, en Hollande o ce sont les ministres de l'Education qui y sont sensibles : En Australie. Le ministre fdral de l'Education, Brendan Nelson, a dclar que les thses de l'intelligence design pourraient tre enseignes dans les coles, au mme titre que les thories de l'volution, selon les souhaits des parents . Ces propos ont t repris par le Cardinal George Pelle, l'archevque catholique de Sydney, qui a lui-mme appel les coles sortir du dogme de l'volution. La raction de soixante-dix mille chercheurs et professeurs mettant en garde les gouvernements de plusieurs tats contre le caractre fantaisiste d'une thorie qui n'apporte aucune preuve scientifique et qui dcrdibiliserait l'enseignement des sciences en
Australie, a permis d'viter que les thses de ID ne soient enseignes dans les coles publiques. En Italie. Les nouveaux programmes scolaires des coles moyennes, fixs en fvrier 2004, ne font aucune allusion la thorie de l'volution...De son cot, la ministre de l'Education, Letizia Morrati, dfend son dcret : L'Education Nationale doit privilgier les narrations fantastiques, les mythes des origines pour favoriser l'approche du fait scientifique par l'enfant. En Hollande. La ministre de l'Education, Maria van der Hoeven, membre de l'Appel chrtien-dmocrate et ancienne directrice d'tablissement scolaire, provoque un toll en mai 2005, lorsqu'elle propose d'organiser l'automne suivant un dbat entre les tenants de la thorie darwinienne de l'volution et les partisans du crationnisme et de l' intelligent design . La pousse des thses crationnistes est telle, que l'Assemble parlementaire du Conseil de l'Europe s'est sentie oblige de voter en juin 2006 un texte visant dfendre la thorie de l'volution et maintenir le crationnisme en dehors des programmes scolaires. En France, en 2007, un syndicat d'enseignants, le SNES, principal syndicat d'enseignants du secondaire, a estim ncessaire de runir un colloque pour aider les professeurs ragir face aux lves de plus en plus nombreux contester la thorie de l'volution. Pour ces collgiens et lycens, la vrit se trouve dans la Bible ou le Coran. Les rsultats de ce colloque ne sont pas connus mais on peut constater que les religions ne sont pas les seules affirmer que la Bible dit la vrit. Il faut savoir que l'Education Nationale franaise l'enseigne aux enfants de manire trs concrte. Dans son programme officiel d'histoire des classes de 6me en 2008 concernant le monde antique, on peut lire :
II. Le Peuple de la Bible : Les Hbreux (3 4 heures) Carte : le Croissant fertile.
L'tude des Hbreux est aborde partir de la Bible, document historique majeur et livre fondateur de la premire religion monothiste de l'Antiquit, et des sources archologiques Repres chronologiques : le temps de la Bible (2me- 1er
Millnaire av. J-C.) Documents : extraits de la Bible : Le Temple de Jrusalem.
Ainsi l'Etat franais, par l'intermdiaire de son Education Nationale, estime aujourd'hui que la Bible est un document historique majeur, alors qu'il est prouv que les vnements qui y sont raconts ne se sont jamais drouls, en particulier ceux des 2me et 1er millnaires avant J.C. On peut esprer qu'une majorit de professeurs d'histoire indiquent leurs lves que les rcits de la Bible ont t considrs comme historiques pendant 2000 ans mais qu'aujourd'hui, la preuve est faite qu'ils taient imaginaires.
Que l'on parle de la Bible comme d'un lment fondateur des religions monothistes est normal et ncessaire pour la comprhension de l'Histoire des peuples, mais il est, par contre, anormal de continuer enseigner qu'elle relate des faits historiques. Si ce que raconte la Bible est vrai, la thorie de l'volution devient effectivement contestable et l'on se retrouve face des incomprhensions que rsume trs bien Pascal Picq, paloanthropologue au Collge de France dans son livre Lucy et l'obscurantisme : L'enseignement, notamment des sciences de la vie, est en rel danger. Le risque est grand en effet que ne s'introduise dans l'esprit de nos enfants une grave confusion entre le registre des convictions, des croyances, des
idaux et le plan de la science au profit d'un tout se vaut , d'apparence peut-tre sympathique et tolrant, mais funeste en ralit... Pourquoi les enfants sont-ils viss ? Avant tout parce qu'ils se montrent trs sensibles ce genre de fables. Hier comme aujourd'hui, ils sont la cible de tous les endoctrinements. Ne sous-estimons pas la probabilit qu'une ducation constante la croyance en Dieu dans l'esprit des enfants ne produise un effet si puissant, qu'il peut tre hrditaire sur leurs cerveaux incompltement dvelopps. Il leur serait aussi difficile de rejeter la croyance en Dieu qu' un singe d'abandonner sa haine et sa peur instinctive du serpent. crivait Darwin. Mme si, contrairement ce qu'affirmait Darwin, nous sommes encore trs loin de voir la croyance en Dieu devenir hrditaire, le problme est trs srieux. Le vritable danger est que ces enfants, devenus adultes, soient dans l'incapacit de modifier leur fausse perception de la ralit humaine, quelles que soient les connaissances qu'ils pourraient accumuler par ailleurs. Les dernires dcouvertes sur le cerveau le confirment. Les consquences en seront une incomprhension croissante entre les scientifiques et la grande majorit de la population, mais aussi un frein au dveloppement des connaissances et l'amlioration des conditions de vie de l'humanit. Il n'y aura surtout aucun espoir de voir un jour, la fin des conflits d'origine religieuse, justifis par la Bible et le Coran. Afin d'illustrer ces propos, il est intressant d'tudier quelles peuvent tre les consquences de l'enseignement dispens par les religions monothistes. Des sujets qui sparent un croyant d'un non-croyant, la mort est certainement le plus important. L'homme est-il vraiment mortel ? On peut se poser la question quand on lit le Catchisme de l'Eglise catholique.
Si la mort est la fin de la vie terrestre, de la vie physique, l'me est cense ne pas mourir. Ce qui est enseign tous les enfants, est trs clair ce sujet : L'Eglise enseigne que chaque me spirituelle est immdiatement cre par Dieu- elle n'est pas produite par les parents- ; elle nous apprend aussi qu'elle est immortelle : elle ne prit pas lors de sa sparation du corps dans la mort, et s'unira de nouveau au corps lors de la rsurrection finale. (366) L'Eglise catholique enseigne donc qu'on ne meurt pas vraiment. Le corps serait une chose, l'me immortelle une autre. La question est de savoir ce que serait l'me. Elle est dfinie de la faon suivante : Souvent, le terme me dsigne dans l'Ecriture Sainte la vie humaine ou toute la personne humaine. Mais il dsigne aussi ce qu'il y a de plus intime en l'homme et de plus grande valeur en lui, ce par quoi il est plus particulirement image de Dieu : me signifie le principe spirituel en l'homme. (363) Il s'agirait donc de l'esprit, des penses, des sentiments. Il est bien prcis que chaque homme les reoit directement de Dieu et qu'il ne saurait tre question de gnes provenant de ses parents. Les connaissances actuelles en biologie indiquent trs clairement que le sige des penses et de l'esprit se trouve dans le cerveau. On sait les situer et on commence comprendre leur fonctionnement. Ils sont le rsultat de connexions neuronales avec des transferts lectriques et chimiques. Au moment de la mort d'un homme, qui, faut-il le rappeler, est une dcision de Dieu, l'Eglise catholique indique donc que le corps prit alors que l'me est spare de ce corps et reste en vie. Ainsi, l'action de Dieu consiste ce que le sang ne circule plus dans le corps entranant au bout
d'un certain temps sa dcomposition. L'esprit qui avait besoin d'un cerveau pour exister, pourrait s'en passer au moment de la mort. La question naturelle que l'on se pose alors est : -Que devient cet esprit devenu immatriel et ternel aprs la mort ? L'Eglise catholique y rpond avec prcision : Ceux qui meurent dans la grce et l'amiti de Dieu, et qui sont parfaitement purifis, vivent pour toujours avec le Christ. Ils sont pour toujours semblables Dieu, parce qu'ils le voient tel qu'il est , face face. (1023) Cette vie parfaite avec la Trs Sainte Trinit, cette communion de vie et d'amour avec Elle, la Vierge Marie, les anges et tous les bienheureux est appele le ciel . Le ciel est la fin ultime et la ralisation des aspirations les plus profondes de l'homme, l'tat de bonheur suprme et dfinitif. (1024) Vivre au ciel, c'est tre avec le Christ . Les lus vivent en Lui , mais ils y gardent, mieux, ils y trouvent leur vraie identit, leur propre nom. (1025) Qui n'aurait pas envie d'un tel avenir ? La vie terrestre est courte, mme trs courte pour ceux que Dieu a rappels lui prmaturment. Elle n'est pas toujours rose mais quelle importance, puisque le ciel existe et que l'on peut y vivre dans un tat de bonheur suprme et dfinitif . A cette lecture, on peut se dire que finalement, les plus heureux seraient ceux qui meurent jeunes. Les parents qui souffrent du dcs d'un enfant, auraient aussi une raction goste, puisque leur enfant irait au ciel et connatrait un bonheur ternel, qu'il n'aurait certainement pas eu sur terre. Cette affirmation peut, juste titre, tre considre comme horrible. Mais que peut-on esprer de mieux que le paradis perptuel pour son enfant ? Si
l'on veut rellement le bonheur de l'autre, on ne peut que lui souhaiter une mort rapide. Quel intrt de se fliciter de l'allongement de la vie grce la mdecine ? Ces progrs ne servent qu' retarder l'accs au vritable bonheur. A ceux qui auraient des doutes sur la ralit du ciel et demanderaient un minimum d'explication, l'Eglise rpond : Ce mystre de communion bienheureuse avec Dieu et avec tous ceux qui sont dans le Christ dpasse toute comprhension et toute reprsentation. (1027) Cette rponse peut paratre pour le moins lgre mais elle suffit des milliards d'hommes et de femmes qui croient la vie ternelle et au ciel. On peut trouver un exemple du rsultat de cet enseignement en lisant Guy Baret, journaliste, dans son livre Jsus revient ! : Aprs avoir quitt ce monde, non, ce n'est pas le trou noir du nant qui nous attend. Nous nous veillerons du sommeil de la mort en tant accueillis par un Visage plein de tendresse. Ce ne sera pas une autre vie mais une vie autre, tout autre, transfigure, laquelle nos corps, si lourds qu'ils ont t ici-bas, participeront en une ternelle fte dans l'ternelle jeunesse du Christ glorieux vainqueur de la mort. Quant au comment , ce n'est pas notre problme, c'est le secret de Dieu qui rien n'est impossible. Le plus tonnant est que l'auteur de ce texte est prsent comme un lac convaincu avec un discours original, loin des leons de catchisme. Il ne fait pourtant que reproduire ce qu'il y a appris dans sa jeunesse. Ne dit-on pas un enfant ayant perdu un parent ?
255
Il est mont au ciel, il est heureux l-haut, tu peux lui parler, il t'entend, il te regarde. Ces mots vont rester dans son esprit d'autant plus facilement qu'ils sont confirms par l'ducation religieuse qui lui enseigne que la mort est le dbut d'une nouvelle vie. Le problme est que l'enfant, devenu adulte, va conserver cette croyance et la transmettre ses propres enfants. Tous les humains devraient tre combls de bonheur l'ide de savoir ce qui les attend aprs la mort. Malheureusement, l'accs cette vie ternelle de rve n'est pas donn tout le monde. Suivant la dcision de Dieu, cette vie nouvelle peut, en effet, tre un bonheur ou un calvaire, car il existe aussi une autre destination, l'enfer, synonyme de souffrance absolue et ternelle. L'enseignement de l'Eglise affirme l'existence de l'enfer et de son ternit. Les mes de ceux qui meurent en tat de pch mortel descendent immdiatement aprs la mort dans les enfers, o elles souffrent les peines de l'enfer, le feu ternel . La peine principale de l'enfer consiste en la sparation ternelle d'avec Dieu en qui seul l'homme peut avoir la vie et le bonheur pour lesquels il a t cre et auxquels il aspire. (1035) Ainsi, aprs sa mort, l'homme risque d'aller en enfer o il va souffrir ternellement. Il y a de quoi rflchir. On peut comprendre pourquoi il est fortement conseill d'viter de mourir en tat de pch mortel. Mais il s'agit au pralable de dfinir ce qu'est un pch : Le pch est une faute contre la raison, la vrit, la conscience droite ; il est un manquement l'amour vritable, envers Dieu et envers le prochain, cause d'un attachement pervers certains biens. (1849) Puis de prciser ce qui est considr comme un pch mortel :
Pour qu'un pch soit mortel trois conditions sont ensembles requises : Est pch mortel tout pch qui a pour objet une matire grave, et qui est commis en pleine conscience et de propos dlibr. (1857) La matire grave d'un pch est galement dtaille : La matire grave est prcise par les Dix commandements selon la rponse de Jsus au jeune homme riche : Ne tue pas, ne commets pas d'adultre, ne vole pas, ne porte pas de faux tmoignage, ne fais pas de tort, honore ton pre et ta mre . La gravit des pchs est plus ou moins grande : un meurtre est plus grave qu'un vol. La qualit des personnes lses entre aussi en ligne de compte : la violence exerce contre les parents est de soi plus grave qu'envers un tranger. (1858) Il existerait donc des pchs plus ou moins graves, tout en tant de matire grave. Le rsultat est qu'on ne sait pas vraiment si, par exemple, exercer des violences sur un tranger ou voler est un pch mortel dont la consquence serait l'enfer pour son auteur. Ce n'est pas plus clair pour le mensonge : La gravit du mensonge se mesure selon la nature de la vrit qu'il dforme, selon les circonstances, les intentions de celui qui le commet, les prjudices subis par ceux qui en sont victimes. Si le mensonge, en soi, ne constitue qu'un pch vniel, il devient mortel quand il lse gravement les vertus de justice et de charit. (2484) Par contre, le pape Benot XVI a donn un exemple de pch mortel, l'occasion d'un congrs catholique sur le mariage et la famille, en avril 2008, en affirmant que le divorce et l'avortement reprsentaient des fautes graves envers Dieu lui-mme. Avec de telles dfinitions, les croyants peuvent toujours penser avoir commis un pch mortel au cours de leur vie. Ils risquent donc d'avoir souffrir ternellement en enfer. Cette perspective n'est pas des plus
agrables. C'est ainsi que la peur de l'avenir aprs la mort s'installe chez tous les croyants. Jsus l'a clairement indiqu ses aptres : Ne craignez rien de ceux qui tuent le corps, mais ne peuvent tuer l'me ; craignez plutt celui qui peut perdre dans la ghenne la fois l'me et le corps. L'Evangile selon St Matthieu (10,28) Ceux qui ont peur des criminels n'ont donc rien compris la ralit humaine car la vie terrestre n'a pas d'importance. Il ne faut avoir peur que de Dieu car, c'est lui qui dcide de la vie ternelle qui se droulera en enfer ou dans le ciel. Si cette perspective tait la seule tre propose aux croyants, les glises seraient certainement vides, leur frquentation ne changeant rien leur sombre avenir. Comme le but est au contraire de les remplir et d'entretenir la foi en Dieu, il a t prvu que les pchs mme mortels pouvaient tre pardonns par Dieu grce au sacrement de pnitence et de rconciliation : Le Christ a voulu que son Eglise soit tout entire dans sa prire, sa vie et son agir, le signe et l'instrument du pardon et de la rconciliation qu'Il nous a acquis au prix de son sang. Il a cependant confi l'exercice du pouvoir d'absolution au ministre apostolique... (1442) Le Christ a institu le sacrement de Pnitence pour tous les membres pcheurs de son Eglise, avant tout pour tous ceux qui aprs le baptme, sont tombs dans le pch grave et qui ont ainsi perdu la grce baptismale et bless la communion ecclsiale. C'est eux que le sacrement de Pnitence offre une nouvelle possibilit de se convertir et de retrouver la grce de la justification. Les Pres de l'Eglise prsentent ce sacrement comme la seconde planche de salut aprs le naufrage qu'est la perte de la grce ... (1446)
... L'Eglise qui, par l'vque et ses prtres, donne au nom de Jsus-Christ le pardon des pchs et fixe la modalit de la satisfaction, prie aussi pour le pcheur et fait pnitence avec lui. Ainsi le pcheur est guri et rtabli dans la communion ecclsiale. (1448) On peut donc tuer, violer, voler, il suffit d'aller voir le prtre et lui confesser ses pchs. Les portes du paradis seront alors grandes ouvertes. Certes une pnitence sera impose et pourra consister dans la prire, une offrande, dans les uvres de misricorde, le service du prochain, dans des privations volontaires, des sacrifices et surtout dans l'acceptation patiente de la croix que nous devons porter (1460), mais l'Eglise aura le pouvoir absolu de pardonner. Mais si la demande de pardon est une condition ncessaire pour viter l'enfer aprs la mort, elle n'est pas une condition suffisante : Tout pch et blasphme sera remis aux hommes, mais le blasphme contre l'Esprit ne sera pas remis. Il n'y a pas de limites la misricorde de Dieu, mais qui refuse dlibrment d'accueillir la misricorde de Dieu par le repentir rejette le pardon de ses pchs et le salut offert par l'Esprit Saint. Un tel endurcissement peut conduire l'impnitence finale et la perte ternelle. (1864) On doit donc comprendre que l'enfer est assur pour tout homme qui refuse de se repentir auprs d'un prtre. Ainsi, le non-croyant est assur d'tre condamn l'enfer pour l'ternit alors que le criminel peut aller au paradis. Le non-croyant est donc le plus infme des tres humains et mrite la pire des sanctions. Par contre le criminel qui se repentira auprs d'un prtre aura les portes du ciel grandes ouvertes. Si les catholiques ont un texte particulier pour l'enseignement de la foi, les musulmans se rfrent essentiellement au Coran, dict par Dieu au
prophte Mahomet, et aux Hadiths, qui sont des retranscriptions des paroles et des actes attribus au prophte. Mais c'est d'abord le Coran que tout musulman doit connatre parfaitement conformment ce qui y est crit : Nous t'enseignerons lire le Coran, et tu n'en oublieras rien.
Except ce qu'il plaira Dieu ; car il connait ce qui parait au grand jour et ce qui est cach. Sourate (87,6-7) Rvle ce qui t'a t rvl du Livre de Dieu, sans introduire aucun changement dans ses paroles ; dans le cas contraire, tu ne saurais trouver aucun refuge devant Dieu. Sourate (18,26) Ds leur plus jeune ge, les enfants doivent l'apprendre par cur en arabe, car toute traduction est considre comme une interprtation. La mthode employe est la mmorisation par rptition inlassable des versets. Sachant qu'il comprend 6219 versets, soit un livre d'environ 500 pages, on peut mesurer la difficult de cet apprentissage. Mme si la plupart des musulmans ne rcitent pas la totalit du Coran, les dernires dcouvertes sur le cerveau montrent que tous ceux qui auront t duqus de cette manire, seront totalement imprgns de son contenu durant toute leur vie. Ce conditionnement est par sa nature, plus important que celui des catholiques qui ne sont pas obligs de mmoriser tout le catchisme. Mme s'ils reoivent, au cours de leur vie d'adulte, des informations contradictoires cet enseignement, elles ne peuvent branler leur conviction d'tre dans la vrit d'autant plus qu'ils apprennent dans le Coran que : La religion de Dieu est l'Islam. Sourate (3,17)
260
Un non-musulman ne peut pas comprendre les ractions d'un musulman face aux vnements de la vie, s'il ne connait pas le contenu du Coran. Il lui faut donc le lire avec attention et mme le relire s'il veut en comprendre la finalit. Le Coran n'est pas un livre racontant une histoire comme l'est la Bible, mais il est dfini clairement comme un avertissement de Dieu lui-mme : ...Le coran est un avertissement ; quiconque veut est averti. Sourate (74,54) Et les Musulmans ne sont pas les seuls concerns : Le Coran est un avertissement pour l'univers. Sourate (81,27) Ce livre-ci est une dclaration adresse aux hommes ; il sert de guide et d'avertissement ceux qui craignent. Sourate (3,132) Personne n'a le droit de discuter ce qui y est crit : Ce livre est un ordre qui vient de notre part ; nous envoyons des aptres des intervalles fixs. Sourate (94,4) Les objectifs du Coran sont clairement prciss. Les hommes doivent croire en Dieu sous peine des pires sanctions : Louange Dieu, qui a envoy son serviteur le Livre, o il n'a point mis de tortuosits.
Un livre droit destin menacer les hommes d'un chtiment terrible de la part de Dieu, et annoncer aux croyants qui font le bien une belle rcompense dont ils jouiront ternellement. Sourate (18,1-2)
261
Le Coran avertit les hommes que leur vie ne se rsume pas au temps qu'ils passent sur terre mais qu'au contraire, c'est aprs leur mort que leur vraie vie commencera. C'est Dieu qui dcidera de l'endroit o chacun vivra pour l'ternit. Il n'existe que deux destinations : le paradis pour le bon croyant et l'enfer pour le mauvais et le non-croyant. Le croyant ne doit pas imaginer un seul instant qu'il va pouvoir cacher quoi que ce soit Dieu : Ignorez-vous que Dieu connat tout ce qui est au ciel et sur la terre ? Si trois personnes s'entretiennent ensemble, il est le quatrime ; si cinq personnes sont runies pour converser, il est le sixime. Quelque nombre qu'on soit, en quelque lieu qu'on se trouve, il est toujours prsent. Au jour du jugement, il dvoilera les actions des hommes, parce qu'il est instruit de tout. Sourate (58,8) Dieu a aussi connaissance de tout ce que pense le croyant : ...Soit que vous cachiez ce qui est dans vos curs, soit que vous le produisiez au grand jour, Dieu le saura. Sourate (3,27) Cela est rpt continuellement dans le Coran. Ces versets ne sont qu'une infime partie de tous ceux qui en tmoignent. Le croyant doit galement craindre Dieu. Celui qui n'a pas vraiment peur de Dieu ne peut pas tre considr comme un vrai croyant : Les vrais croyants sont ceux dont les curs sont pntrs de crainte lorsque le nom de Dieu est prononc ; dont la foi augmente chaque lecture de ses enseignements et qui ne mettent de confiance qu'en leur Seigneur. Sourate (8,2) Et plus on le craint, plus on sera considr comme un bon croyant :
262
Le plus digne devant Dieu est celui d'entre vous qui le craint le plus. Or Dieu est savant et instruit de tout. Sourate (49,13) L'obligation de craindre Dieu sera rpte prs de deux cents fois dans le Coran. La rcompense de ceux qui ne s'carteront jamais de lui est le paradis. Il leur est dcrit de la manire suivante : Mais les fidles serviteurs de Dieu Recevront certains dons prcieux,
Des fruits dlicieux ; et ils seront honors
Dans les jardins des dlices,
Se reposant sur des siges, et se regardant face face.
On fera courir la ronde la coupe remplie d'une source d'eau.
Limpide et d'un got dlicieux pour ceux qui la boiront.
Elle n'offusquera point leur raison et ne les enivrera pas.
Ils auront des vierges au regard modeste, aux grands yeux noirs et au teint clatant, semblable celui d'une perle dans sa coquille. Sourate (37-3947)
Le Coran lui indiquera ce qu'il doit faire pour entrer au paradis, mais il l'informera essentiellement des sanctions qu'il encourra s'il lui arrivait de ne plus croire en Dieu ou s'il ne respectait pas scrupuleusement ses ordres. En lisant le Coran, le croyant sera confront en permanence ceux qui ne croient pas ou croient mal. Ils sont appels le plus couramment des infidles mais aussi des mchants, idoltres, pervers, incrdules, impies, imposteurs, malheureux, menteurs, criminels, gars, hypocrites, rprouvs, injustes. Leur seule et unique destination sera l'enfer : Nous le ferons chauffer au feu du plus profond enfer.
Qu'est-ce qui te fera connatre le gouffre de l'enfer ?
Il consume tout et ne laisse rien chapper.
Il brle la chair de l'homme.
Dix-neuf anges sont chargs d'y veiller. Sourate (74,2630) Les croyants ne doivent avoir aucun doute sur la destine rserve aux non-croyants : Ceux qui traitent mes signes de mensonges, ceux qui les ddaignent, seront livrs au feu et y demeureront ternellement.
264
Qui est plus impie que celui qui forge des mensonges sur le compte de Dieu ou qui traite ses enseignements d'imposture ? Sourate (6,34-35) Ne pas croire dans une vie aprs la mort est aussi sanctionn : Pour ceux qui ne croient point la vie future, nous avons embelli leurs uvres leur propre yeux, et ils marchent dans l'aveuglement.
Ce sont eux qui est rserv le plus cruel chtiment ; ils seront les plus malheureux dans l'autre monde. Sourate (27,4-5) Il est question des infidles dans prs de 1000 versets du Coran. Le chtiment qui leur est rserv est mentionn continuellement. Si on se rappelle qu'il en compte un peu plus de 6000, on peut comprendre pourquoi le Coran est considr comme un avertissement et qu'il est ncessaire de craindre Dieu. Nanmoins, le croyant est en droit de se demander pourquoi il ne reoit aucun avantage sur terre et pourquoi, bien souvent, ce sont les non-croyants qui possdent des richesses. Le Coran lui donne des rponses prcises. C'est Dieu qui en a dcid ainsi, la vraie vie est aprs la mort et elle peut tre affreuse : Quiconque a dsir les biens de ce monde qui passera promptement, celui-l nous avons promptement accord dans ce monde ce que nous avons voulu, ensuite nous lui avons prpar la ghenne ; il y sera brl, couvert de honte et priv de toute ressource. Sourate (17,19) Les plaisirs terrestres ne sont rien en comparaison de ceux du ciel : L'amour des plaisirs, tels que les femmes, les enfants, les trsors entasss d'or et d'argent, les chevaux superbes, les troupeaux, les campagnes, tout cela parat beau aux hommes, mais ce ne sont que des jouissances temporaires de ce monde ; la retraite dlicieuse est auprs de Dieu.
Sourate (3,12) Il ne faut pas envier les non-croyants, l'enfer les attend : Que la prosprit des infidles (qui sont La Mecque) ne t'blouisse point. C'est une jouissance de courte dure. Leur demeure sera le feu. Quel affreux lieu de repos ! Sourate (3,196) Si les infidles vivent plus longtemps sur terre, c'est pour mieux les punir aprs : Que les infidles ne regardent point comme un bonheur de vivre longtemps. Si nous prolongeons leurs jours, c'est afin qu'ils mettent le comble leurs iniquits. Une peine ignominieuse les attend. Sourate (3,172) Leur richesse ne leur sera d'aucun secours : Quand les infidles possderaient deux fois autant de richesse que la terre en contient, et les offriraient pour se racheter du supplice au jour de la rsurrection, leurs offres ne seraient point acceptes. Un chtiment cruel les attend.
Ils voudraient sortir du feu, mais ils n'en sortiront jamais. Un chtiment qui leur est rserv est ternel. Sourate (5,40-41) Chaque homme est prdestin par Dieu. Le croyant doit accepter ses conditions de vie sur terre : Ne convoitez pas les biens par lesquels Dieu vous a levs les uns au-dessus des autres. Les hommes auront chacun une portion correspondante leurs uvres, et les femmes aussi. C'est Dieu que vous demanderez ses dons. Il a la connaissance de toute chose. Sourate (4,36)
Et ne pas chercher obtenir ce que Dieu n'a pas donn : Le dsir d'augmenter vos richesses vous proccupe
Jusqu'au moment o vous descendez dans la tombe ;
Mais sous peu vous saurez !
Mais oui, sous peu vous saurez !
Ah ! Si vous aviez la science certaine !
Vous verrez l'enfer ;
Vous le verrez de vos propres yeux ;
Alors, on vous demandera compte des plaisirs de ce monde. Sourate 102 Le croyant doit comprendre que Dieu a voulu lui donner une vie difficile sur terre et qu'il connatra un jour le bonheur, mais plus tard : Nous vous prouverons par la peur et par la faim, par les pertes dans vos biens et dans vos hommes, par les dgts dans vos rcoltes. Annonce des nouvelles heureuses ceux qui souffriront patiemment. Sourate (2,150) Mme s'il est satisfait de sa vie terrestre, il doit savoir qu'il le sera encore plus aprs :
Mais vous prfrez la vie de ce monde ;
Et cependant la vie future vaut mieux et est plus durable. Sourate (87,16-17) En rsum, quel que soit son niveau de vie, ce sera mieux au paradis : La vie future vaut mieux pour toi que la vie prsente. Dieu t'accordera des biens et te satisfera. Sourate (93,4-5) Les croyants auront leur revanche sur les non-croyants : La vie de ce monde est pour ceux qui ne croient pas et qui se moquent des croyants. Ceux qui craignent Dieu seront au-dessus d'eux au jour de la rsurrection. Dieu nourrit ceux qu'il veut sans leur compter ses bienfaits. Sourate (2,208) Et ils seront envis : Le jour viendra o les infidles prfreraient avoir t musulmans. Sourate (15,2) Car ils sont les meilleurs : Vous tes le peuple le plus excellent qui soit jamais surgi parmi les hommes. Sourate (3,106) Mais, avant d'aller au paradis, il faut combattre ceux qui ne croient pas en Dieu : Faites la guerre ceux qui ne croient pas en Dieu ni au jour dernier, qui ne regardent point comme dfendu ce que Dieu et son aptre ont dfendu,
et ceux d'entre les hommes des Ecritures qui ne professent pas la vraie religion. Faites-leur la guerre jusqu' ce qu'ils payent le tribu de leurs propres mains et qu'ils soient soumis. Sourate (4,29) Il ne faut pas s'tonner de trouver des milliers d'hommes et de femmes prts devenir kamikazes. Ils ont pu lire qu'ils auront des avantages sur les autres croyants : Ceux qui auront quitt leur pays, qui combattent dans le sentier de Dieu, de leurs biens et de leur personnes, occuperont un degr plus lev devant Dieu. Ils seront bienheureux.
Leur Seigneur leur annonce sa misricorde, sa satisfaction et les jardins o ils goteront des dlices constants.
Ils y demeureront ternellement, jamais, car Dieu dispose d'immenses rcompenses. Sourate (4,20-21) Ils auront aussi le droit de tuer : Ne tuez point l'homme, car Dieu vous l'a dfendu, sauf pour une juste cause. Sourate (17,35) Le plus grand privilge est de mourir au combat : Si vous mourez ou si vous tes tus en combattant dans le sentier de Dieu, l'indulgence et la misricorde de Dieu vous attendent. Ceci vaut mieux que les richesses que vous ramassez. Sourate (3,151) Et s'ils ne sont pas de bons combattants, c'est l'enfer qui leur est destin : O croyants ! qu'avez-vous donc, lorsque au moment o l'on vous a dit : Allez combattre dans le sentier de Dieu, vous vous tes montrs lourds et
comme attachs la terre ? Vous avez prfr la vie de ce monde la vie future ; les jouissances d'ici-bas sont bien peu, compares la vie future. Si vous ne marchez pas au combat, Dieu vous chtiera d'un chtiment douloureux ; il vous remplacera par un autre peuple, et vous ne saurez lui nuire en aucune manire. Dieu est tout-puissant. Sourate (9,38-39) Il ne faut pas s'tonner non plus de voir les musulmans proclamer, avant un combat ou face une preuve, que Dieu les protgera et qu'ils n'ont rien craindre: Ceux qui, lorsqu'on leur annonce que les ennemis se runissent et qu'il faut les craindre, ne font qu'accrotre leur foi et disent : Dieu nous suffit, c'est un excellent protecteur.
Ceux-l retournent combls de grces de Dieu ; aucun malheur ne les atteints ; ils ont suivi la volont de Dieu, dont la libralit est infinie. Sourate (3,167-168) Quoi qu'il puisse se passer, c'est Dieu qui en aura dcid : Dis leur : Il ne nous arrivera que ce que Dieu nous a destin. Sourate (9,51) Si un ou une musulmane s'carte de l'Islam, c'est aux croyants de les sanctionner par la mort : S'ils retournaient dans l'infidlit, saisissez-les et mettez-les mort partout o vous les trouverez. Sourate (4,91) Le Coran prcise aussi la supriorit des hommes sur les femmes. Une femme ne doit pas contester cette situation sous peine de svices physiques :
Les hommes sont suprieurs aux femmes cause des qualits par lesquelles Dieu a lev ceux-l au-dessus de celles-ci, et parce que les hommes emploient leurs biens pour doter les femmes. Les femmes vertueuses sont obissantes et soumises ; elles conservent soigneusement pendant l'absence de leurs maris ce que Dieu a ordonn de conserver intact. Vous rprimanderez celles dont vous aurez craindre l'inobissance ; vous les relguerez dans des lits part, vous les battrez ; mais aussitt qu'elles vous obissent, ne leur cherchez point querelle. Dieu est lev et grand. Sourate (4,38) Les femmes doivent tre voiles : O Prophte ! prescris tes pouses, tes filles et aux femmes des croyants d'abaisser un voile sur leur visage. Il sera la marque de leur vertu et un frein contre les propos des hommes. Dieu est indulgent et misricordieux. Sourate (33,57) Tous les croyants ont naturellement des rapports avec les non-croyants. Le Coran leur explique de quelles manires se comporter avec eux en toutes circonstances. Ils doivent surtout se mfier d'eux : O croyants ! ne formez de liaisons intimes qu'entre vous ; les infidles ne manqueraient pas de vous corrompre : ils dsirent votre perte. Leur haine perce dans leurs paroles ; mais ce que leurs curs reclent est pire encore. Nous vous en avons dj fait voir des preuves videntes, si toutefois vous savez comprendre. Vous les aimez et ils ne vous aiment point. Vous croyez au livre entier ; lorsqu'ils vous rencontrent, ils disent : Nous avons cru ; mais peine vous ont-ils quitts qu'enflamms de colre, ils se mordent les doigts. Dis-leur : Mourez dans votre colre ; Dieu connat le fond de vos curs.
271
Le Bien qui vous arrive les afflige. Qu'il vous arrive un malheur, ils sont remplis de joie ; mais si vous avez de la patience et de la crainte de Dieu, leurs artifices ne pourront vous nuire, car Dieu embrasse de sa science toutes leurs actions. Sourate (3,114-115-116) Ils ne doivent pas les envier, ni avoir de la compassion pour eux : S'il meurt quelqu'un d'entre eux, ne prie point pour lui, ne t'arrte point sur sa tombe, car ils n'ont point cru en Dieu et son aptre. Ils moururent criminels.
Que leurs richesses et leurs enfants ne te sduisent pas. Dieu veut les punir par ces dons mmes, dans ce monde ; leurs mes les quitteront dans leur infidlit. Sourate (9,85-86) Ils ne doivent pas se laisser influencer : Si tu suis le plus grand nombre de ceux qui habitent sur la terre, ils t'gareront du sentier de Dieu. Ils ne suivent que des opinions et ne sont que des menteurs. Sourate (6,116) Un croyant ne doit pas parler de religion avec un non-croyant : Lorsque tu vois les incrdules entamer la conversation sur nos enseignements, loigne-toi d'eux jusqu' ce qu'ils entament une autre matire. Sourate (6,67) Les ractions des non-croyants sont aussi dtailles. Un non-croyant n'coute pas parce que Dieu l'a voulu : Pour les infidles, il leur est gal que tu les avertisses ou non : ils ne croiront pas.
Dieu a appos un sceau sur leurs curs et sur leurs oreilles ; leurs yeux sont couverts d'un bandeau, et le chtiment cruel les attend. Sourate (2,5-6) Un non-croyant rejette les dmonstrations de la foi : Quand on lit aux infidles nos signes, tu verras l'aversion se peindre sur leur fronts. Dis-leur : Vous annoncerai-je quelque chose de plus terrible ? C'est le feu que Dieu a promis ceux qui ne croient pas. Et quel affreux terme de voyage ! Sourate (22,71) Un non-croyant prtend qu'il n'y a pas de nouvelle vie aprs la mort : Ils disent : Il n'y a point d'autre vie que la vie actuelle. Nous mourons et nous vivons, le temps seul nous anantit. Ils n'en savent rien ; ils ne forment que des suppositions. Sourate (45,23) Si un homme ne croit pas en Dieu, c'est aussi une volont de Dieu : Si Dieu voulait, tous les hommes de la terre croiraient. Veux-tu contraindre les hommes devenir croyants ?
Comment une me pourrait-elle croire, sans la volont de Dieu ? Il dversera son indignation sur ceux qui ne comprennent pas. Sourate (10,99-100) Un croyant ne doit pas accepter que des membres de sa propre famille s'cartent de Dieu : O croyants ! n'ayez point pour amis vos pres et vos frres, s'ils prfrent l'incrdulit la loi. Ceux qui y dsobiraient seraient mchants.
Si vos pres et vos enfants, vos frres et vos femmes, vos parents et les biens que vous avez acquis, et le commerce dont vous craignez la ruine, et les habitations dans lesquelles vous vous complaisez, vous sont plus chers que Dieu, son aptre et la guerre sainte, attendez-vous voir venir Dieu excuter ses arrts. Dieu ne dirige point les mchants. Sourate (4,23-24) Le Coran indique aussi aux croyants que les chrtiens sont dans l'erreur. Dieu n'a pas de fils : Un livre destin avertir ceux qui disent : Dieu a un fils.
Ils n'en ont aucune connaissance, pas plus que leurs pres. C'est une parole coupable qui sort de leurs bouches. C'est un mensonge. Sourate (18,1-2-3-4) Dieu n'a point de fils, et il n'y a point d'autre Dieu ct de lui. Sourate (23,92) Infidle est celui qui dit : Dieu, c'est le Messie, fils de Marie...
Infidle est celui qui dit : Dieu est un troisime de la Trinit. Sourate (5,76-77) Il indique aussi que les juifs n'ont pas de privilges de Dieu : Dis : O juifs ! si vous vous imaginez d'tre les allis de Dieu l'exclusion de tous les hommes, dsirez la mort, si vous dites la vrit.
Non, ils ne la dsireront jamais, cause de leurs uvres ; car Dieu connat les mchants. Sourate (62,6-7)
Dis-leur : S'il est vrai qu'un sjour ternel spar du reste des mortels vous soit rserv, osez dsirer la mort, si vous tes sincres.
Mais non, ils ne la demanderont jamais, cause des uvres de leurs mains, et Dieu connat les pervers.
Tu les trouveras plus avides de vivre que tous les autres hommes, que les idoltres mme... Sourate (2,88-89-90) Ainsi les chrtiens qui considreront que Jsus est plus qu'un prophte et les Juifs qui se diront le peuple lu , ne seront pas de bons et vrais croyants. Il ne faudra donc pas se lier d'amiti avec eux : O croyants ! ne prenez point pour amis les juifs et les chrtiens ; ils sont amis les uns des autres. Celui qui les prendra pour amis finira par leur ressembler, et Dieu ne sera point le guide des pervers. Sourate (5,56) Il ne faudra pas les couter non plus : Ils disent : Les juifs et les chrtiens seuls entreront dans le paradis. C'est une de leurs assertions mensongres. Dis-leur : O sont vos preuves ? Apportez-les si vous tes sincres. Sourate (2,105) Ils ne sont mme pas d'accords entre eux : Les juifs disent : Les chrtiens ne s'appuient sur rien ; les chrtiens de leur ct disent : Les juifs ne s'appuient sur rien et cependant les uns et les autres lisent les Ecritures. Les idoltres qui ne connaissent rien tiennent un langage pareil. Au jour de la rsurrection, Dieu prononcera entre eux sur l'objet de la dispute. Sourate (2,107) Dieu punit les musulmans qui les rejoignent :
Les juifs et les chrtiens ne t'approuveront que quand tu auras embrass leur religion. Dis-leur : La direction qui vient de Dieu est seule vritable ; si tu te rendais leurs dsirs, aprs avoir reu la science (la rvlation du Coran), tu ne trouverais en Dieu ni protection ni secours. Sourate (2,114) Par contre, les juifs et les chrtiens qui croient au Coran, ne seront pas exclus : Parmi les juifs et les chrtiens il y en a qui croient en Dieu et aux livres envoys vous et eux, qui s'humilient devant Dieu, et ne vendent point ses signes pour un vil prix.
Ils trouveront leur rcompense auprs de Dieu, qui est prompt rgler les comptes. Sourate (3,199) L'idal tant qu'ils adhrent l'Islam : S'ils (les juifs et les chrtiens) adoptent votre croyance, ils sont dans le droit chemin ; s'ils s'en loignent, ils font une scission avec vous ; mais Dieu vous suffit, il entend et sait tout. Sourate (2,131) On pourrait croire qu'il existe malgr tout une possibilit d'entente entre les religions quand on lit : Dis aux juifs et aux chrtiens : O vous qui avez reu les Ecritures, venons-en un accommodement ; n'adorons que Dieu seul et ne lui associons d'autres seigneurs que lui. S'ils s'y refusent, dites-leur : Vous tes tmoins vous-mmes que nous nous rsignons entirement la volont de Dieu. Sourate (3,57) Mais peut-on raisonnablement penser que les chrtiens ne vont plus considrer Jsus comme le fils de Dieu et que les juifs ne vont plus estimer
tre le peuple lu ? C'est fort peu probable. Par contre, ils peuvent s'entendre pour combattre les non-croyants car la Bible et le Coran leur en donnent mission. Les versets du Coran sont considrs par les musulmans comme le vritable message de Dieu car le prophte Mohamed les a retranscrits immdiatement. Ils estiment qu'il ne peut pas y avoir d'erreur contrairement la Bible dont les textes ont t crits longtemps aprs le passage des deux autres prophtes qu'taient Mose et Jsus. Le Coran reprsente donc l'exacte vrit de Dieu qui n'a pas tre interprte ou modifie en fonction de l'air du temps comme certains estiment que peut l'tre la Bible. Il faut se mettre la place d'un enfant qui, ds l'ge de 6 ans, va commencer lire et mmoriser le Coran. Au bout de quelques annes, son cerveau va tre totalement imprgn de ces versets par la cration de nouvelles terminaisons synaptiques. Arriv l'ge adulte, l'existence de Dieu, du paradis et de l'enfer sera une ralit incontestable dont il ne pourra jamais se dfaire. Le Coran sera son seul et unique guide durant toute sa vie. Tous ses actes, toutes ses paroles, seront totalement influencs par ce qu'il y a appris. Penser que Dieu le regarde en permanence, avoir peur de lui et de l'enfer, seront son quotidien. Il se sentira oblig de se mfier des chrtiens, des juifs et des non-croyants et bien souvent, il les rejettera quand il sera question de relation entre une musulmane et un homme non musulman. Un musulman duqu dans le Coran, aura beaucoup de difficults ne pas considrer que toute femme devra lui tre soumise. Une musulmane n'imaginera pas s'opposer l'autorit de l'homme car c'est un ordre de Dieu. Pour eux, le bien et le mal seront exclusivement crits dans le Coran. Tout autre systme de pense sera carter et il leur sera impossible, pour la grande majorit d'entre eux, de modifier le leur.
277
Si les jeunes musulmans apprennent que la religion de Dieu est l'Islam, les jeunes juifs sont forms trs tt dans l'ide qu'ils appartiennent un peuple diffrent des autres parce que Dieu l'aurait choisi. L'enseignement de la Thora ne peut que les en persuader. D'autant plus que chaque anne, l'occasion de la fte de Pques, ils entendent leurs parents rciter le texte de la Haggadah. Il y est indiqu ds les premiers passages : Sois lou, Eternel, notre Dieu, qui nous a choisis entre tous les peuples, qui nous a distingus entre toutes les nations, et nous a sanctifis par tes commandements...car c'est nous que Tu as choisis entre tous les peuples et que Tu as sanctifis... Sois lou, Eternel, notre Dieu, Roi de l'Univers, qui distingues le sacr du profane, spares la lumire des tnbres, Isral des autres peuples, le septime jour (jour de repos) des jours ouvrables. Tu distingues aussi la saintet du Shabbath de celle des autres ftes. Tu as sanctifi le septime jour, aprs les six jours de la cration. Ainsi tu as spar et consacr ton peuple Isral. Sois lou Eternel, qui spares le sacr du profane... Lou soit Celui qui a rempli sa promesse Isral, lou soit-il, le Saint bni-soit-il, qui a prvu la fin de l'exil comme il l'a promis notre pre Abraham lors de l'alliance conclue entre les morceaux, car ainsi il est crit : Il disait Abraham : sache que ta postrit habitera quatre cents ans en terre trangre dans un pays qui ne lui appartiendra pas et qu'elle sera asservie aux habitants du pays et sera afflige. Mais aussi je jugerai la nation laquelle ils seront asservis et aprs cela, ils sortiront avec une grande richesse. C'est cette promesse qui sauva nos anctres et nous aussi, car ce n'est pas un seul ennemi qui s'est lev contre nous pour nous exterminer, mais, chaque gnration, on se dresse contre nous pour nous exterminer et l'Eternel-bni-soit-Il nous sauve de leurs mains... A chaque gnration, chacun est oblig de se considrer comme si lui mme tait sorti d'Egypte, comme il est dit : et tu raconteras en ce jour-l
ton enfant, en disant : c'est cause de ce que l'Eternel m'a fait ma sortie d'Egypte. Ce n'est pas seulement nos anctres que le Saint-bni-soit-Il dlivrera, mais Il nous a, nous aussi, dlivrs avec eux, comme il est dit : et il nous a fait sortir de l pour nous faire entrer au pays qu'Il avait jur nos pres de nous donner... Rpands Ta fureur sur les nations qui ne Te connaissent point, et sur les royaumes qui n'invoquent point Ton nom, car ils ont consum Jacob et dtruit son Temple. Rpands ton indignation sur eux et que l'ardeur de Ta colre les saisisse. Poursuis-les en Ta colre, et dtruis-les de dessous les cieux de l'Eternel... Quand on passe son enfance entendre un tel discours et que personne ou presque ne vient le contester, comment ne pas penser l'ge adulte qu'tant juif, on est un tre humain diffrent des autres avec des privilges reus de Dieu lui-mme et que le monde entier nous envie au point de chercher nous exterminer ? Cette question est considre comme une question centrale par Shlomo Sand, professeur d'histoire contemporaine l'universit de Tel-Aviv, qui conclut son livre Comment le peuple juif fut invent en crivant : Vient enfin la question centrale, peut-tre la plus problmatique de toutes : dans quelle mesure la socit judo-isralienne sera-t-elle dispose se dbarrasser de son image profondment ancre de peuple lu , et est-il envisageable qu'elle cesse de se glorifier et d'exclure l'autre, soit au nom d'une histoire sans fondement, soit par le biais d'une science biologique dangereuse ? Shlomo Sand considrait lui-mme cette question comme quelque peu insolente aprs avoir consacr tout un chapitre sur des recherches finances par l'Etat Isralien. De nombreux scientifiques juifs ont eu et ont encore pour objectif de dcouvrir une origine gntique commune tous les juifs. Ils n'ont encore rien trouv.
C'est l'ducation religieuse reue dans sa jeunesse qui conditionne les comportements de l'adulte. Le caractre particulier des enseignements de la religion juive pousse nombre de ses pratiquants rechercher inlassablement des preuves de ce qu'on leur a appris, qu'elles soient gntiques ou archologiques. Malgr la dcouverte de preuves contraires, ils continuent croire en la vrit de la Thora. Dans toutes les religions, le risque de l'enfer est rappel en permanence. Cette peur restera ancre toute la vie terrestre. Le meilleur moyen de pousser les hommes croire en Dieu est de leur faire peur comme l'avait dmontr Spinoza dans son Trait thologico-politique : La cause d'o nat la superstition, qui la conserve et l'alimente, est donc la crainte. Peu importe que personne n'ait jamais pu prouver l'existence du paradis ou de l'enfer, la plupart des croyants sont convaincus que leur me est immortelle. Si certains n'en sont pas totalement persuads, ils ne veulent nanmoins pas prendre le risque de se tromper. C'est pour cette raison, qu' partir d'un certain ge, ils reprennent bien souvent le chemin de l'glise. On peut admettre que cette croyance pouvait tre justifie il y a encore quelques dizaines d'annes compte tenu du manque de connaissance sur les mcanismes mentaux. De nos jours, personne n'imagine que la sensibilit, les penses, la conscience, puissent se situer ailleurs que dans le cerveau. Ce n'tait pas le cas auparavant. Les hommes taient persuads que leurs penses venaient du cur. C'est pour cette raison que l'on continue parler de sentiments venant du cur. Dans la Bible, l'Ancien et le Nouveau Testament, ainsi que dans le Coran, l'me ne se situe pas dans le cerveau mais dans le cur ou la poitrine.
280
Je ne maudirai plus jamais la terre cause de l'homme, parce que les desseins du cur de l'homme sont mauvais ds son enfance. Gense (8,21). Engeance de vipres, comment pourriez-vous tenir un bon langage, alors que vous tes mauvais ? Car c'est du trop-plein du cur que la bouche parle. L'Evangile selon Saint Matthieu (12,34). Soit que vous cachiez ce qui est dans vos curs, soit que vous le produisiez au grand jour, Dieu le saura. Il connat ce qui est dans les cieux et la terre, et il est tout-puissant. Sourate (3,27). Ces textes sont censs avoir t dicts par Dieu. Peut-on s'tonner que celui qui juge l'me des hommes ne sache pas o elle se trouve ? Il aurait cr l'homme mais ne saurait pas comment il fonctionne. Pourtant Hippocrate avait indiqu au 5me sicle avant J.-C., que toutes nos fonctions psychiques se trouvaient dans le cerveau. Mais il ne fut jamais suivi dans ses recherches. Il a fallu attendre le XVIIme sicle pour que l'on dcouvre que le cur n'tait qu'un muscle, command par le cerveau. O en sont nos connaissances, aujourd'hui ? Eric Kandel, dont on a parl prcdemment les rsume ainsi : Les ides de Darwin sont venues directement dfier la plupart des enseignements religieux. Alors que l'objectif initial de la biologie avait t d'expliquer l'architecture divine de la nature, ses ides brisaient le lien unissant la religion et la biologie. Finalement, la biologie moderne allait nous demander de croire que les tres vivants, dans toute leur infinie beaut et varit, ne sont que les produits de combinaisons toujours renouvels de nuclotides qui sont les briques de base du code gntique de l'ADN, combinaisons elles-mmes slectionnes pendant des millions d'annes par la lutte des organismes pour leur survie et leur reproduction.
La biologie nouvelle de l'esprit est potentiellement plus drangeante encore, car elle suggre que non seulement le corps, mais aussi l'esprit et les molcules spcifiques qui sous-tendent nos processus mentaux les plus levs- la conscience de soi et des autres, la conscience du pass et du futur- ont volu partir de nos anctres les animaux. De plus, elle postule que la conscience est un processus biologique que l'on finira par expliquer en termes de voies de signalisation molculaires reliant des populations de cellules nerveuses en interaction. Plus gnralement, l'apprentissage et la mmoire sont essentiels l'dification de notre identit profonde. Ils font de nous ce que nous sommes. Le principe cl qui guide nos travaux est que l'esprit est un ensemble d'oprations effectues par le cerveau, un dispositif de calcul tonnamment complexe qui btit notre perception du monde extrieur, fixe notre attention et contrle nos actions. Tous les processus mentaux, du plus prosaque au plus sublime, manent du cerveau. Nous sommes ce que nous sommes en vertu de ce que nous apprenons et de ce dont nous nous souvenons. Nos processus mentaux commencent donc tre expliqus scientifiquement, et il devient impossible de continuer parler d'une me qui serait d'inspiration divine et indpendante du corps. On sait modifier les penses, les sentiments ou le comportement, par l'absorption d'un produit adquat, que ce soit un mdicament ou une drogue. Mais surtout, on a appris qu'en dtruisant certains neurones dans le cerveau, on peut modifier dfinitivement les penses d'un homme. A la suite de problmes neuronaux, on peut tout oublier de sa vie passe et ne plus reconnaitre ses proches.
Dans ce cas, quelle est l'me immortelle ? Celle que l'on avait avant la destruction des neurones ou celle que l'on a aprs ? Si l'on est persuad que l'on va au ciel aprs la mort et que l'on continue voir vivre ceux que l'on a laisss sur terre, encore faut-il tre conscient de leur existence. Si cause d'un problme au cerveau, un homme, jusque l honnte, devient un criminel ; est-ce l'me de l'homme honnte ou celle du criminel qui monte au ciel ? Il y a encore peu de temps on pouvait penser que c'tait Dieu qui provoquait, chez l'homme, la folie ou la perte de ses sens. Mais aujourd'hui, doit-on dire que c'est Dieu qui guide la main du chirurgien qui opre un cerveau et qui va en changer les mcanismes ? L'me d'un homme est donc modifie en fonction de l'tat de son cerveau qui n'est que matire. On peut ne pas l'admettre ou le dplorer, mais les ralits physiologiques sont incontestables. Sauf si l'on croit que l'on peut penser correctement sans un cerveau en bon tat, il est totalement incohrent de considrer aujourd'hui que son me puisse tre immortelle. Elle ne peut tre que mortelle au mme titre que le corps dont elle fait partie. Et qu'en consquence, aucun Dieu ne juge cette me pour qu'elle atteigne un paradis ou un enfer, que l'on croie en lui ou pas. Ce ne sont pas des croyances mais bien des constatations scientifiques qui ont permis Franois Jacob, prix Nobel de mdecine, d'crire dans ses livres Le jeu des possibles et La logique du vivant : L'esprit est un produit de l'organisation du cerveau, tout comme la vie est un produit de l'organisation des molcules. Le programme gntique prescrit la mort de l'individu ds la fcondation de l'ovule.
C'est grce ces dcouvertes que la mdecine a fait des progrs considrables et sauve de plus en plus de vie. On ne peut pas les trouver pertinentes quand elles gurissent et les considrer comme des idologies quand elles expliquent le fonctionnement de nos penses. On ne peut pas contester aujourd'hui que les hommes jugent des choses selon la disposition de leur cerveau , tel que l'a affirm Jean-Pierre Changeux, professeur au Collge de France et l'Institut Pasteur, membre de l'Acadmie des Sciences. Il a aussi crit dans L'homme de vrit : Gageons que l'abandon de l'ide d'me immortelle, qu'entrane naturellement le dveloppement des recherches sur le cerveau, conduira, dans la tradition occidentale, un bouleversement de notre conception du monde et de l'humanit au moins aussi important que la rvolution copernicienne. On risque cependant d'attendre longtemps qu'un tel vnement ait lieu. Toutes les religions procdent de la mme manire : inculquer aux enfants, ds le plus jeune ge, leurs croyances. Et ces enfants, devenus adultes, reproduiront le mme schma. C'est ainsi que, depuis leur cration, les religions ont pu perdurer. Toutes les idologies ont galement eu cet objectif. On sait aujourd'hui, grce aux dcouvertes sur le cerveau, que ceux qui y sont soumis, ne pourront pratiquement jamais s'en sparer. La plupart des enseignements religieux n'ont pas de relles consquences sur l'humanit. Ce n'est pas de convaincre un homme de ne pas manger du porc ou de rciter des prires, qui pose problme. Par contre, ce qui modifie profondment la nature des relations humaines est la croyance en l'immortalit de l'me. La perception de l'homme et de sa finalit, sont totalement diffrentes entre celui qui croit une nouvelle vie aprs la mort et celui qui n'y croit pas. Cette diffrence est amplifie quand on est persuad qu'un dieu va dcider
du paradis ou de l'enfer. Une grande partie de la violence du monde actuel en est le rsultat. Elle est provoque par la peur de certains croyants de ne pas rpondre aux exigences de Dieu et de connatre l'enfer. Il serait temps que l'on se contente d'enseigner aux enfants les ralits de l'homme et du monde telles qu'elles sont et non telles que certains croient qu'elles sont. Il serait temps de former tous les enfants du monde aux connaissances universelles, leur apprendre que tous les hommes sont gaux et doivent tre libres, qu'aucun n'est privilgi par un dieu, que chacun est responsable de ses actes devant les hommes et non pas devant un dieu. C'est ces seules conditions que les conflits entre les hommes pourront se rduire et que l'on pourra enfin parler d'humanisme dans le monde.
285
LA FALSIFICATION DE L'HISTOIRE
La connaissance des faits qui se sont drouls dans le pass a une importance fondamentale pour la comprhension du monde dans lequel nous vivons. Elle nous permet aussi d'analyser les vnements qui ont dclench des conflits et des massacres afin d'viter qu'ils ne se reproduisent. C'est pour cette raison que la falsification de l'histoire, et plus encore sa ngation, peuvent avoir des consquences dramatiques pour l'avenir des hommes en les empchant d'tre attentifs ne pas se trouver dans une situation o les mmes causes produiraient les mmes effets. Elles permettent aussi, quand elles ne font l'objet d'aucune opposition, de consolider de fausses croyances. Personne ne nie la ncessit de ne pas falsifier ce que fut le nazisme. On sait aussi que la ralit du communisme fut dforme pendant des dizaines d'annes avec pour effet de retarder l'arrt des atrocits qu'il provoquait. Or l'on constate aujourd'hui, que l'histoire des religions fait l'objet de nombreuses publications, dont le moins que l'on puisse dire est qu'elles s'cartent de la vrit pour essayer de dmontrer qu'elles furent un bienfait pour l'humanit. On attend d'un livre d'histoire qu'il nous informe sur la ralit des temps passs. A ce titre, il a les mmes fonctions qu'un dictionnaire. On doit pouvoir le consulter sans avoir se demander si les faits qui y sont relats correspondent la ralit ou non. Ils doivent tre une source d'informations rigoureuses et exactes.
286
Les Editions Larousse ont publi en 2006, une encyclopdie en 5 volumes, grand format, intitule Histoire du monde . Ces ouvrages, suivant les propres termes de l'diteur, proposent une vision panoramique des vnements les plus importants qui, dans chaque grande aire de civilisation, ont marqu l'histoire du monde. Les vnements historiques y sont classs par priode et par rgion du monde. Le premier tome est consacr l'Antiquit avec une prface crite par Claude Moss, professeur mrite l'universit de Paris VIII et directrice scientifique de ce tome, dans laquelle on peut lire : Entre 1400 et 1200 (avant J.-C.), l'Egypte traverse une grave crise religieuse sous le rgne d'Akhnaton, le pharaon adorateur du soleil. C'est aussi ce moment qu'un petit peuple nomade, venu du centre de l'Asie, se retrouve asservi en Egypte ; il se librera sous la conduite de Mose, qui saura s'attirer les faveurs du pharaon. Belle histoire, qui fonde l'lection du peuple juif et donnera naissance, quelques sicles plus tard, la premire religion monothiste... Or il n'existe ce jour, malgr les innombrables recherches archologiques, aucun lment ayant permis de trouver une seule confirmation de cette histoire. De plus, l'esclavage n'existait pas en Egypte cette poque. Personne n'a jamais dcouvert la moindre trace de Mose et d'un peuple juif, esclave d'un pharaon. Sa seule source se trouve dans la Bible qui est donc considre ici comme historiquement fiable. Or actuellement, aucun historien srieux n'utilise la Bible comme base historique.
Faut-il rappeler ce qu'ont crit les archologues Israel Finkelstein et Neil Asher Silberman dans leur livre La Bible dvoile :
287
La saga historique que nous conte la Bible - depuis la rencontre entre Dieu et Abraham, qui incita ce dernier migrer vers Canaan, jusqu' la libration des enfants d'Isral du joug de la servitude, sous la conduite de Mose, suivie de l'mergence et de la chute des royaumes d'Isral et de Juda - ne doit rien une quelconque rvlation miraculeuse ; elle est le brillant produit de l'imagination humaine. Ces archologues dont le premier dirige l'Institut d'archologie de l'universit de Tel-Aviv, ne peuvent pas tre souponns de vouloir nier l'histoire du peuple juif, tant juifs eux-mmes. Ils ne font que rapporter la ralit des faits. Les Editions Larousse ne se livrent donc pas une simple dformation de la ralit mais une prsentation comme historique de faits qui ne se sont jamais drouls. Dans ce premier tome, la priode 1400-1200 avant J.-C. comprend 20 pages pour l'histoire du monde entier dont la prsentation sur la premire page est la suivante : Vers 1300 avant J-C, quand Ramss II monte sur le trne d'Egypte, un peuple nouveau fait son entre dans l'histoire du monde. Aprs avoir fui l'Egypte, les Hbreux se lancent la conqute du pays de Canaan, un heureux pays, pays de torrents et de sources d'eaux qui sourdent de l'abme dans les valles comme dans les montagnes, pays de froment et d'orge, de vigne, de figuiers et de grenadiers, pays d'oliviers, d'huile et de miel . Ils y imposent la croyance en un seul Dieu.
On ne peut tre qu'tonn de lire que, pendant cette priode, l'histoire du monde se rsumerait ce qui se serait pass au Moyen Orient avec pour vnement essentiel, la naissance d'un peuple, les Hbreux, qui imposerait le monothisme. Un tel vnement aurait d laisser des traces. Or elles sont totalement inexistantes.
LA FALSIFICATION DE L'HISTOIRE 288
On peut tre tonn galement d'y trouver l'extrait d'un discours de Mose dans la Bible (Deutronome 8,7-8) pour dcrire le pays de Canaan. Pour les auteurs de cette encyclopdie, les Hbreux taient en Egypte cette poque et ils leur consacrent un chapitre entier dont le titre est : Proche Orient, Les origines des Hbreux et qui commence ainsi : En 1336 avant notre re, les Hbreux font leur entre dans l'histoire avec une inscription gyptienne du rgne de Mineptah, premier document crit concernant Isral. En ralit, le rgne de Mineptah, appel aussi Mrenptah, s'est droul entre -1213 et -1204 et non en -1336. Une telle erreur est pour le moins gnante dans un livre d'histoire sauf si on cherche tout prix faire concorder des dates avec certaines indications de la Bible. Par contre il est exact que de nombreux archologues considrent que l'on a trouv pour la premire fois un texte crit qui mentionnerait le nom d'Isral. Il s'agit d'une stle datant du dbut du XIV me sicle avant J-C dont le dos a t grav avec des hiroglyphes en -1208 pour clbrer les victoires du pharaon Mineptah. Elle a t dcouverte en 1896 par un Anglais, Flinders Petrie. Claire Lalouette, gyptologue, en donne une traduction intgrale dans son livre L'empire des Ramss . Le passage qui serait le premier document concernant Isral est le suivant : Une grande joie est advenue en Egypte et la jubilation monte dans les villes du Pays bien-aim. Elles parlent des victoires qu'a remport Mrenptah sur le Tjehenou... Dfait est le pays des Tjehenou. Le Hatti est paisible.
Canaan est dpouill de tout ce qu'il avait de mauvais. Ascalon est emmen. Gezer est saisie. Yenoam devient comme si elle n'avait jamais exist. Isral est dtruit, sa semence n'est plus. La Syrie est devenue une veuve pour l'Egypte. Tous les pays sont unis ; ils sont en paix... Le terme Isral vient de la traduction d'hiroglyphes valeur phontique ralise par Flinders Petrie lui-mme, savoir : isrAr Ces cinq lettres sont les seuls et uniques lments la disposition des historiens, qui permettent de prtendre que les Hbreux feraient leur entre dans l'histoire. Et ce serait en dehors de l'Egypte. Rien d'autre n'a t dcouvert ce jour. Il faut savoir que les seules donnes archologiques de leur prsence dans ce pays datent du VI me sicle avant J.-C., soit sept sicles plus tard sur l'le d'Elphantine. Ce chapitre qui rsume la Gense et l'Exode contenus dans la Bible prsentent galement deux encadrs. Le premier concerne les anctres d'Isral : La Bible appelle patriarches les premiers descendants d'Adam et Eve, clbres pour l'ge fabuleux que chacun d'eux a atteint.
Ces premiers hommes commettent faute sur faute, le premier crime tant celui de Can, qui tua son frre Abel. A cause de ces fautes, le Seigneur se repentit d'avoir cr l'homme sur la terre et dtruisit sa cration. Ici se situe le clbre pisode du dluge et de l'arche de No, seul homme trouver grce devant l'Eternel. Les races humaines descendent des fils de No : Cham, Japhet et Sem, ce dernier tant l'anctre d'Abraham et des Smites. Ainsi, au dbut du XXIme sicle, dans une encyclopdie historique Larousse, on reprend le concept des races issues des fils de No. Une telle affirmation est consternante de la part d'historiens. Faut-il rappeler que la Bible n'en fait nullement mention et qu'il a t cr par les musulmans et les chrtiens dans l'unique objectif de justifier l'esclavage des noirs ? Le deuxime encadr concerne la Bible : La Bible est le best-seller absolu. Or, si elle raconte une histoire, elle est loin d'tre un livre d'histoire. L'HISTORICITE DE LA BIBLE Ses auteurs se soucient peu d'historicit, mais veulent avant tout faire connatre la volont de Dieu. Ils utilisent des sources diffrentes, venues de plusieurs tribus, empruntent des mythes aux peuples qu'ils rencontrent, sans se soucier des invraisemblances ou des anachronismes. La tradition orale est trs ancienne, mais le texte n'a t fix que trs tardivement. La dcouverte des manuscrits de la mer Morte a fait progresser notre connaissance des textes, mais c'est l'archologie qui fournit les apports les plus prcieux, infirmant ou corroborant le rcit biblique. Il est donc prcis que la Bible ne serait pas un vritable livre d'histoire mais que l'archologie permettrait, parfois, d'accrditer le rcit biblique tout comme le pourraient les manuscrits de la mer Morte. Une telle affirmation est totalement fausse. Non seulement, aucune recherche archologique n'a permis d'attester le rcit biblique de cette poque, mais
les fameux manuscrits de la mer morte, ayant t crits entre 250 ans avant J.-C. et 28 ans aprs J.-C., ne peuvent absolument pas confirmer ou infirmer des vnements qui auraient eu lieu dix sicles avant. Quand on affirme que la Bible n'est pas un livre d'histoire mais que l'on prtend en mme temps, que certains de ses rcits correspondraient la ralit, on travestit la vrit et l'on permet la croyance en Dieu d'tre justifie. Car quand on lit dans une histoire du monde publie par Larousse, des passages tels que : ... Il n'est pas certain qu'Abraham ait rellement exist ; son nom a peut-tre t recr partir du mot hbreu pour donner ce peuple un anctre mythique. Les sources non bibliques confirment le dplacement de patriarches, ces anctres dont parle la Gense, depuis la cit d'Our en Msopotamie jusqu'en pays de Canaan... ...Originaire de la tribu de Lvi, Mose est le premier personnage de la Bible dont l'existence soit peu prs certaine ; il aurait vcu l'poque de Ramss Ier (mort en 1312 av J.-C.), mais plus probablement vers 1250... On ne peut tre qu'enclin considrer que ceux qui prtendent que la Bible est une fable, sont des ignorants ou des menteurs. Comment peut-on prtendre que l'existence de Mose est peu prs certaine alors qu'aucune recherche archologique n'en a jamais trouv la moindre trace ? On trouve galement dans cette encyclopdie un chapitre intitul Proche Orient, Adam et Eve . Le texte principal et les textes d'explications des illustrations reprsentant des tableaux anciens dpassent l'entendement, car la Bible y est reproduite sans aucune indication sur l'irralit du rcit. Comment expliquer la prsence d'Adam et Eve dans un livre d'histoire ? Il aurait t acceptable de prsenter Adam et Eve comme une croyance ayant dur jusqu'au XIXme
sicle. Mais, ne reproduire que la Bible oblige penser qu'ils ont rellement vcu. Adam et Eve font ainsi partie de l'histoire du Proche Orient. On est loin de la dfinition du mot histoire dans le dictionnaire Larousse : Science qui tudie le pass de l'humanit, son volution. Aprs la priode 1400-1200, suit l'tude de la priode 1200-970 avant J.-C. On y trouve 20 pages pour retracer l'histoire du monde. L'histoire des Hbreux continue sur quatre d'entre elles et commence ainsi : Proche Orient. Les Hbreux en Terre promise. Il faudra prs de deux cents ans aux hbreux pour prendre la Terre promise aux populations qui y sont installes. La conqute est mene par des Juges , chefs de tribus chargs de faire rgner la paix. L encore, le texte rsume la Bible avec la vie de David, dans un royaume riche et prospre. La Bible devient un vritable livre d'histoire et aucune mention ne vient prciser son manque total d'historicit. On peut s'tonner que la priode choisie s'arrte en 970 et non pas en 1000 par exemple. Elle doit correspondre un vnement trs important. L'explication est toute simple, la date de -970 correspond la fin du chapitre sur les Hbreux : A sa mort, en 970 avant notre re, David est assez puissant pour faire reconnatre Salomon comme roi de l'ensemble des tribus. La mort de David suppose en 970, sachant qu'aucune recherche archologique n'a permis de corroborer cette date, clture ainsi une priode de l'histoire du monde.
La priode suivante est 970-800 avant J.-C. Elle comprend 20 pages dont quatre consacres au Proche-Orient, le Royaume Juif qui commencent ainsi : Dans la Bible, les Livres des Rois racontent l'histoire du rgne de Salomon et de ses successeurs, dont les pisodes merveilleux sont des tmoignages de l'intervention divine. Toute cette priode est rsume en s'inspirant exclusivement de la Bible. La question est encore une fois de savoir si elle peut reprsenter une source historique fiable. Or quelle est la ralit des dernires recherches archologiques ? On la trouve dans le livre Les rois sacrs de la Bible, la recherche de David et Salomon , d'Isral Finkelstein et Neil Asher Silberman : L'cart entre l'art et la littrature, d'un ct, et les donnes historiques et archologiques, vrifiables et documentes, de l'autre, nous ont conduits prendre les mythes fondateurs pour ce qu'ils sont : des visions partages d'anciennes identits communautaires, exprimes avec puissance et talent, dignes d'intrt, certes, mais qu'il serait faux d'interprter de faon littrale comme des exposs fiables de vritables vnements.
C'est le cas de David et Salomon, introduits dans le rcit biblique comme les pres fondateurs de l'ancien Etat isralite. Pourtant, nous pouvons l'affirmer aujourd'hui- et nous le prouverons avec une abondance de dtails dans cet ouvrage-, la plupart des clbres pisodes de l'histoire biblique de David et Salomon sont soit fictifs, soit douteux sur le plan historique, soit considrablement exagrs. Dans les chapitres qui vont suivre, nous dmontrerons, preuves archologiques l'appui, qu'il n'y a jamais eu de monarchie isralite unifie comme celle dcrite par la Bible...
294
Sur toute la priode situe entre le XVIme sicle et le VIIIme sicle avant notre re, Jrusalem n'a livr aucun indice qui puisse permettre de penser qu'elle ait t une opulente cit, la capitale d'un vaste royaume. Les donnes suggrent clairement qu'elle n'tait qu'un gros village, dont les habitants, peu nombreux, vivaient sur la partie nord du promontoire, prs de la source de Gihon. A en juger par le seul point de vue de l'archologie, Jrusalem, durant tout cet intervalle multisculaire- comprenant les rgnes de David et Salomon- n'tait probablement rien de plus qu'une bourgade, plutt pauvre, non fortifie, niche au sommet d'un promontoire, couvrant une superficie d'environ un hectare et demi, au maximum deux... En termes historiques, cela signifie que les villes que David tait suppos avoir conquises taient encore des centres de culture cananenne durant toute la dure de son rgne prsum Jrusalem. Quant aux monuments attribus Salomon, tmoins prsums de la grandeur de son Etat, ils ont t en ralit construits par les rois de la dynastie Omride, qui rgnaient sur le royaume isralite du Nord durant la premire moiti du IXme sicle. Par consquent, l'archologie, loin d'avoir dmontr la fiabilit historique du rcit biblique, nous a au contraire contraints rvaluer radicalement la nature de la socit de Juda et d'Isral au Xme sicle avant notre re. Ainsi les dernires recherches archologiques sont sans quivoques : la Bible ne peut servir de base historique pour dcrire les poques de David et Salomon. Dans le pass, certains pouvaient douter d'une telle affirmation car elle reposait sur l'inexistence d'informations. Aucune recherche ne confirmait ni n'infirmait la Bible. Aujourd'hui par contre, toutes les dcouvertes avec des datations prcises dmontrent, sans ambiguts, son caractre imaginaire. Il faut noter que de nombreux croyants s'opposent fermement aux dmonstrations des archologues et cherchent par tous les moyens dcrdibiliser leurs dcouvertes. Il leur est impossible d'accepter que la Bible ne dcrive pas des faits rels.
Il n'est pas contestable d'affirmer que la Bible a influenc l'histoire du monde. Il n'est pas contestable de la mentionner comme tant le fondement de la vie de nombreux peuples depuis son criture au VIIme sicle avant J.-C. Par contre, l'utiliser aujourd'hui pour dcrire dans le dtail l'histoire du Proche-Orient dans l'antiquit est relve de la falsification. Il n'est pas acceptable de faire des Hbreux un peuple, qui aurait marqu l'histoire de l'antiquit dans le monde, quand on sait que cela ne repose sur aucune ralit. Au dbut de notre re, la terre tait peuple d'environ 250 millions d'habitants, les Hbreux n'taient que quelques dizaines de milliers et pratiquement aucun texte ne parle d'eux. Pendant des sicles, on a cru que la terre tait plate et qu'elle tait le centre de l'univers. On a dcouvert un jour que tout cela tait faux et la connaissance du monde a pu commencer se dvelopper. Pendant des sicles, on a cru que ce qui tait racont dans la Bible tait vrai. On a dcouvert depuis des dizaines d'annes que tout cela tait faux. Continuer utiliser la Bible comme une rfrence historique devrait relever maintenant de la rvision historique et du proslytisme religieux. Qu'une encyclopdie de l'histoire du monde propose par les Editions Larousse, participe cette dsinformation est particulirement grave. Quand on lit ce genre d'ouvrage, on ne doit pas se poser de questions sur la vracit des faits qui y sont exposs. On ne doit pas douter de la fiabilit et de l'objectivit de ce qui y est crit. Ce n'est malheureusement pas le cas et le pire est de constater que personne n'en a contest le contenu. Ainsi, un des problmes importants de la croyance en Dieu est actuellement la falsification de l'histoire des peuples. Si certains ouvrages ont pour objectif le proslytisme, il en est d'autres dont le but est de
glorifier les bienfaits de telle ou telle religion. Le livre crit par Rodney Stark, professeur en sociologie des religions dans une universit amricaine, la Baylor University : Le triomphe de la Raison - Pourquoi la russite du modle occidental est le fruit du christianisme, fait partie de ceux-l. A sa sortie, en 2007, la critique fut trs logieuse : Un tour de force...un livre passionnant, plein d'anecdotes et d'vnements historiques...aussi savoureux qu'instructifs. The Wall Sreet Journal. En France, les loges n'ont pas manqu non plus : Le triomphe de la raison est un livre remarquable qui allie la puissance organisatrice d'une rflexion au service d'une thse avec des remarques mettant en cause les ides prconues dont on nous rebat parfois les oreilles. La Croix du Nord et Eglise dans le Jura (Novembre 2007). Au fil d'un essai dense et touffu, remarquablement document, l'auteur nous dresse rien de moins qu'une gnalogie de la modernit, fonde sur la conviction que l'Eglise catholique a t et demeure, un puissant moteur de dveloppement conomique, politique et intellectuel tout au long de l'histoire. Ne nous y trompons pas. L'ambition de l'auteur n'est d'ordre ni thologique ni proslyte. C'est avant tout l'uvre d'un sociologue de premier ordre dont on se flicite qu'il soit, pour la premire fois, traduit en franais... Le Figaro, 11 avril 2007.
Pour tayer sa thse, le brillant sociologue amricain, Rodney Stark s'appuie d'une part sur le rle exceptionnel tenu par la raison dans le christianisme, phnomne unique dans l'univers religieux, et d'autre part sur les progrs spectaculaires, notamment dans les domaines techniques, accomplis tout au long du Moyen Age. Bref, ce sont les pieux chrtiens qui ont invent le capitalisme ! Un plaidoyer en faveur du christianisme,
dont le principal mrite est de tordre le coup des prjugs encore tenaces. La Croix, 31 mai 2007. Une solide documentation puise dans une impressionnante bibliographie. Dirigeants chrtiens, numro spcial de novembre-dcembre 2007. A la lecture de ces critiques, on est en droit de s'attendre un livre prcis, d'une grande rigueur intellectuelle. Qu'en est-il exactement ? Ds l'introduction du livre, on est frapp par certaines affirmations : Au moins en principe sinon toujours en fait, les doctrines chrtiennes ont toujours pu tre modifies au nom du progrs tel que dmontr par la raison. Encourage par les scolastiques et incarne par les grandes universits mdivales fondes par l'Eglise, la foi dans la valeur du raisonnement a imprgn la culture occidentale, stimulant l'tude de la science et l'volution de la thorie et de la pratique dmocratiques. L'essor du capitalisme fut galement la victoire d'une raison inspire par l'Eglise, dans la mesure o le capitalisme est par essence l'application systmatique et continue de la raison au commerce, pratique qui vit le jour au sein des grands domaines monastiques.
Au cours du sicle dernier, les intellectuels occidentaux ont t plus qu'enclins faire remonter l'imprialisme europen des origines chrtiennes, mais ils ont totalement refus d'admettre que le christianisme ait apport la moindre contribution (mis part l'intolrance) la capacit de domination de l'Occident.
Ce qui se dit plutt est que l'Occident s'est trouv propuls en avant prcisment parce qu'il avait surmont les obstacles d'ordre religieux au
progrs, en particulier ceux qui bloquaient la science. Balivernes ! Le succs de l'Occident, y compris la science, a repos entirement sur des fondements religieux et les gens qui y ont contribu taient de bons chrtiens. Ainsi, toutes les analyses historiques tendant dmontrer que le christianisme aurait frein les volutions dmocratiques et scientifiques ne sont que des crits futiles et creux sans aucun fondement. Affirmer avec force que les succs de la science ont repos sur des fondements religieux, ressemble une ngation de la ralit historique quand on connat le nombre incalculable de scientifiques qui ont t bloqus dans leur recherche par les religions. Rodney Stark cherche pourtant le dmontrer. Son livre commence par une apologie de la thologie : Quant la thologie, elle a dans l'ensemble peu de chose voir avec la pense religieuse. C'est une discipline sophistique, hautement rationnelle, qui ne connat un plein panouissement que dans le christianisme. Des exemples de cette haute rationalit sont donns aprs avoir expliqu que s'il n'existe pas de thologiens en Orient, c'est parce que l'existence d'un Dieu conscient et tout-puissant est rejete : En revanche, les thologiens chrtiens ont consacr des sicles raisonner sur ce que Dieu pouvait avoir voulu dire par tel ou tel passage des critures et, au fil du temps, les interprtations ont souvent volu de manire tout fait spectaculaire et approfondie. Par exemple, non seulement la Bible ne la condamne pas, mais l'histoire des Rois mages suivant l'toile semble suggrer que l'astrologie est digne de crdit. Malgr tout, saint Augustin fit au V me sicle le raisonnement que l'astrologie est fausse car croire que le destin de quelqu'un est crit dans les toiles s'oppose au don fait par Dieu du libre arbitre. De la mme faon, bien que de nombreux chrtiens des origines, et parmi eux l'aptre
Paul, aient admis que Jsus avait des frres, ns de Marie et ayant Joseph pour pre, cette vue entra progressivement en conflit avec les opinions thologiques concernant Marie. L'affaire fut finalement rsolue au XIIIme sicle lorsque Saint Thomas d'Aquin analysa la doctrine de la naissance virginale du Christ pour en dduire que Marie ne donna naissance aucun autre enfant : Nous concluons donc sans rserve que la mre de Dieu conut en tant que vierge, donna naissance en tant que vierge et resta vierge aprs la naissance. Les frres du Seigneur n'taient pas des frres naturels, ns de la mme mre, mais des membres de sa famille, lis par le sang.
Il ne s'agissait pas l seulement de gloses sur les Ecritures. Chacune de ces assertions tait un exemple de raisonnement dductif srieux aboutissant de nouvelles doctrines : l'Eglise prohiba l'astrologie et la perptuelle virginit de Marie continue faire partie de l'enseignement catholique officiel. Doit-on rellement s'extasier devant des raisonnements montrant que l'astrologie serait fausse parce qu'elle s'opposerait au don fait par Dieu du libre arbitre et que Marie serait reste vierge aprs la naissance de Jsus Christ ? Doit-on vraiment penser que la russite du modle occidental est le rsultat de ces raisonnements ? Afin de montrer l'existence d'un christianisme flamboyant au Moyen Age, Rodney Stark n'hsite pas rviser l'histoire de cette poque : La prtendue rvolution scientifique du XVI me sicle a t interprte tort par ceux qui souhaitent accrditer l'existence d'un conflit inhrent entre la religion et la science. Cette poque a connu des succs prodigieux, mais ceux-ci ne sont pas les rsultats d'une ruption de pense laque . Ils constituent plutt
l'apoge de nombreux sicles de progrs systmatique des scolastiques mdivaux, nourrie par cette invention chrtienne unique du XII me sicle, l'universit. Non seulement la science et la religion taient compatibles, mais elles taient insparables : l'essor de la science a t le fait de penseurs chrtiens profondment religieux. Comment peut-on affirmer que l'universit fut une invention chrtienne unique au 12me sicle quand on sait que l'universit de Constantinople a t fonde en 425 et reconnue comme universit en 848 ? Elle possdait des chaires de droit, de philosophie, de mdecine, d'arithmtique, de gomtrie, d'astronomie. L'universit de Quaraouiyine Fez au Maroc a t fonde au Xme sicle et celle d'al-Azhar au Caire en Egypte l'a t en 970. L'universit n'est donc pas une invention chrtienne. Comment peut-on affirmer que la science et la religion taient compatibles et insparables grce aux scolastiques mdivaux ? Il est ncessaire de rappeler que ces scolastiques s'appuyaient sur l'uvre philosophique et scientifique d'Aristote datant de 350 ans avant JC, afin de crer un systme de pense compatible avec les dogmes chrtiens. Il y eut ainsi non plus un dogme chrtien, mais deux. Tout ce qu'avait crit Aristote devenait aussi la vrit absolue. Tout ce qui ne correspondait pas ce qui tait crit dans la Bible et dans l'uvre d'Aristote tait hrtique. Il est difficile d'admettre que ce genre de comportement puisse tre propice au dveloppement des sciences. Le fait de ne plus considrer la Bible comme seule vrit et lui adjoindre les textes d'Aristote datant de l'antiquit est-il un progrs notable dans la connaissance ? Avant le 12me sicle, les chrtiens avaient interdit toutes recherches scientifiques qui n'taient pas compatibles avec la Bible. A partir de cette date, avec l'Inquisition, ce furent toutes celles qui n'taient pas en accord avec la Bible et Aristote qui devinrent prohibes. Doit-on pour autant en
conclure que les chrtiens ont promu le dveloppement des sciences ? Evidemment non. Prtendre que les scolastiques ont permis des succs scientifiques prodigieux est une vritable falsification de l'histoire. Ecrire un livre sur l'histoire du christianisme au Moyen Age et ne jamais faire mention de l'Inquisition, cration de l'Eglise catholique et des scolastiques, n'est autre que du rvisionnisme. Il n'y a pas de diffrence avec ceux qui oublient les chambres gaz quand ils parlent du nazisme. Faut-il rappeler que l'Inquisition, qui avait pour objet de lutter contre tout ce que l'Eglise catholique estimait hrtique au moyen de tribunaux d'exception, a commenc en 1199 et a dur plus de six sicles ? Faut-il rappeler que cette Inquisition a aussi cr la Congrgation de l'Index en 1571 dont l'objet tait d'interdire tous les ouvrages qu'elle estimait hrtiques ou immoraux en les brlant sur la place publique ? Toutes les publications de Copernic, contestant la ralit du gocentrisme, furent interdites en 1616. Faut-il rappeler qu'en 1600, l'Inquisition avait fait brler vif Giordano Bruno pour avoir soutenu entre autres les thses hliocentriques de Copernic ? Elle avait aussi fait condamner Galile en 1633 tre enferm tout le reste de sa vie parce qu'il ne s'tait pas soumis aux volonts des inquisiteurs. De plus faut-il vraiment s'tonner que les recherches scientifiques cette poque soient le fait de personnes profondment religieuses ? Au moindre mot pouvant tre considr comme s'loignant des dogmes chrtiens, une personne tait dsigne comme hrtique. Elle risquait soit la peine de mort, soit la prison vie. Si la condition ncessaire pour pouvoir poursuivre ses recherches scientifiques et ne pas tre condamn tre brl vif ou emprisonn, tait de confirmer la grandeur de Dieu, il semble vident que le choix n'existait pas.
Faut-il rappeler aussi, que Saint Thomas d'Aquin, thologien majeur s'il en est, considrait dans sa Somme thologique que la peine de mort pouvait tre lgitiment employe contre les hrtiques ? Mais Rodney Stark explique aussi pourquoi les grands scientifiques ne pouvaient tre que des chrtiens convaincus : Mais dans la mesure o la religion donne envie de faire l'effort de comprendre l'ouvrage de Dieu, la connaissance va surgir et comme, pour comprendre quelque chose, il est ncessaire de l'expliquer, la science nat au service de la thologie . Et c'est exactement ainsi que se perurent ceux qui participrent aux grands progrs des XVIme et XVIIme sicle : comme explorant les secrets de la cration. Newton, Kepler et Galile considraient la cration elle-mme comme un livre qu'il fallait lire et comprendre...
La naissance de la science ne fut pas une extension du savoir classique. Elle tait le prolongement naturel de la doctrine chrtienne : la nature existe parce qu'elle a t cre par Dieu. Afin d'aimer et d'honorer Dieu, il est ncessaire d'apprcier pleinement les merveilles de son uvre. Puisque Dieu est parfait, son uvre fonctionne en accord avec des principes immuables. Par le plein usage des pouvoirs de raisonnement et d'observation qui nous ont t donns par Dieu, il devrait nous tre possible de dcouvrir ces principes. Telles furent les ides cruciales expliquant pourquoi la science est ne en Europe chrtienne et nulle part ailleurs. Ainsi, ce serait grce la religion chrtienne que natrait la science car elle donnerait envie de chercher. Le problme d'une telle explication est que la chrtient s'est impose en Europe partir du Vme sicle et non pas au XVI me sicle. Il s'est donc
pass onze sicles avant que des scientifiques ne se rveillent. Onze sicles, c'est long, trs long, trop long pour affirmer que la science serait le rsultat de la doctrine chrtienne. On peut avoir envie de trouver des bienfaits la chrtient mais refaire l'histoire de cette manire n'est pas intellectuellement honnte. L'auteur n'hsite pas donner un exemple de l'extraordinaire dveloppement scientifique et conomique qui a eu lieu au Moyen Age avec les chiffres arabes et les coles d'abaque en Italie : Ces coles apparurent probablement au XIIIme sicle, stimules par la publication et la large distribution d'un manuel de Leonardo Fibonacci. Connu galement sous le nom de Lonard de Pise, il fut l'un des grands thoriciens du nombre de l'histoire des mathmatiques. Mais il eut un impact encore plus grand sur les dbuts du capitalisme. Lorsque son Liber Abaci( Livre des abaques ) parut en 1202, il mit pour la premire fois la porte de tous les chiffres arabes et le concept de zro connus seulement jusque l d'un cercle de mathmaticiens professionnels. On se jeta dessus dans toute l'Italie du Nord dans la mesure o il fournissait des techniques nouvelles et efficaces pour multiplier et diviser, tches extrmement compliques si on utilise des chiffres romains : mme l'addition et la soustraction taient des corves redoutables pour les Romains. On apprend ainsi que les chiffres arabes et le concept de zro n'taient connus que par quelques mathmaticiens professionnels et que Lonard de Pise les aurait enfin diffuss largement. La ralit est pour le moins diffrente comme l'indique Georges Ifrah dans son Histoire universelle des chiffres . On y apprend que les chiffres arabes ainsi que le concept de zro ont t invents par les Indiens au cours des Vme et VIme sicles et que leur introduction en Europe s'est droule de la faon suivante :
Et pourtant, ds avant l'poque des croisades, les occidentaux auraient pu profiter pleinement des avantages immenses des mthodes de calcul d'origine indienne que les Arabes avaient apportes aux frontires de l'Europe ds le IXme sicle. Cette possibilit avait t offerte l'Europe par l'un des siens et non des moindres. Ds la fin du Xme sicle, en effet, un moine franais assoiff de culture aurait trs bien pu jouer un rle comparable celui que tint dans le monde arabo-musulman le savant d'origine persane Al Khuwarizmi. Il aurait pu en effet diffuser en Occident chrtien les dcouvertes indiennes, introduites un peu moins de deux sicles plus tt au Maghreb et en Andalousie. Mais ce moine ne fut pas suivi par ses pairs. Ce moine, c'est Gerbert d'Aurillac : le futur pape de l'an mil (sous le nom de Grgoire V)...sans doute la faveur d'un sjour en Espagne musulmane de 967 970, il se mit l'cole des matres arabes qui lui apprirent se servir de l'astrolabe et lui enseignrent le systme de numration ainsi que les mthodes de calcul d'origine indienne...A son retour en France, Gerbert possdait toute la science requise. On le trouve Reims o il dirige l'cole diocsaine. Son enseignement exerce alors une influence prpondrante sur les coles de son temps, et suscite nouveau le got pour les mathmatiques en Occident. Et c'est bien lui qui sera l'origine de la premire introduction des chiffres dits arabes en Europe occidentale. Des chiffres arabes , oui, mais hlas, des neufs chiffres significatifs seulement ! Pas du zro, ni des mthodes de calcul d'origine indienne.
Que s'est-il donc pass ? En ralit, l'initiative de Gerbert s'tait heurte une grande rsistance, due essentiellement au conservatisme des peuples chrtiens qui s'taient agripps, pour ainsi dire, la numration et aux mthodes de calcul d'origine romaine. Il est vrai que la plupart des clercs de l'poque, se considrant alors comme de dignes et fidles hritiers de la grande tradition de Rome,
ne pouvaient admettre facilement la supriorit d'une autre mthode... On pouvait imaginer qu'avec le pape de l'an mil une re totalement nouvelle s'ouvrait pour l'Europe et que les chrtiens allaient bientt accomplir toutes sortes de progrs grce la numration et aux mthodes de calcul importes du monde arabo-musulman. Pure vue de l'esprit, que l'ignorance et le conservatisme absolu des Europens de l'poque ont totalement contredite. Les chiffres et la numration modernes leur furent certes apports ds la fin du Xme sicle. Mais l'utilisation qu'ils en firent pendant plus de deux sicles fut des plus primitives... Gerbert lui-mme n'chappa gure cet esprit d'arrire -garde : on en vint murmurer qu'il fut alchimiste et sorcier et qu'en allant goter la science des infidles Sarrazins , il avait srement d vendre son me Lucifer. Grave accusation qui poursuivra le savant homme durant de nombreux sicles. Au point qu'en 1648 l'autorit pontificale jugera ncessaire de faire ouvrir le tombeau de Sylvestre II pour vrifier si les diables de l'enfer ne l'habitaient pas encore... ! Il parat vident que cette ralit historique n'aurait pas fait bon effet dans le livre de Rodney Stark pour dmontrer pourquoi la russite du modle occidental est le fruit du christianisme . Il s'agissait pourtant d'un pape mais un pape qui avait t rejet par les siens parce qu'il en savait trop, ce qui infirmerait la thse que l'auteur veut dfendre tout prix. L'auteur a prfr oublier ce qu'avait fait ce pape, dont les connaissances venaient des Arabes, et a volontairement occult la ralit. L'histoire de Lonard de Pise est aussi raconte de manire trs diffrente dans le livre de Georges Ifrah. Ds le XIIme sicle, l'activit des traducteurs et des compilateurs d'ouvrages arabes ou d'uvres grecques ou indiennes traduites dans cette
langue devint florissante en Espagne. Les contacts culturels entre les deux mondes se multiplirent, chaque jour amenant un flot de plus en plus considrable d'Europens dsireux de s'instruire en arithmtique, en mathmatiques, en astronomie, en sciences naturelles et en philosophie. Lentement mais srement, cette poque( XII-XIIIme sicles) amena donc l'Europe, par cet intermdiaire, la connaissance des uvres d'Euclide, d'Archimde, de Ptolme, d'Aristote, d'Al Kuhwrizmi, d'Ibn Sin et de bien d'autres encore. Et voil les chrtiens se mettant leur tour traduire en latin tout ce qui leur tombe sous la main.
Les uns comme les autres, croiss assigeant Jrusalem ou savants sjournant Tolde, signaient donc dj la condamnation mort de l'abacisme plus ou moins brve chance. De retour au foyer, ceux-ci comme ceux-l ne cachrent plus leur enthousiasme pour les nouvelles mthodes de calculs qu'ils surent communiquer des disciples chaque jour plus nombreux. On est trs loin d'une chrtient fondatrice des sciences. Elle n'a en rien dvelopp les mathmatiques qui nous viennent des grecs, des indiens et des arabes. Georges Ifrah continue ainsi : Ce mouvement s'accentua partir du dbut du XIIIme sicle, grce la prsence dterminante d'un grand mathmaticien italien : Lonard de Pise (vers 1170-1250), mieux connu sous le nom de Fibonacci. Celui-ci visita l'Afrique musulmane et se rendit au Proche-Orient. Il y rencontra les arithmticiens arabes et se fit expliquer leur systme de numration, leurs mthodes de calcul, les rgles algbriques et les principes fondamentaux de la gomtrie. Fort de cette science, il composa en 1202 un trait destin
devenir le brviaire de tous les tenants de l'algorisme : le Liber abaci ( Trait de l'abaque ), qui contribua une diffusion considrable des chiffres arabes , ainsi qu'au dveloppement de l'algbre en Europe occidentale... Ce fut donc l'amorce du mouvement de dmocratisation du calcul en Europe.
Et pourtant, la bataille tait encore loin d'tre gagne. Un certain nombre de calculateurs, alors enferms dans des routines toutes imprgnes des numrations et des rgles archaques, continuaient prner l'usage de l'abaque jetons. La rsistance restait donc trs vive, les dfenseurs acharns des vielles traditions ne dsarmant toujours pas. Les calculateurs professionnels de l'poque, ceux qui pratiquaient les oprations sur l'abaque jetons, formaient en ralit une puissante caste place sous la haute protection de l'Eglise. Voulant garder jalousement pour eux les secrets de cet art, soucieux de prserver leur monopole, voyant donc leur gagne-pain menac, ils ne voulurent pas entendre parler de cet algorisme rvolutionnaire qui mettait l'arithmtique la porte de n'importe qui. Mais une autre raison ce refus du calcul et de la numration indo-arabes fut d'ordre idologique. Depuis la renaissance du savoir en Europe, l'Eglise (qui entretenait alors un climat indfini, imprgn de dogmatisme, de mysticisme et de servilit vis--vis des paroles consacres, et dont les doctrines principales taient le pch, l'enfer et le salut de l'me) prit en effet sous son contrle la science et la philosophie. Elle exigea donc que leur volution restt strictement soumise la foi absolue en ses dogmes et que leur tude se consacrt en complte harmonie avec la thologie.
Au lieu de librer l'esprit curieux, ce savoir contrl l'enchana ds lors pour quelques sicles et fut la cause de plusieurs tragdies.
Ainsi certaines autorits ecclsiastiques firent-elles courir le bruit que, pour tre si facile, si ingnieux, le calcul la manire arabe devait srement avoir quelque chose de magique, voire de dmoniaque ; il ne pouvait provenir que du Diable lui-mme ! De l envoyer des algoristes trop zls au mme bcher que les sorcires et les hrtiques, il n'y eut qu'un pas que certains inquisiteurs ne manqurent pas de franchir par endroit. Le moins que l'on puisse dire est que les versions des deux auteurs ne sont pas identiques. Il y en a au moins une qui travestit les faits. Une recherche srieuse montre que la manire dont Rodney Stark a relat l'arrive des chiffres arabes en Europe, relve l encore d'une totale falsification de la ralit historique. Il est faux d'affirmer que les responsables chrtiens ont aid dvelopper des connaissances qui venaient de l'extrieur de l'Europe. Ils avaient au contraire empch et condamn tous ceux qui voulaient introduire des dcouvertes contraires leur dogme. On trouve galement dans le livre de Rodney Stark des passages tonnants concernant les rapports entre la chrtient et l'esclavage l'poque mdivale : Certains historiens nient que l'esclavage mdival ait jamais pris fin, qu'il n'y ait rien eu d'autre qu'un glissement linguistique au cours duquel le mot esclave fut remplac par le mot serf . Ici, ce n'est pas l'histoire mais les historiens qui jouent sur les mots. Les serfs n'taient pas du btail ; ils avaient des droits et un niveau non ngligeable d'autonomie. Ils pousaient qui ils voulaient et leurs familles n'taient pas sujettes tre vendues ou disperses. Ils payaient un loyer et
contrlaient ainsi leur propre temps et leur rythme de travail. Si, comme en certains endroits, les serfs devaient leur seigneur un certain nombre de jours de corve chaque anne, l'obligation tait limite et ressemblait plutt une loue de bras qu' de l'esclavage. Bien que les serfs aient t lis un seigneur par un rseau tendu d'obligations, leur seigneur tait lui aussi li par des obligations envers eux ainsi qu'envers des autorits suprieures et ainsi de suite en remontant, car le jeu des obligations mutuelles tait la nature fondamentale de la fodalit...
L'esclavage prit fin en Europe mdivale uniquement parce que l'Eglise admit tous ses esclaves ses sacrements et russit ensuite prohiber l'esclavage pour les chrtiens (ainsi que pour les juifs). Dans ce contexte de l'Europe mdivale, cette interdiction quivalut en fait son abolition universelle...A la fin du VIIIme sicle, Charlemagne s'opposa l'esclavage. En lisant ce texte, on doit donc comprendre que des historiens auraient donn une fausse image du serf dont le statut tait totalement diffrent de celui d'un esclave. Il aurait vcu comme un paysan indpendant louant sa terre un seigneur qui il ne devait fournir gratuitement que quelques journes de travail. Il y avait une sorte de contrat entre eux avec des obligations mutuelles. Le seigneur n'tait pas le plus avantag car il aurait eu d'autres obligations envers des autorits suprieures. De plus si les serfs avaient peu de contraintes et qu'il n'y avait plus d'esclaves, c'tait le seul fait de l'Eglise chrtienne. Cette description de l'poque mdivale est l encore une rvision de l'histoire. Mais ce n'est pas tout, car il est prcis aussi que ceux qui utilisent la Bible comme exemple de justification de l'esclavage par l'Eglise font preuve de mauvaise foi en tronquant des citations. Au dbut, l'Eglise affirmait la lgitimit de l'esclavage, mais non sans une certaine ambigut. Prenez le passage du Nouveau Testament trs
souvent cit propos de l'esclavage. Dans sa lettre aux Ephsiens (6,5-8), Saint Paul admonestait : Esclaves, soyez obissants envers ceux qui sont vos matres sur cette terre, servez-les humblement et avec respect, d'un cur sincre, comme vous serviez le Christ(...), sachant que chacun, qu'il soit esclave ou libre, sera rcompens par le Seigneur selon le bien qu'il aura fait. Ceux qui se prcipitent pour relever ce passage vont rarement jusqu' citer le verset qui suit : Matres, usez-en de mme avec eux et abstenez-vous de toute menace, sachant que vous avez, vous et vos esclaves, le mme matre des cieux, qui n'avantage personne. Que Dieu traite tous les hommes galement est l'un des fondements du message chrtien : tous peuvent tre sauvs. C'est ceci qui a encourag l'Eglise primitive convertir les esclaves et, chaque fois que c'tait possible, racheter leur libert : le pape Calixte Ier (mort en 236) avait lui-mme t esclave...
Avec des esclaves pleinement reconnus en tant qu'tre humains et chrtiens, les prtres se mirent enjoindre les propritaires de librer leurs esclaves, geste minemment louable qui les aidait assurer leur propre salut. Ceux qui n'ont pas lu la Bible, et ils sont nombreux, peuvent tre tromps par de telles lectures. Ils peuvent ainsi continuer penser que la chrtient se serait effectivement oppose l'esclavage et qu'affirmer le contraire serait malhonnte. Or, dans les chapitres prcdents, il a t reproduit, sans coupure, de nombreux extraits de la Bible montrant, sans aucune ambigut, que l'esclavage y tait totalement lgitim. Laisser penser que l'on pourrait trouver dans la Bible une opposition l'esclavage relve de la dsinformation. Ces passages du livre de Rodney Stark sont comparer avec ceux que l'on peut trouver dans le livre de Christian Delacampagne, Histoire de l'esclavage :
C'est entre le VII me sicle et le XI me sicle que, dans les socits d'Europe occidentale, le servage se substitue lentement l'esclavage. A l'origine de ce processus, la rarfaction de la main d'uvre servile, au sens romain du terme... Quant au statut du serf, il se caractrise d'abord par l'absence de libert. Le serf demeure exclu du peuple . Les institutions publiques l'ignorent. La carrire militaire lui est ferme. L'entre de l'glise par la porte principale lui est refuse. Il ne peut prter serment. Son matre, qui est responsable de ses actes devant les tribunaux, a le droit de le chtier sa guise. Pour que le serf soit dlivr de ses incapacits, pour qu'il soit admis dans la socit des hommes libres, une crmonie est ncessaire : l'affranchissement. Le servage implique, d'autre part, une troite dpendance personnelle. Le serf ne s'appartient pas. Il n'a pas le droit de quitter la terre au service de laquelle il est attach. Il est la proprit d'un autre homme qui peut l'acheter, le vendre ou le lguer comme bon lui semble. Hrditaire, cette dpendance se transmet par la mre (survivance d'une rgle de droit romain aux termes de laquelle, le mariage servile n'ayant pas d'existence lgale, la progniture de la femme esclave appartient au propritaire de cette dernire). Le matre dispose donc sa guise des enfants de la serve. Si par ailleurs, le serf parvient se constituer une pargne, celle-ci appartient, en droit, son matre, qui en est le premier hritier et qui, la mort du serf, prlvera sa part (la mainmorte) sur la succession de ce dernier. Enfin, si le serf veut se marier en dehors du groupe des dpendants de son propritaire, lequel s'expose ainsi perdre ses droits sur la descendance du serf, celui-ci doit payer son matre une taxe de formariage. L'conomie mdivale est une conomie dominante rurale, et la plus grande partie des paysans europens sont, au Moyen Age, des serfs. Mais ce n'est pas dire, encore une fois, que les esclaves avaient disparu...
L'Eglise ne devrait-elle pas s'insurger contre une telle pratique, si peu conforme la charit chrtienne ? Force est de constater qu'elle n'en fait rien... Pendant tout le Moyen Age, des milliers d'esclaves travaillent dans les domaines agricoles du Pape, autour de Rome, ou dans les grands monastres de la chrtient europenne. Celui de Saint-Germain-des-Prs, Paris, emploie, au dbut du VIIIme sicle, plus de huit mille esclaves. Un peu plus tard encore, sous le rgne de Charlemagne (742-814), les prtres catholiques sont explicitement autoriss par leur hirarchie possder deux esclaves- un homme et une femme. On se trouve une nouvelle fois, face deux versions totalement opposes de l'histoire. L'une prsente des serfs ayant une grande libert et une autonomie, marquant un arrt total de l'esclavage sous la pression de l'Eglise chrtienne. L'autre les dcrit comme des esclaves ayant juste un peu moins de contraintes que pendant les sicles prcdents, avec une Eglise qui les utilise. Les lments d'informations fiables sur cette poque sont considrables. Il y en a donc un qui falsifie la ralit. L'analyse prcise de cette poque montre que la version prsente par Rodney Stark est dnue de tout fondement alors que les faits relats par Christian Delacampagne sont des faits avrs. Non seulement tous les textes de cette poque montrent des conditions de soumission totale des serfs envers leur seigneur, mais on peut affirmer que l'Eglise n'a rien fait pour supprimer l'esclavage. Elle l'a au contraire utilis
son profit. Il est utile de rappeler que le terme serf est issu du mot latin servus qui dsignait la condition juridique d'esclave. Il est utile de rappeler galement les diffrentes positions de l'Eglise tout au long de cette priode de l'histoire. Elles commencent par Saint Augustin au dbut du 5me sicle, thologien majeur de la chrtient et cofondateur de l'Eglise chrtienne. Selon lui, on est ou on devient esclave en raison de ses pchs ou dfaut en raison du pch originel : Car c'est avec justice que le joug de la servitude a t impos au pcheur...L'esclavage est donc une peine et elle a t impose par cette loi qui commande de conserver l'ordre naturel et qui dfend de le troubler, puisque, si l'on n'avait rien fait contre cette loi, l'esclavage n'aurait rien punir. Civitate Dei livre XIX chapitre XV. L'esclavage tait pleinement justifi. Plus d'un sicle aprs, le Pape Martin I frappait d'excommunication ceux qui parlaient aux esclaves de libert ou qui les encourageaient s'enfuir. Peu de temps aprs, en 655, le concile de Tolde spcifiait : Ainsi quiconque, tant dans la dignit des Saints Ordres de l'Episcopat au Subdiaconat, aura engendr, ds prsent, dans les liens dtestables du mariage avec une esclave ou une femme libre, se verra condamn, aprs preuve de paternit, par la censure canonique ; mais les enfants ns d'un tel dshonneur de femme, ne seront pas seulement rays de l'hritage, mais resteront en tat permanent d'esclavage l'Eglise de ce prtre ou ministre de la turpitude morale duquel ils sont ns.
314
Ainsi, non seulement l'Eglise chrtienne ne s'opposait pas l'esclavage mais elle condamnait l'esclavage des enfants innocents dont le seul tort tait d'avoir un prtre pour pre. C'tait de plus un esclave gratuit puisque l'Eglise l'utilisait son profit. A la fin du VIIIme sicle, Charlemagne promulgua des lois appeles Capitulaires dans lesquelles on pouvait trouver : - L'esclave, accusant son matre, ne pouvait tre entendu en justice. (Livre 7 article 363) - Un esclave dlateur de son matre est condamn la peine de mort. (Livre 7 article 440) - Les ventes d'esclaves doivent se faire en prsence d'un officier civil ou ecclsiastique. (Livre 5 article 203) Si quelqu'un frappe son esclave mle ou femelle...et que cet esclave meure sur le coup, le matre sera accus ; si l'esclave vit un ou deux jours, le matre ne sera pas puni. (Livre 6, chapitre 2) Comment peut-on parler alors d'une opposition de Charlemagne l'esclavage ? A son poque, il exista un important centre de commerce d'esclaves, la ville de Verdun. Plus tard, en 1089, le synode de Melfi condamna galement les femmes des prtres l'esclavage. En 1179, le 3me concile de Latran fit de mme pour ceux qui aidrent les Sarrazins. A la fin de cette priode mdivale, Saint Thomas d'Aquin, crivit galement :
Il n'y a pas de raison naturelle pour qu'un individu soit esclave plutt qu'un autre, si on le considre en lui-mme, mais seulement si on se place au point de vue de l'utilit qui en drive, par exemple pour cet individu d'tre dirig par un plus sage, et pour celui-ci d'tre aid par lui, selon Aristote. Voil pourquoi l'esclavage qui relve du droit des gens est naturel au second sens et non au premier. Somme thologique, II, II, question 57, 3,2 (vers 1270). L'esclavage serait donc aussi naturel. Affirmer, comme le fait Rodney Stark, que l'Eglise a permis la suppression de l'esclavage l'poque mdivale, est donc une grave falsification de l'histoire. On peut, certes, trouver cette poque quelques religieux humanistes, essayant d'amliorer les conditions de vie des esclaves et des serfs, mais la doctrine officielle de l'Eglise n'a jamais t leur suppression, au contraire.
Faut-il rappeler galement que cette Eglise prlevait la dme, impt ecclsiastique, qui s'levait 10% du rendement des terres exploites par les serfs. Elle ne se donnait pas pour mission d'aider les pauvres mais elle exploitait la misre humaine pour s'enrichir. Rodney Stark ne recule devant rien pour montrer les bienfaits de l'Eglise, il affirme galement que le capitalisme serait une invention due la chrtient : Le capitalisme n'a pas t invent dans un comptoir vnitien, encore moins, dans une banque protestante en Hollande. Il a t dvelopp partir du dbut du IX me sicle par des moines catholiques qui, en dpit de leur rejet des biens terrestres, cherchaient assurer la scurit conomique de leurs domaines monastiques. Encore plus remarquable est le fait qu'en dveloppant le capitalisme, ces pieux chrtiens trouvrent ncessaire de reformuler les doctrines fondamentales afin de rendre leur foi compatible avec le progrs conomique...
Doit-on sourire ou tre afflig en lisant un tel passage ? La richesse de l'Eglise serait donc le rsultat d'une invention gniale de ses membres : le capitalisme. Cette prosprit n'est pas nie et ne semble pas troubler l'auteur. Au contraire, il la considre comme le rsultat d'une excellente gestion : Tout au long du Moyen Age, l'Eglise fut de loin le plus gros propritaire terrien en Europe, ses ressources en liquide et ses revenus annuels dpassant de beaucoup non seulement ceux du roi le plus riche, mais probablement aussi ceux de toute la noblesse d'Europe runie...Mais les moines firent plus qu'investir en terres ou prter de l'argent de leurs trsors dbordants. Ils se mirent quitter leurs champs, leurs vignes et leurs granges et se rserver pour les uvres liturgiques, collectionnant d'infinies sries de messes pour les mes du purgatoire et pour des bienfaiteurs vivants qui souhaitaient amliorer leur sort dans l'au-del. Les moines se mirent jouir d'une vie de loisir et de luxe...Les monastres mdivaux en vinrent ainsi ressembler des firmes remarquablement modernes, bien administres et promptes adopter les dernires avances technologiques...Si cela n'tait pas du capitalisme dans toute sa gloire, ce n'en tait coup sr pas loin...L'Eglise tait de loin la plus importante entreprise financire du temps. L'Eglise tait effectivement devenue extrmement riche au Moyen Age et ses responsables en profitaient pleinement. Elle ne l'tait pas devenue par hasard ou grce la bont de ses fidles. Mais elle imposait au peuple de lui verser une part non ngligeable de ses revenus et faisait croire aux riches qu'ils auraient droit au paradis, moyennant finance. Cette richesse a ainsi t le rsultat de l'exploitation des pauvres et de l'utilisation de la crdulit des riches. Doit-on s'en fliciter ? On est trs loin des grands principes d'humanit qui auraient t l'apanage de la chrtient tout au long de son histoire.
Mais cela n'empchera pas l'auteur de conclure sur cette poque mdivale : La civilisation occidentale s'est progressivement dveloppe sur de longs sicles aprs la chute de Rome : le prtendu ge des tnbres a t une priode de lumire intense aussi bien dans le domaine matriel qu'intellectuel, ce qui, associ aux doctrines chrtiennes d'galit morale, a cr un monde totalement nouveau fond sur la libert politique, conomique et personnelle. Des sicles sanglants, durant lesquels des millions d'hommes et de femmes ont t exploits et massacrs cause de la cupidit de souverains et de l'Eglise, sont ainsi qualifis de priode de lumire intense et de libert. Pourquoi n'y a-t-il eu aucune raction pour dnoncer le caractre rvisionniste de ces affirmations ? Car Rodney Stark va plus loin quand il dcrit aprs, les rapports de l'Eglise avec l'esclavage partir du XVme sicle : Il ne faut pas oublier que ds le VIme sicle, l'Eglise avait entrepris de s'opposer l'esclavage et qu'elle avait russi vers la fin du Xme sicle l'liminer de presque toute l'Europe. Puis, au cours des annes 1430, les Espagnols colonisrent les Iles Canaries et entreprirent de rduire en esclavage la population indigne. Lorsque la nouvelle parvint jusqu'au pape Eugne IV, il lana immdiatement une bulle, sicut dudum. Il n'y allait pas par quatre chemins : sous peine d'excommunication, il donnait quiconque tait concern quinze jours compter de la rception de la bulle pour rendre leur libert antrieure toutes et chacune des personnes de l'un ou l'autre sexe qui tait jusque-l rsidentes desdites les Canaries(...) Ces personnes devaient tre totalement et jamais libres et devaient tre relches sans exaction ni perception d'aucune somme d'argent. Mais la bulle du pape fut ignore, tout comme le furent d'autres, semblables, mises de la main de ses deux successeurs immdiats.
Ainsi, on doit comprendre que le Pape Eugne IV se serait lev contre l'esclavage. La vrit historique est qu'en 1441, eut lieu le premier convoi d'esclaves noirs sous les ordres du Portugais Dom Henrique, gouverneur de l'ordre de chevalerie de Jsus Christ, avec la bndiction Papale d'Eugne IV. Qui bnficia d'une partie de ces esclaves ? Le pape Eugne IV lui-mme. Car s'il s'opposa l'esclavage des habitants des Iles Canaries, il ne s'opposa nullement celui des noirs dont il profita. Qu'en est-il de ses successeurs qui sont censs galement s'tre opposs l'esclavage ? Nicolas V adressa le 18 juin 1452 au roi du Portugal, Alphonse V, une bulle, Dum Diversas , qui prcisait : Nous vous accordons par les prsents documents, avec notre autorit apostolique, la pleine et libre autorisation d'envahir, de chercher partout, de capturer et d'assujettir les Sarrasins et les paens et tous les autres incrdules et ennemis du Christ o qu'ils puissent tre, aussi bien que leurs royaumes, duchs, pays, principauts, et toute autre proprit, et de rduire leur personne en esclavage perptuel... L'emploi du terme Sarrasins s'applique aux noirs. Il renouvela cette autorisation le 8 janvier 1454 par une nouvelle Bulle, Romanus Pontifex . Son successeur, le pape Calixte III confirma les Bulles de son prdcesseur par une Bulle date du 15 mars 1556, Inter Caetera , en largissant les territoires dvolus au roi du Portugal.
319
Ainsi les papes dont parle Rodney Stark ne se sont pas opposs l'esclavage mais, bien au contraire, ont approuv les dbuts de l'esclavage des noirs en Europe. On constate l encore une totale falsification de l'histoire. La suite de ses crits est tout aussi difiante : Avec l'invasion russie du Nouveau Monde par les Espagnols et les Portugais, la rduction en esclavage des peuples indignes continua pour voir bientt s'y ajouter l'arrive des cargaisons de plus en plus importantes d'esclaves venus d'Afrique. Certains de ceux qui se livraient l'esclavage avancrent qu'il ne s'agissait pas d'une violation des enseignements de l'Eglise puisque les tres en question n'taient pas des cratures rationnelles , mais une espce animale . L'Eglise ne voulut rien entendre. En 1537, le pape Paul III lana trois dcrtales contre l'esclavage dans le Nouveau Monde (lesquelles ont t ignores par les historiens jusque rcemment). Dans sa bulle initiale, le pape dclarait que les Indiens eux-mmes sont assurment des hommes vritables et que par consquent en vertu de notre Autorit apostolique, nous dcrtons et dclarons...que lesdits Indiens et tous les autres peuples, mme s'ils sont trangers la foi,...ne devront pas tre privs de leur libert ou de leurs possessions,...et ne devront pas tre rduits en esclavage, et que quoi qu'il advienne de contraire soit considr comme nul et non avenu . Dans la seconde bulle, le pape invoquait la peine d'excommunication pour quiconque se livrait l'esclavage, sans considration de dignit, d'tat, de condition ou de grade .
Il est totalement faux d'affirmer que les historiens ont ignor ces Bulles de Paul III. Elles ont toujours t indiques comme tant la premire condamnation d'un pape contre l'esclavage des Indiens. De plus, l'auteur ne reproduit pas l'intgralit de ce qu'a crit ce pape. Il coupe une phrase essentielle et il est difficile de penser que cela n'a pas t fait volontairement.
Cette phrase est la suivante : ...que lesdits Indiens et tous les autres peuples qui peuvent tre plus tard dcouverts par les chrtiens... Ainsi ce n'tait pas l'esclavage de tous les peuples que Paul III interdisait, mais seulement celui des Indiens et des peuples qui seraient dcouverts dans l'avenir. Les peuples comme les noirs d'Afrique n'taient pas concerns et il tait toujours autoris de les rduire en esclavage. La justification se trouvait dans la Bible avec la maldiction de Cham par laquelle les noirs naissaient esclaves. Par contre, la Bible ne faisant nullement mention des Indiens et encore moins de peuples inconnus, ils n'avaient pas tre soumis l'esclavage. De plus, le mme Paul III confirmera en 1548 le droit du clerg et des lacs possder des esclaves. Il est difficile d'imaginer Rodney Stark ignorant ces ralits. Mais cela ne l'empche pas d'crire : L'opposition de l'Eglise mit un terme la rduction visible des Indiens en esclavage, bien qu'ils aient continu tre soumis de nombreuses pratiques d'exploitation. Mais les bulles pontificales n'eurent aucun impact sur le flux d'esclaves arrivant d'Afrique. Il prtend donc que l'esclavage des noirs a exist contre l'avis de l'Eglise. Affirmer une telle contre-vrit est inadmissible de la part d'un universitaire reconnu, car c'est utiliser son statut pour abuser des lecteurs et leur faire croire des faits inexistants. Si les Bulles de Paul III n'eurent aucun impact sur l'esclavage des noirs, c'est uniquement parce qu'elles ne s'appliquaient qu'aux Indiens. Mais, il ne se contente pas de citer Paul III :
Pour tre juste, les colonies espagnoles restrent longtemps la trane derrire les Britanniques et les Franais en ce qui concerne l'utilisation d'esclaves africains, les colonies insulaires de ces deux puissances s'tant rapidement transformes en conomies de plantations base d'esclaves. Mais cela tait d une diffrence d'attitude conomique et non pas des considrations religieuses, mme si, au fur et mesure que continuait crotre le volume d'esclaves emmens dans le Nouveau Monde, l'Eglise continuait raffirmer son opposition. En 1639, la requte des jsuites du Paraguay, le pape Urbain VIII signa une bulle relanant l'excommunication pour tous ceux qui se livraient au trafic d'esclaves ou en possdaient. L'auteur continue ne pas mentionner que le pape Urbain VIII ne condamnait que l'esclavage des Indiens, celui des noirs tant autoris. Comme pour les Bulles de Paul III, l'opposition d'Urbain VIII l'esclavage n'eut aucun effet et passa quasiment inaperue. Il y avait peu d'vques locaux, tous ayant t nomms par le roi d'Espagne pour soutenir la position de Rome. Il ne faut pas oublier non plus qu'il tait illgal de publier en Espagne ou dans les colonies du Nouveau monde ces bulles anti-esclavage ou toute dclaration pontificale sans le consentement du roi, lequel ne fut pas donn. Lorsque la Bulle d'Urbain VIII fut illgalement lue en public par les jsuites Rio de Janeiro, il s'ensuivit qu'une foule d'meutiers mit sac le collge local de l'Ordre et molesta un certain nombre de prtres. A Santos, une autre foule dchane pitina le vicaire gnral jsuite lorsqu'il tenta de publier la bulle. Pour avoir continu s'opposer l'esclavage et tabli des communauts indiennes remarquablement avances et russies, les jsuites furent en 1767, brutalement expulss du Nouveau Monde. Quand on lit ce passage, on ne peut que croire l'impuissance de l'Eglise interdire l'esclavage. Les religieux, en l'occurrence des jsuites, seraient mmes molests, des collges seraient saccags pour avoir voulu mettre fin cette ignoble pratique de l'esclavage. N'est-ce pas la preuve incontestable de l'humanit de l'Eglise ?
La ralit fut trs diffrente. Les Bulles des papes concernant l'esclavage des Indiens avaient t confirmes par les monarchies espagnoles et portugaises. Charles Quint avait interdit l'esclavage des Indiens en 1542, Sbastien 1er du Portugal avait fait de mme en 1570. L'action des Jsuites avait permis de rduire considrablement cet esclavage dans des pays comme le Brsil, l'Argentine ou le Paraguay. Par contre l'esclavage des noirs avait non seulement perdur mais avait augment pour compenser le manque d'esclaves indiens. Les jsuites ne s'y taient pas opposs mais au contraire s'en taient servis pour accumuler des territoires et des richesses considrables. Le comportement des jsuites Cordoba au nord de l'Argentine en fut un exemple parmi d'autres. Ils s'y implantrent au dbut du XVII me et fondrent en 1613 le Collge Maximo qui devint en 1621 la premire universit d'Argentine. On pourrait penser que son objectif tait d'amliorer l'ducation des populations indignes. Le problme est que cette universit fut strictement rserve aux hidalgos c'est--dire la noblesse espagnole ainsi qu'aux missionnaires de toute l'Amrique et de l'Europe. Elle tait interdite aux Juifs, aux Maures, aux Indiens et aux Noirs. Les jsuites construisirent galement entre 1616 et 1687, 6 estancias qui taient d'immenses fermes. Elles taient exploites avec des Indiens rmunrs et des esclaves noirs. Il y en avait environ 600 par estancia. Enfin les jsuites furent effectivement expulss, non pas parce qu'ils taient opposs l'esclavage et qu'ils avaient tabli de merveilleuses communauts indiennes, mais parce qu'ils taient devenus immensment riches et puissants et qu'ils ne rendaient compte qu'au pape. De ce fait les monarchies telles que le Portugal, la France et l'Espagne en 1767, leur ont
demand de quitter les pays du Nouveau Monde. Mais on ne peut que s'tonner de ce que l'auteur crit ensuite : Nanmoins, les vques n'taient pas entirement sans influence dans l'Amrique espagnole. En faisant valoir auprs de la cour d'Espagne que la rduction des indiens en esclavage allait l'encontre des efforts pour les convertir au christianisme, les vques obtinrent en 1542 des lois nouvelles qui interdisaient la mise des indiens en esclavage et, comme on l'a dit, ces lois furent gnralement observes. Quelques temps plus tard, lorsqu'il se trouva une quantit substantielle d'esclaves africains dans les rgions espagnoles du Nouveau Monde, les vques russirent obtenir de la Cour qu'elle accepte le Codigo negro espanol (le code noir espagnol) qui adoucissait considrablement la condition relle des esclaves. On pouvait penser que l'auteur racontait chronologiquement les rapports de l'Eglise avec l'esclavage. Il n'en est rien car aprs avoir parl des XVII et XVIII me sicles, il revient sur le XVI me. Ainsi aprs avoir affirm que les Bulles de Paul III en 1537 passrent quasiment inaperues, l'auteur semble se rappeler que ce ne fut pas le cas et que des lois furent promulgues en 1542 pour les confirmer. Employer les termes comme on l'a dit dpasse l'entendement. En fait, ces lois ont t dcrtes par Charles Quint sur l'insistance du clbre Bartolom Las Casas. Elles confirment la libert naturelle des Indiens et ordonne la fin de leur esclavage. Le seul problme est qu'elles ont provoqu des rvoltes des esclaves noirs et de vritables guerres civiles. Elles ont t abroges en 1546 soit quatre annes aprs leur promulgation. L'auteur nous apprend donc aussi que quelque temps plus tard, grce aux vques, il y eut un code noir espagnol pour adoucir considrablement la condition des esclaves.
L encore ces affirmations dpassent l'entendement. Le code noir espagnol a t rdig en 1784 car les espagnols estimaient que la prosprit des Antilles franaises tait due la svrit du code noir franais, promulgu un sicle plus tt. Ils voulaient que leur le de Saint-Domingue, dont l'agriculture tait dplorable, redevienne rentable. Ce code est trs largement inspir du code noir franais qui, faut-il le rappeler, est considr, juste titre, comme le texte juridique le plus monstrueux de l'histoire. Affirmer qu'il a permis d'adoucir considrablement la condition des esclaves est une grave atteinte leur mmoire et leurs descendants. Les passages du livre de Rodney Stark dont il a t fait mention sont l'exhaustivit de ce qu'il a crit sur l'esclavage et l'Eglise. Ils sont non seulement une grave et scandaleuse falsification de la ralit historique, mais il n'est pas acceptable de ne pas mentionner la caution permanente de l'Eglise concernant l'esclavage des noirs. Le pire tant que l'Eglise elle-mme a exploit des esclaves pour s'enrichir. Ce sont des faits incontestables. Il n'est pas acceptable non plus de ne pas rappeler que ce n'est qu' partir du XIX me sicle que la papaut condamna dfinitivement cet esclavage. A la suite de la publication du livre de Rodney Stark de nombreux commentaires ont t publis tel que celui du site internet L'observatoire des religions : Les papes se sont opposs l'esclavage. En vain. Les papes se sont opposs l'esclavage. Mais ils n'ont pas t couts. C'est ce qui ressort du dernier ouvrage de Rodney Stark, le seul, malheureusement avoir t traduit en franais. L'opposition papale l'esclavage est si peu connue qu'elle mrite d'tre expose en dtail. Qui est responsable d'une telle falsification de l'histoire ?
L'auteur sans aucun doute, l'diteur aussi mais ils ne sont pas les seuls puisque l'auteur prtend avoir t aid : Comme est tenu de le faire quiconque crit une tude historique d'envergure substantielle, j'ai fait appel des centaines de spcialistes pour qu'ils m'instruisent dans leur domaine... Des historiens ont certainement lu ce livre. Ils auraient d tre choqus et ragir mais ils se sont tus. Pas un mot, pas une critique pour rtablir la vrit historique. Sur ce sujet, il est de bon ton d'indiquer que l'histoire de l'esclavage est complexe et qu'il serait injuste d'affirmer que l'Eglise a t complice de cette atrocit. Or la ralit des faits montre que depuis sa cration au IV me sicle et pendant 1.500 ans, l'Eglise chrtienne a non seulement t complice de l'esclavage mais l'a pratiqu. Le nier est du mme ordre que nier la ralit des chambres gaz sous Hitler. Personne ne trouve anormal, juste titre, de s'opposer tous les discours ou textes qui pourraient faire l'apologie du nazisme et nier la ralit des chambres gaz. Des historiens tels que Robert Faurisson et David Irving ont t condamns pour l'avoir fait. De la mme manire, la volont de montrer les bienfaits de la chrtient en pousse d'autres rviser galement l'histoire mais ceux l sont encenss. Tout le monde ou presque croit malheureusement cette histoire falsifie car personne ou presque ne s'y oppose. Rodney Starck a oubli l'Inquisition. Il est vrai que l'voquer peut rendre pour le moins mensongre l'affirmation qui se trouve au dos de la couverture de son livre, prtendant que le christianisme est directement responsable des perces intellectuelles, politiques, scientifiques et conomiques les plus significatives du dernier millnaire.
Car l'Inquisition ne fut pas un simple pisode de l'histoire de la chrtient. Elle a dur six sicles et on peut en avoir une connaissance prcise grce Henry-Charles Lea, historien amricain du XIXme sicle, dont les derniers mots des 1400 pages de son livre, Histoire de l'Inquisition au Moyen Age , sont : Ainsi le jugement de l'histoire impartiale doit tre celui-ci : l'Inquisition, fruit monstrueux d'un zle erron, au service de la cupidit goste et de la soif du pouvoir, s'employa touffer les plus hautes aspirations des hommes et stimuler leurs apptits les plus vils. Mais l'Inquisition ne fut pas un fruit monstrueux pour tout le monde. On peut mme trouver un livre qui la justifie. Il a t crit par Aim Richardt, grand prix d'histoire de l'Acadmie Franaise pour un de ses livres, Fnelon . Son titre est La vrit sur l'affaire Galile et a t publi en octobre 2007. Il s'agit donc d'une uvre d'historien reconnu. Ce livre est prsent, au dos de sa couverture, de la manire suivante : Depuis le XIXme sicle, la cause tait entendue : l'Eglise catholique avait condamn, emprisonn et martyris Galile, un astronome gnial, qui avait dmontr que la terre tournait autour du soleil, ce que l'Eglise refusait d'admettre.
Or la ralit est tout autre ! Non seulement Galile n'a jamais pass un jour en prison, n'a jamais t martyris, mais Aim Richardt dmontre, en s'appuyant sur des documents irrfutables, que Galile n'a jamais prouv la rotation de la Terre autour du Soleil, et que l'Eglise tait fonde le condamner.
En effet, les plus hautes autorits religieuses lui avaient demand, en 1616, d'apporter une preuve sa thorie, qui tait d'ailleurs celle de Copernic, ou de parler d'hypothse et, surtout, de ne pas intervenir dans l'explication
des textes de la Bible qui paraissaient soutenir la thse oppose au gocentrisme. Aprs avoir promis, Galile est revenu sur sa parole, il a donc t jug et condamn, avec une mansutude toute particulire, rclame par le pape qui tait son ami. On est bien loin de l'image d'Epinal du martyr en proie la perscution de l'Eglise... Comme de nombreux livres publis actuellement, cet ouvrage a pour but de montrer que les critiques pouvant tre faites l'gard de l'Eglise catholique sur son pass, sont dnues de tout fondement. Le site internet Catholicae-disputationes qui annonce vouloir contribuer un nouvel lan de la pense chrtienne. , le confirme : L'affaire Galile...ou la mythologie rpublicaine. Nous ne pouvons que vous recommander vivement la lecture de cet excellent ouvrage...En lisant ce livre d'Aim Richardt, vous serez surpris d'apprendre, si vous ne le saviez dj, que l'Affaire Galile est un mythe invent par les ennemis de l'Eglise pour la dconsidrer et propager l'ide qu'elle serait obscurantiste et un grand obstacle au dveloppement des sciences. On ne peut pas tre plus clair. On notera qu'il n'est pas question d'Inquisition dans ces prsentations or c'est bien elle qui condamnera Galile. Elle sera toutefois expose d'une manire trs particulire dans ce livre. Sa premire partie est intitule : Un peu d'histoire . Elle retrace jusqu'au XV me sicle, l'volution des connaissances astronomiques. Elle se rsume un dsert entre le II me sicle aprs J.-C. avec Ptolme, auteur d'un trait d'astronomie montrant que la terre est le centre de l'univers, le gocentrisme , et le XVI me sicle. Il s'est donc pass 1.400 annes durant lesquelles cette thorie, conforme ce qui est
crit dans la Bible, n'aura jamais t conteste. L'auteur pourra conclure : Aucun des savants occidentaux, en ce Moyen Age finissant, n'offre un systme capable de remplacer celui de Ptolme. C'est pourquoi les astronomes, tout en se rendant compte de ses dfauts, le conservent et le dfendent. La terre demeure le centre de l'Univers, le gocentrisme est non seulement un article de foi, mais une vrit scientifique. On ne trouve aucune explication sur les raisons de l'incomptence de ces astronomes trouver des solutions aux dfauts qu'ils constataient sur le gocentrisme. Il n'est jamais rappel que toute opposition au dogme chrtien qui imposait une lecture stricte de la Bible tait considre comme une hrsie passible de l'excommunication et de la peine de mort. On ne trouve pas un mot non plus sur la cration de l'Inquisition qui date pourtant de 1198. L'imposition de ce dogme n'aurait commenc, qu'au XVI me sicle pour contrer la Rforme protestante de Luther. Ce n'est qu' ce moment que l'auteur parle de l'Inquisition en ces termes : Dans les pays repris en main par les autorits catholiques, on suivit le programme qu'Ignace de Loyola avait expos en 1554 : ...Il serait souverainement utile de ne point permettre qu'un homme infect d'hrsie demeure investi d'une autorit, surtout suprme, en une province ou un lieu, non plus que d'une charge publique quelconque, ou d'une dignit... Ds que quelqu'un aura t convaincu d'impit hrtique, ou en sera fortement suspect, il n'aura droit aucun honneur ni aucune richesse ; on devrait au contraire les lui arracher. Si l'on faisait quelques exemples en en condamnant quelques-uns la mort ou l'exil avec confiscation de leurs biens, ce qui montrerait qu'on prend au srieux les affaires religieuses, ce remde serait d'autant plus efficace. Saint Ignace
conseillait ensuite de renvoyer les professeurs et les tudiants suspects d'hrsie, de brler les livres des hrtiques, mme si leur contenu n'est pas hrtique... En 1542 le pape Paul III cra la congrgation de l'Inquisition dont la vie nous est connue au travers des dits, injonctions et proclamations qui forment les Dcreta . Dbutant avec quatre cardinaux, le Saint Office en comptera plus de quinze vingt ans plus tard, et son expansion continuera tout au long du XVIme sicle. Pas un mot de plus. Le lecteur doit se contenter de ces quelques lignes pour comprendre ce qu'tait l'Inquisition impose par l'Eglise pendant prs de six sicles. Elle n'est pas mentionne quand l'auteur raconte l'histoire de la vie et des dcouvertes de Copernic (1473-1543). Il indique par contre que les autorits religieuses portaient un grand intrt l'astronomie : Il est important de noter, qu'en ce milieu du XVIme sicle, un astronome ne craint pas d'envoyer au pape un livre contenant des hypothses remettant en cause la thorie du gocentrisme, de lui ddier ce livre, puis de lui expliquer dans une lettre personnelle la manire dont il est arriv mettre ces hypothses. Ceci dmontre bien l'intrt port par l'Eglise catholique, son plus haut niveau, l'astronomie et apporte un dmenti complet toute ide de chasse aux sorcires . Bien sr Copernic ne parle, et il a raison, que d'hypothses, et il se garde bien de remettre en cause l'interprtation de certains passages des Ecritures Saintes. Cette entre dans la sacristie sera le fait de Galile, et aura les consquences que nous dcouvrirons dans la suite de cet ouvrage... Non seulement les Coperniciens sont rares en ce XVIme sicle finissant, mais les exposs de la doctrine copernicienne le sont encore bien davantage. Pratiquement, en dehors de la Narratio prima de Rheticus, ils sont inexistants.
A quoi attribuer cela ? A notre avis deux raisons :
- La volont de ne pas heurter l'autorit d'Aristote. - La crainte de contredire les Ecritures Saintes. Ceci tant dit, il faut bien comprendre que les hypothses de Copernic taient difficiles comprendre, et donc enseigner, tant plus compliques que celle de Ptolme. Comment ne pas parler de falsification de l'histoire quand on lit ce passage ? En fait, Copernic avait crit une ddicace de son livre, De revolutionibus, au Pape alors qu'il tait gravement malade et que ses jours taient compts. Il y revendiquait sa libert de pouvoir s'opposer au gocentrisme. Copernic, comme tous les scientifiques de cette poque, tait terroris l'ide d'tre considr comme hrtique, car il risquait simplement d'tre tortur et condamn mort par les tribunaux de l'Inquisition s'il osait mettre en doute le gocentrisme. Copernic n'a donc pas t inquit par l'Inquisition parce qu'il n'avait pas eu le courage de publier ses dcouvertes sur l'hliocentrisme. Quand on connat la ralit de ce qu'tait l'Inquisition, on peut aisment le comprendre. Peut-on srieusement admettre qu'un auteur parle simplement de volont de ne pas heurter l'autorit d'Aristote et la crainte de contredire les Ecritures Saintes alors qu'il est question de torture et de mort ? C'est comme si l'on affirmait dans deux sicles, que les juifs se cachaient pendant la guerre 39-45 parce qu'ils ne voulaient pas s'opposer aux thories racistes en vigueur et qu'ils ne voulaient pas critiquer les lois anti-juives.
L'auteur dcrit ensuite la vie de Galile n en 1564 et mort en 1642 et dtaille les circonstances qui ont provoqu sa condamnation par l'Inquisition. Cette condamnation s'est droule en deux phases. La premire en 1616 avec le cardinal Bellarmin qui l'informa que l'hliocentrisme, tant contraire la Sainte Ecriture, ne pouvait tre ni dfendu, ni soutenu. Et la deuxime en 1633 avec le cardinal Maculano qui le condamna la prison pour avoir publi un livre qui avait eu pour effet de dissminer et d'accrotre chaque jour davantage la fausse opinion du mouvement de la Terre et de l'immobilit du Soleil . Finalement Galile n'ira pas en prison mais sera assign dans sa rsidence personnelle jusqu' la fin de ses jours. Galile est dcrit par Aim Richardt, au fil des pages, comme un vantard, un courtisan, un malhonnte, un obstin, un lche, un mprisant quasi pathologique, un orgueilleux dmesur quasi lucifrien, un arrogant, un impertinent. Il est aussi considr comme un faussaire et un menteur : ...Il convient d'observer que Galile s'appropria une grande partie de la terminologie des jsuites et qu'il la dveloppa comme partie intgrante des deux sciences nouvelles qu'il devait laborer plus tard. Il est noter que, parmi les livres crits par Borro, se trouvait un ouvrage intitul Sur le flux et le reflux de la mer , titre et thme que Galile reprendra vingt cinq ans plus tard sans les attribuer Girolamo Borro.
332
Il semble que l'opinion gnrale des professeurs de l'Universit de Pise, au sujet de Galile, ait t qu'il tait plus un tudiant attard qu'un professeur. Notons que Galile semble avoir travaill plus par intuition que comme exprimentateur. Sa construction (ou plutt sa reconstruction) du tlescope fut le rsultat d'une srie d'essais sachant qu'il pourrait retrouver un rsultat dj obtenu par d'autres... Bien que Galile ait annonc, urbi et orbi, qu'il avait dcouvert l'existence de tches sur le soleil, il semble que la ralit soit diffrente. Il faut noter que, si Galile parle beaucoup de preuves qu'il apporte la validit du Systme de Copernic , ces preuves font cruellement dfaut. L'auteur reprend galement une citation d'Arthur Koestler (Ecrivain hongrois du XXme sicle) : Dans la mythographie rationaliste, il (Galile) devient la Pucelle d'Orlans de la Science, le saint Georges qui terrasse le dragon de l'Inquisition. Il n'est donc gure surprenant que la gloire de cet homme de gnie repose surtout sur des dcouvertes qu'il n'a jamais faites, et sur des exploits qu'il n'a jamais accomplis... Qu'il commente ainsi : Jugement svre, trop svre diront certains, mais qui est cependant exact, et rpond nombre de propos fantaisistes des dfenseurs de Galile. On doit donc comprendre que Galile ne fut pas le grand scientifique que tout le monde croyait mais un usurpateur. Est-il ncessaire d'affirmer ici
que de tels jugements sont totalement contraires la ralit, et que Galile fut un des plus grands scientifiques de l'histoire de l'humanit ? Penser que la communaut scientifique le considre comme le fondateur de la physique mcanique par raction sa condamnation par l'Eglise catholique, dmontre une mconnaissance totale du monde scientifique et correspond l encore de la rvision historique. Aprs ces attaques contre Galile, il ne faut pas s'tonner de lire dans ce livre que les inquisiteurs furent d'une probit totale et s'adonnrent leur tche avec application. On trouve surtout un portrait logieux du cardinal Bellarmin :
L'un des personnages les plus puissants de la Curie...Jsuite, remarquable thologien, d'une intelligence suprieure, il tait le conseiller du pape Paul V en matire de thologie et de philosophie. Il fut canonis en 1930 et dclar Docteur de l'Eglise en 1931... professeur et orateur sacr remarquable... En 1585, aprs plusieurs annes d'un travail crasant, Bellarmin mit la dernire main au manuscrit du premier volume de ses clbres Controverses ...l'influence des crits de Bellarmin fut considrable... En 1587 Bellarmin fut nomm consultor auprs des cardinaux chargs de l'Index, puis, aprs son lvation la pourpre cardinalice en 1599, il devint le spiritus rector des deux congrgations (l'Inquisition et l'Index)...Le cardinal est considr comme le premier des thologiens catholiques. A soixante-treize ans il a acquis le respect de tous, y compris de ses adversaires protestants, par son rudition sans failles et ses talents de polmiste...homme de dossiers...la position de Bellarmin dans cette affaire ne peut donner prise la critique...Bellarmin ne pouvait que condamner sa position (parlant de Galile) Ainsi cet homme, la tte de l'Inquisition de l'Eglise romaine pendant prs de 30 ans devrait tre considr comme un grand homme de l'histoire. Qu'il ait t responsable de la torture et de la mort d'un nombre important
d'hommes et de femmes, coupables de ne pas penser comme lui, ne semble pas provoquer l'indignation d'Aim Richardt. Sa conclusion sera que la condamnation de Galile tait amplement mrite et que finalement l'Inquisition tait dans son droit en ayant fait preuve de grande bont son gard : Il apparat donc que le tribunal a rendu une sentence modre. Galile est alors trait avec une mansutude extraordinaire... Il importe de noter que Galile ne passa jamais un jour en prison, ni avant, ni pendant, ni aprs le procs de 1633. De mme, il ne subit jamais la torture, et ne fut mme jamais mis en prsence de ses instruments... Alors Galile maltrait par l'Eglise ? Martyr ? Certainement pas. A une poque particulirement rude, il a toujours t trait avec courtoisie et bienveillance. Que n'a-t-il suivi le conseil clair et paternel de Bellarmin. Toutes ces accusations sont fondes et prouves. Donc l'Eglise avait raison de condamner Galile en 1633, en se basant sur les connaissances scientifiques de l'poque, et surtout sur le comportement, proprement insens, de l'accus. La thse de l'auteur est donc de considrer qu' cette poque, l'Eglise avait impos des rgles sur l'hrsie, que ces rgles n'ayant pas t respectes par Galile, il tait normal qu'il ait t condamn. Il aurait d faire de la prison et tre tortur pour ses agissements. Il n'a t qu'assign rsidence le restant de sa vie. Ceci montre une fois de plus que l'Eglise a su se montrer indulgente alors qu'elle aurait pu et peut-tre mme d ne pas l'tre. Aim Richardt se rend-t-il compte de la gravit de ses propos ? A aucun moment, il ne se pose la question de la justification de l'Inquisition.
Trouve-t-il lgitime d'tre tortur et condamn mort quand on ne respecte pas les dogmes chrtiens ? Dans ce cas, on doit aussi trouver lgitime le massacre de millions d'innocents par Staline. Ils taient sans aucun doute coupables de ne pas respecter le dogme communiste. Ou doit-on penser que seul l'irrespect d'un dogme religieux autorise tuer ? Aim Richardt ne s'est pas content de dfendre la position de l'Inquisition dans la condamnation de Galile. Quelques annes auparavant, en 2004, il avait estim ncessaire de faire l'loge du Cardinal Bellarmin, dont il a t question prcdemment, en publiant sa biographie intitule, Saint Robert Bellarmin, le dfenseur de la foi, 1542-1621. Ds le dbut de ce livre, on dcouvre une trs forte empathie de l'auteur pour le cardinal Bellarmin. A de nombreuses reprises, on peut lire des phrases telles que : Robert se rvla un lve brillant...Robert commenait ses cours de bon matin... Doit-on s'tonner de voir l'auteur prsenter un de ses sermons de la manire suivante ? Nous possdons un sermon enflamm que Bellarmin pronona aux environs de 1570, un moment o les guerres entre protestants et catholiques dsolaient une partie de l'Allemagne : Oh ! Combien de fois le dmon a renouvel les armes de l'erreur ! Combien de victoires, de palmes, de triomphes a remports l'Eglise du Christ ! A bon droit, certes, le divin Augustin s'crie en son livre Sur l'Utilit de Croire : Quoi ! Nous hsiterions nous abriter dans le sein d'une Eglise qui, par le sige apostolique et par la succession des vques, en dpit des aboiements des hrtiques, a obtenu une autorit si haute qu'elle a pu imposer sa foi au genre humain ?
Soyons-en assurs, mes chers fils, c'est de l'Eglise romaine qu'il a t dit que les portes de l'enfer ne prvaudraient point contre elle ; c'est elle qui est le royaume annonc par Daniel, royaume que rien ne dissipera jamais, royaume qui ne passera point un autre, royaume qui broiera et rduira nant tous les autres... Rudes paroles qui montrent que commenait poindre sous le thologien dbutant ce dfenseur de la foi que l'on surnommera plus tard le Marteau des hrtiques. Ainsi l'Eglise romaine aurait raison de vouloir anantir tous ceux qui s'opposeraient elle, afin de devenir la matresse du monde. Hitler disait la mme chose de l'Allemagne et de la race aryenne. Mais pour Aim Richardt, il ne s'agit que d'un sermon enflamm d'un dfenseur de la foi. La monstruosit de ces propos n'est qualifie que de rudes paroles . Que Bellarmin ait t surnomm le marteau des hrtiques , montrant ainsi l'extrme violence de cet homme, ne semble pas l'inquiter non plus. A titre d'exemple, c'est Bellarmin qui a instruit charge au procs de Giordano Bruno et qui votera pour sa condamnation mort. Ce philosophe avait os dfendre l'hliocentrisme de Copernic et avait toujours refus de renier ses ides. Il sera brl vif le 17 fvrier 1600. Galile aurait certainement subit le mme sort s'il n'avait pas abjur. Pendant qu'il officiait au sein de l'Inquisition, Bellarmin a crit dans ses Controverses , les passages suivants : Il ne peut pas y avoir d'erreurs dans l'Ecriture, soit qu'elle traite de la foi ou de la morale, soit qu'elle affirme quelque chose de gnral ou de commun toute l'Eglise, ou quelque chose de particulier et se rapportant une seule personne.
337
Dans les Ecritures, non seulement les opinions exprimes mais chaque mot a un rapport la foi, car nous croyons qu'il n'y a pas un seul mot inutile, ou utilis de manire incorrecte dans l'Ecriture. Les hrtiques condamns par l'Eglise peuvent tre frapps de peines temporelles, et mme de la peine de mort. Comment peut-on avoir de la sympathie pour un homme qui a tenu de tels propos et qui les a mis excution ? Cela dpasse l'entendement d'autant plus qu'Aim Richardt explique ainsi la position de Bellarmin : Pour justifier sa position, Bellarmin commence par rappeler les chtiments terribles ordonns par Dieu dans l'Ancien Testament contre ceux qui propageaient l'erreur... Il cite saint Augustin qui, aprs avoir en un premier temps dsapprouv les chtiments temporels infligs aux hrtiques, crivit ensuite qu'il tait bon de les ramener de force l'orthodoxie. D'ailleurs l'exprience a prouv que la peine de mort devait, dans certains cas graves, tre employe. L'Eglise n'y est venue que peu peu, aprs avoir essay tous les autres remdes : elle a commenc par la seule excommunication, puis elle ajouta les amendes pcuniaires, puis l'exil, et enfin le supplice . Il y a, dit Bellarmin, trois raisons pour lesquelles il est bon parfois, de supprimer un criminel (Hrtique) particulirement nuisible : Empcher que les mauvais nuisent aux bons, les coupables aux innocents. Corriger la foule par quelques exemples vigoureux.
Enfin rendre service aux coupables eux-mmes, quand on les voit empirer de jour en jour, et qu'il n'y a aucune possibilit qu'ils puissent revenir la raison ;
Bellarmin affirme ensuite qu'il est faux que la force soit impuissante contre les erreurs ; les hrsies donatiste, manichenne, albigeoise, ont disparu la suite d'une vigoureuse rpression... Sans doute la douceur est recommande aux chrtiens dans leurs rapports avec leurs frres gars, mais ce ne serait pas douceur, ce serait cruaut de la part de l'Eglise que d'pargner les loups qui ravagent son troupeau, ce serait pargner les loups aux dpens des brebis...
Tout ce qu'on peut demander l'Eglise en cette matire, c'est de ne pas prononcer elle-mme la peine capitale mais aprs avoir essay sans succs de rduire l'hrtique par le glaive spirituel qu'elle tient dans sa main droite, de faire appel son bras gauche qui est le prince temporel pour qu'il la dlivre de l'hrtique par l'pe... Aim Richardt n'mettra aucune critique sur les positions du Cardinal Bellarmin. Il les exposera et les commentera sans la moindre contestation et conclura simplement : Qu'il nous soit permis, en conclusion de ces chapitres consacrs aux Controverses de rappeler l'loge inscrit l'occasion de la mort du cardinal, dans le registre des consistoires : Ce fut un homme trs remarquable, thologien minent, intrpide dfenseur de la foi catholique, marteau des hrtiques... Les responsables d'Al Quada sont aussi d'intrpides dfenseurs de l'Islam. Doit-on pour autant les encenser ? A la lecture de ces livres, on est en droit de se poser des questions sur la ralit historique de l'Inquisition. Qui dit la vrit ? Ceux qui montrent, comme Aim Richardt, que l'Inquisition fut un simple tribunal, charg de juger des entorses une rglementation et comprenant des juges comptents d'une haute probit morale, ou ceux qui la dnoncent
fermement comme Henry-Charles Lea, qui avait consacr une grande partie de sa vie l'tude de l'Inquisition et qui affirmait qu'elle s'tait employe touffer les plus hautes aspirations des hommes et stimuler leurs apptits les plus vils. On se trouve face deux prsentations totalement opposes d'une mme priode historique. Il y en a obligatoirement une qui dtourne et falsifie les faits. Il est courant quand on cherche des rponses rapides sur un sujet de regarder s'il est trait dans les ditions Que sais-je ? . L'Inquisition y est effectivement analyse par les historiens Guy et Jean Testas sous le titre, L'Inquisition . Ils introduisent leur livre de la manire suivante : Rien n'est plus charg d'horreur que le mot Inquisition. C'est aussi bien la torture morale et la violation de la personnalit que le supplice physique...Est-ce bien cela ? Sait-on que l'Inquisition est un phnomne historique d'une ampleur europenne qui s'est dvelopp partout avant de toucher l'Espagne ? Sait-on que, dans la rudesse gnrale qui ne lui tait pas trangre, le Saint-office tait parfois l'organisme le plus objectif de son poque ?... Il semble donc que l'image trs ngative de l'Inquisition ne soit pas totalement justifie. Le Saint-Office, nom donn l'Inquisition par l'Eglise catholique en 1542, n'aurait donc pas t un tribunal arbitraire. Les condamnations qu'il ordonna auraient t parfois justifies.
Donc, malgr la bonne volont des prlats, l'nergie des Dominicains, l'Eglise une fois encore se devait de faire appel la force pour triompher des complicits, de l'indiffrence et des intrts politiques particuliers qui faisaient le jeu de l'hrsie.
L'Eglise catholique, pleine de bons sentiments, n'aurait donc fait que se dfendre en crant l'Inquisition. Elle n'aurait agi que contrainte et force. La question qui se pose est donc de savoir si l'on doit trouver normal que l'Eglise ait institu des tribunaux afin de juger ceux qui ne pensaient pas comme elle ? Il semble que les auteurs rpondent positivement cette question. Ils dcrivent ensuite la procdure inquisitoriale qui comprenait l'utilisation de la torture et des sentences telles que la confiscation des biens, la prison et la peine de mort par le bcher. Ils concluent ce chapitre ainsi : Voici donc un aperu des armes que les tribunaux inquisitoriaux avaient en leur pouvoir. Leur mthode, leur rigueur nous apparaissent terribles et cruelles. Mais il conviendra d'apporter des nuances car la sche numration des peines ne doit point faire oublier que le Saint-Sige prit en considration de nombreux appels la clmence, que des juges trop barbares furent dposs et que les acquittements ne furent pas aussi exceptionnels que l'on aurait tendance le penser. On doit donc comprendre que l'Inquisition, sous des apparences de grande fermet, n'tait pas aussi atroce qu'on a pu le dire.
L'Inquisition n'a pas t uniquement dirige contre les hrsies, nous dit-on, mais aussi contre les Maures et les Juifs. Puisque nous nous attachons prsentement ces derniers, prcisons que l'Eglise ne pouvait rien entreprendre contre les juifs qui restaient fidles leur religion. Mieux encore, on exigeait des chrtiens le respect de leur libert et d'ailleurs, dans la plupart des villes o ils vivaient en communaut, les juifs avaient des synagogues, parfois des coles rabbiniques... Comment peut-on crire de telles phrases quand la ralit historique montre que l'Inquisition a continuellement perscut les Juifs et les Maures et qu'elle a t responsable de vritables massacres leur encontre ?
L'Inquisition espagnole fut certainement la plus monstrueuse en tant toujours soutenue par la papaut. Doit-on s'tonner de ne pas voir apparatre dans ce Que sais-je la moindre mention sur ce qui fut appel la limpieza de sangre c'est--dire la puret du sang ? Il faut savoir que les prcurseurs du racisme d'tat ne furent pas les nazis mais l'Eglise catholique. Aprs avoir oblig les juifs et les maures se convertir au catholicisme sous peine de mort ou d'expulsion, et la demande de certains religieux espagnols et du roi Charles Quint, en 1535, le pape Paul III dcrta que pour dtenir des charges rmunres et accder aux universits en Espagne, il tait ncessaire de possder une attestation prouvant qu'il n'y avait eu aucun membre juif ou musulman dans sa famille depuis quatre gnrations. Des documents de cette poque retrouvs par Rodrigo De Zayas, montrent qu'il fut aussi propos le gnocide pour supprimer dfinitivement ces hrtiques, mais que les rois d'Espagne s'y opposrent. Ces dcrets sur la puret du sang ne furent dfinitivement abolis qu'en...1865. Doit-on rappeler galement que les juifs convertis au catholicisme taient appels les marranos c'est--dire des porcs, terme qu'employaient galement les nazis leur propos. Le plus connu des grands inquisiteurs d'Espagne fut le dominicain Torquemada qui terrorisa la population de 1483 1498. Les auteurs criront sur cette priode : Le nombre des procs qui correspondent son rgne s'lve 100.000 environ ; 2000 personnes furent excutes. Il y eut donc deux mille morts en quatorze ans en Espagne. Cela nous parat amplement suffisant pour justifier une terrible rputation et faire d'un tribunal qui aurait d maner d'une religion d'Amour un symbole de haine et de cruaut.
Pourtant, leur conclusion sur l'Inquisition espagnole sera : Il semble que le temps de la polmique soit pass. Sans doute est-il aussi inutile d'tre pour ou contre l'Inquisition que d'tre pour ou contre les druides celtiques. Il est ncessaire de l'tudier maintenant comme un phnomne historique qu'il faut tenter de replacer raisonnablement dans son contexte. Quand on lit cela, on peut se demander si dans quelques sicles, des historiens n'criront pas qu'il n'y a pas lieu d'tre pour ou contre le nazisme. Les auteurs auraient-ils oubli qu'aujourd'hui encore, il existe des tribunaux identiques ceux de l'Inquisition dans certains pays musulmans. De plus les druides celtiques n'ont pas de descendants qui se rclament d'eux et qui se posent comme des autorits morales tant les seules autorises juger du bien et du mal. Mais les auteurs vont plus loin dans la conclusion de leur livre : L'Inquisition mdivale fut un tribunal d'exception tabli par l'Eglise pour faire face aux prils qui la menaaient et risquaient, partant, de saper la socit tout entire. Son intervention, l'intrieur de la chrtient corrobora le rle qu'avaient eu les croisades, l'extrieur. On se doit de constater que ces excs ne furent pas aussi grands que l'on a coutume de le croire. Les auteurs les plus hostiles se voient obligs de nuancer leur jugement, et ce, mme au sujet de l'Inquisition espagnole. Nous avons nous-mmes soulign, propos de la sorcellerie, l'attitude respectable de certains inquisiteurs. Nous reconnaissons volontiers que les tribunaux sculiers firent preuve de plus de cruaut encore ; que dfendre la religion chrtienne, c'tait dfendre l'Etat, et que les guerres de religions donnrent lieu des massacres autrement sanglants. Pourtant, nous ne laissons pas d'prouver un rel malaise.
343
Une procdure fonde sur la dnonciation, sur le refus de confronter l'accusation et l'accus, sur l'arbitraire du juge, nous semble inadmissible... En somme, l'Inquisition est un vnement historique qu'il faut accepter. On ne peut la justifier qu'en essayant de retrouver la mentalit des hommes du Moyen Age... Comment peut-on affirmer que si l'Inquisition n'avait pas exist, il y aurait eu un risque de destruction de la socit toute entire ? On doit donc comprendre que l'Inquisition tait pleinement justifie et que si l'Eglise ne l'avait pas mise en place, les consquences pour la socit auraient t dsastreuses. Ce fut terrible mais ncessaire. Comment peut-on accepter une telle prsentation de l'Inquisition ? En quoi, le fait que d'autres pouvoirs aient fait pire, rend l'Eglise excusable ? Il faudrait aussi, comme le prtendent certains historiens, se mettre dans le contexte de l'poque. Avec de tels raisonnements on pourra lire dans quelques sicles, des livres dont la conclusion sera la suivante : Le nazisme fut une idologie charge de dfendre l'Allemagne contre des peuples qui avaient l'intention de la dtruire. Les juifs en faisaient partie et il fut dcid de les exterminer. Mais il faut savoir que l'antismitisme tait trs dvelopp cette poque et correspondait la mentalit des hommes du XX me sicle. Il y eut certes de trs nombreuses victimes, tues dans des conditions effroyables mais elles ne furent pas si nombreuses qu'on a pu le dire. De plus, certains nazis ont eu des attitudes tout fait respectables avec les juifs. Ceux qui trouveraient, juste titre, cette description du nazisme inacceptable ne devraient pas non plus accepter que l'Inquisition soit prsente aujourd'hui comme un simple pisode de l'histoire qui aurait eu des justifications politiques.
Car il n'est pas contestable, quand on tudie ce que fut l'Inquisition et le comportement des inquisiteurs, que l'Eglise catholique a pass des sicles enfermer, torturer et tuer tous ceux qui osaient s'opposer ce qu'elle prtendait tre la vrit. L'Inquisition a t dcrte en 1198 par le Pape Innocent III et a t applique dans tous les pays dominance catholique. Elle consistait en un tribunal ecclsiastique charg d'empcher toute hrsie. Elle a t trs active jusqu'au XVIIme sicle mais il a fallu attendre l'anne 1834 pour qu'elle soit dfinitivement abolie en Espagne. Elle a donc dur plus de six sicles. Si l'on veut savoir avec exactitude quelle tait la ralit quotidienne de l'Inquisition sans avoir douter de l'interprtation de tel ou tel auteur, la mthode la plus efficace consiste lire un document qui a servi de rfrence aux inquisiteurs partir du XVIme sicle. Il s'agit du Manuel des inquisiteurs crit en 1376 par Nicolas Eymerich, Inquisiteur gnral de Catalogne de 1357 1392. On peut en prendre connaissance grce la traduction de Louis Salas-Molins. Ce livre est exceptionnel, comme l'a prcis l'historien Emmanuel Le Roy Ladurie, parce qu'il est sign du bourreau lui-mme, et non de la victime. Il s'adressait tous les Inquisiteurs de tous les pays. L'imprimerie n'existait pas encore l'poque de son laboration puisqu'elle sera invente au milieu du XV me sicle. Mais l'importance de ce manuel sera telle qu'il fut le premier de ce type d'ouvrage tre imprim, en 1503. En 1578, la demande du Saint Sige, le texte sera enrichi des commentaires d'un spcialiste du droit Canon, Francisco Pena. Ce manuel fournira les mthodes appliquer par tous les inquisiteurs et sera diffus abondamment dans toute l'Europe. Il sera rdit trois fois Rome en 1578, 1585 et 1587, mais aussi deux fois Venise en 1595 et 1607.
345
Quelques passages de ce manuel sont reproduits ici ; les paragraphes commenant par XVI sont les commentaires crits par Francisco Pena. Comme le prcise Louis Salas-Molins dans l'introduction de sa traduction, la lecture de ce manuel est suffisamment loquente pour ne pas avoir besoin de commentaires. On appliquera de droit le qualificatif d'hrtique dans huit cas bien prcis : a) Tout excommuni ; b) Tout simoniaque ; (qui commercialise de quelque faon que ce soit les sacrements ou les choses sacres en gnral)
c) Quiconque s'oppose l'Eglise de Rome et ose contester la dignit qu'elle a reue de Dieu ; d) Quiconque commet des erreurs dans l'explication de l'Ecriture sainte ; e) Celui qui cre une nouvelle secte ou qui adhre une secte existante ; f) Celui qui n'accepte pas la doctrine romaine en matire de sacrements ; g) Quiconque opine autrement que l'Eglise de Rome sur un ou plusieurs articles de foi ; h) Quiconque doute de la foi. Est hrtique quiconque tient des propos en opposition aux vrits essentielles de la foi.
L'est aussi : a) Quiconque accomplit des actions justifiant une suspicion violente (se faire circoncire, passer l'Islam...) b) Celui qui, cit comparatre par l'inquisiteur, ne comparat pas et demeure excommuni une anne entire ; c) Celui qui n'accomplit pas une peine canonique laquelle il aurait t condamn par l'inquisiteur ; d) Celui qui retombe dans une hrsie dont il aurait abjur, ou dans n'importe quelle hrsie, aprs abjuration ; e) Celui qui, malade ou bien portant- peu importe- aurait demand le consolament . (Il s'agissait d'un sacrement pratiqu par les Cathares). Il faut ajouter ces cas d'ordre gnral : ceux qui sacrifient aux idoles, ceux qui adorent ou vnrent les diables, ceux qui vnrent le tonnerre, ceux qui frquentent les hrtiques, les juifs, les sarrasins, etc., ceux qui vitent le contact avec les fidles, qui ne vont pas souvent la messe comme ils en ont l'obligation ; ceux qui ne reoivent pas l'eucharistie ni ne se confessent aux priodes tablies par l'Eglise, ceux qui, pouvant le faire, ne jenent ni n'observent l'abstinence aux jours et aux priodes prescrites...,etc... Mais rsumons d'un mot tout cela : il y a signe extrieur d'hrsie toutes les fois qu'il y a action ou parole en dsaccord avec les habitudes communes au peuple catholique. On appelle hrtiques relaps ceux qui, ayant abjur l'hrsie et tant devenus par l mme pnitents, sont retombs dans l'hrsie. Ceux-l, du moment que leur rechute est pleinement et clairement tablie, sont livrs
au bras sculier pour tre excuts, sans que l'on ait les juger de nouveau... XVI. Doivent-ils mourir par le fer ou par le feu ? L'opinion gnrale de tout l'univers chrtien veut qu'ils prissent par le feu, conformment la loi qui prcise : Que les patarins ( Cathares d'Italie) et tous les hrtiques, quels que soient leurs noms, soient condamns mort. Ils seront brls vifs, publiquement livrs au jugement des flammes. Il est de capitale importance de leur ligoter la langue ou de les billonner avant d'allumer le feu car, s'ils gardent la possibilit de parler, ils peuvent blesser par leurs blasphmes la pit de ceux qui assistent l'excution. Les blasphmateurs. D'autres profrent des attaques directes contre les articles de la foi. Ils disent, par exemple, que Dieu ne peut faire que le temps s'claircisse ou qu'il pleuve ; ils s'opposent par l directement au dogme de l'omnipuissance de Dieu, proclam dans le premier article du credo...Ils seront considrs comme hrtiques ou comme suspects d'hrsie par l'inquisiteur et jugs comme tels. XVI. Si le blasphme est grave, et le blasphmateur roturier, on le billonne, on le coiffe de la mitre de diffamation et, nu jusqu' la ceinture, on l'offre en spectacle au public. Publiquement, on le flagelle, puis on l'exile. Si le blasphmateur est un noble ou quelqu'un d'important, il est conduit, sans mitre, et enferm quelque temps dans un monastre et condamn verser une forte somme d'argent. Les chrtiens passs au judasme et les juifs qui, convertis au christianisme, reviennent aprs quelques temps l'excrable secte judaque sont des hrtiques et doivent tre considrs comme tels...
348
Les chrtiens qui auraient favoris, conseill, etc., un chrtien pass au judasme ou revenu au judasme, seront considrs comme protecteurs de l'hrsie et jugs comme tels, car sont hrtiques et ceux qui passent au judasme et ceux qui y reviennent... Par tous ces dlits, les juifs n'chapperont pas au jugement de l'vque et de l'inquisiteur ni leurs justes chtiments... L'Eglise doit intervenir pour condamner l o, justement, les rois et les princes ont le front de protger les juifs. Sans l'Eglise, sous prtexte qu'il appartient au pouvoir civil de condamner, ces hrtiques seraient en fait des protgs. La loi inquisitoriale prvoit la dmolition totale de la maison dans laquelle des hrtiques ont trouv un gte, et l'exil du propritaire aussi bien que l'interdiction de reconstruction et la confiscation des biens. Quant la dnonciation ou l'arrestation des hrtiques, personne prive ou non, chacun est tenu, sous peine d'excommunication de dnoncer les hrtiques. Les fidles des hrtiques. XVI ; Ces suspects peuvent lgitimement tre torturs pour tre amens avouer. Que faire, lorsqu'on se trouve en face de quelqu'un qui s'oppose de fait l'exercice de l'Inquisition, mais qui proclame n'tre attach aucune forme particulire d'hrsie ? En ce cas, l'inquisiteur s'imposera pour tche de dcouvrir, l'aide de la torture s'il le faut, s'il y a vritablement complicit entre l'opposant et l'hrtique.
XVI. Conformment la bulle Cum quorumdam hominum du pape Paul IV, date 1555, on considrera comme relaps- et, comme tels, on les
livrera immdiatement au bras sculier (c'est--dire brl vif)- ds leur premire chute ceux qui croiraient ou enseigneraient l'une quelconque des hrsies mentionnes dans la bulle, et dont voici la teneur : a) Ne pas croire la Trinit divine dans l'absolue unit de substance et l'absolue simplicit d'essence ; b) Nier que le Christ ait t conu selon la chair dans le ventre de la Bienheureuse Toujours Vierge Marie par l'uvre du Saint-Esprit, et prtendre qu'il l'ait t par la semence de Joseph ; c) Nier que le Christ ait souffert une mort atroce sur la croix pour nous rdimer du pch et nous rconcilier avec le Pre ; d) Nier la maternit divine de la Vierge Marie ou nier que la Mre de Dieu ait t vierge avant, pendant et aprs l'enfantement. XVI. Il faut chtier durement le pch de dsobissance l'inquisiteur. Toutefois, quand il s'agit de conseillers et de notables, il vaut mieux leur imposer des peines moins dures. On leur imposera, par exemple, le versement d'une somme importante pour l'dification d'un lieu sacr, ou pour une autre fin, de sorte que le dlit ne reste pas impuni et que les autres apprennent craindre.
L'inquisiteur peut-il poursuivre indistinctement tout le monde, du roi jusqu'au dernier lac ?
Bien videmment. L'inquisiteur poursuivra tout lac, quel que soit son grade ou sa condition, qu'il soit hrtique, suspect, ou simplement diffam. C'est dit explicitement dans la bulle Prae cunctis d'Urbain IV. Je conseillerais nanmoins aux inquisiteurs de ne point poursuivre publiquement les rois ou les personnes de rang royal : il est plus sage et
plus prudent d'en rfrer, leur propos, notre seigneur le pape, et de procder ensuite conformment ce qu'il dterminerait. L'inquisiteur peut svir contre quiconque met des entraves l'exercice de l'Inquisition. Il doit excommunier tout lac qui, en public ou en priv, discuterait des questions de thologie. Il procdera contre tout avocat ou notaire qui prterait son concours un hrtique. XVI. Prudence aussi, lorsqu'il faut poursuivre des notables, des puissants, des personnages illustres, ou une grande multitude d'hrtiques. Que l'inquisiteur tienne compte, dans tous ces cas, du scandale ou du danger dont la procdure inquisitoriale peut tre la cause. On entendra par personnalits de rang royal non seulement les princes, les ducs, les marquis, etc., mais aussi les membres du conseil royal, les snateurs, les riches barons, les magistrats des villes, les gouverneurs, les consuls, le podest, (pouvoir local) etc.
Que l'inquisiteur soit prudent avant d'engager des poursuites contre les personnalits de cette sorte, surtout si elles sont puissantes (car elles entraveront alors le travail du Saint Office) et l'inquisiteur pauvre, et faible. Je conseille enfin l'inquisiteur d'affronter sans peur l'opinion publique dans les lieux o les hrtiques sont nombreux, mais condition que l'inquisiteur soit un excellent thologien. XVI. Le thme de la folie feinte mrite une attention particulire. Et s'il s'agissait, une fois d'un vrai fou ? Pour en avoir le cur net, on torturera le fou, vrai ou faux. S'il n'est pas fou, il continuera difficilement sa comdie sous la douleur. S'il y a des doutes et que l'on ne puisse croire qu'il s'agit d'un vrai fou, qu'on le torture quand mme, car il n'y a pas lieu de craindre que l'accus meure sous la torture.
Mais si l'hrtique continue de blasphmer comme un fou sous la torture et pendant qu'on le mne la mort, n'y a-t-il pas lieu de surseoir pour l'amener se repentir, de sorte que, perdant la vie, il ne perde pas aussi l'me ? Il le semblerait. Mais il faut rappeler que la finalit premire du procs et de la condamnation mort n'est pas de sauver l'me de l'accus, mais de procurer le bien public et de terroriser le peuple. Or le bien public doit tre plac bien plus haut que toute considration charitable pour le bien d'un individu.
L'Inquisiteur et l'vque peuvent torturer, conformment aux dcrtales de Clment V (Concile de Vienne), condition d'en dcider ensemble. Il n'y a pas de rgles prcises pour dterminer dans quels cas on peut procder la torture. A dfaut de jurisprudence prcise, voici sept rgles repres : 1. On torture l'accus qui vacille dans ses rponses, affirmant tantt ceci, tantt le contraire, tout en niant les chefs les plus importants de l'accusation. On prsume dans ce cas que l'accus cache la vrit et que, harcel par les interrogatoires, il se contredit. S'il niait une fois, puis avouait et se repentait, il ne serait pas considr comme vacillant , mais comme hrtique pnitent, et il serait condamn. 2. Le diffam ayant contre lui ne serait-ce qu'un seul tmoin, sera tortur. En effet, un bruit public plus un tmoignage constitue ensemble une demi-preuve, ce qui n'tonnera personne sachant qu'un seul tmoignage vaut dj comme indice. On dira testis unus, testis nullus ? Cela vaut pour la condamnation, non pour la prsomption. Un seul tmoignage charge suffit donc. Toutefois, j'en conviens, le tmoignage d'un seul n'aurait pas la mme force dans un jugement civil. 3. Le diffam contre lequel on a russi tablir un ou plusieurs indices graves doit tre tortur. Diffamation plus indices suffisent. Pour les prtres, la diffamation suffit (Toutefois on ne torture que les prtres
infmes). Dans ce cas, les conditions sont suffisamment nombreuses.
4. Sera tortur celui contre qui un seul dposera en matire d'hrsie et contre qui il y aurait en outre des indices vhments ou violents. 5. Celui contre qui pseront plusieurs indices vhments ou violent sera tortur, mme si on ne dispose d'aucun tmoin charge. 6. On torturera plus forte raison, celui qui, semblable au prcdent, aurait en plus contre lui la dposition d'un tmoin. 7. Celui contre qui il y aurait seulement diffamation, ou un seul tmoin, ou un seul indice, ne sera pas tortur : chacune de ces conditions, seule, ne suffit pas justifier la torture. Troisime verdict : la question. On applique la question (synonyme de torture) au dnonc qui ne passe pas aux aveux et que l'on a pas pu convaincre d'hrsie au cours du procs. Si cet accus n'avoue rien sous la torture, il sera considr comme innocent. L'accus qui, dnonc, n'avoue pas en cours d'interrogatoire ou qui n'est pas convaincu ni par l'vidence des faits ni par les tmoignages valables ; celui sur qui ne psent pas d'indices suffisamment clairs pour que l'on puisse exiger une abjuration, mais qui varie dans ses rponses, celui-l doit tre tortur. Doit l'tre aussi celui contre qui il y a des indices suffisants pour exiger une abjuration. La forme du verdict de la torture est la suivante :
Nous, inquisiteur, etc., considrant le procs que nous te faisons, considrant que tu varies dans tes rponses et qu'il y a contre toi des indices suffisants pour te soumettre la torture ; pour que la vrit sorte de ta propre bouche et que tu n'offenses pas davantage les oreilles de tes juges, nous dclarons, jugeons et dcidons que tel jour telle heure tu
seras soumis la torture. ... Une fois la sentence donne, les assistants de l'inquisiteur se disposent l'excution. Pendant la prparation de l'excution, l'vque et l'inquisiteur, d'eux-mmes ou par la bouche de quelque croyant fervent, presseront l'accus d'avouer spontanment. Si l'accus ne le fait pas, ils ordonneront aux bourreaux de lui ter ses vtements- ce qu'ils feront immdiatement, mais sans gaiet, comme sous l'emprise d'un certain trouble. Ils l'exhorteront avouer pendant que les bourreaux le dshabilleront. S'il rsiste encore, il sera conduit part, tout nu, par ces braves croyants qui l'exhorteront encore et encore. En l'exhortant, ils lui diront que, s'il avoue, il ne sera pas tu, du moment qu'il jurera de ne plus commettre ces crimes. Beaucoup avoueraient la vrit s'ils n'taient tenaills par la crainte de la mort, j'en ai fait l'exprience bien des fois ; beaucoup avoueraient si on leur promettait la vie sauve. Que l'inquisiteur et l'vque la lui promettent donc, puisqu'ils pourront tenir leur parole (sauf s'il s'agit d'un relaps, et dans ce cas on ne promettra rien). Si l'on n'avance pas par ces moyens, et si les promesses s'avrent inefficaces, on excute la sentence et on torture l'accus de la manire traditionnelle, sans chercher de nouveaux supplices ni en inventer de plus raffins : plus faibles ou plus forts selon la gravit du crime. Pendant qu'on torture ainsi l'accus, on l'interroge sur les articles les moins graves d'abord, sur les plus graves ensuite, car il avouera plus facilement les fautes lgres que les graves. Le notaire, pendant ce temps, note les tortures, les questions et les rponses. Si, aprs avoir t dcemment tortur, il n'avoue pas, on lui montrera les instruments d'un autre type de tourment, en lui disant qu'il lui faudra les subir tous s'il n'avoue pas. Si on n'obtient rien, mme avec cela, on continuera de le torturer le lendemain et le surlendemain s'il le faut (mais on ne recommencera pas les tortures, car on ne peut les recommencer que si l'on dispose de nouveaux indices contre l'accus. Il est, autrement, interdit de recommencer , mais non de continuer
Lorsque l'accus, soumis toutes les tortures prvues, n'a toujours pas avou, il n'est pas molest davantage et il part libre... Celui qui avoue sous les tourments voit ses aveux nots par le notaire. Aprs la torture, il sera conduit dans un lieu o il n'y aura aucun signe de torture. L, on lui lira les aveux passs sous la torture, et on poursuivra les interrogatoires jusqu' obtenir de sa bouche la vrit. S'il ne confirme pas ses aveux ou s'il nie alors avoir avou sous les tourments, et s'il n'a pas encore subi tous les tourments prvus, on continuera de le torturer -sans recommencer les tourments. Mais s'il a dj subi tous les tourments, il sera relch...
S'il maintient, en revanche, les aveux passs sous la torture et s'il reconnat son crime et sollicite le pardon de l'Eglise, on considrera qu'il a t convaincu d'hrsie et qu'il se repent. Il sera condamn alors aux peines rserves aux convaincus et repentants dont il est question dans le huitime type de sentence. S'il maintient, aprs torture, des aveux passs sous la torture, mais ne sollicite pas le pardon et n'est pas relaps, il sera livr au bras sculier pour tre excut (comme dans le dixime type de verdict). S'il est relaps, il sera condamn de la faon expose dans le onzime type de verdict. Ce manuel comprend plusieurs centaines de pages toutes aussi atroces. On ne peut pas imaginer ce que fut l'Inquisition tant que l'on ne l'a pas lu. Il reprsente les pratiques de l'Eglise catholique pendant six sicles sachant que l'Inquisition dpendait directement du Pape. Aprs en avoir pris connaissance, il devient impossible de faire croire que, tout au long de son histoire, l'Eglise catholique a uvr pour le bien de l'humanit. C'est falsifier l'histoire que de nier ou mme de minimiser la terreur qu'elle faisait rgner.
On aurait pu penser, que l'Eglise catholique, aprs l'Inquisition, ferait preuve de discrtion propos des religieux qui furent des criminels. Il n'en fut rien et l'exemple le plus scandaleux a t celui du cardinal Bellarmin dont il a largement t question prcdemment. Cet homme a t un membre zl de l'Inquisition et l'a dirige partir de 1599. Il faut savoir que c'est cette poque que le manuel de l'Inquisiteur a t rdit cinq fois. Le cardinal Bellarmin a donc non seulement excut les consignes contenues dans ce manuel, mais il a uvr pour que tous les inquisiteurs l'appliquent galement. Il n'a pas t surnomm le marteau des hrtiques pour son humanit mais au contraire parce qu'il a cherch craser tous ceux qui n'acceptaient pas de se soumettre. Or, l'Eglise catholique n'a nullement essay de le faire oublier. Au contraire, elle l'a batifi en 1923 puis canonis en 1930 et enfin dclar docteur de l'Eglise en 1931. Ce qui fait que depuis moins de 80 ans, l'Eglise catholique considre que cet homme est un saint. Les dcrtales du pape Pie XI de 1930, ce sujet, dpassent l'entendement. En voici des extraits : Cette lumire par laquelle brillent pour toujours comme des astres ceux qui furent savants et guidrent beaucoup d'hommes la justice, tincelle en une nouvelle splendeur dans le Bx Robert Cardinal Bellarmin, auquel il nous est donn aujourd'hui, par une particulire bont de Dieu, de dcerner les honneurs des saints du ciel. Lui-mme, en effet, protecteur et dfenseur trs pntrant de la vrit catholique, illustra par la seule parole doctrinale et l'exemple des uvres bonnes l'Eglise de Dieu, engendreuse de saints et il la dfendit des mauvaises machinations des hrtiques...
356
Nous avons ordonn que ce dcret devienne de droit public...De mme, cela fait, le 18 mai, nous avons dclar solennellement, nos fils bien-aims tant prsents devant nous, que l'on peut procder en toute certitude la solennelle canonisation du Bx Robert Bellarmin.
A juste titre, il faut dvelopper l'esprance que par l'intercession de Robert Bellarmin auprs de Dieu, l'erreur des tnbres vaincue, la lumire de la vrit brille dans tous les esprits et que la charit du Christ pntre tous les curs et qu'enfin le jour attendu vienne, dans lequel s'accomplira la divine promesse : Qu'il y ait un seul troupeau et un seul Pasteur ... Si quelqu'un se permet d'enfreindre ou de critiquer avec une audace tmraire ou de porter atteinte ces Lettres Dcrtales comme Ntres, qu'il sache devoir encourir l'indignation du Dieu Tout-Puissant et des Saints Pierre et Paul, ses Aptres. L'Eglise catholique, dirige par Pie XI, a donc sanctifi, il y a quelques dizaines d'annes, un homme qui a fait torturer et brler vifs des hommes et des femmes. Comment doit-on qualifier une telle dcision ? Le pape Pie XI affirmait aussi attendre le jour o il n'y aurait plus qu' un seul troupeau et un seul pasteur . Cette phrase, extraite de l'Evangile selon Saint Jean, est, aujourd'hui encore, trs souvent prononce dans les Eglises et par le pape. Son caractre hgmonique semble ne choquer personne alors qu'il y a toujours lieu de s'en inquiter. Car, pour qu'il n'y ait qu'un seul troupeau, il est ncessaire que les juifs, les musulmans, les non-croyants n'existent plus. Ce fut effectivement l'objectif de l'Eglise catholique pendant des sicles au cours desquels elle n'a jamais cherch l'atteindre par des discours pacifiques. On doit lire aussi que toutes critiques concernant ces dcrtales encourront l'indignation de Dieu. En d'autres temps, cela voulait dire la peine de mort. On peut tout fait supposer que s'il en avait eu encore le pouvoir, ce pape
aurait us de son droit de vie et de mort sur ceux qui auraient os le contester. C'est ce que fit l'Eglise catholique avec l'Inquisition pendant six sicles. Doit-on s'tonner aussi que ce pape n'ait pas ragi la publication en 1925 du livre d'Adolf Hitler, Mein Kampf ? Ce livre, dont des extraits ont t reproduits dans les chapitres prcdents, est horrible et pourtant il n'a jamais t mis l'Index par l'Eglise catholique. Cette liste d'ouvrages, que les catholiques n'taient pas autoriss lire jusqu'en 1966, comprenait des auteurs tels que Simone de Beauvoir, Andr Gide, Victor Hugo, George Sand, Jean Paul Sartre, Emile Zola. Par contre, les responsables catholiques de cette poque n'ont jamais estim que Mein Kampf mritait d'tre censur. De 1925 1933, date de sa prise du pouvoir en Allemagne, Hitler n'a rien cach sur ses objectifs racistes et sur sa volont d'liminer les juifs. Si une autorit, la seule avoir une influence mondiale et voulant agir pour le bien de l'humanit, devait fermement s'lever contre les crits, les discours et les objectifs d'Hitler, c'tait le pape. Or, au mme moment, le pape Pie XI prparait la sanctification d'un homme qui avait pass sa vie vouloir que le royaume catholique broie et rduise nant tous les autres. Hitler voulait galement broyer et rduire nant les juifs et se rclamait de la puissance divine. Quels sont les faits historiques : Le 30 janvier 1933, Hitler est nomm Chancelier du Reich grce au soutien de Franz von Papen, ancien chef de file du parti catholique, le Zentrum, qui sera son vice-chancelier. Le 5 mars 1933, il prend le pouvoir dmocratiquement en Allemagne.
Le 23 mars 1933, il obtient les pleins pouvoirs grce l'appui du parti catholique dirig par un archevque, Mgr Kaas. Seuls les dputs du SPD, le Parti Social Dmocrate, votent contre lui.
Le mme jour est ouvert Dachau, le premier camp de concentration qui servira, dans un premier temps, enfermer les opposants politiques. Le 29 mars, les liberts fondamentales sont abolies. Le 1er avril 1933, les docteurs, avocats et commerants juifs font l'objet d'une vaste campagne de boycott. Le 7 avril 1933, une loi exclut les juifs de tout emploi de fonctionnaire. Le 10 mai 1933, Berlin, des tudiants nazis brlent des milliers de livres d'auteurs juifs, pacifistes, marxistes ou psychanalystes. Ds sa prise de pouvoir, on ne peut que constater qu'Hitler a mis strictement en application ce qu'il avait crit dans Mein Kampf . Or que s'est-il pass deux mois et demi aprs, le 20 juillet 1933 ? Le Pape Pie XI, reprsent par le Cardinal Eugenio Pacelli, et Hitler, reprsent par Franz von Papen, ont sign solennellement un concordat qui commenait ainsi : Sa Saintet le Pape Pie XI et le Prsident du Reich Allemand mus par un commun dsir de consolider et amplifier les relations amicales existant entre le Saint-Sige et le Reich Allemand... Ce concordat permettra l'Eglise catholique d'avoir des privilges pour son activit et pour les membres de son clerg. Nanmoins, l'article 16 de ce concordat mrite une attention particulire : Avant que les vques prennent possession de leur diocse, ils devront prter serment d'allgeance, soit au reprsentant de l'tat du Reich concern, soit au Prsident du Reich lui-mme, selon la formule suivante :
Devant Dieu et les Saints Evangiles je jure et promets, en devenant vque, loyaut au Reich Allemand et l'Etat de... Je jure et promets d'honorer le gouvernement lgalement constitu et de tout faire pour que le clerg de mon diocse l'honore. Dans l'excution de ma fonction spirituelle, et dans mon souci du bien-tre et de l'intrt du Reich Allemand, je tenterai d'viter tous actes susceptibles de le mettre en danger. ... Faut-il rappeler que ce concordat a t sign alors qu'Hitler venait de mettre en place un pouvoir dont le racisme tait le dogme. Il avait affirm que la tche de l'Etat raciste est de veiller ce que soit crite enfin une histoire universelle dans laquelle la question de race sera mise au premier rang et que l'anantissement des juifs qu'il traitait de bacilles dissolvants de l'humanit tait son objectif ? Faut-il aussi rappeler que le signataire de ce concordat pour la papaut, le cardinal Pacelli, fut lu pape sous le nom de Pie XII en 1939 et fut pour le moins passif pendant la guerre 39-45. Faut-il rappeler que l'autre signataire de ce concordat, Franz von Papen, fut un ami personnel des papes Pie XI et Pie XII et fut un nazi notoire, condamn aprs la guerre. Cela ne l'a nullement empch d'tre nomm plusieurs reprises Chambellan priv du pape dont la dernire fois en 1959 par Jean XXIII. L'Eglise catholique fait souvent tat d'une encyclique du 14 mars 1937 pour affirmer que Pie XI a dnonc avec force le racisme et l'antismitisme prns par Hitler. Il faut lire ce texte, Mit brennender Sorge , pour se rendre compte que l'on assiste l encore une vritable falsification de l'histoire. Cette encyclique commence ainsi :
C'est avec une vive inquitude et un tonnement croissant que depuis longtemps Nous suivons des yeux les douloureuses preuves de l'Eglise et les vexations de plus en plus graves dont souffrent ceux et celles qui lui restent fidles par le cur et la conduite, au milieu du pays et du peuple auxquels saint Boniface a port autrefois le lumineux message, la bonne nouvelle du Christ et du Royaume de Dieu. Pas un mot sur le sort des juifs, le pape ne se sent concern que par les difficults que rencontrent les catholiques. Car le vrai problme qui se pose pour lui, n'est que le non respect du Concordat qui avait t sign en 1933 : Tous ceux dont l'esprit n'a pas encore perdu tout sens de la vrit, tous ceux qui conservent au fond du cur un reste de justice, conviendront que durant ces annes, difficiles et lourdes d'vnements, qui ont suivi la conclusion du Concordat, chacune de Nos paroles a t prononce, chacun de Nos actes a t accompli sous la loi de la fidlit aux traits...Aujourd'hui encore, o la lutte ouverte contre l'cole confessionnelle, protge pourtant par le Concordat, o la suppression du libre suffrage ceux des catholiques qui ont le droit de veiller l'ducation de la jeunesse, manifestent sur un terrain essentiel de la vie de l'Eglise la gravit impressionnante de la situation et l'angoisse sans exemples des consciences chrtiennes, le souci du salut des mes Nous pousse ne pas ngliger les possibilits encore existantes, si minimes soient-elles, d'un retour la loyaut et un arrangement acceptable suivant le dsir du vnrable piscopat, Nous continuerons, sans Nous lasser, tre auprs des dirigeants de votre peuple le dfenseur du droit viol et, obissant simplement Notre conscience et Notre mission pastorale- sans Nous soucier du succs ou de l'insuccs immdiat- Nous opposer un parti pris qui cherche, par l'emploi, ouvert ou dissimul, de la force, trangler le droit garanti par les traits. Par des mesures de contraintes caches ou apparentes, par l'intimidation, par la perspective de dsavantages conomiques,
professionnels, civiques et autres, l'attachement des catholiques leur foi, et en particulier la fidlit de certaines classes de fonctionnaires catholiques, est soumise une pression aussi contraire au droit qu' la dignit humaine. Ainsi le Pape n'accepte pas que le droit ne soit pas respect pour les catholiques. La pression qu'ils subissent serait contraire la dignit humaine, mais il ne fait aucunement mention des milliers de prisonniers politiques interns et torturs Dachau avant 1937 et du sort rserv aux juifs, obligs de quitter l'Allemagne. Ce qui est appel, la forte dnonciation du racisme dans cette encyclique, se rsume ces phrases qui ne reprsentent qu'une infime partie du texte : Quiconque prend la race, ou le peuple, ou l'Etat, ou la forme de l'Etat, ou les dpositaires du pouvoir, ou tout autre valeur fondamentale de la communaut humaine- toutes choses qui tiennent dans l'ordre terrestre une place ncessaire et honorable- quiconque prend ces notions pour les retirer de cette chelle de valeurs, mme religieuses, et les divinise par un culte idoltrique, celui-l renverse et fausse l'ordre des choses cr et ordonn par Dieu : celui-l est loin de la vraie foi en Dieu et d'une conception de la vie rpondant cette foi...
Seuls des esprits superficiels peuvent tomber dans l'erreur qui consiste parler d'un Dieu national, d'une religion nationale ; seuls ils peuvent entreprendre la vaine tentative d'emprisonner Dieu, le crateur de l'univers, le Roi et le Lgislateur de tous les peuples, devant la grandeur duquel les Nations sont comme une goutte d'eau suspendue un seau (Is, XL, 15) dans les frontires d'un seul peuple, dans l'troitesse de la communaut de sang d'une seule race... Rvlation , au sens chrtien du mot, dsigne la parole dite par Dieu aux hommes. Employer ce mme mot pour les suggestions du sang et
de la race, pour les irradiations de l'histoire d'un peuple, c'est coup sr, crer une quivoque. Une fausse monnaie de cette sorte ne mrite pas de passer dans l'usage des fidles du Christ. Doit-on considrer ces phrases comme une virulente attaque contre le racisme ? Pour Pie XI, la race tient une place ncessaire et honorable , mais n'a pas tre divinise. En fait, le racisme n'est un problme que s'il est utilis pour supplanter Dieu. Le pape n'attaque nullement le racisme en tant que tel. Il ne s'y oppose que s'il devient une religion au dtriment de celle qu'il dfend. A aucun moment dans toute son encyclique, le pape ne parle des juifs ou de l'antismitisme. A aucun moment, il ne parle des lois raciales de Nuremberg datant de 1935 qui privaient les juifs de la citoyennet allemande, leur interdisaient de se marier ou d'avoir des relations sexuelles avec des personnes de sang allemand ou assimil , les privaient du droit de vote ainsi que de la plupart de leurs droits politiques. Quand on n'a pas pris conscience de l'horreur de l'Inquisition, peut-on prendre conscience de l'horreur du nazisme ? Considrer que cette encyclique du pape Pie XI reprsente une attaque contre le racisme et l'antismitisme procde de la rvision historique. Il n'est pas question de refaire l'histoire mais l'on est en droit de se demander si elle n'aurait pas t diffrente si, ds 1925, l'Eglise catholique, qui prtendait tre une religion universelle de paix et d'amour, s'tait leve contre les thories d'Hitler concernant le racisme et les juifs. Car il ne faut pas oublier qu'il se rclamait de Dieu. C'est entre 1925 et 1933, avant d'arriver au pouvoir, qu'Hitler devait tre dnonc et attaqu avec force. Si Pie XI s'tait engag fermement contre le nazisme, on peut penser que le cours de l'histoire en aurait t chang car il ne fallait certainement pas compter sur les protestants allemands qui reprsentaient 80% de la population et dont la majorit approuvait les thories nazies. Cependant, des personnalits catholiques et protestantes s'taient fermement opposes au nazisme, certaines au prix de leur vie. Mais elles furent
malheureusement l'exception. La rponse rcurrente utilise pour expliquer les atrocits commises par les Eglises dans leur histoire, est que cela faisait partie des murs de l'poque. On devrait donc admettre, que dans quelques sicles, il soit crit que les murs du XX me sicle comprenaient le gnocide, car il y en a eu beaucoup, mais aussi le racisme qui fut permanent. Le nazisme et les chambres gaz n'en auraient donc t qu'une consquence, certes terrible, mais incontournable dans le contexte de l'poque. Peut-on exprimer ici que rien ne devrait jamais permettre de justifier des massacres. Il est incontestable que l'on assiste ces dernires annes des entreprises de rvision et de ngation historique en matire de religions. On peut se demander s'il est vraiment important de s'en proccuper s'agissant de faits anciens. La question serait sans objet si les Eglises ne se posaient pas en autorit morale, charges de dfinir le bien et le mal mais aussi le sens de la vie. Cette fonction est reconnue par une grande majorit de personnes croyantes mais aussi non croyantes, qui l'on a expliqu tous les bienfaits raliss par les religions depuis leur cration. Il est donc essentiel que leur pass rvle un humanisme permanent. Elles cherchent montrer qu'elles ont empch des peuples de se massacrer et qu'elles ont toujours eu comme principal objectif, d'aider, de secourir et de faire progresser l'humanit. Il leur est donc ncessaire d'affirmer qu'elles ont toujours combattu l'esclavage, que c'est grce elles que les sciences ont pu progresser et que l'Inquisition n'a eu que trs peu d'importance. Mais la ralit historique est totalement diffrente. Depuis leur cration, les religions n'ont pas seulement tolr l'esclavage mais l'ont justifi ; elles ont tu celles et ceux qui ne se soumettaient pas ; l'Inquisition fut pendant six sicles une pratique digne des dictateurs les plus cruels ; les plus hauts dirigeants catholiques et protestants ont eu une responsabilit incontestable dans la prise du pouvoir d'Hitler ; aujourd'hui encore, dans les pays
musulmans la moindre critique du Coran est passible de prison quand ce n'est pas la peine de mort.
On peut constater les effets du rvisionnisme de l'histoire des religions, dans les discours du Prsident de la Rpublique franaise, Nicolas Sarkozy. Le 14 janvier 2008, il affirmait devant le Conseil consultatif, en Arabie saoudite : Dieu transcendant qui est dans la pense et le cur de chaque homme. Dieu qui n'asservit pas l'homme, mais le libre. Dieu qui est le rempart contre l'orgueil dmesur et la folie des hommes. Dieu qui par del toutes les diffrences ne cesse de dlivrer tous les hommes un message d'humilit et d'amour, un message de paix et de fraternit, un message de tolrance et de respect... Ce ne sont pas les paroles d'un vque ou d'un Pape mais bien celles du Prsident de la Rpublique Franaise dans un discours officiel. Certains diront qu'il ne fait qu'affirmer ses convictions, mais encore faudrait-il qu'elles reposent sur des ralits. Il est difficile d'admettre que Dieu soit dans les penses de chaque homme, quand des milliards d'entre eux, par le monde, n'en ont jamais entendu parler ou ne croient pas son existence. Peut-on raisonnablement considrer que tout homme a, en lui, un Dieu librateur qui l'empche de faire des folies ? Prtendre que Dieu ne cesse de dlivrer des messages aux hommes est tout aussi proccupant. Nicolas Sarkozy aurait-il reu des messages de Dieu ?
On avait dj entendu Georges Bush prtendre avoir atteint la prsidence des Etats-Unis parce que Dieu avait exauc ses prires. Il avait galement dit aux dirigeants palestiniens, en juin 2003 : Je suis pouss par une mission divine. Dieu m'a dit, George, va, et combats ces terroristes en Afghanistan. Et je l'ai fait. Et Dieu m'a dit, George, va mettre fin la tyrannie en Irak. Et je l'ai fait. Et maintenant, je sens encore la parole de Dieu qui m'arrive. Va donner leur Etat aux Palestiniens, et aux Israliens leur scurit, et fais la paix au Proche-Orient. Et par Dieu, je vais le faire. Dieu ne lui a pas permis de faire la paix au Proche-Orient. Faut-il s'en tonner ? Par contre, on doit toujours tre trs mfiant quand le dirigeant d'un pays puissant prtend avoir entendu Dieu. Mais Nicolas Sarkozy est all plus loin dans son discours : C'est peut-tre dans le religieux que ce qu'il y a d'universel dans les civilisations est le plus fort. Ce sont les religions, malgr tous les forfaits qui ont pu tre perptrs en leur nom, qui nous ont les premires appris les principes de la morale, l'ide universelle de la dignit humaine, la valeur universelle de la libert et de la responsabilit, de l'honntet et de la droiture... . Comment peut-on s'exprimer ainsi quand on connat, un tant soit peu, l'histoire des religions depuis leurs crations ? Il s'agit non seulement d'une falsification de l'histoire mais aussi de la Bible et du Coran. Il n'existe pas une seule priode jusqu'au XXme sicle, soit pendant prs de 2000 ans, o les religions aient rellement respect la dignit humaine et la libert des individus, au sens de la dclaration des droits de l'homme et du citoyen. Pour les religions monothistes, Dieu et les dogmes qui y sont associs, ont plus d'importance que l'homme. Elles se veulent au service de Dieu et certainement pas des hommes.
Nicolas Sarkozy a termin son discours par un loge du roi d'Arabie Saoudite : Quand Sa Majest le Roi Abdallah rencontre le Pape, ce geste a plus d'importance pour la paix et l'avenir de la civilisation que bien des confrences internationales. En faisant ce geste d'une porte immense, d'une porte symbolique, il signifie au monde, ce geste, qu'aux yeux du Roi, le temps n'est plus pour les religions se combattre entre elles, mais combattre ensemble contre le recul des valeurs morales et spirituelles, contre le matrialisme, contre les excs de l'individualisme. En, faisant ce geste, Sa Majest indique la voie du salut qui n'est pas dans la fermeture et dans le rejet mais dans l'ouverture aux autres et au monde... S'il est effectivement fort louable de voir le roi Abdallah rencontrer le Pape, n'est-il pas trs proccupant d'entendre le Prsident d'un grand pays dmocratique approuver l'ide que les religions se regroupent pour combattre ensemble ceux qui ne pensent pas comme elles ? Qui est habilit juger des valeurs morales et spirituelles ? Les hommes qui se rclament du matrialisme ou qui se veulent individualistes doivent-ils tre combattus ? Les consquences ne peuvent pas en tre la paix mais au contraire, une telle dmarche ne peut que provoquer des conflits, l'exclusion et la privation de libert. En effet, deux mois aprs ce discours, en mars 2008, l'agence de presse officielle Saoudienne a rapport des propos que venaient de tenir le roi Abdallah lors d'un sminaire : L'ide est de demander aux reprsentants de toutes les religions monothistes de s'asseoir ensemble avec leurs frres dans la foi et la
sincrit dans la mesure o nous croyons tous en un mme Dieu...J'ai remarqu que le systme familial s'est affaibli et que l'athisme a augment. C'est une volution inacceptable vis--vis de toutes les religions, du Coran, de la Torah et de la Bible. Nous demandons Dieu de sauver l'humanit. Il y a un manque d'thique, de loyaut, et de sincrit l'gard de nos religions et de l'humanit. L'volution actuelle de l'humanit serait donc inacceptable. On est loin de l'ouverture aux autres et au monde que croyait voir Nicolas Sarkozy dans le geste du roi Abdallah. Il s'agit, au contraire, d'imposer ses croyances. Car en ralit, il ne faut pas croire que ce geste du roi corresponde une volution dans l'interprtation du Coran. Il ne fait qu'appliquer strictement un de ses versets qui a dj t mentionn au chapitre prcdent : Dis aux juifs et aux chrtiens : O vous qui avez reu les Ecritures, venons-en un accommodement ; n'adorons que Dieu seul et ne lui associons d'autres seigneurs que lui. S'ils s'y refusent, dites-leur : Vous tes tmoins vous-mmes que nous nous rsignons entirement la volont de Dieu. Sourate (3,57) Peut-on raisonnablement penser que, dans l'esprit du roi, le rtablissement du systme familial tel qu'il le conoit, peut se raliser par une simple campagne d'explication ? Peut-on raisonnablement penser que les religions vont tenter de faire baisser l'athisme par une simple dmonstration des bienfaits de Dieu ? On peut trouver un autre exemple de rvision de l'histoire dans le discours de Nicolas Sarkozy, le 13 fvrier 2008, au dner annuel du CRIF, Conseil Reprsentatif des Institutions Juives de France : A l'heure o s'abattaient en Europe les idologies les plus criminelles, c'est un fait que l'Etat vous a trahis. Tournant le dos ses principes essentiels, pas seulement ceux de 1905, mais aussi ceux de 1789, de l'abb
Grgoire et de l'Edit de Nantes...
Vous me permettrez d'ajouter, car je connais moi aussi l'histoire des juifs d'Europe, que si les religions sont en effet impuissantes prserver les hommes de la haine et de la barbarie, le monde sans Dieu, que le nazisme et le communisme ont cherch btir, ne s'est pas rvl tellement prfrable.
Le drame du XXme sicle, de ces millions d'tres projets dans la guerre, la famine, la sparation, la dportation et la mort, n'est pas n d'un excs de l'ide de Dieu, mais de sa redoutable absence. Le communisme voyait la religion comme un instrument de domination d'une classe sur une autre, et l'on sait les malheurs auxquels cette thorie a conduit. Le nazisme croyait dans la hirarchie des races, une proposition radicalement incompatible avec le monde judo-chrtien...Mais il n'y a pas une ligne de la Torah, de l'Evangile ou du Coran, restitue dans son contexte et dans la plnitude de sa signification, qui puisse s'accommoder des massacres commis en Europe au cours du XXme sicle au nom du totalitarisme et d'un monde sans Dieu... Nicolas Sarkozy ne fait que reprendre ce que de nombreux croyants et non-croyants croient fermement. Le nazisme aurait t une idologie oppose l'ide de l'existence de Dieu. Doit-on rappeler que le nazisme ne niait pas Dieu. Il tait, au contraire, prsent en permanence et Hitler estimait avoir une mission divine. Il avait thoris des pratiques racistes, vis--vis des juifs, que les chrtiens avaient perptues pendant des sicles. La hirarchie des races ne fut pas une proposition radicalement incompatible avec le monde chrtien, mais elle en fut totalement compatible si l'on se rappelle ce que fut la propret du sang sous l'Inquisition espagnole, dont l'abolition n'a t dcrte qu'en 1865.
Si parler de monde judo-chrtien signifie une entente cordiale entre les juifs et les chrtiens, ce monde n'a, hlas, jamais exist dans le pass. Quant au communisme, les faits montrent qu'il a t, lui-mme, une vritable religion. Il a rejet les religions monothistes comme elles s'taient rejetes entre elles. Pour s'en rendre compte, il suffit de remplacer Dieu par le Parti Communiste, le croyant par le communiste et le non-croyant par le bourgeois. Ses effets ont t identiques ceux des religions : le droit d'emprisonner et de massacrer les non-croyants c'est--dire les bourgeois, la ngation de la libert individuelle, la soumission des peuples, le contrle total de l'information. Il a aussi interdit des recherches scientifiques, telles que celles sur la gntique, quand elles ne correspondaient pas son dogme. Les savants, partisans de la thorie de Mendel sur la transmission des gnes, furent dsigns comme ennemis de l'Union Sovitique car cela contredisait l'ide d'un homme nouveau. Ils furent emprisonns au goulag et nombreux tre assassins. On peut aussi ajouter que le communisme fut l'objet d'un rvisionnisme de son histoire, du mme ordre que celles des religions monothistes. Par contre, il a fait l'erreur de ne pas promettre le paradis aprs la mort, qui est certainement plus efficace pour durer que de prtendre assurer le bonheur du peuple sur terre. Le Prsident de la Rpublique Franaise a-t-il lu la Bible ou le Coran pour pouvoir affirmer qu'aucune ligne de ces textes ne peut s'accommoder de massacres ? On peut en douter compte tenu des nombreux passages qui ont t reproduits dans ce livre. Mme remis dans leur contexte et interprts avec bienveillance, les faits historiques montrent que la Bible et le Coran ont t la source et la justification d'innombrables massacres. Il ne saurait tre question de douter de la sincrit de Nicolas Sarkozy quand il s'exprime ainsi. Ses ides sont en fait, comme celles de la plupart des croyants mais aussi des non-croyants, le rsultat de la rvision et de la ngation permanentes de la ralit de l'histoire des religions.
Avec ces discours, cette histoire falsifie reste la vrit car le plus haut responsable d'un tat lac la confirme. Elle a t propage dans tous les mdias et les quelques contestations qui ont t publies ne peuvent permettre de rtablir les faits. Il n'est pas possible de terminer ce chapitre sans voquer le livre Historiquement correct , de Jean Svillia, journaliste et critique littraire. Publi en 2003, ce fut un vritable best-seller avec plus de 120.000 exemplaires vendus. Il avait pour objectif de rtablir la vrit sur quelques vnements historiques face aux prjugs, aux ides reues et aux mensonges concernant notre pass . L'auteur indique dans sa prsentation, qu'il s'est bas sur les recherches d' historiens authentiques . On est donc en droit se s'attendre un rtablissement des vrits historiques indpendantes de toute idologie. Dans ce livre, plusieurs pisodes de l'histoire sont analyss et parmi ceux-ci, on peut trouver l'Inquisition, l'esclavage et la monte du nazisme. La ralit de l'Inquisition a dj t aborde dans ce chapitre, et il a t dmontr qu'elle fut monstrueuse. Pourtant, actuellement, de nombreux livres d'historiens la justifie et la cautionne. Celui de Jean Svillia en fait parti : L'inquisition : une justice approuve par l'opinion... En histoire, le pch majeur est l'anachronisme. Si l'on juge l'Inquisition d'aprs les critres intellectuels et moraux qui ont cours au XXIme sicle, et spcialement d'aprs la libert d'opinion, il est vident que ce systme est rvoltant. Mais au Moyen Age, il n'a rvolt personne...Si surprenant que cela soit, les hommes du XIIIme sicle ont vcu l'Inquisition comme une dlivrance. La foi mdivale n'est pas une croyance individuelle : la socit forme une communaut organique o tout se pense en termes collectifs. Renier la foi, la trahir ou l'altrer constituent donc des fautes ou des crimes dont le coupable doit rpondre devant la socit. Conforme
l'interdpendance du temporel et du spirituel qui caractrise l'poque, l'Inquisition reprsente, explique Rgine Pernoud, la raction de dfense d'une socit qui la foi parat aussi importante que de nos jours la sant physique . Aux yeux des fidles, l'Eglise exerce lgitimement son pouvoir de juridiction sur les mes. Pour le comprendre, osons une analogie : au Moyen Age, l'adhsion remporte par la rpression de l'hrsie peut tre compare au consensus politique et moral qui de nos jours condamne le nazisme." Comment peut-on prtendre que l'Inquisition fut une dlivrance et ne rvolta personne au Moyen Age ? Les comparaisons employes sont-elles acceptables ? En lisant ces mots, on ne peut s'empcher de penser au communisme et au nazisme. Accepterait-on une analyse identique leur sujet ? Certainement pas et elle serait juste titre considre comme scandaleuse. Si l'Inquisition tait normale compte tenu du contexte de l'poque, on doit aussi affirmer que le communisme et le nazisme l'taient. L'auteur va mme plus loin dans sa dfense de l'Inquisition : Au demeurant, du point de vue judiciaire, l'Inquisition a reprsent un progrs. L o l'hrsie dclenchait des ractions incontrles -meutes populaires ou justice expditive-, l'institution ecclsiastique a introduit une procdure fonde sur l'enqute, sur le contrle de la vracit des faits, sur la recherche de preuves et d'aveux, en s'appuyant sur des juges qui rsistent aux passions de l'opinion. C'est l'Inquisition que l'on doit l'institution du jury grce auquel la sentence relve de la mise en dlibr et non de l'arbitraire du juge. Les inquisiteurs : des juges quitables... Le mot est charg d'opprobre. Pourtant, les historiens les moins indulgents s'accordent mettre en vidence la valeur de ceux qui ont endoss ce rle. Selon Bartolom Bennassar, les juges inquisitoriaux sont des hommes d'une qualit intellectuelle remarquable , et l'Inquisition fut une justice plus exacte, plus scrupuleuse...Une justice qui pratique un examen
attentif des tmoignages, qui en effectue le recoupement minutieux, qui accepte sans lsiner les rcusations par les accuss des tmoins suspects, une justice qui torture peu et qui respecte les normes lgales...Une justice soucieuse d'duquer, d'expliquer l'accus pourquoi il a err, qui rprimande et qui conseille, dont les condamnations dfinitives ne frappent que les rcidivistes. Ces affirmations sont quivalentes celles qui ont pu prtendre que les procs staliniens furent un modle de justice. Elles sont scandaleuses parce qu'elles cautionnent une Eglise qui tue et torture et parce qu'elles dforment la ralit. Est-on d'une qualit intellectuelle remarquable quand on est capable de tuer celui qui ne pense pas comme vous ? Que veut dire respecter les normes lgales , tre soucieux d'duquer, d'expliquer pourquoi il a err, qui rprimande et qui conseille quand on a instaur des lois ignobles. Jean Svillia et Bartolom Bennassar se rendent-ils compte qu'ils justifient le droit cette Eglise de brler vif un homme ou une femme qui ne ferait que s'entter prtendre que Dieu ne peut pas faire que le temps s'claircisse ou qu'il pleuve tel que l'indiquait le manuel de l'inquisiteur ? Jean Svillia n'hsite pas ajouter : La torture ? Toutes les justices de l'poque y recourent. Mais le manuel d'inquisition de Nicolas Eymerich la rserve aux cas extrmes et met en doute son utilit: La question est trompeuse et inefficace . Henri Charles Lea, un historien amricain du XIXme sicle, trs hostile l'Inquisition, livre cette observation : Il est digne de remarquer que dans les fragments de procdure inquisitoriale qui nous sont parvenus, les allusions la torture sont rares. On peut se demander si Jean Sevillia a lu Le manuel des inquisiteurs traduit par Louis Sala-Molins, et l' Histoire de l'Inquisition au Moyen
Age d'Henri-Charles Lea, d'o sont extraites ces citations. On les trouvera respectivement page 204 et page 310 de ces livres. Concernant le livre d'Henri-Charles Lea, il semble ncessaire de reproduire le passage d'o a t tire la citation : Lorsque les cris de dsespoir de la population amenrent Clment V ordonner une enqute sur les iniquits de l'Inquisition de Carcassonne, les cardinaux envoys dans cette ville en 1306 furent pralablement avertis que les tortures infliges aux accuss taient horribles au point de ne leur laisser d'alternative que la mort. Les documents de l'enqute mentionnent, en effet, la torture comme un moyen tout fait habituel. Il est cependant digne de remarque que, dans les fragments de la procdure inquisitoriale qui nous sont parvenus, les allusions la torture sont singulirement rares. Apparemment, on sentait qu' en rappeler l'usage on affaiblissait en quelque mesure, la valeur des tmoignages obtenus. Ainsi, dans les cas d'Isarn Colli et de Guillem Calverie, dont il a t parl plus haut, il est dit qu'ils rtractrent les aveux que leur avait arrachs la torture ; mais, dans les procs-verbaux de leurs aveux mmes, rien n'indique que la torture et t employe. On ne peut que constater qu'Henri-Charles Lea tait loin d'affirmer que la pratique de la torture tait rare. Il indiquait au contraire qu'elle tait habituelle mais que les inquisiteurs de Carcassonne oubliaient de la mentionner dans leurs procs verbaux. Est-il utile de revenir sur Le manuel des inquisiteurs ? La phrase reprise par Jean Sevillia est extraite de la description d'un processus de torture dont des passages ont t reproduits prcdemment. Elle n'indique nullement que la torture doit tre rserve aux cas extrmes sauf si l'on considre que ne pas avouer, mme si l'on n'est pas coupable , est un cas extrme. Est-ce un cas extrme quand on lit page 207 de ce manuel ? :
Il y a lieu de se demander, en revanche, si l'on peut torturer les enfants et les vieillards, cause de leur fragilit. On peut les torturer, avec toutefois, une certaine modration ; ils seront frapps coups de bton, ou fouetts. Si l'on considre la pratique de la torture comme trompeuse et inefficace, pourquoi l'autoriser sur des enfants et des vieillards ? Utiliser des citations tronques pour affirmer que, sous l'Inquisition, la torture tait rserve aux cas extrmes et que d'ailleurs les allusions cette dernire taient rares, relve de l'escroquerie intellectuelle. Peut-on employer un autre qualificatif dans ce cas ? Le manuel des inquisiteurs et l' Histoire de l'Inquisition au Moyen Age sont effectivement les livres les plus prcis dans leur description de l'Inquisition car ils se fondent sur des documents originaux de cette poque et ne reposent pas sur des interprtations exposes par des historiens plus ou moins engags. Pour se faire une ide prcise de ce que fut l'Inquisition, il faut faire l'effort de les lire et vrifier si la pratique de la torture fut une exception. Il semble que Jean Svillia ne l'ait pas fait. En quoi le fait qu' cette poque les justices civiles usaient de la torture autorisait-il l'Eglise catholique faire de mme ? N'tait-elle pas cense tre une religion d'amour et de charit ? Mais Jean Svillia ne se contente pas de justifier la torture, ses comparaisons sur la condamnation mort sont encore plus effrayantes : Le bcher ? Emmanuel Le Roy Ladurie note que l'Inquisition en use fort peu. L encore le mythe ne rsiste pas l'examen...Ce supplice entrane la mort par asphyxie. Mort atroce, mais la mort par pendaison ou dcapitation, qui s'est pratique en Europe jusqu'au XXme sicle, ou la mort par injection qui se pratique aux Etats-Unis sont-elles plus douces ?
Comment peut-on affirmer que les bchers de l'Inquisition sont un mythe ? Est-ce parce qu'il n'y a pas eu des millions d'hommes et de femmes brls vifs mais des dizaines de milliers ? Comment peut-on excuser l'Eglise d'avoir commis de pareilles atrocits sous prtexte que d'autres pratiquaient aussi la peine de mort ? Une telle description de l'Inquisition est inacceptable tout comme l'est celle du Code noir : Le Code noir : Le texte juridique le plus monstrueux de l'histoire moderne , accuse Louis Sala-Molins. Un texte empreint d'humanit , tempre un dictionnaire d'histoire de France (Perrin 2002). Le Code noir peut tre regard sous deux angles. Vu d'aujourd'hui, ce recueil de rglements rendus concernant le gouvernement, l'administration de la justice, la police, la discipline et le commerce des ngres dans les colonies est profondment choquant, puisqu'il inscrit l'esclavage dans le droit franais. Vu dans son poque, il prend une autre valeur. Le code noir est conu au moment o les nations maritimes europennes ont toutes recours l'esclavage et o ce dernier, hors de l'aire de civilisation chrtienne, est pratiqu au sein mme de la socit. Dans ce contexte, l'intervention de l'Etat franais prsente un mrite relatif : des rgles sont poses afin d'adoucir le sort des esclaves. De manire trs prcise, le Code noir dfinit les obligations des employeurs : respect du repos dominical, quantit et qualit de la nourriture, vtements procurer, tarif des peines applicables, soins dus aux infirmes et aux vieux. Les colonies sont loin de Versailles. Qui peut assurer que sur place cette lgislation a t respecte ? Les esclaves qui ne seront point nourris, vtus et entretenus par leur matres, stipule l'article 26, pourront en donner l'avis notre procureur gnral. Les matres seront poursuivis sa requte, ce que nous voulons tre observ pour les crimes et traitements barbares et inhumains des matres envers leurs esclaves.
Clause thorique. Les archives ne portent aucune trace qu'une telle procdure ait jamais t engage. Quant aux dsertions, elles sont punies de mort la troisime rcidive... A la fin du XVme sicle, le pape Pie II a essay d'arrter la traite inaugure par les Portugais. L'esclavage a t condamn par Paul III en 1537 et par Pie V en 1568. En 1639, Urbain VIII fltrit cet abominable commerce des hommes . De larges extraits du Code noir ont t retranscrits dans le chapitre sur les opprims o il a galement t rapport la ralit du comportement de tous les papes face l'esclavage. Non, il n'existe pas deux manires de lire le Code noir et n'en extraire que l'article 26 en indiquant qu'il n'a jamais t appliqu est inacceptable. Non, les papes n'ont jamais essay d'arrter et n'ont pas condamn l'esclavage en tant que pratique. On se trouve l encore devant une honteuse falsification de l'histoire. Il est aussi difficile d'imaginer qu'elle est due l'ignorance. Mme si Jean Svillia parle de l'horreur de l'esclavage dans son livre, il ne peut s'empcher de prsenter une Papaut diffrente de ce qu'elle fut en ralit. Plus prs de nous, son rcit sur le cardinal Pacelli, futur Pape Pie XII, est tout aussi loquent sur sa volont de travestir la vrit historique :
Le cardinal Eugenio Pacelli, un prlat antinazi...
Les lections du 31 juillet 1932 constituent un triomphe pour Hitler : son parti devance les autres formations. Mais ce sont les rgions catholiques qui opposent la rsistance la plus nette aux nationaux-socialistes. En Rhnanie ou en Bavire, la o les catholiques sont majoritaires, le score
nazi est infrieur 30% des voix. En revanche, les nazis l'emportent ailleurs. C'est donc l'Allemagne protestante, reprsentant les deux tiers de la population, qui aura port Hitler au pouvoir, et ce sont les Eglises protestantes qui, en dpit de quelques belles figures rsistantes, se montreront en dfinitive les plus dociles au rgime. Le 30 janvier 1933, quand Hitler accde la chancellerie, les vques allemands se trouvent embarrasss. D'une part, parce que la doctrine catholique prche le respect des autorits tablies ( moins que l'Etat ne viole la loi naturelle ou ne perscute l'Eglise, mais en 1933, on n'en est pas l), d'autre part, parce que les prlats craignent qu'une opposition trop systmatique ne renforce les prjugs anticatholiques de nombreux allemands... Hitler n'a pas encore affermi son pouvoir. Afin de sduire les conservateurs, il multiplie les promesses de paix civile et religieuse. Dans cette perspective, il se montre favorable la signature d'un concordat avec l'Eglise. Pie XI de son ct, est partisan d'une politique concordataire. Dans les annes 1920, se dclarant prt traiter mme avec le diable pour sauver des mes , il a tudi la possibilit de conclure un concordat avec l'Union Sovitique ; par les accords du Latran en 1929, il en a sign un avec l'Italie fasciste. Le cardinal Pacelli, qui a ngoci un concordat avec la Bavire en 1924, et un autre avec la Prusse en 1929, travaille depuis longtemps un tel accord avec l'Allemagne. Sign le 20 juillet 1933, le concordat avec le Reich ne constitue donc pas le signe d'une collusion avec le national-socialisme : le protocole correspond celui qui a t prpar avec la rpublique de Weimar. Nanmoins, Mgr Pacelli ne se fait pas d'illusions : avec les nazis, il s'attend au pire. Mais il compte se servir du concordat comme d'une convention partir de laquelle, quand ses clauses seront violes, il pourra protester.
Prsenter l'histoire de l'arrive au pouvoir d'Hitler de cette manire est scandaleuse. C'est oublier qu'en politique, des partis minoritaires sont
souvent les arbitres d'une lection. La chronologie de ces faits a t rapporte prcdemment dans ce chapitre. Faut-il rappeler qu'Hitler a obtenu les pleins pouvoirs le 23 mars 1933 grce l'apport des voix du Zentrum, le parti catholique, dirig par un vque, qui il avait promis la signature d'un concordat avec le Vatican ? Si Hitler a gagn les lections grce un vote majoritaire des protestants, on est loin d'une rsistance active des catholiques contre lui, mme si certains s'y sont opposs titre individuel. On ne peut que conseiller de lire ce concordat, accessible sur internet dans son intgralit, pour se rendre compte que l'Eglise catholique voulait avant tout bnficier de privilges. Afin de les obtenir, elle n'avait pas hsit parler de relations amicales avec le Reich Allemand, qui avait pourtant dj procd des actions inacceptables. Comment ne pas voir que pour l'Eglise catholique de cette poque, une dictature n'tait critiquable que si elle rduisait ses pouvoirs ? Il suffit pour s'en convaincre, de constater qu'elle avait eu d'excellentes relations avec Mussolini, Salazar et Franco qui furent pourtant loin d'tre des humanistes. Jean Svillia prsente aussi la lettre encyclique Mit brennender Sorge en ces termes : Signe par Pie XI le 14 mars 1937, transmise secrtement afin de djouer la surveillance de la Gestapo, l'encyclique Mit Brennender Sorge est lue le dimanche 21 mars dans quinze mille glises d'Allemagne. Non seulement elle dnonce le non-respect du concordat, mais elle stigmatise la philosophie hitlrienne : Il s'agit d'une vritable apostasie. Cette doctrine est contraire la foi chrtienne. Pie XI n'en reste pas l. Le 19 mars, il publie par ailleurs l'encyclique Divini Redemptoris, portant condamnation du communisme. Contre la drive totalitaire du XXme sicle, l'Eglise lance un double tir de barrage... L'encyclique Mit brennender Sorge a fustig le racisme : Ne croit pas en Dieu celui qui prend la race, ou le peuple, ou l'Etat, ou les dpositaires du
pouvoir, ou toute autres valeurs fondamentales de la communaut humaine et les divinise par un culte idoltrique. Une telle prsentation de cette lettre est inacceptable d'autant plus qu'on y trouve des modifications du texte original. Doit-on rappeler que dans cette encyclique, on ne trouve aucune mention d'Hitler, du nazisme, du racisme, de l'antismitisme, des Juifs ? Il faut nanmoins prciser que le Pape y fait mention du peuple lu en ces termes : Comme il ne saurait en tre autrement dans des livres historiques et didactiques, ils refltent, dans plus d'un dtail, l'humaine imperfection, la faiblesse et le pch. A ct d'innombrables traits de grandeur et de noblesse, ils nous dcrivent aussi le peuple choisi, porteur de la Rvlation et de la Promesse, s'garant sans cesse loin de son Dieu pour se tourner vers le monde. Pie XI ne parlait donc des Juifs que pour rappeler que ce peuple s'loignait sans cesse de Dieu. A-t-on le droit d'estimer ignoble un tel discours quand on sait qu'au mme moment les Juifs taient dj perscuts par les lois raciales de Nuremberg datant de 1935. L encore, il faut faire l'effort de lire cette encyclique, que l'on peut trouver facilement sur internet, si l'on veut viter d'en avoir des rsums qui falsifient son contenu. Des extraits ont dj t reproduits prcdemment, en voici d'autres : Une chrtient ayant repris conscience d'elle-mme dans tous ses membres, rejetant tout partage, tout compromis avec l'esprit du monde, prenant au srieux les commandements de Dieu et de l'Eglise, se conservant dans l'amour de Dieu et l'efficace amour du prochain... La foi en l'Eglise ne pourra se maintenir pure de toute falsification si elle n'est pas appuye sur la foi la primaut de l'vque de Rome...
380
Nul ne songe, certes, barrer la route qui doit conduire la jeunesse allemande la constitution d'une vraie communaut ethnique, dans le noble amour de la libert, l'inviolable fidlit la patrie. Ce contre quoi Nous Nous levons, et Nous devons Nous lever, c'est l'antagonisme volontairement et systmatiquement suscit entre ces proccupations d'ducation nationale et celles du devoir religieux. La chrtient ne doit donc rien partager. Les croyants ne doivent reconnatre comme chef que le Pape. La jeunesse allemande peut continuer rejeter les Juifs. Comment interprter autrement l'accord de Pie XI la constitution d'une vraie communaut ethnique ? Par contre il est inadmissible que les devoirs religieux ne soient plus respects. Quelques jours aprs la diffusion de sa lettre Mit brennerder Sorge soit le 19 mars 1937, Pie XI crivait une nouvelle encyclique appele Divini redemptoris qu'il introduisait de la manire suivante : Des peuples entiers sont exposs retomber dans une barbarie plus affreuse que celle o se trouvait encore la plus grande partie du monde la venue du Rdempteur. Ce pril si menaant, Vous l'avez dj compris, Vnrables Frres, c'est le communisme bolchvique et athe, qui prtend renverser l'ordre social et saper jusque dans ses fondements la civilisation chrtienne. Cette encyclique est une attaque virulente contre le communisme. Sur plus de 20 pages, le pape dcrit ce qu'il appelle les monstruosits du communisme . On peut y trouver de nombreux passages tels que ceux-ci : Le communisme dpouille l'homme de sa libert, principe spirituel de la conduite morale ; il enlve la personne humaine tout ce qui constitue sa dignit, tout ce qui s'oppose moralement l'assaut des instincts aveugles...Systme rempli d'erreurs et de sophismes, oppos la raison comme la rvlation divine : doctrine subversive de l'ordre social puisqu'elle en dtruit les fondements mmes, systme qui mconnat la
vritable origine, la nature et la fin de l'Etat, ainsi que les droits de la personne humaine, sa dignit et sa libert... Le communisme est intrinsquement pervers, et l'on ne peut admettre sur aucun terrain la collaboration avec lui de la part de quiconque veut sauver la civilisation chrtienne Ne pouvait-on pas attendre du pape qu'il dnonce avec la mme force le nazisme ? Mais il ne le fit jamais. Pourquoi ? Le seul constat que l'on peut faire est que si Pie XI n'tait pas pronazi, il a beaucoup plus montr qu'il tait anticommuniste qu'antinazi. Pour en avoir la confirmation, il faut lire successivement ses deux encycliques, crites neuf jours d'intervalle. Le rsultat est difiant. Il est aussi intressant de noter quelques rflexions du pape propos du statut de la femme, des droits de l'homme, du pass de l'Eglise et des pauvres : En proclamant le principe de l'mancipation de la femme, il l'enlve la vie domestique et au soin des enfants pour la jeter dans la vie publique et dans les travaux de la production collective au mme titre que l'homme...
Il est faux que tous les hommes aient les mmes droits dans la socit civile et qu'il n'existe aucune hirarchie lgitime...
On peut dire en toute vrit que l'Eglise, l'imitation du Christ, a pass travers les sicles en faisant du bien tous... Quant aux pauvres, tout en cherchant selon les lois de charit et de justice se pourvoir du ncessaire et mme amliorer leur sort, ils doivent toujours rester, eux aussi, des pauvres en esprit , plaant dans leur estime les biens spirituels au-dessus des biens et des jouissances terrestres,
qu'ils se souviennent qu'on ne russira jamais faire disparatre de ce monde les misres, les douleurs et les tribulations, qu' cette loi personne n'chappe... Bienheureux les pauvres ! Ce n'est pas une vaine consolation ni une promesse trompeuse comme celles des communistes, mais ce sont des paroles de vie et de vrit profonde, qui se ralisent pleinement ici-bas et ensuite dans l'ternit. Doit-on commenter de telles affirmations ? Elles ne sont pas anodines quand elles manent d'un pape. Faut-il s'tonner que l'Eglise catholique n'ait jamais approuv la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen de 1789 et ait attendu 1963 avant d'accepter, en partie, la Dclaration universelle des droits de l'homme de 1948 ? On comprend mieux aussi pourquoi, cette poque, la papaut avait des liens troits avec les dictatures. Pie XI a t remplac le 2 mars 1939 par le cardinal Pacelli qui a pris le nom de Pie XII. Jean Svillia en parle d'une faon surprenante : Le pape traversera les cinq annes du conflit mondial enferm dans la minuscule enclave du Vatican, au sein d'une Italie allie au Reich. A partir du moment, o les Allemands occuperont Rome, en septembre 1943, il vivra sous la menace permanente d'tre enlev et dport en Allemagne : les nazis avaient mis le plan au point, et Pie XII le savait. Pour tre non sanglant, le combat qu'il mnera contre Hitler n'en sera pas moins rel. Ce sera galement un combat spirituel. Rcemment, le pre Gumpel, un jsuite allemand, postulateur du procs de batification de Pie XII, a rvl que le souverain pontife avait procd, plusieurs reprises, un exorcisme distance envers le Fhrer : il le considrait, au sens propre, comme un possd. Cela peut faire sourire les incrdules. Cela devrait au moins les empcher de traiter Pie XII de pape d'Hitler .
Faut-il comprendre que le silence de ce pape face au nazisme tait d sa peur d'tre envoy dans un camp de concentration ? Doit-on considrer comme importante cette rvlation tardive de multiples exorcismes, parce qu'elle disculperait Pie XII de tout soupon de collusion avec Hitler ? De tels arguments sont pour le moins dconcertants. Mais cela montre surtout que Jean Svillia ragit aux vnements passs en fonction de sa profonde croyance en Dieu et de son respect indfectible envers la papaut. Ce n'est pas critiquable en soi mais on doit s'en indigner, quand cela le pousse dformer la vrit historique comme il le fait dans le passage suivant : Le cardinal Pacelli a t pendant prs de 10 ans le plus proche collaborateur de Pie XI, lequel l'avait prpar lui succder. Par quel mystre Pie XII aurait-il eu, au sujet du racisme, une pense diffrente de celle de Pie XI ? Le 20 octobre 1939, il publie sa premire encyclique, Summi Pontificatus, crite au moment ou la Pologne subit le martyre. A cette occasion, Pie XII dfend une doctrine anti-totalitaire et anti-raciste, rcusant la divination de l'Etat et proclamant l'galit de tous les hommes et de toutes les races devant Dieu. Ainsi, le Pape Pie XII aurait dfendu une doctrine anti-totalitaire et anti-raciste dans son encyclique Summi Pontificatus . On peut pourtant y lire ds les premires pages : C'est une joie singulire pour Notre cur, de pouvoir, en cette premire encyclique adresse au peuple chrtien pars dans le monde, compter parmi elles la chre Italie, jardin fertile de la foi plante par les princes des aptres, et qui, grce l'uvre providentielle des accords du Latran, occupe dsormais une place d'honneur parmi les Etats reprsents officiellement auprs du Sige apostolique. Jusqu' preuve du contraire, l'tat Italien tait une dictature fasciste depuis 1922, dirige par Mussolini, associ avec Hitler ds 1935, et ayant promulgu des lois raciales.
Il est recommand nouveau de lire cette encyclique dans son intgralit. On n'y trouvera aucune mention d'Hitler, du nazisme, de l'antismitisme, du racisme. Pie XII y dfend l'galit de tous les hommes devant Dieu en rappelant une citation de l'Eptre aux Colossiens (3,10-11) : Revtez-vous de l'homme nouveau, qui se renouvelle dans la connaissance de Dieu l'image de celui qui l'a cr ; en lui il n'y a plus ni Grec ou Juif, ni circoncis ou incirconcis ; ni barbare ou Scythe, ni esclave ou homme libre ; mais le Christ est tout et il est en nous. Contrairement ce que l'on pense souvent, ces mots ne veut nullement dire que les hommes doivent tre considrs comme gaux entre eux, mais simplement que tous les hommes, quelles que soient leurs conditions, n'ont qu'un seul matre, Dieu. Cette confusion est courante dans l'esprit de nombreux croyants et de non-croyants, mais certainement pas dans celui du pape. Il savait trs bien que cette phrase ne reprsentait pas une condamnation du racisme comme elle n'tait pas une condamnation de l'esclavage, ni une galit de droits entre les hommes. Il savait trs bien que quelques lignes plus loin dans cette Eptre tait crit : Femmes, soyez soumises vos maris, comme il se doit dans le Seigneur...
Esclaves, obissez en tout vos matres d'ici-bas, non d'une obissance tout extrieure, qui cherche plaire aux hommes, mais en simplicit de cur, dans la crainte du Matre. On est trs loin d'un principe d'galit entre tous les humains. En fait, seule compte pour le Pape la primaut de l'Eglise catholique : Quels torrents de biens se dverseraient sur le monde, quelle lumire, quel ordre, quelle pacification pntreraient la vie sociale, quelles prcieuses et incomparables nergies pourraient aider promouvoir le
bien de l'humanit si partout on accordait l'Eglise, matresse de justice et de charit, cette possibilit d'action laquelle, en vertu du mandat divin, elle a un droit sacr et incontestable ! C'est quand on lit ces mots que l'on prend conscience de l'importance de la connaissance des ralits historiques et des dangers de leur rvision. Quand il est analys objectivement, le pass des glises chrtiennes ne permet malheureusement pas de croire de telles prophties. Quand on constate que ce pape s'tait refus critiquer ouvertement Hitler et le nazisme, quand on constate que ce pape s'tait refus dnoncer le racisme, quand on constate que ce pape savait trouver les mots pour fustiger le communisme, on ne peut que demander d'tre attentifs ne pas se laisser abuser par des prsentations compltement dformes de l'histoire. Car ce livre de Jean Svillia a eu un trs grand retentissement, non seulement parce qu'il s'est vendu plus de 120.000 exemplaires, mais aussi parce que son auteur a particip, en France, huit missions de tlvision, une trentaine d'missions de radio, une quarantaine de confrences travers la France et a fait l'objet de plus de 100 articles de presse. Il est aussi important et particulirement grave de constater que des historiens renomms ont valid le caractre historique de cet ouvrage, mme s'il n'est pas question de juger ici de l'objectivit des vnements autres que religieux, analyss par Jean Svillia. Ainsi Alain Besanon, historien et membre de l'Acadmie des sciences morales et politiques, a crit : Il est aujourd'hui peu d'ouvrages d'utilit plus grande et d'usage plus pressant que celui de Jean Svillia. Emmanuel Le Roy Ladurie, historien et membre de l'Acadmie des sciences morales et politiques a fait ce commentaire :
Notre auteur s'est voulu avant tout historien. Pierre Chaunu, historien et membre de l'Acadmie des sciences morales et politiques a crit l'auteur les mots suivants : Un grand bravo pour votre Historiquement correct. Sur son site internet, jeansevillia.com, Jean Svillia indique galement que son livre a obtenu en 2003, les Prix Marcel-Thibaut (Socit des Gens de lettres) et le Grand prix catholique de littrature et conclut : Son succs le prouve : je crois pouvoir dire qu' Historiquement correct a chang quelque chose dans le paysage intellectuel.
Les professeurs de l'enseignement secondaire et les universitaires ont t nombreux me remercier. Beaucoup de parents font lire l'ouvrage leurs enfants, mais beaucoup de lycens ou d'tudiants le lisent d'eux-mmes...Si j'ai contribu, si peu que ce soit, la formation des esprits de demain, j'ai atteint mon but. Il n'est pas question de douter de la sincrit de Jean Svillia mais on ne peut que lui demander de vrifier le contenu de ses affirmations. Ce n'est pas le succs qui permet de prtendre qu'on est dans la vrit. Hitler, Staline et d'autres ont aussi eu du succs, leurs thses n'en furent pas moins des horreurs. On ne contribue pas non plus la formation des esprits de demain en leur enseignant une histoire fausse. Au contraire, on provoque de profonds antagonismes. Quand une falsification de l'histoire reoit des prix littraires et la caution d'minents historiens, et qu'elle a t trs largement diffuse tant en nombre d'exemplaires que mdiatiquement, il est ncessaire de s'en alarmer. Quand on lit un livre sur l'histoire, on ne devrait pas avoir se demander si ce qui y est crit correspond la ralit passe ou non.
En gnral, lorsqu'on est amen lire deux versions diffrentes d'un mme fait, on a tendance se dire que la vrit doit se trouver au milieu. Ce choix mdian est parfois judicieux mais en ce qui concerne les vnements analyss dans ce livre, ce n'est pas le cas. Pour en tre persuad, on ne peut que recommander aux lecteurs de vrifier tous les textes qui ont t reproduits ici. Ce sont pour la plupart des originaux et quand il s'agit de livres d'historiens, la ralit de leurs affirmations a t mticuleusement contrle. Les religions ont une histoire qui n'a pas tre falsifie comme n'a pas l'tre celle de la Shoa. Les croyants d'aujourd'hui n'ont pas se sentir coupables d'un pass qui n'est pas le leur, mais certains d'entre eux n'ont pas non plus le modifier. Car ce ne sont pas des diffrences d'interprtation dont il est question, mais bien de falsifications et de ngations des faits. Cette situation est d'autant plus proccupante qu'elle provoque l'incomprhension entre les hommes et gnre de graves conflits. Si l'on a compris que la rvision de la Shoa est dangereuse pour l'avenir de l'humanit, il est temps de se rendre compte que celle du pass des religions l'est tout autant.
388
DERNIERES REFLEXIONS
Combien faut-il de preuves de l'inexistence de Dieu pour commencer branler la foi des croyants ? Comment faut-il expliquer que la croyance en Dieu a caus beaucoup plus de problmes l'humanit qu'elle ne l'a aide ? On peut aussi se demander pourquoi chercher contester une croyance qui rend heureuses tant de personnes ? Ce livre n'existerait pas s'il s'agissait simplement de croire en un dieu dont le but serait que tous les peuples vivent ensemble dans leur diversit et dans la paix. La ralit est malheureusement diffrente. Ce n'est pas la croyance en un dieu qui pose problme, mais c'est ce que les religions en ont fait et en font encore. Un Dieu auquel tous les hommes devraient tre soumis, qui aurait dict ses ordres pour l'ternit, qui demanderait qu'on ait peur de lui, qui donnerait des privilges certains, qui imposerait d'carter pour ne pas dire supprimer tous ceux qui ne se prosterneraient pas devant lui, etc... Et ce Dieu aurait aussi dict les Livres Sacrs auxquels devrait se conformer l'humanit entire alors que ce que l'on y trouve est l'oppos de l'humanisme et contraire aux droits universels des droits de l'homme. C'est pour ces motifs que la croyance en ce Dieu avec pour fondement les Livres Sacrs, reste proccupante. A cause d'elle, depuis deux mille ans, des populations entires ont t massacres. A cause d'elle, aujourd'hui encore, on tue, on torture, on emprisonne.
389
C'est la raison pour laquelle il est utile de prsenter une dernire preuve de l'inexistence de Dieu en rappelant ce que fut la Seconde Guerre mondiale. Dans le chapitre prcdent, il a t question de la lettre Summi Pontificatus que Pie XII avait crite au dbut de ce conflit. Il faut savoir qu'il terminait cette encyclique en demandant aux fidles de prier Dieu sans interruption afin qu'il abrge les jours de l'preuve , et en ajoutant : Dieu peut tout ; il tient en ses mains non seulement la flicit et le sort des peuples, mais aussi les conseils humains ; et du ct qu'il veut, doucement il les incline : les obstacles mme sont pour sa Toute-puissance des moyens dont il se sert pour modeler les choses et les vnements, tourner les esprits et les volonts libres ces fins trs hautes... Dans la confiance que Dieu, auteur et ami de la paix, coutera les supplications de l'Eglise, Nous vous accordons, comme gage de l'abondance des divines grces, de la plnitude de Notre cur paternel, la Bndiction apostolique. On tait en octobre 1939, de nombreux massacres avaient dj eu lieu pendant la guerre d'Espagne et la guerre sino-japonaise. Hitler venait d'envahir la Pologne. Le Pape pensait donc que Dieu allait ramener la paix grce aux prires des croyants. Il avait pris la prcaution d'indiquer que Dieu agissait avec douceur. Quel fut le rsultat ? Pendant les six annes qui ont suivi cet appel, il y eut prs de 50.000.000 de morts, oui 50 millions de morts durant cette guerre et certainement beaucoup plus de blesss. Des peuples ont t dcims, des rgions et des villes entires ont t ravages. Est-il possible de ne pas considrer, comme Joseph Staline, que la mort d'un homme est une tragdie, la mort de millions d'hommes est une statistique ? Pendant toute cette priode, combien y a-t-il eu de prires pour demander Dieu d'arrter ce conflit et ces horreurs ? Sans aucun doute des milliards.
DERNIERES REFLEXIONS 390
Et ce Dieu, qui peut tout, qui voit tout, qui sait tout, et qui on peut faire confiance puisqu'il est un auteur et un ami de la paix , est rest totalement sourd et aveugle. Lui fallait-il encore plus de prires pour qu'il ragisse ? Estimait-il que le nombre de morts n'tait pas suffisant ? Ne peut-on pas en conclure que, pendant cette guerre, il y eut cinquante millions de preuves de l'inexistence de Dieu ? Combien de fois a-t-on entendu des responsables religieux et des croyants affirmer que Dieu sait reconnatre les hommes droits et aider les causes justes ? C'est aussi ce que pensaient Hitler et une grande majorit des nazis. En 1940, Hitler a dcid d'envahir la France. Les soldats des deux camps tant en majorit chrtiens, ont sans aucun doute pri Dieu, afin qu'il les aide dans leurs combats. Compte tenu du rsultat, savoir la France occupe pendant plus de 4 ans, on doit donc en conclure que Dieu a soutenu les nazis et qu'il trouvait leurs actions justes. Par contre, s'il a abandonn les Franais leur sort, c'est qu'il les dsapprouvait. D'autant plus qu'Hitler estimait avoir une mission divine et qu'il avait crit quinze annes auparavant dans Mein Kampf : Le rle que la France, aiguillonne par sa soif de vengeance et systmatiquement guide par les juifs, joue aujourd'hui en Europe, est un pch contre l'existence de l'humanit blanche et dchanera un jour contre ce peuple tous les esprits vengeurs d'une gnration qui aura reconnu dans la pollution des races le pch hrditaire de l'humanit. Hitler aurait-il pu raliser tout ce qu'il avait prvu sans l'aide de Dieu ? Cette question a malheureusement un sens quand on croit que Dieu coute ses prires. Le sort du peuple juif a dj t voqu. Combien de fois ont-ils demand Dieu de leur venir en aide avant et pendant la guerre ? Cela n'a pas empch Hitler de les anantir.
Au cours de la guerre d'Irak en 2003, pendant que des soldats amricains priaient pour que Dieu leur donne la victoire, les soldats irakiens faisaient de mme. On doit donc en conclure que Dieu a cout les prires des Amricains chrtiens et a rejet celles des Irakiens musulmans. En croyant avoir bnfici de l'aide de Dieu, chaque soldat amricain aura ainsi pu estimer que la guerre qu'il faisait, tait juste. George W. Bush n'avait-il pas annonc qu'il s'agissait d'une croisade du bien contre le mal ? On peut se demander pourquoi Dieu n'a pas aid les soldats musulmans alors que l'on peut supposer qu'ils lui avaient adress plus de prires que les Amricains ? Il est possible de donner des milliers d'exemples identiques. Celui qui est le plus fort et le plus puissant, que ses actes soient horribles ou pacifiques, pourra toujours se croire soutenu par Dieu. Dans quelques domaines que ce soit, certains croyants ont-t-ils raison de penser qu'ils peuvent dominer les autres parce qu'ils auraient t choisis et aids par Dieu ? Combien de fois a-t-on entendu des dirigeants de nations, des sportifs et d'autres encore le prtendre ? Peut-on poser la question suivante toutes celles et tous ceux qui, grce leurs prires, estiment que Dieu les a aids dans leur vie ? : Pourquoi pensez-vous avoir eu le privilge de bnficier d'une intervention de Dieu en votre faveur, alors que pendant la Seconde Guerre mondiale, ce mme Dieu n'a pas ragi des milliards de prires et a laiss mourir dans d'atroces souffrances 50 millions d'enfants, de femmes et d'hommes ? Que pensez-vous avoir de plus pour que Dieu vous coute et vous donne des avantages que d'autres ne reoivent jamais ? Car il faut bien qu'il y ait une raison pour que Dieu donne son aide certains et non d'autres.
Quand vous estimez que Dieu vous a fait natre, vous a choisi et qu'il a rpondu vos prires, vous ne pouvez vous contenter de dire que Dieu l'a voulu ainsi. Il vous faut aussi expliquer pourquoi des millions d'enfants naissent dans la misre, pourquoi tant d'hommes et de femmes sont accabls par la vie et pourquoi leurs prires restent vaines alors que les vtres auraient t exauces ? Pensez-vous qu'il existe une hirarchie entre les hommes ordonne par Dieu, et donc que des hommes soient suprieurs d'autres ou ont des privilges que d'autres n'ont pas ? N'est-ce pas ce type de sentiments qui gnre des discriminations et des conflits ? Combien sont ceux qui pensent qu'un petit somalien n'a pas les mmes aptitudes intellectuelles qu'un petit europen ou amricain ? Dieu l'aurait dcid ainsi. C'est pourtant totalement faux. Un enfant qui nait en Somalie de parents dmunis de tout, a un cerveau dont les capacits sont quivalentes celui d'un enfant naissant de parents amricains aiss et qui seraient prix Nobel. Il est tout aussi susceptible, avec une ducation adquate, d'obtenir les plus prestigieuses rcompenses scientifiques, littraires ou artistiques. Les cerveaux des somaliens leur naissance n'ont globalement ni plus ni moins d'aptitudes que ceux des europens ou des amricains. Ils sont tous diffrents comme le sont ceux de tous les humains mais en aucun cas infrieurs. Doit-on rappeler qu'aucune des connaissances ni aucun des caractres acquis par un individu tout au long de sa vie ne sont susceptibles de se transmettre hrditairement ses descendants ? Il est pourtant vrai qu'un trs grand nombre d'adultes prsentent des aptitudes intellectuelles infrieures d'autres. On les trouve essentiellement dans les pays sous-dvelopps car ils sagit d'illettrs. En ralit, ce n'est pas seulement le fait de ne pas savoir lire et crire qui handicape ces personnes mais c'est surtout celui de ne pas avoir reu cet enseignement dans leur enfance, au moment o le cerveau a la plus grande plasticit.
En effet, les dernires dcouvertes sur le cerveau le montrent trs clairement et indiquent qu' l'ge adulte, un apprentissage de l'criture et de la lecture ne permettrait pas de rcuprer toutes les fonctionnalits du cerveau. Jean-Pierre Changeux, professeur au Collge de France et l'Institut Pasteur, membre de l'Acadmie des Sciences l'indique dans son livre L'homme de vrit : Le fait ou non d'apprendre lire et crire au cours de l'enfance a un impact considrable sur l'organisation fonctionnelle du cerveau adulte. On peut considrer qu'il s'agit de la plus grande injustice humaine. Non pas parce que ce serait un choix de Dieu, comme le pensent de nombreux croyants, mais parce que cette situation est entirement due aux carences des hommes. Ce n'est pas de charit, ni de croyance en Dieu, dont ont besoin ces populations pour se dvelopper, c'est avant tout d'un enseignement prcoce identique celui que reoivent les enfants des pays dvelopps. Est-il normal, qu'au XXI me sicle, il existe encore de nombreux pays o plus de 50 % de la population soit illettre. Par cet exemple, on mesure encore l'importance de l'enseignement pendant la priode de l'enfance mais la question primordiale est de savoir quel doit tre le contenu des enseignements donns la jeunesse. Si l'on dsire les aider et que l'on recherche la paix dans le monde, faut-il leur donner une ducation chrtienne qui affirme que les chrtiens sont appels tre la lumire du monde (catchisme le l'Eglise catholique, 2105) avec un seul troupeau et un seul pasteur, ou une ducation musulmane qui affirme la religion de Dieu est l'Islam (Sourate 3,17), ou une ducation juive qui affirme que les juifs sont le seul peuple lu de Dieu ? Aucune d'entre elles ne peut prtendre l'universalit sans s'opposer radicalement aux autres, et il faut rappeler que prs de la moiti
de la population mondiale ne croit pas en Dieu. Est-il possible d'esprer que tous les enfants du monde recevront, un jour, un enseignement o seules les valeurs et connaissances universelles seront proposes. Il existe suffisamment de matires et d'ides reconnues et acceptes dans le monde entier pour donner toute la jeunesse une ducation commune. Il est tout fait possible d'enseigner les diversits culturelles et religieuses, mais elles ne doivent jamais tre prsentes comme des vrits universelles. Il faut transmettre aux enfants du monde entier tous les savoirs qui rassemblent les peuples et non pas ceux qui les opposent. On ne peut que constater que la croyance en Dieu oppose les peuples et que les directives contenues dans les Livres Sacrs imposent aux religions de soumettre le monde Dieu. Que les religions s'opposent entre elles, qu'elles ne soient pas universelles, n'empchent pas leurs responsables d'tre considrs comme des autorits morales. A-t-on raison de leur accorder ce statut ? Cette question mriterait un livre entier mais il est important d'aborder deux notions savoir : le bien et le mal ainsi que la libert. Les religions estiment que c'est elles de dterminer ce que sont le bien et le mal pour les individus et la socit. Quand on connait la ralit des pratiques des religions depuis leur cration, peut-on accepter qu'elles prtendent avoir une lgitimit historique guider l'humanit ? Comment seraient-elles en mesure d'assurer la paix dans le monde ? Nanmoins l'immense majorit des croyants le pense sincrement d'autant plus que des non-croyants les confortent dans leur ide que les valeurs de l'humanisme serait le fruit du christianisme. On peut le constater en lisant Luc Ferry, philosophe renomm et ancien ministre de l'Education Nationale franaise, qui affirme dans son livre Vaincre les peurs :
Ce qui compte, ce n'est pas ce qui nous est donn au dpart, mais, comme dans la parabole des talents, ce que nous allons en faire . Il faut bien mesurer toute l'ampleur de la rvolution chrtienne : ce que le christianisme invente, avec cette argumentation simple en apparence, c'est tout bonnement la notion moderne d'humanit, l'essence de l'ide dmocratique en tant que telle, la conviction que tous les tres humains se valent, qu'ils sont absolument gaux a priori, du moins en dignit, c'est--dire sur le plan thique . Car si les talents naturels, diffrent entre les uns et les autres, et cela nul ne peut srieusement le contester, en revanche, ds lors que ce qui compte sur le plan moral n'est pas la nature de dpart mais l'usage que nous en faisons librement, nous nous retrouvons tous galit : le petit trisomique a autant de valeur thique qu'Einstein ou Spinoza- et le maltraiter sera dsormais puni de la mme faon que s'il s'agissait d'un gnie. Avec cette ide nouvelle, rvolutionnaire l'poque- et qui le restera longtemps encore-, le christianisme nous fait entrer dans l'espace de pense que l'humanisme n'aura, si je puis dire, plus qu' sculariser pour en faire sortir les principes fondamentaux de la dmocratie moderne. En quoi, qu'on le veuille ou non, nous sommes tous-ou presque- hritiers des chrtiens...A bien des gards, notre grande Dclaration des droits de l'homme, fondement de notre rpublique, ne sera que du christianisme scularis et il est impossible de se reconnatre en elle sans avouer une dette l'gard du christianisme...
En outre, comme je l'ai aussi suggr, le christianisme nous apporte, croyants ou non, une nouvelle morale, dj dans son principe porteuse d'humanisme et de dmocratie, ainsi qu'une pense profonde de l'amour qui n'a aucun quivalent avant lui. Comment Luc Ferry est-il arriv conclure que le christianisme a invent la notion moderne d'humanit, l'essence de l'ide dmocratique et l'ide que tous les tres humains se valent et sont gaux en dignit ? Est-ce
vraiment en lisant la parabole des talents qui se trouve dans l'Evangile selon Saint Matthieu (25,14-30) ? Le texte intgral est le suivant sachant que le talent est une unit montaire valant 6000 drachmes et n'a pas le sens de don ou d'aptitude qui n'existe que depuis le XIV me sicle : C'est comme un homme qui, partant en voyage, appela ses serviteurs et leur remis sa fortune. A l'un il donna cinq talents, deux un autre, un seul un troisime, chacun selon ses capacits, et puis il partit. Aussitt celui qui avait reu les cinq talents alla les faire produire et en gagna cinq autres. De mme celui qui en avait reu deux en gagna deux autres. Mais celui qui n'en avait reu qu'un s'en alla faire un trou en terre et enfouit l'argent de son matre.
Aprs un long temps, le matre de ces serviteurs arrive et il rgle ses comptes avec eux. Celui qui avait reu les cinq talents s'avana et prsenta cinq autres talents : Seigneur, dit-il, tu m'as remis cinq talents : voici cinq autres talents que j'ai gagns - C'est bien, serviteur bon et fidle, lui dit son matre, en peu de choses tu as t fidle, sur beaucoup je t'tablirai ; entre dans la joie de ton seigneur . Vint ensuite celui qui avait reu deux talents : Seigneur, dit-il, tu m'as remis deux talents ; voici deux autres talents que j'ai gagns - C'est bien, serviteur bon et fidle, lui dit son matre, en peu de choses tu as t fidle, sur beaucoup je t'tablirai ; entre dans la joie de ton seigneur . Vint enfin celui qui dtenait un seul talent : Seigneur, dit-il, j'ai appris te connatre pour un homme pre au gain ; tu moissonnes o tu n'as point sem, et tu ramasses o tu n'as point rpandu. Aussi, pris de peur, je suis all enfuir ton talent dans la terre ; le voici tu as ton bien. Mais son matre lui rpondit : Serviteur mauvais et paresseux ! tu savais que je moissonne o je n'ai pas sem, et que je ramasse o je n'ai rien rpandu ? Eh bien ! tu aurais d placer mon argent chez les banquiers, et mon retour j'aurais recouvr mon bien avec un intrt.
397
Enlevez-lui donc son talent et donnez-le celui qui a dix talents. Car tout homme qui a, l'on donnera et il aura du surplus ; mais celui qui n'a pas, on enlvera ce qu'il a. Et ce propre--rien de serviteur, jetez-le dehors, dans les tnbres : l seront les pleurs et les grincements de dents.
On ne peut que laisser le lecteur juge des conclusions de Luc Ferry mais il semble difficile de ne pas comprendre que c'est celui qui fait ce qu'attend le matre qui est rcompens et que celui qui n'a pas t capable de faire ce qu'il attendait de lui, quelles que soient ses aptitudes, est rejet. Y a-t-il de l'humanit dans cette affirmation ? A tout homme qui a, l'on donnera et il aura du surplus ; mais celui qui n'a pas, on enlvera ce qu'il a .
Car il est question ici de l'homme qui a la foi et de celui qui ne l'a pas. Il faut donc comprendre que celui qui croit en Dieu aura tout et celui qui ne croit pas en lui non seulement n'aura rien mais il sera dpouill de ce qu'il a. Comment peut-on y trouver une nouvelle morale porteuse d'humanisme et de dmocratie ? Il faut savoir qu'il est couramment indiqu par les thologiens que l'homme qui distribue son argent dans cette parabole est Jsus et que c'est donc lui qui s'exprime. Il faut galement savoir qu'il existe une parabole quivalente celle-ci dans l'Evangile selon Saint Luc (19, 11-27) appele la parabole des mines. Il n'y a pas de diffrence de fond entre ces deux paraboles si ce n'est que Jsus rajoute la fin : Quand mes ennemis, ceux qui n'ont pas voulu que je rgne sur eux, amenez-les ici, et gorgez-les en ma prsence.
Doit-on considrer que cet ordre fait partie des enseignements de Jsus Christ qui sont le fondement du christianisme ? Si l'on considre que ce qui est important est ce que l'on a fait de ce que l'on a reu, il est ncessaire de faire le point historique sur ce qu'a fait le clerg chrtien de ce qu'il a reu comme doctrine donne par Dieu et Jsus. Il n'est pas contestable qu'il a considr, pendant plus de dix-huit sicles, que l'esclavage tait totalement compatible la loi naturelle et divine. C'est la raison pour laquelle il l'a lui-mme pratiqu et ne l'a dnonc officiellement qu'en 1839 soit quarante ans aprs la Dclaration des droits de l'homme et du citoyen et aprs les gouvernements de nombreux pays. Une doctrine qui a t tudie depuis son laboration par des thologiens rputs tre des esprits brillants et qui a autoris l'esclavage pendant dix-huit sicles, ne peut pas tre considre comme porteuse d'humanisme et de dmocratie et encore moins comme dfinissant le bien et le mal. La doctrine chrtienne a aussi gnre l'Inquisition, qui a svit pendant six sicles. Doit-on s'en tonner quand on lit les dernires paroles de Jsus dans la parabole des mines ? L'Inquisition ne fut que l'application de cet ordre ainsi que de ceux de Dieu contenus dans l'Ancien Testament. Plus prs de nous, cette doctrine a permis des dizaines de millions de protestants amricains soutenus par leurs pasteurs de justifier leur pratique de la sgrgation raciale. En Afrique du Sud, elle a permis des millions de protestants blancs de considrer qu'ils taient le peuple lu et de crer l'apartheid. Elle a aussi permis des dizaines de millions de protestants allemands de justifier leurs votes pour Hitler.
399
Depuis 2000 ans, des dizaines de milliards de chrtiens ont considr que cette doctrine leur indiquait que des hommes taient suprieurs d'autres et que certains d'entre eux pouvaient tre exploits ou rejets. N'avaient-ils rien compris son vritable sens ? Quand une doctrine a justifi les pires actions pour l'humanit depuis vingt sicles, on ne peut pas, comme certains le font depuis 50 ans, l'interprter comme une morale positive que les hommes devraient suivre. A un moment ou un autre, elle ne peut qu' nouveau tre utilise pour justifier des massacres, le racisme et l'exclusion. Certains rpondront qu'elle a aussi inspir des hommes et des femmes admirables. Ce n'est pas contestable mais comme il a t souvent rpt dans ce livre, ils furent l'exception. Comment alors expliquer que la grande majorit des chrtiens soient aujourd'hui des humanistes et des dmocrates ? Ils ont en ralit procd un lagage complet de la doctrine chrtienne. Ils en conservent essentiellement le concept de vie ternelle, de cette me qui ne meurt jamais et quelques phrases de morale que ne renient personne. Cette croyance n'est pas incompatible avec l'humanisme et la dmocratie sous rserve qu'elle ne conduise pas imposer la notion de pch toute l'humanit. Qu'appliquent-t-ils de la doctrine chrtienne ? 10 % au maximum. Dans ce cas, doivent-ils encore se considrer comme chrtiens ? On pourrait penser le contraire ou alors ils devraient au minimum se dfinir comme de nouveaux chrtiens avec une nouvelle doctrine qui ne ferait plus rfrence la Bible. Car tenter d'interprter la Bible pour en faire une source d'inspiration de l'humanisme et de la dmocratie est un exercice difficile pour ne pas dire impossible sauf expliquer, dans la plupart des cas, qu'il faut comprendre le contraire de ce qui y est crit. Par contre, qui peut dire qu'aimer son prochain n'est pas faire le bien ?
400
On ne peut que souscrire une telle affirmation mais en mme temps il faut se poser des questions sur son application par les religions. Car comment peut-on demander aimer son prochain et en mme temps, refuser ses fidles d'aimer celles et ceux qui ne veulent pas croire en Dieu. Il n'est pas contestable que dans la trs grande majorit des cas, les responsables chrtiens, musulmans et juifs n'acceptent pas de clbrer un mariage si l'un des futurs poux n'est pas baptis. On doit aimer son prochain, mais il existe plus de trois milliards de personnes non-croyantes que l'on n'aurait pas le droit d'aimer si l'on veut se marier religieusement. Est-ce faire le bien que d'interdire un homme ou une femme d'aimer une personne sous prtexte qu'elle ne pense pas comme vous ? En ralit cette interdiction vient de Dieu puisqu'on la trouve dans la Bible et le Coran : Tu ne contracteras pas de mariages avec elles, tu ne donneras pas ta fille leur fils, ni prendras leur fille pour ton fils. Car ton fils serait dtourn de me suivre ; il servirait d'autres dieux. Deutronome (7,3-4) Le btard ne sera pas admis l'assemble de Yahv ; mme ses descendants la dixime gnration ne seront pas admis l'assemble de Yahv. Deutronome (23,3) Nous avons trahi notre Dieu en pousant des femmes trangres... Le livre d'Edras (10,2) Garde-toi mon enfant de toute inconduite. Choisis une femme du sang de tes pres. Tobie (4, 12-13) N'pousez point les femmes idoltres tant qu'elles n'auront pas cru...Ne donnez point vos filles aux idoltres tant qu'ils n'auront pas cru. Sourate (2,222)
A quoi correspondent ces prescriptions, si ce n'est le rejet de celui qui ne croit pas en Dieu mais aussi de celui qui n'a pas la mme religion ? Combien d'amours sincres ont-ils t briss par de telles obligations ? Peut-on parler de bien quand on peut aussi lire dans la Bible ? Le pays o vous entrez pour en prendre possession est un pays souill par la souillure des peuples des pays, par les abominations dont ils l'ont infest d'un bout l'autre avec leurs impurets. Eh bien ! ne donnez pas vos filles leurs fils et ne prenez pas leurs filles pour vos fils ; ne vous souciez jamais de leur paix ni de leur bonheur, afin que vous deveniez forts... Livre d'Esdras (9,11-15) Quelle diffrence y-a-t-il avec le passage suivant : Non, l'homme n'a qu'un droit sacr et ce droit est en mme temps le plus saint des devoirs, c'est de veiller ce que son sang reste pur, pour que la conservation de ce qu'il y a de meilleur dans l'humanit rende possible un dveloppement plus parfait de ces tres privilgis. L'un et l'autre sont monstrueux. Ils peuvent tre considrs comme de parfaits exemples de littrature raciste. Or le premier est prsent comme une prescription de Dieu lui-mme dans la Bible, et le deuxime a t crit par Hitler dans Mein Kampf . Ce qu'Hitler estimait tre le bien correspondait des prescriptions de Dieu. Est-ce pour cette raison que son livre n'a pas t srieusement contest quand il a t publi ? Peut-on se fonder sur les Textes Sacrs pour dfinir une morale humaine ? Car il est incontestable que les responsables religieux s'y rfrent en permanence pour juger si un acte est bien ou mal. En septembre 2008, dans son discours aux vques de France, le pape Benot XVI a raffirm l'indissolubilit du mariage c'est--dire
l'interdiction pour des couples divorcs de se remarier l'Eglise en se basant sur la Bible : L'Eglise veut rester indfectiblement fidle au mandat que lui a confi son Fondateur, notre Matre et Seigneur Jsus-Christ. Elle ne cesse de rpter avec Lui : Ce que Dieu a uni, que l'homme ne le spare pas ! (Matthieu 19,6). L'Eglise ne s'est pas donn cette mission : elle l'a reue...L'Eglise, qui ne peut s'opposer la volont du Christ, maintient fermement le principe de l'indissolubilit du mariage, tout en entourant de la plus grande affection ceux et celles qui, pour de multiples raisons, ne parviennent pas le respecter. On ne peut pas donc admettre les initiatives qui visent bnir des unions illgitimes. Ce qui est crit dans les Evangiles est donc la loi du Christ qu'il ne saurait tre question de modifier. Une lecture attentive des Livres Sacrs montre qu'ils sont, dans l'essentiel et non dans une infime partie, l'oppos d'une morale universelle. La grande majorit des chrtiens, des musulmans et des juifs sont des hommes et des femmes qui ne rejettent personne, alors pourquoi acceptent-ils de se conformer des pratiques d'exclusion ? Pourquoi sont-ils si nombreux conseiller leur enfant d'viter d'aimer un non-croyant ? Certains en font mme une interdiction et n'hsitent pas user de la violence. Les responsables religieux leur lisent souvent des passages de la Sagesse de Salomon comme modle de moralit. Dans une homlie prononce le 6 mai 2006, le pape Benot XVI a indiqu ce qu'il fallait penser de ce livre de la Bible : Ce livre est tout entier un hymne de louanges la sagesse divine, prsente comme le trsor le plus prcieux que l'homme puisse souhaiter dcouvrir, le bien le plus grand dont dpendent tous les autres biens. Or on peut y lire :
Mais les impies auront un chtiment conforme leurs penses, eux qui ont nglig le juste et se sont carts du Seigneur.
Car malheur qui mprise sagesse et discipline :
Vaine est leur esprance,
Sans utilit leur fatigue,
Sans profit leurs uvres ;
Leurs femmes sont insenses, pervers leurs enfants,
Maudite leur postrit !
Heureuse la femme strile qui est sans tche,
Celle qui n'a pas connu d'union coupable...
Mais la nombreuse postrit des impies ne profitera pas ;
Issue de rejetons btards, elle ne poussera pas de racines profondes... Sagesse de Salomon (3,10-13 et 4,3))
404
Ces phrases sont-elles le trsor le plus prcieux que l'homme puisse souhaiter dcouvrir. ? Le pape a-t-il mis des rserves sur certains passages de ce livre ? Non. Elles sont loin d'tre uniques. Il en existe des centaines identiques, dans la Bible et le Coran. A-t-on le droit d'avoir plus que des doutes sur la capacit des responsables religieux dfinir ce que doit tre la morale humaine en fonction des Livres Sacrs quand on constate qu'ils ne dnoncent jamais de telles affirmations ? Que doit-on penser de Saint Augustin quand il affirmait dans sa lettre 185 : Si nous voulons donc tre dans le vrai, disons que la perscution exerce par les impies contre l'Eglise du Christ est injuste, tandis qu'il y a justice dans la perscution inflige aux impies par l'Eglise de Jsus-Christ. Doit-on accepter que Benot XVI ait pu estimer que rarement une civilisation n'a rencontr un si grand esprit, qui sache en accueillir les valeurs et en exalter la richesse intrinsque quand il parlait de Saint Augustin le 9 janvier 2008 ? Doit-on rappeler que cette conception de la justice a perdur jusqu'au 18 me sicle ? Fait-elle partie de ce que l'on appelle l'hritage chrtien ? Doit-on aussi accepter l'insoutenable parce qu'il mane de certains responsables de Eglise catholique et qu'il concerne des affaires de pdophilie ? Il n'est plus contestable aujourd'hui que dans le monde, au cours des cinquante dernires annes, plus de 6.000 prtres catholiques ont viol et maltrait sexuellement des dizaines de milliers d'enfants. Il est vrai que les papes Jean Paul II et Benot XVI se sont publiquement excuss de ces atrocits. Est-ce pour autant suffisant de la part d'une religion qui prtend
reprsenter la lumire du monde et tre dpositaire des valeurs humaines ? Le problme n'est pas qu'il ait exist ou qu'il existe encore des prtres pdophiles, il y en a malheureusement partout. Par contre, la seule question qui se pose rellement est de savoir si la hirarchie catholique tait informe de ces agissements et si elle les a couverts. Il ne fait aucun doute que la rponse est oui. Il faut savoir que le 16 mars 1962, la Sacre Congrgation du Saint Office, avait transmis aux archevques, aux vques et aux autorits diocsaines y compris celles du rite oriental une instruction crite, intitule Crimen Sollicitationis , dtaillant comment devaient tre abordes les fautes commises au sein de l'Eglise, dans le domaine sexuel incluant les actes de pdophilie. Il y tait mentionn en pralable que ce texte doit tre scrupuleusement class dans les archives secrtes de la Curie comme strictement confidentiel, il n'a pas tre publi ni joint aucun commentaire . Pourquoi le Vatican a-t-il estim ncessaire de garder strictement secrtes des consignes qu'il donnait aux vques ? Cette instruction, approuve et confirme par le pape Jean XXIII le jour de sa diffusion, indiquait dans le paragraphe 13 de ses prliminaires les procdures suivre en cas d'accusations contre des prtres pouvant s'tre livrs des abus sexuels : Dans ces cas, les accusateurs, ou les dnonciateurs (du prtre) et les tmoins doivent prter serment de garder le secret. La formule E de cette instruction dcrivait dans le dtail la manire d'enregistrer les dnonciations. Au dbut de son audition, le dnonciateur devait prter serment de dire la vrit en touchant la Bible avec sa main . Cette mention n'est absolument pas critiquable, par contre, il est pour le moins contestable qu'il soit prcis qu' la fin de son audition, le
dnonciateur devait prter serment d'observer le secret en touchant nouveau la Bible , et que ce serment devait tre crit et sign par lui. Il tait galement indiqu que si le dnonciateur n'tait pas capable de signer, il devait le faire avec une croix. Il faut galement savoir que cette instruction imposait le secret tous ceux qui taient chargs et informs de ces affaires sous peine d'excommunication immdiate (latae sententiae), peine la plus lourde du Droit Canon. La personne charge de l'audition du dnonciateur devait transmettre les procs verbaux l'autorit qui l'avait dlgue et avait pour obligation de ne conserver aucun document. Le Vatican considrait donc que les viols d'enfants par des prtres tait une affaire strictement interne l'Eglise et qu'il fallait mettre en place des procdures rigoureuses pour empcher qu'elles ne soient dvoiles. Il faut savoir que dans la grande majorit des cas, la seule sanction qu'ont eu subir ces prtres pdophiles fut une mutation dans une nouvelle paroisse. A partir de 1981, le cardinal Ratzinger, futur pape Benot XVI, fut nomm prfet de la Congrgation pour la Doctrine et la Foi, dpartement du Vatican ayant pour objectif de promouvoir et de protger la doctrine et les murs. Il a donc t l'homme charg d'appliquer cette directive pendant 24 ans. Il est difficile d'imaginer qu'il n'tait pas inform des pratiques pdophiles de milliers de prtres dans le monde entier. En effet, il tait clairement prcis dans les articles 67 et 74 de cette instruction, que la Congrgation pour la Doctrine et la Foi devait tre informe de toute procdure interne contre un prtre ou un religieux et tre destinataire des documents judiciaires et administratifs des dcisions concernant les cas les plus graves. Ses excuses sont-elles suffisantes alors qu'il a eu connaissance des milliers de procs verbaux raliss dans les vchs concernant les actes de pdophilies de membres de l'Eglise ? Peut-on tre tonn qu'il ait pu affirmer lors d'un voyage aux Etats-Unis en avril 2008 ? :
Il est difficile pour moi de comprendre comment les prtres ont pu ainsi trahir leur mission...Je suis profondment honteux...Un pdophile ne peut pas tre prtre. On ne peut que constater que sous sa direction jusqu' la fin des annes 1990, des milliers de prtres, que l'Eglise savait tre pdophiles, ont t simplement muts et n'ont mme pas t dchargs de leur fonction. Cette instruction Crimen Sollicitationis est-elle admissible quand on sait que des milliers d'enfants ont continu tre maltraits et viols cause d'elle ? Il faut observer que ce n'est qu' partir de la fin des annes 90, que des milliers de prtres ont t accuss de pdophilie par les justices civiles. Ils n'avaient pas t inquits pendant des dizaines d'annes, sauf de trs rares occasions. L'omerta a bien t relle pendant plus de 30 ans, car comment expliquer autrement le sort rserv par la papaut au prtre Mexicain Marcial Maciel, qui a cr et dirig jusqu'en 2004 un des plus importants mouvements catholiques, la Lgion du Christ. Cette congrgation possde 150 collges, une trentaine d'universits et plus de 600 centres d'ducation dans une vingtaine de pays. Elle dpend directement de la papaut. A sa cration en 1941, ce prtre rvait d'tendre le rgne de Jsus dans la socit, selon les exigences de la justice et de la charit . Ds 1948, il est accus de mensonges, trafic de drogues, alcoolisme, squestration de jeunes sminaristes qui il avait interdit de se confesser un autre prtre. Ce n'est qu'en 1956, qu'il fut suspendu de tout contact avec les lgionnaires du Christ, pendant...deux ans et demi. Cet homme qui a t un proche du pape Jean Paul II, est accus d'avoir abus sexuellement plus de 200 personnes, tout au long de sa carrire ecclsiastique, soit pendant plus de 60 ans.
Le Vatican a mis des dizaines d'annes avant de se dcider sanctionner nouveau ce prlat. Ce n'est qu'en 2006, que Benot XVI a dcid de le punir en l'invitant une vie discrte de prire et de pnitence et renoncer tout ministre public. Aprs cette punition exemplaire, un communiqu des Lgionnaires du Christ a fait savoir que le pre Maciel avait accueilli cette dcision comme une nouvelle croix que Dieu, pre de la Misricorde, l'a autoris porter dans la souffrance et qui obtiendra de nombreuses grces pour les Lgionnaires. Faut-il ajouter qu'aux Etats-Unis, ces dernires annes, l'Eglise catholique a pay des milliards de dollars aux victimes de pdophilie afin d'viter des poursuites judiciaires ? C'est donc grce ses normes moyens financiers provenant des dons des fidles, qu'elle a permis ses prtres d'viter la prison. Peut-on considrer qu'il s'agisse d'une utilisation morale des moyens de l'Eglise ? Tout cet argent n'aurait-il pas d servir financer l'instruction de millions d'hommes et de femmes illettrs si l'on estime que l'Eglise uvre pour le bien de l'humanit ? Les actes de pdophilie de certains de ses membres pendant des dizaines d'annes ne mritaient-ils qu'une simple mutation ? En mai 2009, a t publi le rapport d'une commission d'enqute irlandaise dnonant des dcennies d'abus sexuels sur des enfants dans des institutions diriges par l'Eglise catholique. Il est question ce jour de plus de 10.000 victimes pour des actes qui se sont drouls jusqu'en 2000. On peut lire dans ce rapport : Les abus sexuels taient endmiques dans les institutions pour garons...Dans les coles examines, l'tude a rvl un niveau important d'abus sexuel sur des garons allant d'attouchements dplacs et de caresses des viols avec violence...Les auteurs des abus ont pu continuer sans tre inquits pendant de longues priodes... Quand le personnel religieux commettait des abus, le problme tait plutt trait avec des procdures internes et avec la loi canonique. La Gardai
(police irlandaise) n'tait pas mise au courant...Des hommes ayant dj commis des abus sexuels quand ils taient membres d'un ordre religieux continuaient exercer en tant qu'enseignants. Le cardinal Sean Brady, numro un de l'Eglise catholique irlandaise a ragit ce rapport en dclarant : Je suis profondment dsol et j'prouve une honte extrme... Je reste dtermin faire tout le ncessaire pour faire de l'Eglise un lieu de scurit, de vie et de joie pour les enfants. Il faut savoir qu'il tait archevque en Irlande depuis 1993 et numro un de l'Eglise d'Irlande depuis 1996. Ce haut responsable tait donc parfaitement au courant de ce qui se passait dans ses institutions religieuses. Est-il normal que cet homme soit considr comme une autorit morale ? Qui connait le parcours de Bernard Law qui fut nomm par Jean Paul II, archevque de Boston aux Etats-Unis de 1984 fin 2002 ? Ce haut-responsable de l'Eglise catholique a couvert pendant de nombreuses annes prs d'une centaine de prtres pdophiles qui taient sous sa responsabilit, se contentant de les muter dans de nouvelles paroisses o nombre d'entre eux continuaient leurs exactions. Doit-on ajouter que grce son autorit morale , il arrivait imposer le secret aux victimes de ces prtres ? Face de tels faits, on pourrait penser que cet archevque a t condamn de la prison. Il n'en a rien t. On pourrait aussi penser que le pape Jean Paul II l'a dfinitivement cart de l'Eglise catholique. Il n'en a rien t non plus. Il faut savoir qu'il lui a effectivement demand de renoncer ces fonctions d'archevque de Boston, mais c'tait pour le nommer quelques mois plus tard, en 2004, archiprtre de la Basilique Sainte-Marie-Majeure, qui est une des plus importantes de...Rome. Faut-il rajouter, qu'en 2008, il tait non seulement toujours cardinal mais aussi membre de plusieurs congrgations dont celles pour l'Education catholique et l'Evanglisation des peuples et mme du Conseil Pontifical pour la Famille ? Les croyants
sont donc tenus de continuer l'appeler Eminence . On peut se demander pourquoi l'Eglise s'est contente pendant des dizaines d'annes de muter les prtres pdophiles ? Pour cela, il est ncessaire de se rfrer au Droit Canon, qui est le recueil des lois auxquelles sont soumis, selon son article 11, l'ensemble des baptiss dans l'Eglise catholique ou ceux qui y ont t reus . Le clerg y est donc naturellement astreint et les vques sont chargs de l'appliquer. Les actes de pdophilies sont concerns par deux articles. Ils se rfrent au sixime commandement qui est considr comme englobant l'ensemble de la sexualit humaine (Catchisme de l'Eglise catholique 2336) : Le prtre qui, dans l'acte ou l'occasion ou sous le prtexte de la confession, sollicite le pnitent au pch contre le sixime commandement du Dcalogue sera puni, selon la gravit du dlit, de suspense, d'interdictions, de privations, et dans les cas les plus graves, sera renvoy de l'tat clrical. Article 1387 Le clerc qui a commis d'une autre faon un dlit contre le sixime commandement du Dcalogue, si vraiment le dlit a t commis avec violence ou avec menaces ou publiquement, ou bien avec un mineur de moins de 16 ans, sera puni de justes peines, y compris, si le cas l'exige, le renvoi de l'tat clrical. Article 1395-2 Compte tenu de ces articles du Droit Canon, on ne peut que constater que pendant des dizaines d'annes, l'Eglise, en ne faisant que muter les prtres pdophiles, n'a pas considr que le viol d'un enfant faisait parti des cas les plus graves des dlits sexuels.
Les dlits sexuels commis par des prtres sont donc punis au maximum du renvoi de l'tat clrical qui n'est pas une excommunication comme on pourrait le penser. Ces prtres ne sont pas exclus de la Communion de l'Eglise mais du clerg. Peut-on faire remarquer que si les prtres
pdophiles ne risquaient pas l'excommunication, ceux qui avaient particip aux auditions de son dnonciateur et qui rompaient leur serment de garder le secret la risquait ? Pour l'Eglise, il est donc plus grave de rompre un serment que de violer un enfant. Il faut savoir que ce n'est que depuis le dbut des annes 2000, en raction aux scandales qui avaient clat prcdemment, que les vques se sont engags systmatiquement condamner les prtres pdophiles au renvoi de l'tat clrical. Par contre, il n'a jamais t prcis que l'instruction Crimen Solititationis avait t abroge et qu'il tait question d'informer les justices civiles des agissements passs de ces prtres. Il est ncessaire de prciser que, contrairement ce que certains prtendent, le secret de la confession ne saurait tre invoqu dans ces affaires. Peut-on rappeler qu'il est question ici de dizaines de milliers d'enfants dont la vie a t dtruite par des milliers de prtres ? Comment peut-on estimer faire le bien quand on demande une victime de prter serment de ne pas divulguer les svices qu'elle a subis avec pour objectif d'empcher l'auteur de ces svices d'tre poursuivi ? Comment peut-on estimer faire le bien quand on ne demande pas l'emprisonnement de coupables de crimes sur des innocents afin qu'ils ne rcidivent pas ? Qu'une morale soit ncessaire l'humanit est une vidence, mais ce ne sont certainement pas les religions, compte tenu de leurs actes passs et prsents qui peuvent en tre les dpositaires et les initiatrices. Peut-on contester les termes employs par Andr Comte-Sponville dans son livre A-t-on encore besoin d'une religion ? : Avez-vous besoin de croire en Dieu pour penser que la sincrit vaut mieux que le mensonge, que la gnrosit vaut mieux que l'gosme , que le courage vaut mieux que la lchet, que la douceur et la compassion valent mieux que la violence et la cruaut, que l'amour vaut mieux que la haine...
La valeur d'une vie humaine, ce n'est pas la foi, ce n'est pas l'esprance, c'est la quantit d'amour et de courage dont on est capable. Peut-on ajouter que, la dure de la vie d'un homme sur terre tant compte, il est certainement plus efficace si l'on veut le bien de l'humanit de la consacrer aimer ses semblables plutt que Dieu ? Aprs le bien et le mal, la deuxime notion qu'il est important d'aborder est celle de la libert. L'homme n'est pas le seul tre vivant sur terre, mais il a, sans aucun doute, le cerveau le plus labor. C'est grce au dveloppement de son cerveau et ce qu'il a t capable de crer, que l'homme a russi ne plus tre domin par aucun autre tre vivant. C'est aussi grce aux capacits de son cerveau que l'homme commence comprendre tous les mcanismes de la nature et les contrler. Il est fort probable que dans quelques sicles, il ne subira plus la domination de cette nature mais au contraire la matrisera totalement. Autrement dit, c'est sa libert, soit l'absence de soumissions qui que ce soit ou quoi que ce soit, qui fait aujourd'hui la spcificit de l'homme. La libert est devenue l'essence mme de l'humanit. Cela ne veut pas dire que l'homme a individuellement le droit de faire ce qu'il veut, quand il veut, mais que l'humanit n'est plus sous aucune dpendance. Elle est totalement responsable de son avenir. Or, on ne peut que constater que la croyance en Dieu est totalement contraire cette libert fondamentale. Quand les religions affirment que l'homme doit tre soumis Dieu, elles sont en opposition totale cette libert. Doit-on rappeler le premier article de la Dclaration universelle des droits de l'homme :
Tous les tres humains naissent libres et gaux en dignit et en droit. Ils sont dous de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternit. La soumission Dieu, l'application des principes exposs dans les Livres Sacrs, sont totalement contraires l'ide mme de libert et d'galit. On ne peut pas prtendre que les hommes naissent libres et en mme temps, les soumettre un matre. Quelle est la libert d'un homme qui il est demand de croire que Dieu le regarde et le juge chaque instant de sa vie ? On ne peut pas parler d'galit quand on demande aux croyants d'accepter l'ingalit comme une volont de Dieu puisque ce serait lui qui dciderait que l'on naisse dans une famille riche ou pauvre. Faut-il rappeler qu'affirmer que les hommes sont gaux devant Dieu n'implique pas que les hommes soient gaux entre eux ? Les Livres Sacrs prcisent au contraire que des hommes sont suprieurs d'autres suivant la volont de Dieu. Aucun tre humain ne peut se sentir rellement libre et vivre dans la crainte permanente de Dieu. Pourtant, ceux qui croient en Dieu ne sont pas malheureux. Spinoza l'explique trs bien dans son Trait thologico-politique : L'objet de l'Ecriture est seulement d'enseigner l'obissance. Personne ne peut aller l'encontre. Qui ne voit en effet que l'un et l'autre Testament ne sont autre chose qu'une leon d'obissance ? Que le but auquel ils tendent est de faire que les hommes se soumettent de bon cur ? Chacun doit tre libre de croire ce qu'il veut mais on se doit d'tre attentif au fait que la plupart des responsables religieux ainsi qu'un grand nombre de croyants exigent que l'humanit entire soit subordonne leur Dieu et ses lois. Il est pour le moins paradoxal de constater que s'ils revendiquent juste titre la libert religieuse, c'est pour empcher l'humanit d'tre elle-mme libre.
On doit avoir le droit de dire que Dieu existe mais aussi que Dieu n'existe pas. C'est chacun de juger si les faits passs et prsents confirment ses opinions sur ce sujet important. Encore faut-il examiner les faits tels qu'ils sont et non pas tels que l'on aurait envie qu'ils soient. Considrer que le sens dans lequel doit voluer l'humanit est crit dans les Livres Sacrs a dj provoqu d'innombrables conflits, guerres et massacres. C'est en les lisant avec attention qu'on se rend compte qu'il ne peut pas en tre autrement. Ils sont en effet, totalement contraires l'ide de libert, d'galit et de paix. Tant que ces livres resteront les fondements des religions chrtienne, musulmane et juive, il semble difficile, pour ne pas dire impossible, d'imaginer que les hommes ne s'entretueront plus cause de leur croyance en Dieu. La puissance de l'idologie trouve son terreau dans l'incuriosit humaine pour les faits. (Jean-Franois REVEL)
415
PDF version Ebook ILV 1.4 (octobre 2012)

25431-OLIVIER BACH-Dieu Et Les Religions A Lepreuve Des Faits - (InLibroVeritas - Net)

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

25431-OLIVIER BACH-Dieu Et Les Religions A Lepreuve Des Faits - (InLibroVeritas - Net)

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Olivier Bach

DIEU ET LES RELIGIONS A L'EPREUVE DES FAITS

- Collection Esotrisme / Spiritualit -

Retrouvez cette oeuvre et beaucoup d'autres sur http://www.inlibroveritas.net

Table des matires

DIEU ET LES RELIGIONS A L'EPREUVE DES FAITS

Vous pouvez crire l'auteur l'adresse olivierbach@ymail.com

Licence : Licence Creative Commons (by-nc-nd) http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/2.0/fr/

DIEU ET LES RELIGIONS A L'EPREUVE DES...

DIEU ET LES RELIGIONS A L'EPREUVE DES...

DIEU ET LES RELIGIONS A L'EPREUVE DES...

DIEU ET LES RELIGIONS A L'EPREUVE DES...

LES LIVRES SACRES

DIEU ET LES RELIGIONS A L'EPREUVE DES...

DIEU ET LES RELIGIONS A L'EPREUVE DES...

DIEU ET LES RELIGIONS A L'EPREUVE DES...

Terre, coute ce que je vais dire !

Que ma doctrine ruisselle comme la pluie,

Que ma parole tombe comme la rose,

LES LIVRES SACRES

DIEU ET LES RELIGIONS A L'EPREUVE DES...

Comme les ondes sur l'herbe verdoyante,

Comme les averses sur le gazon !

Car je vais invoquer le nom de Yahv ;

Vous, magnifiez notre Dieu.

Il est le rocher, son uvre est parfaite,

Car toutes ses voies sont le Droit.

C'est un Dieu fidle et sans iniquit,

Il est Justice et Rectitude.

DIEU ET LES RELIGIONS A L'EPREUVE DES...

DIEU ET LES RELIGIONS A L'EPREUVE DES...

DIEU ET LES RELIGIONS A L'EPREUVE DES...

DIEU ET LES RELIGIONS A L'EPREUVE DES...

DIEU ET LES RELIGIONS A L'EPREUVE DES...

DIEU ET LES RELIGIONS A L'EPREUVE DES...

aujourd'hui, juif, chrtien ou musulman.

LES LIVRES SACRES

DIEU ET LES RELIGIONS A L'EPREUVE DES...

DIEU ET LES RELIGIONS A L'EPREUVE DES...

DIEU ET LES RELIGIONS A L'EPREUVE DES...

DIEU ET LES RELIGIONS A L'EPREUVE DES...

DIEU ET LES RELIGIONS A L'EPREUVE DES...

DIEU EST-IL AMOUR?

Du fond de mon tre son saint nom,

Bnis Yahv, mon me,

N'oublie aucun de ses bienfaits.

Lui qui pardonne toutes tes fautes,

Qui te gurit de toute maladie ;

Qui rachte la fosse ta vie,

DIEU ET LES RELIGIONS A L'EPREUVE DES...

Qui te couronne d'amour et de tendresse ;

Qui rassasie de biens tes annes,

Et comme l'aigle se renouvelle ta jeunesse.

Yahv qui fait uvre de justice

Et fait droit tous les opprims

Rvla ses desseins Mose,

Il ne nous traite pas selon nos pchs,

Ne nous rend pas selon nos fautes.

DIEU ET LES RELIGIONS A L'EPREUVE DES...

DIEU ET LES RELIGIONS A L'EPREUVE DES...

DIEU EST-IL AMOUR?

DIEU ET LES RELIGIONS A L'EPREUVE DES...

DIEU ET LES RELIGIONS A L'EPREUVE DES...