Universitatea Alexandru Ioan Cuza Iai

Facultatea de Litere
Specializarea Jurnalism i tiine ale Comunicrii

Analiza discursului mediatic Ironia ochilor n 3,14 din Dilema Veche

Lucrare de licen

Conductor tiinific, Conf. dr. Dan Stoica

Candidat, Laura-Elena Bejinariu

Iai IULIE 2013

Cuprins Introducere........................................................................................................................... 3 I. Discursul : abordri generale.......................................................................................... 6 1.1Despre discurs: 1.1.1 Opoziia dintre enun i enunare.................................................................................. 6 1.1.1.1 Definirea termenilor: enunare, enuniator i locutor.................................... 7 1.1.1.2 Competena de comunicare........................................................................... 10 1.1.2 Opoziia dintre discurs i fraz.................................................................................... 11 1.1.3 Opoziia dintre discurs i text....................................................................................... 12 1.1.4 Opoziia dintre discurs i povestire (le rcit)....14 1.1.5 Opoziia ntre discurs i limb.......15 1.1.6 Chestiunea contextului: adaptarea discursului la un context dat ...15 1.1.7Opiuni terminologice : 1.1.7.1 Discurs repetat vs. Textem repetat.19 1.1.7.2 Discurs raportat vs. Discurs polifonic...21 1.2. Clasificri ale discursului. .24 1.2.1Discursul tiinific. 25 1.2.2Discursul Social..... 27 1.2.3Discursul Mediatic. .. 29 1.2.4Discursul Politic 32 II. Analiza discursului Definirea termenului de analiz de discurs.... 36 2.1.coala francez.... 37 2.2 coala american..... 40 2.3 coala anglo-saxon........ 42 2.4 coala de la Geneva. 44 III. Umor, sarcasm i ironie 3.1 Umorul.... 45 3.1.1 Clase ale umorului........ 46 3.1.2 Forme de umor.. 47 3.2 Sarcasmul 50 3.3 Ironia... 51 3.3.1Tipuri de ironie.. 54 3.3.2Funciile ironiei..56 IV. Studiu de caz. Analiza ironiei din sptmnalul Dilema Veche n rubrica Cu ochii-n 3.14 4..1 Motivaia alegerii i definirea temei...... 57 4.2 Pastilele tiinifice....60 4.3Pastilele sociale.65 4.4Pastilele mediatice....72 4.5. Pastilele politice..76 4.6 Consideraii finale...81 Concluzii...82 Bibliografie...83 Anexa 1.86

Introducere
Prezenta lucrare propune o analiz a discursului mediatic pe baza ironiei verbale, dintr-o perspectiv dubl, la nivelul coninutului enunului ironic i al modului n care este folosit acesta pentru a exprima inteniile de comunicare ale locutorului. Studiul nostru se axeaz pe analiza pastilelor rubricii Cu ochii-n 3.14 din 19 numere ale sptmnalului Dilema Veche (de la 470 pn la 489) aprute n perioada 14 februarie - 27 iunie 2013. n realizarea acestui demers vom folosi instrumentele de lucru dezvoltate n capitolul al treilea, n special cele apte forme de umor teoretizate de Gabriel Baldovin, utilizarea satirei i a sarcasmului n producerea ironie i cele ase maniere de construcie a unui enun ironic utiliznd ironia verbal. n acest scop am plecat de la abordarea francez a colii de analiz a discursului, care este considerat un dispozitiv enuniativ ce unete o organizare textual i un loc social determinat (D. Maingueneau, 2009). Interesul crescut al lingvitilor fa de proprietile unitilor de limb i al funciilor discursive ale acestor uniti i-a gsit concretizarea n teoria lingvisticii structurale a lui Saussure. Aceasta din urm a deschis calea specialitilor europeni i americani pentru dezvoltarea altor teorii lingvistice. Una dintre aceste teorii este cea formulat de ctre lingvistul romn Eugeniu Coeriu care propunea o tiin care s studieze limbajul uman articulat, pe care o numea lingvistic general (E. Coeriu, 1999). De altfel, fondatorul lingvisticii integrale a zbovit mult asupra utilizrii n cadrul scrierilor sale a termenilor textem repetat i discursului repetat. n cazul studiului de fa pare s ne fie favorabil folosirea primei expresii datorit proprietii sale de a fi substituibil printr-un alt (fragment de) text. n plus, faptul c textemul repetat are un neles autonom i poate fi folosit la infinit, n contexte diferite fa de cel iniial, ne ajut n analiza discursului mediatic, acolo unde vom ntlni enunuri metaforice, proverbe, dictoane, locuiuni fixe etc. . Mai mult, acestea pot fi ntlnite i n citatele discursului raportat, care are ca obiectiv calificarea sursei prin citarea discursului su. Apoi, avem discursul polifonic care pune accent pe informaia primit de la locutorul, n care pot aprea astfel de texteme repetate. Tot n termenii analizei colii Franceze am realizat clasificarea discursului n genuri i tipuri pe care le-am studiat din perspectiva influenei pe care o are stilul jurnalistic/publicistic asupra lor. Aa nct s-a observat c discursul social i cel mediatic se influeneaz reciproc, primul ofer cadrul de desfurare al celui de al doilea, iar acesta din
3

urm impune pe agenda public subiecte de dezbatere (ne referim aici la funcia de agenda setting a mass-mediei). n studierea discursului politic am fost inspirai de consideraiile fcute de C. Slvstru asupra discursul puterii. Astfel nct ne raliem poziiei domniei sale care consider c discursul este instrumentul esenial cu ajutorul cruia se cucerete, se pstreaz i se exercit puterea (C. Slvstru, 1999 apud. Ghe. Vlasie). De asemenea, am observat c discursul politic prezint avantajul c poate lua forma oricrui alt tip discursiv i, n acelai timp, poate vorbi despre orice, de la dezbaterea unei probleme sociale, la una po litic, mediatic, tiinific sau juridico-administrativ. Lucrarea noastr cuprinde patru capitole, primele trei fixeaz cadrul teoretic de referin, iar ultimul examineaz n detaliu aproximativ 40 de enunuri ironice preluate din rubrica Cu ochii-n 3.14 a publicaiei Dilema Veche. Primul capitol investigheaz posibilitatea definirii noiunii de discurs, pe care l pune n opoziie cu enunul, fraza, textul, limba i povestirea. De asemenea, este particularizat relaia dintre discurs i context, dat fiind c discursul este condiionat de context, iar acesta din urm este influenat de ctre primul. O atenie deosebit este acordat diferenierii termenilor enun (este ceea ce este spus), enunare (actul de a spune), enuniator (cel care vorbete), locutor (cel care i asum responsabilitatea celor spuse) i subiect vorbitor (autorul empiric al enunului, cel care l-a creat, produs, efectiv). Cel de al doilea capitolul face trecerea de la caracterizarea propriu-zis a conceptului de analiz de discurs la integrarea lui n una dintre colile lingvistice. Astfel, pentru coala Francez s-a impus interpretarea analizei structuale, n cazul colii Americane am examinat analiza distribuional. Studierea colii anglo -saxone a necesitat cercetarea analizelor: critic i conversaional i, n cele din urm, am particularizat coala de la Geneva cu a sa analiz argumentativ. Revenind la coala Francez de analiz am realizat o clasificare a genurilor de discurs pe criteriul celui mai utilizat n activitatea de tip jurnalistic ceea ce ne-a permis o ierarhizare a discursului tiinific, social, mediatic i politic. Al treilea capitol este cel care ne pune la dispoziie uneltele folosite n analiza corpusului studiului de caz. Ne-a interesat aici modul n care snt utilizate umorul, vorbele de duh, comicul, satira, sarcasmul i diferitele forme ale ironiei pentru producerea unui enun din care s se neleag altceva dect ceea ce este spus. n acest sens am realizat c sarcasmul (care este un discurs oral exprimat ntr-o manier tioas, caustic, amar cu scopul de a supra, ofensa, insulta, jigni) nu este totuna cu ironia (care reprezint contrariul
4

la ceea ce este spus). La fel cum satira (definit ca un discurs oral sau scris care are ca scop luarea n derdere a cuiva, ntr-o manier ironic) nu este umor (adic acea nclinaie ctre glume i prezentarea unei experiene/circumstane traumatizante doar n aspectele sale plcute, ironice sau insolite). n ceea ce privete formele de manifestare ale ironie, prin care se construiete un astfel de enun, cunoatem: ironia prin antifraz, ironia prin naivitate simulat, ironiei prin subestimare, ironia prin hiperbolizare, ironia de simpl conotaie i ironia prin citare. Toate acestea i vor gsi aplicarea n pastilele analizate din Dilema Veche. Cel de al patrulea capitol cuprinde ansamblul analizei textelor ironice de pe ultima pagin a publicaiei mai sus citate. Exemplele snt variante de ironie verbal i situaional care au ca modaliti de construcie enuniativ formele ironiei din capitou lul al treilea. n cercetarea efectuat am mprit textele n patru categorii, specifice tipului de discurs uzitat, astfel avem: pastilele tiinifice snt texte ironice care folosesc discursul tiinific pentru a lua n derdere subiectul descris; pastilele sociale snt cele care prezint fapte i aciuni din sfera social i au drept scop atragerea ateniei cititorului asupra absurdului, bizarului i hilarului ntmplrilor cotidiene; pastilele mediatice cuprind textele n care snt prezentate erorile lingvistice, incoerena i lipsa profesionalismului de care dau dovad jurnalit ii i redactorii de televiziune i pastilele politice care ntrebuineaz discursul politic pentru a-l ironiza pe enuniatorul lui dar i pentru a prezenta discrepana dintre realitatea pe care acesta o propune i cea pe care o triesc oamenii n acest caz realitatea autorului textului i a cititorului revistei Dilema Veche.

I.
1.1 Despre discurs

Discursul: abordri generale

Discursul a devenit n ultimele decenii ale secolului trecut o noiune-cheie a lingvisticii, aflndu-se la grania lingvisticii cu sociologia, teoria comunicrii i psihologia. Venind din orizonturi teoretice diferite, definiiile termenul de discurs sunt numeroase, complementare i chiar contradictorii, ns cele mai multe s nt realizate prin raportare la ceea ce nu este un discurs. Astfel, acesta nu este un enun, nu este o fraz, nu este un text, cum nu este nici o limb, fiind definit ca o activitate desfurat de ctre doi sau mai muli subieci nscrii ntr-un context determinat, care produc enunuri, altele dect fraze1. Considerm necesar analiza seriei de opoziii n care intr noiunea de discurs, pentru a-i oferi valori mult mai precise. 1.1.1 Opoziia dintre discurs i enun n acest caz, enunul este considerat o unitate lingvistic, sau o suprafa lingvistic2, dac vom considera valabil termenul propus de Pcheux i Fuchs, i este produsul unui act de enunare. Discursul reprezint o unitate de comunicare care aparine unui gen discursiv specializat (textul unei legi, al flayerelor publicitare, un buletin meteorologic, un articol tiinific). Fa de Pcheux i Fuchs care consider enunul o unitate superioar frazei, unii lingviti vd n fraz o structur care corespunde unei infiniti de enunuri conforme unei varieti infinite de contexte particulare3. De cealalt parte, O. Ducrot susine separarea enunului de fraz: fraza este o construcie de lingvist, care permite luarea n considerare a enunurilor. A face gramatica

1 2

Cf. Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions Seuil, 2009, p. 44. Redm definiia enunului propus de Pcheux i Fuchs cu specificarea c aceasta nu este acceptat universal: Surface linguistique sera entendu au sens de squence orale ou crite de dimension variable, en gnral suprieure la phrase. Il s'agit l d'un discours concret, c'est--dire de l'objet empirique affect par les oublis 1 et 2, dans la mesure mme o il est le lieu de leur ralisation, sous la forme cohrente et subjectivement vcue comme ncessaire d'une double illusion Michel Pcheux, Catherine Fuchs, Mises au point et perspectives de l'analyse automatique du discours, Langages, numrul 37, martie 1975, p. 24. 3 correspond une infinit d'noncs selon l'infinie varit des contextes particuliers Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions Seuil, 2009, p. 55.

unei limbi nseamn specificarea i caracterizarea frazelor care stau la baza enunurilor realizabile prin mijloacele acestei limbi 4. O distincie folosit de coala francez (infra) dar puin utilizat astzi este cea propus de L. Guespin: o perspectiv asupra unui text din punctul de vedere al structurii sale n limb l face un enun; studiul lingvistic al condiiilor de producere a acelu i text l va face un discurs5. Adesea enunul este considerat un echivalent pentru text, astfel c lingvistica textual prin al su reprezentant J.-M. Adam folosete opoziia: Un enun, n sens de obiect material oral sau scris, obiect empiric, observabil i descriptibil, nu este un text, obiect abstract... care trebuie s fie gndit n cadrul unei teorii (explicative) a structurii sale compoziionale6. Cu toate acestea, termenii enun, text i discurs snt folosii n combinaie, de cele mai multe ori enunul fiind utilizat atunci cnd se dorete evitarea cuplurilor text/discurs i fraz/text. 1.1.1.1 Definirea termenilor: enunare, enuniator i locutor Nu vom prsi terenul distinciei dintre enun i discurs, ntruct este necesar pentru studiul de fa caracterizarea urmtorilor termeni: enunare, enuniator i locutor. Definiia clasic a enunrii, scris de . Benveniste, se prezint ca punerea n funciune a limbii printr-un act individual de utilizare7. Acest act ne ajut s realizm legtura dintre limb i lume, el ne permite s devoalm nelesurile ascunse cu ajutorul paraverbalului i nonverbalului -. Fiecare enunarea este un eveniment unic i delimitat ntr-o anumit unitate spaio -temporal.

qui est une construction du linguiste, permettant de rendre compte des noncs. Faire la grammaire d'une langue, c'est spcifier et caractriser les phrases sous-jacentes aux noncs ralisables par le moyen de cette langue. Oswald, Ducrot, Le dire et le dit, Paris, Minuit, 1984, p. 177. 5 un regard jet sur un texte du point de vue de sa structuration en langue en fait un nonc ; une tude linguistique des conditions de production de ce texte en fera un discours Louis, Guespin, Problematique des travaux sur le discours politique, Langages, Numrul 23, 1971, p.10. 6 un nonc, au sens d'objet matriel oral ou crit, d'objet empirique, observable et descriptible, n'est pas le texte, objet abstrait... qui doit tre pens dans le cadre d'une thorie (explicative) de sa structure compositionnelle Jean -Michel Adam, Les textes types et prototypes. Rcit, description, argumentation, explication et dialogue, Paris, Nathan, 1992, p 15. 7 la mise en fonctionnement de la langue par un acte individuel d'utilisation mile Benveniste, Problmes de linguistique gnrale, Paris, Gallimard, 1974, p.80.

Enunarea este o aciune singular deoarece aparine realului i este legat de circumstanele enunrii: de cine vorbete, cnd vorbete, unde vorbete i cum vorbete despre ceea ce vorbete8. Un enun este ceea ce este spus, poate avea aceeai form ntr-o serie de texte diferite, este repetitiv i poate fi sau nu adevrat. De cealalt parte, enunarea nu este falsificabil cci rostirea nu este niciodat fals, ns poate fi reuit, atingndu-i scopul, sau nereuit, fiind un eec. Spre exemplu, un preot poate cnta ntreaga slujb a cununiei unui cuplu pe peronul grii, de zeci de ori, fr ca ceremonia s fie validat de cei prezeni. Acest lucru are drept cauz lipsa elementelor contextuale care permit acceptarea aciunii, cci pentru realizarea ceremonialului religios printele trebuie s poarte haine bisericeti i s se afle ntr-un lca de cult. n cazul mass-mediei, enunarea este folosit i pentru potenialul de convingere pe care l are. Ceea ce este rostit nu este fals, aadar enunurile jurnalistice care iau forma el/ea spune c... snt interpretate prin prisma ideii c acest lucru trebuie s fie adevrat prin simplul fapt c este spus9. De altfel, pentru analiza discursului mediatic, implicit a enunrii, vom avea n vedere formele n care se manifest aceasta ntr-un text. Astfel, vom studia utilizarea pronumelor personale i demonstrative, a adjectivelor demonstrative, a adverbelor, a timpurilor verbale, a deicticelor i a presupoziiilor aflate n text. n orice comunicare avem mai nti interaciunea participanilor la comunicare dup care realizarea enunrii propriu-zise. Lingvistul francez . Benveniste considera c orice enunare presupune un locutor i un auditor i la primul intenia de a -l influena pe cellalt ntr-un mod oarecare10. Acetia doi se nscriu n cmpul practicii discursive 11 n care discursul este considerat un eveniment de limbaj sau limbajul pus n aciune ntr-un proces istoric care face din enun un eveniment 12.
8 9

Cf. Daniela, Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, p.218. Note din cursul Analyse du discours mdiatique susinut de Christine Servais, Universit de Lige, 20122013. 10 mile Benveniste, Problmes de linguistique gnrale I , Paris, Gallimard, 1966, p. 242 apud. Daniela, Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, p.26. 11 La pratique discursive est un ensemble de rgles anonymes, historiques, toujours dtermines dans le temps et lespace qui ont dfini une poque donne, et pour une aire sociale, conomique, gographique ou linguistique donne, les conditions dexercice de la fonction nonciative. Michel, Foucault, Larchologie du savoir, Gallimard, Paris, 1969, rd. Tel , 2008, p. 162. 12 le discours est le langage mis en action dans un processus historique qui fait de l 'nonc un vnement. mile, Benveniste apud. Mariana Tutescu, L'Argumentation Introduction l'tude du discours, n http://ebooks.unibuc.ro/lls/MarianaTutescu-Argumentation/10.htm accesat 4 iunie 2013.

Confuzia care se face adesea este cea legat de numirea celui care pune n scen un discurs, cci dei exist o diferen ntre individul care vorbete (enuniator) i cel care i asum responsabilitatea enunrii (locutor), nsui lingvistul francez Georges Mounin13 considera termenii subiect vorbitor, locutor i enuniator a fi sinonimi. n acest sens, pentru a elimina imprecizia O. Ducrot definea actul de enunare ca fiind independent de cel care l rostete, termenul enuniator a luat o valore mult mai abstract, pentru c el desemneaz sursa unui punct de vedere, nu un enun efectiv14. Acelai Ducrot fcea o paralel ntre subiect vorbitor, enuniator, locutor, respectiv triada: autor, narator, personaj. n ceea ce-l privete pe subiectul vorbitor, acesta este autorul empiric al enunului, cel care l-a creat efectiv. i, aa cum spune D. Maingueneau, el joac rolul de productor al unui enun, sau joac rolul de individ (sau indivizi) pentru care munca fizic i mental a permis realizarea acestui enun 15. Altfel, subiectul vorbitor este o fiin empiric, autor al unui discurs, dar exterior lui16. Locutorul desemneaz acea persoan care este responsabil de o enunare oral i/sau scris. n fond, putem considera locutorul fie ca pe un individ plasat n exteriorul actului de enunare, fie ca rol, ca instan ce ornduiete enunarea 17. n aceast privin O. Ducrot distingea un locutor- plasat n afara enunrii i un locutor-L aflat n interiorul ei. Prezena acestuia din urm n text se face simit prin utilizarea mrcilor pronominale, a primei persoane, cu ajutorul crora ne putem da seama cu uurin c eu-ul l face pe locutor proprietarul obiectelor calificate prin pronumele posesive ale mele, aflat ntr-un loc de referin care este aici 18. n final, enuniatorul este cel care realizeaz actul vorbirii, al punerii n lume a enunului i i asum responsabilitatea asupra inteniei exprimate prin acest act.

13

Georges Mounin, Dictionnaire de linguistique, Paris, P.U.F., 1974, p. 206 n http://www.memoireonline.com/01/08/873/procedes-modalisation-oeuvre-romanesque-jules-verne-michelstrogoff.html consultat 4 iunie 2013. 14 le terme nonciateur a pris une valeur plus abstraite, puisqu'il dsigne la source d'un point de vue, non d'un nonc effectif Oswald. Ducrot, Le dire et le dit, Paris, Minuit, 1984, p. 179. 15 le sujet parlant, joue le rle de producteur de l'nonc, de l'individu (ou des individus) dont le travail physique et mental a permis de produire cet nonc Dominique, Maingueneau, Elments de linguistique pour le texte littraire, Paris, Dunod, 1993, p.76. 16 le sujet parlant est un tre empirique, auteur du discours, mais extrieur lui Pierre, Larcher, Le Concept de polyphonie dans la thorie d'Oswald Ducrot , 1998, pp. 219-220, n Les Sujets et leurs discours. Enonciation et interaction, Publications de l'Universit de Provence, Aix-en-Provence, 1998, pp.203-224. 17 on peut envisager le locuteur soit comme un individu plac l'extrieur de l'acte d'nonciation, soit comme un rle, comme l'instance qui agence l'nonciation Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions Seuil, 2009, p.82. 18 Cf. Oswald, Ducrot, Le dire et le dit, Paris, Minuit, 1984, p. 190.

De altfel, dac enuniatorii vorbesc, este numai pentru c enunarea este vzut ca exprimnd punctul lor de vedere, poziiile lor, atitudinile lor, dar nu, n sensul material al termenului cuvintelor lor19. Mai trebuie fcut o precizare, nu orice enuniator este neaprat i locutor. Deoarece se poate ca punctele de vedere prezentate s nu-i aparin locutorului sau s nu fie de accord cu acestea - un exemplu este cel al declaraiilor de pres, citarea lor ntr-o tire nu-l face responsabil pe reporter de cele spuse de enuniator - . n schimb, dac locutorul i asum responsabilitatea coninutului propoziional al unui enun, asta l transform n locutor-enuniator. Pentru a clarifica cele prezentate pn acum, n cazul publicaiei Dilema Veche subiectul vorbitor este fiecare dintre redactori, deoarece ei snt cei care au elaborat textele. Pentru fiecare dintre enunurile scrise responsabilitatea este a autorilor, dac snt utilizate pronumele personale eu, noi (pentru editoriale). O dat ce marca pronominal dispare i autorul textului nu mai prezint fapte/evenimente, aadar nu mai este locutor, el devine enuniatorul altor locutori ale cror enunuri le va cita. 1.1.1.2 Competena de comunicare Totui, enunarea nu trebuie neleas doar n sensul competenei lingvistice pe care o are un individ. i prin intermediul creia este capabil s construiasc, recunoasc, interpreteze, neleag i s produc fraze inedite ntr-o limb. Asta pentru c reuita n comunicare depinde i de o competen general de comunicare care reprezint rezultatul interaciunii competenei lingvistice, competenei socio -culturale, competenei enciclopedice i competenei generice 20. Atunci cnd vorbim despre competena socio-cultural ne referim la relaia din spatele coninutului pe care o au cei aflai n interaciune. Statutul, raportul de putere dintre interlocutori este foarte important n comunicare i poate fi determinat prin referire la cele trei axe: axa simetrie/asimetrie, axa distan/proximitate i axa convergen/divergen.

19

s'ils parlent , c'est seulement en ce sens que l'nonciation est vue comme exprimant leur point de vue, leur position, leur attitude, mais non pas, au sens matriel du terme leurs paroles Oswald Ducrot, Le dire et le dit, Paris, Minuit, 1984, p.204. 20 Cf. Daniela, Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, pp.2223.

10

Pentru prima, n raportul simetric interlocutorii se percep a fi egali, n timp ce raportul asimetric presupune o ierarhizare, existena unui ef i a unui subaltern. n ceea ce privete a doua ax, distana impune seriozitate, rigoare i marcheaz relaiile cu necunoscuii, strinii, oficialitile 21. Proximitatea este reclamat de cunoscui sau prieteni i presupune legturi mult mai strnse. n cele din urm, axa convergen/divergen este determinat de opiniile, interesele, afinitile i sentimentele pe care le mprtesc cei doi interlocutori. Astfel, acetia pot fi de accord sau nu asupra unui subiect, pot coopera pentru atingerea aceluiai el sau se pot afla n competiie, se pot ur, ndrgi, simpatiza, ori antipatiza 22. Spre exemplu, un biat de 20 de ani i va modela un anume tip de discurs pentru ntlnirea cu un profesor, i un alt tip de discurs n comunicarea cu unul dintre prini. n primul caz relaia este asimetric, de distan, i vom spune noi, divergent, dac obiectivul propus de tnr nu gsete susinere din partea profesorului. De cealalt parte, relaia cu un membru al familiei este una amical, aadar non ierarhic, de proximitate i de convergen. Competena enciclopedic sau referenial reprezint ansamblul virtual al tuturor cunotinelor pe care le are un individ i capacitatea acestuia de a crea discursuri care au un scop final, care snt potrivite unui context dat. Competena generic ne ajut se identificm, s asimilm regulile diferitelor genuri discursive i s ne adaptm acestora. Toate aceste competene ne nlesnesc procesul de comunicare, cci nu putem realiza un discurs fr s crem enunuri potrivite genului discursiv utilizat, pe care s le raportm i adecvm statutului interlocutorului i contextului socio-cultural n care se desfoar situaia de comunicare. 1.1.2 Opoziia dintre discurs i fraz Este cunoscut faptul c discursul reprezint o unitate lingvistic format dintr -o succesiune de fraze. Aceasta din urm este o unitate de discurs, distinctiv fa de celelalte uniti de acelai nivel. Fraza este o unitate complex, care include att sens ct i referin: sens pentru c ea este plin de semnificaie, i referin pentru c ea se refer la o
21 22

Daniela, Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, pp.22-23. Idem.

11

situaie dat23. Participanii la comunicare au n comun doar referina la situaia de comunicare, care face posibil nelegerea discursului. n fraz se reflect cele trei atitudini pe care un locutor le poate avea fa de asculttorul su: transmiterea unor cunotine (prin propoziii afirmative), obinerea unei informaii (prin propoziii interogative) i impunerea unui ordin (prin propoziii imperative). 1.1.3 Opoziia dintre discurs i text Aa cum l definea D. Maingueneau, discursul este o asociere ntre textul i contextul su24. Aadar, nu putem spune c un text este un discurs, deoarece scos din context acesta i pierde din semnificaii. Textul se bucur de numeroase caracterizri, cele mai multe se refer la el ca la o suit lingvistic autonom, oral sau scris, produs de unul sau mai muli enuniatori ntr-o situaie de comunicare determinat 25. Brown i Yule spuneau despre text c este nregistrarea verbal a unui act de comunicare26. ns, aceast definiie ne creeaz probleme atunci cnd discutm despre textul scris pe un suport, n timp ce pentru cel oral apare dificultatea transcrierii lui corecte sau acea finee a transcrierii. n lumina celor spuse de cei doi lingviti textul unui manuscris sau cel care este imprimat pe un afi publictar, nceteaz a mai fi texte, dei ele aparin unui gen discursiv. Nu trebuie s uitm c textul este plurisemantic, i dac n vorbire apar elemente de nonverbal (gestic, mimic) i paraverbal (intonaie, pauze) ; n cazul scrisului intervin tot felul de scheme, imagini i tabele care-l acompaniaz. Astzi ne aflm tot mai mult sub influena a ceea ce se numete iconotext sau faptul de a asocia unui text o imagine(i) i enun(uri) verbale 27. Exemplele snt numeroase: att textul publicitar care are pe lng imaginea vizual a produsului, descrierea sa textual i o secven sonor: fie un cntec, fie

23

la phrase c'est une unit complte, qui porte la fois sens et rfrence: sens parce qu'elle est informe de signification, et rfrence parce qu'elle se rfre une situation donne. Ceux qui communiquent ont justement ceci en commun, une certaine rfrence de situation, dfaut de quoi la communication comme telle ne s'opre pas, le << sens >> tant intelligible, mais la << rfrence >> demeurant inconnue. mile Benveniste, Problmes de linguistique gnrale, Paris, Gallimard, 1974, pp. 127-131. 24 le discours est conu comme l'association d'un texte et de son contexte Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions Seuil, 2009, p. 45. 25 Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions Seuil, 2009, p.123. 26 l'enregistrement verbal d'un acte de communication Gillian Brown, George Yule, Discourse Analysis, Cambridge, Cambridge University Press, 1983, p.6. 27 Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions Seuil, 2009, p.123.

12

enunarea textului scris; ct i paginile de Internet, care te duc dintr-un text n altul cu tot cu imagini i fragmente audio-video. Referindu-se numai la formele verbale ale textualitii, R-A. De Beaugrande i W.U. Dressler au definit textul ca pe o ntmplare comunicaional28 care satisface urmtoarele criterii interdependente: de coeziune i de coeren. Acestea dou snt pe larg analizate de ctre lingvistica textual ce are ca obiect de studiu felul n care frazele formeaz un text. n general se consider c coeziunea rezult din jocul de dependen dintre fraze, n ansamblul textului. Coerena se afl n strns legtur cu aceasta, ns cuprinde constrngeri globale, non-lineare, ataate n mod particular contextului i genurilor de discurs29. Unii lingviti utilizeaz noiunea de conexitate n locul coeziunii, n timp ce alii spun c termenul de conexitate se refer numai la legturile dintre frazele unite de conectori30. n analiza coeziunii unui text snt luate n calcul urmtoarele elemente : a) repetiiile, atunci cnd atribuim aciunea unui subiect: Andrei.... Andrei.....; b) anafora i catafora, care snt interpretate graie altor constituieni, plasate ntr-un context nainte - anafora: aceasta este fata... Maria a mers...., sau dup - catafora: Ana este cu noi; ea....; c) elipsele: Iulia o iubete pe Cristina. Maria de asemeni. ; d) progresia tematic prin care informaiile noi se sprijin pe informaiile deja cunoscute (tema), primele devenind la rndul lor punct de sprijin pentru altele noi (rema): eful meu mi-a dat o mrire de salariu, dar ea nu a fost enorm. Aadar, n prima parte a enunului eful meu este tema, restul aportului de informaie reprezentnd rema. ns o mrire de salariu trece de la statutul de rem, la tem, fiind suportul pentru a doua parte: ea nu a fost enorm; e) utilizarea timpurilor verbale; f) conectorii de opoziie (ns, dar), de consecin (prin urmare, aadar), de timp (apoi, dup aceea), de adugare (mai mult, n plus); g) conectorii logici : de premis (n primul rnd/n al doilea rnd, pe de o parte/pe de alt parte), de cauzalitate (din aceast cauz), de concluzie (aadar, prin urmare, ca atare) ;
28

occurrence communicationnelle R-A. de Beaugrande et W.U. Dressler, Introduction to text linguistics, Londres, Longman, 1981, capitolul I. apud. Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions Seuil, 2009, p.25 29 Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions Seuil, 2009, p.25 30 Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions Seuil, 2009, p.25

13

h) deducii: Maria locuiete n Italia. Francezii iubesc rile latine. Maria este franuzoaic i Italia este o ar latin, prin urmare Maria iubete Italia. Pe de alt parte, poate exista o coeziune perfect ntr-un enun, fr ca acesta s fie i coerent, pentru a exemplifica vom apela la un alt exemplu propus de D. Maingueneau: Paul iubete cltoriile. Pentru acest motiv el a construit o cas. Aceasta din urm are ochii albatri. Aceast fraz nu are niciun neles n ntregul ei, chiar dac analizm propoziiile separat acestea tot nu pot fi descifrate corespunztor. Coerena unui text este legat de intenia global a locutorului, de ceea ce vrea s transmit, de scopul pe care vrea s l ndeplineasc, i este ataat unui gen de discurs. Pe acesta din urm destinatarul l identific i l nelege. Coerena sau incoerena textului este subiectiv, pentru c depinde de cunotinele pe care le are destinatarul, de cunoaterea sau nu a contextului, de autoritatea pe care i-o acord enuniatorului. Spre exemplu, tratatul Tractatus logico-philosophicus de Ludwig Wittgenstein poate fi considerat de unii lipsit de coeren pentru c nu au ajuns nc la nivelul necesar pentru a-l nelege, n timp ce alii l pot considera coerent chiar dac l nu neleg pe deplin, dar i acord girul lor filosofului austriaco-britanic. 1.1.4 Opoziia dintre discurs i povestire (le rcit) O distincie clasic propus de . Benveniste spune c n planul enunrii unui discurs cineva se adreseaz altcuiva, enuneaz ca locutor i organizeaz ceea ce spune pentru o categorie de persoane, n timp ce n planul enunrii unei poveti e venimentele par a se povesti ele nsele 31.

31

Dans le plan d'nonciation du discours quelqu'un s'adresse quelqu'un, s'nonce comme locuteur et organise ce qu'il dit dans la catgorie de la personne (1966, 242), alors que dans le plan d'nonciation de l'histoire les vnements semblent se raconter eux-mmes mile Benveniste, Problmes de linguistique gnrale, Paris, Gallimard, 1966, p. 242, apud. Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions Seuil, 2009, p. 52.

14

1.1.5 Opoziia dintre discurs i limb n ceea ce privete aceast distincie vom prezenta dou motive pentru care limba nu poate fi un discurs, i invers. Primul motiv este acela c limba definit ca un sistem de valori virtuale, se opune discursului ca utilizare a limbii ntr-un context particular, care restrnge aceste valori virtuale sau adaug altele noi. Al doilea, se refer la limb ca sistem de semne32 propriu membrilor unei comuniti lingvistice, care se opune discursului ca utilizare limitat a acestui sistem33. Aceast limitare a utilizrii sistemului de semne ce formeaz limba poate fi rezultatul: a) unei anumite poziionri ntr-un cmp discursiv34 (discursul comunist, discursul didactic); b) ncadrrii ntr-un tip de discurs mai mult sau mai puin cuprinztor (discursul juridic, discursul jurnalistic, discursul administrativ); c) faptului c este produs de ctre o anumit categorie de locutori (discursul protestatarilor, discursul asoc iaiilor ecologiste); d) unei funcii sau registru al limbajului (discursul polemic, discursul prescriptiv) 35. n final, ceea ce leag discursul de limb este nsi enunarea care este proprie fiecrui individ i duce la transformarea limbii n discurs.

1.1.6 Chestiunea contextului: adaptarea discursului la un context dat Discursul este asociat ideii de text i context, ceea ce face ca procesul de realizare a discursului s fie influenat de circumstanele de producere. Discursul este indisociabil de contextul su. Acesta din urm joac un rol esenial n crearea i interpretarea enunurilor, n lipsa sa, este posibil s nelegem numai o parte a discursului.

32

Limba este un sistem de semne i, prin aceasta, ea este comparabil cu scrisul, cu alfabetul surdomuilor, cu riturile simbolice, cu formele de politee, cu semnalele militare etc. Numai c ea este cel mai important dintre aceste sisteme Ferdinand de Saussure, Curs de lingvistic general, 1998, p. 41. 33 Cf. Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions Seuil, 2009, p.45. 34 Dans l'univers discursif, c'est--dire dans l'ensemble des discours qui interagissent un moment donn, l'analyse du discours dcoupe des champs discursifs, des espaces o un ensemble de positionnement sont en relation de concurrence au sens large, se dlimitent rciproquement. [...] Le champ n'est pas une structure statique mais un jeu d'quilibres instables entre divers positionnements qui certains moments bascule pour prendre une nouvelle configuration. Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions Seuil, 2009 , pp. 23-24. 35 cf. i Daniela, Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, p.25.

15

Fiecare context este unic. Fiecare eveniment este unic, el poate fi povestit, dar nu poate fi repetat, avnd n vedere c este contextual. i cum fiecare context nou este inimitabil, aa snt i evenimentele. De asemenea, discursul este irepetabil att pentru c este un eveniment, ct i pentru c el reprezint o suit de enunri, care snt i ele unice. De fiecare dat vom fi n prezena unui nou enun sau a unui nou discurs, pentru c de fiecare dat lucrurile se vor petrece ntr -un context nou i irepetabil. Construirea unui context exact dup tiparul altui context, X, anterior, nu va da un context identic cu X, ci doar unul similar. Acest al doilea context va conine informaia copie a contextului X 36. Schimbarea contextului unui discursul i ofer acestuia din urm noi semnificaii, care pot fi departe de sensul cu care erau investite iniial. Aa cum vom remarca n studiul nostru refolosirea - adic folosirea ntr-un nou context37 - discursului politic prin plasarea lui ntr-o formulare ironic sau sarcastic are scopul de a lua n derdere locutorul. Contextul poate fi att lingvistic (se refer la ceea ce este spus ntr-un loc determinat), ct i nonlingvistic ( ine de spaiul fizic al comunicrii, dar i de mediul social i cultural al participanilor la discurs). Contextul poate fi neles, ntr-o manier restrns, ca fiind contextul imediat al activitii de vorbire, i ntr-o alta larg ce corespunde genurilor discursive n care este semnalat o activitate verbal. Contextul larg poate fi vzut ca un integrator de uniti mai mult sau mai puin vaste. Spre exemplu, contextul vernisrii unei expoziii de picturi n ulei, poate fi inclus n contextul galerii de art, care la rndul lui face parte din contextul tuturor operelor de art din ar, apoi din lume. Exist elemente de baz care fac parte din context drept pentru care le vom prezenta dup cum urmeaz: a) participanii la discurs care se mpart n indivizi fizici i sociali, ce pot fi numii separat n vorbire, i n rolurile pe care acetia le joac n discurs. De exemplu, cineva merge la cumprturi, el este n acest context o persoan fizic i clientul magazinului respectiv. b) un cadru spaio-temporal care conine discursuri diferite pentru fiecare din cadrele empiric sau instituional n care se poate desfura interaciunea. ns, pot aprea i distorisiuni ntre acestea dou, este posibil ca n amfiteatrul unei universiti (cadru empiric) s aib loc un concurs de Miss facultatea de ....
36

Dan, Stoica, Frazele care au fost enunate, Iai, p.8, URL : http://www.dstoica.ro/wpcontent/uploads/2011/09/Fraze-care-au-fost-enun%C5%A3ate.pdf accesat 19 iunie 2013. 37 Idem.

16

Asemntoare este i situaia cronologiei empirice, care face ca un discurs s fie susinut la data de 15 ianuarie 2000 n scopul comemorrii a 150 de ani de la naterea lui Mihai Eminescu. c) scopul pentru care participanii la discurs se afl ntr-un anumit cadru este interdependent de genurile de discurs. Un discurs politic care incit la revolt va fi susinut n Piaa Revoluiei din Bucureti, deoarece acest loc este ncrcat cu astfel de semnificaii. Este ntlnit i circumstana de deviere de la un scop oficial, atunci cnd un tnr aflat la cumprturi i va face curte vnztoarei. Un aspect important care i privete pe participanii la discurs este rep rezentat de indicele de contextualizare. Acesta desemneaz semnele care le permit participanilor la interaciune s identifice contextul acesteia i s determine cu cine vorbesc 38. Aceti indici de contextualizare ne ajut s ne comportm ntr -un mod corespunztor n funcie de decorul interaciunii (un platou TV, o sal de tribunal), de vrsta, sexul, gesturile, mbrcmintea (medic, poliist) i de elementele verbale (dialectul pentru a ne da seama de regiunea de origine, limbajul specializat pentru a-l ncadra ntr-o anumit clas profesional, etc. ) ale colocutorului, altfel spus s ne adecvm contextului enunrii. Prin adecvare se nelege acea capacitate a fiecruia dintre noi de a face fa oricrei situaii de comunicare la care participm. Adecvarea reprezint un obiect de studiu complex care cuprinde o dimensiune cultural, una istoric, una empatic (innd de cunoaterea mprtit, dar i de experiena celuilalt)39. De altfel, ea se desfoar n sfera social unde indivizii - ca fiine care gndesc - creeaz o multitudine de planuri i strategii de adaptare la specificul comunicrii. Totui, aceste planuri sufer de incertitudine, deoarece uneori este posibil, alteori nu, s le pun n practic i s funcioneze40. Intenia noastr este s-l facem pe cellalt s acioneze aa cum vrem noi s acioneze, astfel vom fi deosebit de ateni la momentul n care l vom aborda, la contextul fizic (pe cine mai aducem cu noi sau a cui prezen o omitem), la distana de comunicare, la postura pe care o afim, dar i la elementele de paraverbal pe care le vom folosi.

38 39

Daniela, Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, p.75. Dan, Stoica, nelepciunea i dimensiunea cultural a adecvrii, Seminarul de Logic discursiv, Teoria argumentrii i retoric, Facultatea de Filosofie,Universitatea Al. I. Cuza, Iai, p.1, URL: http://www.dstoica.ro/wp-content/uploads/2011/09/%C3%8En%C5%A3elepciunea-%C5%9Fi-dimensiuneacultural%C4%83-a-adecv%C4%83rii.pdf accesat 19 iunie 2013. 40 Cf. Idem.

17

n fine, vom alege cuvintele, ordinea n care le vom rndui n mesaj, ateni la tot ceea ce poate privilegia extragerea unui anumit sens din cele ce vom spune. Vom face toate acestea purtnd n gnd imaginea pe care ne-a lsat interlocutorul s ne-o facem despre el, purtnd n gnd deopotriv ceea ce vom fi avnd drept cunoatere mprtit cu el sau istorie comun. Numai astfel vom avea posibilitatea unei adecvri a discursului la interlocutor, la context i la intenia noastr, crescndu-ne ansa de a ne atinge scopul urmrit prin intervenia discursiv41. Se ntmpl ca la finalul unei interaciuni, contextul s fie foarte diferit fa de cel iniial. Acest lucru se petrece deoarece informaiile i comportamentele introduse n comunicare l-au modificat. Prin urmare, discursul este condiionat de context, dar are puterea de a-l transforma pe acesta din urm, realizndu-se o relaie n dublu sens. Activitatea discursiv este rezultatul a dou surse: un subiect, niciodat exact acelai pentru c este mereu afectat de angajarea lui n lume, confruntat cu un context, niciodat identic pentru c este mereu modificat prin propriile sale evoluii i prin activitatea oamenilor asupr-i42. Eugeniu Coeriu diferenia trei tipuri de contexte: (1) contextul idiomatic, format din limba nsi ca fond al vorbirii. n vorbire se manifest n mod concret o parte a limbii, dar aceast parte are semnificaie n relaie cu toat limba, cu toate cunotinele idiomatice ale vorbitorilor. (2) Contextul verbal este discursul nsui n calitate de cadru al fiecreia dintre prile sale. Contextul verbal este constituit nu numai din ceea ce s -a spus nainte, ci i din ceea ce se va spune. (3) Contextul extraverbal reprezint toate circumstanele nonlingvistice care snt percepute n mod direct sau cunoscute de ctre vorbitori. Acesta poate fi fizic, empiric, natural, practic, istoric i cultural 43. Aa cum am mai spus, niciun discurs nu poate fi scos din context, dar el poate contribui la definirea sau modificarea contextului. Aceste clarificri fiind fcute, considerm de bun augur s prezentm i cteva dintre caracteristicile pe care le are discursul din perspectiva limbajului.
41 42

Dan, Stoica, PR, ca activitate preponderent discursiv, nepublicat . Philippe Astier, Activite et formation. Note de synthese pour lhabilitation a diriger les recherches en sciences de leducation. Lille, Universite des Sciences et technologie, 2006, p. 48, apud Serge Tomamichel, Philippe Astier, Valerie Pueyo, La rech erche dans les sciences humaines et sociales, une activite modelisable, in Mihaela t. Rdulescu et al. (sous la direction de), Methodologie de lapprentissage de la recherche universitaire, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 2010, pp. 35-48. apud. Dan, Stoica, PR, ca activitate preponderent discursiv, p.1, nepublicat. 43 Eugeniu Coeriu, Omul i limbajul su: studii de filozofie a limbajului, teorie a limbii i lingvistic general, antologie, argument i note de Dorel Fnaru, Iai, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, 2009, pp. 225-228.apud. Dan, Stoica, PR, ca activitate preponderent discursiv, p. 13.

18

Discursul este reglementat de diverse tipuri de reguli, reprezentate de normele activitii verbale, ale fiecrui gen discursiv i ale fiecrui act de enunare. De altfel, discursul este prins ntr-un interdiscurs. El capt sens doar n interiorul unui ansamblu de uniti discursive (evideniind discursurile anterioare de acelai gen, sau discursuri contemporane de alte genuri, etc.) cu care un discurs particular intr n relaie implicit sau explicit44. Discursul este dispozitivul prin care snt produse organizrile transfrastice. El se supune regulilor i normelor n vigoare ale diverselor genuri discursive dintr -o comunitate determinat. Discursul este orientat, se dezvolt n timpul interaciunii n funcie de un final. Astfel participanii vor reveni asupra unor puncte, vo r trece peste altele, ori vor schimba subiectul conversaiei. Discursul este o form de aciune, datorit actelor de limbaj45 prin care snt modificate condiiile interaciunii, numai dac asculttorul recunoate voina locutorului. ntr-o conversaie ne putem da seama ct se poate de repede c discursul este interactiv. Deoarece chiar i n absena unui destinatar, enunarea este prins ntr -o interactivitate constitutiv46 cci ea reprezint un schimb implicit sau explicit de informaie cu o alt instan enuniativ, real sau virtual. Nu n ultimul rnd, am explicat de ce discursul este irepetabil, ns unitile lingvistice care l compun snt repetabile, astfel nct considerm necesar definirea conceptul de discursul repetat din perspecitva teoriei lui Eugeniu Coeriu, dezvoltat de Stelian Dumistrcel. 1.1.7 Opiuni terminologice

1.1.7.1 Discurs repetat vs. Textem repetat Definiia coerian a discursului repetat este realizat pe de o parte n opoziie cu tehnica liber a vorbirii i pe de alt parte n strns legtur cu aceasta. n primul caz, discursul repetat reprezint tot ceea ce n vorbirea unei comuniti se repet ntr-o form

44 45

Daniela, Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, p.77 cea mai mic unitate care realizeaz prin limbaj o aciune (ordin, crere, aseriune, promisiune) destinat s modifice situaia dintre interlocutori Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions Seuil, 2009, p. 15. 46 Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions Seuil, 2009, p.46.

19

mai mult sau mai puin identic sub form de discurs deja fcut sau combinare mai mult sau mai puin fix, ca fragment, lung sau scurt, a ceea ce s-a spus deja47. n a doilea caz, are loc mbinarea discursului repetat cu tehnica liber. n urma acestui amestec ia natere o pictur-colaj: vorbirea este ca un fel de pictur cu colaj simultan, adic, n parte, este tehnic actual i n parte snt buci de vorbire deja existente i duse, ca s zicem aa, de tradiie, n toate aceste expresii, locuiuni fixe, n proverbe, citate .a.m.d.48. Mult timp, nsui Eugeniu Coeriu a oscilat ntre a folosi unul dintre cei doi termeni: discurs repetat i textemului repetat, drept pentru care l-a considerat pe acesta din urm o sub categorie a primului. Astfel, lingvistul romn clasific49 faptele de limb aparinnd discursului repetat n: a) perifraze lexicale (echivalente ale cuvintelor) snt unitile comutabile i substituibile prin cuvinte simple n cadrul frazei, se ntlnesc la nivelul lexical propriu unei limbi: a aduce folos, a-i suci mintea, luare aminte; b) sintagmele stereotipe - (echivalente ale sintagmelor), comutabile i substituibile doar cu alte sintagme n cadrul frazei : a fi srit de pe fix, a-i iei din pepeni; c) locuiunile (frazemele sau textemele, ca substitute ale frazelor/textelor) aceste uniti nu snt interpretate dect la nivelul frazelor i al textelor, independente de transparena elementelor lor constitutive50. Ele cuprind: enunurile metaforice, citatele, proverbele, dictoanele, locuiunile fixe, formulele tradiionale de comparaie, maximele, wellerismele snt acele expresii introduse de (sau nsoite de) unele formule i care au pretenia c se refer la o reacie verbal a cuiva ntr -o anumit situaie, recognoscibile n construciile de tipul cum spunea cel care... i refranes care se prezint ca citate din autori cunoscui, etc.51.

47

Eugeniu, Coeriu, Limba funcional, n Lecii de lingvistic general, Arc, 2000, pp. 258-259, apud. Stelian Dumistrcel, Discursul repetat n textul jurnalistic,Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2006, p. 34. 48 Eugenio Coeriu, Prelegeri i Conferine, Institutul de Filologie Romn, A. Philippide, Iai, 1992-1993, p.55. 49 Clasificarea se face dup gradul combinabilitii lor i n funcie de nivelurile la care acestea snt comutabile cf. i Eugeniu Coeriu, Lecii de lingvistic general, Traducere din spaniol de Eugenia Bojoga, Cuvnt nainte de Mircea Borcil, Editura Arc, 2000, pp. 259-262. 50 Ces units ne sont [...] interprtes quau niveau des phrases et des textes, indpendamment de la transparence de leurs lments constitutifs. Ce sont, en ralit, des textes et des fragments de textes, qui, au fond, constituent des documents littraires: une forme de la littrature (au sens large, comprenant aussi idologie, morale etc.) englobe et transmise par la tradition linguistique. Eugeniu Coeriu (1966): Vers ltude des structures lexicales, n: Lhomme et son langage, textes runis par H. Dupuy-Engelhardt, J.-P. Durafour et F. Rastier. Louvain-Paris-Sterling: Peeters, 2001, p. 235. 51 Idem. cf. pp. 215-252.

20

Potrivit fondatorului integralismului, textemele snt o subdiviziune a discursului repetat substituibile printr-un alt (fragment de) text, care snt, n realitate, texte i fragmente de texte, care, la final, constituie documente literare : o form de literatur (n sens larg, nelegnd de asemeni ideologie, moral, etc.) nglobat n i tr ansmis prin tradiia lingvistic 52. Aa cum spuneam n introducere, n lucrarea de fa ne este mult mai de folos utilizarea termenul de textem repetat n locul discursului repetat, deoarece primul ne ajut mai mult n analiza ntreprins n studiul nostru de caz. Acest lucru datorit faptului c textemul repetat ca (segment de) text are neles autonom i poate fi aplicat la infint, chiar i n contexte foarte diferite fa de cel n care a fost produs iniial, lucru cu care ne vom ntlni.

1.1.7.2 Discurs raportat vs. Discurs polifonic De altfel, n capitolul patru vom ntrebuina pe lng textemele repetate i discursul raportat - cu tipologia discurs/stil direct/indirect/indirect liber - i discursul polifonic. Astfel nct, considerm util prezentarea celor dou forme de discurs n cele ce urmeaz. n ceea ce privete discursul raportat acesta reprezint o manier de a cita n care obiectivul este de a califica locutorul ( sursa53) prin intermediul discursului su54. n acest caz vom observa utilizarea ghilimelelor n text i a cuvintelor scrise cursiv prin care autorul textului se va distana de prerile exprimate de ctre un alt locutor. Analiznd modul n care snt ntrebuinate citatele ne putem da seama de poziia jurnalistului fa de sursele sale. Acestea din urm se mpart n: surse i actani. Prima categorie este cea a surselor de ncredere, ale cror discursuri snt adevrate i pot fi considerate fapte. Acesta este cazul ziarelor abonate la ageniile de pres, de unde primesc depee pe care le trateaz ca adevrate, astfel nct nu mai citeaz agenia. De cele mai multe ori, se consider c o surs nu are niciun interes n producerea discursului pe care l produce. n timp ce actanii snt surse care au un int eres n producerea discursului, deci nu pot fi considerai de ncredere, aa nct vor fi citai pentru c relev un discurs, iar nu fapte. n ambele cazuri, jurnalistul este cel care le trateaz ca pe o surs sau ca pe un actant ,
52 53

Idem. p.235. Numim surs acea persoan care se afl la originea unei informaii. 54 Note din cursul Analyse du discours mdiatique susinut de Christine Servais, Universit de Lige, 2012-2013.

21

pentru c este posibil ca o agenie de pres aflat sub influena unui guvern nedemocrat s aib un interes n construirea unui discurs, aadar s fie judecat ca un actant. Printre diferitele surse ale unui ziar se numr: ageniile de pres, experii, martorii, corespondenii permaneni au trimiii speciali, anchetatorii, comunicatele de pres, conferinele de pres, celelalte ziare, televiziuni, radiouri. n ceea ce privete maniera de a cita exist trei astfel de forme 55: 1. citarea amalgam - n cazul discursului indirect este uneori dificil de stabilit cine a zis ce, n acest caz nu se poate diferenia cine este sursa celor spuse. 2. citarea mrturisire - responsabilizeaz sursa asupra discursului pe care l ine ziaristul. Este o strategie riscant i violent, deoarece pune n gura sursei cuvintele pe care ea nu le-a spus, dar pe care jurnalistul crede c le spune. n fond, jurnalistul face ca sursa s mrturiseasc lucruri pe care este posibil s le gndeasc, dar pe care nu le va mrturisi niciodat. 3. citarea dialog se realizeaz atunci cnd jurnalistul i rspunde sursei plasndu -se la acelai nivel cu ea. Revenind la discursul raportat, acesta a fost structurat de ctre J. Authier-Revuz56 n trei clase care se afl n opoziie major: a) opoziia dintre discursul raportat n sens strict i modalizarea discursului secund 1. n primul caz, locutorul care are ca obiectiv prezentarea unui alt act enuniativ, faptul c cineva a spus ceva, spre exemplu Ioana spune c ai mers la cumprturi. 2. n al doilea caz, locutorul modalizeaz propria enunare, prezentnd -o ca secundar prin raport la un alt discurs. Aici avem dou posibiliti, putem modaliza asupra coninutului emis: El este bolnav, dac l cred pe Bogdan sau asupra unui cuvnt: Eu snt happy, cum se spune; b) opoziia dintre un semn standard (n folosin) i un semn autonym (n menionare) 1. l utilizm pe primul pentru a ne referi la o entitate a lumii, de exemplu papagalul: Cristi are un papagal. 2. n timp ce semnul autonym se refer la el nsui: Nu am gsit papagal n dicionarul tu. Avem astfel de utilizri i n: a.
55

n discursul direct - care red enunul n forma n care (se presupune c) a fost

Note din cursul Analyse du discours mdiatique susinut de Christine Servais, Universit de Lige, 2012-2013. 56 Cf. J. Authier-Revuz, Repres dans le champ du discours rapport, n L'information grammaticale, numrul 55, 1992, pp. 38-42, apud. Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions Seuil, 2009, pp.47-49.

22

enunat - este folosit i semnul n menionare, raportorul utilizeaz cuvintele enuniatorului citat: Ea mi-a spus: Tu trebuie s scrii . b. Pentru discursul indirect - care se caracterizeaz prin raportare la st ilul direct raportorul folote propriile sale cuvinte pentru a cita pe altcineva: El mi-a spus c va veni mine. c. Exist i situaii n care snt utilizate semnele standard i autonym n acelai timp. Spre exemplu Scrba sa pentru trecutul glorios este de neles. Aici locutorul folosete un semn standard: trecutul glorios dar i pe cel autonym deoarece el comenteaz o expresie lingvistic fa de care se distaneaz, raportndu-se la o alt surs enuniativ. c) opoziia dintre reprezentrile explic ite ale vorbirii, altele dect cele care au nevoie de interpretarea destinatarului. formele explicite din discursul direct sau indirect: dup spusele lui X, a lua cuvntul; formele marcate lingvistic, dar care cer interpretare: mentalitii retro snt din ce n ce mai numeroi. n acest exemplu nu tim care este sursa enunrii, prin urmare destinatarul este cel care trebuie s o gseasc; formele pur interpretative ale discurs indirect liber - acesta corespunde formelor mixte prezente n exprimarea oral ori n sintaxa popular: aluziile, citrile ascunse, care nu snt semnalate ca atare: nu conteaz ct de lung am prul, important e c reuesc. Discursul polifonic este discursul care are drept obiectiv aducerea unei informaii n ceea ce privete coninutul frazei i nu raportat la locutor, aa cum se ntmpl n cazul discursului raportat. Polifonia reprezint citarea vorbelor altor locutori sau teri, n timp ce diacronia nsemn reluarea cuvintelor efective sau virtuale ale unui asculttor. Acest tip de discurs va fi utilizat atunci cnd subiectul vorbitor (cel care produce fizic un enun) nu vrea s fie responsabil de cele spuse de altcineva. n acest sens, proverbele integrate ntr-un discurs nu l fac responsabil de coninutul lor pe enuniator, deoarece locutorul este reprezentat de acea nelepciune popular care particip indirect n calitate de membru al comunitii lingvistice. Acelai lucru se ntmpl i n cazul parodiei i pastiei. Atunci cnd se recuge la ironie, avem situaia n care enuniatorul este dat ca responsabil de punctul de vedere prezentat. i ipostaza n care nu este rspunztor de cele prezentate, atunci cnd i arat dezacordul total fa de cele spuse de un alt enuniator.
23

1.2 Clasificri ale discursului

Un lucru esenial n ceea ce privete analiza discursului l reprezint clasificarea discursurilor care snt produse ntr-o societate. Cci, aa cum fiecare participant la comunicare recunoate pe baza competenei sale comunicaionale tipul de activitate discursiv la care este angajat, aa i analiza discursului are nevoie de cunoaterea tipologiilor de discursuri pe care le studiaz. Atunci cnd ne referim la diferite tipuri de discurs ne raportm la modul n care coala francez de analiz a discursului le definete. Astfel, este considerat un tip de discurs (o clas de discursuri) un ansamblu de discursuri care se asemn pe baza unui anumit criteriu 57. Dificultatea ntlnit n stabilirea unor tipologii riguroase este dat de multitudinea caracterist icilor care le definesc. Printre acestea se numr: statutul participanilor, locul i momentul enunrii, contextul, finalitatea discursului, tematica, organizarea textual a discursului, etc. . Genurile de discurs nu snt mai uor de clasificat, deoarece criteriile care reunesc grupurile de text ntr-un anumit gen snt variate: de la reguli de compoziie, la apartenena ntr-un anumit sector de activitate, pn la prezena sau absena unor fapte lingvistice, etc. Necesitatea determinrii genurilor este dat de faptul c nu putem s interpretm un enun dac nu l putem raporta unui grup de texte care au aceleai trsturi de baz. Pentru a defini un gen de discurs vom avea n vedere urmtoarele norme: a) Rolul i statutul pe care locutorul i ascuttorul l are n activitatea verbal; b) Circumstanele enunrii, locul i momentul de timp; c) Modul de difuzare i suportul ei spre exemplu astzi, o conversaie este i cea pe care o au dou sau mai multe persoane printr-un program virtual, utiliznd Internetul-; d) Temele de discuie care pot fi introduse n discuie; e) Organizarea textului i lungimea sa; f) Resursele lingvistice utilizate (termenii tehnici, construciile sintactice, etc.).

1.2.1 Discursul tiinific

57

Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions Seuil, 2009, p. 129.

24

n ceea ce privete stilul tiinific, acesta este folosit n articole, cercetri i lucrri tiinifice i conine un numr mare de neologisme, termeni tehnici i de specialitate, concepte i expresii specifice. n cadrul acestui stil, comunicarea este una pur informativ i limbajul are funcie exclusiv referenial. Stilul tiinific comport un tip de discurs nonficional, argumentativ, descriptiv fr figuri de stil - i explicativ. Acestea fiind spuse, considerm c pentru a-l nelege putem ncerca s abordm domeniul din perspectiva semioticii lui Peirce i a teoriei semnelor. Transferul informaiei tiinifice presupune o serie ntreag de proceduri de refrazare, traducere i reformulare intralingvistic i intersemiotic 58. Orice discurs, prin urmare i cel tiinific, este att reprezentare (a realului i discursului despre real), ct i prezentare (un discurs emis de ctre un locutor pentru un interlocutor, aflai amndoi ntr -un context determinat). La fel cum, tiina cuprinde pe de o parte rep rezentarea obiectului real n obiect teoretic i de cealalt parte comunicarea prin apelul la scheme, tabele, schie care faciliteaz nelegerea obiectului descris. Discursul tiinific apeleaz adesea la imagini pentru a transmite informaii, astfel intrm pe teritoriul semioticii lui Ch. S. Peirce. Pentru acesta un semn reprezint o relaie triadic, i pe baza celei de a doua trihotomii, el poate fi numit icon, indice sau simbol. Un icon este un semn care are o legtur de asemnare ntre el i obiectul su i i pstreaz caracterul semnificant chiar dac obiectul su nu ar exista, de exemplu o fotografie, o diagram sau un grafic. Indicele este un semn care stabilete o legtur direct cu obiectul su, de exemplu urma palmei pe zpad, sau fumul este indice pentru arderea focului. Simbolul este un semn a crui legtur cu obiectul este stabilit pe baza unei convenii, a unui accord sau a unei reguli date de o comunitate ce -l utilizeaz; cuvintele i cifrele snt simboluri. Revenind la imaginea tiinific, aceasta permite realizarea operaiilor de denumire a obiectului, de descriere a lui i de diviziune n uniti mai mici. De cealalt parte, o diagram va facilita definirea, clasificarea i determinarea legturii dintre obiect i icon. n ambele cazuri, crearea de ilustraii ntr -un text, prin care snt prezentate imagini puternice, care furnizeaz suficient informaie - fr a fi redundant sau indescifrabil - sporete
58

Cf. Daniela Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, pp. 179-198.

25

lizibilitatea textului tiinific. Cu toate acestea, este posibil ca accesul tuturor la acel coninut s fie restrns, din cauza faptului c nu este cunoscut domeniul n profunzime. i, aa cum tiina evolueaz mereu, devine din ce n ce mai dificil ca fiind dinafa ra sectorului tiinific s-l nelegi ntru-totul. De altfel, chiar definiiile date de cei din interior nu snt dect provizorii i stipulative (propun o nou accepie a termenului definit). Nu n ultimul rnd, majoritatea discursurilor tiinifice au drept scop persuadarea auditoriului. Argumentarea este vzut ca un ansamblu de tehnici discursive ce i propun s duc la apariia sau s creasc aderarea celor prezeni la ideile/teoriile prezentate. n cadrul acestui proces snt foarte importani operatorii argumentativi interfrastici care poziioneaz interlocutorul spre un anumit tip de concluzie. Potrivit lui Ph.Breton59 ntr-o demonstraie snt patru categorii de argumente: 1) argumente care fac apel la o autoritate (pozitiv sau negativ) folosite pentru a susine/critica o idee, numite i argumente ale autoritii; 2) argumente care presupun apelul la cunotine comune; 3) argumente care propun reprezentarea realitii dintr -un punct de vedere subiectiv pe care emitorul urmrete s-l adopte; 4) argumente care apeleaz la principiul analogiei, la exemple, sau la diferite tipuri de formulri metaforice. Nu trebuie uitat faptul c argumentarea ntr -un text tiinific are funcie referenial, pe cnd ntr-un text jurnalistic ea are funcie conativ. Nu de puine ori, discursul tiinific este preluat de mass-media pentru a face publicul s adere mult mai uor la o poziie exprimat. Fiind un discurs argumentativ care prezint informaii tehnice, aadar lipsite de orice fel de subiectivitate, acesta se ntlnete adesea n paginile ziarelor n locul editorialelor sau tabletelor care s susin aceeai cauz. De asemenea, limbajul tehnic, religios i poetic care aparin registrului stilului tiinific snt folosite n argumentare atunci cnd se dorete enunarea unei teze care s nu prezint e suspiciuni. Cci argumentul tehnic prezint avantajul cunoaterii empirice, de neclintit, religia nu poate fi combtut fiind o culegere de texte n care este scris Cuvntul lui

59

Phillipe, Breton, L'argumentation dans la communication, ditions La Dcouverte, Paris, 2003. pp. 18-21 apud. Natalia-Alina, Soare, Aspecte ale ironiei n discursul publicistic romnesc actual,UAIC, Facultatea de Litere, coala Doctoral de Studii Fililogice, Iai, 2012, pp. 47-49.

26

Dumnezeu - , iar limbajul poetic nu poate fi criticat deoarece fiecare eu creator are dreptate cu privire la opera pe care o construiete.

1.2.2 Discursul Social Discursul social este vzut ca totalitate a producerii sociale de semnificaii i reprezentri despre lume. Acesta este locul n care se ntlnesc conversaiile, discursuri le mass-media, sloganurile publicitare i politice i cercetrile tiinifice. n ceea ce privete definirea discursului social, lingvistul Marc Angenot influenat de coala Francez a discursului l consider a fi tot ceea ce se spune i se scrie ntr-un anumit moment al evoluiei societii, tot ceea ce se tiprete, se expune public sau se prezint n mediile electronice. Tot ceea ce se nareaz i se argumenteaz dac plecm de la ipoteza c nararea i argumentarea snt cele dou mari moduri de d iscursivizare. Vom numi discurs social nu acest tot empiric, cacofonic i redundant, ci mai degrab sistemele generice, repertoriile topice care organizeaz ntr -o societate dat dicibilul narabilul i opinabilul60. Astzi discursul social61 pare a fi un conglomerat de subansambluri interactive, de texte transferabile, care se modific i se ntreptrund, constituind o arhiv uria de texte sociale. Att n producerea, ct i pentru receptarea unui discurs avem nevoie de cel care a scris fizic discursul, de un interlocutor i de noianul de texte pre-fabricate disponibil n arhiva fiecrei comuniti, fie c este vorba de citate, proverbe, fie de toposuri, argumente etc. Este imposibil s participi la crearea unui discurs fr a fi influenat de puterea discursului social. Cci el include zecile de mii de discursuri care s-au produs nainte i care devin surs i resurs pentru cele noi. Spre exemplu, uneori este suficient ca la o ntlire prietenii s-i spun unii, altora You're simply... cci imediat , n mintea tuturor vor rsuna versurile melodiei cntate de Tina Turner. Construim discursuri care snt alterate de ctre celelalte discursuri existente deja n lume, i, n fond, folosim nite preconstrucii pe care le introducem involuntar n textele noastre. Proverbele snt preconstrucii, ele au neles de sine stttor i le putem substitui cu alte construcii echivalente. Acest lucru se petrece, pentru c toate cunotinele pe care le
60

Marc, Angenot, Pour une theorie du discours social, n Litterature,1988, p.88, apud. Daniela RovenaFrumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, p. 31. 61 Cf. Daniela Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, p.37.

27

posedm la un moment dat deriv din cunotinele anterioare, care se particularizeaz i provin din alte cunotine anterioare particulare. ns, fa de povetile nemuritoare, care snt transmise din generaie n generaie fr a li se pierde farmecul i sensul, exist i enunrile care pier o dat cu punerea lor n lume dat fiind caracterul lor unic i dependent de context - . De cealalt parte, textele religioase, literare i juridice nu se pierd n efemeritate, de acelai fel snt, n oarecare msur, textele tiinifice. Se spune c discursul nu este nicicnd monologic, ci dialogic, deoarece el aparine universului social, iar nu limbii62. Discursul ne d o identitate, ne ofer un rol social i ne poziioneaz fa de alte discursuri. Discursul social este polifonic i odat aflat n hora intertextualitii, acest a va intra n memoria discursiv, n contiina social i ideologic care nconjoar acel enun. n acest tot existent, discursul mediatic este influenat i influeneaz discursul social, asta dac lum n calcul numai funcia de agenda setting a presei, prin care, aceasta din urm, ajunge s stabileasc agenda public, politic i media a unei comuniti. Puterea pe care o are presa prin impunerea subiectelor care snt sau vor fi discutate n planul social i cultural ne arat c discursul jurnalistic nu este numai o parte a celui social, ci i un mod prin care l creeaz.

62

Cf. Daniela Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, p.34.

28

1.2.3 Discursul Mediatic Aa cum spuneam anterior, discursul mediatic acioneaz asupra vieii sociale prezentnd, propunnd i actualiznd teme de dezbatere. n societatea contemporan, discursul mediatic este pretutindeni, ca efect al dezvoltrii tehnologiei care a fcut ca feno menul de convergen media s se rsfrng i asupra altor arii de cercetare, precum antropologie, semiotic, lingvistic i sociologie. Convergena suporturilor de transmitere i difuzare a mesajului mediatic a devenit un fenomen cu care ne ntlnim de c iva ani, o dat cu lansarea pe pia a telefoanelor inteligente, tabletelor i iPad -urilor care i ofer pe un singur device informaii din presa scris, televiziune, radio i fluxuri de tiri de pe Internet. Cu toate acestea, caracteristicile limbajulu i jurnalistic rmn aceleai indiferent de suportul utilizat. ntr-o definiie a Luminiei Roca limbajul jurnalistic este o modalitate specific de selecie i asamblare a faptelor de limb, ca o consecin a rigorilor impuse de situaia de comunicare. Aceast situaie e generat de un cadru instituional i de un grup socio-profesional determinate, al cror scop este realizarea unei comunicri eficiente cu segmente bine marcate ale societii. n acest sens, se poate considera c structura limbajului jur nalistic este condiionat de cititor i de contextul n care are loc comunicarea, relaia jurnalist -receptor instituind un cod specific presei 63. De cealalt parte, Stelian Dumistrcel propune sintagma de limbajul publicistic pentru a denumi conceptul de stil publicistic. Lingvistul caracterizeaz sintagma ca avnd statutul de component a stilului comunicrii publice i private literare ea fiind o subdiviziune a discursului public din mass-media, un limbaj cu trsturi dominante apropiate de limbajul conversaiei i de cel epistolar din discursul privat (de la temele de tip fapt divers la cele de mare politic), ce au constituit unele dintre punctele de plecare ale jurnalisticii (marcate de funcia apelativ fatic) 64. Pe lng aceast legtur a textului cu cititorul i contextul de producere, nu trebuie s uitm de intertext, care n discursul mass-mediei d natere unor anomalii, precum sindromul Alb ca Zpada, n care presa scris prezint breaking news-urile canalelor de tiri, i seara, televiziunea prezint informaiile din cotidianele de urmtoarea zi.
63

Luminia, Roca, Producia textului jurnalistic, Polirom, Iai, 2004, p. 21 apud. Natalia-Alina, Soare, Aspecte ale ironiei n discursul publicistic romnesc actual,UAIC, Facultatea de Litere, coala Doctoral de Studii Fililogice, Iai, 2012, pp. 27-32. 64 Stelian Dumistrcel, Discursul repetat n textul jurnalistic,Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, Iai, 2006, p. 53-54.

29

Apoi, informaiei de calitate i dezbaterilor politice i sociale le iau locul show -urile spectaculoase, infotainmentul televizat. Ajungndu-se ca adevraii jurnaliti s realizeze emisiuni de divertisment, n timp ce animatorii s fac informaie care trebuie s se vnd bine65. n acest fel informaiile snt livrate publicului fr o selecie riguroas, astfel nct ajung pe agenda social fapte de pres care nu satisfac interesul ge neral al publicului, dar privesc persoane cu notorietate. Presa nchide circuitul dintre sfera public i cea privat a unei societi. Ea prezint domeniului privat evenimentele publice, i celui public lucrurile care se petrec n lumea privat. Se spune adesea c mass-media este o fereastr deschis ctre lume. ns nu trebuie uitat c perspectiva pe care ne-o poate oferi un unghi de fereastr, poate fi extrem de ngust. n plus, camera de luat vederi are o fu ncie de ncardare, prin urmare nu vedem tot din ceea ce se ntmpl n lume, ci numai o parte din ea, aa cum ne este servit de ctre jurnaliti. Aparatul de filmat este dotat cu un obiectiv, prin care extrage acea parte a realului de care are nevoie. Prezena jurnalistului la faa locului modific starea de drept a lucrurilor i simplul fapt c el se decide asupra unui unghi de abordare, restrnge i mai mult cadrul pe care l vedem la televizor i i spunem: realitate. Nu mai lum n calcul echipa, sunetistul, luministul, cablitii, care influeneaz i ei realul. n plus, televiziunea i fereastra nspre lume ne asigur o distan de confort fa de evenimentele la care sntem martori indireci. Ceea ce ne face s spunem c dei acele lucruri aparin realului, ele nu snt att de aproape de noi pentru a le considera o ameninare. Un jurnalist trimis ntr-un cmp de refugiai n Somalia i-a dat repede seama c nicio fiin uman nu ar fi putut face fa sentimentelor pe care le tria vznd ceea ce se petrecea n acel loc. Aa c, imediat ce nu a mai avut putere s suporte imaginile din tabra de refugiai, a luat aparatul de luat vederi i s-a uitat mereu prin el, filmndu-i tot timpul pe cei cu care intra n contact. Pentru acest jurnalist camera a fost cea care i-a salvat reportajul, cci aa cum spunea la ntoarcere, altfel nu ar fi putut s l realizeze. Iat cum, chiar pentru reporter camera de luat vederi a devenit mijlocul prin care s se in departe (psihic) fa de cele ce se petreceau n jurul lui.

65

Cf. Daniela Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, pp.131145.

30

Mesajul mediatic poate fi privit ca un discurs general care descrie i specific la timpul prezent cunotinele i credinele care au fost, snt i ar trebui s fie, fr a exclude trecutul i viitorul societii. Discursul mediatic cuprinde urmtoarele fenomene de mediere specifice 66: Operaiile lingvistice de transpunere (schematizare, selectare, determinare, modalizare); O instan mediatoare (martorul, expertul, moderatorul); Un suport de mediatizare; O intenionalitate comunicativ (argumentare, precizare, explicare, narare).

Aa cum spuneam, mass-media fixeaz agenda opiniei publice, iar presiunea pe care aceasta o exercit asupra diferiilor actori sociali face ca ea s fie cea care dicteaz att subiectele ce intr n dezbatere, ct i pe cele pe care le ngrop. Cercetrile privind mass media se situeaz n studiul influenelor pe care aceasta le are asupra publicului. Felul n care actele de violen, pornografia, sterotipurile, distorsionarea realitii, tendinele de juvenilizare, feminizare modific imaginarul colectiv i contiina social. Noile cercetri din sfera media studies, gender studies i women studies67 arat c exist o inversare axiologic. n sensul c n locul abstaciei, obiectivitii i raionalitii, avem astzi aplecarea spre detaliu, orientarea spre consumator, investirea emoional, cordialitatea, pe scurt, valori eminamente feminine. Straniu este c acestea din urm vor fi adopate de ctre brbai pentru realizarea talk show-urilor sau n prezentarea tirilor. Astfel, apar tot felul de situaii n care prezentatorii de tiri trec de la a mai fi un exemplu de verticalitate i obiectivitate, la a fi n trend/ a fi n pas cu moda. Un astfel de exemplu este cel n care posturile de televiziune americane au realizat n propriile studiouri de tiri dansul Harlem Shake.68 Printre televiziunile vizate se numr: NBC12 News Today, Fox 17, News 12, The FOX 21 Morning News i 41NBC/WMGT. nfluena discursului mediatic, prin fora de penetrare pe care o au instituiile media n societate, face ca acesta s modifice sfera social. n ceea ce privet e criteriile prin care ironia se face simit n textul jurnalistic, n special n cel cu un grad mai mare de subiectivitate (editorial, tablet, interviu, reportaj), acestea snt legate de (1) principiul

66

Jean Claude, Soulages, Les mises en scne visuelles de l'information, Paris, INA, Nathan, 1999, apud. Daniela Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, p.134. 67 Studii media, studii de gen, studii despre femei/ studii feministe. 68 Vezi n Anexe 1

31

politeii, (2) al cooperrii, i (3) maxima calitii sau a adevrului, care este reevaluat de receptorul care descifreaz semnificaiile textului prin filtrul discursului ironic 69.

1.2.4 Discursul Politic Comunicarea politic a devenit un cmp de studiu interdisciplinar, mprit de semiologi, antropologi, lingviti, consilieri de imagine i comunicare, analiti politici care i propun s realizeze, gestioneze i distribuie realitatea politic, jocul politic 70. n epoca noilor tehnologii, a super-vitezei i a mediatizrii, comunicarea pe care politicul o stabilete cu mass-media este determinat de influena pe care o are una asupra celeilalte. Potrivit lui Dominique Wolton71 comunicarea politic se afl la intersecia spaiului politic cu cel public i comunicaional. Politica nu se poate defini ca un ansamblu de sectoare izolate, cci n orice moment o problem social poate deveni politic. Activitatea politic pune n prim plan conceptul de comunicare, deoarece orice problem poate s-i gseasc soluionarea n urma unor discuii care propun modaliti de rezolvare sau tehnici i tactici de negocire. Observm astzi c numeroi politicieni par a prefera s ia decizii la televizor, adic ntre decizia politic i momentul n care acesta a fost mediatizat se scurge un interval foarte scurt de timp. Instituiile media concureaz pentru a fi primele care dau informaia politic, deoarece aceasta este n strns legtur cu sfera social. Apoi, presiunea mediei asupra vieii politice influeneaz agenda politicienilor care vor trebui s aib pregtit un discurs seductor, convingtor, uor de neles i de reinut pentru jurnaliti i electoratul lor. Dac discursul mediatic pierde teren n faa celui politic, din cauza lipsei unui jurnalism de analiz, cel din urm va fi dispus s ia poziie imediat n legtur cu tema n discuie, doar ca s nu fie considerat incompetent. n procesul de mediatizare politic juctorii snt supui perisabilitii, pentru c dac un lider politic nu are carism, sau nu are stof de lider de opinie, locul lui va fi luat de ctre cel care posed aceste caliti, Este cunoscut faptul c media este cea care creeaz evenimentele, cci ea este cea care le aduce n faa publicului. Nu exist ntrunire politic fr ca aceasta s nu apar n pres.
69

Natalia-Alina, Soare, Aspecte ale ironiei n discursul publicistic romnesc actual,UAIC, Facultatea de Litere, coala Doctoral de Studii Fililogice, Iai, 2012, p.44 70 Cf. Daniela, Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, p.140. 71 Cf. Daniela, Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, p. 141

32

Astfel c actorii politici vor cuta s exploateze aceast posibilitate, promovndu -se pe ei sau partidul din care fac parte. S-a observat c discursul politic se afl la intersecia a trei tipuri diferite de discursuri: al jurnalitilor, al politicienilor i al publicului. Scopul su este reprezentat de creearea unei anumite interpretri a realitii, care este mereu dependent de ctigarea puterii sau de exercitarea ei. Totui, comunicarea politic este ameninat de riscul supramediatizrii i transformrii politicii ntr-un spectacol. De asemenea, este posibil ca sondajele de opinie prezentate de ctre media s ntoarc rezultatul alegerilor 72. Aa cum mediatizarea politicului poate dezvolta ncrederea, pn la utopie, a publicului n guvernanii rii, reversul ei este reprezentat de o naiune nencreztoare n clasa politic, pentru care simte ur i antipatie. n ceea ce privete dimensiunea simbolic a comunicrii politice, aceasta se refer att la modul de utilizare al codului verbal, ct i la ansamblul simbolurilor nonverbale. Ca un mesaj politic s fie eficient acesta trebuie s fie susinut de ctre o persoan cu autoritate, iar ceilali actori ai comunicrii s investeasc discursul cu credibilitate. Un bun discurs politic trebuie s fie simplu, argumentativ i responsabil. Ca n cazul discursului social, procesul discursiv politic nu este izolabil de contextul su i este foarte mult influenat de intertextualitate. n plus, el particip la construirea social a realitii. Cel mai important aspect al discursului politic este acela c activeaz mecanismele identitare, altfel spus, locutorul este mai mult dect un simplu individ, fiind reprezentantul poporului, iar interlocutorii si snt reprezentani ai unor grupuri sociale, culturale etc. n acelai timp, discursul politic prezint avantajul polivalenei temelor i subiectelor pe care le poate aborda, deoarece o problem social, cultural sau de corupie, o cercetare tiinific, o lege guvernamental, un atac media pot fi tratate ntr -un asemenea tip de discurs. Pentru a-i realizarea scopul, un discurs politic va utiliza celelalte tipuri de discurs. Spre exemplu, pentru a-i convinge att pe locuitorii de la Roia Montan, ct i opinia public de beneficiile exploatrii aurifiere din zon, discursul politic va lua forma unui discurs tiinific n care vor fi prezentate faptele aa cum snt. n fond, obiectivul propus este acela de a persuada audiena pentru a fi pro -nceperii proiectului, ns mijloacele de care se va folosi pentru acest lucru vor fi specifice stilului
72

Cf. Dominique, Wolton, Les contradictions de la communication politique, n P. Cabin, (ed.) La communication. Etat des savoirs, Paris, ed. Sciences Humaines, 1998, pp. 355-357, apud. Daniela, RovenaFrumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012 , p.145.

33

tiinific. Astfel, se va prezenta o statistic a locurilor de munc ocupate pe p arcursul derulrii proiectului, aa nct vor fi angajai 2.300 de oameni pentru construcia minei i ali 880 vor lucra n timpul exploatrii. Concluzia este aceea c proiectul Roia Montan va crea peste 3.600 de locuri de munc directe i indirecte, conform economitilor britanici de la Oxford Policy Management 73. Se face apel i la surse cu autoritate, cci dac enuniatorul nu este crezut, economitii de la Oxford snt ndreptii s fac astfel de evaluri. Nu se va evita discuia despre riscul pe care l are folosirea tehnologiei cu cianuri pentru ecosistemul din zon, pentru c se vor uzita ca argumente exemplul rilor n care acest lucru se practic: 90% din aurul extras astzi la nivel mondial este obinut prin aceeai tehnologie, folosit n siguran n mine din Statele Unite, Canada, Noua Zeeland, Italia, Finlanda, Spania i Suedia. 74 De altfel, Uniunea European a stabilit condiia ca nivelul de concentraie al cianurii utilizate la finalul procesului tehnologic s fie de maxim 10mg/l. Cu toate acesta, la Roia Montan, datorit tehnologiei moderne concentraia de cianur va fi de 5-7mg/l75. Apoi, locul celor 250 de hectare de pdure care vor fi defriate pentru a se construi mina va fi luat de alte 1000 de hectare care vor fi mpdurite nc din prima faz a programului, aadar, pdurea va fi de patru ori mai mare dect acum. Un alt aspect pe care cei care snt contra nceperii exploatrii l invoc este cel al lacului de decantare. Acesta la un volum mai mare de precipitaii poate ceda, aa c se pune ntrebarea dac iazul de pe Valea Cornea poate suporta o cdere mare de ap. Comparaia i diferenierea au funcionat mereu ca argumente, astfel nct cei de la Roia Montan Gold Corporation susin c iazul construit de ei poate stoca dou precipitaii maxim probabile consecutive, iar probabilitatea ca acest eveniment s se produc este de 1 la 100 de milioane de ani. Aceast capacitate de stocare suplimentar neobinuit de mare, alturi de ceilali parametri de proiectare la care a fost gndit i proiectat iazul de decantare Corna, confer sistemului iazului de decantare o siguran de aproximativ 100 de ori mai mare dect majoritatea barajelor iazurilor de decantare existente in lume. n final, politicianul nu spune direct c trebuie neaprat s ncepem exploatarea ci i va lsa pe oameni s neleag c din cele prezentate riscurile snt mult mai mici fa de beneficiile pe care le aduce cu sine proiectul.
73

Date culese de pe pagina oficial a proiectului Roia Montan Gold Corporation, accesibil la adresa http://www.rmgc.ro/index.html. 74 Idem. 75 Date culese de pe pagina oficial a proiectului Roia Montan Gold Corporation, accesibil la adresa http://www.rmgc.ro/index.html.

34

Iat numai o situaie dintre cele n care manipularea76 se poate obine prin falsificarea discursului, aa cum spunea i Alina Cprioar77, sau prin retoric, dat fiind c att pe politician, ct i pe jurnalist i unete dorina de a oferi o structur lingvistic cu coninut (relativ) ascuns, o form de implicit/subneles care, odat decodificat, stabilete o legtur n afara discursului, o complicitate mental asupra unei realiti condamnabile 78.

76

n aceast privin vom cita definiia lui Ph. Breton: Manipularea const n a intra prin efracie n mintea cuiva pentru a-i forma o opinie sau a-i provoca un comportament fr ca el s tie c efracia s-a produs. A manipula nseamn tocmai a paraliza judecata i a face orice pentru ca receptorul s-i deschid el nsui ua mental spre un coninut cu care altfel nu ar fi fost de acord. Phillipe, Breton, Manipularea cuvntului, traducerea Livia Iacob, Institutul European, Iai, 2006, pp. 25 -67, apud. Natalia-Alina, Soare, Aspecte ale ironiei n discursul publicistic romnesc actual,UAIC, Facultatea de Litere, coala Doctoral de Studii Fililogice, Iai, 2012, p. 74. 77 Alina Cprioar, Discursul jurnalistic i manipularea,Iai, Editura Institutul European, 2009. 78 Sorin Cristian, Semeniuc, Interferene ntre limbajul publicistic i cel politic, n Romnia, dup 1989, UAIC, Facultatea de Litere, coala doctoral de Studii Filologice, Iai, 2002, p. 147

35

II.Analiza discursului
Definirea termenului de analiz de discurs Informaia i comunicarea au devenit n societatea secolului al XXI-lea arme cu ajutorul crora statele evit sau ctig rzboaie. Alvin Toffler spunea c ,,informaia nseamn putere, noi am aduga c totul depinde de modul n care o comunici. Zilnic sntem pui n faa unor discursuri care transmit mai mult dect simple construcii lingvistice, pe care le interpretm de cele mai multe ori involuntar, i din care nelegem poziia comunicatorului. Analiza discursului ne ofer o mai bun comprehensiune asupra modulu i n care se reflect i se configureaz ordinea social 79. Ceea ce vrea s rezolve analiza de discurs este problema interpretrii discursurilor sau cum putem, fiind dat un discurs (o suit arbitrar sau nu de fraze), s i dm un sens? 80. Este de la sine neles c statutul celui care prezint discursul, tema pe care o abordeaz i stilul prezentrii sale snt elementele de care se ine cont n analiza utilizrii limbii81 dac este s citm numai una dintre definiiile date analizei de discurs. Altfel, cum o prezenta T. Van Dijk, aceasta reprezint studiul utilizrii reale a limbajului, de ctre locutori reali n situaii reale 82. Se spune c scopul nedeclarat al analizei de discurs ar trebui s fie acela de a ajuta la rezolvarea problemelor majore ale societii 83. Cci studierea interaciunii interlocutorilor i eficiena mesajelor n raport cu contextul 84, ne pot oferi o pist n ceea ce privete adevratele interese i expectaii ale participanilor schimbului discursiv. i, pe cte definiii snt, tot attea snt i colile de analiz a discursului, astfel c, asemntor structurii primului capitol, vom trece la prezentarea fiecreia dintre acestea.

79 80

Daniela, Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, p. 218 le problme que cherche rsoudre LANALYSE DE DISCOURS son origine, cest celui de linterprtation des discours. Comment, tant donn un discours (une suite non arbitraire de phrases), peut -on lui donner un sens ? Anne Reboul, Jacques Moeschler, Pragmatique du discours. Paris : A. Colin, 1998, p.12. 81 lanalyse de lusage de la langue Gillian Brown, George Yule, Discourse Analysis, Cambridge, Cambridge University Press, 1983,p.1. 82 ltude de lusage rel du langage, par des locuteurs rels dans des situations relles Teun van Dijk, Discourse analysis as a new cross-discipline, n Handbook of Discourse Analysis, NewYork, Academic Press, 1985 (ed.): volumul 4, p.2. 83 Teun van Dijk, Discourse analysis as a new cross-discipline, n Handbook of Discourse Analysis, NewYork, Academic Press, 1985 (ed.): volumul 4, apud.Daniela, Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, p.17 84 Idem.

36

2.1 coala francez Pe de o parte, coala francez regrupeaz sub aceast etichet ansamblul de cercetri ntreprinse n anii 1960 din domeniul lingvisticii. Reprezentantul acestei coli este considerat Michel Pcheux care public n 1969 cartea Analyse automatique du discours. Acesta este momentul n care analiza discursului iese din Frana i se ntinde n celelalte ri francofone, dar i n Spania, Portugalia i Brazilia. Miezul acestor studii l reprezint analizarea discursului politic att de ctre lingviti, ct i de sociologi i istorici, folosindu -se de lingvistica structural i de o nou abordare a ideologiei marxiste. Obiectivul reprezentaniilor colii franceze era acela de a reui prin demersuri analitice s descompun textele, cu scopul de a gsi i stabili relaii ascunse ntre unitile dispersate ale discursului. La nceputul anilor 1980 aceste fundamentele teoretice ale curentului au fost nruite, analiza de discurs pierznd mult din influena pe care o avusese. De cealalt parte, vorbim despre coala francez ca despre o tendin prin care se definete un ansamblu de cercetri asupra analizei de discurs care fr s aparin n mod necesar aceleiai coli mprtesc aceleai caracteristici 85. Printre aceste trsturi se numr: acordarea unui rol privilegiat noiunii de interdiscurs, preferina de a studia cu precdere texte care nu aparin registrului conversaional i existena unui interes ridicat al lingvitilor att fa de proprietile unitilor de limb, ct i asupra funciilor discursive ale acestor uniti. Apoi, lingvitii . Benveniste i O. Ducrot s-au aplecat mai ales asupra teoriilor enunrii lingvistice, n timp ce ceilali au examinat modalitile de introducere a subiectivitii n discurs. Astfel, coala francez a fost o manier prin care toi practicienii analizei de discurs au fost contemporani cu teoriile lor n timp i spaiu. Abordarea lingvistic pe care a adus-o cu sine acest curent, a fcut ca analiza de discurs s fie definit ca o sub disciplin a lingvisticii care ncearc se explice un mare numr de fapte (anafor, timpuri verbale, conectori, etc.) folosind o unitate superioar

85

Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions Seuil, 2009, pp.66-67.

37

frazei, discursul, i noiunile care permit s-l defineasc (COEREN, memorie discursiv, etc.)86. Un alt reprezentant al tradiiei franceze este lingvistul Dominque Maingueneau care a continuat studiul n acest domeniu pe direcia lsat de M. Foucault n ceea ce privete analiza de discurs, a pragmaticii i a teoriilor enunrii lingvistice. Dac M. Foucault definea discursul ca pe un ansamblu de enunuri care se ncadreaz aceleiai formaiuni discursive87; Maingueneau spunea c discursul este o mbinare ntre t extualitate i contextualitate, legat inseparabil de un agregat de idei-cheie: vorbirea ca activitate, ca interactivitate reglementat de norme, de puterea sa constructoare i de natura sa dinamic, rolul nodal al genurilor de discurs i primatul interdiscursului. n ceea ce privete analiza de discurs lingvistul francez considera c este de preferat s vorbim despre aceasta ca despre o disciplin care n loc s se raporteze la o analiz lingvistic asupra textului n sine, sau la o analiz sociologic sau psihologic a contextului su, mai bine s se raporteze la text prin prisma propriilor lui dispozitive de enunare, a locurilor sociale care l fac posibil i pe care le face posibile 88. Dei lingvistica discursului este definit ca un ansamblu de cercetri care studiaz limbajul prioriznd activitatea subiecilor, dinamica enunrii i relaia cu contextul social89, Maingueneau este mult mai interesat de dispozitivul enuniativ care unete o organizare textual i un loc social determinat, dect de organizarea textual n sine a discursului. 90 Folosit ca metod de analiz, lingvistica structural i are originea n Cursul de lingvistic general91 (1916) al lui Ferdinand de Saussure 92 care devine printele structuralismului (chiar dac nu el este cel care a propus termenul, acesta ia nate din

86

Lanalyse de discours est ainsi dfinie comme la sous discipline de la linguistique qui tente dexpliquer un grand nombre de faits (anaphore, temps verbaux, connecteurs, etc.) en recourant une unit suprieure la phrase, le DISCOURS, et des notions permettant de le dfinir (COHERENCE, mmoire discursive, etc.) Anne Reboul, Jacques Moeschler, Pragmatique du discours. Paris : A. Colin, 1998, p. 14. 87 on appellera discours un ensemble d'noncs en tant qu'ils relvent de la mme formation discursive Michel Foucault, L'Archologie du savoir, Paris, Gallimard, 1969, p.153. 88 nous jugeons prfrable de spcifier lanalyse du discours comme la discipline qui, au lieu de procder une analyse linguistique du texte en lui-mme ou une analyse sociologique ou psychologique de son contexte, vise rapporter les textes, travers leurs dispositifs dnonciation, aux lieux sociaux qui les rendent possibles et quils rendent possible. Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions Seuil, 2009, pp.18-19. 89 Dominique, Maingueneau, Nouvelles tendances dans l analyse du discours, Paris, Hachette, 1987, p.7, apud. Daniela, Rovena-Frumuani, Analiza discursului. Ipoteze i ipostaze, Bucureti, Tritonic, 2012, p. 17. 90 Dominique, Maingueneau, Les termes cls de lanalyse du discours, Paris, ditions Seuil, 2009, p.18 91 Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique gnrale, 1916, Payot & Rivages, Paris, 1995, p.25-39. 92 Scris dup moartea sa de ctre studenii si Albert Sechehaye i Charles Bally.

38

interpretarea conceptelor pe care semioticianul le propune n cursul su). Saussure definea lingvistica drept tiina care se ocup cu studierea limbii93. Lingvistica structural sau lingvistica vorbirii se dezvolt din teoria lui Saussure care definete limba ca pe un sistem de semne 94. Un semn este o entitate dubl, care nu unete un lucru i un nume, ci un concept i o imagine acustic 95. Semnul lingvistic este format dintr-un semnificat (nelesul pe care l poart) i un semnificant (forma sa grafic sau sonor). Mai mult, spune Saussure, semnul este arbitrar ceea ce nsemn c nu exist nicio legtur ntre semnificat i semnificant. Printre conceptele-cheie ale lingvisticii saussuriene se afl i acelea de sincronie i diacroniei. Primul desemneaz o stare a limbii considerat n funciune la un moment de timp, pe cnd diacronia reprezint o faz evolutiv a limbii. Aadar, pentru a nelege mai bine, vom urma un demers sincronic atunci cnd vom descrie raporturile care se stabilesc ntre elementele simultane ale unei limbi. Iar demersul diacronic l vom folosi pentru a explica schimbrile care au aprut n limb, de a lungul timpului, analiznd elementele n succesiunea lor evolutiv. n cursul su de Lingvistic general, lingvistul elveian face distincia dintre limb (supra.), limbaj i vorbire. n viziunea sa, limbajul este att un produs social al facultii limbajului i un ansamblu de conven ii necesare, adoptate de ctre corpul social pentru a permite exercitarea acestei faculti de ctre indivizi.96 Din contra, vorbirea este actul individual de voin i inteligen, n care trebuie distinse : combinaiile prin care subiectul vorbitor utilizeaz codul limbii cu intenia de a-i exprima prerea personal i mecanismul psiho -fizic care i permite s exteriorizeze aceste combinri.97 Aadar, vorbirea reprezint utilizarea, punerea n practic de ctre un subiect

93

On peut la rigueur conserver le nom de linguistique [pour] parler dune linguistique de la parole. Mais il ne faudra pas la confondre avec la linguistique proprement dite, celle dont la langue est lunique objet. Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique gnrale, ditions Payot & Rivages, Paris, 1995, p.38-39. 94 La langue c'est un systme de signes ou il y a d'essentiel que l'union du sens et de l'image acoustique et o les deux parties du signe sont galement psychiques. Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique gnrale, ditions Payot & Rivages, Paris, 1995, p.32. 95 le signe est une entit double qui unit, non pas une chose et un nom, mais un concept et une image acoustique Idem. pp. 25-32. 96 Le langage c'est la fois un produit social de la facult du langage et un ensemble de conventions ncessaires, adoptes par le corpus social pour permettre l'exercice de cette facult chez les individus. Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique gnrale, ditions Payot & Rivages, Paris, 1995, p.25. 97 La parole est au contraire l'acte individuel de volont et d'intelligence, dans lequel il convient de distinguer: les combinaisons par lesquelles le sujet parlant utilise le code de la langue en vue d'exprimer sa pense personnelle et le mcanisme psycho-physique qui lui permet d'extrioriser ces combinaisons. Ferdinand de Saussure, Cours de linguistique gnrale, ditions Payot & Rivages, Paris, 1995, pp.30-31.

39

vorbitor a repertoriului de semne i d e reguli care constituie limba. Definit ca centru de creaie, vorbirea prezint procesul de alegere i de organizare a semnelor n fraze. O dat ce teoria structuralist a lui Saussure a fost cunoscut din ce n ce mai mult, au aprut i curente aflate n opoziie cu aceasta, dintre care amintim distribuionalismul teoretizat de ctre Leonard Bloomfield i Z. Harris i gramatica generativ a lui N. Chomsky, n Statele Unite ale Americii. 2.2 coala american n Statele Unite debuturile lingvisticii erau marcate de influena antropologiei i a sociologiei. O dat cu primele studii98 asupra comportamentului din perspectiva relaiilor i interaciunilor pe care o fiin le stabilete cu mediul n care triete, comporamentalismul sau behaviorismul a introdus n lingvistic ideea c se poate explica n mod obiectiv un comportament pe baza factorilor externi stimuli i rspunsuri la aceti stimuli- iar nu pe baz de introspecie. Lingvistica structural american este legat de numele lui E. Sapir i al lui L. Bloomfield, care snt considerai principalii si fondatori. E. Sapir aprecia limba ca un fapt cultural i susinea c disecm natura de a lungul liniilor stabilite de limbile noastre native. Categoriile i tipurile pe care le izolm din lumea fenomenelor nu le gsim acolo pentru c ele sar fiecrui observator n fa; dimpotriv, lumea este prezentat ntr-un flux caleidoscopic de impresii, care trebuie s fie organizate de ctre mintea noastr - i asta nseamn n mare msur sistemul lingvistic din minile noastre.99 Altfel spus, limba este creat n creierele noastre i faptul c numim diverse lucruri se datoreaz capacitii noastre de a cuta i gsi cuvintele potrivite. Totui, dou lucruri nu snt clare, dac limba i gndirea se confund, limba determin gndirea sau limba este o form de gndire n sine? Apoi, dac cele dou snt distincte, dar limba organizeaz

98

Influena psihologiei behavioriste asupra lingvisticii i are nceputurile n deceniul al doile din secolul trecut cnd J. B. Watson teoretizeaz principiile acestui curent n articolul Psychology as the behaviorist views it. Psychological Review, 20, 158-177 (1913). n anii 40-50, Burrhus F. Skinner face experimente pe obolani, iar rezultatele arat c acetia nva s se comporte ca reacie la stimulii pe care i primesc din mediu. 99 Ipoteza Whorf-Sapir: We dissect nature along lines laid down by our native languages. The categories and types that we isolate from the world of phenomena we do not find there because they stare every observer in the face; on the contrary, the world is presented in a kaleidoscopic flux of impressions which has to be organized by our minds - and this means largely by the linguistic systems in our minds. Benjamin Lee, Whorf, Science and Linguistics, Technology Review 42(6), 1940, pp. 213.

40

gndirea, ce se ntmpl cu un individ surdo -mut? Cci nefolosind limba, se presupune c el va avea o gndire dezorganizat, ceea ce nu este cazul. n ceea ce l privete pe L. Bloomfield, acesta propunea n cartea sa Limbajul 100 un model de analiz lingvistic (sintactic i gramatical) a nivelurilor ierarhice i dependente ale unei limbi. De altfel, analiza distribuional cerceta din punct de vedere sintactic i gramatical fonemele (uniti vocale) care se combin pentru a constitui uniti de nivel superior numite morfeme (uniti de sens: stimul-rspuns), care la rndul lor se combin i devin cuvinte, care combinate vor forma fraze. Distribuionalitii au pstrat de la lingvistica saussurian conceptul de ierarhizare a elementelor unui discurs, ns ei nu fac referire la sensul unitilor constituante, la context i la relaia dintre participanii la comunicare, ci analizeaz doar normele i regulile abstracte care fac aceast uniune de fraze posibil. Cercetarea lui L. Bloomfield a fost dus mai departe de Z. Harris care tot printr-o metod distribuionalist voia s determine care dintre segmentele de discurs poate fi substituit printr-un element mai mic sau de acelai fel. Rezultatele l-au condus ctre ideea c fiecare enun are dou niveluri i c aceste transformri se realizeaz la grania dintre un nivel de suprafa (care organizeaz fraza realizat) i un nivel cognitiv profund. Nemulumit de faptul c lingvistica distribuional nu ia n calcul faptul c indivizii pot crea un numr infinit de fraze cu ajutorul unui numr finit de cuvinte i a unor norme i reguli limitate, Noam Chomsky propune n anii 1950 o gramatic generativ101 care s fie gramatica unei limbi care pretinde s fie descrierea unui ideal al competenei vorbitor asculttor. Dac gramatica este explicit - cu alte cuvinte, dac nu se bazeaz pe inteligena nelegerii cititorului ci ofer o analiz explicit a contribuiei sale - noi putem (oarecum redundant) s o numim gramatic generativ102.

100 101

Language" (1933) care purta titlul Introduction to the Study of Language " n prima ediie din 1914. Cf. din http://www.larousse.fr/encyclopedie/divers/grammaire_g%C3%A9n%C3%A9rative/54979 accesat 4 iunie 2013. 102 A grammar of a language purports to be a description of the ideal speaker-hearer's competence. If the grammar is, furthermore, explicit in other words, if it does not rely on the intelligence of the understanding reader but rather provides an explicit analysis of his contribution we may (somewhat redundantly) call it a generative grammar. Noam Chomsky, Aspects of the Theory of Syntax, 1965, p.4, apud. Buyssens Eric, La grammaire gnrative selon Chomsky n: Revue belge de philologie et d'histoire. volumul 47 fasc. 3, 1969, http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/rbph_0035-0818_1969_num_47_3_2782 accesat pe 4 iunie 2013 ;

41

2.3 coala anglo-saxon coala anglo-saxon i pune bazele la Amsterdam n ianuarie 1991, cnd grupul de cercettori format din Norman Fairclough, Gunther Kress, Theo Van Leeuwen, Teun Van Dijk i Ruth Wodak se ntlnesc pentru a dezvolta o abordare particular a analizei de discurs. n urma acestor dezbateri au fost teoretizate noi metode de studiu asupra discursului, cele mai importante fiind analiza critic a discursului i analiza conversaional. Teoreticienii considerau c discursul este un element care att influena practicile i relaiile sociale, ct i era influenat de acestea, astfel c de aici pn la a se crede c discursul reprezint un instrument de putere i control103 nu a fost dect un pas. Dac Teun van Dijk vedea analiza critic ca pe un nou mod de cercetare a discursului din perspectiva unei analize lingvistice, semiotice sau discursive. Lingvitii din afara cercului au considerat-o ca pe o metod de deconstrucie discursiv care plasa textele n contextele lor sociale ncercnd s explice forele sociale care se afl n spatele discursului. O lectur critic permite conexiuni ntre limbaj i relaiile de putere i control104. Cealalt abordare este reprezentat de analiza conversaional care a introdus n domeniul lingvisticii noiunea de discurs n interaciune ca discurs care a fost produs n comun de doi sau mai muli participani105. Norman Fairclough, fondatorul analizei conversaionale o definete n termenii unei analize discursive ce urmrete s cerceteze n manier sistematic relaii adesea neclare de cauzalitate i determinare ntre (a) practic, evenimente i texte discursive i (b) structuri, relaii i procese sociale i culturale ample; s studieze cum anume aceste practici, evenimente i texte decurg din i s nt modelate ideologic de relaii de putere i

103

Theo Van Leeuwen, "Genre and Field in Critical Discourse Analysis: A Synopsis" in Discourse & Society, 4(2). London: Sage, 1993, p. 193, apud. Adle Petitclerc, Introduction aux notions de contexte et dacteurs sociaux en Critical Discourse Analysis , Semen, p. 4, http://semen.revues.org/8540, consultat 8 iunie 2013. 104 Caldas-Coulthard, News as Social Practice. Brazil: Federal Univ. of Santa Catarina, 1997, p. 13 apud. Adle Petitclerc, Introduction aux notions de contexte et dacteurs sociaux en Critical Discourse Analysis , Semen, p. 4, http://semen.revues.org/8540, consultat 8 iunie 2013. 105 le discours dans linteraction, le discours en tant quil a t produit conjointement par deux ou plusieurs participants. Michel de Fornel, Jacqueline Lon , Lanalyse de conversation, de lethnomdologie la linguistique interactionnel, 2000, n Histoire pistmologie Langage 22/I (2000) : 131-155 p.144.

42

lupte pentru putere; i s analizeze n ce manier ambiguitatea acestor relaii dintre discurs i societate este ea nsi un factor care asigur putere i hegemonie 106. Totui, lingvistul britanic consider analiza incomplet dac aceasta se face fr a lua n calcul descrierea (proprietilor formale ale textului), interpretarea (relaiilor ce se stabilesc ntre text i procesul de creaie i interpretare al lui) i explicarea (relaiilor dintre interaciune i contextul social bazndu-se pe determinarea social care a dus la apariia acestor procese de producie, interpretare i efectele lor sociale) 107. Aceste trei etape ale analizei critice snt strns legate de cele trei niveluri ale discursului, teoretizate de acelai N. Fairclough. Primul nivel este cel al condiiilor sociale (explicarea), urmtorul este cel al procesului de producere i interpretare (interpretarea) i cel de al treilea este cel al textului (descrierea)108. Pe lng reprezentanii deja numii ai colii anglo -saxone, alii noi i-au ngroat rndurile dezvoltnd teoriile emise i ncluznd altele noi, printre acetia enumerm: Veronika Koller, Martin Reisigl et Michal Krzyzanowski (care au continuat cercetrile lui R. Wodak n ceea ce privete abordarea istoric a discursului), John Richardson (a combinat abordarea istoric a discursului cu teoriile lui N. Fairclough), Luisa Martin-Rojo (s-a situat n curentul cognitiv teoretizat de Teun Van Dijk), Jane Mulderrig (a reluat munca ntreprins de N. Fairclough) i David Machin care a urmat studiilor realizate de Theo Van Leeuwen.

106

discourse analysis which aims to systematically explore often opaque relationships of causality and determination between (a) discursive practice, events and texts, and (b) wider social and cultural structures, relations and processes; to investigate how such practices, events and texts arise out of and are ideologically shaped by relations of power and struggles over power; and to explore how the opacity of these relationships between discourse and society is itself a factor securing power and hegemony. Norman Fairclough, Discourse and Social Change, London: Polity Press, 1992, p. 135. 107 Cf. Adle Petitclerc, Introduction aux notions de contexte et dacteurs sociaux en Critical Discourse Analysis , Semen, p. 4, http://semen.revues.org/8540, consultat 8 iunie 2013. 108 cf. Norman, Fairclough, Language and Power, London,Longman.1989, pp.24-26 n Juraj Horvath, Critical Discourse Analysis of Obamas Political Discourse, pp. 45-47.

43

2.4 coala de la Geneva Graie lingvistului Charles Bally, care a denumit-o astfel n 1908, cunoatem astzi coala de la Geneva. Aceasta mai apare i sub numele de coala saussurian de la Geneva deoarece la universitatea din ora F. de Saussure i-a inut cursurile de lingvistic general. Dup moartea sa, locul la catedr a fost ocupat de C. Bally. n mai 1940, S. Karcevski are ideea de a realiza ntruniri cu lingvitii din Geneva i cu alte persoane interesate, n cadrul crora s se discute despre limbaj. Aa s-a ajuns la fondarea Societii de lingvistic de la Geneva (1941-1956) al crui preedinte a fost Albert Sechehaye i unde, n primii ani de la nfiinare, au avut loc ntlnirile Cercului Ferdinand de Saussure. n 1941 apare primul volum din Caietele lui Ferdinand de Saussure, ele vor fi reeditate sub supravegherea lui Henri Frei, Andr Burger i a lui E. Sollberger. Tot coala de la Geneva a fost cea care a organizat n 1931, al doilea Congres Internaional al lingvitilor. Exponenii acestei coli au recomandat ca modaliatate de descifrare a discursurilor analiza argumentativ109. Aceasta studiaz modul n care argumentarea se nscrie n interdiscurs, raportndu-se la ceea ce s-a spus nainte i n momentul vorbirii i la modul n care se realizeaz reluarea unei anumite idei din discurs, modificarea poziiei participanilor, respingerea unei preri, etc. Analiza argumentativ examineaz procesul de argumentare dintr -o limb, pe care l vede ca pe un element integrant al discursului global. De asemenea, ea ine cont de modul n care locutorul combin logosul cu etosul i patosul, altfel spus, cum i va expune locutorul argumentele pentru a crea emoie de partea cealalt i, n acelai timp s -i fac vizibil poziia pe care o are n cadrul discursului.

109

Cf. Camelia, Beciu, Comunicare i discurs mediatic,Comunicare.ro, 2009, p. 33.

44

III.
3.1 Umorul

Umor, sarcasm i ironie

Umorul a fost mult timp considerat o categorie estetic a Artei, dar o dat cu studiile ntreprinse de Sigmund Freud asupra mecanismelor de aprare ale psihicului uman, acesta a fost denumit mecanismul de aprare cu cel mai nalt rang dintre toate110. Umorul este utilizat pentru a prezenta o experien traumatizant doar n aspectele sale plcute, ironice sau insolite111. Acelai Freud spunea c Umorul evit consumul de sentimente, surde printre lacrimi i se nate din nbuirea unei emoii112. Mai mult, se consider c nclinaia oamenilor de a glumi n mod serios, sever, ironic i neateptat reprezint nsui Umorul. El se poate realiza i n absena oricrui partener, pentru c poi rde de tine nsui, aa cum poi s iei n zeflemea pe un altul. Prin acest procedeu oamenii se pot amuza chiar i pe seama celor mai grave probleme, fr ca suferina s creasc, deoarece rsul are un potenial uria n a le induce oamenilor starea de bine i de bucurie. Din categoria umorului fac parte vorbele de duh care snt enunuri surprinztoare ce se sprijin pe competena lingvistic a enuniatorului de a produce n mod contient i dibace comicul de intuiie, de situaie (pune n scen ntmplri paradoxale, confuzii, coincidene, ncurcturi), de limbaj (rezult din jocurile de cuvinte, mbinarea diferitelor dialecte, greelile de pronunie, folosirea dublului neles), de caracter (cuprinde toate trsturile care definesc o persoan) i de nume (numele se potrivete caracterului persoanei n cauz). Umorul se poate obine prin utilizarea diferitelor tipuri de comic. Immanuel Kant afirma despre comic c o particularitate mai ciudat a lui este aceea c el nu ne poate

110

Sigmund Freud, Cuvntul de duh i relaia cu incontientul, Editura Trei, Bucureti, 1999, apud. Oana Felea, Felicia Iftene, Umorul -mecanism de aprare, Revista de Neurologie i Psihiatrie a Copilului i Adolescentului din Romnia, URL : http://www.snpcar.ro/revista.php?level=arhiva&prev=toti&id=2&an=2007&id_articol=12 accesat 16 iunie 2013. 111 Cf. Oana Felea, Felicia Iftene, Umorul -mecanism de aprare, Revista de Neurologie i Psihiatrie a Copilului i Adolescentului din Romnia, URL : http://www.snpcar.ro/revista.php?level=arhiva&prev=toti&id=2&an=2007&id_articol=12 accesat 16 iunie 2013. 112 Cf. Oana Felea, Felicia Iftene, Umorul -mecanism de aprare, Revista de Neurologie i Psihiatrie a Copilului i Adolescentului din Romnia, URL : http://www.snpcar.ro/revista.php?level=arhiva&prev=toti&id=2&an=2007&id_articol=12 accesat 16 iunie 2013.

45

induce n eroare dect pentru o clip113. Prin comic nelegem acea mprejurare i stare emoional care presupune o nepotrivire total ntre ceea ce se afirm i rezultatul obinut, ntre scop i mijloace, ntre aparen i esen. Efectul imediat al comicului l reprezint rsul. Nu vom prsi domeniul psihologiei, cci de aici provin cele mai mult definiii legate de umor. Acesta este considerat a fi punctul de ntlnire dintre psihologia cognitiv, logic i abisal, deoarece n el i gsesc locul deopotriv ideile pozitive cu cele negative ale gndirii noastre. Gabriel Baldovin definea umorul ca reprezentnd starea psihic determinat de o situaie sau formulare comunicaional verbal, gestual, muzical etc., ce are un deznodmnt, continuare sau demers care pune ntr-o oarecare legtur ideile negative cu cele pozitive114. Aceast legtur poate fi de identitate, atunci cnd subiectul vorbitor se ia n batjocur, de contradicie ntre ceea ce este spus i ceea ce este nfptuit, sau de contrarietate, atunci cnd enunurile cuiva snt contrazise de un altul de o manier care provoac rsul. Umorul ntr-un discurs se realizeaz n segmentul de timp care se scurge de la nceputul enunrii vorbitorului pn la finalul receptrii ei de ctre asculttor. Spre exemplu, atunci cnd doi prieteni se ntlnesc pe strad i unul dintre ei i expune costumul Armani i smartfonul de ultim generaie, cellalt i poate spune: Vezi, sta e cusurul tu prea te crezi.. Primul va nelege c este un metalimbaj i c locutorul a fcut trimitere la piesa de treatru Amicii a lui I.L. Caragiale, astfel nct nu se va supra, ci va rde. Totui, exist i posibilitatea ca subtilitatea s-i scape i s nu-i mai vorbeasc prietenului su, ns considerm c cei doi se cuno sc de mult timp i c au simul umorului.

3.1.1 Clase ale umorului Astfel am ajuns la clasele Umorului. Ele se mpart n Umor static i Umor dinamic. Pe primul l-am exemplificat mai sus i ne putem da seama c n cazul lui prima etap este subneleas i conectat indirect la cea de a doua; n timp ce pentru Umorul dinamic, cele dou etape se succed direct. Spre exemplu, cnd doi colegi de munc se tachineaz

113

Idem. 114 Gabriel Baldovin, Dinamica psihologiei abisale, 1998, URL : http://baldovin.netai.net/acte/Din.psi.abis/texte/umorul.htm accesat 14 iunie 2013.

46

strigndu-se dup porecla115 pe care o au: - Ce faci, Descartes? Cuget, deci exist. Aici destinatarul enunului i rspunde emitorului exact cu citatul filosofului francez, fapt la care primul nu se aepta, ceea ce strnete rsul.

3.1.2 Forme de umor n cartea sa, Gabriel Baldovin prezint apte forme ale Umorului116, avnd drept criteriu situaia comic. Primul tip este reprezentat de Umorul natural care face parte din viaa noastr de zi cu zi i apare ca urmare a unui accident sau eroare care ofer o semnificaie opus celei obinuite, banale, ateptate. Pentru analiza discursiv, ne vom referi la discursul raportat n stil direct n care snt citate vorbele altcuiva pentru a strni rsul: Ion era la prit i dintr -o dat se oprete brusc i i spune soiei sale I lv iu, fa Marie. n acest caz avem combinarea comicului de situaie cu cel de limbaj, care transform cele spuse de enuniator ntr-o enunare hazlie. Umorul de tip 2 este cel al manifestrilor comice reale i al glumelor care dei iniial nu pot fi nelese, deoarece prezint un fapt incoerent i neobinuit, o dat ce snt explicate, acestea devin coerente i pline de umor. n exemplul: Zic i eu ca secretara: Mai e puin, pisicu, mai e puin vorbitorul prezint ceva de care ceilali nu tiu, deoarece fie nu au fost prezeni, fie nu cunosc informaia care st n spatele expresiei secretarei. ns, misterul este rezolvat de ndat ce enuniatorul va prezenta i bancul pe care aceasta l-a spus, n situaia n care programul cu publicul se termina la ora 11:30 i la momentul enunrii secretarei era ora 11 i 25 de minute. Umorul de tip 3 apare atunci cnd este interpus un observator care s interpreteze o situaie coerent spaio -temporal. Un exemplu utilizat de ctre G. Baldovin n acest caz este cel al deintorului unei maini de fcut copii, care dup o serie de nou -nscui albi, va nate unul negru. Umorul apare n urma reaciei patronului, care n faa prinilor va spune fir-ar s fie, l-am ars pe sta. Observm aici c Umorul se manifest o dat pentru c este o situaie imaginar, mainria respectiv nu este posibil de realizat i a doua oar

115

Porecla este un supranume dat, de obicei n btaie de joc, unei persoane, mai ales n legtur cu o trstur caracteristic a aspectului su exterior, a psihicului sau a activitii sale. 116 Gabriel Baldovin, Dinamica psihologiei abisale, 1998, URL : http://baldovin.netai.net/acte/Din.psi.abis/texte/umorul.htm accesat 14 iunie 2013.

47

pentru c deintorul su face o afirmaie ca i cum cel nscut ar fi o eroare nemaintlnit, trecnd sau uitnd intenionat c n lume exist i copii negri. Umorul de tip 4 este legat de o situaie coerent, logic, pozitiv, din care decurge o alta de acelai fel, dar fr legtur cu prima. Este celebru exemplul n care un reporter l ntreab pe un btrn cum se numete, acesta i face un se mn s repete, reporterul spune Repet ntrebarea n timp ce btrnul rspunde Dumitru. Rspunsul este ct se poate de coerent i logic n sine, dar nu i n cardul conversaiei, cci el rspunde la Repet ntrebarea. Umorul de tip 5 este explicat prin faptul c unui final pozitiv i este atribuit o situaie iniial negativ. Acesta poate fi explicat prin urmtorul exemplu, avem trei persoane ntr-o camer aflat n ntuneric, cnd una dintre ele va spune: Am zis s fie lumin a doua va apsa pe comutatorul de enegie, astfel nct ncperea se va lumina, timp n care cel ce a fcut aciunea va rosti: i se fcu lumin. Referina biblic este explicit, i tocmai de aici i trage esena umorul, cci replicile snt neadecvate unui asemenea context. Umorul de tip 6 este specific unui final opus a ceea ce era ateptat, care nu decurge din formularea de nceput. Spre exemplu, Ana nu mai are mere, doar bere spus de ctre un tnr n timpul orei de limba romn n care prima propoziie pe care o nva copiii s o scrie este Ana are mere - poate fi interpretat umoristic, dac att el ct i colegii si o cunosc pe Ana cu pricina. n cele din urm, Umorul absurd. Acest tip de Umor frapeaz prin nsi modul su de construcie. Finalul venit din partea receptorului este contrar i cu totul ilogic fa de ceea ce se ateapt de la el. Astfel, doi colegi se ceart pe paternitatea melodiei Cea mai frumoas zi i l opresc pe un al treilea s spun cine este autorul ei, acesta dup ce le ascult variantele, le rspunde Ave Caesar! i pleac. Umorul se manifest n discurs sub forma: a) Dublei conotaii: se produce datorit plurisemnantismului, omonimiei sau paronimiei unui cuvnt. Marie eti divin! spus de moldoveanul Ion soiei sale va avea ca rspuns din partea acesteia: Eu cred c amndoi sntem di vin. Femeia utiliznd aceast replic fie pentru a neutraliza complimentul primit, fie pentru a se apra n faa unei acuze venite din partea brbatului su ; b) Scindarea unui cuvnt este procedeul prin care este scoas sau introdus n masa unui cuvnt o liter sau un grup de litere, astfel nct cuvntul rezultat i se opune
48

total primului: tragem de halbere sau gluma fcut ntre colegi: bi, boierule, vezi c i-ai pierdut b-ul provoac rsul, datorit inventivitii de care acetia dau dovad. c) nlocuirea cuvntului este folosit adesea ntr-un context n care termenul iniial nu se ncadreaz. Noi practicm zilnic coniac-canoe aceast propoziie spus de iubitorii de coniac i va face pe participanii la comunicare s rd, deoarece transform actul de a bea ntr-un sport de performan. d) Cuvntul-valiz este rezultatul fuziunii a dou sau mai multe cuvinte care se exclud reciproc sau au alt conotaie. Spre exemplu folosirea vocabulei impopstor la adresa lui Sir Elton John de ctre publicaia francez Le Canard enchan. Contextul este reprezentat de moartea Prinesei Diana i lansarea melodiei Candle in the wind care a fost cntat i la moartea lui Marilyn Monroe. Pe acest fond, textul a produs n mintea cititorilor imaginea unui artist arlatan, care vrea s profite de oameni ntr -o mprejurare tragic. e) Absurditatea enunului const n punearea n lume a unui enun care se contrazice sau este ilogic de la nceput pn la final. Zvonindu-se c a murit, Mark Twain a dat urmtoarea dezminire: Zvonul conform cruia a fi murit mi se pare cu totul exagerat . Astfel, scriitorul neag zvonul morii sale, deoarece el nui a redactat textul, ns las s se neleag c zvonul nu este fals, ci doar exagerat. Ca i cum ar exista anumite grade de via sau moarte de care acesta este sau nu apropiat. f) Modelarea cuvntului const n adaptarea sensului unui cuvnt , aflat n contradicie cu cel iniial, care face parte dintr-un enun. De exemplu, dorind s salveze n mod ironic situaia penibil pe care cineva o creeaz numindu -l impresionist pe un pictor expresionist, cine va poate spune: da, pentru a ajunge expresionist trebuia mai nti s fi fost impresionat 117. Din cele prezentate pn acum se impune o distincie ntre umor i sarcasm, acesta din urm fiind o form de a insulta sau de a ataca pe cineva cu rutate. De cealalt parte este ironia, care poate fi i amuzant chiar dac uneori este utilizat n combinaie cu sarcasmul provocnd att rsul, ct i rnirea sentimentelor celui ironizat.

117

Gabriel Baldovin, Dinamica psihologiei abisale, 1998, URL : http://baldovin.netai.net/acte/Din.psi.abis/texte/umorul.htm accesat 14 iunie 2013.

49

3.2 Sarcasmul

Se spune c sarcasmul este o modalitate de realizare a ironiei verbale i nseamn n mod precis ceea ce este spus, dar de o manier ascuit, amar, tioas, caustic i acr118. Sarcasmul este adesea folosit pentru a supra, a descalifica, a reduce la zero sau a rni sentimentele unei persoane. El poate purta masca bunvoinei i a aprecierii, ns acestea snt numai modaliti prin care se realizeaz acea dureroas i chinuitoare aluzie sarcastic. n discurs, diferena fa de ironie este destul de clar. Atunci cnd ntr-un cuplu, fata spune: splendid vreme de plimbare pe timp de furtun, este clar c aceasta reprezint o ironie la situaia n care se afl cei doi. Pe cnd, dac aceasta i zice prietenului ei: i-ai ales o vreme splendid ca s m scoi la plimbare, n acelai context, vorbim despre sarcasm. n primul rnd, o situaie poate fi ironic, dar numai oamenii pot fi sarcastici. n al doilea rnd, oamenii pot fi neintenionat ironici, n timp ce sarcasmul necesit o intenie. Ceea ce este esenial pentru sarcasm este faptul c devine evident folosirea ironiei intenionat de ctre vorbitor ca o form de agresiune verbal 119. De altfel, dac sarcasmul are ca rezultat intimidarea i suprarea oponentului, ironia este o pierdere de timp asupra celor banali, cci subtilitatea ei necesit o anumit pregtire intelectual pentru a fi neleas. Ct se poate de ciudat este faptul c sarcasmul este folosit mai ales ntre prieteni apropiai. Pe de o parte este de neles, dac inem seama de faptul c numai doi buni prieteni ar putea s-i fac remarci sarcastice usturtoare fr a-i rni excesiv sentimentele i fr a-i deteriora relaia pe care o au120. De cealalt parte, dac snt prieteni att de buni, ar putea evita sarcasmul i folosi ironia.

118

Sarcasm means precisely what it says, but in a sharp, bitter, cutting, caustic, or acerb manner; it is the instrument of indignation, a weapon of offense, whereas irony is one of the vehicles of wit Eric Partridge i Janet Whitcut, Usage and Abusage: A Guide to Good English, W.W. Norton & Company, 1997 n http://grammar.about.com/od/rhetoricstyle/a/ironyobserve.htm accesat 14 iunie 2013. 119 "First, situations may be ironic, but only people can be sarcastic. Second, people may be unintentionally ironic, but sarcasm requires intention. What is essential to sarcasm is that it is overt irony intentionally used by the speaker as a form of verbal aggression." John Haiman, Talk Is Cheap: Sarcasm, Alienation, and the Evolution of Language. Oxford Univ. Press, 1998, URL: http://grammar.about.com/od/rs/g/sarcasmterm.htm accesat 14 iunie 2013 120 Cf.http://www.proz.com/kudoz/English/linguistics/1946456difference_between_sarcastic_and_ironic.html

50

Sarcasmul utilizeaz uneori i satira pentru a profera insulte le i dispreul. Satira este vzut ca un fel de sticl, n care spectatori nu descoper, n general, faa ntregii lumi, ci a lor proprie 121. Altfel, satira este un discurs oral sau scris care are drept obiectiv luarea n derdere sau n batjocur a cuiva, ntr-o manier ironic122. Cele prezentate mai sus ne vor ajuta n studiul de caz pe care l vom realiza n capitolul urmtor, n care vom analiza textele sptmnalului Dilema Veche din perspectiva felului n care satira, sarcasmul, comicul i umorul ajut la crearea ironiei discursului jurnalistic.

3.3. Ironia Ironia este studiat nc din antichitatea greac, cnd Socrate o descria ca fiind arta de a disimula ceea ce se dorete a fi vzut, de fapt, de ctre cellalt. Din acele vremuri i pn n contemporaneitate conceptul a primit numeroase caracterizri, ns nu are nicio definiie clar, unanim recunoscut, invocndu-se argumentul c ea reprezint mai mult dect un fenomen pe care s l poi defini oricum. Dup Tom McArthur n The Oxford Companion to the English Language123 exist cinci tipuri de ironie: a) socratic care adopt o atitudine de arogan sau de inocen pentru a ctiga un argument; b) dramatic sau tragic este legat de percepiile profunde ale audienei despre un destin viitor, care se afl n contrast cu lipsa oricrei cunotine despre aceast soart viitoare; c) lingvistic sau ironia clasic realizat cu ajutorul dublului neles pe care l poate avea un mesaj, astfel c sensului direct i este ataat un altul contrar, sarcastic, batjocoritor, zeflemitor etc. Totui, lingvitii nu s-au pus de accord dac ironia lingvistic este reprezentat de o figur de stil, o propoziie, o enunare sau un tip special de text;

121

"Satire is a sort of glass, wherein beholders do generally discover everybody's face but their own" Jonathan Swift, URL http://www.thefreedictionary.com/sarcasm accesat pe 14 iunie 2013.
122 123

Cf. Tom McArthur, The Oxford Companion to the English Language, Oxford University Press, Londra, 1992 n http://grammar.about.com/od/rhetoricstyle/a/ironyobserve.htm accesat 14 iunie 2013.

51

d) Situaional este introdus ntr-un text pentru a face trimitere la implicaii mult mai profunde, atunci cnd audiena tie ceva ce personajele nu cunosc, este ntlnit n piese de teatru, desene animate, filme etc.; e) romantic apare n sitaia n care ntre scriitori i cititori se realizeaz un accord tacit prin care acetia ajung s mprteasc aceeai viziune asupra textului. Cea mai simpl definire a ironiei este cea dat de Quintilien care susine c prin ea se nelege contrariul la ceea ce este spus124. ns, retorul roman nu se refer la ironia care transpare la nivelul discursului, ci la cel al cuvintelor, ceea ce este greit pentru c dei cuvintele snt polisemantice, ele singure nu relev intenia global, deplin, a ironiei textului. De altfel, Quintilien este tiut faptul c retorica clasic nu prezint diferenieri clare ntre diferitele niveluri de organizare a discursului- spunea c ironia nu este dect o succesiune de figuri de stil, ca o alegorie care se prelungete ntr-o metafor. n aceast privin oratorul roman este contraargumentat de ctre E. Eggs care afirm c trebuie fcut distincia ntre metafora care se produce la nivelul cuvntului, ironia la nivelul frazei i alegoria la nivelul textului (vorbit sau scris) 125. Lingvistul propune o aa-zis definiie pentru ironie aceasta fiind o (di)simulare transparent care se caracterizeaz prin formele de punere n scen a contrariului (i parial a ridicolului) bine determinate. Este organizarea specific a acestor elemente ntr -un argument ironic care produce efectul su persuasiv. Altfel spus, sunt acele aspecte retorice care fac o form de argumentare specific126. Acestea fiind spuse pn n acest moment devine clar c ironia este o form de discurs retoric n care adevratul sens al textului este ascuns sau contrazis de cuvintele utilizate. Ironia ne face s ne gndim nc o dat asupra faptului c lucrurile nu snt aa cum par a fi i nici cum se spune c snt. n ntrirea acestei afirmaii Vladimir Janklvitch spunea c
124

entendre le contraire de ce qui est dit (contrarium ei quod dicitur, intellegendum est) Quintilien IX, 2, p. 44, apud. Ekkehard, Eggs, Rhtorique et argumentation: de lironie. Argumentation et Analyse du Discours, numrul 2 din 2009, p. 4, URL:http://aad.revues.org/index219.html accesat pe 15 iunie 2013. 125 des diffrences fondamentales des trois niveaux de la langue : la mtaphore se produit au niveau du mot, lironie au niveau de la phrase et lallgorie au niveau du texte (parl ou crit) Ekkehard, Eggs, Rhtorique et argumentation: de lironie. Argumentation et Analyse du Discours, numrul 2 din 2009, p. 5, URL:http://aad.revues.org/index219.html accesat pe 15 iunie 2013. 126 nous avons dfini comme (dis)simulation transparente, un procd qui se caractrise par des formes de mise en scne du contraire (et partiellement du ridicule) bien dtermines. Cest lorganisation spcifique de ces lments dans un argument ironique qui produit son effet persuasif. Autrement dit, ce sont ces aspects rhtoriques qui en font une forme dargumentation spcifique. Ekkehard, Eggs, Rhtorique et argumentation: de lironie. Argumentation et Analyse du Discours, numrul 2 din 2009, p.56. URL:http://aad.revues.org/index219.html accesat pe 15 iunie 2013.

52

ironie nseamn arabesc: datorit ironiei acelai nu mai este acelai, ci un altul; [...] ironia gndete un lucru i spune contrariul ; desface cu o mn ceea ce a fcut cealalt127. Continund teoria lui Janklvitch, E. Eggs propune o alt variant de definire numai ironia se prezint ca o nesinceritate pragmatic care face s se neleag seriosul a ceea ce ea vrea s spun128. Pentru ca actul ironic s aib loc este necesar interaciunea a trei persoane: autorul ironiei, victima i destinatarul ei. De obicei aceast interaciune st sub semnul inconfundabil al complicitii 129. n ceea ce privete inta discursului ironic aceasta poate fi un interlocutor, o persoan ter (het ero-ironie) sau locutorul nsui (autoironie). Sorin Preda susinea c printre cele mai utilizate strategii de realizare a ironiei ntr -un text subiectiv se numr: surpriza (poanta) i ambiguizarea sensului cuvintelor 130. Tocmai aceast ambiguitate, confuzia i incoerena snt efectele ironiei care strnesc sursul sau rsul. Totui, nu trebuie uitat faptul c aceste manifestri viclene ale ironiei snt datorate unui talent propriu inteligenei i pe care l vom numi arta de a fi subtil131. Supleea de care d dovad ironistul n abordarea unui subiect este cu totul diferit d e rutatea voit a unui sarcastic i de bunvoina umoristului. Aceast subtilitate i spiritul de care d dovad ironia o difereniaz de sarcasm n care ridiculizarea i batjocura snt frecvent utilizate cu scopul de a distruge, de a anihila sentimentele sau persoana creia i este adresat mesajul. Sarcasmul poate mbrca att forma ironiei fine, ct i a unei declaraii directe, brutale. Vom nfia dou exemple care arat cele dou maniere de a utiliza sarcasmul: a) sarcasm n ironie: Vei deveni un maare muzician! adresat unui tnr care nu se descurc att de bine n ale muzicii, dar care persevereaz; b) sarcasm direct, brutal: Vrei s fii mare artist dar nu poi cnta o not fr s fii acompaniat! replic spus aceluiai tnr 132.

127

Vladimir, Janklvitch, Ironia, traducere din limba francez de Florica Drgan i V. Fanache. ClujNapoca, Dacia, 1994, pp.65-67. 128 pour offrir une variante de ce qucrit Janklvitch, seule lironie se prsente comme une insincrit pragmatique pour faire comprendre le srieux quelle veut dire Ekkehard, Eggs, Rhtorique et argumentation: de lironie. Argumentation et Analyse du Discours, numrul 2 din 2009, p.57. 129 Sorin, Preda, Jurnalismul cultural i de opinie, Polirom, Iai, 2006, p. 93. 130 Cf. Sorin, Preda, Jurnalismul cultural i de opinie, Polirom, Iai, 2006, p 87-90. 131 Vladimir, Janklvitch, Ironia, traducere din limba francez de Florica Drgan i V. Fanache. ClujNapoca, Dacia, 1994,p.30. 132 Cf. Alan Partington, The linguistic of laughter:A corpus-Assisted study of laughter-talk, Routledge Studies in linguistic, 2006. Pp. 182-183 apud. Natalia-Alina, Soare, Aspecte ale ironiei n discursul publicistic romnesc actual,UAIC, Facultatea de Litere, coala Doctoral de Studii Fililogice, Iai, 201 2, pp.110-130.

53

Sarcasmul se simte n tonul i inflexiunile vocii, n mimica locutorului, pe cnd satira i ironia snt forme literare i retorice ntlnite n organizarea discursului.

3.3.1 Tipuri de ironie n ceea ce privete mprirea n categorii a ironiei, ca n cazul definirii, fiecare lingvist sau cercettor care i-a adus aportul la studiul acestui domeniu a propus cte un tip de ironie. Facem precizarea c dei vom prezenta clasele de ironie cunoscute i acceptate de majoritatea lingvitilo r, n demersul nostru vom urmri felul n care un text devine ironic pe baza ironiei verbale. Dac Quintilien fcea distincia ntre ironia-figur de stil de la nivelul cuvintelor i ironia-figur a gndirii ca o form a discursului, Kerbrat Orecchioni o clasific n ironie verbal i ironie referenial. Prima reprezint o contradicie ntre dou niveluri semnatice ataate unei singure secvene de semnificare133. Ea const n opoziia dintre semnificaia enunului (sentence meaning) i inteniile locutorului (speaker meaning) 134. n cazul ironiei refereniale aceasta este o contradicie ntre dou fapte ce snt n relaie de contiguitate i nfieaz o relaie dual care intervine ntre A1 suportul sau sediul ironiei (o anumit situaie sau atitudine) i A2 observatorul care percepe ca ironic aceast atitudine sau acest comportament135. Katharina Barbe vorbete despre ironia neintenionat 136 ca fiind acele enunuri care nu snt folosite n mod normal n scopuri ironice. Kuman-Nakamura, Glucksberg i Brown137 prefer caracterizarea ironiei din perspectiva teoriei actelor de limbaj, astfel nct

133

l'ironie verbale qui reprsente une contradiction entre deux niveaux smantiques attachs une mme squence signifiante Catherine Kerbrat-Orecchioni, Problmes de l'ironie , n Linguistique et smiologie Travaux du centre de recherches linguistiques et smiologiques de Lyon, L'ironie, 1976/2, p. 17 apud. Roxana Anca Trofin, L'ironie comme catgorie narrative, n La Revue Arches, numrul 4,URL: http://www.arches.ro/revue/no04/no4art05.htm accesat 16 iunie 2013. 134 Elena, Negrea, Pragmatica ironiei. Studiu asupra ironiei n presa scris romneasc, Tritonic, Bucureti, 2010, p.70. 135 A1 le support ou sige de l'ironie (telle situation, telle attitude) et A2 l'observateur qui peroit comme ironique cette attitude ou ce comportement Catherine Kerbrat-Orecchioni, Problmes de l'ironie , n Linguistique et smiologie Travaux du centre de recherches linguistiques et smiologiques de Lyon, L'ironie, 1976/2, p. 17 apud. Roxana Anca Trofin, L'ironie comme catgorie narrative, n La Revue Arches, numrul 4, URL: http://www.arches.ro/revue/no04/no4art05.htm accesat 16 iunie 2013. 136 Cf. Katharina, Barbe, Irony in context, Philadelphia ,1995, p.18 apud. Natalia-Alina, Soare, Aspecte ale ironiei n discursul publicistic romnesc actual,UAIC, Facultatea de Litere, coala Doctoral de Studii Fililogice, Iai, 2012, pp.145-151. 137 Kuman-Nakamura, Glucksberg i Brown, Irony in language and thought. A cognitive science reader, n Gibbs i Colston, Lawrence Erlbaum Associates, 1995/2007, apud. Natalia-Alina, Soare, Aspecte ale ironiei n discursul publicistic romnesc actual,UAIC, Facultatea de Litere, coala Doctoral de Studii Fililogice, Iai, 2012, pp.145-151.

54

se opun ironiei verbale cu ironia discursiv i ironia situaional. Aceasta din urm nu presupune existena unui agent a crui intenie este de a ironiza, el fiind doar un observator extern al unei situaii, al unui eveniment perceput a fi ironic . Ne putem da seama de prezena ironiei situaionale ntr-un text prin faptul c aceasta ntrebuineaz expresii ca: ironic vorbind, este ironic c, ironia face ca etc138. Din cele prezentate devine clar diferena dintre ironia situaional i verbal, prima nu este intenional, pe cnd a doua este i intenional i implicit i lipsit de orice fel de declanatori lingvistici care s-i anune prezena139. Ironia verbal se realizeaz n mod direct, fr a mai avea nevoie de un observator, ns este necesar prezena obligatorie a celui care produce enunul ironic i a celui care l interpreteaz. n analiza discursului mediatic pe care o vom realiza n capitolul urmtor vom utiliza ca instrumente de lucru ase maniere de construcie140 a unui enun ironic folosind ironia verbal. Prima manier de construcie se realizeaz folosind ironia prin antifraz care se traduce prin a spune contrariul la ceea ce vrei s semnifice: Ce repede ai venit! Te atept de trei ore. Cea de a doua este ironia prin naivitate simulat prin care este scoas n eviden o form de naivitate ce permite realizarea unei contradicii: Vai, dar ce drgu eti aa murdar. C mi vine s te bag cu totul n maina de splat. A treia manier este cea a ironiei prin subestimare cnd se va spune puin pentru a semnifica mai mult: V ofer aceast mic atenie care a costat ct o min. Urmeaz ironia prin hiperbolizare n acest caz se va exagera pentru a se nelege mai puin: Eti att de gras c te ia vntul. Ironia de simpl conotaie: prin folosirea unui anumit mod de a se exprima se va nelege altceva i acel ceva va fi folosit pentru a rde de cineva fr ca sensul celor spuse s fie clar stabilit: Bogdan, tu eti cel mai detept om n via. i n cele din urm, ironia prin citare citnd cuvintele altcuiva ntr-o aa manier n care s le putem nelege lipsa lor de justee, caracterul lor ridicol: Municipalitatea ieean a anunat c va tia i teii de la Ciric pentru c cei de pe tefan nu au fost de ajuns.

138

Cf. Elena, Negrea, Pragmatica ironiei. Studiu asupra ironiei n presa scris romneasc, Tritonic, Bucureti, 2010, pp.15-19. 139 Idem. 140 Note din cursul Analyse du discours mdiatique susinut de Christine Servais, Universit de Lige, 2012-2013

55

Toate acestea snt incorporate n discurs de ndat ce contractul de comunicare dintre locutor i lector stabilete c textul pe care l citete este unul ironic. Pentru ca acest lucru s fie posibil este nevoie de specificarea clar a contextului enunrii i marcarea ironiei prin utilizarea construciilor cu ajutorul crora se poate nelege contrariul a ceea ce este spus. 3.3.2 Funciile ironiei

Dei numeroase, ne vom limita s prezentm funciile ironiei considerate relevante de ctre Linda Hutcheon141. Astfel, ironia prezint o funcile de amplificare, de subliniere sau de ntrire a celor spuse, funcia de complicare, funcia ludic, de distanare, de autoprotejare, de provizorat, funcia opoziional, cea de asalt i cea totalizatoare. n ceea ce privete funciile ironiei verbale, acestea snt reprezentate de diminuarea criticii sau a laudei i umorul. Funcia de diminuare a criticii sau a laudei permite locutorului s reduc efectul pe care l pot avea complimentele i critica ironic, ca n exemplul pe care l ddeam cu moldoveanul Ion i soia lui divin/ di vin. De altfel, critica ironic verbal este perceput a fi mai puin critic dect corespondenta sa literar, la fel cum lauda verbal este mai puin laudativ dect lauda pe care o primim prin intermediul complimentelor scrise142. Aa cum tim, umorul face ca ironizarea unor situaii negative sau a unor circumstane grave s nu aduc cu sine i componenta emoional-negativ a acestora, urmrind doar s binedispun, s fac haz de necaz. n orice caz, ironia prezint jocul dintre aparen i esen n aa fel nct cititorul avizat tie ce trebuie s neleag i cnd trebuie s rd la ceea ce este scris sau spus de ctre locutor.

141

Linda, Hutcheon, Irony's Edge:The Theory and Politics of Irony, Routledge, Londra, 1995, p.10. apud. Veronica Buta, Formele politice ale ironiei, Trgu-Mure, 2011. 142 Cf.Elena, Negrea, Pragmatica ironiei. Studiu asupra ironiei n presa scris romneasc, Tritonic, Bucureti, 2010, pp. 70-71.

56

IV. Studiu de caz. Analiza ironiei din sptmnalul Dilema Veche n rubrica Cu ochii-n 3.14
4.1 Motivaia alegerii i definirea temei Aceast lucrare vizeaz analizarea ironiei ntlnite n rndurile textelor sptmnalului Dilema Veche n cadrul rubricii Cu ochii-n 3.14. Cercetarea noastr se ntinde pe parcursul a 19 numere, publicate n perioada 14 februarie -27 iunie 2013. Motivul pentru care studiem acest corpus este acela de a cerceta modul n care este utilizat ironia de ctre redactorii publicaiei n realizarea enunurilor ironice. Avem n vedere faptul c pagina Cu ochii-n 3.14 se supune unui alt tip de contract de lectur, unul prin care cititorul este invitat s ia parte la un fel de chicoteal jurnalistic la care poate s adere, pe care poate s o combat sau s o treac cu vederea. Cel din urm aspect se potrivete acelo ra din publicul Dilemei care se distaneaz de pastilele umoristice143 servite de autori, considernd c ziarul care este un model al jurnalismului clasic, mai aezat i de calitate, ce nu poate s se preteze unor astfel de practici. Totui, redacia nu poate fi blamat pentru aceast seciune de discursuri neconvenionale, deoarece lectorul este prevenit nc din titlu de faptul c rubrica reprezint un loc al jocurilor jurnalistice 144, un teritoriu al construciilor umoristice inteligente i al ironiilor fine. Expresia cu ochii-n 3.14 combin textemul repetat a fi cu ochii n 4, care semnific a fi extrem de atent la ceva sau a fi vigilent, cu numrul matematic ce este aproximativ egal cu 3.14. nti de toate i se cere cititorului stpnirea acestor noiuni elementare pentru a nelege c discursului cuprins sub aceast titulatur este atipic fa de restul coninutului revistei. n fond, rubrica este structurat n mici fragmente de text care reprezint reaciile redactorilor la evenimentele naionale i internaionale care le strnesc anumite opinii, atitudini, sentimente i emoii. n acelai timp, nu scap enunrii nici ntmplrile personale sau cele la care jurnalitii au fost martori, toate acestea fiind interpretate la cald.

143 144

Cu sensul de aluzii umoristice Elena, Negrea, Pragmatica ironiei. Studiu asupra ironiei n presa scris romneasc, Tritonic, Bucureti, 2010, p. 146

57

Mai mult, titlurile subseciunilor din Cu ochii-n 3.14 snt formate din unul sau mai multe cuvinte din textele incluse n rubric ce snt amestecate dup metoda dadaist. Rezultatul este repezentat de construcii absurde, ilogice i contrarii care nu fac altceva dect s amuze i s intrige cititorul pentru a citi textele. n acelai timp, aceste titluri anun nc o dat intenia autorilor de a nu fi la fel de serioi i obiectivi ca n articolele din interiorul jurnalului, ceea ce nu nseamn c opiniile pe care ei le mprtesc pe ultima pagin nu snt serioase. Vom prezenta ca exemplu numrul 478, din 11 aprilie 2013, n care rubrica Cu ochii-n 3.14 este divizat n trei subseciuni ale cror titluri snt: CIC VARIANTA ROMNEASC A EVAZIUNII FISCALE POATE INFLUENA MODUL N CARE E ALCTUIT CHITANA CINE CREDE C O NUAN TRICOLOR AR PUTEA TRI NTR-UN AMOR DIN COLENTINA E SNTOS TREI SACI DE PLASTIC TIU PREA BINE CT DE GREU E S GSETI SURLE I TRMBIE, NS CU TOII COLPORTEAZ O TIRE MAI VECHE Un alt fapt pe care l-am observat este acela c locutorul se adreseaz sau pare c s-ar adresa direct cititorului. Cci uneori la finalul enunului apare o ntrebare, care nu poate fi dect retoric, pentru c intenia productorului textului este aceea de a-i fi descifrat semnificaia, iar nu primirea vreunui rspuns. ns, n acest pseudodialog cele dou pri pot interaciona i un rspuns real poate fi scris pe site-ul www.dilemaveche.ro, n seciunea de comentarii a rubricii Cu ochii-n 3.14. De cealalt parte, abonaii la versiunea print ai revistei pot trimite o scrisoare de rspuns. Un semn c pota redaciei funcioneaz este dat de faptul c n a doua pagin a sptmnalului snt publicate reaciile i comentariile cititorilor fa de anumite articole ale numrului precedent.
58

n ceea ce privete sursele de inspiraie ale autorilor pastilelor din Cu ochii-n 3.14 aceste snt constituite din ntmplrile personale i cele care le snt relatate de o alt persoan, din gafele, incoerenele i lipsa de profesionalism a altor publicaii din mass media, i nu n ultimul rnd din zona politicii naionale i internaionale. Textele pe care le vom analiza snt exemple de ironie verbal i situaional care au ca modaliti de construcie a enunului: ironia prin antifraz, ironia prin naivitate simulat, ironia prin subestimare, ironia prin hiperbolizare, ironia de simpl conotaie, ironia de citare, umorul, comicul, satira i sarcasmul. n analiza pe care o efectum vom mpri mai nti textele dup tipul de discurs utilizat astfel c vom avea categoriile pe care le denumin astfel: pastilele tiinifice sau textele ironice care se folosesc de discursul tiinific pentru a lua n derdere subiectul descris; pastilele sociale snt cele care prezint fapte i aciuni din sfera social i au drept scop atragerea ateniei cititorului asupra absurdului, bizarului i hilarului ntmplrilor cotidiene; pastilele mediatice cuprind textele n care snt prezentate erorile lingvistice, incoerena, incompetena i neprofesionalismul reporterilor de televiziune, drept exemplu de aa nu i pentru a-i critica dur ntr-o manier sarcastic; pastilele politice ntrebuineaz discursul politic pentru a-l ironiza pe locutorul lui dar i pentru a prezenta discrepana dintre realitatea pe care acesta o propune i cea pe care o triesc oamenii n acest caz realitatea autorului textului i a cititorului revistei Dilema Veche. Pentru fiecare dintre aceste categorii vom trece apoi la analizarea pastilelor care le intr n componen, din perspectiva celor ase modaliti de construcie a ironiei pe care le-am expus mai sus.

59

4.2 Pastilele tiinifice Sub acest titlu vom reuni textele care i fundamenteaz discursul pe baza celui tiinific cu scopul de a lua n derdere subiecte ale cotidianului i de a le prezenta publicului ntr-o manier comic, umoristic, ori sarcastic. Observm c dup expunere a argumentelor specialitilor, autorul va folosi o replic care face not discordant fa de gravitatea celor redate anterior. De asemenea, se vor inventa noi termeni care s descrie produse existente, considerate a evolua ntr-att, nct caracteristicile pe care le vor avea nu vor mai permite aceeai denumire. n acest sens dezvoltm exemplul (1) n care locutorul face mai nti o precizare asupra convingerilor pe care le avea nainte de apariia full High Definitionului aceea c era sigur c tehnologia HD e cea mai tare. Apoi, acesta intr n acel pseudodialog cu cititorul, pe care l ntreab retoric dac poate exista ceva i mai tare dect full HD. Rspunsul este imediat:Se poate: Ultra High Definition. Aadar, ceea ce era cea mai tare tehnologie pe care o cunotea devine perimat n faa noilor trsturi ale Ultra High Definition ului. ntrebarea la care nu se gsete rspuns este urmtoarea: dac dup full vine ultra, ce-o s mai urmeze?. Pe de o parte putem s ne imaginm ngrijorarea pe care o resimte enuniatorul fa de un viitor tehnologic cu super -puteri, cci ultra nseamn peste msur de, extrem de... nalt definiie. i de cealalt parte este imposibilitatea de a gsi un alt nume pentru aceeai Mrie dar cu alt plrie. Ca modalitate de construcie se distinge ironia de simpl conotaie, deoarece dei nu este explicit, intenia autorului textului este de a-l face pe lector s-i pun problema costului achiziionrii unui dispozitiv care s aib ncorporat acest tip de tehnologie, avnd n vedere faptul c nici bine nu este lansat full HD-ul pe pia c apare versiunea lui mbuntit: Ultra High Definition. (1) Pn de curnd eram convins c tehnologia HD e cea mai tare. Ce poate fi mai tare ca High Definition? Pi, Full High Definition, pe scurt: full HD. Se poate i mai tare? Se poate: Ultra High Definition. Dac dup full vine ultra, ce-o s mai urmeze? (M. M. Numrul 482, 9 mai 2013). (2) Carevaszic: telefoane inteligente, televizoare inteligente, case inteligente, ba chiar i (am gsit pe net) ghivece inteligente. Nu vi se pare c se face risip de inteligen? (M. V. Numrul 477, 4 aprilie 2013). (3) Din seria Panii telefonice. rrr, se aude dinspre buzunar. Da, zic. Snt cutare (i zice numele), de la (zice numele firmei), avem utilaje agricole la
60

promoie. V-ar interesa ceva? mi trece prin minte c mi-ar trebui un tractor de apartament, acionat vocal, cu dispozitive hidraulice laterale de adunare a prafului n snopi i cu un microplug optic multi-ecran, care s trag brazde pe covor pentru a-l afna. Dar vocea experienei mi spune s mai atept pn la toamn, cnd vor fi lansate noile modele de tractoare decapotabile, cu GPS i airbag-uri de cea. Aa nct, deocamdat, comand numai un hrle handsfree. (D. S. Numrul 473, 7 martie 2013). n exemplul (2) apare ironia prin antifraz pentru c locutorul spune contrariul a ceea ce vrea s semnifice. Astfel, acesta i ncepe discursul cu un deictic carevaszic specific registrului familial, care apropie lectorul de un subiect cruia se poate s nu -i fi acordat o asemenea abordare vreodat. Scopul textului este acela de a lua n zeflemea toate lucrurile care snt inteligente i care nu-l ajut pe utilizatorul lor s devin mai detept. Snt nzestrate cu intelect obiecte uzuale : telefoane, televizoare, case i ghivece. n cazul celor din urm avem precizarea c au fost gsite pe net prin urmare putem s credem c exist, dar, n acelai timp, pe Internet apar tot felul de lucruri false, la fel cum pot fi i aceste ghivece. Expresia ba chiar vrea s exprime uimirea autorului c aa ceva exist, ceea ce vine n strns legtur cu ntrebarea retoric: Nu vi se pare c se face risip de inteligen? Altfel spus, oare nu are nevoie specia uman de mai mult inteligen dect un ghiveci pentru flori? Noi credem bineneles c da. n aceeai serie a dispozitivelor inteligente i a noilor-tehnologii se ncadreaz i exemplul (3), ca o form a ironiei de simpl conotaie servit sub masca sarcasmului. Acest lucru deoarece enuniatorul prezint o situaie n care a fost implicat ca posibil client al unei firme de utilaje agricole la promoie, n vreme ce meseria pe care o practic s-ar ncadra unei promoii la papetrie. Dialogul telefonic dintre redactor i cutare se oprete la replica acestuia din urm: V-ar interesa ceva?. Apoi, avem acces la coninutul mental al locutorului, pe care acesta l produce n urma ofertei prezentate. Construcia este ct se poate de sarcastic i plin de umor, cci conexiunile realizate de ctre subiectul vorbitor snt de a dreptul remarcabile. Astfel, tractorul va fi de apartament, acionat vocal, cu d ispozitive hidraulice laterale de adunare a prafului n snopi i cu un microplug optic multi-ecran, care s trag brazde pe covor pentru a-l afna. Avem ntr-o singur fraz termeni tehnici: dispozitive hidraulice laterale- nespecificate, dar mai ales un microplug optic multi-ecran acesta din urm pare a fi o mainrie ct se poate de mic pentru mrimea unui plug, care pe deasupra mai este i optic i multi-ecran, aa c poi vedea n direct cum i face treaba. Apoi snt cuvintele ce provin din cmp ul semantic

61

al agriculturii: snopi i afnare. Joaca de-a agricultorul n bloc (n.n) atinge apogeul n a doua parte a discursului, n care vocea experienei -extraordinar de mult pn n acel moment- l face s atepte lansarea din toamn a modelelor de tractoare decapotabile, cu GPS i airbag-uri de cea. Termenii creai uluiesc prin absurdul lor, dac tractoarele moderne pot avea sistem global de poziionare (GPS), chiar i capota dat jos, airbag-urile de cea snt o invenie sfruntat. n final, dup aceste raionamente interioare, mai apare un termen care mbin o unealt arhaic cu o tehnologie modern. Incompatibiltatea ei este dat de faptul c: hrleul handsfree are neevoie de mini pentru a funciona. Ceea ce nu tim cert este faptul dac enuniatorul a fcut, ntr-adevr, comanda pentru el, sau a nchis, prin hrle vrnd s spun c l-a spat pe cel de la telefon i c astfel a rmas cu minile libere. Urmtorul exemplu (4) edific cele spuse anterior, n sensul c multitudinea de argumente care afirm c pe Pmnt posibilitatea unei apocalipse este foarte mic i ndeprtat, snt blocate de o replic aruncat parc ntr -o doar: Deci mai e timp! Conjuncia conclusiv ne pune n faa unui raport ncheiat care poate fi interpretat fie ca mai e timp ca s se produc unul dintre scenariile acestea, fie ca mai e timp s triesc i s scriu la Dilema Veche, cci ansele extinciei planetei snt reduse. Construcia argumentrii pornete de la riscurile cele mai mari pe care le are posibilul scenariu de a se produce n cel mai scurt interval de timp. Astfel c numai un asteroid gigant i expansiunea unui alt univers ar putea distruge n totalitate Terra, d ar pentru asta exist o singur ans la un milion de a se produce n urmtorii 100 de ani, respectiv, o ans la un miliard s se ntmple n urmtorul biliard de ani. Este o ironie de simpl conotaie, deoarece prin acesat ruptur ntre registe, unul tiinific i cellalt aproape ludic se realizeaz ironizarea celor fricoi ce cred c mine putem muri, dar i a celor care iau viaa la mito profitnd de orice moment. (4) ntr-un posibil top al scenariilor apocaliptice care s-ar putea ntmpla pe Pmnt n viitorul mai mult sau mai puin apropiat, oamenii de tiin au pus aa: o pandemie letal (50% anse s se ntmple n urmtorii 30 de ani, rat de distrugere: 4); o nclzire global accelerat (50% anse s se ntmple n urmtorii 200 de ani, rat de distrugere: 3); un rzboi nuclear (4% anse s se ntmple n urmtorii 10 de ani, rat de distrugere: 6); o explozie solar (5% anse s se ntmple n urmtorii 15 de ani, rat de distrugere: 2); erupia unui supervulcan (1% anse s se ntmple n urmtoarea mie de ani, rat de distrugere: 3); o explozie de radiaii gamma (6,5% anse s se ntmple n urmtorul milion de ani, rat de distrugere: 7); impactul cu un asteroid gigant (o ans la un milion s se ntmple n urmtorii 100 de ani, rat de distrugere: 9) i expansiunea unui alt univers (o ans la un miliard s se ntmple n urmtorul
62

biliard de ani, rat de distrugere: 10). Deci mai e timp! (M. C. Numrul 486, 6 iunie 2013). Tot legat de Univers, numai c de aceast dat se vorbete despr e nceputurile lui, este i textul (5) n care folosindu-se de un final neateptat, specific umorului absurd, locutorul rde de limitele pe care le au experii fizicieni att n stabilirea adevrului naterii Universului -bariere intelectuale- ct i de cele trupeti, astfel c se opresc din dezbatere pentru c au nevoie de somn. n prima propoziie ne snt fcui cunoscui ironizaii, sau actanii, care s-au ntlnit pentru a dezbate, aadar este ceva mult mai serios dect a vorbi despre diferitele feluri de nimic. Se subnelege c discuiile lor nu snt pe ct ar trebui de teoretice, ci simple aberaii, nimicuri. Apoi, locutorul devine enuniator, folosind discursul polifonic pentru a-i contrazice poziia de la nceputul textului su: nimicul este cea mai important parte din Univers conform spuselor unuia dintre organizatori. Prin procedeul citrii unuia dintre cei care se ocup cu organizarea i desfurarea aa-ziselor dezbateri, autorul textului nu ia de bune spusele lui, ci le ofer ca un drept la replic, aducnd informaii noi asupra temei lor de analiz. Apoi, se trece de la un singur locutor (organizatorul) la un grup de enuniatori care snt de accord asupra faptului c nimicul este caracterizat de absena materiei, ns aceasta este o parafrazere, nicidecum o citare. Aadar autorul textului i trateaz pe unii ca pe o surs i le transform discursul n fapte cu care este de aceeai prere. Ca i cum trebuia s se ntmple, fizicienii au trecut de la a dezbate la a discuta- avem aici un regres - despre originea Universului i aici s-a produs dezbinarea savanii s-au mprit n dou tabere: unii ntrebau de ce, alii ntrebau cum. ns, disputele dintre tabere par s fi fost n van, deoarece limitele trupeti le-au nvins pe cele ale spiritului, ca n final s treac peste nenelegeri i s se duc cu toii la culcare. Rmnnd problema originii Lumii nerezolvat, ceea ce sprijin afirmaia redactorului Dilemei c erudiii au vorbit despre nimic. (5) Fizicienii s-au reunit recent pentru a dezbate diferitele feluri de nimic. Cci nimicul este cea mai important parte din Univers conform spuselor unuia dintre organizatori. Absena materiei este prima form a nimicului, are i o culoare, neagr au spus unii. Inevitabil, s-a ajuns s se discute despre originea Universului i savanii s-au mprit n dou tabere: unii ntrebau de ce, alii ntrebau cum. Pn la urm, s-au dus cu toii la culcare. (M. C. Numrul 477, 4 aprilie 2013).

63

(6) Se pare c Buenos Aires-ul are cei mai muli psihanaliti din lume. Mai precis, cte un psihanalist la 500 de buenosairesezi. Vorba bancului: i la ce le -a folosit? (L. V. Numrul 486, 6 iunie 2013). Rmnem ntre specialitii diferitelor domenii i analizm ironia din exemplul (6). Aceasta se ncadreaz, ca n exemplul (5) n ironia de simpl conotaie, deoarece se nelege din textul de mai sus c dei exist cte un psihanalist la 500 de buenosairesezi acesta nu rezolv problemele sociale sau pe cele din comunitatea n care trie te. Este vorba despre o ironie situaional, locutorul se plaseaz ca observator al unei situaii, el folosete mai nti verbul se pare pentru a exprima faptul c este posibil ca nu numai n Buenos Aires s existe cei mai muli psihanaliti din lume, ns pn n acel moment acesta cunoate doar cazul lor i tot pe ei i va exersa ironia. n plus, exist marca ironiei situaionale vorba bancului n felul acesta nu este locutorul cel responsabil de nelesul pe care l compun cititorii n urma legturii pe care o fac cu bancul. n acest scop, vom prezenta n cele ce urmeaz i bancul, pentru a nelege mai bine ntregul context care a dus la apariia textemului: i la ce le-a folosit? Nite turisti se rtcesc i dup multe peripeii ntlnesc doi olteni. i ntreab n englez cum ajung la drumul principal, apoi repet ntrebarea n francez, german, italian i spaniol. Neprimind nici un rspuns, pleac mai departe. Cei doi discut: - Ai vzut ce detepi erau ? Cte limbi strine tiau ? - i la ce le-a folosit ?145 Ceea ce trebuie s interpretm este c la final nu este important numrul de psihanaliti pe care l deine un ora, ci existena chiar i a unuia singur care s tie s se adapteze unei circumstane i s o rezolve. Din exemplele prezentate pn acum putem concluziona c discursul tiinific este uzitat att pentru a crea ironia ntr-un text, ct i pentru a fi subiectul ironiei locutorului. Folosirea citrii, a construciilor absurde, a sarcasmului, a folosirii antifrazei i simpl ei conotaii a ironiei duc la nchegarea unui discurs care-i ofer lectorului posibilitatea de a nelege dincolo de aparen.

145

http://www.bancuri.afix.ro/bancuri_cu_olteni.html

64

4.3Pastilele sociale

Exemplele de texte care se nscriu acestei categorii snt foarte numeroase, deoarece cele mai multe pastile fac referire la situaii din viaa cotidian pe care le consider deviante de la normele de bun-gust i normalitate. Vom analiza aici cum funcioneaz maniera de construcie a ironiei prin antifraz, subestimare, prin citare, prin hiperbol, de simpl conotaie i prin naivitate simulat. (7) n primele zile ale lui martie, trei statui au disprut din Parcul Copou: busturile lui Barbu tefnescu Delavrancea, Ciprian Porumbescu i Nicolae Gane. Poliia, creia i-au trebuit dou zile ca s-i dea seama c statuile nu mai snt la locul lor, crede c hoii le-au vndut la fier vechi. Eu cred c nu e vorba de un furt: cei trei s-au plictisit pur i simplu s stea degeaba ani la rnd, au cobort ntr-o noapte de pe soclu i au mers p-p pn la Garofia, o bomb mic i prietenoas din spatele Copoului. Pun pariu c nu s -au mai micat de-acolo. (L. V. Numrul 475, 21 martie 2013) n exemplul (7) autorul textului pleac de la un fapt concret, furtul a trei statui din Parcul Copou din Iai. ntreaga construcie este plin de umor, cci, aa cum scrie L.V., poliia a descoperit lipsa busturilor lui Barbu tefnescu Delavrancea, Ciprian Porumbescu i Nicolae Gane abia dup dou zile. Dup ce discrediteaz instituia poliieneasc prin lipsa de reacie pe care a avut-o, locutorul utilizeaz stilului indirect liber crede c hoii leau vndut la fier vechi pentru a transmite c acetia se bazeaz pe nite preri, care nu snt susinute de probe, iat nc un act de incompeten. Dac Poliia poate s-i dea cu prerea, aa i autorul textului poate, astfel nct ironia prin antifraz de la nivel lexical ia n derdere ntreaga situaie spunnd c nu e vorba de un furt ci de o evadare -am zice noi- pentru c cei trei s-au plictisit pur i simplu s mai stea degeaba i nu oricum, ci ani la rnd. Avem de a face cu o situaie absolut absurd n care comicul de situaie i cel de limbaj confer umor textului. ntrebuinarea onomatopeelor p-p are rolul de a sublinia irealitatea ntmplrii. n plus, locul spre care se ndreapt busturile este unul n care te poi ascunde o venicie dat fiind spaiul mic, ntunecos i plin de fum al unei bombe i avnd n spate ncrederea c prietenii nu te vor da de gol. n final, dup ce locutorul a argumentat de ce statuile se pot afla la Garofia, acesta este pregtit s pun pariu c nu s-au mai micat de-acolo oferindu-le i poliitilor o pist de verificat. Un alt subiect tratat n rubrica Cu ochii-n 3.14 a fost reprezentat de participarea Romniei la Solonul de Carte de la Paris. n acest sens textul (8) ne poate oferi o imagine
65

de ansamblu a felului n care s-a poziionat revista fa de declaraiile actantului, nfiat de Institutului Cultural Romn (ICR) i cele ntmplate la Salon. n primul rnd, observm o distanare a locutorului fa de declaraia oficial a ICR-ului pe care o citeaz n stil indirect liber, n discurs raportat, vrnd s evidenieze lipsa de justee a instituiei i caracterul defimtor i fals al comunicatului de pres. Acesta din urm aducea n prim-plan ideea c tinerii protestatari care purtau mti ale scriitorilo abseni se aflau sub influena alcoolului. n acest punct se concentrez intriga ntregului discurs ironic. Apoi, avem o citare n dialog, locutorul se situeaz pe aceeai poziie cu actantul i i adreseaz o ntrebare retoric, att ICR-ului, ct i cititorului, care este de partea sa: ICR consider, poate, c protestele sub influena alcoolului snt mai puin serioase? sugernd c nu n cantitatea de alcool st seriozitatea protestului. Cci dac ar fi acesta un criteriu, multe din operele scrise de autorii romni prezeni la Paris ar trebui desfiinate, fiind create sub influena alcoolului. Textul este o luare de poziie fa de comentariile ICR ului, care au aprut datorit faptului c protestul i-a atins inta: a fost mediatizat, atrnnd ca o piatr de gtul ICR-ului, deja sabotat de civa scriitori nsemnai: Andrei Pleu, Gabriel Liiceanu i Mircea Crtrescu care nu au participat la Salon. Construit dup modelul ironiei prin subestimare, finalul textului ne expune limpede - n opoziie cu alcoolul de la nceput i cu apa chioar de la sfrit - c aciunea nu a fost degeaba, fiind un succes pentru opozanii conducerii Institutului. (8) ICR a declarat oficial c tinerii care au protestat lng standul romnesc de la Salonul de Carte de la Paris, purtnd mti ale scriitorilor abseni, se aflau sub influena alcoolului. ICR consider, poate, c protestele sub influena alcoolului snt mai puin serioase? Noi am putea enumera o serie de opere artistice i literare (unele chiar expuse la respectivul stand romnesc) create sub influena alcoolului. Ce e totui limpede este c protestul n-a fost ap chioar. (A. M. Numrul 477, 4 aprilie 2013). n acelai tip de ironie prin subestimare se ncadreaz i textul (9) cci abia la final cititorul nelege c scopul su este s atrag atenia asupra aa-numitelor firme-cpu care extrag capitaluri aparinnd altor firme pentru a se sustrage de la plata fiscalitilor. ns, pentru nceput este prezentat situaia naiunii mucate de cpue de ziua Muncii i a chirurgul de gard nu mai prididea cu decpuarea. Folosirea verbului a prididi n acest context ofer lectorului imaginea unui medic care fuge dintr-un loc n cellalt pentru a decpui oameni i mai c nici nu are rgaz s i trag suflul. Situaia este pus pe seama faptului c n zilele libere firmele cpue, fiind nchise, se orienteaz asupra persoanelor fizice de unde s extrag banii. Existnd
66

posibilitatea de a considera chiar Spitalul de Urgen din Braov o astfel de cpu, deoarece aici a fost introdus o tax de 5 lei pentru decpuare. Aceasta din urm este o citare amalgam, cci nu tim dac aa a denumit aciunea medicul de gard sau jurnalistul. (9) n seara zilei de 1 Mai, la Spitalul de Urgen din Braov se adunaser mai multe persoane mucate de cpue. Pe hol, fiecare i spunea povestea, iar nuntru, chirurgul de gard nu mai prididea cu decpuarea. Probabil c de Ziua Muncii, cnd majoritatea firmelor snt nchise, cpuele se orienteaz asupra persoanelor fizice. (A. M. Numrul 483, 16 mai 2013). n ceea ce privete ironia prin citare aceasta este folosit adesea, deoarece caracterizeaz autorul enunului fr ca locutorul s mai intervin cu o alt form de ironie. De obicei este n strns legtur cu discursul raportat i prezint enunuri care prinse n contextul enunrii snt hazlii, ilogice, aberante sau spun adevruri fruste. (10) glumi care circul via e-mail, pe care mi permit s-o reproduc aici: Ce apare n reclamele TV: Noi selectm cele mai bune boabe de cafea i ce se taie la montaj: cele rmase ajung la voi!. ( C. . Numrul 483, 16 mai 2013). (11) ntr-un supermarket bucuretean, o vnztoare ctre o cumprtoare: Dac nu putei cu lopica, putei lua rahatul i cu mna. La aa ndemn, ct conteaz, totui, contextul! (S. G. Numrul 474, 14 martie 2013). (12) Jen Campbell poet i scriitoare britanic i librar ntr-un anticariat din Londra a publicat, n aprilie anul acesta, cel de-al doilea volum din seria Cititorii spun lucruri trsnite, intitulat More Weird Things Customers Say in Bookshops. Iat o mostr din perlele culese de-a lungul timpului: Clientul (gndindu-se): Ct ar valora un exemplar cu autograf din Biblie? Librarul: Cu autograful cui? Clientul: Pi Nu tiu Nu al lui Dumnezeu, evident. ( rde agitat) Asta ar fi absurd nu-i aa? (P. M. Numrul 482, 9 mai 2013). Exemplul (10) ne pune n situaia de a gndi n ali termeni piaa global de cafea i de publicitate pentru acest produs. Locutorul tie c este o glum i c cititorul trebuie s o neleag la fel. De aceea pentru a o nelege i pentru a rde mpreun la ea apare n text explicit scris: glumi ... pe care mi permit s-o reproduc aici. Prin urmare, citarea n discurs raportat care determin trsturile publicitarilor i n discurs polifonic care informeaz asupra faptului c noi primim doar rebuturile boabelor de cafea nu trebuie analizat astfel. n cazul textului (11) totul se nvrte n jurul contextului situaiei de comunicare. Ironia prin citare face ca lucrurile s nu par ceea ce ar fi, aa nct ndemnul vnztoarei poate fi interpretat diferit dac i contextul ar fi diferit. Spre exemplu dac aceasta i-ar vorbi unei femei de serviciu. Dar cum i se adreseaz clientei magazinului este clar c femeia vrea s fac o prjitur i are nevoie de rahat.
67

De asemena, am ales s prezentm pastila (12) n cadrul tipului de ironie prin citare datorit enunrii neverosimile pe care o are clientul n librrie. Pe de o parte, discursul raportat ne arat c acesta se poate s fie un bun cretin, sau este pe cale de a deveni. i pe de alt parte, din discursul polifonic ne dm seama c acesta nu este sigur ce vrea, dar dac s-ar putea s gseasc ceva imposibil ar fi genial. De aici se trage i acel nu-i aa? de la finalul enunrii. (13) Miercuri, 13 martie, seara, un brbat vorbind tare la telefon pe strad (probabil cu soia): tii c Habemus Papam? () Habemus Papam, m! Papa avem. () Ei, avem i sarmale, i mucenici de la mamaie, dar eu vorbeam de Papa de la Roma, mi fato. (A. M. Numrul 475, 21 martie 2013) n contextul alegerii noului Pap societatea uman a trit acest eveniment ca pe unul care le influena vieile, fie c erau catolici, protestani, cretini-ortodoci. Mass-media a difuzat att de mult subiectul nct conceptele-cheie au rmas n mintea oamenilor i au fost folosite de acetia din urm pentru a se face remarcai. Acesta este i scopul brbatului care vorbete la telefon (probabil cu soia), aici avem un prim indiciu c lucrurile s -ar putea s mearg prost pentru c aceasta va fi mult mai interesat de realitatea imediat, nu de cea din Italia. n urma rspunsurilor brbatului ipoteza ne este afirmat, soia a neles c acesta ntreab dac au mncare, drept pentru care i niruie felurile de sarmale i mucenici primii de la mamaie. Ironia prin citarea spuselor locutorului devine cea mai bun form de realizare a umorului negru, cci aici termenii snt nelei greit de ctre asculttoarea care nu are aceei referina la context precum soul ei, astfel nct nu este adecvat. Sfrit ul convorbirii este de-a dreptul spumos, epuizat n a tot repeta fr s primeasc niciun rspuns care s -i convin, brbatul aduce n discuie subiectul conversaiei eu vorbeam de Papa de la Roma, mi fato. Acest mi fato de la final are rolul de a o descalifica pe femeie, devenit o putoaic, dat fiind faptul c nu tie nimic i c trebuie s-i explici totul. Atunci cnd vorbim despre ironia de simpl conotaie ne referim la modul n care este construit enunul pentru a crea dublul sens, din care s se neleag i altceva dect era semnificat iniial. n textele pe care le supunem analizei se juxtapune comicul de limbaj i cu cel de situaie n realizarea umorului. (14) Artistul Tomas Georgeson a ascuns un cec de 8000 de lire sterline n expoziia pe care a deschis-o la galeria Milton Keynes, din Buckinghamshire, Anglia. Georgeson a explicat c gestul su e ceva pozitiv ntr -un ora care-i dorete s devin o destinaie cultural. I-a asigurat pe cei de la Telegraph c cele 8000 de lire erau toat averea sa. N-o s dau napoi dac cineva va gsi
68

cecul i l ncaseaz. Ce urmeaz n-are importan, ceea ce conteaz este c cecul este aici. Dac cineva va decide s-l foloseasc pentru a-i rambursa un credit imobiliar, de exemplu, atunci acest mprumut va deveni art, ceea ce, pentru mine, e miraculos. Pn acum nimeni n-a pus mna pe cec, mai e timp pn pe 1 martie. Dac le mai trec idei din astea prin cap artitilor englezi, s nu se plng dac se trezesc c nite biei antrenai la bancomate le fur galeria cu totul. i nu oricum, ci cu mare art. ( A. M. S. Numrul 470, 12 februarie 2013). (15) Un domn n vrst de 96 de ani a fost angajat oier de o firm care i-a oferit un contract cu durata de patru ani. Ce i-ai putea dori mai mult, la mplinirea centenarului, dect o transhuman nou!? (M. C. Numrul 470, 12 februarie 2013). n exemplul (14) avem mai nti expunerea ntregii poveti i caracterizarea artistului Tomas Georgeson ntrebuinnd stilul indirect liber, din care aflm c ascunderea cecului trebuie vzut ca un gest pozitiv pentru Buckinghamshire, ora ce vrea s devin o atracie i destinaie cultural. Apoi, ne este prezentat faptul c actantul i-a asigurat pe jurnalitii de la Telegraph c suma reprezenta toat averea sa, dup care se trece la citarea n discurs raportat cu scopul de a-l caracteriza pe acesta prin prisma opiniilor exprimate. Se regsete aici o parte a umorului absurd, deoarece pentru Tomas Georgeson dac cineva va folosi cele 8000 de lire ca s-i achite un credit acest mprumut va deveni art ori, locutorul vrea s nelegem contrariul vorbelor lui, c nu este nimic artistic n a te achita de datorii cu ajutorul unor bani care nu snt ai ti. Ultima parte a textului rec lam lipsa unei persoane care s fi gsit cecul valoros : Pn acum nimeni n-a pus mna pe cec, mai e timp pn pe 1 martie, probabil data la care galeria se nchide. ns abia de acum sarcasmul i face simit prezena , locutorul exprinndu-i ngrijorarea fa de ideile artitilor englezi care ss-ar putea s nu mai rmn cu nimic, dac vestea va ajunge la urechile bieilor pregtii n spargeri. Verbul se trezesc are valoare conotativ prin el nelegnd faptul c bieii antrenai la bancomate o s le fure galeria cu totul i cnd o s realizeze englezii ceea ce s-a ntmplat o s fie trziu. Replica ce sintetizeaz ironia de simpl conotaie este aceea c bieii o vor fura nu oricum, ci cu mare art. O dat, arta expus n galerie i apoi, arta de a nu fi prini. n analiza corpusului (15) se face trimitere la o form de pstorit, care presupune vara urcarea cu oile de la cmpie la munte, iar iarna revenirea cu ele de la munte la es, pe scurt fenomenul de transhuman. Numai c n acest context domnul n vrst de 96 de ani ce a fost angajat oier de o firm care i-a oferit un contract cu durata de patru ani poate avea parte de o mutare definitiv ntr-un alt loc cu verdea. De unde i ironia conotativ c o dat cu mplinirea centenarului nu i-ar mai dori dect o transhuman nou!?.
69

Ironia prin naivitate simulat este o manier de construcie a enunulu i ironic prin care este pus n fa o form de naivitate prin care locutorul se arat surprins de ceea ce se ntmpl sau fa de ironizat. (16) M-am oprit n noua Pia Pipera (de fie, dup chipul i asemnarea business center-urilor din zon) s cumpr mandarine. Constatnd c snt de dou feluri i au dou preuri, l-am ntrebat pe vnztor care-i diferena. Zice: Astea mai ieftine snt rmase de ieri, astea mai scumpe snt proaspete, de azi. Deduc c, n piaa cu pricina, vin zilnic culegtorii de mandarine, la prima or, ca s fie proaspete. (M. V. Numrul 472, 28 februarie 2013). nc de la nceput putem observa n textul (16) sarcasmul locutorului care compar noua Pia Pipera cu una de fie n care fac cumprturi numai oamenii bogai de la marile corporaii din zon pentru care verbul a epata este ct se poate de uzual. Problema cu care se ntlnete autorul textului este aceea c exist dou feluri i au dou preuri diferite pentru mandarine. Cu ajutorul dialogului direct ne este pus n scen minciuna pe care comerciantul o livreaz cumprtorului, cum c: Astea mai ieftine snt rmase de ieri, astea mai scumpe snt proaspete, de azi. Pe de o parte nu este ntru-totul greit ceea ce spune vnztorul, cci se poate ca mandarinele s fi ajuns n ziua cu pricina la pia, ns ceea ce i lipsete este proprietatea termenilor. Deoarece printr-un fruct proaspt nelegem c este recoltat recent, astfel c este ndreptit ironia naiv a locutorului c n Piaa Pipera vin zilnic culegt orii de mandarine, la prima or, ca s fie proaspete. Lucru fals, pentru c toat lumea tie c mandarinele snt din import, c ele au fost recoltate i injectate cu substane care s le permit transportul fr a se strica i dup ce toate acestea se pet rec, abia atunci ajung pe tarabele comercianilor. Totui, n situaia de fa deducia autorului este ct se poate de corect, chiar dac prezint o form de a se lsa prostit cu tiin. n fine, am ajuns la ultima form de construcie, ironia prin hiperbolizare. Ea presupune o supradimensionare, o exagerare a celor prezentate prin care este exprimat contrariul lor. (17) La Ateneu va avea loc luna aceasta un eveniment special, menit s arate c muzica lui Bach, Mozart, Brahms sau Charlie Parker poate influena modul n care snt conduse companiile. Probabil c o firm se conduce mai bine n armonie i desigur e ceva interesant n toat aceast chestiune. E de imaginat c, pe muzic, producia crete i toat lumea e mulumit, la fel ca n cazul vacilor despre care s-a constatat c dau mai mult lapte dac li se pune muzic simfonic n grajd. Dar cum ar fi, de pild, ca la edine, directorul, n loc de obinuitele discursuri mobilizatoare inute angajailor, s cnte arii din opere? Iar efii de
70

departamente s-i in isonul, n canon? Secretara ar prezenta de fiecare dat un numr de balet, iar femeile de serviciu ar putea dansa cu mturile. ( A. M. Numrul 478, 11 aprilie 2013). (18) Zilele trecute a fost lansat, cu surle i trmbie, imnul staiunii Mamaia. Am reinut cte ceva din refrenul cntat de Loredana Groza pe scena Casei de Cultur din Constana: Uite luna, uite valu, / Uite vine salvamaru. Oare versurile i aparin primarului Mazre? (S. G. Numrul 478, 11 aprilie 2013). n primul exemplu (17) al acestei categorii de ironie avem o exagerare care face s se neleag c lucrurile nu snt cum par a fi. Dei se spune c muzica lui Bach, Mozart, Brahms sau Charlie Parker poate influena modul n care snt conduse companiile aceasta nu trebuie aplicat ad litteram. Pe de o parte este posibil ca producia s creasc, ntr -un mediu armonios, dar pe de cealalt parte, exist eventualitatea ca relaxarea angajailor s duc la ineficien. Locutorul exagereaz mai nti spunnd c aceeai schem s -a aplicat i vacilor, rezultatul fiind acela c pe muzic simfonic cantitatea de lapte crete. De la acest punct, amplificarea este tot mai mare, crendu-se un scenariu imaginar n care directorul cnt arii din oper angajailor, fiind acompaniat de efii de d epartamente. Comicul de situaie apare o dat cu numrul de balet al secretarei i cu dansul mturilor femeilor de serviciu. O adevrat comedie uman pe muzic de oper, tocmai ceea ce nu se poate ntmpla ntr-o companie. Ironia prin hiperbolizare a textului (18) este dat de umorul i sarcasmul ntlnite aici. Astfel c lansarea cu surle i trmbie, ostentativ, a imnul staiunii Mamaia pune cititorul n faa unui spectacol care i are ca protagoniti pe Loredan Groza i pe Radu Mazre cunoscui pentru extravagana lor. Exagerearea apare la nivelul refrenului: Uite luna, uite valu, / Uite vine salvamaru care pare a i se potrivi perfect primanul Constanei, drept pentru care locutorul se ntreab retoric:Oare versurile i aparin primarului Mazre? Dup cum am putut observa numrul exemplelor din domeniul social este foarte mare, att pentru c el se afl la ntlnirea dintre conversaiile individuale, discursurile mass-media, sloganurile publicitare i politice i cercetrile tiinifice, ct i datorit paletei variate de subiecte pe care le poate dezbate.

71

4.4 Pastilele mediatice O atenie special au acordat-o redactorii publicaiei Dilema Veche limbajului utilizat de mass-media precum i gafelor, incoerenei i lipsei de profesionalism a jurnalitilor. Fiind o revist de tip quality, cu cititori aparinnd unui mediu socio -profesional elevat, greelile observate i reclamate de autori i gsesc dezaprobarea i n rndurile publicului care taxeaz la fel de tare orice abatere. Vom analiza, n parte, gafele din televiziune, folosirea incorect a limbii romne i ironiile pe seama subiectului crnii de cal redactate de autorii Dilemei. n realizarea acestui demers am fcut i o clasificare dup tipul de ironie utilizat. Astfel, vom vedea n pastilele de mai jos c este preferat -lucru pe care l-am observat i n celelalte cazuriironia prin citare, deoarece aceasta l las pe locutor liber de responsabilitatea enunului enuniatorului i ne ofer caracterizarea direct a ironizatului. (19) La un post TV, o relatare plastic i plin de patos a celei de-a doua acuzri a lui Gigi Becali: Acuzarea cu executare a czut ca un topor, fix n moalele capului finanatorului echipei Steaua. (S. G. Numrul 487, 13 iunie 2013). (20) O main a Potei Romne a pierdut pe traseu un sac de bani, n comuna Tometi din judeul Iai. Cine s-a nimerit la faa locului a pus mna pe ce-a putut, dup care a ters-o. Ilie Andrie, poliistul local, descrie astfel scena: Banii zburau pe strad i prin anuri, iar sacul pe care scria Pota Romn era undeva mai la deal, era desfcut, gol. Jurnalistul de la Adevrul observ: Toi cei care i umpluser buzunarele se rspndiser ca potrnichile. Neam de poei. (L. V. Numrul 482, 9 mai 2013). (21) Am citit de dou ori pn s neleg: Consiliul Naional al Audiovizualului organizeaz un cros pentru copii, sub sloganul Fugi de la TV, particip la Crosul CNA. E foarte bine c se gndete cineva cum s le mai abat atenia copiilor de la televizor. Dar oare CNA nu este instituia aia care trebuie s supravegheze televiziunile astfel nct s nu fim nevoii s fugim de ele? Se vede treaba c instituia n-a rzbit n aceast misiune i atunci aplic planul B Salvarea populaiei: cum s dm bir cu fugiii ca s nu mai vedem televiziunile. (A. M. Numrul 479, 18 aprilie 2013). Textul (19) ne ofer un exemplu clasic de gaf de televiziune. Este vorba despre procesele n care Gigi Becali este judecat pentru schimburile de terenuri cu Ministerul Aprrii Naionale, n dosarul valiza, dar i n sechestrarea hoilor mainii sale (pentru care a primit o sentin anterioar celor dou cu trei ani de nchisoare cu suspendare). Avnd n vedere mediatizarea excesiv de care se bucur patronul echipei de fotbal Steaua Bucureti, n contextul acestor sentine judectoreti, televiziunile nu mai conteneau n a trimite corespondeni la Tribunalul Bucureti. Din exces de zel apar tot felul de relatri

72

bizare, una dintre acestea, destul de plastic i plin de patos este prezentat sub forma unui topor -reprezentat de acuzare- care cdea fix n moalele capului finanatorului echipei Steaua. Prin citare, enunarea nu-i pierde potenialul, aa nct dup ce o ascultm, mai c ne vine s l victimizm pe Gigi Becali, avnd n vedere starea grav n care se afl. O alt prostie, de aceast dat scris, apare pe site-ul ziarului Adevrul la o tire exemplu de obiectivitate jurnalistic- care privea pierderea unui sac cu bani din maina Potei Romne Iai i furtul lor de ctre cetenii comunei Tometi. Locutorul nsui folosete registrul familial pentru a exprima felul n care oamenii au pus mna pe ce -a putut, dup care a ters-o. Totui, comicul de limbaj apare o dat cu prezentarea declaraiei poliistului local, care descrie cum banii zburau pe strad i prin anuri ca ntr-un scenariu de film de la Hollywood. ns, asta nu este tot, cci jurnalistul de la Adevrul observ dei nu era la faa locului- c hoii s-au rspndit ca potrnichile cu buzunarele pline. Pn acum am avut doar discurs raportat, prin care enuniatorii erau portretizai. n final, replica locutorului textului este sarcastic i face trimitere la calitile celor doi: neam de poei, cu ntenia, desigur, de a-i lua n derdere. Ne vom referi acum la instituia care ar trebui s reglementeze coninutul mediatic, dar care adopt politica struului astfel nct s nu deranjeze patronii de televiziune, i s mpace i publicul romn. Prin urmare, n exemplul (21) aflm c Consiliul Naional al Audiovizualului (CNA) organizeaz crosul pentru copii pentru a -i face s fug din faa TV-ului. Aa cum ne-am obinuit dup prezentarea situaie i a actanilor, autorul textului vine cu a sa ntrebare retoric prin care subliniaz obiectivul CNA-ului n opoziie cu aciunile pe care acesta le ntreprinde n atingerea lui. i cum instituia n-a rzbit n aceast misiune- de parc ar fi fost una imposibil - atunci pune n aplicare planul B salvarea populaiei: cum s dm bir cu fugiii ca s nu mai vedem televiziunile. Aceast fraz, dei are forma unui citat amalgam, credem c i aparine redactorului pastilei, cci ea reia sloganul utilizat de CNA pentru cros. Bineneles c n locul verbului a fugi se afl a da bir cu fugiii deoarece este mult mai sugestiv i creeaz o imagine vizual puternic. Dac posturile TV i cele de tiri se axeaz foarte mult pe cantitate, iar nu pe calitate, autorii rubricii Cu ochii-n 3.14 fac asta n locul lor. Aa nct prin ironie de simpl conotaie prezint faptele aa cum snt i cum ar trebui s fie.

73

(22) Cu ocazia confiscrii leilor i urilor lui Nuu Cmtaru, Animal Planet s -a mutat pentru o zi pe posturile naionale de tiri. Totui, prefer junglele de pe postul original celei din Romnia. (A. P. Numrul 473, 7 martie 2013). (23) n general nu snt foarte atent la gafele prezentatorilor de pe posturile TV. Dar acum nu pot s nu remarc ceva ce am auzit deja de prea multe ori: vocea care citete titlurile pieselor de teatru din ziua respectiv tot repet Lautrec (exact cum se scrie!) i, mai nou, Mahler (cu un h puternic). E prea mult! ( I. P. Numrul 480, 25 aprilie 2013). Text (22) folosete o exprimare foarte plastic pentru a-i bate joc de situaia ntlnit pe posturile naionale de tiri care s-au transformat pentru o zi ntr-o copie ieftin a canalului Animal Planet. Acest lucru cu ocazia - aadar e ceva special confiscrii leilor i urilor a doi cmtari. Cu toate acestea, locutorul va folosi polisemia cuvntului jungl pentru a caracteriza att ceea ce a fost difuzat, ct i mediul n care posturile romneti i duc existena: o jungl cu ale ei animale. Pentru exemplu (23) ironia de simpl conotaie se ntlnete la nivelul construciei E prea mult!. Semnificnd o abunden ne-necesar pentru urechile locutorului de rostire greit a cuvintelor i o atenionare pentru cei care comit aceste abateri, c citesc prea mult, n loc s pronune corect. Vom rmne n zona utilizrii corecte a limbii romne cci redactorii ironici ai Dilemei au remarcat o grav lips de cunotine, care snt redate prin citarea direct sau indirect. (24) Pentru c de vreo dou sptmni se vorbete despre r aportul Comisiei Europene pe Justiie, constat pentru a nu tiu cta oar cum s-a corupt uzul prepoziiei pe. Avem, care va s zic, raport pe justiie, expert pe mediu, dezbatere pe economie, proiect pe .a.m.d. Las specialitilor pe limba romn misiunea de a explica de ce s-a ajuns la utilizarea aiuritoare a bietei prepoziii. Eu cedez. Nu nainte de a semnala unde se poate ajunge cu pe-ul sta. O student la Litere mi-a spus c ar vrea s-i coordonez lucrarea de licen. Am ntrebat-o ce tem i-a ales. Citez: Vreau s fac ceva pe Marin Preda.( M. V. Numrul 470, 14 februarie 2013). (25) Constat, i eu, c prepoziia pe s-a generalizat ntr-un mod tragicomic: la B1 TV, o tnr i entuziast reporteri sporovia despre o aciune care a avut loc pe Centrul Vechi (al Bucuretiului). Ca s afli exact despre ce era vorba, ea a ncheiat cu Ceva de genu (I. P. Numrul 481, 3 mai 2013). Folosirea incorect a prepoziiei pe devine o tem pe care redactorii o aduc n atenia cititorilor pentru a se feri de acele publicaii care au dat n aceast patim. Pentru nceput este Mircea Vasilescu cel care vorbete despre coruperea, abaterea de la norma de drept n utilizarea lui pe. Situaia este destul de grav dat fiind faptul c prepoziia a intrat n corpul unor expresii, avnd astfel: raport pe justiie, expert pe mediu, dezbatere pe
74

economie, proiect pe .a.m.d. Pentru a arta ct de nociv este folosirea nu import cum a prepoziiei locutorul pune n seama specialitilor pe limba romn oferirea unei explicaii clarificatoare. Nu nainte de a ilustra c mass-media poate contamina ntreaga populaie, chiar i pe cei pentru care astfel de greeli nu-i au locul, referire explicit la studenii Facultii de Litere, unde o tnr vrea s fac ceva pe Marin Preda. Bineneles, o lucrare de licen. Continuarea pe-ului cteva numere mai ncolo (25) arat dimensiunea tragicomic a presei romneti populate din ce n ce mai mult de neavenii. La B1TV aciunile care se ntmpl pe Centrul Vechi (al Bucuretiului) -ironie prin citare- snt ceva de genu lipsei de profesionalism. Un alt subiect ndelung tratat de media romneasc l-a reprezentat scandalul crnii de cal. n acest sens vom prezenta, doar dou exemple de pastile ironice care traneaz aceast preocupare. (26) Titlu de tire la TV: De Pati, mai frig dect de Crciun. S tiem porcii? (A. P. Numrul 477, 4 aprilie 2013). (27) n plin scandal al comercializrii crnii de cal n locul celei de vit, mi tot vine n minte o vorb a bunicii: C-i de vac sau de cal, mie mi-e perfect egal. (S. G. Numrul 471, 21 februarie 2013) n (26) avem ironie prin hiperbolizare, cci tirea denatureaz adevrul afirmnd c gerul de la Crciun e mic copil pe lng ceea ce o s fie de Pati. Drept urmare, enuniatorul ntreab retoric dac vom tia porcii ca de Ignat. n timp ce n (27) avem ironie prin citarea vorbelor bunicii autorului textului: C-i de vac sau de cal, mie mi-e perfect egal. Ironia se nate n urma plasrii frazei n contextul scandal european creat pe fondul nlocuirii i scoaterii pe pia a crnii de cal sub eticheta crnii de vit. Prin urmare, dac scopul mass-mediei este o informare corect atunci este cert c acest lucru nu se ntmpl. n primul rnd din cauza lipsei oricrei atitudini jurnalistice i reportericeti a celor care stau n faa camerelor de luat vederi. i n al doilea rind prin slaba pregtire academic i cultural de care acetia dau dovad. Din ceea ce am analizat, se pare c publicaia Dilema Veche este singura care a mai rmas s susin valorile limbii romne i ale jurnalismului de calitate.

75

4.5. Pastilele politice Am remarcat c snt numeroase textele care fac referire la discursul politic, n marea lor majoritate snt situaii care privesc politica intern i mai rar subiecte de politic extern. n realizarea ironiei am observat c cel mai adesea este ntrebuinat procedeul citrii, al discursului raportat, al umorului negru sau al sarcasmului. n ceea ce privete temele abordate n textele rubricii Cu ochii-n 3.14 legate de zona politic acestea acoper urmtoarele arii: plagiatul, incoerena programului de guvernare i contrazicerile premierului, modificarea Constituiei, activitatea liderului liberal Crin Antonescu i a altor politicieni care apar n peisajul mediatic de la noi. Aa cum spuneam, un fapt amendat de ctre redactorii Dilemei l reprezint plagiatul sub toate formele sale. (28) Victor Ponta i d indicaii preioase ministrului Educaiei, Remus Pricopie. Premierul cere supraveghere strict n timpul examenului de bacalaureat. E foarte important, o spun nc o dat, supravegherea: camere de luat vederi, profesori. Aia trebuie s fie la snge! () Poi s fii mai puin bine pregtit, dar nu poi s fii ho! Dac eti ho, trebuie s pleci din bacalaureat!, a spus Ponta, n edina de guvern. Ce bine le zice Dottore! (M. M. Numrul 485 - 30 mai 2013). (29) Plagiatul are mai multe forme artistice. Francezii au descoperit de curnd c fostul consilier al lui Nicolas Sarkozy a inventat plagiatul prin interviu. Mod de folosire: cnd rspunzi la ntrebri, citezi pasaje pe care le -au scris alii, fr s aminteti nimic despre autorul lor. E vorba de un interviu acordat de Patrick Buisson ziarului Figaro Magazine. Fragmentele reproduse de acesta erau din Vrai gnie du Christianisme de Jean-Louis Harouel. Pare destul de elaborat plagiatul sta. Pe lng faptul c trebuie s citeti, mai trebuie s i memorezi. i s ai grij ca bucile alea s se potriveasc n context. ( A. M. S. Numrul 480, 25 aprilie 2013). Avem n textul (28) prezentarea actantului: Victor Ponta. Apoi, a ministrului Educ aiei, Remus Pricopie, care devine un personaj auxiliar att de partea premierului, cci face parte din Guvernul su, ct i neutru pentru c el este doar o marionet care aplic indicaiile preioase ale primului-ministru. Construciaindicaii preioase este a autorului i conine o uoar nuan de sarcasm care devine evident n finalul textului. Cci ea se refer att la nepreuita pricepere a lui Victor Ponta de a aprea ca un om politic hotrt care impune cu fora dac nu se vrea democratic, ct i la notele preioase de subsol pe care acesta a uitat s le treac n teza sa de doctorat.

76

Apoi, avem un discurs polifonic care are drept scop prezentarea recomandrilor lui Victor Ponta, aa nct snt aduse informaii noi asupra subiectului. ns, n subsidiar acest discurs l caracterizeaz pe premier. Aadar, avem un discurs polifonic care vorbete despre unul raportat. Ironia este prezent sub forma citrii discursului omului politic, care pune accent asupra supravegherii de la bacalaureat. Camerele de supraveghere s funcioneze, profesorii s nu lase pe nimeni s mite, cci poi s fii mai puin bine pregtit, dar nu poi s fii ho! i iat c ajungem acolo unde premierul nsui se ncadreaz. Dar cum zicala spune c persoanele de fa se exclud aa i Victor Ponta poate vorbi despre houl care este prins i care va trebui s ias din examen , fr a se simi lezat. Ironia atinge cota maxim la sfritul textului Ce bine le zice Dottore!. Aluzie la lipsa lui de justee i reacie atunci cnd s-a dovedit c lucrarea sa de doctorat este plagiat. Fapt care n mod normal ar atrage anularea titlului de doctor n drept pe care acesta l deine. Un alt tip de plagiat, de data aceasta artistic a fost realizat de ctre fostul consilier al lui Nicolas Sarkozy, Patrick Buisson, care ntr-un interviu pentru Figaro Magazine a citat pasaje ntregi fr s numeasc sursa. S-a dovedit c fragmentele reproduse de acesta erau din Vrai gnie du Christianisme de Jean-Louis Harouel. ns, n acest caz, locutorul pare a fi mai indulgent, dat fiind c este un plagiat elaborat, deoarece pe lng citit i memorat, trebuie s ai grij ca bucile alea s se potriveasc n context. Totui, plagiatul, plagiat rmne i desconsiderarea noastr de asemenea. Pentru c premierul Victor Ponta apare peste tot n media, i referirile la el snt mai multe. Astfel, uneori este prezentat ca un politician lipsit de cuvnt, alteori ca un unchi avar care stric fericirea tuturor la cele mai importante ocazii, ori ca pe un Farfuridi al timpurilor moderne. (30) Victor Ponta a declarat c, dac nu e gata autostrada Bucureti-Braov pn n 2016, nu mai candideaz la parlamentare. Notai-v chestia asta, mai vorbim n 2016. (M. V. Numrul 472, 28 februarie 2013). (31) Programul Cornul i laptele a fost sistat de ctre premierul Ponta, care a declarat c banii alocai respectivului proiect pot (i vor fi) folosii n alte scopuri, mai bune. De cnd cu criza, Scrooge apare i de Pati, nu doar de Crciun. (S. G. Numrul 476, 28 martie 2013). (32) Victor Ponta a spus c modificrile Constituiei nu vor fi radicale, ci mai degrab un reglaj fin. Evoluiile fine snt ntr -adevr de preferat revoluiilor brutale. Cu condiia ca reglajul fin s nu fie ca la Farfuridi, Ori s se revizuiasc, primesc! Dar s nu se schimbe nimica; ori s nu se revizuiasc,

77

primesc! dar atunci s se schimbe pe ici pe colo, i anume n punctele eseniale. O dilem din care nu putem iei. ( A. M. Numrul 481, 3 mai 2013). Vom analiza discursul (32) primului-ministru n legtur cu modificrile Constituiei Romniei i felul n care autorul dilematic se poziioneaz fa de enunarea lui. Ca pn acum, este numit direct actantul, dup care prin stilul indirect liber este povestit faptul c Victor Ponta a spus c modificrile Constituiei nu vor fi radicale, ci mai degrab un reglaj fin. Ceeea ce putem nelege pn aici este faptul c prima parte a enunului pare a fi considerat valid de ctre locutor, n timp ce apariia textului ntre ghilimele l distaneaz pe acesta din urm de opiniile politicianului. Apoi, enuniatorul se situeaz la acelai nivel cu premierul, ntr -o citare n dialog i i rspunde c snt de preferat evoluiile fine dect revoluiile brutale. Dar asta nu nseamn c putem face orice sub masca democraiei, ci trebuie respectat condiia ca reglajul fin s nu fie ca la Farfuridi, Ori s se revizuiasc, primesc! Dar s nu se schimbe nimica; ori s nu se revizuiasc, primesc! dar atunci s se schimbe pe ici pe colo, i anume n punctele eseniale. Avem aici i comicul se limbaj i pe cel situaie cci niciuna dintre premise nu pare a fi satisfctoare, aa nct rmnem ntr -o dilem din care nu putem iei. (33) Iat ce zice un amendament adoptat sptmna trecut de Comisia pentru modificarea Constituiei (potrivit HotNews): Ministrul a crui revocare a fost solicitat prin intermediul unei moiuni simple, adoptate de ctre cele dou Camere ale Parlamentului, este revocat din funcie la propunerea primuluiministru. Adic mai nti Parlamentul solicit revocarea i pe urm o propune prim-ministrul? Adic cum? Nu e oare nevoie i de un amendament care s prevad obligativitatea redactrii Constituiei Romniei n limba romn? ( A. M. Numrul 489, 27 iunie 2013). n ceea ce privete discursul (33) l-am considerat necesar a fi expus, deoarece el urmeaz celui cu reglajul fin al Constituiei. Aadar, ne este pus n fa un amendament adoptat de ctre Comisia pentru modificarea Constituiei. Informaia este luat de la sursa HotNews notat n text, pe de o parte ca s se tie c nu a fost autorul pastilei cel care a inventat acest amendament, i de cealalt parte, n caz c acesta nc nu a fost adoptat ci doar dezbtut, s nu fie Dilema acuzat de dezinformare, tiindu -se faptul c agenia mai sus citat ar fi considerat ca una partizan preedintelui Traian Bsescu. Ironia este prin citare, deoarece construcia ntregului amendament sun a o aberaie, aa nct este tradus sub forma unor ntrebri ironice care-l rezum i-l fac de neles.

78

Aadar, revocarea unui ministru este solicitat de ctre Parlament, care pentru a fi validat trebuie adoptat de cele dou Camere, ca mai apoi s poat fi revocat la propunerea primului-ministru. Construcie alambicat, rezultat irea l: pentru revocare trebuie ca att premierul ct i ambele Camere ale Parlamentului s -l revoce. Nu putem nici noi s nu ne ntrebm Adic cum?. n finalul textului locutorul folosete ironia prin antifraz subliniind c parlamentarii ar trebui s cunoasc regulile de structurare a unui enun coerent n limba romn, pentru a nu mai exista situaii ca acestea, n care nu se tie cine are dreptul de a revoca un ministru. (34) Crin Antonescu: Cine crede c scopul ultim al lui Antonescu sau PNL este s devin eu preedintele rii cu orice pre, se neal amarnic i pltete pe loc. Eu cred c aa e: scopul ultim al lui Antonescu e s devin preedintele rii. Bine, m nel amarnic i pltesc pe loc (ct, unde?). Cei care nu se neal amarnic vor plti n rate. (M. V. Numrul 478, 11 aprilie 2013). Atunci cnd Victor Ponta nu este inta ironiilor, locul lui este luat de partenerul su de alian, Crin Antonescu. Avem aici (34) un exemplu al folosirii ironiei prin citare mbinate cu cea prin antifraz i a dialogului direct dintre ironizat i ironic. Citarea de tip discurs raportat, n care nsui locutorul se raporteaz la persoana sa ca la o instan exterioar transform informaia, orict de serioas ar fi ea, ntr-o glum. Drept pentru care i redactorul Mircea Vasilescu ia n derdere spusele lui Crin Antonescu, ba mai mult, se folosete de ele pentru a intra n dialog cu cel pe care l ironizeaz, ntrebndu -l ct, unde? trebuie s plteasc pe loc pentru faptul de a se fi nelat amarnic. Apoi, le d un sfat celor care se neal, dar nu amarnic, cum c pot plti i n rate, ca la banc. n ceea ce privete relaia dintre eful statului i cel al guvernului, aceasta se arat a fi foarte pisiceasc. Pentru c n comunicrile dintre cele dou Palate, se folosete frecvent termenul pisic. Ironia prin naivitate simulat face ca acest coninut s fie interpretat ca pe un joc ntre dou feline, a cror glceav este plin de afeciune i iubire. Pe cnd un rzboi rece se desfoar n spatele uilor nchise. (35) n comunicrile dintre Palatul Victoria i Palatul Cotroceni apare, constant, cuvntul pisic. Ponta i Bsescu se pisicesc reciproc. Glceava lor a cptat, astfel, nuane duioase. (M. M. numrul 471, 21 februarie 2013). n cele din urm i-am pstrat la final pe cei care au fost pentru o vreme n primplanul politic i mediatic. Vorbim despre senatorul Partidului Conservator, Dan Voiculescu i fostul lider al Partidului Social Democrat, Mircea Geoan.

79

(36) Dan Voiculescu a declarat c nu e deranjat de porecla Varanul pe care i-a dat-o CTP. Din cte tiu eu, varanul este un animal foarte puternic, care are doi ficai i care, indiferent cum l arunci, cum l pui, el cade bine, se aaz pe burt. Foarte puternic, un crocodil mare. Totui, Romnia e o ar cu o clim temperat-continental, unde specii precum crocodilul nu triesc libere, n natur, ci doar n captivitate. Indiferent dac au un ficat sau doi. ( A. P. Numrul 480, 25 aprilie 2013). (37) Mircea Geoan a declarat zilele trecute: Pe cei de la PDL i-a pedepsit Dumnezeu. Au fcut tot felul de promisiuni traiul bun, lupta mpotriva corupiei, adevrul, dreptatea, sperana , tot arsenalul de promisiuni pe care romnii le-au crezut. i Dumnezeu, i romnii i-au pedepsit pentru astfel de promisiuni. Dumnezeu vede i pedepsete pe cei care ntind coarda prea mult. Gndul c Dumnezeu n-are alt treab dect s-i pedepseasc pe membrii PDL m nfioar mai mult dect gndul inexistenei Lui. (L. V. Numrul 477, 4 aprilie 2013). Exemplul (36) ne arat o specie de politician manipulator, Dan Voiculescu, care suprat c Cristian Tudor Popescu l-a poreclit varan, a dat o declaraie n care se asemna cu un crocodil mare foarte puternic. Bineneles c este folosit ironia prin citarea n discurs raportat, dar cea mai important parte este reprezentat de ironia prin antifraz. Astfel, autorul textului amintete c n Romnia crocodilii nu triesc liberi, ci doar n caprivitate , prin analogie, Dan Voiculescu trebuie inut ntr -un loc nchis. n ceea ce-l privete pe Mircea Geoan, textul (37) prezint o situaie de ironie prin citare, n discurs polifonic prin care ne snt aduse la cunotin prerile necrezut de cretine - n care iertarea ca principiu divin nu exist- ale politicianului. Cci, n opinia preedintelui Romniei pentru o noapte promisiunile fcute de cei de la PDL i nerespectarea lor se rsfrng asupra partidului prin pedeapsa lui Dumnezeu i a oamenilor. Umorul negru este prezent alturi de o construcie ironic prin antifraz pentru c locutorul nu-i nchipuie cum Dumnezeu n-are alt treab dect s-i pedepseasc pe membrii PDL. n timp ce, probabil, Dumnezeu se ngrijete de copiii din Somalia. Preocuparea fa de problemele politice interne vzute n dimensiunea lor de high class, fr expunerea unor grosolnii, a defimrilor i a calomniilor n rndurile rubricii Cu ochii-n 3.14 face din publicaia Dilema Veche un exemplu de imparialitate i obiectivitate. Rostul unei prese libere este de a sanciona incoerena programului, corupia i derapajele anticonstituionale ale politicului, iar sptmnalul face acest lucru , mai ales n textele acestei seciuni.
80

4.6 Consideraii finale Pe parcursul acestui studiu de caz am analizat modul n care cele ase figuri de construcie ale ironiei unui text se regsesc n discursul mass-media, n special n grupajele de texte ale rubricii Cu ochii-n 3.14 din sptmnalul Dilema Veche. n urma cercetrii, rezultatele obinute din studierea a aproximativ 40 de pastile ironice ale seciunii publicaiei ne ndreptesc s afirmm urmtoarele. Discursul tiinific este utilizat ironic ori de cte ori locutorul are nevoie de opinia unui specialist. Argumentele prezentate snt n opoziie cu finalul textului sau cu prerea autorului lui care va lua n derdere ipotezele i raionamentele nesusinute de teorie/practic ale savanilor. De asemenea, va fi folosit procedeul citrii ori de cte ori este nevoie s se caracterizeze un subiect fr a se face apel i la alte proceduri de construcie. n plus, am constat c redactorii de la Dilema Veche prefer n acest caz ironia de simpl conotaie care apare n cinci exemple din cele ase pe care le-am studiat. n cazul discursului social, acesta are cea mai mare ntindere n pagina rubricii, cci foarte multe dintre pastile studiaz situaii, fapte, aciuni, circumstane i ntmplri absurde, aberante, incoerente, ilogice, care se abat de la normele de bun-gust i decen ale societii. Cel mai utilizat mijoc de creare al ironiei este cel al ironiei prin citare, urmat de cel prin subestimare i hiperbolizare. Discursul mediatic este prezentat de ctre cei de la Dilema prin prisma gafelor, blbelor, greelilor de limb i a lipsei profesionalismului celui care practic aceast meserie. De fiecare dat se ncearc corectarea erorilor i se atrage atenia asupra problemelor pe care acestea pot s le cauzeze n viitor. i aici este preferat ironia prin citare, deoarece este cea mai la ndemn metod de a ne face contieni de gravitatea greelilor faptelor de limb aprute n pres. n cele din urm, n cazul discursul politic snt prezentate mai mult problemele de politic intern, dect cele internaionale. Scopul este acela de a expune publicului situaiile n care politicienii se contrazic i pun interesul propriu naintea interesului rii. Asemeni discursului mediatic, modalitatea cea mai folosit de construcie a ironiei enunului este dat de ironia prin citare.

81

Concluzii
n urma cercetrii pe care am realizat-o am putut remarca faptul c ironia reprezint una dintre armele cele mai utile ale unui dilematic. Analiza ironiei unui text, indiferent de natura acestuia presupune existena unor instrumente de analiz bine definite, care s poat cuprinde ntreg fenomenul studiat. Lucrarea a urmrit tocmai acest lucru, descrierea mecanismelor cu ajutorul crora este produs ironia la nivelul coninutului enunului ironic i al modului n care este interpretat aceasta de ctre un ter. Demersul se sprijin pe un fundament teoretic solid care pleac de la definirea conceptului de discurs, la cel al analizei de discurs din perspectiva principalelor coli lingvistice - ne raportm studiul la coala Francez a analizei de discurs - pn la determinarea i caracterizarea diverselor teorii cu privire la ironie i nu n ultimul rnd la particularizarea celor ase metode de construcie ale ironiei ntr-un text. Studiul nostru se concentreaz asupra formelor n care discursul mediatic capt semnificaie prin folosirea mecanismelor ironiei prin antifraz, naivitate simulat, subestimare, hiperbolizare, citare i ironia de simpl conotaie. Prin intermediul acestora jurnalitii atribuie discursului sensuri ascunse pe care cititorii le vor decoda corect pe baza situaiei de comunicarea la care se nscriu i a contractului de lectur stabilit. Corpusul supus analizei noastre este alctuit din textele publicate n revista Dilema Veche n rubrica permanent Cu ochii-n 3.14 ea nsi cu un titlu atipic care imprim discursurilor ce-o compun o not de altfel.

82

Bibliografie
Cri : Adam, Jean-Michel, Analyse de la linguistique textuelle - Introduction l'analyse textuelle des discours, Paris, Armand Colin, collection "Cursus", 2005. Beciu, Camelia, Comunicare i discurs mediatic, Bucureti, Editura Comunicare.ro, 2009. Coeriu, Eugeniu, Prelegeri i Conferine, Iai, Institutul de Filologie Romn, A. Philippide, 1992-1993. Coeriu, Eugeniu, Introducere n lingvistic, Traducere de Elena Ardeleanu i Eugenia Bojoga, Cuvnt nainte de Mircea Borcil, Ediia a Ii-a, Cluj, Editura Echinox, 1999. Coeriu, Eugeniu, Lecii de lingvistic general, Traducere din spaniol de Eugenia Bojoga, Cuvnt nainte de Mircea Borcil, Bucureti, Editura ARC, 2000. Dumistrcel, Stelian, Discursul repetat n textul jurnalistic, Iai, Editura Universitii Alexandru Ioan Cuza, 2006. Janklvitch, Vladimir, Ironia,traducere din limba francez de Florica Drgan i V. Fanache, Cluj-Napoca, Editura Dacia, 1994. Maingueneau, Dominique, Les termes cls de lanalyse du discours, ediia a doua, Paris, ditions Seuil, 2009. Negrea, Elena, Pragmatica ironiei. Studiu asupra ironiei n presa scris romneasc, Bucureti, Editura Tritonic, 2010. Rovena-Frumuani, Daniela, Analiza discursului. Ipoteze i Ipostaze, Bucureti, Tritonic, Comunicare Media, 2012. Semeniuc, Sorin Cristian, Interferene ntre limbajul publicistic i cel politic, n Romnia, dup 1989, Iai, UAIC, Facultatea de Litere, coala doctoral de Studii Filologice, 2002. pp 99-106 (tez de doctorat). Soare, Natalia-Alina Aspecte ale ironiei n discursul publicistic romnesc actual, Iai, UAIC, Facultatea de litere, coala Doctoral de studii fililogice, 2012. (tez de doctorat).

83

Articole: Amossy, Ruth, Argumentation et Analyse du discours : perspectives thoriques et dcoupages disciplinaires, Argumentation et Analyse du Discours, URL : http://aad.revues.org/200 p. 18; Benveniste, mile Problmes de linguistique gnrale, Paris, ditions Gallimard, 1974, pp.127-131 n URL : http://www.cours.fse.ulaval.ca/frn19972/frnarbre7/5rangs/ph/lect/doc/phrbenv.html. Coeriu, Eugeniu, Vers ltude des structures lexicales (1966) n: Lhomme et son langage, texte reunite de ctre H. Dupuy-Engelhardt, J.-P. Durafour i F. Rastier, Louvain-ParisSterling, Peeters, 2001, p. 235. Dan, Simina-Maria, Preliminarii la o tipologie a textemelor romneti. Abordare din perspectiva integralist , 2010, p. 3. URL : http://www.upm.ro/cci/volCCI_I/Pages%20from%20Volum_CCI_I-47.pdf VAN DIJK, Theun, Discourse, Power and Access. n C.R. Caldas-Coulthard, and M. Coulthard (eds.) Texts and Practices: Readings in Critical Discourse Analysis, London: Routledge, 1996, pp. 84-106. Fornel, Michel, Lon, Jacqueline, Lanalyse de conversation, de lethnomdologie la linguistique interactionnel, n Histoire pistmologie Langage. volumul 22, 1, Horizons de la grammaire alexandrine (1). Paris, 2000, pp. 131-155, URL : http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/hel_07508069_2000_num_22_1_2770 . Horvath, Juraj, Critical Discourse Analysis of Obamas Political Discourse, Preov, Slovacia, University of Preov, pp. 45-47, URL http://www1.cs.columbia.edu/~sbenus/Teaching/APTD/Horvath_CDO_Obama.pdf Petitclerc, Adle, Introduction aux notions de contexte et dacteurs sociaux en Critical Discourse Analysis , Semen [En ligne], 27 | 2009, mis en ligne le 29 dcembre 2009, URL : http://semen.revues.org/8540 . Stoica, Dan, Frazele care au fost enunate, Iai, URL : http://www.dstoica.ro/wpcontent/uploads/2011/09/Fraze-care-au-fost-enun%C5%A3ate.pdf Stoica, Dan, nelepciunea i dimensiunea cultural a adecvrii, Seminarul de Logic discursiv, Teoria argumentrii i retoric, Facultatea de Filosofie,Universitatea Al. I. Cuza, Iai, p.1, URL: http://www.dstoica.ro/wpcontent/uploads/2011/09/%C3%8En%C5%A3elepciunea-%C5%9Fi-dimensiuneacultural%C4%83-a-adecv%C4%83rii.pdf Stoica, Dan, PR, ca activitate preponderent discursiv, nepublicat.

84

Sueur, Jean-Pierre, Pour une grammaire du discours. Elaboration d'une mthode ; exemples d'application. In Mots, octobre 1982, N5. pp. 143-185. Vlasie, Gheorghe, Recenzii, BIBLOS 9-10, p.54 URL: http://www.bcuiasi.ro/biblos/biblos9/salav.pdf.

Re/Surse web: http://dominique.maingueneau.pagesperso-orange.fr/conclusion2.html http://memorandum.ro/michelle-obama-how-hard-you-work-analiza-critica-a-discursuluiii/#_ftn11 http://www.cairn.info/article.php?ID_ARTICLE=LFA_148_0047 http://mots.revues.org/7263 http://www.memoireonline.com/01/08/873/procedes-modalisation-oeuvre-romanesquejules-verne-michel-strogoff.html http://paulisambert.free.fr/notes/seance7.html http://w3.gril.univ-tlse2.fr/francopho/lecons/historique.html http://www.fatihayazid.com/index.php?option=com_content&view=article&id=51%3Alsa &catid=36%3Alinguistique&Itemid=58&showall=1 .http://www.jstor.org/discover/10.2307/27758313?uid=3738920&uid=2129&uid=2&uid=7 0&uid=4&sid=21102348609401 http://www.cil19.org/ateliers/lecole-linguistique-de-geneve-histoire-et-actualite/ http://www.fastcompany.com/3009489/leadership-now/why-humor-makes-you-morecreative?goback=%2Egde_82242_member_243932459 http://www.jimlyttle.com/JGP.pdf http://www.snpcar.ro/revista.php?level=arhiva&prev=toti&id=2&an=2007&id_articol=12 http://www.ibam.com/pubs/jbam/articles/vol10/no3/Hughes_7.pdf http://baldovin.netai.net/acte/Din.psi.abis/texte/umorul.htm http://aquarom.free.fr/Ebooks%20libres/Livres%20libres%20PDF/Bergson/bergson_le_rire .pdf

85

Anexa 1
Link-urile ctre posturile de televiziune americane care au realizat dansul Harlem Shake n propriul platou de filmare, la finalul jurnalului de tiri. NBC12 News Today : http://www.youtube.com/watch?v=6Sit4_faF_g Fox 17 Tennessee Mornings News : http://www.youtube.com/watch?v=XLr54MZWueY News 12: http://www.youtube.com/watch?v=Dto6IIyuBeo FOX21 Morning News: http://www.youtube.com/watch?NR=1&feature=endscreen&v=OjuntQE7FxI 41NBC/WMGT : http://www.youtube.com/watch?v=rOk5zjRBcDY

86