Santiago, seis de septiembre de dos mil doce.

VISTOS: En estos autos Rol N 57-379-2007, del ex Sexto Juzgado del Crimen de Santiago, por sentencia de 30 de mayo de 2011, escrita a fojas 694, se conden a Rina Mara Leopolda Montt Marchant a cuarenta y un das de prisin en su grado mximo, suspensin de cargo u oficio pblico durante el tiempo de la condena, multa de 6 unidades tributarias mensuales ms el pago de las costas de la causa, como autora del delito de ejercicio ilegal de la profesin previsto y sancionado en el artculo 213 inciso primero del Cdigo Penal, cometido en esta ciudad entre el ao 1997 y el 11 de junio de 2002, otorgndosele el beneficio de la remisin condicional de la pena. Apelada esta sentencia por la condenada una sala de la Corte de Apelaciones de Santiago por resolucin de 30 de abril de 2012, la confirm. Contra este pronunciamiento se dedujeron por dicha parte recursos de casacin en la forma y en el fondo. Declarado admisible nicamente el primero de estos recursos, se orden traer en relacin por decreto de fojas 838. CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el recurso deducido se funda en las causales novena y undcima del artculo 541 del Cdigo de Procedimiento Penal. Por la primera de ellas impugna el incumplimiento de las exigencias contenidas en los numerales 4 y 5 del artculo 500 del Cdigo de Procedimiento Penal, deficiencia que afecta a los fallos de ambas instancias, dada la ausencia de anlisis de los hechos alegados por la defensa y la referencia a las razones doctrinales que sirvieron para calificar el delito, al no verificarse un anlisis jurdico

que permita constatar las conductas que exige la norma sancionatoria de fingir la titularidad de una profesin y ejercer actos propios de ella. SEGUNDO: Que los errores denunciados, como se aprecia de la lectura de recurso, se habran cometido en la sentencia de primera instancia que hace suyos la de segundo grado al confirmarla. Al respecto debe tenerse presente que el artculo 769 del Cdigo de Procedimiento Civil, aplicable en la especie por expresa disposicin del artculo 535 del Cdigo de Procedimiento Penal, dispone que "Para ser admitido el recurso de casacin en la forma es indispensable que el que lo entabla haya reclamado de la falta, ejerciendo oportunamente y en todos sus grados los recursos establecidos por la Ley", por lo que apareciendo del escrito de fojas 729 que la parte recurrente slo dedujo recurso de apelacin en contra de la sentencia de primera instancia en la cual se habra incurrido en las infracciones que ahora denuncia, ha de concluirse que el recurso, por esta primera causal, no puede prosperar por falta de preparacin. TERCERO: Que, en seguida, el recurso se funda en el artculo 541 N 11 del Cdigo de Procedimiento Penal, vicio que se configurara al haber sido dictada contra otra sentencia criminal pasada en autoridad de cosa juzgada. Sostiene que entre los elementos que consigna la sentencia para efectos de acreditar el delito se incluye la querella criminal que Juan Bautista Delgado Rocha dedujo contra Rina Montt por ejercicio ilegal de la profesin con ocasin de las declaraciones prestadas por ella ante el 11 Juzgado del Crimen de Santiago en los autos Rol N 10985-PL. Sin embargo, por esos mismos hechos Delgado Rocha interpuso denuncia por falso testimonio contra Rina Montt, proceso en el que la

Corte de Apelaciones de Santiago conociendo por va de apelacin de la resolucin que la someti a proceso, decidi que no se configuraban los presupuestos del artculo 207 del Cdigo Penal y, consecuencialmente, el requisito del artculo 274 N 1 del Cdigo de Procedimiento Penal, de manera que al sostenerse el fallo condenatorio en dicho antecedente se contraviene la sentencia ejecutoriada que al efecto dict la Corte de Apelaciones de Santiago. CUARTO: Que para que pueda aplicarse la cosa juzgada en un proceso penal tiene que producirse una doble identidad: del hecho punible anterior y del actual procesado; y exige la concurrencia de determinadas condiciones: la existencia de un juzgamiento que termine con condena, absolucin o el sobreseimiento del imputado; identidad del hecho que constituye el delito perseguido; y la identidad del sujeto activo o agente del delito, es decir, de la persona a quien se le atribuye participacin en l. Lo fundamental, entonces, para estar en presencia de cosa juzgada en esta materia, es que actualmente se inicie proceso contra determinada persona para averiguar su intervencin en determinado hecho, del cual emerger el delito; deber existir un proceso anterior en que se haya investigado el mismo hecho y se atribuyere responsabilidad a la misma persona. QUINTO: Que en el caso en estudio, se alega la existencia de cosa juzgada entre lo decidido en este expediente y lo resuelto por la Corte de Apelaciones de Santiago al revocar una auto de procesamiento por el delito de falso testimonio en causa criminal. Claramente se advierte que si bien existe identidad en cuanto a la persona imputada, no puede decirse lo mismo en relacin a los hechos materia de los procesos, ni hay constancia siquiera que haya recado sentencia de trmino en

el juicio que sirve de base a la cosa juzgada que se reclama, pues lo nico que se ha esgrimido es la indicada resolucin del tribunal de alzada cuya naturaleza difiere de la que exige la alegacin de que se trata. No se verifica en consecuencia la doble identidad que se requiere, bastando con la falta de coincidencia de uno de los elementos requeridos para que no tenga cabida la causal invocada. Por estas consideraciones y de acuerdo adems con lo prevenido en los artculos 535, 541, 544, 546 y 547 del Cdigo de Procedimiento Penal, se rechaza el recurso de casacin en la forma deducido en lo principal de fojas 804 por el abogado seor Fernando Leal Aravena en representacin de la sentenciada Rina Mara Leopolda Montt Marchant, en contra de la sentencia de treinta de abril de dos mil doce, escrita a fojas 800, la que por consiguiente, no es nula. Regstrese y devulvase con su agregado. Redaccin a cargo del Ministro Sr. Haroldo Brito. Rol N 4870-12.

Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Milton Juica A., Hugo Dolmestch U., Carlos Knsemller L., Haroldo Brito C. y Juan Escobar Z. No firma el Ministro Sr. Knsemller, no obstante haber estado en la vista de la causa y acuerdo del fallo, por estar en comisin de servicios.

Autorizada por la Ministro de Fe de esta Corte Suprema.

En Santiago, a seis de septiembre de dos mil doce, notifiqu en Secretara por el Estado Diario la resolucin precedente, como asimismo personalmente a la seora Fiscal Judicial de la Corte Suprema, quien no firm