Anlisis jurisprudencial.

La sentencia analizada a continuacin es una sentencia emitida por el juzgado tercero de primera instancia de civil, mercantil y del trnsito de la circunscripcin del rea metropolitana de caracas. Expediente: 26.003. El cual ha dado con lugar a la sentencia de nulidad de un contrato de arrendamiento. Luego de haber expuesto todo la informacin relativa a la sentencia se entiende que el punto a estudiar es uno de los medios de terminacin de los contratos, en tendidos todos esto como aquellos en los cuales el contrato ha dejado de surtir efectos jurdicos validos hacia el futuro, como regla general. Por va de excepcin, algunas formas de terminacin contractual crea efectos retroactivos. A hora bien para entender un poco sobre la jurisprudencia analizada se debe dar un concepto sobre la nulidad, se entiende como el contrato con vicios esenciales a su existencia o validez casos en los cuales se requiere la intervencin judicial para declarar la desaparicin de los efectos del respectivo contrato, que se produce retroactivamente.( Maduro Luyando. Eloy, 2009). Entendindose tambin como actos de nulidad como una sancin de carcter legal que obsta a que se produzcan los efectos normales de un acto jurdico, por alguna causa o impedimento al momento de la celebracin. Y sern nulos, Cuando el objeto del acto jurdico fuere prohibido por la ley Prosiguiendo con anlisis de la sentencia se puede decir que se declara la nulidad del contrato que impuso la parte actora Habitacasa administradora de condominios y obras civiles C.A de que el ciudadano Guillermo Schmidmajer quien realizo un con6trato sobre dos puestos de estacionamientos que segn la parte actora son destinados a los visitantes, el cual declaro en las cuestiones previas que dichos puestos de estacionamientos han sido adjudicados a su persona.

La base de la nulidad de esta sentencia versa sobre los artculos de la ley de propiedad horizontal, con el objeto de restituir el uso y posesin de los puestos de estacionamiento que han sido arrendados a la parte demandada. Todo esto basado como se dio anteriormente en la ley de propiedad horizontal, articulo 31 que dice: Los Registradores Subalternos, Jueces y Notarios se abstendrn de protocolizar, autenticar o reconocer segn el caso, los documentos de enajenacin, gravamen, arrendamiento, como dato o cualquier otra clase de negociacin que verse sobre las cosas comunes definidas en el artculo 5. de esta Ley que se encuentren dentro del rea de un edificio destinado a ser vendido en propiedad horizontal, de acuerdo con el correspondiente documento de condominio. El cual establece claramente que el fondo sobre el cual versa el

contrato de arrendamiento carece de vicios de fondo al haberlo constituidos sobre una cosa comn del condominio ya que el demandado confeso todo lo relativo al contrato. Todo esto concatenado con el artculo 5 de la misma ley que habla sobre las cosas comunes a todos los apartamentos. Artculo 5. - Son cosas comunes a todos los apartamentos: i) Los puestos de estacionamiento que sean declarados como tales en el documento de condominio. Este debe asignar, por lo menos un puesto de estacionamiento a cada uno de los apartamentos o locales, caso en el cual el puesto asignado a un apartamento o local no podr ser enajenado ni gravado sino conjuntamente con el respectivo apartamento o local. Los puestos de estacionamiento que no se encuentren en la situacin antes indicada, podrn enajenarse o gravarse, preferentemente a favor de los propietarios, y, sin el voto favorable del setenta y cinco por ciento (75%) de ellos, no podrn ser enajenados o gravados a favor de quienes no sean propietarios de apartamento o locales del edificio. En todo caso siempre debern ser utilizados como puestos de estacionamiento. El Ejecutivo Nacional, mediante reglamento especial, podr autorizar una asignacin diferente a la prevista en este artculo, en determinadas reas de una ciudad y siempre que las necesidades del desarrollo urbano as lo justifiquen.

Por lo cual dicho tribunal verso la sentencia sobre esta base, y mi opinin al respecto es que la decisin tiene la base legal suficiente como para declararla efectivamente con lugar ya que estos dispositivos legales lo establecen as, quedando todos los efectos de dicho contrato nulo y as aplicar la medida retroactiva segn lo dice la doctrina para los casos de nulidad y as condenar al demandado a la entrega de los dos puestos de estacionamiento ubicados en el conjunto residencial Viento Norte en la ciudad de Caracas.