Religare 9 (2), 118-140 , Dezembro de 2012

CONFERNCIA O PROBLEMA DO MAL E A TEODICIA OCIDENTAL. O QUE O TESMO E NO-TESMO INDIANOS TEM A DIZER SOBRE ESTE DESAFIO? THE PROBLEM OF EVIL AND THEODICY WEST. WHAT THEISM AND NON-THEISM INDIANS HAVE TO SAY ABOUT THIS CHALLENGE?
Purushottama Bilimoria1 Universidade Deakin, na Austrlia Senior Research Fellow da Universidade de Melbourne (Traduo: Afonso Damio Neto2) _____________________________________________________________________

uma pratica comum na filosofia teolgica ocidental caracterizar como Teodicia todas as maneiras de se responder de maneira defensiva ao assim chamado Problema do Mal, isto , por qual motivo um ser divino supremo, perfeitamente bom, onipotente e onisciente (a quem chamamos de Deus ou o transcendente), permitira a grande quantidade e variedade de Mal assustadoramente prevalente em nosso mundo? Em termos mais precisos, a teodicia procura responder ao evidente problema do mal dando uma justificativa moral para o carter (propriedades como bondade) e para as aes ou suas supresses, por parte de um ser to benevolente, em termos de uma razo moral suficiente para a existncia tanto mal pelo mundo. Apesar de ser mais uma limitao da resposta testa natural, teodicia pode tambm direcionar o problema da inconsistncia lgica no que diz respeito existncia do mal per si no nosso mundo com a existncia de uma crena ortodoxa de um Deus monotesta. Em tradies no
1

Purushottama Bilimoria, PhD, professor de Filosofia e Estudos Comparativos da Universidade Deakin, na Austrlia e Senior Research Fellow da Universidade de Melbourne. Professor Visitante e Professor em Berkeley, Universidade da Califrnia e da Universidade Dominicana, San Anselmo, e Fellow Shivadasani da Universidade de Oxford. Suas reas de pesquisa e publicaes concentran-se em filosofia indiana clssica e estudos comparativos; tica; pensamento Continental; filosofia da religio, estudos da dispora; biotica e lei pessoal na ndia. Ele tambm editor-chefe do peridico Sophia, Revista de Filosofia da Religio. 2 Pesquisador e Mestrando do PPGCIR Universidade Federal de Juiz de Fora. Esta traduo do texto foi elaborada no contexto do ciclo de palestras apresentadas pelo professor junto aos programas de PsGraduo em Cincia da Religio da UFJF, e Cincias das Religies da UFPB.

118

Religare 9 (2), 118-140 , Dezembro de 2012

ocidentais, principalmente na teologia filosfica indiana que iremos considerar, a distino entre o lgico e o perceptvel como formulado nos debates ocidentais no to marcada, pois a teodicia da forma como formulada seguindo Santo Agostinho, no surgiu em seus pensamentos, pelo menos no em um alto nvel de sofisticao, at tempos mais recentes. Ento a pergunta: No seria inconsistente que um deus perfeitamente benevolente e onipotente criasse o mal, especialmente um mal que ele no poderia controlar ou eliminar a ponto de comprometer algumas de suas caractersticas acima mencionadas, ou mesmo sua prpria existncia?. Esta questo pode se desmembrar em outras questes pertinentes: Existe algo que justificasse por que Deus permitiria tanto mal e sofrimento evidenciado no mundo? O que est ou estava em sua mente? Ele guiado por um propsito maior ou por um bem imperceptvel para suas criaes, a curto ou longo prazos? Devo focar nas ltimas questes; no entanto, em alguns contextos especficos (principalmente com a admisso do princpio do karma), uma ateno s complicaes das questes lgicas e suas respostas ser inevitvel. Algumas outras questes tambm podero surgir no contexto da tese suplementar do karma. Curiosamente, esta posterior interveno discursiva tambm pode ser vista como uma tentativa nica dentro da teodicia indiana de resolver ou, em outra perspectiva, dissolver - o antigo problema do mal, ou no contexto indiano, como poderia ser chamado (e como frequentemente tem sido) o problema da injustia universal. Contudo, no existe (como ficar evidente), nem uma unanimidade, nem uma ausncia de ceticismo sobre o sucesso de qualquer tentativa de teodicia filosfica indiana. Ento eu devo destacar as respostas do hindusmo ao problema do mal e considerar o que se pareceria uma teodicia indiana, enquanto ao mesmo tempo trazer aquelas questes pertinentes surgidas nas discusses ocidentais sobres os textos da tradio, e vice versa. Pesquisarei as poucas tradies testas encontradas no vasto corpo da literatura indiana; e retornarei aos sistemas no-testas apenas para suas objees. Existe um nmero de limites e consideraes que devem ser expostos para comear. Primeiramente, enquanto geralmente considerada como sendo uma tradio naturalmente testa, a filosofia hindu no sempre clara sobre o que isto significa. Afinal, nunca teria havido uma firme suposio ou comprometimento com uma deidade monoteisticamente concebida apesar de existir cognatos e mesmo paralelos prximos a uma deidade suprema personificada (Bilimoria, 1990; Reigle, 2004). Ento, diferentemente da tradio Abraamica, onde as respostas ao problema do mal tomam
119

Religare 9 (2), 118-140 , Dezembro de 2012

uma forma mais clara (em qualquer que seja a direo), a centralidade de Deus como o principal suspeito ou sobre aquele que recai o nus de justificar sua existncia e natureza contra a macia presena do mal em nosso mundo, existe na melhor das hipteses uma espao amorfo geralmente ocupado por uma mirade de deidades competitivas e complementares (que podemos chamar de deuses). No Panteo, um ser divino supremo (pessoal) mais ou menos um facilitador csmico, no diferente do Demiurgo de Plato; ou alternativamente, um Absoluto transcendental que concebido em termos to abstratos e impessoais (ex. desapegado, desvinculado, no criado), termos que no se referem a questes de justificativa ou responsabilidade moral na ausncia de uma intencionalidade divina, deixando um hiato lgico no que a teodicia quer responder assim como inquietou Hegel (Bilimoria 2010). Alm disto, neste espao, telogos indianos, seguidos devotadamente por filsofos da tradio, acharam lugar para introduzir certos princpios inerentes principalmente o Karma e, associado a este, o dharma - que funcionam tanto ontologicamente como heuristicamente para difundir como se fossem assimilar o estrago terico que o problema do mal poderia causar sobre o oni-Deus (aqui como admitido e exposto no popular e crescente hindusmo reformado). Certamente existem movimentos anlogos a este na teodicia ocidental, como a sugesto da privao de Santo Agostinho, na teodicia do livre arbtrio, compatibilidade, co-possibilidade, para nomear alguns embora num nvel mais profundo de anlise, a analogia falha e ns temos que entender a posio indiana por dentro do seu prprio contexto de desenvolvimento textual e limites de seu argumento teolgicos. Outra forma de expressar esta lacuna articulada, mesmo que pontualmente, por Bruce Reichenbach (1998) onde ele observa que o problema do mal, como encontrado nas tradies filosficas indianas, no recai tanto sobre a questo da existncia ou natureza de Deus, mas sim na existncia de uma justia universal. Evidncia para esta tese pode ser encontrada no fato do de que problema do mal, em uma perspectiva teolgica (isto , com referncia Deus), raramente tratado diretamente nas literatura indiana clssica ou medieval. Na prtica isto significa que a questo da relao de Deus com a dor, sofrimento e desordem muito menos significativa nos sistemas indianos de Karma. E a razo para isto tem a ver menos com a lei do Karma do que com suas respectivas vises sobre Deus ou o divino supremo (ibid 249). Em segundo lugar, onde o problema do mal tratado seriamente ( seja entre sistemas testas e no-testas ) no se observa uma grande variedade de maneiras atravs
120

Religare 9 (2), 118-140 , Dezembro de 2012

das quais este problema concebido; embora sejam distintas as respectivas respostas dentro do que chamamos teodicia. Assim, os jainistas, budistas e hindus mimansrios do lado no-testa podem se encontrar em boa companhia com o tesmo do vedanta. Novamente, como Reichenbach (1998, 249) aponta: Ambos (os lados) querem entender porque as pessoas experimentam dor e prazer, abundncia e misria de maneira que parecem desconectadas com a qualidade moral de suas aes presentes, e finalmente, como se pode escapar deste ciclo de sofrimento. Justificativas dos caminhos e aes divinas normalmente no so criadas para sua prpria segurana mas para ponderar o papel de Deus na questo j mencionada e de como a criao pode ser implicada no desembarassamento dos mecanismos do processo Krmico. Tais consideraes podem parecer obscuras ou fazem pouco sentido at que dispensemos mais tempo lidando com o papel percebido do Karma na discusso do mal, e precisamente como a lei do Karma pretende modificar a questo da justificativa moral ou culpabilidade por parte da divindade (supremo ser divino ou princpio) assim como admitido no limite do espectro teolgico. Todas as formas e tentativas indianas de explicao invariavelmente envolvem ou invocam o Karma como parte da soluo; tanto as explicaes no-testas quanto as testas, estas, como veremos, implicam o inexorvel princpio do Karma em larga medida no modo como Deus rege e mantm a justia ordem moral no universo (Desta forma o funcionamento do karma no diferente das leis da natureza ou da lei natural considerada na teologia ocidental). Agora abordaremos a doutrina do karma.

Breve nota sobre a psicologia do karma Ento o que Karma? O termo Karman um nome derivado da raiz kr. fazer, agir, alcanar, pode significar simplesmente uma ao, mas pode tambm fazer referncia aos antecedentes causais assim como aos resultados ou consequncias da ao de forma descontinuada no tempo e espao. A doutrina tem que toda ao sedimenta resduos invisveis (adasaskra) na psique do indivduo. Acumulao destes traos de (saskras) dispostos como kleas (gatilhos latentes) geram padres de hbitos recorrentes ou um potencial latente para tendncias repetitivas (vsanas) e respostas aos estmulos do ambiente. Estes potenciais criam razes na psique, e com o passar do tempo determinam ou pelo menos moderam as aes do indivduo, percepes e respostas ao ambiente. Atos virtuosos levam a resultados prazerosos efeito de um karma bom; enquanto atos no virtuosos podem levar a resultados
121

Religare 9 (2), 118-140 , Dezembro de 2012

desagradveis ou dolorosos efeito de um karma ruim. Um ser se torna bom pelo bom trabalho, mal pelo mal trabalho(Brhadraya Upaniad III. 2. 13). O karma residual sedimentado (sacta) pode surgir no presente, por exemplo, comea a manifestar suas consequncias durante uma vida em particular, neste caso conhecido como prarabdha, ou pode ser adiado e liquidado em tempo futuro (anarabdha). O peso do Karma no extinto o que ajuda a perpetuar a contnua corrente da existncia cclica individual (samsra), e cria condies para uma vida boa, uma vida de sofrimento, uma boa morte ou nascimento ruim, e assim por diante. Tais retribuies envolvidas na rede causal so em si mesmas manifestaes inexorveis da lei moral da natureza. Tambm se percebe que o agente emprico iludido quando pensa que todos seus atos so determinados livremente, que a livre escolha uma condio humana inalienvel, e que a liberdade ltima para ser questionada e privilegiada na transcendncia. Simplificando, karma descrito como um princpio universal da causalidade resultante de aes. Todo ato virtuoso e meritrio, e todo ato negativo, deixa sua impresso ou trao na psique, o que por sua vez determina o carter dos indivduos assim como suas disposies para agir de certo modo ou modos. A implicao tica que independente do bem ou mal que algum fizer, ele deve colher seus resultados: aes boas levam felicidade, aes ruins levam ao sofrimento. Os resultados retribudos so proporcionais gravidade da ao. Defendendo contra uma leitura excessivamente fatalista da doutrina, algum poderia dizer que segundo esta teoria no h razo para que a ambio e avareza de algumas pessoas no as permitissem desfrutar da fortuna ou causar dificuldades indesejadas a outros. Pessoas que so trapaceadas podem nunca recuperar tudo o que perderam. Mas, apesar disso, poderiam ser oneradas em algo por sua cumplicidade, sendo este um exemplo de como a inexorvel lei do karma toma conta da situao atravs de seu inimitvel jeito. O que isto significa que aes geram suas prprias consequncias morais intrnsecas, mesmo benignas. Certos atos podem violar princpios gerais ou universais, como direitos adquiridos, deseres ou direitos de outros (ex. discriminao baseada em gnero e raa), e a responsabilidade consigo mesmo e com os outros. Certos atos tambm levam a irreparveis e irreversveis resultados, e o autor destes atos deve ser responsvel pelas suas conseqncias, sendo que seu dbito deve ir alm da esfera moral. Em outras palavras, aes podem ser julgadas de acordo com as regras violadas, com as consequncias que desencadearam, ou de acordo com ato pelo ato, com a

122

Religare 9 (2), 118-140 , Dezembro de 2012

premissa que certos atos so intrinsicamente e inerentemente errados, maus ou indesejveis. Algumas consideraes ticas se aplicam ao karma. Dizer a verdade pelo princpio de que algum deve prescindir somente da verdade (ex. como testemunha em uma investigao de algum bandido) numa situao onde o que esta pessoa diz levar morte outra vtima inocente, incluir a testemunha na ira do karma. As punies do tribunal poderiam ser minimizados assim como o sofrimento resultante pela via da interveno de um uma divindade, guru ou atravs de penitncia; mas a dvida moral do ato, de todo e qualquer ato, se mantm sobre os ombros do indivduo alm do que foi deixado para julgamento ou perdo, por um agente externo (humano ou divino) punitivo ou benfico. A aplicao da lei pode se estender do indivduo para o grupo e at mesmo para naes, como no pico, o Mahbhrata, amplamente ilustrado na sua longa e complexa ruminao tica. Uma leitura da doutrina do karma poderia deixar Deus suprfluo e retirar dele qualquer implicao no modo como o mundo funciona, pelo menos na questo moral onde registramos o problema da prevalncia do mal. Contudo, esta matria no to simples, ou tradada de forma simples pela tradio; pelo contrrio, a inexplicvel eficincia do karma invocada, em um sistema que vamos considerar, como evidncia tanto da existncia de Deus (o imprevisvel mistrio do problema do mal), assim como de sua bondade suprema! A doutrina, enquanto pode parecer exacerbar o problema filosfico, tambm parece prover e consolidar um nexo entre deus e mal, bom e ruim, sem se comprometer com marcos morais onde a teodicia clssica (ocidental) poderia ficar. Temos que notar tambm que a teoria do karma no tem a inteno de explicar as origens dos ciclos de nascimentos e renascimentos nem serve como uma completa e sistemtica explicao sobre o sofrimento humano. Antes, os tericos do karma desejam refletir nossa ignorncia em face a complexidade da realidade oferecendo apenas pistas sobre porque o homem sofre, uma delas baseada na premissa indiscutvel de que o universo em ltima instncia justo ou Deus justo. (Chandha and Trakakis 2007, 514).Vrios posicionamentos tentam preencher os espaos e detalhes, apesar de insatisfatoriamente, sobre os mecanismos internos do processo krmico. O trabalho da teodicia no se prender a estes detalhe ou lacunas, mas sim em achar uma soluo para o problema do mal e, se houve, salvar Deus das acusaes no-testas de corrupo, comprometimento, e possvel
123

Religare 9 (2), 118-140 , Dezembro de 2012

malevolncia (Bilimoria 2007a). Nos voltemos agora para as reflexes sobre a teodicia propriamente dita, comeando com uma das trs escolas de teologia filosfica que examinaremos aqui. Nyya ( a escola de lgica). Mais conhecida pelo seu extenso desenvolvimento e contribuies para o rigor da lgica indiana clssica, gramtica e epistemologia (Matilal, 1985) a escola Nyya com o tempo ( e atravs de seus maiores comentadores, de Vtsyyana c. 350-450 CE em diante), alguns argumentam, culminou com o tesmo (vattanky, 1993). A escola se tornou associada com ambos movimentos dentro da tradio, viz. Montando um argumento racional para a existncia de um ser divino supremo como sendo vara (uma nomenclatura snscrita cognata para Deus, utilizada de maneira intercalada a partir de agora) e defendendo vara contra os ataques de seus adversrios (monistas e no- testas) quanto a sua aparente fraqueza na resposta e performance em face a enormidade de sofrimento e mal experimentado pelo seres sencientes em nosso mundo. O Nyya construiu o mais sofisticado argumento na tradio indiana sobre a existncia de Deus, frequentemente descrito quase como provas de inferncias cosmoteleolgicas (Bilimoia 2001, 644). Nosso interesse aqui no tanto com o argumento em si nem com a solidez das anlises lgicas e evidncias de uma

complicada epistemologia e ontologia que esta escola desenvolveu em mais de 1200 anos, mas com o modo atravs do qual a bondade divina e outras propriedades

benignas se encaixam dentro do discurso quando confrontadas com o constante problema do mal. Em termos das propriedades de vara, dito que ele possui certas qualidades divinas que incluem ser agente/atuante (buddhismat-kart), nico (eka), onipresente (vibhu), onisciente (sarvavid), e atemporal (vat). Ele no possui a propriedade de criador do mundo na forma das tradies abraamicas (como no Gneses) e que as escolas posteriores do Vednta iriam descrever como ser divino supremo do qual no h maior. Ele no mximo uma causa eficiente e no uma causa material do universo; e este fato demonstrado atravs de um conjunto de inferncias a partir do mundo para a existncia de um ser necessrio ou causa primria. A Prova (que no vai retornar viso crtica de Kant) de forma direta pode ser lida da seguinte forma: como o mundo tem um design aparente isto , parece ser um artefato - ento deve haver um designer que o fez.
124

Religare 9 (2), 118-140 , Dezembro de 2012

Por isso, em uma frente cosmolgica, vara, no diferentemente de um arteso, no produz o universo ab initio (muito menos, do nada); mas, ele depende totalmente do material pr-existente (constituintes pr- existentes de dades-trades de tomos, formas geomtricas e traos remanescentes de karma da pralaya ou colapso do universo anterior). Em terceiro lugar, como um demiurgo, exercendo seu sankalpa (onipotncia), o arquiteto csmico produz deidades menores e outros seres dotados de divindade que podem ser incumbidos da tarefa de ajuntar (ayojana, asamavayi) tomos e propriedades inertes e at mesmo dar suporte (dhrite) para um cosmos ordenado e funcional. No o caso de um criao/ismo em si; mas ainda se espera que Deus esteja no controle total sobre seu domnio. Pode-se dispensar a propriedade de criao do universo ab initio ou do nada, mas, se as propriedades de onipotncia e bondade so mantidas, ento o fato do mal ou o sofrimento em questo coloca o mesmo problema que colocaria em qualquer abordagem que inclui uma divindade monotesta. Ento a questo surge: Porque existe tanta quantidade de mal e sofrimento, especialmente se Deus em sua sabedoria piedosa poderia ter ajustado e moldado, ou construdo um mundo muito melhor depois de corrigir os defeitos e deficincias dos primeiros estgios do mundo, que poderia estar limpo do mal e de suas lamentveis consequncias? Em defesa, a resposta do Nyya baseada no fato de que Deus atravs de seu estado onisciente, controla a operao do karma, e atravs de seus poderes ygicos (supernaturais) d recompensas ou punies com base nos mritos e demritos individuais (punya and ppa). O conceito de individual aqui pode implicar grupos e conglomerados maiores, como espcies, raas, nao ou habitantes de vrios mundos possveis. Ao mesmo tempo, nem todo o poder recai sobre esforos humanos (assim como nos semi-deuses na estratosfera, a ordenao natural dos planetas, outras criaturas, e o ecossistema no nosso mundo) na manuteno do cosmos. Ao final do dia, a compaixo marca as intencionalidades de Deus, mesmo face s calamidades naturais e desgraas que podem ou no serem causadas por um karma individual ou coletivo prvio. O pensamento de Deus no responsvel por isso. A compaixo de deus tambm tem suas limitaes, e respeitando a lei do karma deixa as pessoas trabalharem seus karmas da forma mais apropriada para conduzir sua salvao futura. A direo teleolgica para a qual poderia ser dito que o mundo foi criado i.e. O bem ultimo e a salvao para todos os seres humanos se no para todas as criaturas sencientes (assim como deuses e animais) parece ser esparsamente articulada dentro de um design cosmolgico maior do
125

Religare 9 (2), 118-140 , Dezembro de 2012

universo (por mais paradoxal que possa parecer). Ento nada parecido com o conceito ocidental de providncia cabe neste modo de pensar, porque nem existe uma criao em larga escala, nem uma teleologia muito decisiva, nem algum senso de presena continuada de um Geist atravs da histria; Ele no um co-sofredor com os seres humanos, muito menos com as outras criaturas inferiores. (Chatterjee 1997, 325 ) Existem algumas variaes no pensamento do Nyya em mais assuntos em particular como as questes levantadas pelo Mms , muito como em Hume baseados na imperfeio do mundo e se Deus estragou o trabalho, que ele poderia ainda ser insensvel, indiferente e desprovido de compaixo. E mais, porque a grande quantidade de karma ruim que paira no mundo no deixa marcas na natureza de Deus? Ele est realmente no controle? Em outras palavras, se Deus onipotente, ento Ele seria capaz de eliminar todo o mal surgindo do karma mitigando os traos residuais de todos os atos. Se Ele onisciente, saberia do karma de cada indivduo (o que provavelmente acontece quando ele se concentra nisto) e o sofrimento que isto dever trazer; mas em sua sabedoria infinita Ele deveria ser capaz de conduzir o indivduo atravs de um percurso mais seguro ou resgat-lo das consequncias deletrias de uma disposio afetada pelo karma a priori. Uma resposta curta usualmente dada a estas questes, que o esforo humano pode ser tanto culpado como eficaz em contrapor os lamentveis obstculos da existncia: isto inclusive a invisvel mo do karma. Isto tambm significa que, sendo livre para escolher, o seres humanos no so como pees nas mos de um poder superior. Mais ainda, no seria possvel uma justia maior se Deus, quem dito ser bom em virtude de sua natureza (e no somente por um lei arbitrria) interviesse ao invs de simplesmente permitir a brutal e impessoal operao do karma em certos assuntos, onde, de acordo com a experincia da Histria humana, o negativo (em termos de sofrimento e dor) supera os positivo (prazer e felicidade)? Alm disso, todas as instncias do bom Karma so recompensadas de forma justa e igualitria, ou existe algum favoritismo envolvido, particularmente onde Deus movido a responder prontamente s rezas e splicas de alguns, mas escolhe ignorar os infiis e no arrependidos? Ele , em sua resignao infinita, incapaz de dar outra chance, transmutando ou transferindo o Karma para outro lugar, ou oferece um modo de reabilitao ao invs daquele dispensado pela rigidez impessoal da justia retributiva automtica? Seres humanos questionam o clculo desigual igualando-o a uma completa injustia universal.
126

Religare 9 (2), 118-140 , Dezembro de 2012

No s o paradigma de justificativa baseado no karma aponta para a presena do mal natural. Terremotos, tsunamis, incndios, vulces e outros desastres naturais necessitam estar ligados casualmente ao karma das pessoas, principalmente com as centenas ou milhares de vtimas, particularmente crianas inocentes, fauna e flora, afetados em tais desastres? O que estes ltimos fizeram para merecer tal ignomnia? Um julgador pessoal com compaixo e empatia no teria uma melhor condio de fazer ajustes, evitando tais desastres, que com sua mente onisciente (sarvajamanasa) poderiam ser previstos? Ou, alternativamente, ele no gostaria de compensar as vtimas, ou mesmo o culpado que agiu de maneira imoral, com base nos seus bons karmas, registros meritrios, etc.? Existe um imperativo moral para acumular bom karma ou meramente uma prudente recomendao? Esta questo feita, pois existe claramente um conjunto de consequncias morais quando se trata em acumular karma ruim que parece no ocorrer em relao karma bom, e tambm as consequncias consecutivas parecem ser calculadas de forma diferente entre os proscritos maus atos e os prudentes atos bons. Assim como, por exemplo, em algumas prticas sociais ou familiares, um erro de pouca importncia pode ser repreendido severamente ou mesmo punido gravemente, especialmente se o remorso e o arrependimento (prayacitta) no so demonstrados pelo agente, como se todas as boas aes e virtudes prvias do agente pudessem ser desconhecidas e no recompensadas para sempre (por isso na ndia moderna secular, a pena capital foi abolida na maioria dos estados). Ento no existe um balano proporcional, ontologicamente e conceitualmente, entre os ramos do bom e do mau Karmas. Desta forma, a teoria do karma, alinhada a um Deus disponvel mas geralmente inacessvel como moderador, em termos populares, uma desistncia, ou em outros termos, uma passar a responsabilidade pra frente? E se Deus age ou pode interferir ou intervir com a operao da lei do karma (assim como visto pela Vaieika), pode ser visto como a existncia de algo injusto no correto na operao do karma? Talvez uma lei impessoal no seja nem justa nem injusta, ela faz o que foi programada para fazer, nada mais. Mas se no pode ser mitigada nem por Deus nem pelo livre arbtrio humano, ento em larga medida um caso de determinismo rgido. Uma Teodicia para o karma no est em questo; mas desde que Deus est envolvido e suposto que ele seja essencialmente bom e ainda assim existe o mal, a Teodicia do Nyya lida com problemas considerveis. Como nota histrica, deve ser ressaltado que apesar dos esforos elegantes feitos pelas escolas filosficas para clarear e amarrar, i.e. trabalhando com um esquema
127

Religare 9 (2), 118-140 , Dezembro de 2012

conceitual minimalista e parcimonioso como na Teo-ontologia do Nyya, as antigas e confusas metafsicas que foram herdadas da era precedente (Vedas at o quasefilosfico Upaniads, abrangendo cerca de 3000 anos de expanso do ritual e exegeses, para no mencionar a prxis religiosa popular, supersties e prerrogativas sacerdotais) no poderia se libertar da quantidade de tenso e ao menos do paradoxal equilbrio entre ordem, o certo, leis (super)naturais (ta, dharma), e os sempre sedutores descendentes (avatran) no abandono da escurido, do caos demonaco, do nada (como o espao vazio primordial - asat, anta, asuravn, nyka), informando todas as inquiries e desenvolvimentos posteriores dos sistemas ortodoxos de crenas assim como normativa espiritual (Bilimoria, 2007 b). Supomos agora que as primeiras mentes filosficas queriam nada mais que libertar os ltimos remanescentes da anterior teologia impregnada de sacrifcio, e ento moldar uma linguagem religiosa (abdaprama) que testemunha um universo configurado inteligentemente o melhor que poderia ser. Supomos tambm que nesta mudana lgico-lingustica, eles postularam uma intencionalidade suprema que seria capaz de dar (fora do auto-sacrifcio) uma ordem moral fundada na justia, verdade e em inalienveis princpios do bem. Tal cosmologia no poderia ficar por muito tempo livre de incertezas, ambiguidades, arbitrariedades e impiedosos dukha ou sofrimento e dor, para no falar da indesejvel confuso e desordem, de outra forma impessoal e fora de controle universo (ou talvez perturbadoramente controlado por espritos malignos, fantasmas vagantes, demnios - asuras, bhtapretas). O Nyya (e posteriormente o Vaieika) e outras escolas com inclinaes testas (que retomamos brevemente), apesar das melhores intenes e esforos, falharam em construir tal teologia metafsica de forma robusta. O oceano de conhecimento ento permaneceu inchado, barrento e

remexido em uma forma sedimentada. Afinal, esta nunca foi uma tarefa fcil, muito menos para uma teologia filosfica hindu emergente; e o recm-nascido vara, pelo menos conceitualmente, poderia pagar o preo pela liberao injusta. Em outras palavras, a polaridade entre as duas peas chaves que constituem o horizonte do Karma, sukha (apavarga) e dukha, o regorgizo sem dor e o sofrimento genrico, a parte de suas inerentes temporalidades e natureza passageira no pode ser separada, ou mesmo um polo ser eclipsado pelo outro ( o que acontece, claro, quando a felicidade est em excesso ou vice-versa). Esta polaridade tambm no pode ser mitigada por um agente inteligente do qual se espera saber (ou mesmo estar inserido) das alegrias de algum, e odiar, a ponto de desejar eliminar da nuance de salvao teleolgica (mokatva;
128

Religare 9 (2), 118-140 , Dezembro de 2012

apavarga) seu polo oposto; a raiz de todo o sofrimento. Existe uma mistura, como Chatterjee (1997, 327) apontou, uma combinao, uma lacuna a respeito de uma expectativa clnica ou um limite demarcado de forma estril, de todos os seres, onde um Deus supremo e benevolente pensado como incapaz de cruzar (pelo menos no tendo a inteno; ou flagrado jogando dados ou tendo infortnios). Uma tradio deve viver e construir a si mesma dialeticamente nas contradies, inconsistncias, tenses, ambiguidades e limitaes; e como a existncia de Deus nunca foi o centro das atenes dos pensadores hindus para quererem ou terem de defender para isso ainda no surgiu um candidato claro no de vital importncia resolver impecavelmente o problema do mal (o lado negativo da polaridade) e oferecer uma embasada Teodicia. Isto foi verdadeiro at a idade mdia, contudo os esforos foram intensificados, principalmente seguindo os fortes argumentos que estavam a caminho (entre Udayana, sc. 11 d.C. a Gagea, sc. 14th d.C.). A partir de ento, as crenas ortodoxas no foram mais objetos de crticas que eram apontadas com ironia e ridicularizadas pelos indianos no testas (budistas e jainistas em particular) e hindus agnsticos (Mms, Yoga-Skhya) igualmente. A tradio Brhmaica poderia ser resgatada e a crena em Deus seria salva de mais avarias ( internamente devido a ausncia de um) e externamente ( devido a uma teodicia mal interpretada - Patil 2009).

Teodicia do Vedanta Trataremos do Vedanta (e suas vrias subdivises) para mais nuances de respostas. atribudo a Bdaryaa (Sc. 5 d.C.) a fundao da escola Vednta em seu texto, Brahmastras (BS), onde se estabelece a primazia metafsica de Brahman como o absoluto, realidade transcendental, sobre e alm de todos os seres e objetos percebidos ordinariamente no mundo, mas que de uma perspectiva mais elevada podem muito bem no ser diferentes de sua natureza divina (e tambm estas coisas no so mera ideia ou iluso, como sustentado em algumas desenvolvimentos do Vednta e do budismo Yogacr). Funcionalmente e de maneira corriqueira, atribudo a Brahman o mesmo papel de criao que a vara (como o senhor Deus; o isomorfismo contudo mais tenso nos desenvolvimentos posteriores como veremos). Enquanto supe que Brahman a fonte do mundo, nas sees 2.1.34-36, ele levanta o problema da teodicia, argumentando que existe uma desigualdade na distribuio do bem e do mal, e certa crueldade no motivo pelo qual o Senhor periodicamente destri o mundo. O protagonista da escola advaita (no dualista) do Vednta- Adi akara
129

Religare 9 (2), 118-140 , Dezembro de 2012

(788 820 d.C.) elucida o debate com sua defesa da posio realista de Bdaryaa , no seu comentrio Brahmastrabhya (BSB). adequado citar esta passagem na ntegra: O Senhor, dito, no pode ser a causa do mundo, porque, desta forma, a reprovao da desigualdade na distribuio e a crueldade seriam atrelados a Ele. Para alguns seres, viz. os deuses e outros, Ele rende notvel felicidade; a outros, como os animais, notvel infelicidade; para outros ainda, como o homem , ele promove uma posio intermediria. Em um Senhor que traz tantas condies desiguais, paixo e maldade tem que ser includos, assim como em qualquer pessoa comum que age da mesma forma; e tais atributos seriam contrrios a bondade essencial do Senhor afirmado por ruti e Smrti. Alm disto, como o infringir da dor e a destruio final de todas as criaturas fazem parte da sua atribuio, ele deveria ser cobrado com grande crueldade, de forma odiada at pelas pessoas inferiores. Por estas duas razes Brahman no pode ser a causa do mundo. O Senhor, ns replicamos, no pode ser associado desigualdade na distribuio e crueldade, porque ele limitado por regras. Se o Senhor por sua prpria conta, sem nenhuma regra externa, produziu esta criao desigual, Ele se exporia a reclamaes, mas o fato que, na criao ele limitado por certas regras, i.e. Ele tem que olhar os mritos e demritos. Ento a circunstncia da criao ser desigual devido ao mrito ou demrito das criaturas vivas criadas, e no h falta pela qual o senhor possa ser culpado. (BSB 2.1.34; Thibaut trans 1962: 358) Pode-se notar que akara firme ao dizer que a criao speka, isto , o Brahman no independente, nem a causa material nica do mundo. Em verdade, ele no tem e nem pode exercer uma livre escolha, pois ele no detm o controle da distribuio das consequncias das aes de um ser, j que este guiado pela fora da lei do karma. Mas, assim com ao se cavar um buraco para segurar postes (sacrificiais ou fundacionais) a superfcie tem que ser medida proporcionalmente ao tipo de solo e o trabalho devidamente supervisionado, akara acrescentou nova dimenso causalidade de Deus: parjanya-vat (como uma nuvem). A chuva uma causa comum para a produo de arroz, trigo e outras plantas. Diferentemente da Monsanto, a chuva no parcial em relao s diversas variedades de espcies que so produzidas, cada uma com sua prpria potentia. O senhor impassvel. As variaes e desigualdades das criaturas se devem dependncia do Senhor em relao ao fator especial em cada caso, ou seja, a natureza particular da criatura, que usualmente
130

Religare 9 (2), 118-140 , Dezembro de 2012

determinada pelo trabalho prvio ou pelo karma acumulado pela criatura. claro que a dependncia de Deus em relao ao Karma das criaturas, delimita seriamente, i.e. restringe a onipotncia divina, secundariamente , tira qualquer elemento de suas mos ou mesmo a inexpressividade da providencia: A graa no seria fcil de ser atingida neste cenrio. O prximo sutra, 2.1.35, levanta a objeo bvia a esta posio. Desde que a escritura cita Sendo somente esse no comeo, um, sem um segundo, impli ca que bem no incio da criao no existia karma, ento qual o argumento para a diversificao? E se o caso do Karma ser o fator do qual a criao depende, ento a criao tambm um fator do qual o karma depende; mas isto um raciocnio circular. O filsofo excluiu isto como se fosse uma questo sem importncia; como o paradoxo do ovo e da galinha (ou no contexto indiano, da semente e da planta - nenhum veio antes). A resposta achada por akara que isto andi: No existe tal incio, Karma no tem incio, assim como o tempo no tem incio. Ele apresenta algumas justificativas. O primeiro ponto notar que a criao no ex nihilo; onde ento haveria um comeo. Secundariamente, se a criao tivesse um comeo, ele teria iniciado por puro acidente ou descausualmente (matilal 1992: 366). Um cientista hindu moderno poderia igualar o Big Bang com tal incio bizarro, onde presumivelmente n o havia nada no espao zero a 10-34 joule segundos para explodir o espao vazio, ou mover a suposta singularidade para a condensao. Matilal sintetiza a segunda premissa do argumento de akara nestas palavras:

Ento, as criaturas iriam sofre muito por coisas que eles no so responsveis (akatbhygama), e a variedade e desigualdade das felicidades e infelicidades das criaturas no seriam explicveis. Para evitar esta absurda consequncia, deve-se admitir a ausncia de incio da criao. akara acrescenta: se a ausncia de incio aceita , seguindo o processo da regularidade semente - planta, nenhuma culpa surgir. (1992:366) Sobre este argumento Bimal Matilal acrescenta: De qualquer maneira parece haver uma sada mesmo sem nosso acordo a respeito da hiptese de ausncia de incio Hindu. Se existe um comeo e este comeo um comeo feliz, mas criaturas livres so criadas, e se travs do exerccio do livre arbtrio eles trazem desigualdades etc, sobre eles mesmos, ento o alegado absurdo desaparece (ibid). Desta maneira, a singularidade da ideia Hindu de ausncia de comeo do
131

Religare 9 (2), 118-140 , Dezembro de 2012

universo (em um ciclo de alternncia de criao, dissoluo, e re-criao), e a dependncia de Deus em relao ao universo (e no o contrrio) coloca Deus como no independente nem existente fora dele, nem antes, do mundo criado o que marca a ideia de Deus nas doutrinas monotestas judaico-crists. Deus limitado pelo karma dos indivduos mesmo aps a morte de seus corpos ou sua dissoluo junto com o mundo. Como podemos considerar a bondade divina se ele no pode desejar o bem? Apesar disto concebvel que Deus possa desejar coisas, que ele est atento e possivelmente contempla em seus dias de folga outras possibilidades, e

ocasionalmente intervm no curso do mundo com uma pitada de milagres. Se Deus pode, em sua misericordiosa sabedoria, apagar todos os traos de karma, cobrir totalmente o universo manifesto e a condies remanescentes, e em seu tempo iniciar um mundo com diferentes leis e princpios operacionais naturais e morais isto no um pensamento em torno do qual exista uma unanimidade na tradio hindu. A possibilidade deste tipo de pensamento sugerido no dito retrico: 'kartum a-kartum anyathkartu ca aknoti (ele pode fazer, desfazer ou fazer de outra maneira). (Matilal ibid). Agora vamos para o segundo maior comentador dos Brahmastra, Rmnuja (10171137 d.C), a quem reputado ser um representante significativo do Vednta, apesar de ser mais uma verso qualificada no-dual de seus antecessores e de certa forma uma ovelha negra. Ele tambm fundou a corrente Vaiava, que mudou a direo para um sistema de tesmo unitrio mais forte ( margeando um monotesmo, mas no no sentido dualista, como o vara de Rmnuja mantm uma relao identitatem-in-differentia com Brahman). Em seu maior trabalho, ribhsya (SB), Rmnuja desenvolve basicamente argumentos e contra-argumentos similares contras as objees levantadas pelos cticos. A diferena que no caso de Rmnuja assim como na maioria dos argumentos da traduo Vaiava, o imutvel Brahman, na sua forma suprema como Viu (Nryaa), a causa material e efetiva do mundo que a deidade encarna como seu prprio corpo (arra) (Carman 1974, 139-141). este mundo que ele tambm sustenta atravs de sua graciosa imanncia, e depois dissolve no fim de yuga (poca). Mas qual seria precisamente sua motivao? Uma objeo considerada a seguir:

Agora Brahman, a quem pertence a natureza essencial de que todos seus desejos que so eternamente atendidos, no alcana
132

Religare 9 (2), 118-140 , Dezembro de 2012

atravs da criao do mundo nenhum outro objeto que no tenha alcanado antes. A segunda alternativa tambm no possvel. Para que um ser, cujos todos os desejos so atendidos, poderia se preocupar com os outros somente com a inteno de benefici-los. Nenhuma divindade misericordiosa criaria um mundo to cheio, assim como o nosso, de maldades de todos os tipos Nascimento, velhice, morte, inferno, e outros; Se criou tudo, a piedade levaria a criar um mundo completamente feliz. Ento Brahman, no tendo um motivo possvel, no pode ser a causa do mundo (SB, II.32; Thibaut 226) Mas somente por esporte, assim como na vida comum. O que motiva Brahman de quem todos os desejos so atendidos e quem perfeito em si mesmo para a criao do mundo compreendendo todos os tipos seres sencientes e no-sencientes dependendo de sua vontade, no nada mais que um esporte, um jogo (ll). Ns vemos na vida cotidiana como alguns grandes reis, percorrendo esta terra com suas sete dvipas (ilhas), e tendo perfeita fora, valor e tudo mais, tem um jogo com bolas, ou similar, por nenhum outro motivo que se divertir; ento no h objeo ao ponto de vista que, s por esporte, Brahmam fosse motivado a criar, sustentar e destruir este mundo, o que facilmente realizvel pela sua simples vontade (ibid). Quanto a objeo de que Deus implicaria na ausncia de misericrdia (nirday) devido a uma criao desigual ( assim como reafirmado no verso do Brahmastra que consideramos anteriormente, mapeando a resposta de akara ) Rmnuja argumenta de forma semelhante, mas enfeitando a seu modo: A resposta a isto , no tanto por conta de ter sido considerado; i.e. por conta da desigualdade da criao dependente de aes de seres inteligentes, deuses e outros, prestes a serem criados Sruti e Smriti declaram igualmente que a conexo das almas individuais com corpos de diferentes tipos divino, humano, animal e assim por diante dependo Karma desta almas; compare aquele que pratica bons atos se tona bom, aquele que pratica maus atos se torna mau. Ele se torna puro pelas aes puras, mal pelas ms aes(Bri. Up. IV, 4, 5). Do mesmo modo o reverendo Parasara declara que o que diferencia a natureza e status entre deuses, homens e assim por diante, o poder das aes anteriores das almas para entrar em uma nova criao Ele (o Senhor) a causa operacional somente na criao de novos seres; A causa material constituda pelas potencialidades dos seres de serem criados. O ser para ser encarnado necessita nada alm de uma causa operacional; seu prprio potencial que leva o ser condio de ser (a qual vai ocupar na nova criao). Potencial aqui significa karman. (SB,
133

Religare 9 (2), 118-140 , Dezembro de 2012

2.1.34 Thibuat 267) Ento como um rei, que perfeito e completo, ainda capaz de se engajar em um esporte quando percebe que se iniciou a entropia e como o mundo material ficaria com um novo visual ou nova criao, ele procede com ela. A desigualdade entre as criaturas resultado direto de seus karmas. O que bom ou mau karma medido em termos do que agradvel ou desagradvel ao Senhor. Sendo o ser de todos os seres, ele sabe todos os atos das criaturas por ter entrado em suas almas e em seus interiores (antartm) (SB I.1 [Thibaut], 92), sustentando internamente, e os controlando em consonncia com seus karmas, ao mesmo tempo os permitindo praticar boas ou ms aes de acordo com suas vontades, ou simplesmente como consequncias de seus karmas. Ele deve recompensar quem pratica boas aes que agradam ao Senhor, ajudando-os a erradicar o mal de dentro deles, e ainda atingir os quatro reino-dos-fins, chamados, prosperidade, saciedade dos desejos, verdade e libertao. Para aqueles que transgridam suas normas e leis, o encontro com o oposto. (I.21, [Thibaut,] 119) claro que no necessrio que o senhor, cochilando em seu sof de ea flutuando no oceano de leite, pessoalmente esteja atento a cada ato individualmente e seus efeitos, etc.; esta tarefa ele deixa alegremente aos deuses inferiores e finalmente leia automtica do karma. Esta posio contudo gera um certo dilema. Suponha por acaso que toda pessoa um agente totalmente livre e que pode agir de certa maneira ou de desistir (isto sua liberdade moral, que carrega uma certa responsabilidade no acmulo de resduos karmicos). A partir do argumento de Rmnuja que o Senhor entrou no agente como um controlador interno (antarymin), como uma funo de sua causalidade universal, ento, tecnicamente falando, ele tambm causa das livres aes morais do agente: o Senhor o agente real, no o ser individual. Ele est implicado em nossas aes, boas ou ms. (Ns sabemos que muitos proclamados seres iluminados, Gurus, e elevados conquistam adeptos com tal reivindicao de unidade.) Ento porque preocupar o indivduo com a responsabilidade moral ou com as preces sem sentido: No do meu alcance; tudo ato de Senhor; a vontade dele, eu sou apenas um peo, baba! ns frequentemente escutamos a pessoas se auto apagarem. Porque isto tambm no pode ser universalizado nos casos de no alcance dos karmas negativos, erros pessoais, catstrofes, leses causadas a outros e assim por diante? Rmnuja, como Julius Lipner reporta, propem uma soluo para este dilema:
134

Religare 9 (2), 118-140 , Dezembro de 2012

O ser Supremo forneceu de forma equnime para todos seres conscientes todas as ferramentas necessrias para praticar ou desistir da ao: por exemplo, a capacidade para o poder do pensamento, para o poder da disponibilidade, e assim por diante. Para prover isto ele se tornou o suporte destes seres, e tendo entrado neles, exerce controle como um autorizador (da ao) estando estabelecido com seu dirigente. O indivduo, condicionado por estes poderes introduzidos pelo Ser Supremo, por sua conta, pratica ou desiste da ao. O ser supremo (meramente) testemunha o feito e permanece imparcial. Ento tudo est em ordem. (Lipner, 1986, 71)

Como Lipner elabora: (...) o agente individual que age livremente, enquanto o Senhor, como suporte existencial do indivduo (dhra), permite que a ao seja realizada. Ento (...) o onipresente Senhor deixou por conta do ato de escolher (prayatna udyoga) do agente e consente trazer a ao para a existncia (ibid, 71). Mas Lipner tem suas dvidas em relao a veracidade desta soluo co-operativa. Deus parece ser cmplice do agente no suposto livremente-escolhido mal ato ao invs de uma possvel boa ao. Como Lipner pondera: o ato de escolher em primeiro lugar dependente ou no do consentimento do Senhor? Se , como o agente pode realmente iniciar a ao livremente? Se no, o Senhor no a causa universal. Existe ainda um problema adicional no consentimento do Senhor em trazer para existncia um mau ato de uma agente finito: no deve ser responsabilizado da mesma forma? Apesar de Ramanuja ter procurado nada mais que prover uma analogia clarificadora (propriedade de juntar os proprietrios e o consentimento mnimo requerido de um para o outro para transferir para um terceiro) prxima a uma explicao parcial, para a cooperao entre o Senhor e o atman individual na performance da livre ao (ibid) Mas e a respeito dos atos do prprio Senhor assim como, criao, esporte, dissoluo e assim por diante, estes no afetam ou criam nenhum karma para ele? Rmnuja tem uma resposta e o princpio para ela baseada e colocada de maneira mais clara na clebre bblia hindu, O Bhagavad Gt. Onde quem pratica um ato sem nenhum interesse ou desejo pelo resultado no cria karma associado (2.47). O ato no praticado fora do desejo, necessidade ou falta, mas fora da totalidade do ser. Dede que o Senhor age sem nenhum desejo, suas aes no so associadas a karma. E, apesar disto, dito que o Senhor possui desejos, metas e objetivos. Admitir tal coisa pode
135

Religare 9 (2), 118-140 , Dezembro de 2012

contradizer o argumento mais restrito. Certamente, na cosmologia de Rmnuja, Deus est ativamente envolvido com o mundo; mesmo se for apenas um mnimo de desejo de que aqueles que oferecem a ele devoo e cantos (sankirtan) eventualmente satisfaam seus desejos e alcancem a libertao. Conferindo ou distribuindo graas, prasda, tambm chama para uma certa teo-intencionalidade. Mas ao fim do dia, esta afirmao parece verdadeira: O papel de Deus cosmognico e administrativo e nada mais. Finalmente, quanto a questo se o mal est permeando o mundo, se todas impurezas, inauspiciosidades e poluies poderiam macular a prpria natureza pura de Deus, Rmnuja firme nisto: o Brahman supremo livre de qualquer mnimo trao de mal que pode ser encontrado em todas as formas inteligentes e no inteligentes de coisas (...) O Brahman supremo oposto a tudo que mal e assenta todas qualidades auspiciosas. Ele totalmente distinto de todas as outras coisas (alm dele mesmo) (SB 1.i.13 [Thibaut], 120, 309); Reichenbach (1998, 252), Aps citar a passagem acima, no est convencido: A imperfeio do envolvido no afeta a perfeio do (no evolvido) envolvente. Contudo, como esta deidade pantesta pode permanecer separada suficientemente do que est envolvido fora dele, o que inclu mal e imperfeio, para ser perfeito, no est claro. Talvez as imperfeies sejam ontolgicas (a estrutura do mundo, ento o corpo de Deus) mas no morais; porm, se Deus tambm o morador interno(alma) em cada pessoa ento a cicatriz em minha alma deve ipso facto registrar uma mcula negra no Ser superior de Deus tambm! Porque ento Deus no sofre (dores e outros males?). De novo uma providencial concepo direta est faltando aqui. E tambm parece uma estranha maneira de tentar salvar Deus de qualquer possibilidade de maculao, mesmo que de maneira acidental, dos males que afligem os seres humanos e o ambiente. As escolas posteriores do Vednta, talvez reconhecendo esta possibilidade de lesar a natureza pura de deus, tratou de colocar uma grande distncia separando os seres sencientes e Deus; Comeando com Madhva (Sc. 13 d.C) o fundador da escola Dvaita (dualista), passando por Vallabhcrya (1479-1531? D.C), Nimbrka, e atravs da teologia de Gauya Vaiava (Sc. 15 d.C), que enfatizavam a devoo e piedade, mantendo Deus e o mundo como diferentes, separados, assim como dois indivduos so diferentes e o indivduo e o mundo so diferentes. E Deus capaz de enxergar o karma, dukha (sofrimento), a consequente confuso e falncia desta criaturas difceis; mas tirando uma pequena dose de graa ou bno como prasda no h muito mais que se pode esperar que Deus faa atravs da redeno. Ele pode, assim como uma sbio
136

Religare 9 (2), 118-140 , Dezembro de 2012

chamado Tukrm uma vez rezou para que seu Deus fizesse, colocar o pobre pecador dentro de uma carruagem de nuvens e transport-lo para o paraso ou paraloka! Mitologias sugerem vrios destes feitos intervencionistas, mas difcil de explicar estas ocorrncias miraculosas em termos teolgicos e filosficos. Apesar disto parece que permitido que o papel da providncia (ou a falta dela em vises mais recentes) entre no que poderamos chamar teologia reformativa Hindu (depois de Madhva).

Concluso A viso comum no ocidente que a teologia metafsica Hindu oscila em algum lugar entre uma tendncia prxima a um politesmo descontrolado e algo como um confuso pantesmo ou panentesmo (Bilimoria 1992, 2010), e que somente alcanou uma sofisticao de um monotesmo desembaraado no Bhagavad-Gt, com sua yoga de devoo (bhakti) que foi desenvolvida mais robustamente dentro da teologia Vaiava aps o sculo XIII d.C (Zaehner 1966, 147-69; Yandell, 1998). Como articulao de um argumento inalienvel de crena na existncia de Deus (ou um ser semelhante a Deus: designados como vara, Bhagavn, Paramtman, Puruottama) a tradio acatou os lgicos da escola Nyya. Aqui se pode encontrar uma rara tentativa dentro de todo o escopo da teologia filosfica Indiana de oferecer provas da existncia de Deus. Como notamos, os argumentos so mais interessantes e convincentes pela sua robusts de anlise lgica e evidncias de uma complicada epistemiologia que tem sido desenvolvida nesta escola em um perodo de mais de 1200 anos, do que so devido sua incorrigibilidade ou fora de detentor da verdade. De forma alguma, estes esforos escolticos, comparados com as provas de Aquinas, Don Scotus, Paley et al, ficaram sem comentrios e crticas veementes de outras apesar de decididamente no-testas escolas, principalmente o Mmm (uma variante Hindu) e especialmente dos

Budistas (e jainistas). Mas dentro destes debates esto localizados os ncleos das respostas ao problema do mal ou injustia e o comeo do desenvolvimento do que poderia se concebido como teodicia Indiana; as discusses deste artigo demonstram justamente este incio. As solues testas que encontramos e examinamos do Nyya ao Vednta, tanto em suas respectivas cosmologias suplementadas ou no com uma teologia decisiva que parecem estar comprometidas com alguma ontologia da criao e sustentao divina do
137

Religare 9 (2), 118-140 , Dezembro de 2012

mundo, quanto em relao ao problema do mal e da injustia que Deus no pode ser responsabilizado moralmente pelo mal no mundo pois ele simplesmente administra as consequncias dos atos traados karmicamente pelas criaturas sencientes. A responsabilidade recai em outro lugar. Mas com certeza contraditrio dizer que Deus onipotente e no pode controlar, mitigar, aliviar ou relativizar quando achar prudente a fora ou torque do Karma no estrito e rgido sentido que os tericos no testas sustentam de forma determinada- Aqui est o que podemos denominar karmodicia. Contudo, Existiria uma contradio se a lei expressasse uma verdade necessria [Reichenbach 1998, 250]. Poderia ele quadrangular um buraco Redondo ou elevar morro acima uma pesada pedra criada por ele? Ele pode ser capaz de fazer o Segundo, mas no o primeiro. Alguns argumentam que no est no poder de Deus ir contra verdades lgicas simplesmente: Ele pode transformar gua em vinho, mas no pode tirar a identidade de A dela mesma, ou negar que a conjuno de A e -A no uma autocontradio. Desta forma , como Reichnbach resumiu, impossvel para algo, inclusive Deus, quebrar a lei. Ento, Deus no poder fazer o impossvel no conta contra sua onipotncia. Mesmo assim, a questo no se Deus pode definitivamente liberar o indivduo da condio de sofrimento na morte ou em um tempo futuro? A questo : porque Deus permite o sofrimento em primeiro lugar? Porque o sofrimento continua a causar tanto estrago, e porque ele instalou uma lei do karma cegamente impessoal, inflexvel e desprovida de compaixo que mantm os seres sencientes atados a karmas desde antes de seus nascimentos e at depois de suas mortes? E a oniscincia de Deus tambm pode ser questionada pela disponibilidade em permitir os indivduos de agirem mal de maneira que produzem ms consequncias. Se Deus sabe tudo, ento porque ele permite tais atitudes? Ele no poderia intervir para evitar a ao que ele poderia prever, ou destruir os resduos karmicos de atos prvios e bagagens de karma (kleas) adquiridos e libertar o indivduo de tais graves consequncias que s pode trazer mais sofrimento. Porque Deus incentiva esta desagradvel injustia? Tem a mo dele no plano? A ultima questo no simplesmente repetio, assim como foi mostrado dentro da teologia de Rmnuja, tendo Deus iniciado o mundo (como uma extenso de seu corpo) como seu ser maior, e infundido sua imanncia cheia de graa nas almas de todos os seres vivos (em escala gradual de inteligncia), ele no somente conhece intimamente quais so os desejos, karma e disposio de cada indivduo, mas est intrinsicamente e intencionalmente implicado no compartilhamento da propriedade
138

Religare 9 (2), 118-140 , Dezembro de 2012

internas (mental e fsica) do indivduo (assim como na ontologia de Descartes, a linha que conecta a mente individual e a mente de Deus precisamente a similaridade se no a identidade do conhecimento, ideias.) Porque as cicatrizes e arestas do karma e carter do indivduo no so incorporados em Deus, assim como poderia se esperar que um grave tsunami quando ocorre deveria certamente ondular no corpo percebido de Deus (com a premissa de que o mundo e o corpo de Deus so um e tm a mesma extenso)? Ento Deus cmplice? A resposta do Vednta, de Madhva at as escolas Vaiava e posteriores que enquanto Deus divide a propriedade da inteligncia com os deuses e humanos como uma ponte comum de conscincia estendida de maneira pervasiva (o vibhu da mente de Deus), e mesmo espalhar bnos como um bnus pela rdua devoo e meditao do agente, existe algo de epifenmeno aqui: a intervm em b, mas a no tem impacto causal em b, enquanto b ( ou outro c ) pode ter em a. Deus no nem culpado nem afetado por (como em um mito popular de uma aldeia) dormir com um prostituta, e tambm no precisa fugir! Contudo, existem explicaes, oscilando entre o mitolgico e o teolgico, onde Viu-Nryaa, tambm chamado Virt-Purua, uma forma pessoal do Absoluto, cria o universo e entra nele(assim como um rei em seus sonhos penetra no reino de seu rival), para ser seu experimentador. At este momento ele possui total controle de seus poderes de sabedoria, criao, manifestao de iluses (my), e ele nunca se esqueceria, mesmo que por um segundo, de sua natureza divina suprema. Mas, sua prpria identidade de alguma forma perniciosamente afetada quando ele se identifica com formas individuais plantas, animais, aves, vermes ou deuses e seres humanos; Ele fica sob influncia de sua avida, ou ignorncia originada de seus variados vsanas (traos-marcas), que associado a uma formao de nuvens em um cu limpo. Ento ele comea e esquecer sua natureza divina, e comea a agir como um egosta, arrogante, limitado, lascivo, homem: uma vtima azarada dos desejos e paixes, medos e desesperos, alegrias e sofrimentos, etc. Ele o conhecedor do campo do corpo do indivduo; e ento o jogo trgico colocado entre lgrimas e gargalhadas, suspiros e sorrisos, fracassos e sucessos, sofrimentos e alegrias. Apesar disto, esta narrativa apcrifa e outras respostas mais escolsticas que consideramos e examinamos, ainda deixam muitas questes sem respostas, sobretudo com relao aos argumentos combinados da teo-karmico-dicia. Poderia se ficar tentado a igualar a Kant na sua dvida sobre falncia de todas as tentativas filosficas de teodicia. Mas quando assim como Matilal (1992), Reinchenbach (1989, 1998) e
139

Religare 9 (2), 118-140 , Dezembro de 2012

outros notaram, o problema teolgico do mal no foi o problema para qual a teodicia Indiana foi desenvolvido para resolver (sua responsabilidade primria a doutrina do karma).

140