0 valutazioniIl 0% ha trovato utile questo documento (0 voti)
423 visualizzazioni385 pagine
El profesor presenta el plan de trabajo para el curso "Los nombres del padre". Comenzará revisando las citas de Lacan donde utiliza esta expresión, así como los comentarios de autores sobre la teoría lacaniana del padre. Luego analizará la última clase del Seminario X y la única clase del seminario sobre "Los nombres del padre". Finalmente, abordará los tres lugares clave donde Lacan desarrolla su teoría del padre, según su única clase sobre este tema. El profesor enfatiza la necesidad de
El profesor presenta el plan de trabajo para el curso "Los nombres del padre". Comenzará revisando las citas de Lacan donde utiliza esta expresión, así como los comentarios de autores sobre la teoría lacaniana del padre. Luego analizará la última clase del Seminario X y la única clase del seminario sobre "Los nombres del padre". Finalmente, abordará los tres lugares clave donde Lacan desarrolla su teoría del padre, según su única clase sobre este tema. El profesor enfatiza la necesidad de
Copyright:
Attribution Non-Commercial (BY-NC)
Formati disponibili
Scarica in formato PDF, TXT o leggi online su Scribd
El profesor presenta el plan de trabajo para el curso "Los nombres del padre". Comenzará revisando las citas de Lacan donde utiliza esta expresión, así como los comentarios de autores sobre la teoría lacaniana del padre. Luego analizará la última clase del Seminario X y la única clase del seminario sobre "Los nombres del padre". Finalmente, abordará los tres lugares clave donde Lacan desarrolla su teoría del padre, según su única clase sobre este tema. El profesor enfatiza la necesidad de
Copyright:
Attribution Non-Commercial (BY-NC)
Formati disponibili
Scarica in formato PDF, TXT o leggi online su Scribd
Prof. Lic. Alfredo Eidelsztein Clase N 1, 11 de Abril de 2003
Vamos a comenzar. El plan de trabajo, una forma de trabajo bastante standard, a partir de la cuarta, quinta reunin de este trabajo voy a tomar hasta la doceava o treceava reunin en las ltimas todos los lugares donde Lacan habla de los nombres del padre. Voy a hacer un comentario de todas las citas, son unas cuantas. Como el seminario no lo dict nunca, pero si se refiri a esa cuestin en muchos lugares, vamos a hacer una revisin exhaustiva de todos y cada uno de esos lugares. Eso va a hacer lo ltimo que vamos a hacer, y va a estar acompaado por una articulacin. Lo que s voy a usar de esa lista es el conjunto de autores que publicaron libros comentando la teora de Jacques Lacan sobre los nombres del padre: Jaques-Alain Miller, Pierre Legendre, Jean-Claude Maleval, Eric Porge, Norberto Ravinovich. Hay un artculo de (inaudible). Voy a trabajar en las ltimas seis, siete reuniones del curso las citas de Lacan y en paralelo vamos a ir revisando lo que proponen estos autores. Antes de trabajar todas esas citas, no s que reunin ser, ah vamos a trabajar lo que hay publicado en forma no oficial de la clase, del Seminario Los Nombres del Padre, tengo las versiones en francs, y dos o tres en castellano, si quieren cotejarlas, yo se las presto, igual se consiguen. Antes de eso, yo le estoy dando el programa al revs, antes vamos a revisar la ltima clase del Seminario X, que hay un desarrollo de Lacan sumamente interesante sobre la cuestin del padre, sobre los nombres del padre, sobre el problema que va a encarar en el seminario siguiente. Antes de eso voy a proponerles revisar todos aquellos lugares, que en la nica clase del seminario sobre los nombres del padre que Lacan dicta, recomienda leer sobre su teora del padre, en la nica clase de Seminario XI dice: Mi teora del padre se desarrolla en tres instancias fundamentales, ellas son: los Seminarios V y VI donde se desarrollan todas las cuestiones de la metfora paterna, el Seminario VIII donde se desarrolla la triloga, donde el anlisis de Lacan de la triloga de Claudel porque Lacan propone que hay que trabajar lo que propone Claudel es el padre humillado (...) estoy leyendo el programa al revs, al final vamos a leer todas las citas de Lacan donde utiliza la expresin los nombres del padre, con guin, sin guin, con mayscula, con minscula todos los lugares donde aparezca los nombres del padre, y ah vamos a articular a los comentaristas que como yo encararon el tema, pero que ya publicaron. Antes de eso vamos a trabajar la clase del Seminario Los Nombres del Padre, antes de eso la ltima clase que es la 25, del seminario que hay sobre La Angustia, que est la presentacin del tema, y muy interesantes desarrollos, y antes de eso los tres lugares que Lacan en la nica clase del seminario sobre Los Nombres del Padre propone realizar su teora de falo. Entonces la metfora paterna de los Seminarios V y VI, yo les voy a proponer, quienes me conocen ya lo saben, articularlo con una cuestin preliminar, la metfora paterna, el Seminario V y VI, sin de una cuestin preliminar es evitar un problema, y quedarse con una versin sobre la teora del padre de Jacques Lacan, que no es en su teora la nica ni siquiera en esos mismos meses, y no es para colmo aquella que quedo cristalizada, por lo cual hay que leer siempre los Seminarios V y VI en los temas del padre con una cuestin preliminar. La clase del Seminario VIII sobre la triloga de Claudel, me parece que no lo puse en bibliografa, pero si quisieran yo tengo la triloga de 2 Claudel pero en francs, y las clases, yo despus les voy a dar justo cuando son las clases, las fechas del Seminario IX donde Lacan desarrolla su teora del nombre propio. Eso a mi gusto tendra que ocupar las ltimas siete, ocho o nueve reuniones Las primeras cuatro o cinco por si me extiendo, yo propongo encarar el problema, que es un problema que visualizo que existe en psicoanlisis. Desde ya les advierto que tengo materiales que demuestran categricamente que este mismo problema, aunque parezca mentira, se presenta en otras ciencias sociales, todo el problema de las escuelas, de los liderazgos, de la secesin, de la teora. Por ejemplo: pero vos Sos lacaniano?, Sos freudiano? En un montn de ciencias sociales pasa por lo mismo, pero voy a tomar este mismo ejemplo, y es que nosotros habitualmente creemos que es un problema de la institucin psicoanaltica, de la teora psicoanaltica, de las escuelas, el narcisismo (...), justamente lo pensamos as porque no conocemos un pice de los desarrollos de lo ltimos sesenta, setenta aos de ciencias sociales. Tenemos un atraso abismal en la articulacin del psicoanlisis con los desarrollos ms importantes, los generalmente utilizados en ciencias sociales. Lo que les voy a proponer es empezar a remover un poquito ese campo, hacer algunas articulaciones, porque especialmente en relacin con las concepciones del padre en psicoanlisis, no puede realizar un cometido artificial de estudiar todo el problema bajo el paraguas de los desarrollos psicoanalticos exclusivamente, o sea no se puede estudiar la nocin de padre por fuera de una articulacin fuerte con otras disciplinas que estudien las cuestiones sociales. El padre es una funcin social, y aunque nosotros digamos: no pero en psicoanlisis lo concebimos de otra manera, para nosotros es otra cosa, esa otra cosa es otra cosa de algo, y si uno no explicita a que algo se refiere puede suceder de estar perdindose la mxima potencia que el psicoanlisis puede ofertar. Pero no es ese el motivo fundamental, no se puede hacer ningn trabajo sobre el padre que no ponga medio ojo, aunque sea, sobre la cuestin social. Pero hay otro problema y es cmo, ustedes me dirn a ver si escucho bien, a ver si ustedes escuchan lo mismo, como tiendo yo a escuchar que se est evaluando en los pasillos psicoanalticos, no tanto en los textos, pero tambin ya en los textos, y es que la funcin paterna est en franca declinacin, que prcticamente est desapareciendo, no se si eso ya lo escucharon, si no lo escucharon se los digo para que consista un poco ms lo que se desarrolla como forclusin generalizada del nombre del padre, que muchas escuelas psicoanalticas muy importantes se lo sostiene. Yo tan solo para muestra traje un botn, un artculo que aparece en Internet donde ya se lo utiliza directamente, pero no se lo utiliza como nocin nueva, como testigo. Vamos a ver, vieron cuando pseudo nociones nuevas no son nada ms que el diagnostico del estado de la intuicin enseguida se las toma, se las considera obviamente as, pero no por su valor conceptual, sino fundamentalmente porque responden muy bien al intuitivo?. Con un grupo de gente estamos haciendo un trabajo de hacer la lista de todas las expresiones ultra-lacanianas para todos nosotros, obviamente ultra-lacanianas que no estn ni una vez en Lacan, y que todos los comentaristas los usamos a rabiar. Tenemos una lista de diez, pero si se las leo..., no se puede creer que ninguno lo haya dicho ni una sola vez, el asunto si es obvio, estilo por ojo de buen cubero, o sea no es algo que dijo Lacan, pero conocemos tan bien la obra de Lacan, que perfectamente nos damos cuenta lo que engarza a la perfeccin, o si en realidad no tiene nada que ver nada con la obra de Lacan sino con nuestra concepcin ideolgica moderna de todo ese asunto y esa frase pseudo lacaniana que Lacan nunca la dijo lo que expresa mejor es un prejuicio, algo que ya tenemos como (...). 3 Si no son todos los presentes los que ya estn en la perfectiva de la cada del padre, o sea se podra marcar una cierta suposicin y es que hasta Freud, por lo menos hasta Freud dijo eso, segn el testimonio de Freud la maniobra del sujeto neurtico, todo el mundo es neurtico salvo que sea psictico, perverso. Con lo cual para neurtico o sea para todos, salvo los que no, a la gran mayora de la poblacin mundial tiene como seis mil millones, o sea una buena noticia porque tenemos una clientela, ms grande que la que tiene Coca Cola potencialmente, porque no todos son tomadores de Coca Cola. Pero para Freud la maniobra neurtica es el enaltecimiento del padre. Se podra decir que despus de Freud, con Lacan, es Lacan quien lo dice, estara sucediendo lo contrario, estara sucediendo un rebajamiento del l valor, de la autoridad, de la jerarqua, del poder. Son cuatro cosas muy distintas que yo las mezclo a propsito, luego haremos un trabajito para distinguirlas del padre, que llega al punto que ya est publicada en un artculo de Carlos Enrique Barbato, que se llama Investigar en Psicoanlisis: Detalle, estilo elipsis.. Es un trabajo de investigacin del Instituto de Investigaciones de la Facultad de Psicologa de la Universidad Nacional de Rosario, que el sujeto no es nada que pueda ser dicho es el resultado de la forclusin generalizada del nombre del padre. As empieza un prrafo de este trabajo, como l no lo pone entre comillas, no dice si, no dice veremos hay que ver, lo manda, o sea que para l es obvio, y si nosotros no hacemos una salvedad es porque tambin es obvio para nosotros. Pregunta: Cul es la direccin? www.vectorsaludmental.com ; Investigar en Psicoanlisis de Carlos Babato, el trabajo de l empieza as: Disposicin al detalle. Para investigar en psicoanlisis, es necesaria la lectura y el registro del saber acumulado sobre el mismo, de lo que lo afirma, lo interroga o lo rechaza. Yo digo que no, que para investigar en psicoanlisis..., investigar implica una cierta disposicin para encontrar lo nuevo, sino qu es investigar?. No es un resumen investigar, voy a investigar un texto y preparo un resumen, vos no investigaste nada, le di una lectura y hiciste un resumen, pero no investigaste, investigar es someter a algo a una pregunta y hacer un trabajo en funcin de esa pregunta. En general el 99% de la investigacin en occidente no es investigar, si ustedes tienen un amigo, un marido o un cuado que es investigador por ejemplo del CONICET, sepan que no investigan nada, en realidad prueban, tienen esto y prueban como responde con esto, con esto, o con esto, cuando hay algo que hace psi as, se pone a estudiar eso, eso no es investigar, es haber que pasa si con esto tal cosa. Entonces agarran cosas que tienen articulacin ya establecida y empiezan a agregar con 1gr., 2gr., 3gr. No s si ustedes saben que la mayor parte de los medicamentos descubiertos, que son muchsimos en los ltimos tiempos, nunca fue por investigacin en el sentido de cul es la droga que ayuda al corazn para un infarto. No s si ya se enteraron de cmo es, porque se descubri que la droga esa que se utilizaba para que no se caiga el pelo de los tipos, esos tipos resultaron no tener ms infartos. El 99% de los medicamentos surgen as, no es por azar, es por trabajo, es un trabajo, pero no es investigar. Investigar es la introduccin de una pregunta en lo real. Para Lacan es equivalente a investigar con el advenimiento del sujeto, porque el sujeto tambin para Lacan entra cuando se introduce una pregunta en lo real. Por ejemplo no habra sujeto en cualquier paciente de ustedes sino estuviese operando la pregunta de por qu me pasa lo que me pasa en lo real?. No hay sujeto aunque alguien venga a verlo 4 porque se siente mal, porque siempre fracasa y va a ver un psicoanalista. No hay sujeto si sobre eso no hay una pregunta pero por qu me pasa que fracaso? Si no tuvieron ningn encuentro con algn colega que en el pasillo les diga que significa la forclusin generalizada del padre, a m me pas en los ltimos tiempos dos veces, estando con un amigo los dos de pie en una fiesta, dos mujeres entre muchas otras bailaban entre s, en una fiesta cualquiera, un casamiento, un bar-mitzva, cualquiera, una fiesta. Haba dos mujeres, bonitas, jvenes, bailando de una manera muy atractiva entre ellas, entonces mi amigo me dice: y Alfredito ya no queda nada del nombre del padre eh? Yo mir su copa para ver como haba avanzado su alcoholemia, mire la ma, no estbamos borrachos ninguno de los dos, yo no entend lo que me quiso decir. El otro encuentro es la guerra de Estados Unidos e Irak donde un amigo tambin, amigos psicoanalistas, mi amigo psicoanalista en medio del horror de la batalla de Estados Unidos contra Irak, Estados Unidos e Inglaterra contra Irak, es tan desproporcionado, como Estados Unidos con Argentina. Estados Unidos e Inglaterra son de vivos, estos rivales de Argentina, Irak. Me dice: Alfredo ya no funciona ms el orden simblico. Ah s, le digo yo, as como se dice cay Bagdad, como ya no funciona ms el orden simblico, y me dice: pero si es una banda de facciosos que no respeta en absoluto el orden mundial. Entienden lo que se refiere mi amigo? Las Naciones Unidas, para eso significaba, ya no funciona lo simblico, pero los occidentales vivimos en una nube de pedos que es altamente adictiva, pero que tiene treinta o cuarenta aos nada ms. Nos habamos olvidado que hace cincuenta aos naci las Naciones Unidas, por lo cual si desaparece hoy sera un efmero intento de occidente de cierta estructura de estrategia poltica, y se olvida que naci a consecuencia del nazismo. A m me da la impresin que esta guerra es la ms coordinada a un orden simblico y hasta moralista cul fue el problema que tuvo Estados Unidos?, por qu tard Estados Unidos en conquistar un desierto de chozas?. Vieron lo que era Basora, vieron lo que eran esas ciudades?. Ni cables, no tienen nada, por qu tardaron ocho das?. Por el orden simblico imperante, porque el orden mundial les haba dicho esta bien, hganlos m..., pero no maten demasiados civiles. Les hubieran tirado cuatro bombas, hacan m... a todos los iraques. Irak no tiene aviacin, tiraba seis msiles grandes, hacan m... todo la primer noche. Para que dur catorce das?. Es por la enorme cantidad de presin simblica que hubo, que por ejemplo Alemania no la tuvo, los pases se quejaban. Pero para Alemania no era tan fuerte, de ah para atrs todas las guerras anteriores se caracterizaban por lo mismo, o sea el orden simblico cambia no desaparece. Lo que pasa es que como mis amigos y yo nos estamos poniendo viejos, como buenas viejas tenemos miedo que el cambio sea que desaparezca donde nosotros nos alojamos. Una noche en la sociedad de analistas en la que participo, se presenta un trabajo sobre los juegos virtuales. Hacen psicoanlisis de nios con juegos virtuales, o sea estpida la pregunta, pero sera as nos metemos en la etapa de los juegos?. Es estpida porque los juegos virtuales son una etapa de juegos, y esa es una pregunta (...) de cuatro o cinco artculos, hay muy poco publicado en castellano, sobre analistas lacanianos que trabajaron el tema del juego virtual, no en la caja de juegos, sino en la influencia virtual sobre los nios, y decan que el imaginario est matando lo simblico por la cantidad de horas que los chicos pasan delante de la imagen de la pantalla de la computadora. Es la idiotez ms grande que he escuchado en los ltimos cincuenta aos. Ms idiota que los argumentos de Bush, porque los jueguitos de los chicos son sofisticaciones simblicas 5 increbles, entonces los viejos como yo (...), y adems decan que traan problemas vinculados a la velocidad, que eran juegos que tendan a hacer a los chicos hiperquinticos. Cmo se llama el sndrome este? Porque los jueguitos tienen tanta velocidad que los chicos se ponen como as, porque hay que ir muy rpido. Es mentira, los chicos juegan a esa velocidad muy bien, nosotros nos ponemos as, porque apenas (...) y ya se muri, o sea que tu hroe ya muri, y tu hijo te dice: No pap, correte. Uno est viejo, pero esa diferencia ustedes no la conocen, pero yo les doy testimonio porque soy aoso, entre los 70 y los 80 todo analista de buena cepa, o sea la gran mayora, interpret de viva voz la operacin esttica de su paciente, no tanto la nariz, pero si la de ponerse tetas como acting-out. Todo analista en la dcada, sino triganme biografa lo discutimos, traigan viejos ms viejos que yo, todo analista en el 70 y el 80 interpret la operacin de tetas. Luego empez a suceder que tantas psicoanalistas empezaron a operarse las tetas que ya no se pudo utilizar ms y cay. Pero se lo interpretaba as, sino a ver si lo escucharon, yo la escuche, soy el nico que escucha esas cosas. Un analista dijo que los hombres, porque es una cosa de hombres, que se operan para cambiarse el sexo, no los travestis, sino los transexuales, que ahora hay completos, con vagina completo, se hace ms de treinta aos, en Argentina no en Chile si, todos los transexuales de la Argentina fueron a Chile y son cientos, mi amigo deca son psicticos, como se van a cambiar el sexo real, son psicticos. Es una estupidez, hay una ley que tenemos que empezar a estudiar en psicoanlisis, que la invent yo, que dice as: cada vez que la ciencia produce un movimiento y oferta un dispositivo nuevo se arma una cola de gente que esta dispuesta a utilizarla. Vieron que se abri los viajes en cohete de los rusos? Si uno fuera millonario puede viajar, y uno puede decir y antes?. Y uno dira que falta hace viajar en cohete, cuando yo les dije que iba a correr la maratn de Nueva York, uno me dijo: Qu falta hace?. No es una falta, es que la oferta genera demanda, y si empiezan a surgir cosas inslitas, como un microchip en los ojos, en los nervios, en los odos no se alarmen, va a ver una cantidad importante de occidentales dispuestos a probar, y ver que cambia y no ser la psicosis de nadie. Bueno, a donde voy?. Voy a que si el psicoanlisis alguna vez tuvo la virtud de asociarse a lo subversivo, hoy se caracteriza por ser ultra-reaccionario y si todava entre lacanianos ustedes no lo ven, no ven al lacaniano como ultra-reaccionario?. Averigen que vot la gran mayora de la poblacin lacaniana en la segunda eleccin de Menem... a Menem. Ultra-reaccionario (...) si no piensa en los psicoanalistas de A.P.A, no s si ustedes viajan y tienen la posibilidad de conocer psicoanalistas de la I.P.A en sus ciudades, son ultra chapados a la antigua, son los sectores mas ultra conservadores de la sociedad, son los ms represores. Por este problema, porque una vez que nosotros tenemos una pata por fuera pero a esa pata por fuera la leemos de una manera, que no es apta al estudio de los cambios del orden simblico, es mi diagnostico. No podemos saltear, de echar un poco de aire fresco, de agua fresca a algunos temas si queremos entrar a pensar que quiso decir Lacan con la expresin los nombres del padre. Ya saben, yo no soy capaz de leer todo lo que se publica en psicoanlisis, no debe de haber ninguno que llegue a idealizarme tanto para que suponga que yo soy capaz de leer todo lo que se publica en psicoanlisis, porque no hay ser humano hoy que lo pueda hacer, menos que menos entonces voy a hacer capaz de leer lo que se publica de interesante y convocante en ciencias sociales, y adems tengo que estudiar topologa etc., 6 etc., pero si algunas cosas. Lo que yo les propongo revisar las que llegaron a mis manos. Esta semana tenemos la adquisicin de agrandar mi biblioteca, me compr el libro de J.J. Bachofen, ustedes dirn ese jugaba en Vlez o en... No ese no lo tengo, jugaba en Chacarita. No J.J. Bachofen, es el que invent la palabra matriarcado, escribi un libro en 1861 que se llama El matriarcado, despus les voy a presentar algunos prrafos para que ustedes vean. Si algunos de ustedes, o varios, hicieron el curso sobre el padre conmigo, tienen presente lo que yo dije respecto a las relaciones matriarcado-patriarcado. Ninguno se acuerda de nada, es colateral porque no fue un tema, no poda serlo porque yo no saba nada, dije puros prejuicios, cuando hice la crtica de la teora de Freud de la horda primitiva dije que a Freud no le encajaba bien lo que evidentemente era obvio, y es que la sociedad haba reventado desde el matriarcado para ir luego al patriarcado, de donde lo saqu?. Yo nunca jams en mi vida haba ledo sobre ese punto, ninguno de los presentes me objet, hoy est ese trabajo de Bachofen que est citado por Freud varias veces, est citado por Lacan varias veces. Es un tipo muy groso, est hiper-criticado. No hay estudios modernos en los ltimos diez o quince aos que haga o que contradiga de la horda primitiva de Freud, que no le vaya a decir a ningn socilogo o antroplogo eso, porque se le va a matar de risa, de todava de cmo estn pensando en la divina concepcin de la virgen Mara. No es para criticarla cientficamente: la teora de horda primitiva de Freud es un papeln. A pesar de ser un papeln, no s si ya vieron que les propuse leer a Sellin y Kroeber. Kroeber es ese autor que Lacan cita varias veces, que dice que es el ltimo mito moderno, Kroeber es el que dice (...) el ltimo mito moderno, yo consegu la biografa, algo de Kroeber lamentablemente slo lo consegu en francs, y tambin consegu Sellin. Puede ser que ley el libro del profeta Oseas, de donde Freud sac la teora de que Moiss haba sido asesinado, que Lacan llama a otro especialista en la Biblia. Se acuerdan del Seminario XVII?. Al comentar el artculo de Sellin, bueno afortunadamente consegu, no completos, algunos son resmenes, es muy difcil conseguir este material, son muy viejos, en castellano no hay nada, as que sobre eso vamos a revisar a Kroeber y sus crticas a la horda primitiva. Desde ya les advierto que hoy ya nadie sostiene que la sociedad comenz con grupos de poder materno, para luego en su desarrollo pasar a poder paterno que es lo ms obvio, pero todos los hallazgos demuestran que no fue as, que toda sociedad comenz, y en esto voy a decir: qu turro este Freud tenia razn! No como l lo explic, pero a pesar de Bachofen, que l trabaja, parece que todo indica que efectivamente, ese periodo de matriarcado no fue original del desarrollo de las culturas primarias. Bueno, hoy vamos a trabajar algunos prejuicios en psicoanlisis, que hace falta remover para entrar al problema de la concepcin del padre en Lacan, y a partir de ah ya los nombres del padre. Algunas citas para entrar a la cosa, del Seminario XV, Clase 1. El Seminario XV es El acto psicoanaltico, la clase 1 su presentacin es despus de La lgica del fantasma, y es antes de De otro al Otro, ao lectivo 67, 68. Describe mucho las experiencias de Pavlov, no s si se acuerdan de esa clase, muy interesante, habla de un hecho. Este Lacan ere inteligentsimo, entre los prrafos dice: pero Pavlov no coment nada sobre el hecho que el perro es un animal que fuera domesticado, no es un detalle, si es domesticado ya tiene un vnculo en significante, o una disposicin al significante. Despus de comentar por arriba y por abajo la cuestin de la estructura que est presente, aunque Pavlov no lo sepa en sus experimentos etc... 7 Lacan dice: A propsito de todo un campo de actividades llamadas cientficas en un determinado perodo histrico, esta tendencia de reduccin llamada materialista, merece ser tomada como tal por lo que es, a saber, sintomtica: Sera necesario que eso creyera en Dios?, exclamara yo. Y, en verdad, es muy cierto que toda esta construccin llamada materialista u organicista, digamos en medicina, es muy bien recibida por las autoridades espirituales. Al final de cuentas todo esto nos lleva al ecumeniso. Hay una cierta forma de efectuar la reduccin del campo divino que, en ltimo trmino, en su ltimo resorte, es totalmente favorable a que la pesca sea recogida finalmente en la misma gran red. Por problemas tcnicos falta gran parte de la grabacin. A continuacin transcribo las citas correspondientes a la parte faltante. Laca, J., Seminario XV, Clase 1: Y para terminar, que todo lo que se encubre de fundamento para la creencia, de esperanza de conocimiento, de ideologa de progreso, en el funcionamiento pavloviano, si miran atentamente slo reside en que las posibilidades que demuestra la experiencia pavloviana son supuestas estar ah ya en el cerebro. Que se obtenga de la manipulacin del perro, en este contexto de articulacin significante, efectos, resultados que sugieren la posibilidad de una mayor complicacin de sus reacciones no tiene nada de extrao porque esta complicacin la introducimos nosotros. Pero lo que est implicado es precisamente lo que yo pona en evidencia hace un rato, a saber, si las cosas que se revelan estn ya ah con anterioridad. (Acorde con el pensamiento de Freud). De lo que se trata cuando se trata de la dimensin divina y generalmente de la del espritu gira enteramente alrededor de esto: qu es lo que suponemos estar ya ah antes de que hiciramos el hallazgo? S, sobre todo un campo se comprueba, que no sera ftil pero apresurado, pensar que este saber est ya ah esperndonos antes que nosotros lo hiciramos surgir, esto podra ser de naturaleza tal como para llevarnos a hacer mucho ms profunda puesta en cuestin. Es precisamente de lo que se va a tratar, a propsito del acto psicoanaltico.
Correspondencia Freud-Jung, 14 de mayo de 1912: Querido amigo: Como seguramente espera usted, contino sin ver clara si concepcin del incesto. A veces me parece que no se aparta mucho de la que tenemos actualmente, pero ello tan slo puede ser aclarado mediante una exposicin ms detallada. Tan slo con respecto a sus argumentos tendra que hacer constar tres cosas (consideraciones, no refutaciones), precisamente: 1) La promiscuidad original les parece muy improbable a muchos autores. Yo mismo acepto, con toda modestia, otra hiptesis sobre la poca primitiva, la darwiniana. 2) El matriarcado no ha de ser confundido con el dominio por parte de las mujeres. Este ltimo no tiene gran importancia. El matriarcado resulta especialmente compatible con el rebajamiento poligmico de la mujer. 3) En toda poca ha habido hijos con padre reconocido. Padre es el que posee sexualmente a la madre (y a los hijos como propiedad). El hecho de la procreacin por el padre no tiene importancia psicolgica para el hijo. 8 El motivo de mi carta es otro. De las crticas de estos ltimos tiempos, ninguna ha causado mayor impresin que la de Kronfeld (a m no me ha causado ninguna). Uno de nuestros miembros, Gaston Rosenstein, una excelente inteligencia, matemtico de profesin, filsofo, etc. De ha tomado el trabajo de refutar en una detenida contra crtica este trabajo, caracterizado por su desparpajo apriorstico. En l encuentro mucho muy bueno, otras cosas las entiendo naturalmente tan poco como los ataques de Kronfeld, ya que no domino la jerga. Esta crtica contraria, de acuerdo con su ndole y su extensin, slo puede encontrar acogida una reaccin contra Kronfeld. Como es natural, yo establecera un juicio sobre el trabajo que est oscilando entre usted y Bleuler, pero no querra adoptar una decisin, ya que sus derechos de director no son menores que los mos. Rogndole que me exprese su opinin mediante una tarjeta, quedo, cordialmente, suyo.
Jean-Pierre Vernant, El individuo, la muerte y el amor en la antigua Grecia, pgina 17: En tanto que el hombre vive, es decir, que se encuentra habitado por la fuerza y la energa, que es recorrido por pulsiones que le mueven y conmueven, su cuerpo tiene un carcter plural. El la multiplicidad lo que caracteriza el vocabulario griego de lo corporal, incluso cuando se trata de expresarlo en su totalidad. dem, pgina 22: Para los griegos de la poca arcaica la desgracia de los hombres no proviene, pues, de que el alma, divina e inmortal, se encuentre entre ellos aprisionada en las evoluciones de un cuerpo, material y perecedero, sino ms bien de que semejante cuerpo no sea de manera plena uno, de que no posea de forma definitiva e ntegra ese conjunto de cualidades, poderes y virtudes activas capaces de conferir a la existencia de los seres singulares la consistencia, el resplandor, la permanencia de la vida en estado puro, totalmente viviente, una vida imperecedera y, por lo tanto, exenta de cualquier germen de corrupcin, aislada de todo cuanto pudiera, ya sea desde dentro o desde fuera, oscurecerla, marchitarla, aniquilarla.
J.J. Bachofen, El Matriarcado, Introduccin de Mara del Mar Llinares Garca, pgina 10: Ahora bien, los mitos poseen una gran inercia, y por ello no slo sirven para expresar los principios de la Civilizacin que los crea, sino que tambin pueden conservar inmersas en su seno ideologas de civilizaciones anteriores, caractersticas de las ms primitivas fases del desarrollo de las Civilizaciones.
dem, pgina 12: Por otra parte, la idea de la existencia de niveles culturales reprimidos en el mbito de una mitologa como la griega no ha dejado de ser retomada una y otra vez sobre todo recientemente-, en lo que se refiere al problema de la representacin de la mujer en esa mitologa, por lo que podramos afirmar que la obra de Bachofen vuelve a recobrar de nuevo esa actualidad que siempre ha estado presente en ella.
dem, captulo I, pgina 28: ...la eleccin del cnyuge y el pago de la dote de los hermanos por las hermanas. Si se funden todos estos rasgos en unas ideas comunes, entonces encierran una enseanza cuya significacin est ampliamente generalizada. Por medio de ella se establece la conviccin de que el matriarcado no pertenece a 9 ningn pueblo determinado, sino a un estadio cultural, que, por lo tanto, y como consecuencia de la semejanza y carcter normativo de la naturaleza humana, no puede depender de ser restringido por una identificacin con algn pueblo en concreto, y que, finalmente, la semejanza de las manifestaciones aisladas debe ser menos tenida en cuenta que la armona de la concepcin bsica. dem, pgina 29: Estos principios, extrados de un nmero insignificante de hechos, obtienen una irrefutable confirmacin en el curso de la investigacin, por medio de una cantidad cada vez ms abundante de apariciones.
dem, pgina 30: No es necesario explicar qu influjo debi ejercer este paralelismo sobre la consideracin de la tradicin mtica que hizo insostenible la posicin que la investigacin actual toma frente a ella, y retira toda autorizacin a aquella diferenciacin, de todos modos tan oscilante, de los tiempos histricos y prehistricos, justamente para la parte ms importante de la Historia, el conocimiento de las ideas y condiciones antiguas. Las tradiciones mticas, y as se responde a la cuestin planteada ms arriba, se presentan como la expresin fiel de la ley vital de aquellos tiempos en los que se pusieron las bases del desarrollo histrico del mundo antiguo; aparecen tambin como la manifestacin de la mentalidad originaria, como revelacin histrica inmediata, y por consiguiente como fuente histrica de la mayor autenticidad.
dem, pgina 32: El conocer cientfica y verazmente consiste ahora no slo en la contestacin a la pregunta de qu? Se perfecciona, primero, si puede descubrir el de dnde?, y si con ello sabe asociar el hacia dnde? Para comprender, el saber slo surge cuando puede abarcar el origen, el progreso y el fin. El comienzo de toda evolucin, sin embargo, est en el mito. Toda investigacin profunda de la Antigedad, por lo tanto, se reduce inevitablemente a l. El es quien lleva en s mimos los orgenes, y solamente l puede revelarlos. Pero los orgenes motivan el progreso posterior, marcan el camino que ste sigue y su tendencia perpetua. Sin conocimiento de los orgenes, el conocimiento histrico nunca puede llegar a una conclusin. Toda separacin de mito e historia, bien fundada en tanto que quiera sealar la diferencia en el modo de expresar lo ocurrido en la tradicin, no tiene por tanto ningn significado ni autorizacin ante la continuidad del progreso humano. Debe ser absolutamente rechazada en nuestra investigacin, cuyo xito depende esencialmente de ello.
dem, pgina 38: Se me puede permitir detenerme un instante en este punto de la investigacin e interrumpir la continuacin del desarrollo de mis ideas con algunas observaciones generales. La bsqueda consecuente de la idea bsica de la ginecocracia nos hecho comprender un gran nmero de aspectos aislados y de informaciones. Enigmticos en su aislamiento, conservan, cuando estn unidos, el carcter de necesidad intrnseca. La conservacin de tal resultado depende sobre todo de una condicin previa. Exige la capacidad del investigador para renunciar a las ideas de su tiempo, a las concepciones con las que ste llena su espritu, y para trasladarse al corazn de una ideologa absolutamente diferente. Sin tal autorrenuncia, es inimaginable un verdadero xito en el campo de la investigacin de la Antigedad. El que elige como un punto de partida de las concepciones de una poca posterior, siempre es desviado por ellas de la comprensin de las ms primitivas. 10
Freud, S., Malestar en la cultura, captulo VII: Agresin y supery: Puede decirse tambin que si el nio reacciona con una agresin hiperintensa y una correspondiente severidad del supery frente a las primeras grandes frustraciones (denegaciones) pulsionales, en ello obedece a un arquetipo filogentico y sobrepasa la reaccin justificada en lo actual, pues el padre de la prehistoria era por cierto temible y era lcito atribuirle la medida ms extrema de la agresin. As pasando de la historia evolutiva individual a la filogentica, se aminora todava ms la diferencia entre las dos concepciones de la gnesis de la conciencia moral. Pero a cambio de ello surge una nueva diferencia sustantiva entre ambos procesos. No podemos prescindir de la hiptesis de que el sentimiento de culpa de la humanidad desciende del complejo de Edipo y se adquiri a raz del parricidio perpetrado por la unin de hermanos. Y en ese tiempo no se sofoc una agresin, sino que se la ejecut: la misma agresin cuya sofocacin en el hijo est destinada a ser la fuente del sentimiento de culpa.
Louis Dumont, Ensayos sobre el individualismo, pgina 249: Naturalmente, todo esto corresponde a una perspectiva behaviourista, pero es ante todo la seal del trasfondo filosfico de nuestros problemas antropolgicos. El debate filosfico intimida por su dimensin y su complejidad. Sin embargo, un esfuerzo para aclarar la cuestin antropolgica no puede pasarlo por alto. Afortunadamente, creo que una perspectiva antropolgica puede por el contrario aclarar un poco el debate filosfico, y que podemos as extraer de ella una visin somera pero suficiente. En esta materia hay dos tipos de filsofos, o ms bien dos formas de filosofar. Una de ellas se sita en el interior de la cultura moderna y procura tener en cuenta sus obligaciones, su inspiracin fundamental, su lgica interna y sus incompatibilidades. Desde este punto de vista, se impone una conclusin: es imposible deducir lo que debe ser de lo que es. No se puede realizar una transicin de los hechos a los valores. Los juicios de realidad y los juicios de valor son de naturaleza diferente. Basta con recordar dos o tres aspectos fundamentales de la cultura moderna para mostrar que no podemos evitar esta conclusin. En primer lugar, la ciencia es suprema en nuestro mundo, y para hacer posible el conocimiento cientfico hemos modificado, como recordbamos al principio, la definicin del ser, excluyendo de l precisamente la dimensin de valor. En segundo lugar, la insistencia sobre el individuo ha llevado a interiorizar la moral, a reservarla a la conciencia individual mientras se la separaba de los dems fines de la accin y se distingua de la religin. El individualismo y la separacin concomitante entre hombre y naturaleza han separado de esta manera el bien, lo verdadero, lo hermoso, y han introducido un profundo abismo entre el ser y el debe ser. Esta situacin nos ha tocado en suerte en el sentido de que se halla en el corazn de la cultura o de la civilizacin moderna.
dem, pgina 253: En general, los valores aparecen ntimamente combinados con otras representaciones. Un sistema de valores es por tanto una abstraccin sacada de un sistema ms amplio de ideas y valores. Esto no slo es verdad para las sociedades no modernas, sino tambin, con alguna excepcin, para las sociedades modernas, siendo la excepcin, que es fundamental, los valores morales (individuales) en su relacin con el conocimiento objetivo, cientfico. Porque todo lo que hemos dicho antes acerca del 11 debe-ser atae exclusivamente a la moralidad individual, subjetiva. Que esta moralidad sea, al mismo tiempo que la ciencia, predominante en nuestra conciencia moderna no impide el que cohabite con otras normas y valores de tipo ordinario, como los de la tica social tradicional...
Freud, S., Moiss y la religin monotesta: Cabe suponer que al parricidio siguiera una larga poca en que los hermanos varones lucharon entre s por la herencia paterna, que cada uno quera ganar para s solo. La inteleccin de los peligros y de lo infructuoso de estas luchas, el recuerdo de la hazaa libertadora consumada en comn, y las recprocas ligazones de sentimiento que haban nacido entre ellos durante las pocas de la expulsin, los llevaron finalmente a unirse, a pactar una suerte de contrato social. Naci la primera forma de organizacin social con renuncia de lo pulsional, reconocimiento de obligaciones mutuas, ereccin de ciertas instituciones que se declararon inviolables (sagradas); vale decir, los comienzos de la moral y el derecho. Cada quien renunciaba al ideal de conquistar para s la posicin del padre, y a la posesin de madre y hermanas. As se establecieron el tab del incesto y el mantenimiento de la exogamia. Buena parte de la plenipotencia vacante por la eliminacin del padre paso a las mujeres; advino la poca del matriarcado. El progreso que sigue al totemismo es la humanizacin del ser a quien se venera. Los animales son remplazados por dioses humanos cuyo origen en el ttem no se oculta. Unas veces el dios es figurado todava como un animal o, al menos, con rostro zoomorfo; otras, el ttem se convierte en el compaero predilecto del dios, inseparable de l; y otras, an, en la saga el dios mata a ese mismo animal, pese a que este era su estadio anterior. En un punto de este desarrollo, que todava no podemos situar con exactitud, aparecen grandes deidades maternas, es probable que con anterioridad a los dioses masculino, y luego se mantienen largo tiempo junto a estos ltimos. Entretanto, se ha consumado una gran subversin social. El derecho materno fue revelado por un rgimen patriarcal restablecido. Empero, los nuevos padres nunca alcanzaron la omnipotencia del padre primordial; ellos eran muchos, convivan en asociaciones mayores que la antigua horda, tenan que tolerarse entre s, permanecan limitados por estatutos sociales. Probablemente las deidades maternas nacieron en los tiempos iniciales de la limitacin del matriarcado, como un resarcimiento para las madres relegadas. Las divinidades masculinas aparecen primero como hijos varones junto a la Gran Madre, y slo despus cobran los rasgos ntidos de figuras paternas. Estos dioses masculinos del politesmo espejan las constelaciones de la poca patriarcal. Son numerosos, se limitan unos a otros, en ocasiones se subordinan a un dios superior. Y bien; el paso siguiente nos lleva al tema que aqu nos ocupa, el retorno de un dios-padre nico, que gobierna sin limitacin laguna.
Entrevista publicada por Lexpress el 31 de mayo de 1957. Reproducida en el nmero 48 de Lane, 1991: Acaso no es ya una formacin muy larga y muy seria?. Dr. Lacan: Tal como est constituida hoy en da, -estudios de medicina, y despus de un anlisis llamado didctico, hecho por un analista calificado-, a la enseanza psicoanaltica le falta algo esencial, sin lo cual rechazo que se pueda ser psicoanalista verdaderamente formado: el aprendizaje de las disciplinas lingsticas e histricas, historia de las religiones, etc. En lo concerniente a esta formacin, para 12 redondear su pensamiento, Freud rehabilit ese trmino que me complazco en retomar de universitas literarum.
Freud, S., Debe ensearse psicoanlisis en la universidad?: Los estudios mdicos son muy evidentemente insuficientes para escuchar aquello que dice el analizado, es decir, por ejemplo, para distinguir en su discurso el alcance de los smbolos, la presencia de mitos, o simplemente para percatarse del sentido de lo que dice, como uno se percata, o no lo hace, del sentido de un texto. Al investigar los procesos psquicos y las funciones mentales, el psicoanlisis se ajusta a un mtodo particular cuya aplicacin en modo alguno est limitada al campo de las funciones psquicas patolgicas, sino que tambin concierne a la resolucin de problemas artsticos, filosficos o religiosos, suministrando en tal sentido mltiples enfoques nuevos y revelaciones de importancia para la historia de la literatura, la mitologa, la historia de las culturas y de la filosofa de las religiones. Por consiguiente, dicho curso general habra de ser accesible asimismo a los estudiantes de tales ramas de la ciencia. Es evidente que la estimulacin de estas ltimas por las ideas analticas contribuir a crear, en el sentido de la universitas literatum, una unin ms estrecha entre la ciencia mdica y las ramas del saber que corresponden al mbito de la filosofa.
J. Lacan, Seminario XX, clase 11: La rata del laberinto: Mi hiptesis es que el individuo afectado de inconsciente es el mismo que hace lo que llamo sujeto de un significante. Lo enuncio con la frmula mnima de que in significante representa un sujeto para otro significante. El significante en s mismo no es definible ms que como una diferencia con otro significante. La introduccin de la diferencia como tal en el campo es lo que permite extraer de lalengua lo que toca al significante. Dicho de otra manera, reduzco la hiptesis, segn la frmula misma que la substantifica, a que es necesaria al funcionamiento de lalengua. Decir que hay un sujeto no es sino decir que hay hiptesis. La nica prueba que tenemos de que el sujeto se confunde con esta hiptesis y que el individuo habla es su soporte, es que el significante se convierte en signo. Porque hay inconsciente, a saber, lalengua en tanto que por cohabitar con ella se define un ser llamado el ser que habla, puede el significante estar llamado a ser signo. Entiendan el signo como les plazca, incluso como el thing del ingls, la cosa.
Versin no corregida por el autor.
13 Curso de Postgrado: Los nombres del padre Prof. Lic. Alfredo Eidelsztein Clase N 2, 25 de Abril de 2003
Yo no qued satisfecho con lo trabajado en la reunin anterior. Como el nico que habl en toda la reunin fui yo, o sea yo no estoy satisfecho con lo que yo hice, ustedes no tiene culpa alguna. Me parece que yo habitualmente, por lo que me dice la gente, yo no me doy cuenta, me dicen que imprimo un ritmo rpido a las clases, a las conferencias, a mis intervenciones. Yo no me doy cuenta, para m hablo normalmente, pero se nota que me toma algn tipo de angustia que me hace ir ms rpido. Me da la impresin que la vez pasada, voy a intentar que no me pase sta, no solamente tena un poco de angustia, que parece que tengo habitualmente, si no que parece que tena cola de paja. Porque no me tendra tranquilo de proponerles en este curso un trabajo de varias horas, o sea dedicarle varias reuniones a material no psicoanaltico de pura sepa. Despus me di cuenta, revisando la calidad de esa clase cmo para m haba resultado, etc., etc., etc., que en todo caso, si a ustedes no les resulta, si no les parece, que s yo, es problema de ustedes Yo lo que tengo que preocuparme es que sea de buena calidad, que el sistema de referencias est justificado (al menos desde mi punto de vista), que yo pueda dar las articulaciones necesarias. Y que si alguno de ustedes, les resulta prdida de tiempo que no estemos directamente trabajo conceptos de Lacan, o de Freud o de algn otro autor, yo no puedo responder por eso. Es cierto que en el plan que present, gran parte de la bibliografa ya estaba, no toda porque agregu muchsima que es lo que yo fui leyendo desde que present el plan hace un ao. Pero igualmente no me parece que yo estuviese estafndolos a ustedes dndoles gato por liebre, as que voy a tratar de presentar tranquilo el argumento porque me parece que es crucial. Ahora bien, tambin me di cuenta que para m es tan crucial este asunto que debera yo presentar un poquito ms tranquilo el argumento que en m justifica el trabajo que les estoy proponiendo para esta primeras tres o cuatro primeras reuniones. Lo primero: hay que reconocer que si el psicoanlisis implica algo de la ndole de lo absolutamente nuevo. Si le vamos a aplicar a al aparicin del psicoanlisis, como obra de Freud, algo de la ndole de algo nuevo... Hay mucho problemas en psicoanlisis lacaniano con nuevo. Si el conjunto de los significantes, tan slo por incorporacin de un elemento nuevo, ya todo el conjunto cambi y tambin cambiaron cada uno de sus elementos. Si cada uno de ellos es meramente es la diferencia respecto de todos los otros, aqu (hace referencia a un grfico del pizarrn) el ser de X es no Y y no Z. El ser de X aqu cambi (hace referencia a un segundo grfico del pizarrn) porque tambin es no A. Uno podra decir: Qu novedad absoluta es en occidente la entrada del psicoanlisis si el capitalismo sigui siendo mas o menos lo mismo, si el cristianismo sigui siendo mas o menos lo mismo? Bueno tendramos que revisarlo muy bien, porque quiz la mera entrada de un elemento tiene la virtud, como es un elemento que tuvo xito, o sea fue tomado por el conjunto de la sociedad, al menos en muchas ciudades del mundo. No todo el mundo, pero tampoco parejo en todo occidente. Hay resultados muy raros. Vieron que distinto es el desarrollo del psicoanlisis en Italia? Porque prcticamente no pasa nada o casi nada. A diferencia de sus vecinos, Inglaterra, Francia, como en Alemania y Austria donde se desarroll, pero en Italia no... Con lo cual hay diferencias muy notables. Pero bueno entonces, si el psicoanlisis implica una novedad absoluta y la relectura que propone Lacan otra vuelta tambin sper novedosa, en el mismo sentido que quizs otras: Klein y habra 14 que ver si hubo alguna otra. No hay que perder de vista que esa cosa nueva que est implicada en el psicoanlisis, est sostenida con argumentos no psicoanalticos. O sea, la base argumentativa, o con la que se sostiene el psicoanlisis, tanto el freudiano como el lacaniano, hay que reconocer que la base argumentativa no es psicoanaltica. Y que la base argumentativa no sea psicoanaltica, estoy queriendo darle todo su alcance. Les propongo que la base argumentativa, entienden? Sobre qu sostenemos nuestros argumentos, en realidad es base axiomtica. Los axiomas sobre los que se funda el psicoanlisis no son psicoanalticos. Si alguno de ustedes manejase de adelante para atrs y de atrs para adelante la enseanza de Lacan, podran poner una salvedad y es que Lacan intent, finalizando ya su obra, proponer axiomas estrictamente psicoanalticos. Pero van a ver que estn hechos sobre la base de material axiomtico tomados de otras disciplinas. En Freud, me parece muy importante no olvidarnos lo que l toma de Darwin, que es fundamentalmente la teora de la evolucin y la horda primitiva; lo que toma de Haeckel y Lamarck que es la teora de la recapitulacin; lo que toma de Sellin, que es la teora del asesinato de Moiss, que Sellin lee muy delirantemente para todos los comentaristas modernos, el libro del profeta Oseas del Antiguo Testamento. Es una bibliografa que nosotros vamos a revisar, porque para los nombres del padre no es posible no hacerlo. Nosotros vamos a trabajar Sellin. Y tambin no hay que olvidarse que tom de Abel rudimentos de lingstica que es donde apoy el sentido antittico de las palabras primitivas. Y tambin, por qu no, hay que tomar en cuenta a August Weisman, de quien tom la existencia de clulas germinales. Weisman fue el bilogo que descubri la existencia de dos tipos de clulas. Si ustedes aflojan el odo, como son todos buenos lectores de Freud, efectivamente se dan cuenta que estos autores le sirvieron a Freud de salteo de necesidad de explicaciones? Estos autores le sirvieron a Freud para saltearse necesidad de argumentacin. Es tal como demostr Abel que las palabra antiguas tienen un sentido antittico, de esas palabras antiguas esta hecho el inconsciente. Yo no tengo por qu trabajar en la demostracin de que las palabras antiguas tenan un sentido antittico porque fue demostrado por Abel, un lingista de muy segunda lnea en la poca de Freud mismo, para nada reconocido, que no form escuela. Entienden ustedes que es base axiomtica, no? Porque el axioma cumple esa funcin. Evitarme un desarrollo formal, una demostracin. En Lacan, les pregunto: hay que recordar acaso a Ferdinard de Saussure, a Roman Jakobson? De Saussure la teora del significante, de Jakobson el formalismo de la lengua, la lengua como sistema formal. De Claude Lvi-Strauss, no fundamentalmente sus estudios de antropologa, sino su concepcin de la estructura. Su apoyatura en teora matemtica que ya no requiera tanto de autor, pero no hay que olvidar la teora de conjuntos, el trabajo de Frege en la oposicin de cero y uno, la raz cuadrada de menos uno, la topologa combinatoria, la teora de los nudos. De fsica: el principio de indeterminacin de Heisenberg, las leyes de la ptica. O sea, observen ustedes que la maniobra que yo les propuse hacer la vez pasada y que sigo sosteniendo, es revisar la base axiomtica de estos autores. Por ejemplo, de Saussure no, pero hoy da Roman Jakobson est profundamente criticado porque se lo considera hiper formalista, o sea que ha exagerado la vertiente formal de la estructura de la lengua. Con lo cual hay una polmica all, que alguna vez tendremos que encarar. Porque nosotros tenemos una apoyatura total en el sistema de Jakobson. Para Lacan el Inconsciente tiene una estructura cuatripartita porque el Inconsciente est estructurado como un lenguaje. O sea la estructura cuatripartita el Inconsciente la toma del lenguaje, que es lo que queramos decir como la cancin de Les Luthiers. Y de dnde sacamos que la estructura mnima funcional requerida para el lenguaje es cuatripartita? Es una propuesta solo y exclusivamente de Roman Jakobson, muy criticada en la actualidad. Con lo cual tenemos que ver qu destino le 15 daremos nosotros a ese argumento para colmo en una poca en donde todos los considerandos estructuralistas estn siendo prcticamente abandonados en todas las ciencias sociales. Entonces la propuesta ma era revisar en torno a la problemtica de los nombres del padre, no ms all que eso, cierta base axiomtica de los desarrollos freudianos a la luz de cmo esos autores, los que le brindaron esa base axiomtica. Guarda! Que a veces son autores que no que propusieron que los que ellos decan eran, siquiera, base axiomtica para sus mismas disciplinas. Freud los toma y directamente los considera verdad y considerndolos verdad, los incluye en los fundamentos del psicoanlisis. Son autores que ni siquiera lo propusieron para el psicoanlisis, ni llegaron al punto de considerar que estaban desarrollando la base axiomtica de sus mismas disciplinas. Les voy a proponer revisar un poco bibliografa, pero muy difundida, que yo estimo que en psicoanlisis, especialmente en Buenos Aires que es el que yo ms conozco, pero viaj por otras ciudades y tampoco se la conoce y es de crtica a esa base axiomtica. O sea, nosotros estamos trabajando, queriendo sostener en occidente cientfico hoy, que el psicoanlisis es una prctica racional, a diferencia de otras prcticas sugestivas que reinan en el campo psi, pero estamos hacindolo desde una base absolutamente no racional porque nuestra base axiomtica ha quedado caduca total y ni siquiera estamos informados de esa caducidad. Lo que es un problema gravsimo, entienden no? Seguimos sosteniendo que tenemos razn en base a argumentos tomados de mediados del siglo XIX, que la ciencia de comienzos del XX, descart totalmente. Y la descart para colmo, no porque hay teoras. La descart porque esa pobre gente no haba tenido en sus manos el manejo de descubrimientos que la descartaron totalmente. Yo hasta la semana pasada tena que Freud jams haba hablado de Lamarck. Aunque si conocen un poco de la epistemologa freudiana, todos los autores dicen que Freud era lamarckiano. Bueno, en la correspondencia Freud Abraham, s. En la carta a Abraham del 5 de Octubre de 1917, les extraigo esta frasecita: Como le escribo con tan poca frecuencia, no s si ya le he hablado del trabajo sobre Lamarck, cuyo tema principal ha de ser que la omnipotencia del pensamiento fue otrora una realidad. El sesgo lamarckiano, ven cmo Freud se sostiene? Porque es lo que Freud requiere. Para Freud lo que el neurtico tiene de neurtico, es la herencia de lo que fue realidad vivida del hombre primitivo. Ven cmo toma de Lamarck para decir es lo que yo digo? En la carta del 11 de Noviembre de 1917, dice: De veras que no le escrib nada de la idea respecto de Lamarck? Si le haba escrito pobre, porque est en la carta anterior, parece que Abraham le dijo: no, no me dijo nunca nada. Surgi entre Ferenczi y yo, pero ninguno de nosotros tiene ahora tiempo ni nimo para dedicarse a ella. El propsito es poner a Lamarck enteramente en nuestro terreno, y mostrar que su necesidad, que forma y transforma los rganos no es otra cosa que el poder de la representacin inconsciente sobre el propio cuerpo, de la cual encontramos restos en la histeria, en una palabra, la omnipotencia del pensamiento. Esto es un delirio que se los voy a explicar porque es catastrfico. Pero esta gente no conoca gentica porque no se haba desarrollado la gentica. Saben de qu esta hablando Freud? Que la necesidad cambia el cuerpo. Que como empez a desaparecer los brotes bajos en la pradera, a la jirafa se le fue agrandando cada vez ms el cogote... yo tendra que haber hecho as de chiquito. Cosa que es una idea obvia, si uno hace as muchas veces, el musculote se te pone as, vieron como es esto? Es increble. Lo ridculo es que eso se herede. Para esta gente, para Lamarck y para Freud, eso se heredaba. Algo muy necesario y practicado mil veces por un 16 conjunto numeroso de individuos, termina transformando al cuerpo, un cuerpo que se hereda. Hoy sabemos por gentica que es ridculo. Nada de lo que ustedes le enseen a vuestro perro, cuando vuestro perro tenga cra, esa cra lo tendr. Se lo tendrn que ensear todo de cero, no pasar por el cuerpo, es ridcula la teora. A pesar de eso, era la teora que imperaba. A Freud le vena como anillo al dedo para decir: si en una poca, muy repetida y muy significativa socialmente se mat al padre, etc., etc., etc., eso termin pasando por herencia a todos nosotros y hoy en nosotros es el supery. Heredamos el supery de lo que antes fue realidad. Lo que pasa es que tiene una teora ridcula de la herencia, absolutamente fallida, muy mitolgica. Contina la cita de la carta de Freud a Abraham: De esta manera quedara explicada psicoanalticamente la finalidad; sera el completamiento del psicoanlisis. Quedaran establecidos dos grandes principios de la transformacin que lleva al progreso: el primero mediante la adaptacin del propio cuerpo, y el segundo, mediante la transformacin del externo (autoplstica y heteroplstica), etc. Con lo cual observen ustedes que para Freud evidentemente es la base axiomtica. Incorporaba el lamarckismo ntegramente porque justifica las teoras que Freud tena. Esto era para sentirme yo menos delirante. Se acuerdan que les propuesto que la primer parte de nuestro trabajo llevaba por ttulo un chiste que les propona designar como: Acto de fe atea. Intentemos hacer un pacto, acto de fe es religioso, obviamente es un chiste, de fundar lo que vamos a decir verdaderamente en el atesmo. Por qu?, Qu problema habra si aqu estuviese presente, me imagino que puede haberlo, francamente me imagino que estadsticamente es lo ms probable que suceda, que haya aqu alguno de ustedes que hasta sea psicoanalista, no veo problemas, tampoco habra problemas con que haya aqu presente uno que no lo sea, alguien que sea psicoanalista y que crea en Dios? Si hay alguien que est presente, es psicoanalista y cree en Dios, hay un problema all. Porque para esa persona opera una figura del Otro, que tendramos que ver, si esa figura del Otro al ser sostenida, no implica necesariamente un freno en la direccin de la cura. Podra serlo si, por ejemplo, la direccin de la cura explicase operar sobre otra figura del Otro. Entienden lo que digo? Supongan una versin ingenua del anlisis, como la de Freud. Para Freud el desarrollo de un anlisis tiene esta estructura: tiene un comienzo y tiene un fin. Ustedes saben que hay un problema tico planteado por Freud al final del anlisis y es la cada del analista. Esta cada del analista al final de anlisis, es una cada propia al psicoanlisis ya que otros profesionales que operan en la misma posicin que el analista, al final de tratamiento no tiene por qu caer y an, conviene que no caigan. Quines son? Los mdicos. En qu hay que caer o no hay caer? En toda funcin sugestiva del anlisis. Entonces el anlisis tiene una funcin sugestiva y esa funcin sugestiva es lo que Freud dice que al final de una anlisis debe interrumpirse. O sea, el analista debe dejar de estar en la posicin. Es la cada de la transferencia. La figura del Otro, tericamente hablando, esta en juego en posicin de causa del hipnotismo es, en su estructura similar a la de Dios. Lo escribimos como A (a mayscula sin barrar). Entonces lo que yo les propongo es que si hubiese un psicoanalista que fuese realmente creyente en Dios, y realmente creyente en Dios quiere decir para m dos cosas: que podra haber aqu alguien presente que cree que no cree pero si cree. Es muy sorpresivo. El otro da un paciente mo que es esquizofrnico, una de las figuras persecutorias es el diablo. Lo persigue el diablo que lo quiere matar. De dnde era? Nada, nada hasta que se fue el diablo. Pero ahora volvi el diablo y no solamente que volvi el diablo sino que volvi el cortejo, volvieron tambin algunos recuerdos, y es que el abuelo materno siempre se c... de 17 risa al cometer l un desaguisado, que era emborracharse, deca que l iba a terminar sentado al lado del diablo. Siempre se c... de risa. El da que se muri solito de viejo le descubrieron una estampita entre las manos. Quiere decir que cuando le pusieron los huevos en la morsa, como decan en mi barrio, result que el tipo era fervientemente creyente. Un psiclogo salido de la Facultad de Psicologa de la U.B.A., que creen que todas las cosas son al revs de lo que son, por el sentido antittico de las palabras primitivas. Dira: hubiese desconfiado igual. Ya tanto halar del diablo, ya me indicaba que era un poco creyente. Pero si trabajamos as nada es nada. Pero lo que yo les propongo entonces es que puede haber aqu gente crea que es no creyente y cuando le ponen los huevos en la morsa resulta ser absolutamente creyente, o viceversa, gente que se cree que s lo es pero en el fondo no lo es. Es muy difcil establecerlo con precisin. Pero en todo caso, si quisiesen como analista dirigir la cura bajo una posicin que no sea la de la sugestin, van a tener all un problema. Porque van a tener la interferencia de esta figura del Otro. Porque la figura del Otro que opera en la sugestin, es equivalente a aquella en la cual, el hombre moderno. El hombre primitivo no conoce la sugestin y el primitivo no posee figura de Dios, como por ejemplo, personificada como hombre mayor, barbudo, masculino, etc. Pregunta: Esto sera desde una posicin sugestiva del analista? S, es claro. Pero a lo que yo voy, es que ningn analista puede conducir la cuestin sugestiva en juego en el anlisis que l dirige, ms all de donde ha sido conducida la que le est explicada. Entienden no? Ya que lo contrario sera: y cmo podra?, Cmo podra ir ms lejos de lo que l fue? No estoy trabajando como se trabaja habitualmente con los puntos ciegos o los dficits que impedan. Lo que estoy diciendo es cmo alguien puede ir ms lejos... cmo alguien les puede ensear ms matemtica que la que sabe?. Cmo alguien les puede ayudar a reflexionar sobre la filosofa en el punto donde no ha llegado? Con lo cual les propongo que hay un profundo problema en el analista posicionado como analista que es creyente en Dios, si practica n psicoanlisis oriente en que la cuestin de la figura del Otro es crucial para el anlisis. Eso para introducir el tema, pero yo quiero que lo escuchen en Lacan. Les traigo slo dos citas, son muy tranquis, muy sencillas, muy entendibles. Son sobre la pulsin de muerte en las clases del Seminario VII sobre la pulsin de muerte, la nmero 16: La pulsin de muerte y la nmero 20: Las articulaciones de la pieza. De la clase 16: Quiero decir sencillamente que la pulsin de muerte en Freud no es ni verdadera ni falsa. Es sospechosa, no propongo nada ms, pero basta que haya sido necesaria para Freud, que ella lo remita a un punto abisal.... Para Lacan es muy dudoso que exista algo como la pulsin de muerte. Pero lo que s para Lacan es crucial, es que Freud se haya visto llevado a la necesidad de articular la pulsin de muerte, pulsin de muerte que lo lleva a Freud a un punto abisal. Saben lo que es lo abisal no? Viene de abismo, y es en el fondo del terreno marino. Saben que el terreno marino puede llegar a 4.000, 5.000, 6.000 metros de profundidad. Como el Everest pero para abajo. Todo lo que supere 200 metros para abajo es abisal, o sea punto de mxima profundidad. ... fundamentalmente problemtico, para ser reveladora de una estructura del campo. Lacan dice: no existe la pulsin de muerte. Pero le fue necesario como argumento a Freud. Por qu le fue necesario como argumento a Freud? Porque revela la estructura del campo. Cmo es ese campo? Supongamos que el campo freudiano 18 sea as (esquema en el pizarrn). Para Lacan, la virtud de no descartar la pulsin escribir un punto abisal en ese campo. Entonces tiene un campo y un punto. Entienden que no hay forma de representarlo, no? Porque un punto no tiene superficie. Pero es un campo que tiene un punto que implica un abismo. Eso es lo que esta diciendo Lacan, ese es el valor de la pulsin de muerte, que como tal no existe.
Por problemas tcnicos falta gran parte de la grabacin. A continuacin transcribo las citas correspondientes a la parte faltante.
Continuacin de la cita del Seminario de la tica, clase nmero XVI La pulsin de muerte: Indica ese punto que les design alternativamente como el de lo infranqueable o el de la Cosa. Freud despliega all su sublimacin en lo concerniente al instinto de muerte, en tanto que esa sublimacin es fundamentalmente creacionista. Tambin aqu yace el fondo de esa advertencia cuyo tono y nota les di mas de una vez desconfen del registro del pensamiento que se llama evolucionismo. Desconfen de l por dos razones lo que dir ahora parecer quiz dogmtico, pero esto es ms aparente que real. La primera es que, cualquiera sea la contemporaneidad y las afinidades histricas del movimiento evolucionista y del pensamiento de Freud, existe una contradiccin fundamental entre las hiptesis de uno y otro pensamiento. Les muestro la necesidad de un punto de creacin ex nihilo del que nace lo que es histrico en la pulsin. Al comienzo era el Verbo, lo que quiere decir, el significante. Sin el significante al comienzo, es imposible articular la pulsin como histrica. Y esto basta para introducir la dimensin del ex nihilo en la estructura del campo analtico. La segunda razn podr parecerles paradjica, pero no es menos esencial la perspectiva creacionista es la nica que permite entrever la posibilidad de la eliminacin radical de Dios.
Seminario de la tica, clase nmero XX Las articulaciones de la pieza: Las fronteras del a partir de la nada, del ex nihilo, son aquellas en las que se sostiene necesariamente, tal como se los dije en los primeros pasos de nuestras formulaciones de este ao un pensamiento que quiere ser rigurosamente ateo. Un pensamiento rigurosamente ateo se sita en la perspectiva del creacionismo y slo en ella.
De la pgina de Internet El palacio de la ciencia de Lloren Vallmaj Riera.
ndice: 1. La teora de la evolucin 1.1 Partiendo del fijismo 1.2 La teora de la evolucin de Darwin 19 1.3 La teora sinttica de la evolucin 2. Implicaciones 2.1 Generalizacin de la idea de evolucin 2.2 Versiones sociales del darwinismo 2.3 Del 'creacionismo-evolucionismo' al 'finalismo-azarismo' 3. La grandeza de Darwin
1. La teora de la evolucin 1.1 Partiendo del fijismo A pesar de que el viejo Anaximandro de Mileto (siglo VI a.C.) haba ya intuido la idea de evolucin de los seres vivos, el pensamiento occidental ha defendido, hasta pasado medio siglo XIX, una concepcin fijista de la vida. Segn el fijismo, tanto la naturaleza como las especies vivas son una realidad definitiva y acabada: los seres vivos son formas inalterables, siendo hoy tal y como fueron diseadas desde su comienzo. Obviamente, el fijismo iba apareado al creacionismo. Incluso el gran botnico sueco, Carl von Linn (1707-1778), autor de la clebre clasificacin u ordenacin de todos los seres vivos en gneros y especies, atendiendo semejanzas y proximidades entre formas de vida, nunca escribi sobre la posibilidad de un origen comn de las especies parecidas. Las especies haban sido creadas de un modo separada e independiente. La paleontologa y la anatoma comparada, ciencias nacidas a comienzos del siglo XIX, proporcionaron datos que cuestionaban la concepcin fijista. Tanto los fsiles de animales nunca vistos, ms extraos e increbles cuanto ms antiguos eran los estratos geolgicos, como las semejanzas y correlaciones entre los diferentes organismos, incluidas las formas extinguidas, hacan que los cientficos del momento se encontrasen en una situacin inquietante y conflictiva. George Cuvier (1769-1832), el fijista fundador de la anatoma comparada, intent solucionar el conflicto sugiriendo que la Tierra haba sufrido frecuentes cataclismos o catstrofes, como el diluvio universal de la Biblia, que provocaron la extincin de todas las especies y que, posteriormente, nuevas formas haban sido creadas. Pero los mismos datos de la paleontologa y de la anatoma comparada fueron interpretados de manera diferente por Jean Baptiste de Lamarck (1744-1829). Fue l quin propuso la primera teora coherente de la evolucin o, mejor dicho, de la transformacin de los seres vivos. Pero la falta de pruebas de un transformismo segn el cual el alargamiento del cuello de las jirafas era un carcter adquirido que se explicaba por los persistentes esfuerzos adaptativos, facilit que la teora de las catstrofes de Cuvier, agresivo adversario de Lamarck, acabase imponindose. As, hacia el 1840, el debate sobre fijismo y evolucionismo estaba resuelto: pareca
20 que el fijismo haba ganado la batalla. En estos mismos aos, uno joven ingls, Charles Darwin (1809- 1882), estaba reflexionando sobre multitud de observaciones hechas durante los cinco aos de viaje acerca de la tierra a bordo del barco [Beagle]. La infinitud de observaciones anotadas en su diario, le decan que la vida es evolucin y que unas especies se originan de otros.
1.2 La teora de la evolucin de Darwin Uno de los libros que el joven Charles Darwin haba escogido de compaa en su viaje era Principios de Geologa, el autor del que era su amigo Charles Lyell (1797-1875). Lyell explicaba los cambios del pasado en la superficie de la tierra por la accin gradual de las mismas causas observables que en el presente actan, es decir, defenda que el funcionamiento geolgico no haba cambiado y que iba con extrema lentitud. Darwin asumi este planteamiento de Lyell: los cambios biolgicos en el pasado se explican por las mismas causas que actan en el presente. Otro libro influy en el joven pensamiento de Darwin, el Ensayo sobre el principio de poblacin de Thomas Malthus (1776-1834), en el cual habla de la inevitable lucha por la vida y de la ventaja que en sta tienen los individuos ms bien dotados; de aqu emerge la clebre idea de la seleccin natural.
Es conocido que, independientemente de Darwin, el naturalista ingls Alfred Wallace (1823/1913), tras viajar por la Amaznica y otros lugares, lleg a las mismas conclusiones en los mismos aos. La elevada calidad personal de ambos naturalistas evit polmicas sobre quin fue el primero en establecer las ideas claves de la teora de la evolucin. En el ao 1858 apareci una publicacin conjunta: un artculo de Wallace sobre la evolucin y un resumen de las ideas evolucionistas que Darwin expona en su manuscrito El origen de las especies por medio de la seleccin natural, que no os publicar hasta el 1859. Fue el mismo Wallace quin comenz a utilizar la expresin darwinismo para designar este comn conjunto de ideas.
La teora evolutiva o darwinismo se concreta en los siguientes puntos o postulados: 1. Las formas de vida no son estticas sino que evolucionan; 21 las especies cambian continuamente, unas se originan y otros se extinguen. 2. El proceso de la evolucin es gradual, lento y continuo, sin saltos discontinuos o cambios sbitos. 3. Los organismos parecidos se hallan emparentados y descienden de un antepasado comn. Todos los organismos vivientes pueden remontarse a un origen nico de la vida. 4. La seleccin natural es la llave, en dos fases, que explica todo el sistema. La primera fase es la produccin de variabilidad: la generacin de modificaciones espontneas en los individuos. La segunda, la seleccin a travs de la supervivencia en la lucha por la vida: los individuos mejor dotados, los que han nacido con modificaciones espontneas favorables para hacer frente al medio ambiente van a tener ms posibilidades de sobrevivir, de reproducirse y de dejar descendencia con estas ventajas. Charles Darwin, en su libro de 1871 titulado El origen del hombre y sobre la seleccin en relacin con el sexo, aplica directamente al homo sapiens las anteriores ideas evolucionistas. Obviamente, las teoras evolucionistas desencadenaron polmicas y violentos crticas; para mucha gente constitua un insulto intolerable a la raza humana. Con el darwinismo, el ser humano ya no era un ser especial y diferenciado, sino, como el resto de los seres vivos, resultado de un mismo proceso vital. Los postulados 1 i 3, a saber, la afirmacin de un mundo en evolucin sustituyendo la idea de un mundo esttico y la afirmacin de la comunidad de descendencia partiendo de un antepasado comn, fueron aceptados pronto por la mayor parte de cientficos serios. Sin embargo, polmicas y caricaturas mostraban un rechazo popular a la inclusin del hombre en la comunidad de descendencia de los animales. El 2 postulado, el del gradualismo, sigui trayectorias desiguales: bilogos profundamente convencidos de las ideas evolucionistas, por ejemplo Thomas Henry Huxley, nunca aceptaron un origen gradual y continuo de las especies, defendiendo, alternativamente, un origen saltacionista.
El 4 postulado, el que se centra en el mecanismo de la seleccin natural, ha sido el ms discutido tanto por bilogos como por filsofos. El postulado implicaba atribuir al azar un protagonismo que la ciencia 22 determinista del siglo pasado slo con resistencia poda aceptar: la harmona ascendente del mundo de los ser vivos no poda ser un resultado arbitrario y aleatorio de la seleccin natural, era una harmona u orden que exiga un proyecto.
1.3 La "teora sinttica de la evolucin" En las dcadas de 1930 y 1940, la teora de la evolucin, recogiendo nuevas investigaciones y nuevos descubrimientos, se reformul en una "nueva sntesis". Auguste Weismann, un alemn seguidor de Darwin, diferenci, por primera vez, dos tipo de clulas: las somticas y las germinales. Demostr la imposibilidad de transmitir los cambios adquiridos, cambios que no estaban registrados en las clulas germinales. Con esta distincin, Weismann exclua la herencia de los caracteres adquiridos propia del lamarkismo: el alargamiento del cuello de las jirafas no se poda explicar por los persistentes esfuerzos adaptativos. El nacimiento de una nueva ciencia, la gentica, dio pie a una reactivacin del fijismo. Las leyes de Gregor Mendel, redescubiertas a comienzos del siglo XX, parecan un golpe fatal al evolucionismo. (El monje checo, Gregor Mendel, 1822-1844, haba descubierto el 1865 las leyes que llevan su nombre; las public en un diario local pero fueron totalmente ignoradas). El mismo efecto produjeron las investigaciones de Thomas Hunt Morgan (1866-1945) sobre los cromosomas y los genes. Leyes de Mendel y cromosomas parecan obedecer ms a un principio de constancia y regularidad que a un principio de cambio.
Un retorno a las ideas evolucionistas se hizo viable con las observaciones del botnico holands Hugo de Vries (1848-1935), las cuales daban testimonio de la aparicin sbita de variantes en el proceso de reproduccin de ciertos tipo de plantas.
Conclua que nuevas especies elementales aparecan a consecuencia de mutaciones o variaciones bruscas. De Vries cuestionaba tanto el gradualismo como el mecanismo de la seleccin natural. En el primer tercio del siglo XX, dominaba una continua lucha de datos y afirmaciones entre fijistas, lamarkistas, darwinistas, geneticistas, etc. Gracias a los esfuerzos de Dobzhanski, Ernst Mayr y G.G. Simpson, entre otros, naci una concepcin general e integradora, la teora sinttica de la evolucin; la nueva teora perfeccionaba la de Darwin a la luz, principalmente, de la teora cromosmica de la herencia iniciada por Mendel 23 y de la gentica de poblaciones. La teora sinttica de la evolucin o neodarwinismo se caracteriza por: 1. Un rechazo de la herencia de los caracteres adquiridos, 2. La ratificacin de los gradualismo en la evolucin y 3. El reconocimiento del mecanismo de la seleccin natural con sus dos fases actualizadas. Primera, la produccin de mutaciones cromosmicas o variabilidad gentica. Segunda, la seleccin de los portadores de dotacin gentica ms favorable para hacer frente a las presiones ecolgicas; stos, estadsticamente hablante, tienen una probabilidad de supervivencia y de procreacin ms alta que el resto de la poblacin. Hoy, el consenso entorno de la teora sinttica est debilitado. Ciertamente, es una teora que se presenta con firmeza, pero con importantes dificultades u obstculos. Dos muestras. El genetista y neodarwinista J. B. S. Haldane (1892-1964) argumenta que no se explica la permanencia de una especie cuando parte de sus individuos han evolucionado hacia formas ms aptas constituyendo otra; una dificultad que es conocida como el dilema de Haldane. El paleontlogo y neodarwinista S. J. Gould, partiendo del voluminoso registro fsil actual, no ve justificado hablar de proceso evolutivo gradual: la evolucin ha avanzado mediante cambios sbitos, a saltos. As, pues, hoy hay muchas y diversas maneras de considerarse darwinista.
2. Implicaciones 2.1 Generalizacin de la idea de evolucin Darwin se centr en la evolucin biolgica. Antes de l, Lyell haba escrito sobre los mecanismos de la evolucin geolgica y, ms anteriormente, una evolucin csmica haba sido esbozada por Kant y Laplace. Por otro lado, unos cincuenta aos antes de la publicacin de El origen de las especies, la filosofa alemana dominante ya haba defendido una concepcin dinmica de la naturaleza y del propio pensamiento. El romntico Hegel (1770-1831) especulaba que todo est en proceso de superacin, un desarrollo constante e total conocido como proceso 24 dialctico. No debe sorprender, pues, que despus de Darwin se constatase o estableciese evolucin en pluralidad de mbitos, es decir, se generalizase la idea de evolucin: evolucin en el mundo fsico, en el mundo social, en el mundo psquico. El bilogo alemn Ernst Haeckel (1834-1919) fue unos de los primeros en extrapolar la evolucin biolgica; ms all de lo que permita la ciencia del momento, intuy que el proceso evolutivo no quedaba restringido a la biologa, la evolucin -deca- va del tomo al hombre. Evolu cin ms all de la biologa El pensador ingls Herbert Spencer (1820-1903) concibi la evolucin como un principio csmico que afecta a los humanos especialmente en su dimensin social. Subray, por influencia de su lamarkismo, que la mayor virtud es la adaptacin al medio. Los individuos que con esfuerzos conscientes y exitosamente son capaces de adaptarse a las cambiantes necesidades del medio social, son los individuos que sobrevivirn y dominarn. Fue precisamente Spencer quin introdujo la expresin supervivencia del ms fuerte; en el conjunto de su obra, la biologa es utilizada para apoyar las tesis de la economa liberal inglesa. Muy posteriormente, Edward O. Wilson (nacido el 1929) con su polmica La sociobiologa, publicada el 1975, aplic de nuevo la biologa y la teora de la evolucin a las ciencias sociales. Wilson ve las sociedades humanas, como las hormigas que tanto ha investigado, prisioneras de sus genes. Las hormigas son robots o animales altamente programados. Los humanos, en menor medida, tambin: en los nuestros genes se hallan escritos muchos de nuestros comportamiento, por ejemplo, la prohibicin del incesto. La idea de evolucin tambin fue asumida por la naciente psicologa. Unos de los pioneros, Francis Galton, primo de Darwin, inici la Psicologa Diferencial; ms tarde, se abri camino la Psicologa Gentica. Tambin, impregnado de evolucionismo, es el mismo psicoanlisis de Sigmund Freud, que identifica momentos evolutivos o etapas tanto en la trayectoria de crecimiento del individuo como en la formacin cultural de la humanidad. Este evolucionismo generalizado, desde el mundo inorgnico al mundo orgnico, desde la dimensin mental a la social, ha reforzado la vieja intuicin de los primeros filsofos griegos segn los cuales el cosmos tiene una unidad esencial y slo puede ser comprendido desde una perspectiva global e integradora. Una concepcin que hoy est ms asumida, pero inaceptable por muchos coetneos de Darwin y para los que el ser humano era nico e inclasificable. Recordemos que el mismo Linn, el naturalista que elabor la actual clasificacin de los seres vivos en gneros y especies, hasta la dcima edicin (1758) de su majestuoso Systema naturae no hizo 25 aparecer la expresin, por l introducida, homo sapiens: no se atreva en incluir el ser humano dentro de el conjunto del mundo animal.
2.2 Versiones sociales del darwinismo En su viaje de cinco aos a bordo del Beagle, Darwin anot muchas observaciones de la vida social (esclavitud, pobreza, agresiones) de los diferentes lugares que visitaba. Escribi: Si la miseria de nuestros pobres no se debe a la naturaleza sino a nuestras instituciones, grande es nuestra culpa. En vida suya ya comenzaron los intentos de fundamentar en la naturaleza tanto las organizaciones como las diferencias sociales. As, el darwinismo, en versin social, incidi en los acontecimientos sociopolticos del finales del siglo XIX y de todo el XX. a . En Alemania arraig hondo el evolucionismo. Su historia reciente era interpretada como una confirmacin de la idea de supervivencia de los ms aptos. El 1871, doce aos tras la publicacin de El origen de las especies, Alemania sala victoriosa de la guerra francoprusiana; unificada y llena de entusiamo nacional, se proclam, en el conquistado palacio de Versalles, el II Reich. Luchando, Alemania se elevaba por encima de todos. Un Imperio que le haca falta, como las otras potencias europeas, poseer an ms colonias. Posteriormente, Hitler, apropindose ideas de Nietzsche de raz darwinista, loar las extraordinarias excelencias de la raza aria, la ms idnea en la lucha por la vida. El suyo III Reich estaba destinado en durar mil aos.
b . En los EEUU enraiz tambin una versin social del darwinismo. La tica del cowboy, forjada en los tiempo de conquista del oeste, encajaba con la idea de lucha por la supervivencia. Un individualismo que valoraba la libertad, la desigualdad y el triunfo del fuerte. De un terico norteamericano es la afirmacin: los millonarios son el resultado de la seleccin natural: los dbiles e incompetentes se han de aplastar, en la lucha por la vida no han tenido xito. Las guerras coloniales o las imposiciones raciales representaban la irresistible tendencia del proceso evolutivo. c . En un contexto muy distinto, Karl Marx encontr en Darwin soporte para sus propias teoras, una versin social de las teoras biolgicas de Darwin. Como la evolucin biolgica, la evolucin social responde a unas leyes, unas leyes de transformacin social que el marxismo buscaba. Y como en la evolucin biolgica, el cambio es hace con lucha, una lucha que conducir a una sociedad mejor.
26
2.3 Del 'creacionismo - evolucionismo' al 'finalismo - azarismo' La publicacin de El origen de las especies desencaden un nuevo conflicto entre ciencia y religin. A pesar de que Darwin declaraba que no vea ninguna razn vlida por la que las opiniones expuestas ahogasen los sentimientos religiosos de nadie, su pensamiento abri duras polmicas. Se iniciaba, pues, un apasionado debate entre partidarios de la evolucin y partidarios de la creacin. En un primer momento, creacin y evolucin aparecieron como dos conceptos totalmente contradictorios. Posteriormente, surgieron conciliaciones. Si interpretemos el relato bblico de un modo literal, ciertamente, creacionismo y evolucionismo son concepciones contradictorias. Pero ya el papa Pio XII, en la encclica Humani Generis, pontific que el texto del Gnesis se haba de interpretar, que slo indicaba que Dios intervino en la formacin del mundo y del hombre, el 'cmo' es una cuestin que ha de aclarar la ciencia: en la Biblia no hay que buscar explicaciones cientficas. Igualmente, creacin y evolucin son contradictorios si a la idea cientfica de evolucin asociamos la idea filosfica de autonoma o de autosuficiencia de este proceso.
Para muchos creyentes, una creacin desarrollada por evolucin es tan admirable como el relato bblico del Gnesis. En esta lnea es preciso entender la obra del paleontlogo y pensador cristiano Pierre Teilhard de Chardin(1881-1955), el objetivo de la cual fue conciliar cristianismo y evolucionismo. Concibe el hombre, no de un modo autnomo, sino en el marco de la naturaleza, formando parte de un universo en evolucin ascendente, irreversible y lleno de intencionalidad: el universo, tal y como su nombre dice, tiende 'hacia Uno', un Absoluto o punto Omega que est implicado en todo el proceso evolutivo. El conflicto creacionismo-evolucionismo se ha transformado hoy en el conflicto finalismo-azarismo, planteado en los siguientes trminos: el orden natural es resultado de un designio o finalidad, o bien es una realidad imprevisible y casual, un producto del azar? La introduccin de la idea de finalidad en la evolucin proviene de un razonamiento analgico. As como en la vida diaria slo las operaciones conducidas segn objetivos previstos dan buenos resultados, mientras que cuando se acta sin propsito el orden no suele imponerse, anlogamente, el proceso evolutivo constante, el crecimiento de orden y complejidad en la naturaleza, se explica por obra de un Agente que ha dotado de intencionalidad todo el proceso. Crecien te en orden y complejidad 27 Para los azaristas, esta argumentacin no es ms que una ilusin antropocntrica. El hombre se cree un ser necesario, inevitable, un producto esperado desde siempre; la argumentacin finalista no sera ms que un desesperado esfuerzo para negar la contingencia humana. Para los azaristas como Jacques Monod y otros, los fracasos que la evolucin muestra son prueba de falta de intencionalidad: la aparicin del Homo sapiens es el resultado de una enorme lotera.
3. La grandeza de Darwin Nunca podremos observar el cambio evolutivo. Los pocos miles de aos de vida humana no constituyen sino una etapa insignificante en relacin al largo periodo en que se ha realizado la evolucin. La grandeza de Charles Darwin est en haber inferido este largo proceso de la vida. Imaginemos que una efmera, ste insecto que no vive ms que una da, observase diferentes momentos de la vida humana: vera recin nacidos, nios, adolescentes, jvenes, adultos, viejos, pero no descubrira ningn desarrollo ni cambio.
La efmera Charles Darwin ha sabido ver ms all. De la ordenacin sistemtica de las especies existentes, es decir, de la clasificacin de los animales, desde los organismos unicelulares, pasando por las diferentes formas de animales marinos, y siguiendo con los peces, anfibios, reptiles, aves, mamferos, hasta el 'hombre, de esta ordenacin sistemtica, Darwin ha inferido una ordenacin histrica de su gnesis: la vida comenz con unos primitivos seres vivos unicelulares y, en el curso de millones de aos, ha continuado en formas cada vez ms complejas hasta llegar al ser humano.
Freud es evolucionista, recapitulacionista. La recapitualacin: evolucin. Conductas infantiles 28 El nio juega El adulto est adaptado a la realidad Las conductas repetidas se heredan
Freud, S., Ttem y Tab. Algunas concordancias en la vida anmica de los salvajes y de los neurticos, captulo III: Si nos estuviera permitido ver en la demostracin de la omnipotencia de los pensamientos entre los primitivos un testimonio del narcisismo, podramos atrevernos a comprar los estadios de desarrollo de la cosmovisin humana con las etapas del desarrollo libidinoso del individuo. Entonces, as en el tiempo como por su contenido, la fase animista correspondera al narcisismo, la religiosa a aquel grado del hallazgo de objeto que se caracteriza por la ligazn de los padres, y la fase cientfica tendra su pleno correspondiente en el estado de madurez del individuo que ha renunciado al principio de placer y, bajo adaptacin a la realidad, busca su objeto en el mundo exterior. Slo en un mbito, el del arte, se ha conservado la omnipotencia de los pensamientos tambin en nuestra cultura. nicamente en l sucede todava que un hombre devorado por sus deseos proceda a crear algo semejante a la satisfaccin de esos deseos, y que ese jugar provoque merced a la ilusin artstica- unos afectos como si fuera algo real y objetivo. Con derecho se habla del ensalmo del arte y se compara al artista con un ensalmador: Pero acaso esta comparacin sea ms sustantiva de lo que ella misma pretende. El arte, que por cierto no empez como lart pour lart, estaba en su origen al servicio de tendencias que hoy se han extinguido en buena parte. Entre ellas, cabe conjeturar toda clase de propsitos mgicos.
Continuacin de la grabacin.
Es una crtica a la teora de la evolucin. Pero fjense el malentendido. Les leo la necrolgica del diario El Da, de Espaa, de la muerte de Stephen Jay Gould, que sali en todos los diarios, en La Nacin, etc. Era yanqui, de izquierda... Ha muerto Stephen Jay Gould. Stephen Jay Gould muri el 20 de mayo en su casa de Nueva York, a la edad de 61 aos. Un cncer contra el que vena luchando desde los 40 aos, probablemente relacionado con la exposicin al asbesto, acab finalmente con uno de los ms conocidos cientficos de nuestra poca. Ac no lleg, no s por qu. Es el sucesor en popularidad de Karl Sagan. Y a Karl Sagan lo conoce todo el mundo y a este no lo conoce nadie. No s qu pas. Pero es ms importante que Karl Sagan porque Karl Sagan fue mero divulgador y poco investigador. Este fue un gran investigador con un montn de teoras y adems un enorme divulgador. Gould fue, sin duda, el bilogo evolucionista ms influyente del siglo XX, Su teora de los equilibrios puntuados, junto a Niles Eldredge, trata de explicar cmo surgen las especies de forma rpida desde el punto de vista geolgico. Adems de sus aportaciones a la teora evolutiva, Gould fue justamente clebre en su faceta de divulgador de la evolucin, y su lucha contra el fanatismo creacionista. 29 Yo me voy a apoyar en Gould para sostener el creacionismo. Es un problema. Me estoy metiendo en un terreno que podra ser, como dice Lacan, altamente paradjico. Algunos de sus libros, como El pulgar del panda o La vida maravillosa, figuran entre las mejoras obras de divulgacin jams escritas. Su influencia entre los cientficos, educadores, filsofos y religiosos ha sido (y ser) inmensa. Tal vez tan solo Asimov o Sagan hayan contribuido tanto a la divulgacin cientfica como l. Les traje la traduccin. En los libros de Stephen Jay Gould, un autor permanentemente requerido, comentado y tomado en cuenta permanentemente es Freud. En, como les dije la vez pasada, Ontogenia y filogenia directamente hay dedicado un captulo que ahora voy a leer una traduccin que yo hice ayudado con el diccionario, o sea, ms o menos porque mucho ingls no s. Este libro es, enteramente, sostenido en Freud. Todo este libro es freudiano, porque l va a trabajar una de las heridas narcisistas de Freud, la de Darwin. l va a proponer que Freud no lleg a dar la cuarta. Y es la que no se produjo. De Ontogenia y filogenia, que este libro que no est traducido, est solamente en ingls. Es maravilloso. Es de dnde saqu el dibujo ese que est en el reverso de la bibliografa que les anticip. Bueno, les leo, pgina 96. Hay un captulo entero dedicado a Freud, que se llama Psicoanlisis freudiano. Dice as: A pesar que los lamarckianos fcilmente identificaron el proceso que puede producir recapitulacin, su intento de explicar cmo ese proceso operado fue conquistado por la frustracin auto reconocida y por proeza, fracas. Ellos evitaron la salida fcilmente y se contentaron ellos mismos exhibiendo el proceso y haciendo casuales llamados al misterio de la herencia. Ellos dicen que la herencia de caracteres se produca por frustracin auto reconocida o por proeza. Los lamarckianos utilizaban la teora utiliza Freud, que es que: una experiencia repetida produce un saber que es la frustracin auto reconocida. Y la proeza, cul sera? La de la jirafa. Esta frustracin meramente reflejaba un problema ms general de la biologa evolucionista antes de los primeros aos de este siglo {XX} ignorancia del mecanismo de la herencia. Entre las numerosas teoras propuestas entre el trabajo original de Mendel y su redescubrimiento, una fue tan atractiva para los lamarckianos como conductiva a una explicacin de la recapitulacin: la analoga entre memoria y herencia. Esto es Freud. Una teora que trabajaron mucho, es que es idntica la memoria a la herencia. Escuchen si no es Freud: La forma general del argumento era simple y aceptable para todos los adherentes: la adquisicin de un carcter es como un aprendizaje: a partir de que el carcter as adquirido es heredado en proporcin a la intensidad del estmulo, producto de la herencia como una memoria (el aprendizaje es retenido a travs de la memoria; la memoria es reforzada por repeticin constante durante largos perodos; acciones invocadas primeramente por el pensamiento consciente se convirtieron en automticos cuando fueron repetidos con una frecuencia suficiente. Los instintos son el recuerdo inconsciente de cosas aprendidas con tanta fuerza... 30 Es Freud, pero no es Freud. Es la teora de la evolucin imperante a mediados del siglo XIX: El lunes a la noche fuimos a una reunin de psicoanalistas donde todava, era 2003, el instinto segua viniendo de adentro, sigue todo igual... Pero somos los nicos que lo seguimos sosteniendo. Los bilogos se alejaron de esta teora por ridcula hace ms o menos 100 aos. Los instintos son el recuerdo inconsciente de cosas aprendidas con tanto fuerza, impresas indeleblemente en la memoria, que hasta las mismas clulas germinales fueron afectadas y pasaron el rasgo a las futuras generaciones. Con lo cual observen ustedes que Freud es efectivamente lamarckiano y para nosotros, que se tratad e estudiar entonces, la funcin paterna y como ella incide en la cuestin histrica y en el pasaje del tiempo, nos es crucial ver cmo vamos a considerar que se producen estos cambios. La vez pasada trabajamos Bachofen, el inventor del matriarcado, el concepto matriarcado y autor del libro de 1861 El matriarcado el cual citado por Lacan. Vamos a trabajar un poquito el problema del matriarcado porque no lo vamos a volver a trabajar y yo quera que escuchen algunos problemas que es la posicin de Lacan respecto del matriarcado. La primera es que yo tuve que hacer un mea culpa pblica la vez pasada, fue que yo el ao pasado haba sostenido, con mucha tranquilidad, que era obvio que el sistema freudiano del asesinato del padre como surgimiento de la cultura humana, no poda suceder debido a que era evidente que las sociedades humanas haban nacido matriarcales. Y eso a m, adems de resultarme obvio... obvio porque me pareca lo ms natural del mundo que el primer nucleamiento humano sea la mam con los hijitos, como un perro y sus cacharros. Adems eso me venia como anillo al dedo para explicar un problema, que en Freud eso est planteado como problema, pero no resuelto, y es porque la deidades femeninas son ms antiguas que las masculinas. A m me vena como anillo al dedo, la idea que el matriarcado era anterior al patriarcado porque me justificaba que esa madre, la del matriarcado, haya sido como deca Freud idealizada, hasta el punto de ser convertida en diosa y todo eso me justificaba a m que haya primera diosas mujeres que dioses hombres. Saben ustedes que hoy, esto es moderno de la ltima dcada, estn habiendo un montn de trabajos que estn poniendo en tela de juicio la obviedad del comienzo de la civilizacin por una fase matriarcal. Hay muchsimos autores que empiezan a decir que los argumentos que haba dado Bachofen, que fue el primero que lo propuso en 1861, y los que siguieron subsecuentemente, son sper dudosos. Con lo cual si los argumentos son dudosos, por qu hay que creer en el argumento?. Entienden lo que ganamos? Y ano nos resulta obvio. Con lo cual, si en todo caso fue as, no tenemos demostracin. Y si no tenemos demostracin, por qu sostener que fue as?. Tenemos que decir que no sabemos como fue, o habr que empezar a comparar las explicaciones que sostienen primero que la sociedad humana surgi como matriarcal o como patriarcal. La tendencia moderna, a m me resulta muy sorprendente, y en esto empec a respetar un poco la intuicin freudiana, y es que efectivamente las sociedades ms antiguas que se conocen parecen fueron patriarcales. O sea, en eso Freud tuvo una intuicin que fue verificada muchos aos despus, aunque en la poca de l se propona ya la teora de Bachofen. Freud lo cita a Bachofen, pero Bachofen no se impuso, se acuerdan que yo les coment, hasta el trabajo sobre la familia de Engel, fue el primero que lo hizo popular. Lacan lo cita una sola vez a Bachofen y es en La familia. Y quiero que escuchen lo que dice Lacan de Bachofen porque despus, aunque parezca mentira, 33 aos 31 despus sostiene una idea bastante parecida. Y es cul es la posicin psicoanaltica?. Las cosas comenzaron con el matriarcado o comenzaron con el patriarcado?. Cul es la que debemos sostener nosotros? Retomo el problema planteado la vez pasada y lo termino provisionalmente con estas dos citas. Son problemas gruessimos, son el ncleo de las cuestiones humanas. Nosotros no podemos ser psicoanalistas y no reflexionar al menos una vez y revisar los autores fundamentales que han planteado cosas en relacin a estos temas. En esto no podemos ser tan brutos. Podemos no tener idea de lo que dijo Heidegger, podemos digo porque somos brutos. Hay que ser muy bruto en occidente para dedicarse a temas humanos y no saber lo que dijo Heidegger. Pero somos brutos, qu vamos a hacer? Intentaremos leer un poquito ms. Secundarios muy malos, la cultura est en decadencia... Pero hay cosas sobre las que inexorablemente tenemos que leer, porque si no, no tenemos como posicionarnos respecto del complejo de Edipo, metfora paterna, supery temprano de Melanie Klein, quin tiene razn? Porque si no decimos: y a m me gusta ms... Un vez fui a un congreso internacional de psicoanlisis lacaniano en Buenos Aires, y al lado mo estaban sentados dos brasileros (1986). Con un amigo nos volvimos en un taxi con una jaqueca que nos mataba, y l me dice: che, qu es eso del objeto a? Porque los franceses haban venido con el objeto a y nosot5ros no habamos escuchado hablar del objeto. Congreso Internacional del Campo Freudiano en Buenos Aires. Los dos brasileros, termina y uno le dice al otro: voce gosta Lacan? Y el otro le dice: Gosta. Yo no voy a decir, a m me gusta ms la teora de Klein, para m el supery es primitivo. Y el otro le va a decir, no a m me gusta ms la de Freud, yo me quedo ms con el asesinato del padre. Y es as, dense cuenta que son puras fantasas, puro mitos y estamos eligiendo entre mitos. Es pattico Tenemos que asumir alguna posicin. Y para asumir alguna posicin, tenemos que ir a esos ncleos problemticos fundamentales sobre la cultura humana. Eso nos exige un poquito de antropologa, un poquito de paleontologa, un poquito de biologa. Un poquito, no es tanto. Miren cual: El origen del hombre tampoco les estoy trayendo El origen de las especies. Lacan tiene una teora muy interesante sobre cual es la posicin que debe asumir el psicoanlisis respecto del matriarcado o del patriarcado y por qu. Les leo La Familia: Captulo I: El complejo, factor concreto de la Psicologa familiar. Por el contrario, la imago paterna proyecta la fuerza original de la represin en las sublimaciones mismas que deben suponerla precisamente porque est catectizada por la represin... O sea Lacan dice que la imago paterna introduce represin. Y al introducir represin genera el movimiento de ir ms all de la represin. O sea, si yo hago fuerza, eso necesariamente va a generar la contra fuerza, genera fuerzas, genera movimiento. ... la fecundidad del complejo de Edipo se basa en el hecho de que articula en tal antinomia el progreso de esas funciones. Dado que hay antinomia, lo que quiere para un lado y lo que lo reprime, esa antinomia se convierte en factor dinmico. Ahora les voy a explicar de qu estamos hablando: la fecundidad del complejo de Edipo. En qu es fecundo el complejo de Edipo? Lacan dice: porque en el complejo de Edipo la imago paterna, no trabaja con el significante, todava dice imago, la imago paterna es represora, eso lo hace dinmico. Porque es una fuerza contra otra fuerza. Si a una fuerza no te le opons, esa fuerza no intenta salir. 32 Esa antinomia acta en el drama individual, y veremos cmo se confirma en l a travs de efectos de descomposicin; pero sus efectos de progreso superan en mucho a ese drama, al estar integrados en el inmenso patrimonio cultural,, ideales normales, status jurdicos, inspiraciones creadoras. Para Lacan el complejo de Edipo, en occidente, dado que incluye en s una fuerza represora introduce el conflicto. Y el conflicto es que l produce progreso social. De qu est hablando Lacan? Lacan esta hablando de un fenmeno y es que hay sociedades eminentemente cambiantes, occidente, la nuestra, y hay sociedades llamativamente no cambiantes. Si no fuese por la entrada de los blancos a muchsimas culturas de pueblos muy cerrados geogrficamente, como por ejemplo una tribu que vive en una selva. Lo que se verifica es que por cientos de aos, la tribu vive exactamente igual. No son ni animistas, ni salvajes, ni primitivos, ni no evolucionados. Si no que se caracterizan por vivir en sociedades de poco cambio social, donde la repeticin opera con un xito notable. Nosotros, en cambio, vivimos en una sociedad altamente cambiante. Increblemente cambiante. Cualquier libro de historia de cualquier pas, de cualquier cultura, de cualquier estado implica cambios notables a nivel cientfico, religioso, ideolgico, artstico. Por ejemplo los puebles que hacen representaciones artsticas sobre los cuerpos de los miembros, por ejemplo los que producen las escaras en las ceremonias de iniciacin. Las escaras son unas pequeas incisiones que le meten algo que produce una irritacin y van produciendo dibujitos. Ustedes creen que ah hay progreso artstico?. Qu puede aparecen un Van Gogh, un Klimt? No, porque ah eso es arte, pero es arte eminentemente repetitivo. Y nadie se ve ni siquiera impulsado a crear. No es que matan al que cambi de colores. No hace falta matar a nadie porque toda la gente se ve bien representada en el ejercicio de una funcin que repite. Lacan dice: esas sociedades son muy distintas a las nuestras porque para nosotros el cambio es un elemento constante. Hay sociedades que son ms costumbristas y repetitivas que otras, pero a pesar de lo cual occidente es una sociedad de cambio. Lacan dice que eso es as a consecuencia del complejo de Edipo, porque trae un conflicto y el conflicto, dice Lacan, es generador de movimiento. Y qu trae de conflicto el complejo de Edipo. La imago paterna que interviene como represora. Freud dice: hay ganas de coger incestuosamente, el padre se opone a ello. Lacan dice: si no opera el padre las sociedades esas quedan incestuosas. Ridculo! No quedan incestuosas, pero supongamos que s. Si quedasen incestuosas, como no hay conflicto en el ejercicio de esa funcin, esa sociedad va a funcionar homeostticamente sin cambio. Lacan dice que como hay una represin que introduce conflicto, ese conflicto obliga a darle soluciones al conflicto. Esas soluciones al conflicto sern creativas, no pueden ser repetitivas. El psiclogo no puede descuidar esas formas que, al concentrar en la familia conyugal las condiciones del conflicto funcional del Edipo, reintegran en el progreso psicolgico la dialctica social engendrada por este conflicto. Lacan dice, que el psiclogo no puede olvidar estudiar cmo ese conflicto repercute en la familia conyugal, porque el conflicto de Edipo impact sobre la sociedad y ese impacto social se registra en la familia conyugal. Sigo leyendo: Que el estudio de estas formas se refiera a la historia constituye ya un dato para nuestro anlisis... O sea, si hay movimiento hay historia. Una sociedad que repite homeostticamente durante 300 aos, cul sriala historia? Todo fue igual durante 300 aos. La historia se remite a un prrafo, no hay historia. 33 ... en efecto, el hecho de que la luz de la tradicin histrica slo se observe plenamente en los anales de los patriarcados, mientras que afecta solamente en sectores reducidos precisamente aquellos en los que se realiza la investigacin de un Bachofen- a los matriarcados, subyacentes por doquier a la cultura antigua, se origina en un problema de estructura. Lacan dice que los matriarcados a diferencia de los patriarcados, se caracterizan porque los matriarcados son sociedades altamente estables, que han perdurado con las mismas formas de funciona socialmente durante siglos. Mientras que el recurso a la historia para entrar en las sociedades patriarcales, nos indica que las sociedades patriarcales son altamente cambiantes, por eso tienen historia. Por qu tienen historia? Porque se revela la estructura. Cul es la estructura? El ejercicio de la imago paterna como represora, que introduce conflictos y al introducir conflicto produce historia. Fjense lo que dice Lacan. Tiene varios lugares donde habla del matriarcado. Yo elijo uno porque voy a un punto. Pueden revisar la teora de Lacan sobre el matriarcado, es muy interesante. Lacan reflexion sobre estos problemas muchsimo al comienzo de su enseanza. Pero como estamos tan calientes por el final y lo primero de Lacan es todo estpido, como La interpretacin de los seos de Freud, como lo primero siempre es estpido, una idea estpida. Pero en Lacan estn estas ideas. Lacan revis mucho el campo de las ciencias sociales, entre el 30 y el 50, y con ese bagaje gigante, con eso empez a producir la represin del 53. Lean lo de Lacan entre el 30 y el 50, tiene muchsimo que no es psiquitrico, y vana ver que es de profundo inters por las ciencias sociales de su poca. Entonces, Seminario XVIII De un discurso que no fuese del semblante, clase numero 10, 16 de junio de 1971. No esta publicado. Les leo: No obstante querra situarles lo que corresponde al mito de Edipo a la luz de esas observaciones. Este es el Seminario XVIII, en el XVII, Lacan se anim y produjo la crtica definitiva al complejo de Edipo, por eso el envs del psicoanlisis: hay que trabajar con otra teora del padre. De alguna manera el mito de Edipo produce algunas molestias, porque aparentemente instaura la primaca del padre, que sera una especie reflejo del patriarcado. Querra hacerles sentir algo, en eso por lo cual, a m por lo menos, no me parece en absoluto un reflejo del patriarcado. Muy lejos de eso. Nos hace aparecer esto: un punto de acceso por donde la castracin podra ser aferrada por un acceso lgico y de esta manera que designara por ser numerable. El mito de Edipo, dice Lacan, no coincide con el patriarcado, y respecto del patriarcado dice que podra hacer de la castracin algo numerable. El padre no solamente est castrado, sino que es castrado precisamente al punto de no ser ms que un nmero. Esto se indica claramente en las dinastas. Hace un rato, les hablaba de un rey al que no saba muy bien como llamar, Georges III o Georges IV. Piensen que aquello que justamente es, lo que aparece de ms tpico de la representacin de la paternidad, o sea la realiza, es as como pasa eso: Georges I, Georges II, Georges III, Georges IV. Pero en fin, es muy evidente que eso no agota la cuestin, que no solamente hay nmeros: hay nmero. Para decirlo de una vez, veo all el punto de percepcin de la serie de los nmeros naturales, como se expresa y como se expresa no tan mal, porque ustedes lo ven estn muy cerca de la naturaleza.
34 Los nmeros naturales. Lacan dice que el padre es castrado, pero es castrado en la medida en que pasa a nmero, de donde Lacan dice que proviene la serie de los nmeros naturales. Es mentira como dicen los historiadores de las matemticas, que los nmeros surgen por necesidad de contar al ganado. Siempre la estpida idea utilitarista como generadora de creacin y no como sublimacin. Es porque tenamos ganado y haca falta contarlo que surgieron los nmeros, para responder a esa necesidad. Es como estirar el cogote de las jirafas. Lacan dice que no. En ese punto no ve tan mal llamar a los nmeros, nmeros naturales porque surgen del engarce naturaleza-cultura, donde un hombre se hace padre. Cundo un hombre pasa a padre? Cuando se lo castra. Y qu quiere decir castrarlo? Que valga por nmero. No la omnipotencia y todo esa chchara lacaniana. No es la omnipotencia. Es el pasaje al nmero, pero uno podra decir: de qu esta hablando?. Querra hacerles notar, ya que siempre se evoca en el horizonte a la historia, lo que por supuesto es una razn de sospecha extrema, simplemente querra hacerles observar esto: el matriarcado, tal como se lo expresa, no tiene necesidad de ser empujado hacia los lmites de la historia: el matriarcado consiste esencialmente en esto: en cuanto a la madre, como lo subraya Freud para el caso, no hay duda. Se acuerdan esa cita de Freud en latn que dice que la madre es segursima, certera, el padre no. Se puede dar el caso de perder a la madre en el subte desde luego, pero en fin, no hay duda sobre quin es la madre, Se la puede perder, pero no hace que se dude sobre quien es la madre. Tampoco hay dudas sobre quien es la madre de la madre, y as sin interrupcin. La madre en su descendencia dir, es innumerable. La madre, de una madre, de una madre, de una madre. Ponen puntos suspensivos para la derecha y tambin hacia la izquierda. Es innumerable en todos los sentidos propios del trmino, no se puede numerar porque no hay punto de partida. Por ms que la descendencia materna est necesariamente en orden, no se la puede hacer partir de cualquier parte. No es que el analista dice que se confunde la abuela, con la madre, con la nieta. Lo que dice es que no pasan a nmero. En ese punto, digamos, la madre no es castrable. Solamente el padre es castrable. Y por qu?. Porque es incierto. Y qu quiere decir con incierto?. Que no es natural el vnculo. Si no que el vnculo es simblico, y como el vnculo es simblico, adviene como nmero. Pero como adviene como nmero aquello que corta naturaleza y cultura, entonces que brbaro que lo llamaron nmeros naturales. Querra hacerles notar por otra parte, esto que parece ser la cosa que se toca habitualmente, porque despus de todo no es raro eso, no es para raro que se pueda tener por padre a su abuelo quiero decir por verdadero padre- incluso a su bisabuelo. Si. Cuando la gente viva, tal como nos es dicho, en la primera descendencia de los patriarcas en los alrededores de los aos 900... Ustedes conocen el problema de que en la poca de los patriarcas, el antiguo testamento, la gente viva en el orden de los 900 aos? Abraham y Sara. Sara era infrtil porque tena 102 aos cuando qued embarazada. Pero cuntos vivi? 738. Con lo cual todos los ingenuos dicen: pero entonces no estaba estril, porque tiene la misma proporcin que una pibe de 12 y una jovata de 80. Conocen el 35 problema que la gente era bastante aosa? Cuando yo era ms chico, cambi mucho, porque ahora una persona que muere a los 70, se dice: qu joven! Cuando yo era chiquito si una persona se mora a los 70 se deca: afortunadamente vivi muchos aos. En 40 aos cambi eso. Cuando yo era chiquito si una persona viva 100 aos, se deca que era vieja como... Matusaln. Y quin es Matusaln? Un personaje bblico que viv 794 aos. Bueno, Lacan va a explicar porque la gente vivi 794 aos. Nunca se lo pudo explicar... y Lacan lo explica.
Por problemas tcnicos falta gran parte de la grabacin. A continuacin transcribo las citas correspondientes a la parte faltante.
Continuacin de la cita anterior del Seminario XVII: ... recientemente volv a releer eso, es muy excitante, es una falsificacin absolutamente sensacional, todo esta hecho para que los dos ancestros de No, ah, los mas directos, mueran justo en el momento en que el Diluvio se produce; se lo ve, est perfeccionado. En fin dejemos eso de lado. Simplemente es para ponerlos en la perspectiva de lo que sucede con el padre. De ste, ustedes ven lo que resulta, es que si definimos a la histrica por esto que define eso que no le es particular- al neurtico, a saber la evitacin de la castracin, hay muchas maneras de evitarlo. La histrica tiene este simple procedimiento: es que ella lo unilateraliza del otro lado, del lado de la pareja. Digamos que a la histrica le hace falta el compaero castrado. Que est castrado es claro que corresponde al principio del goce de la histrica. Pero an es demasiado. Si l estuviese castrado, quiz tendra alguna pequea posibilidad, ya que la castracin es justamente lo que he definido hace un rato como siendo aquello, que permite la relacin sexual. Es necesario que sea solamente aquello que responde en lugar del Falo..
Freud, S., El inters por el psicoanlisis: En estos ltimos aos los autores psicoanalticos han reparado en que la tesis la ontognesis es una repeticin de la filognesis tiene que ser tambin aplicable a la vida anmica, lo cual dio nacimiento a una nueva ampliacin del inters psicoanaltico.
Versin no corregida por el autor. 36 Curso de Postgrado: Los nombres del padre Prof. Lic. Alfredo Eidelsztein Clase N 3, 09 de Mayo de 2003
Hoy, como estaba planteado desde las veces anteriores, vamos a dar quizs la ltima vuelta al tema que les planti como preparatorio de la revisin de los argumentos de Lacan en torno a los nombres del padre. Es prepararnos, podramos decir, a ciertos prejuicios que reinan en estos conceptos y que mi idea es que hay ciertos prejuicios que no alcanza con una poltica enunciativa en contra. La idea de prejuicio, por ejemplo, hubo en el origen un padre que posea a todas las mujeres, en qu estatuto podemos nosotros considerarlo prejuicio? En que es una consideracin que sostenemos, previos, en forma independiente, a cualquier juicio. Esto es, que si nosotros disemos un debate a nivel de las ideas y argumentsemos en contra, no tendramos ningn xito. Porque la estructura de esas ideas tienen el estatuto de un prejuicio. No s si me entienden. Dar un juicio en contra de un prejuicio es totalmente intil, justamente porque si estamos sosteniendo que se trata de un prejuicio, mal podramos deshacerlo en argumentos contrarios. De hecho, me da la impresin, que todos hemos hecho a nivel social, a nivel del pas, el intento de destrabar ciertas cuestiones que sentimos que para nuestro interlocutor tienen el estatuto de prejuicio. Y habrn visto la esterilidad de la argumentacin. O sea, cuando alguien le dice a alguien: t tienes un prejuicio, lo que est tratando de testimoniar es que, por una argumentacin racional, va a ser imposible que eso sea removido.
Intervencin: inaudible. Me parece excelente que retomemos de ah. Me da la impresin, que nos convendra, primero, para ajustar lo que podra ser un dilogo en trono a este tema, el uso que le vamos a dar a ciertos trminos. La propuesta de Lacan, de establecer en el campo de la epistemologa, un campo concebido como de ciencias conjeturales -saben que es una propuesta de Lacan- tiene como fin, destruir la oposicin entre ciencias humanas y ciencias exactas. Del lado de las ciencias humanas no hara falta ciencias conjeturales. Porque para Lacan, la crtica a las ciencias humanas es el problema del objeto. Y es que el hombre no puede ser objeto de la ciencia. Con lo cual no habra ciencias del hombre, porque el hombre no participara de ningn anlisis cientfico, en todo caso s el sujeto. Porque no existe tal objeto que pueda ser estudiado por la ciencia. Del lado de las ciencias conjeturales, la polmica en curso, es con ciencias exactas por el trabajo que Lacan requiere hacer de la formalizacin. Ciencias conjeturales, son aquellas ciencias que se caracterizan porque su resultado no puede ser un nmero exacto, a pesar de lo cual, su argumento participa plenamente del campo de la ciencia moderna occidental. Por ejemplo, si nosotros dijsemos que carecemos del nmero que corresponde para estabilizar una relacin entre dos funciones que estudiamos en cualquier ciencia humana. El carecer de un nmero preciso que de cuanta de la interrelacin de dos funciones, no hace que esa ciencia deje, para Lacan, de participar del campo de las ciencias que tienen su base en la matemtica. Porque hay accesos a la cosa, que si bien no da un nmero, no por eso escapa al acceso formal de la cosa. Por ejemplo la oposicin entre ciencias exactas y ciencias conjeturales. Podramos tomarla de toda la rama matemtica aplicada al juego: al juego de estrategia o, lo que se considera tambin, como conducta o comportamientos econmicos. 37 Empecemos con un ejemplo ms sencillo, ni siquiera un juego de estrategia, pensemos en la ruleta. Frente a cada suceso, medido en la lgica del juego de la ruleta, es imposible saber, si estn respetadas las normas que rigen el juego, qu nmero va a suceder. Eso hace que el juego de la ruleta podra ser considerado como un juego imposible de ser analizado bajo las ciencias exactas. Pero Lacan dice que no es as. Porque uno podra, sin saber que nmero va a aparecer, saber que cada nmero tiene 1 sobre 37 (1/37) posibilidades de aparecer. Con lo cual, es cierto que yo no puedo saber si va a salir el 5, el 7 o el 9, pero si s que cada nmero tiene, por ejemplo, 1/37 posibilidades de aparecer. Con lo cual se me ha salido del campo de las certezas lo que va a suceder. Por ejemplo, podramos concebir alguna ciencia de las ciencias humanas que se hubiese abocado al estudio de los resultados de las elecciones que hubo en nuestro pas hace poquitos das.
Intervencin: El clculo de probabilidades es una rama de las matemticas. Bueno, con lo cual, el clculo de probabilidades... Por ejemplo, nadie pudo saber, nadie lo saba, no s si ustedes prestaron atencin a eso, en qu nivel iba a estar el voto bronca, el voto protesta. No se habl mucho del voto protesta. Y vieron que fue el voto ms sorprendente. Baj del 20 y algo al 2%. O sea se qued en el 10% de lo que era. Salvo el Radicalismo, que tambin sorprendi bastante, me parece que no hubo tantas cifras tan sorprendentes de que algo quede en el 10% de lo que haba sucedido. O sea, un acceso cientfico, a ese fenmeno, como humano, que eran las elecciones en Argentina, careca de la posibilidad de un resultado previsto que arrojase un nmero exacto. O sea, no se poda saber que Menem iba a obtener entre el 20 y el 25, entre el 15 y el 30. Vieron que no se dan esos datos porque no se poda saber. Ahora, el que no se pueda saber con exactitud entre qu rango y qu rango iban a ser los resultados, no hace, no produce, no tiene como consecuencia que salga del anlisis sobre base formal, porque, efectivamente, uno puede empezar a trabajar con categoras como, por ejemplo, la probabilidad. Con un estudio estadstico de la cosa. Y, efectivamente, las posibilidades de previsin son muy bajas. Quin tuvo una previsin que el Radicalismo iba a sacar el 2% de los votos? Que yo sepa, nadie.
Intervencin: Uno la emboc, el periodista que est en la tele... El de Va por vos.
Bueno, eso es muy interesante, que haya sido un periodista, porque ah empieza a suceder que, efectivamente, en ciencias sociales, a veces los que mejor opinan no son los diplomados universitarios de esa disciplina. Eso ya lo vieron, no?. Ustedes cuando escuchan comentaristas, eso es muy interesante para ver el estatuto de la universidad en ciencias humanas. Cuando uno escucha comentarios, respecto de lo que podra llegara suceder, en un suceso tal como el ballottage en Argentina, uno tiene muy claro que quien habla tenga un master en socio, en filo, o en cuanta otra disciplina ms, a nosotros no nos produce ninguna garanta, pero ni siquiera nos avala que su comentario tenga mejor alcance y mejor base del que pueda hacer, por ejemplo, un periodista cualquiera, que uno sabe que hasta hace dos aos era periodista de espectculos bailanteros, luego estuvo un ao en ftbol. Vieron como son los periodistas argentinos? Y ahora son periodistas polticos. Y uno dice: Y est qu estudio tiene? Y a pesar de lo cual hay un periodista que la emboc.
38 Intervencin: Este se dedic siempre a eso. Pero podra haber sido Tinelli el que la emboque, que siempre se dedic a ftbol, que yo sepa como periodista. Y podra haber dicho: Para m el Radicalismo va a sacar menos del 2.5% de los votos y embocarla. Entonces, con lo que hay que trabajar es con ciencia conjetural, qu quiere decir ciencia conjetural? Porque tiene una definicin por parte de Lacan, que es la definicin de conjetura. La conjetura es la exhaustacin de todas las probabilidades posibles. Quiere decir que hay que hacer la lista de lo posible, toda la lista de los sucesos posibles y la ciencia conjetural es aquella que se caracteriza por la exhaustacin de todas las variables. Intervencin: Perdn, Exhaustacin de exhaustivo?
S, exhaustar. Es el procedimiento por el cual uno garantiza que no se ha salteado ninguna de las variables. Tnganlo en cuenta porque es una dimensin de la seriedad del mecanismo. O sea, del lado de las ciencias que se conocan como exactas, la seriedad es la coincidencia del clculo con el resultado obtenido. Igualmente, no s si ustedes saben, que ya hay una rama de la fsica, vieja, tiene ya 70, 80, 90 aos que ya ha dejado de trabajar con ese tipo de lgica, para trabajar ella tambin, con acceso estadstico a la realidad. La fsica cuntica no tiene otra posibilidad que un acceso a lo real que no sea estadstico. Con lo cual, observen ustedes, que hay una rama de la fsica, no me acuerdo precisamente como lo habas dicho vos, pero sera de esas ciencias de lo real que tambin est limitada a un acceso conjetural. O sea, ellos saben que disparando un rayo sobre cada mil, tienen chances de pegarle a una micro partcula, que va a producir un destello que ser ledo. Si bien es cierto que el uno sobre mil (1/1000) est sostenido cientficamente, no pierdan de vista que ellos no saben cul de esos mil incidir. Y saben que uno sobre mil, espero que lo sepan, siempre es cierto en grandes nmeros. Saben ustedes que en los primeros mil puede darte cero, en los segundos mil puede darte cero, en los terceros mil darte tres, entonces seguir diciendo, estadsticamente sigue siendo uno sobre mil? Porque tuvimos tres sobre tres mil (3/3000). Lacan propone, una propuesta que promedia la altura de los Seminarios V, VI, VII y va hasta los Seminarios XII, XIII, XIV, despus desaparece. No sabemos bien por qu, lo de hacer del psicoanlisis un elemento ms que participe de aquellas ciencias que se llaman conjeturales. Veamos entonces, si tenemos en claro ms o menos qu tipo de acceso nos dara esta ciencia conjetural, si el mito cientfico de Sigmund Freud sobre la horda primitiva soporta ese anlisis. No lo soporta. O sea, no soporta ningn tipo de anlisis conjetural ya que Freud no ha hecho ningn trabajo de la ndole de la exhaustacin de la conjetura. Toma algunas frases de Darwin tiradas por ah, toma otra de Adkinson tirada por ah. Eso no es un mtodo cientfico. Es como... vieron en un ateneo como hablamos entre los psicoanalistas? Que sale uno y dice ah!... Estaba en Internet hoy rpido, queriendo buscarles algunos autores psicoanalistas que trabajen con un sistema evolutivo mal, con alineacin y separacin. Que es la mayor parte de los psicoanalistas lacanianos argentinos, trabaja con un sistema evolutivo que ya no es oral-anal-genital; ya no es posicin esquizoparanoide-posicin depresiva, es muy superador, sino que trabajan con un sistema evolutivo alineacin-separacin. De hecho, que yo sepa, la gran mayora de psicoanalistas lacanianos y no tanto, que trabajan con nios aplican a rajatabla, el sistema 39 evolutivo alineacin y separacin. Y siempre intervienen en el punto donde la alineacin ha quedado detenida. El problema es que cuando uno busca por Internet, desgraciadamente hoy, es que uno tiene demasiados hallazgos. Pongan alineacin y separacin en un buscador importante y van a tener 180 hallazgos, y van a tener que empezar a leerlos. El primero que apareci es de una psicoanalista de nios de la Escuela Freudiana de Buenos Aires que argumentaba un caso tomando Terminator II. Es Terminator la que el bueno se convierte en malo y uno de ellos es de metal lquido? Bueno, argumentaba todo un caso con el metal lquido de Terminator II. Yo, sinceramente les digo, ya les coment a alguno de ustedes, para m hoy en la cultura occidental no es de menos talla para hacer referencia en psicoanlisis una pelcula que un libro. Basta de suponer que los libros son ms importantes que las pelculas. Basta de suponer que por estar la letra de esa forma, la letra de esta otra forma que es la pelcula ya no opera. Pero realmente, argumentar con Terminator, seguro no es nada cientfico. Entienden por qu no? Porque no tiene nada de la ndole de una conjetura. Se le ocurri. Y se le ocurri esa como podra haber sido, que s yo, el tango Sur... Asociacin libre. Muy bien, entonces el mito cientfico de Sigmund Freud: el problema es que l lo postula cientfico y no lo es. Es ni ms ni menos que un mito. Y ustedes saben, yo les promet, no s si la prxima o la siguiente, dedicaremos media reunin o una entera, a un autor que se llama Kroeber, que es un americano que public con un lapso de 25/30 aos, dos artculos sobre el mito cientfico de Freud, diciendo que era el ltimo mito puro que haba producido occidente. Lacan lo cita, Lvi-Strauss lo cita. Afortunadamente yo me consegu una versin de su trabajo en francs, as que leeremos algo. Con lo cual lo que tenemos de Freud es que es meramente un mito, de cientfico no tiene nada. Y no, de cientfico no tiene nada porque no somos capaces de decir qu nmero va a salir en la ruleta. Si no que ni siquiera Freud hizo el trabajo de poner sobre una hoja, de poner cuales son los nmeros en general que podran haber aparecido, y qu chances tiene cada uno. Entienden? No tiene nada de cientfico. Adems, implica como mito introducirnos una idea de padre. Cul? Que hubo en el origen un padre que tena acceso a todas las mujeres. Bien, ahora la pregunta es para qu nos podra llegar a servir ese mito? Y qu lo justifica?. Revisen, estudien, lo haremos juntos en las prximas reuniones. A m me parece que no sirve para lo que buscamos y no explica lo que intenta explicar. Con lo cual tan solo es una idea que tuvo Freud, que obtuvo de leer unos libros... Ustedes me van a decir: Alfredo, unos libros! Pero es Darwin!. Bueno yo les estruj un poquito unas pginas de Darwin para que vean el fachismo asqueroso de Darwin, y yo les preguntara: Porque es Darwin el que produjo ese fachismo asqueroso, ustedes lo van a sostener?. Los negros son una raza inferior, y nosotros por nuestra adaptacin y la lucha por el medio tenemos derecho a c... a todo por el c... y tirarlos como una m... que es lo que dice Darwin?. No s si me entienden. Se lo obtuvo de Darwin, Darwin es una gran personalidad. Yo les le a propsito dos pginas para que lo conozcan. Era un fachista... Ustedes me van a decir: Bueno, pero en esa poca, todos los de ese sector de Europa eran as de fachistas. S, en esta poca tambin. Todos los de este sector de Europa siguen siendo tan fachistas como en aquella poca, con lo cual alguna posicin debemos de asumir. Digo, qu vamos a hacer en ciencias humanas con el fachismo?, Con la adaptacin del ms apto?, El dominio?, etc. 40 Con lo cual, lo que tenemos es que es un mito de Freud, que intenta responder a un problema clnico, saben cul es? La reaccin teraputica negativa. E intenta responder a ese problema clnico mediante el supery, y propone como existencia del supery una explicacin de la ndole del origen: Hubo un padre, que porque era uno, tena ms poder que el conjunto de los padres que hay ahora, que por ser muchos, se distribuyen entre s todo ese poder, que justifica la existencia del supery. O sea, hay supery porque hubo ese padre y porque ahora el conjunto de los padres... Bueno, problemas con esa teora? Mi impresin es que dentro de 30, 40, 50 aos no va a haber ms padres de ninguna ndole. No veo para qu seguira existiendo la funcin de padre. Me refiero a, obviamente, un ncleo importante de pases del occidente moderno. No va a haber ms padre. La reproduccin va a ser o mujeres solas, o clnica, o por inseminacin artificial, etc. Muy bien, no va a haber ms padre del todo. Si porque hubo uno y luego hay muchos, es que se produce la instancia del supery, la instancia del supery debera desaparecer, o mutar en una cosa absolutamente imposible de ser prevista, en el momento en que desaparezcan del todo los padres. Mi impresin es que va a seguir existiendo el supery. Porque me parece que es una funcin derivada de cierta articulacin del lenguaje, por ejemplo la funcin que tiene en el lenguaje la instancia del t (...) No s lo que puede llegar a pasar, pero quiz desaparezcan las madres, es muy raro, eso ya son dos pasos de aqu y no podemos calcularlo. Con lo cual, mi impresin es que es una teora que funda la existencia del supery en una modalidad de padre, que habra que ver que si responde a un anlisis de la conjetura. Yo les propongo: A) Revisar en las ciencias que Freud dijo que nos propone estudiar para formarnos como analistas: historia, etologa, (...) Si es efectivamente el punto de origen. B) Si nos hace falta la teora de un padre (...) si es necesario. Y finalmente C) Si no nos pone en la clnica en una orientacin absolutamente ilusoria, que no soluciona en absoluto el problema clnico. Por ejemplo, para que vayan pensando el problema clnico. Ustedes estn seguros que el sentimiento inconsciente de culpa es un derivado del supery? Es porque hay supery que hay sentimiento inconsciente de culpa? Porque vieron cul es el problema, no? Problema que se encontr Freud, que si observo que no hay sentimiento inconsciente de culpa tengo que ir a deducir que no hay supery. Entonces tengo que ir a terminar en frases como por ejemplo, que las mujeres no tienen supery, tienen menos supery.
Intervencin: O ms dbil. Bueno, cuando empezamos con ms dbil, ms, menos, terminamos diciendo cada uno lo que se le canta respecto de ese tema. Pero quiz no sean articulaciones que tengan que ser planteadas as. Quizs la existencia del supery tenga una funcin derivada de la existencia del t en el lenguaje. Mientras que el sentimiento inconsciente de culpa quiz sea una posicin neurtica de asumir como propia una parte del otro. Y que sea absolutamente distinguible lo uno de lo otro. O sea, que sea absolutamente separable de que haya o no-supery, eso entienden lo que quiere decir? Que uno se vea implicado en fenmenos de lenguaje donde existe la partcula t, de que uno en la clnica se posicione en funcin de padecer las consecuencias de haber cometido crmenes que no cometi. No niego que sera muy interesante que alguno de ustedes publique (...) de los vnculos que se podran estudiar entre la existencia del supery como un efecto de la 41 lengua y el sentimiento inconsciente de culpa como posicin de alguien. Pero hacerlos derivar como un hijo de un padre me parece que es un desaguisado que es til en la clnica. Con lo cual, el mito cientfico que Freud propone, me da la impresin que efectivamente es un mito y que no tiene nada de ftil. El problema es que si no tiene ese derivado, el problema es doble: A) A qu intent Freud responder con eso? Y B) De dnde lo obtuvo? Si no lo obtuvo de una ciencia conjetural, podramos decir que lo obtuvo de su propio fantasear, una fantasa de l. No me parece que sea tan... no utiliza ningn concepto psicoanaltico. l fantase eso. Bueno, ahora, si es producto de la fantasa, si hay del fantasma inconsciente una funcin que vaya ms all del texto. Nosotros somos capaces de decir que el fantasma tiene una funcin que va ms all del texto (el texto particular de cada uno). Si la hay, podramos suponer que ese mito propuesto por Freud en el psicoanlisis, cumple esa funcin que el fantasma tiene. El problema entonces es que nosotros tenemos incrustado y validado en la teora un producto de estopa neurtica. Que necesariamente tendra que ser siempre, si esto es as, obstculo de la direccin de la cura. Con lo cual, sera lo que habra que remover primero que todo. El problema es otro as mi entender: A) A qu problema responde Freud con esto? Mi impresin es que es la forma en que lo encara Lacan. Lacan intenta ver cul es el problema y entonces lo que propone Lacan es operar sobre el problema. Y B) Por qu tuvo xito una explicacin producto de la fantasa de Sigmund Freud? Ustedes tienen que preguntarse tambin por qu tuvo xito el psicoanlisis. Es cierto que hubo histricas que se dirigieron a mdicos para (...) un mtodo de acceso del mdico al padecer que fueses exclusivamente por la palabra. Ah tenemos a Bleuler, pero (...) nmero enorme de mdicos en la misma poca a los que les pidieron por favor djenos hablarles (...) no vayan directamente al diente y arranquen el diente porque nosotros decimos que tenemos un dolor. Es cierto. Pero tambin es cierto que Freud de eso hizo un mtodo de acceso al padecer humano que tuvo xito. Por qu tuvo xito? Se podra decir porque haba una demanda latente. En occidente haca falta que surgiese una prctica que respondiese a ciertos problemas. Y esa falta una prctica que respondiese a determinados problemas, no quiere decir que Freud saba qu problemas eran. Porque Freud haya tenido xito, no quiere decir que Freud acert con el problema que haba. Lo que Freud acert quiz tiene que ver con que el mtodo que l propuso fue rpidamente tomado (por algunas culturas y en absoluto por otras) y despus de ms de 120 aos sigue siendo as, que en algunas culturas fue tomado como regadero de plvora y en otras culturas para nada. Con lo cual nosotros nos tendramos que preguntar a qu necesidad respondi Freud?
Cambio de cinta. Por ejemplo, el mito de la horda primitiva, a m me parece que no es un producto que puede ser articulado a ninguna dimensin cientfica. No le veo nada de cientfico, por ms que lo haya tomado de un prrafo de Darwin, porque tambin por un prrafo de Darwin yo puedo agarrar hoy en la plaza y empezar a quemar negros, porque son una especie inferior... cabecitas. Nosotros decimos negros y nos parece que somos re democrticos, como no hay casi negros ac. Nos resultan simpticos los negros, viste que bailan tan bien y juegan al ftbol. Son brbaros los negros para los deportes... es el fachismo moderno. El fachismo moderno es: los negros son buenos para el deporte, o sea no tienen nada ac arriba. 42 Pero ese no es nuestro problema, como no hay negros no tenemos problemas con los negros. Los yanquis son unos asquerosos en el sur no sabs lo que hacen. Nosotros tenemos los cabecitas, ese s es problema argentino. Y habra que quemarlos a todos en la plaza porque lo toma de Darwin uno. Con lo cual, qu cientfico en el mito cientfico?. La vez pasada, sobre ese problema, yo les haba propuesto otra lectura posible y es: tratar de pensar qu tipo de campo de referencia se arma, a partir de la propuesta de Freud, y ver si ese campo tiene todo por igual cada uno de sus puntos posibles de ser establecidos en la lgica de ese campo. Ustedes entienden cmo funciona un mouse? Bueno es as: la pantalla virtualmente, es dividida en cien mil posiciones, se pueden llamar por ejemplo pxel. Y en realidad ustedes, con el movimiento de la mano hacia arriba y hacia abajo, emulan, donde apoyan el mouse, la pantalla. Lo nico que hacen es, part ir de un punto cualquiera y, a partir de all, ir produciendo los desplazamientos que en realidad podran ser escritos como en el plano cartesiano. O sea, la pantalla concebida como un plano cartesiano, cuando ustedes avanzan para all (sealando en un grfico en la pizarra) sera el punto 01, y si desplazan el mouse en la misma direccin sera, 02, 03, 04. Y para el lado contrario es 01, -02, -03 y as ustedes recorren toda la pantalla. La pantalla se podra considerar como un campo unificado. Tiene los lmites precisos que tiene... Vieron que el cursos que es un representante de la posicin del mouse en la pantalla, se frena en los cuatro bordes. Es decir, que ustedes pueden escribir del 1000 al +1000 en horizontal y lo mismo en la vertical. Bueno, pero todos y cada uno de los puntos participan de la misma legalidad. Eso es un campo unificado. O sea, ustedes pueden acceder a todos y cada uno de los puntos. La propuesta de Lacan es concebir algo que l designa como campo freudiano. Ustedes sabe que hay una agrupacin poltica en psicoanlisis, que sigue existiendo, que se llama El Campo Freudiano, que es una designacin poltica a partir de un concepto de Lacan. Y lo que propone Lacan es que en el campo freudiano hay un punto que no tiene esta legalidad. O sea, que no es un campo unificado. Es decir que si ustedes lo recorren para all y para all (sealando en la pizarra un eje cartesiano), se van a encontrar con que hay un punto que no responde a esa legalidad. Lo que Lacan propone es que hay desarrollos freudianos que intentaban dar cuenta que la existencia en el campo de referencia de este punto, l se da cuenta que llamarlo este punto es un metfora. Llamarlo punto a eso, es un lmite a la aplicacin de la legalidad que uno aplica al campo donde la aplica. O sea, hay un lmite donde no se responde. Entonces, Lacan postula que existe un punto as y que hay teorizaciones de Freud que dieron cuenta, bajo las formas que Freud pudo, de la existencia de ese punto. Por ejemplo, la vez pasada trabajamos con pulsin de muerte. Lacan dice: No existe nada que sea de la ndole de una pulsin de muerte. O sea, es falso que nosotros tengamos en nosotros, como seres humanos, una tendencia hacia la muerte. Lo que sucede es que Freud se encontr con un punto que no corresponde a la legalidad del campo unificado. Cul sera la legalidad del campo unificado de la que estamos hablando? Es clarsimo: el principio del placer, el bien. El ser humano se mueve siempre segn su bien. El ser humano es para todos, y siempre es en todo caso. Ah tienen ustedes la constitucin de un campo unificado. El soberano bien. Se lo llama soberano es justamente por eso. Aristteles lo llama el soberano bien porque dice que siempre, en todo caso y para toda circunstancia, se impone que el ser humano busca su bien. Bueno, nosotros verificamos que no es as. No es en todo caso. Hay al menos siempre un punto que no responde a esta legalidad. Esto es entonces, que el bien 43 no es soberano siempre; hay al menos un punto que no. Entonces, una cosa es encontrarse con ese punto que no y ver que Lacan sigue sosteniendo los argumentos freudianos porque son un testimonio de la presencia de ese punto que no en la teora. Otra cosa es decir, entonces, que Lacan sostiene la pulsin de muerte de Freud. La pulsin de muerte de Freud es una forma de dar cuenta de ese punto, que es un punto que dice que no al campo unificado. De ah a sostener la pulsin de muerte hay todo un recorrido que hay que hace y hay que ver entonces, qu se gana y qu se pierde como interpretacin de ese punto mediante esa teora. Hay otro problema, es que nosotros en nuestro campo enunciativo, tenemos una tendencia muy fuerte que es propia de nuestra cultura de los ltimos tiempos, ltimos cientos de aos, que es lo que se conoce como reificacin. O sea, nosotros tenemos una tendencia a suponer que ciertas relaciones posibles entre cosas, pasan a ser cosas, objetos. Si quieren hacer un estudio cientfico del problema de la reificacin y no estudiaron los filsofos, yo les recomiendo el libro que les recomend la vez pasada que se llama La falsa medida del hombre de Stephen Jay Gould, para que ustedes lean lo que es el anlisis que l hace del cociente intelectual como objeto, como un algo. Hay algo de lo cual todos tenemos un cacho, que es la inteligencia. Y entonces de esa inteligencia que nosotros tenemos se establecen parmetros para poder medirla. Entonces, en m habra 70 de eso, en algunos de ustedes habra 80 y en algunos de ustedes habra 60 de ese algo. Bien, en psicoanlisis tenemos un problema terrible, porque hemos entificado, que es una tendencia de occidente, un montn de cuestiones que, en realidad, no son nada ms que formas de dar cuenta de problemas que nos encontramos en nuestra prctica. Por ejemplo que el supery sea una cosa para nosotros; que el Inconsciente sea una cosa para nosotros; que la pulsin de muerte sea una cosa para nosotros. En realidad, lo que deberamos revisar, en nosotros mismos, es cada vez que hablamos, si nos referimos a algo concibiendo que es un objeto, una cosa y que entonces, el supery tendra ms consistencia en los hombres que en las mujeres. Por eso, se puede llegar a ideas tales como: si el Inconsciente se agota o no se agota. Sera como el contenido de una botella, que en el conjunto de un trabajo de anlisis se abrira y fluira. Entonces aparece el si queda de eso o no queda de eso. Hoy les puede resultar ridculo, pero porque es la ridiculez de vuestros padres. O sea, hace25 o 30 aos se discuta eso. Hoy se discute de otra manera, pero habra que ver si cuando discutimos, discutimos bajo la idea de que nos estamos refiriendo a cosas o si nos estamos refiriendo a ciertas y determinadas relaciones que aparecen en funcin de que uno quiere imprimir cierto movimiento a algo. El psicoanlisis apareci en occidente como una materia de altsima potencia de renovacin, de subversin, de revolucin. Se trabaj durante varias dcadas en la articulacin de marxismo y psicoanlisis porque se consider que la emergencia simultnea de ambas corrientes invitaba a que eran modalidades de una tendencia revolucionaria, propia de determinado momento de la produccin, la existencia del proletariado en determinado tipo de produccin, que iban en su confluencia a producir una novedad notable. Eso era una idea falsa: tal revolucin y tal subversin ya sabemos que no existe ni siquiera a nivel del marxismo. Habrn visto ustedes que las polticas llevadas a cabo por regmenes marxistas han terminado ser de una estopa... de un conservadurismo increble. No s si ustedes estudiaron ese problema, si lo conocen. Segn Engels cul era el fundamento humano, no de sistema de produccin, el humano, el subjetivo le gustara decir a un socilogo, fundamental de sostenimiento del 44 capitalismo y entonces enemigo potencial de la revolucin comunista? Cul era segn Engels? La familia, de ac a la China la familia. La existencia de la familia era una medida profundamente antirrevolucionaria. En todos los pases donde hubiese un fuerte anclaje de la familia, se saba, se conceba, por qu? Porque la familia era un sistema estabilizador de las posiciones recprocas de todos sus miembros.
Intervencin: (Inaudible). Entienden por qu? Porque es un sistema universal de distribucin de roles. Entonces si hay distribucin de roles, a partir de ah se conceba, as como el padre tiene los hijos, as el dueo de la fbrica tiene a los obreros. Es el dueo de la fbrica que siempre dice al final: Yo que los trat siempre como hijos y que he sido un padre para ustedes, etc. Estn hasta ah? Saben que el sistema de transformacin de los ltimos 150 aos de la familia en occidente, en ningn lugar estuvo ms frenado que en Rusia. Esa la saben? En Figueroa Alcorta, cmo se llamaba el grupo fachista que tena un chalet tan lindo en mano izquierda? Tradicin, familia y propiedad. O sea, son ultra marxistas. Tradicin, familia y propiedad es lo que dijo Marx. A pesar de lo cual en el occidente capitalista, la familia sufri una transformacin increble en los ltimos 150 aos que, hasta que cerr la Rusia Sovitica, fue el sistema de mxima conservacin de la funcin de la familia. Con lo cual, observen ustedes, que a veces se postulan cuestiones, pero si no se establece con claridad cul es el problema que est de base, la consecuencia que pueden tener lo que uno propone puede ser la contraria. En psicoanlisis pas lo mismo. Los psicoanalistas son hoy, quienes en ciencias sociales, proponemos las ideas ms antiguas, las de mxima conservacin, somos los ms tradicionalista y los que ms nos hemos quedado a la saga del desarrollo de la ciencia. Si hace cien aos estbamos en punta en ciencias sociales y fuimos la causa (el psicoanlisis fue la causa) de tanta conmocin en ciencias sociales, por ejemplo la incorporacin de la idea de inconsciente en sociologa y antropologa, hoy nos hemos quedado a la saga total. Y por qu nos hemos quedado a la saga total? Porque nos quedamos totalmente adheridos a aquellas propuestas de Freud que, por ser neurticas, nos resultan ultra convincentes por nuestra condicin neurtica tambin. Es por eso que hay que hacer un trabajo aburrido, yo entiendo que es aburrido, ms lindo es hablar de conceptos psicoanalticos, pero no vamos a remover nunca las bases de lo que nos aleja todos los das de lo ms cortante que el psicoanlisis sigue proponiendo. Me da la impresin que la demora ya es terrible: O sea, si ya alineacin y separacin es el sistema evolutivo, uno podra decir entonces, todo lo que hizo Lacan est perdido. No s como es en otros pases del mundo. No s si en Francia alineacin y separacin es el sistema evolutivo con el que trabajan los psicoanalistas de nios en los hospitales en Francia. Yo me imagino que s, pero no lo s. En Argentina todo lo que propuso Lacan est perdido si uno considera que ahora tenemos la nueva pauta de evolucin de los seres humanos. Porque si hubiese esa pauta, de vuelta estamos con el ser humano y de vuelta hemos perdido la nocin de sujeto. Porque solamente los seres humanos evolucionan de alineacin a separacin, el sujeto no. El sujeto es una creacin que adviene a partir de un punto de creacin ex nihilo, cuya lgica puede ser planteada a partir del mixto dual alineacin y separacin, cuya estructura temporal es circular. Si nosotros no trabajamos con una estructura temporal circular, nunca vamos a terminar de entender lo que propone Lacan con 45 alineacin y separacin, y vamos a quedar, ese es nuestro problema, en un status quo ante. Y statu quo ante del psicoanlisis es la neurosis. Con lo cual se empiezan a convertir en pseudos conceptos psicoanalticos argumentos del fantasma neurtico. Yo tengo la posicin, me parece, que es la ms prxima a la de Lacan, y es que si hicisemos la jerarqua de los seres humanos, para m, los neurticos quedaran arriba de todo porque, como dice Lacan, la menos el neurtico se hace la pregunta. Con lo cual, cuando uno dice, quedara en una posicin neurtica no digo que quede en una posicin degradada. Para m, para nada el neurtico est en una posicin degradada. Si tiene un poquito de prctica analtica, saben que el neurtico que ustedes tratan, es aquel que en la familia, al menos, se hizo la pregunta. Cmo es esta vaina? Por qu las cosas son como son? Con lo cual, no es un problema que quedemos neurticos y que ser neurticos es como cagn, inhibido, una cosa as media gris, nada heroica. Si no, que directamente sea un obstculo en la direccin de la cura. O sea, si en psicoanlisis no removemos aquellos pseudos conceptos, que en realidad estn hechos de estopa neurtica, la desventaja es que estaramos pasando en la computadora un antivirus infectado. Y el trabajo que me parece que hay que hacer es ese desprender del antivirus todas las posibilidades de infeccin. Me parece que estamos atrasadsimos. Que hoy todava se sigue trabajando con los mitos freudianos. Por ejemplo, los psicoanalistas an hoy suponen que existe algo parecido al Edipo. Digan me ustedes a qu conjetura, a qu anlisis de conjetura responde, suponer que los nios nacen con un deseo de c... a la madre. Ustedes han tenido pacientes con Edipo? Ustedes me dirn: no bueno, lo que pasa es que se va al fundamento. Bueno, est bien, si va al fundamento. Ahora, para qu vale la pena decirlo? Qu diferencia clnica puede traer? Yo les digo cul es la diferencia clnica: ms-menos, si-no de eso. O sea, hay nios que se quieren c... a la madre y nios que no se la quieren c... Saben cul es el problema? Que estn anulando de vuelta, bajo esa lgica, el punto de creacin ex nihilo. Porque de vuelta estn rellenando con un punto de origen. Estn los que nacen con ganas de c... a la madre y estn los que no tiene ganas de c... a la madre, que seran autistas, no s qu seran. Porque despus los psicticos son los que realmente se la c...
Intervencin: (Inaudible) Claro, entonces estn los que alienaron y pasaron a la separacin, los alienados que se quedaron alienados y los que dicen (...) esos directamente van al psiquiatra, ya ni perds el tiempo, porque esos son los autistas. El problema es que de vuelta all, pons un postulado de arranque en la condicin individual que no te permite ver la posicin de los padres al respecto, esa es una. Si trabajs con metfora paterna y parts del deseo de la madre hacia el nio, ah ya tens donde empezar a leer. Es una posicin discursiva, es absolutamente analizable cientficamente y no te requiere ese punto de anclaje que ese origen en los nios se quieren c... a la madre. Yo con ustedes ya lo habl, todos los aos lo digo, es como un rezo. Ustedes se acuerdan cundo Freud dise la teora del Edipo no? Acababa de morir su pap, l estaba en duelo por la muerte del padre, ah decide l hacer su auto anlisis. Qu adviene como primer elemento que le llama la atencin a Freud de su auto anlisis comenzado en la poca del duelo por la muerte de su pap? Rivalidad hacia el padre; sentimientos hostiles hacia el padre. De la existencia de sentimientos hostiles de Freud hacia su pap, 46 es de donde deduce que el padre debe haber funcionado como obstculo. Y entonces, deduce de ah de obstculo de su deseo de acceso incestuoso a la madre. Uno podra decir y eso qu tiene que ver? Revisen un poquito la historia de Freud y van a ver que la mam de Freud era ms joven que los hermanos de Freud. Estoes que Freud era to de sobrinos ms grandes que l. Con lo cual tenemos el caso de un tipo que se encuentra con rivalidad al padre y supone deseos incestuosos hacia la madre, siendo que su madre es ms joven que sus hermanos. En realidad, habra que ver si no se trat del efecto sobre l de una fantasa de acceso a esa mujer que quizs fue ms una hermana que una madre. Sobre eso nosotros hemos desarrollado... despus saben lo que pas, no? Que un da leyendo el mito de Edipo produjo en l un impacto tan fuerte, tan fuerte como esta psicoanalista que yo le esta maana cuando vio Terminator II con su hijo, espero que la haya visto con el hijo, (risas) que no haya ido a ver sola Terminator II, y el impacto enorme que produjo... Est el relato de Freud, lo pueden leer, est publicado, gracias a dios Freud, como dice Lacan, es el buen arquelogo, o sea el que deja todos los elementos tal como los encontr. De ah hemos desarrollado que el nio desea c... a la madre y que el padre es un obstculo y lo seguimos sosteniendo. El complejo de Edipo, qu tiene de cientfico?, qu tiene de racional? Ahora, vos decas, me pareci, y si no lo decas igualmente un montn de colegas lo dice, que igualmente siempre hace falta un punto de mito. En toda argumentacin....
Intervencin: (Inaudible) La semana pasada me pasaron un artculo que yo estaba buscando que es de Piere Bruno que se llama El dicho sobre la esquizofrenia. Saben que Lacan trabaja el dicho esquizofrnico que es una expresin de Freud. No s si conocen a Pierre Bruno, es un psicoanalista francs muy interesante, tiene unos artculos que realmente nos ha hecho estudiar y aprender muchsimo. Es un artculo que tiene ms o menos diez aos, de comienzos de la dcada del 90. Y desarrolla una teora personal, hasta un concepto desarrolla nuevo, que es el significante nido, como el nido de los pajaritos, significante- nido. O sea, es un autor que tiene la potencia como hasta de ver si no conviniese un concepto nuevo para dar cuenta de una clnica como la clnica de la esquizofrenia, etc. Propone que la distincin que puede dar cuenta de la clnica de la esquizofrenia es la oposicin representacin de palabra y representacin de cosa... Es que me parece que no salimos nunca de Freud. A m me parece que Lacan fracas. Lacan dice en el Seminario XVII dice: ustedes siguen creyendo en esa estupidez del complejo de Edipo, no lo puedo creer! Hoy estara dictando el Seminario XLVII, si siguiese dictando el Seminario y fusemos por el XLVII dira: No lo puedo creer! Todava siguen creyendo en esa estupidez... Si Lacan no introdujo el significante, no s qu introdujo al psicoanlisis... Y los mejores todava trabajan con representacin de palabra y representacin de cosa. En el Inconsciente qu hay? Representacin de cosa. En los esquizofrnicos, segn Freud (...) Qu quiere decir Freud cundo dice que en el Inconsciente hay representacin de cosa? Que Inconsciente y palabra son inconciliables. Para Freud en el Inconsciente las palabras son absolutamente no conciliables. Si no lo tienen claro, lo pueden revisar en el campo de la lgica de la representacin. Por qu Freud trabaja con (...)? Porque la representacin dara en Freud, la estopa de lo otro que representa algo y no es palabra. O sea, que en esa psicologa que es la psicologa de fines del siglo XIX y principios del XX, la representacin es lo otro de la cosa. Est la mesa y est la representacin de mesa, pero 47 esta la palabra mesa. Para Freud la representacin de mesa es lo que est en el Inconsciente. Es claro para ustedes que para Freud en el Inconsciente no hay mesas. Pero tampoco palabra, hay representacin. Lacan cuando dice que el Inconsciente est estructurado como un lenguaje intenta catapultar a la exterioridad total del psicoanlisis esa idea, y sigue (...) O sea, Lacan fracas. Si conocisemos un poco ms de la historia del psicoanlisis en Buenos Aires... Si ustedes revisasen la posicin que tienen la mayor parte de los colegas lacanianos en torno al psicoanlisis y la poltica del goce, descubriran que no hemos avanzado un paso desde la dcada del 70 de la posicin que tenan los psicoanalistas kleinianos respecto a la pulsin, especialmente la pulsin de muerte. Por qu ha fracasado Lacan? Segn mi impresin por dos motivos: 1) Lacan luch contra un prejuicio... y cmo vas a demostrar que los negros no tienen olor? Vas muerto; y 2) La forma de criticar que Lacan tuvo respecto a Freud, fue una forma muy complicada, porque durante muchsimos aos critic a Freud sosteniendo (...) Con lo cual confundi muchsimo porque no pareca que lo estaba criticando. Es claro, l mismo lo dice, que Freud por ejemplo tuvo que renunciar muchsimo al nivel de enunciacin que tena para no perder su intercambio con colegas, y Lacan lo mismo. Lacan si hubiese comenzado diciendo (...) una crtica racional, en funcin de la clnica, de los argumentos freudianos, quizs no hubiese llegado a ser tan famoso como lleg; quizs no hubiese tanto pblico en su seminario, sobre todo a partir de la dcada del 70; quizs no sera para nosotros hoy dios encarnado. Pero mi impresin es que poco estril que haya llegado a ser para nosotros, en Argentina, dios encarnado (...) Yo me sorprend, yo cre que Menem no se la crea y se la cree. Cree que es Pern y no poda creer que crea que la tercera eleccin la iba a ganar como la gan Pern. Lo vieron? Enojadsimo, se morf su propio anzuelo porque el mismo se crey que es Pern. En Argentina Pern gana.
Cambio de cinta. Todos los pases latinoamericanos, tuvieron en la poca de pern, lderes como Pern. O sea, nacionalistas, populistas de ultraderecha. Pero en el nico donde qued una posicin ultra peronista, es Argentina. En Brasil se disolvi y en los dems pases tambin se disolvi. Bien, nosotros somos ultra lacanianos. Pero me parece que es muy claro que no ha tenido xito Lacan. Seguimos sosteniendo la vieja teora de Freud. Intervencin: Sera un apostura equivalente respecto a la de los post freudianos?
La misma. Nosotros tenemos respecto a Lacan, la misma. Me parece que en eso hay bastante culpa de Lacan. Tiene un decir muy ambiguo respecto a su crtica a Freud. Y cuando lo hace categricamente, como en el Seminario XVII cuando se anima, dice El envs del psicoanlisis y directamente empieza a disolver todos y cada uno de los conceptos errneos. Pero ya nos tena acostumbrados, despus de veinte aos de decir que l deca lo que Freud deca y que Freud deca lo que tena que ser dicho y que fueron los post freudianos aquellos que desvirtuaron el decir de Freud. Y me parece que a partir de ah se ha hipotecado y que para colmo hemos quedado a la saga de las ciencias sociales. Estamos totalmente atrasados. Tenemos metforas de ms de cien aos de antigedad. 48 Esa es mi posicin personal, pero estoy convencido que jams podramos tener un trabajo que valga la pena, entre nosotros, as en un grupito, que valga la pena sobre el Nombre-del-Padre y los nombres del padre si no revisamos esas bases. O sea, podramos hablar de cualquier cosa, podramos hablar de la neurosis obsesiva sin que fuese necesario una revisin tan sustancial de los conceptos. Pero el Nombre-del-Padre... Si nosotros queremos trabajar algo del Nombre-del-Padre, no estamos disponibles a hacer esta revisin, todo lo que digamos, sepmoslo, va a ser piripipi, va a ser puro camelo. Intervencin: Si estamos a la saga, no slo estamos a la saga de las respuestas de los problemas en ciencias sociales, sino que tampoco podemos leer los problemas que plantean las ciencias sociales. Estamos leyendo desde atrs (...) Vos supons que dentro de 30, 40 o 50 aos no va a haber padre (...) Cules son, hoy da, las cuestiones que estn planteando las ciencias sociales que el psicoanlisis todava no se plantea?. Primero un ejemplo: Ayer, una paciente que parece que tiene unas cicatrices muy feas por una operacin quirrgica en su panza, se anim a plantear en sesin (ella dice: me animo a plantear en sesin), algo que hace mucho tiempo est pensando y es en hacerse una ciruga esttica para quitarse esas horribles marcas de su panza. Las tiene en una posicin tal que, ella misma dice, que las puede ocultar perfectamente con la ropa. O sea, dice ella misma, que es para ella. Le rompe los pies tener esas cicatrices. No me dijo con mucho claridad, quizs verlas en el espejo, tener esas cicatrices. Y se pregunta en voz alta: Ser un actng?. De qu ndole es esa pregunta? Tiene dos niveles. El primero es obvio, me estaba pidiendo autorizacin a m para hacrselo, bajo el argumento del acting o del no acting. Me estaba pidiendo autorizacin a m, que opinaba yo, que crea yo, si la dejaba, si no la dejaba, si la avalaba, si no la avalaba.
Intervencin: Tambin te involucra. Obvio, s en la decisin. Pero qu quiere decir bajo las formas del acting?, qu quiere decir acting en ese caso? Les cuento la historia porque quizs ustedes no la saben. Todas las operaciones de ciruga esttica hace 25 aos, en psicoanlisis fueron ledas como acting, todas: ponerse tetas, sacarse tetas, sacarse cicatrices, ponerse cicatrices. Intervencin: Por qu?
Porque el psicoanlisis se invent en una poca donde eso no exista, tiene una novedad. Y como es una novedad que no estaba prevista por ningn texto de Freud, necesariamente era un acting. Somos una prctica ultra conservadora. Piercing... Si ustedes tuviesen un paciente que tiene 18 aros, fierritos de esos enchufados en los lugares ms inslitos y, a mi gusto, los ms incmodos en donde cmo se les puede ocurrir enchufarse un fierrito. En los lugares ms increblemente incmodos. Se sorprenderan que algn colega lo piense como un caso de psicosis?. Les pregunto: les sorprendera? Es lo ms comn. Y saben por qu sera psictico? Porque sera un jovato como yo que no se le ocurrira, ni en pedo, ponerse en el glande un pedazo de fierro con una tuerca. (risas) Observan ustedes, que somos ultra conservadores, que no estamos, si quiera, preparados para los cambios de la moda, porque hoy piercing es moda. Moda que se la conoce hace cientos y cientos de aos en otras culturas, no en la nuestra. no vean ustedes en el National Geographic a las negras con el cuello de madera, la oreja as...? 49 pero claro, los negros hacen cada cosa... y ms con el cuerpo porque los negros son del cuerpo los blancos somos de la cabeza. Con lo cual observen que, efectivamente, estamos quedados en una prctica ultra conservadora. Hay aqu alguien del grupo de investigacin de Apertura que est trabajando los juegos virtuales? Un grupo de colegas de la misma sociedad donde yo participo, que son analistas de nios, estn trabajando sobre si el psicoanlisis de nios se practica con juego, si habra que incluir o no, o qu decir de los juegos virtuales. O sea, si jugar o no con la computadora en sesin. Ya no con la cajita con plastilina, etc. Y entonces, como tienen una actitud un poquito racional, fueron a Internet y buscaron qu decan los psicoanalistas respecto al juego virtual. Bueno, directamente para los psicoanalistas lacanianos, es, cmo les podra decir, un nombre del diablo... sera el cuco el juego virtual. Y llegan a decir cosas como que lo virtual queda abolido lo simblico por la preponderancia del imaginario. Ustedes saben que es absolutamente contrario. De los presentes los ms jovatos: cmo andan con los jueguitos electrnicos? Como el c... No aprendiste a andar y tu hijo ya te dice: Perdiste pap. Y vos decs: Cmo que ya perd?, Y s, no ves? Siete muertes y vos no sabias ni como agarrar el mouse y que tenas que mirar y ya perdiste. Por lo imaginario, o porque es un lenguaje que al cual no estamos preparados que tiene una presentacin visual? Pero como yo les deca, el mouse y el movimiento en pantalla, es una ecuacin simblica pura no tiene nada de imaginario. Bueno, revisen artculos y van a ver que para los psicoanalistas es lo peor. Porque nos hemos quedado absolutamente a la saga de las ciencias sociales y, especialmente, de la evolucin de la moda de los ltimos aos. Habrn discutido con algn colega el problema de los transexuales... son psicticos. Quien se saca un pene o se lo pone, lo mando para adentro o lo saca para afuera son psicticos. Pero entienden por qu es un psictico? Porque como dira mi mam: a quin se lo ocurre?2 Tiene que estar loco un tipo que se le ocurra hacerse eso. Con lo cual, les advierto, estamos teniendo un problema gravsimo porque estamos trabajando sobre un sistema mtico, pregeniado en una poca pasada a la cual nos hemos quedado absolutamente fijados y hemos perdido todo espritu cientfico en nuestras discusiones. Y espritu cientfico que, al menos, me parece que explica lo que de cientfico tiene: revisar las ideas, ponerlas en serie, preguntarse por qu y para qu uno las podra sostener, intentando hacer algo distinto que una entelequia. O sea, partiendo de la idea que no existe el supery, que no hay nada que sea el supery. De hecho, si lo es, dnde estara?, es un ente que est dnde? En el aparato psquico. Pero hace falta que yo diga que el aparato psquico fue creado en una poca donde se vena de la herencia de Frankestein? Hoy ya no trabajamos ms con esas metforas. Con lo, me da la impresin, que el problema es al menos grave, a mi entender. Y, por otra parte, me parece que se podra empezar a leer si el fracaso en la eficacia no tiene que ver con esto. O sea, que Freud encontr los problemas, respondi con un conjunto de respuestas, no importa cules, que en su momento tenan la virtud de ser sorprendentes tan slo por ser nuevas. Nosotros, para colmo, hemos perdido absolutamente toda posibilidad, si perdemos la va racional y cientfica de sorprender. A quin sorprenden hoy ustedes, en Buenos Aires, dicindole and a ver a un psicoanalista? A quin sorprenden diciendo acustese en un divn? Al revs, los pacientes vienen diciendo: Cmo yo no...? (Risas) No vas a hacer psicoanlisis? No, como nunca me dijo que me acueste en el divn. O sea, entiendan que estamos haciendo una prctica 50 absolutamente ritualizada y como prctica ritualizada poco tendr la virtud de producir un corte de la ndole del advenimiento de lo nuevo para ese caso.
Intervencin: Esto no tiene que ver con lo que vos decas antes del campo unificado (...)? Me parece que el mito responde a dar una explicacin... en todos los niveles. Responde, viniendo a llenar un con un relleno explicativo a ese campo que no es unificado. Con lo cual, cualquier cosa que aparezca produciendo la no-unificacin del campo es un elemento que aparece disrruptivamente, pero que no se lo puede relacionar (...) Rpidamente, de les da una mitologa (...) Tambin la palabra acting puede ser un mito. Intentara dar una explicacin de algo que aparece como un (...) en el campo tradicional.
Claro, ahora, en funcin de eso hay que tener claro que siempre hay un punto, necesariamente, en donde la posibilidad de articular el saber va a fallar. Ahora, que falle, que haya una lgica del no todo que se impone, no nos obliga a dar una respuesta mtica a ese punto de fallo. Podemos tener una respuesta cientfica. As que , respecto de la necesidad del mito, hay que distinguir si se trata del caso por caso o si se trata del psicoanlisis. En el caso por caso, esperamos, efectivamente, el mito individual del neurtico. O sea, que responda a ese punto del fracaso del saber mediante una creacin mtica. Y habra que ver si el mito individual del neurtico no es elaborado por Lacan, en el progreso de su enseanza, luego como el axioma fantasmtico. O sea, un punto donde un texto tiene la virtud de ocultar la ausencia radical de texto. Otra cosa es decir que el psicoanlisis necesita mitos. Una cosa es decir que el sujeto en cuestin en la prctica analtica, responde a ese punto de ausencia de material mediante una produccin mtica. Otra cosa es decir que el psicoanlisis requiera de mitos. Tenemos los mitos de Freud...
Intervencin: (Inaudible)
Ven el problema, no? Que mediante la creacin del mito, uno puede estar velando la funcin que, justamente, el mito cumple en la estructura. Porque si el mito enuncia para todo... entienden? Todo hombre desea c... a su madre. Justamente ah tenemos una argumentacin que mal nos llevara al punto de no todo, no?. Ahora Lacan tambin tiene algn mito inventado, por ejemplo, el mito de la laminilla. Pero habra que ver el estatuto cientfico que Lacan quiere darle al mito de la laminilla. Mi impresin, y me parece que alguna que otra vez lo dice, es que tiene absolutamente el valor de chiste. Porque bueno, no s si ustedes saben, en qu radica el mito de la laminilla. Si uno quisiera cabalmente decir el mito de la laminilla en forma de mito, habra que decir as: Hubo una vez, un ser bidimensional que atacaba a los hombres y los mataba. Eso es el mito de la laminilla. Observen ustedes, que la sola postulacin del mito de un ser bidimensional que causaba la muerte de los seres humanos ya implica... Se acuerdan como era? Una ameba que se le meta en la cara a las personas y las mataba impidiendo que respiren, pero no pierdan de vista que era bidimensional. Cmo podra haber un ser bidimensional que tenga la virtud de producir la asfixia? Bueno ese es el mito de Lacan. Con lo cual, me da la impresin, que tiene una funcin totalmente distinta de los mitos de Freud.
Intervencin: (Inaudible) 51
Hay pocos autores que lo han ledo ese problema. Uno de los que ms se dedic a leer ese problema es Lacan. Y Lacan dice, categricamente, que s. Ms an, intenta responder qu de Freud estuvo en juego en la creacin de esos mitos que funcionaron como tapn de problemas en psicoanlisis. Es el problema del padre. Lacan dice que Freud nunca lleg al punto de poder analizar el vnculo con su padre, que careci de esa posibilidad de anlisis agregado un problema y es que Freud, siendo judo, careca, como todo judo de buena ley, de la reflexin teolgica. O sea, Freud por judo, nunca se pregunt qu es dios. Falt la pregunta de la teologa. La religin juda se caracteriza, como religin, ms que por ser monotesta, por la posicin de fe. El judo es el que tiene fe, fe en dios. La fe en dios significa la erradicacin de la pregunta. Un problema que se plante en la historia del pueblo judo dos o tres veces de una manera terrible. La primera, con la segunda destruccin del templo, porque si el dios de los judos existe, cmo puede ser que haya permitido la segunda destruccin del templo? La primera no tanto, porque la primera vaya y pase, pero es la segunda. Y el holocausto. La pregunta de los judos creyentes en los campos de exterminio fue: cmo puede ser que dios permita esto? La respuesta, no s si la conocen, de los judos creyentes, fue que se aprovech un prrafo de la Biblia que deca que dios dio vuelta su rostro. Pero habrn visto que apareci la pregunta. En la religin juda no hay pegunta teolgica; con lo cual Freud, para colmo, careci, por motivos de su cultura, de aquellos elementos que le hubiesen permitido reflexionar qu es dios. Al no poder reflexionar qu es dios, qu crey que era?, Qu es dios para Freud?
Intervencin: El padre.
El enaltecimiento de la figura del padre. Y quizs no sea eso. Quizs la existencia de dios no responda al problema del enaltecimiento de la figura del padre. Entienden que Lacan atac el problema de la condicin particular de Freud? Y la respuesta que dio es esa: que la mtica desarrollada por Freud e incluida por l en el psicoanlisis, estuvo determinada por su posicin personal. Ms an, esta misma mtica y elaboracin freudiana de estos problemas; o sea, vinculados a la concepcin del padre, dice Lacan, es lo que hizo que el psicoanlisis no siguiese progresando en el sentido de articularse a las ciencias. Por qu? Por la concepcin que Freud dej incrustada del padre, como condicin neurtica, en el psicoanlisis, el psicoanlisis tendi a convertirse en una religin.
Intervencin: Y no se ha preguntado por su padre.
Y como una religin, es como una religin juda, y como religin juda... No s si ustedes saben que en La proposicin del 9 de Octubre del 67 hay dos textos, est la conferencia pblica dictada por Lacan y est el escrito. Y en el escrito Lacan se asust, recul, y tach un prrafo que s esta en la conferencia. Y en la conferencia dice: la religin de los judos debe ser quitada del seno del movimiento psicoanaltico y de las instituciones psicoanalticas. Por qu? Justamente por este problema, que en la religin de los judos, respecto del padre, la posicin es la fe (en hebreo emun)
52 Intervencin: Respecto del padre?
Claro, s. Y es por eso que Freud fue, en el movimiento psicoanaltico, el padre del psicoanlisis. Y es por eso que la posicin psicoanaltica es no objetar los argumentos freudianos. Ven que se produce un bucle? No solamente que deja el argumento paterno, sino que la posicin que nos deja respecto del argumento paterno es ser considerado eso como legado del padre; y la religin juda se caracteriza por no poner en tela de juicio el legado del padre. Esa es la posicin religiosa juda. No es tan importante, si ustedes quieren, el monotesmo. Es ms importante la cuestin de la fe. De hecho, la cuestin de la fe que, en el cristianismo no opera como tal. Porque desde que el cristianismo surge como religin, desde el mismo momento de su surgimiento, surge acompaado por la pregunta de la existencia de dios. Y, a partir de ah, los padres de la iglesia se han dedicado a responder a la pregunta por la existencia. En la religin juda no existe pregunta por la existencia de dios. La posicin juda es la (...) de la pregunta por la existencia. Para Lacan es tan importante (...) porque justamente no revis, no pudo revisar la cuestin de la existencia de dios. Esta es una problemtica que se nos mete en el ncleo de nuestra discusin sobre el nombre del padre, que nosotros vamos a intentar retomarla desde los argumentos de la religin juda, Adonai, Yo soy, etc. Leyeron el caso que vamos a discutir en Apertura? Viste que todo el tiempo el sujeto dice: Soy Habla como el dios de los judos. Vamos a discutir un caso de un joven homosexual masculino, y todo el tiempo dice que l es, ellos saben que yo soy, cuando me di cuenta que yo soy, cuando me di cuenta que yo era, porque yo soy, ellos rechazan lo que yo soy. Todo el tiempo es el verbo ser. El problema que tiene el sujeto es con el verbo ser. No s si ustedes saben que el dios de los judos se presenta a s mismo como soy, yo soy. Saben que as Moiss tiene que ir a Egipto a hablar: Soy me dijo que venga... Parece el chiste de Abbott y Costello cuando juegan el partido de bisbol: quien esta encuarta, donde esta en segundo (en las bases). Bueno, Moiss tena que ir a decir eso: Soy me ha dicho que yo venga...
Intervencin: Me parece interesante porque hasta ahora que, por lo menos hasta ahora lo que te vamos siguiendo de lo que vos vens desarrollando, cuando vos (...) de las condiciones para hablar del occidente, del sujeto de la poca (...) Me parece que ms trabajamos el sujeto de la ciencia y la lengua Indoeuropea y esta ltima, a m me sorprende porque la daba como una obviedad, por lo menos a m me pasaba. Religin judo-cristiana (..)
Por ejemplo, el argumento de San Anselmo...
Intervencin: (Inaudible)
Ves? No te pods ni imaginar la pregunta. Lacan dice eso de Freud: que Freud ni se imagin la pregunta por la existencia de dios, porque siendo judo y no habindose analizado del padre no poda saber ni a qu se refera. O sea, el velo, el engao es pleno.
Intervencin: (Inaudible) 53
La posicin neurtica de Freud no lleg al punto de ser desplegada como para llegar a ese nivel de la pregunta. S se pregunt Freud, segn Lacan, qu quiere una mujer, no se pudo pregunta, porque careci de analista, por ser judo estaba especialmente ciego al problema de qu es un padre. O sea, cierto nivel de la pregunta as, pero como sucede siempre en el anlisis. Es decir, uno comienza siempre un anlisis con una pregunta. La pregunta es por qu padezco de lo que padezco? Pero esa pregunta tiene que adquirir cierta forma para que sea elaborado un anlisis de la condicin neurtica del sujeto. No para dejar de padecer, para dejar de padecer es mucho ms fcil de producirlo que el anlisis de la neurosis. Para que se produzca el anlisis de la neurosis la pregunta tiene que adquirir cierta forma. Si vos quers, la puesta en forma de la demanda. Es, justamente, la puesta en forma de la pregunta. La pregunta delfn de anlisis de Freud, Freud no se la pudo plantear y es: qu es un padre? Y es por eso que dej, en el terreno psicoanaltico, incrustado el problema del padre. Ms an, l qued postulado como padre. Y todo el mundo lo llama a Freud el padre del psicoanlisis.
Intervencin: Ms all del mito individual (...) El hecho de usar a Freud como padre, no implica que cualquier cosa hubiese quedado en ese lugar (...) O justo fue eso porque hablaba del padre.
No, es un anlisis muy (...) el de Freud. Hay que tener una visin de la obra freudiana como conjunto y leerla desde una posicin psicoanaltica. No es tan fcil hacerlo, yo no lo hago... Yo les cuento lo que le que Lacan es capaz de hacer de esa obra, para m es muy claro. Yo le a Freud como lo leemos los argentinos... lo le, lo rele, lo recontra le, etc. De ah a poder decir la posicin del sujeto, que es lo que hace Lacan, hay que animarse a eso (risas).Un analista, como es Lacan, se lo propone, y produce algunas interpretaciones. Lacan dice no que cualquier cosa hubiese venido al punto ciego del psicoanlisis; si no que al punto ciego del psicoanlisis tuvo que venir necesariamente la cuestin del padre para Freud, porque si uno no analiza la cuestin del padre para Freud, su legado en psicoanlisis, necesariamente quedar el problema de un padre planteado ah. Si vos quers, lo que nosotros nos encontramos es que, as como el padre de la horda es para todos nosotros, as Freud sera, ms o menos, el padre del psicoanlisis. Pero si eso no se revisa, es justamente el punto neurtico por excelencia. Es por eso que insisto tanto en este comienzo que me est llevando una cantidad realmente sorprendente para m mismo de con qu tipo de otro estamos trabajando nosotros. Es por eso que hoy, quedar para la prxima, no importa tendremos ms reuniones...
Intervencin: (Inaudible)
Pero ah es donde uno tiene que ver que hacer con la letra. Si uno hace lo que dice Irene, tomar en serio el universitas literarum, dnde y cmo se debe formar un analista segn lo indic el propio Freud. Porque eso hace como un bucle increble, en caer de vuelta sobre Freud y ver qu trabajo tiene (...) El estudio sobre las religiones que hizo Freud (...)
Cambio de cinta. 54
Intervencin: (Inaudible)
Bueno, yo no s qu se podra pensar. Pero, a m me parece, que Lacan est diciendo que son de estopa, de materialidad distinta, la pulsin de muerte y el mito de la horda primitiva. Porque la diferencia de un mito a una sublimacin es que la sublimacin, en la obra de Lacan, es hacer algo con nada. Y la sublimacin de cada uno es: de qu manera uno puso a trabajar la modalidad, el tipo, la connotacin dela nada que lo incumbe en la condicin particular. O sea, sera algo as como el punto de creacin. Supuestamente, el psicoanlisis postula que todos estamos en condiciones de realizar una sublimacin. En ese sentido, de vuelta hay que tener una distincin muy grande entre Freud y Lacan. Porque para la sublimacin freudiana hay que tener xito y reconocimiento social; para la sublimacin lacaniana no. Si nosotros siguisemos por la va de la sublimacin freudiana, vieron que para Freud tenemos que tener un retorno de satisfaccin del otro sobre uno, porque Freud lo piensa con la misma estructura que el chiste. El problema con Freud, es que para la sublimacin tenemos que ser artistas o como autores, reconocidos. Cosa que es un ridculo, en el sistema freudiano es un ridculo. Uno no tendra por qu poner en tela de juicio que Las cuatro estaciones de Vivaldi hayan sido la sublimacin para ese sujeto, a pesar que nunca nadie las reconoci estando l en vida. Ese retorno como el chiste... no s si ustedes saben que no lo tuvo. Muri fracasado y Las cuatro estaciones quedaron como horribles para su poca, se presentaron en el teatro y desaparecieron a los tres das porque eran horribles.
Intervencin: Como con todos los grandes innovadores.
No todos, pero muchsimos. Con lo cual, el sistema de sublimacin de Freud es insostenible.
Intervencin: (Inaudible)
Bueno, por eso te digo. En Lacan hay una teora, cuando uno parte de nada hace una (...) de eso y arriba lo mismo. Una sublimacin se produce cuando, partiendo de un punto de absoluto ex nihilo se produce una elaboracin de eso que arriba a un ex nihilo de vuelta. Me da la impresin que el mito tiene una maniobra absolutamente contraria. Partiendo de un punto de vaco de material, lo que intenta es taparlo con material. Y la forma de operar del mito, este taponamiento de la dimensin estructural de la falta, para colmo en un bucle endiablado, siempre es con la estructura del origen. Lo que pasa que hubo en el origen... Y los mitos que postula Freud, para colmo tambin, son mitos de estructura del origen: Hubo en el origen un padre... Con lo cual, son modalidades de operar con lo que falta pero en el sentido contrario.
Intervencin: Esa es una buena diferencia para establecer lo que es la frmula del fantasma con el axioma fantasmtico neurtico. Digo que esa diferencia entre sublimacin y mito es una buena manera de diferenciar axioma fantasmtico neurtico con el mito, y la frmula del fantasma por el lado sublimatorio (...)
55 Claro, haciendo la salvedad que habitualmente esta olvidada por nosotros, que la frmula del fantasma con la que nosotros nos encontramos en la clnica psicoanaltica de pacientes neurticos, no es la frmula del fantasma que conocemos desarrollada por Lacan. Nosotros no trabajamos con esto. Nosotros trabajamos con esto del lado de la histeria (frmula en la pizarra) y con el esta del lado de la neurosis obsesiva (otra frmula en la pizarra). Si ustedes observan, en ambos casos, tal como est dispuesto por Lacan en las clases sobre el significante flico, en el Seminario VIII. Si ustedes revisan, en ambos casos (...) el sujeto en darse una frmula en la cual se incluye a su posicin respecto del objeto, una modalidad de operar con el objeto causa, se produce en la condicin neurtica, la incorporacin de la funcin del otro. Cuando Lacan propone la operatoria con el fantasma en la clnica psicoanaltica, uno supone que con lo que debe operar es con esto (frmula del fantasma). Con esto no hay que operar, esto es el arribo exitoso del anlisis, siempre y cuando uno trabaje para eso (...) Lo que uno propone en la clnica psicoanaltica de neurticos es que habitualmente ya sabe lo quiere el neurtico, no sabe qu quiere, no sabe si quiere del todo. Y es por la sustitucin de esta frmula a travs de una intermediaria (sujeto barrado en relacin con la demanda). Si ustedes quieren, histeria y obsesin son la consecuencia de la sustitucin de las frmulas. Y esta demanda, indudablemente, implica al otro. O sea, la va de introduccin de la funcin del otro en el fantasma de histeria y obsesin, es a partir que la maniobra neurtica es, fundamentalmente, la sustitucin del objeto a por la demanda. Si ustedes quieren, en lo que preguntaba recin Mariano, en la misma lgica de la oposicin de mito y sublimacin. Esto implica una maniobra que pueda dar la sublimacin (...) Y lo que pasa con los psicoanalistas es que habitualmente lo que dejamos inscripto es la demanda, por ejemplo, la demanda de Freud.
Intervencin: (Inaudible)
Claro, si lee. Pero en la frmula de la neurosis no est incluido el otro como lector, est incluido el otro como texto. Freud dijo, est incluido como texto. Si estuviese Freud considerado como lector no habra problema. Uno podra decir: pero cmo ley Freud el problema? Entonces habra que decir qu problema ley, con qu se encontr y qu respuesta dio a eso. Pero nosotros no hacemos esa maniobra, hasta Lacan no la hizo nadie. Nosotros lo que directamente hacemos, es tomar el texto freudiano, en una posicin, me parece que no hace falta darle mucha vuelta, para indicar que tiene una modalidad fuertemente religiosa. Nosotros nos encontramos con el texto freudiano para repetirlo. De hecho, para Lacan, la modalidad de las instituciones psicoanalticas a partir de Freud, tambin responden a la intencin de Freud, en ese punto, y, no s si ustedes saben, que desde que se crea la Internacional, la Internacional a partir de Freud, siempre es conducida por un cuerpo colegiado. Ustedes saben que la Internacional siempre atac la existencia de alguien que se postule como uno, y no por su teora del uno, del uno unificado, etc., que en realidad es un aporte de Lacan, sino porque lo que evit siempre es que haya nadie que venga al lugar de Freud. Y se evit que haya alguien que venga al lugar de Freud porque la I.P.A. siempre se consider como el pacto fraterno que por culpa del asesinato del padre, pactaban entre s, ninguno intentar volver a hacerlo. Si ustedes revisan los argumentos por los cuales echaron a Lacan, nos argumentos no los documentos, tal como los propone la Rudinesco, por ejemplo, de por qu lo echaron a 56 Lacan del movimiento psicoanaltico, todos los argumentos tiran hacia lo mismo: porque l supervisaba, analizaba y daba seminarios a las mismas personas. Entienden qu pecado, qu delito es ese? Un padre, ser el uno, porque hasta Lacan, siempre se respet que vos para ser analista tenas que analizar con uno, supervisar con otro y hacer seminarios con un tercero. Lacan fue el primero, hoy est el problema, tener pacientes supervisados por l mismo y que fuesen a su seminario. Fue el primero, y como primero fue castigado, porque se entendi con eso que l quera ser un padre, y el movimiento psicoanaltico se fund en que el un padre fue Freud, una vez que Freud muri, todos los dems eran como hermanos entre s. Observen ustedes que el problema es tan grave que hasta en nuestra modalidad de vincularnos entre nosotros como analistas respetamos, en su estructura, el mito de la horda primitiva. Si no, les pregunto, cmo ven ustedes el problema de supervisar con vuestro analista? No les produce un poquito de urticaria? No tienen la sensacin de estar haciendo algo medio raro? Y ese medio raro es por el mito de la hora primitiva. No hay ningn argumento racional que diga que uno no puede supervisar con su propio analista. La idea es: y por qu con el mismo? Parece como se fuera un poco democrtico... es como c... siempre con el mismo. Pero esa urticaria viene del mito de la horda primitiva aplicado como lgica para juntarnos entre los analistas. O sea, el problema es ms (...) de lo que parece. Y en ese sentido, entonces, lo que yo les propongo, para terminar, no solamente que tenemos que revisar, de la manera ms racional pero tambin prctica, en la clnica psicoanaltica, el argumento de Freud, como l pens estos problemas, sino fundamentalmente nuestra condicin de ateos. Revisar si nosotros, a pesar de no ir al templo, y no rezar, o los que si lo hacen igual, tampoco hace falta ir al templo y rezar. Estn aquellas que van y dicen: No yo voy, como esta la bobe..., aprovecho y la visito. Por si acaso, vieron? Con qu tipo de otro nos estamos vinculando? Y qu tipo de relacin tenemos al otro? No hay tantas, hoy en occidente no hay tantas. Es si es por emun (por fe), si ustedes creen en el Inconsciente. Se dice que el efecto del resultado del atravesamiento de un anlisis, es que uno se persuade de la existencia del Inconsciente. Eso se dice cannicamente desde la poca de Freud hasta ahora. Eso qu quiere decir? Porque puede ser que uno ha experimentado la eficacia del trabajo del Inconsciente, puesto en tela de juicio para modificarse a uno mismo. Es una cuestin; o sea, verifico que eso una y otra vez eso opera en m y que si yo me posiciono de tal manera sobre eso, eso produce cosas en m. Esa puede ser una dimensin. O la otra es que uno termina ms creyente de cmo entr. Mi impresin es esa. Que habitualmente de los anlisis que no han revisado este problema, uno sale ms creyente, y muchas veces salir analista es salir en posicin de fe.
Intervencin: Fe religiosa
Y s. Bueno, la prxima vez vamos a trabajar las tres teoras narcissticas freudianas; vamos a trabajar la posibilidad de que exista una cuarta, que sera el dejar caer la idea de la evolucin como progreso. Y lo otro que quera proponerles es aprovechar ese argumento para revisar de vuelta, un poquito, la nocin de estructura. Y les recomiendo para revisar la nocin de estructura, porque la nocin de estructura requiere el abandono de la idea de origen, que es lo que estoy trabajando con ustedes, les recomiendo el 57 artculo de Derrida, La estructura, el signo y el juego en el discurso de las ciencias humanas. Es la conferencia de Derrida en Baltimore, cuando Lacan la conferencia de Baltimore, en esa misma jornada, Derrida da esta conferencia. Se la pueden bajar de Internet en el portal que se llama Derrida en Castellano. Ya que estn, se puede bajar tambin el artculo sobre Freud y la escena de la escritura, que es espectacular. Es el mejor anlisis que yo he ledo del Inconsciente como mquina de escribir.
Nos vemos en quince das.
Versin no corregida por el autor. 58 Curso de Postgrado: Los nombres del padre Prof. Lic. Alfredo Eidelsztein Clase N 4, 23 de Mayo de 2003
Vamos a retomar donde dejamos la vez pasada que, recordarn, el trabajo que les propona consista en revisar en trminos generales la posibilidad de sostener la idea de evolucin. Explicitando todas las coordenadas de la propuesta, la cuestin de la evolucin hace, primero, a una concepcin general de cuestiones que van mucho ms all del mundo humano y es casi la cuestin de cmo han ido sucediendo los cambios en la dimensin general de la vida para nuestro planeta; o sea, un tema excede holgadamente la cuestin del psicoanlisis. Pero es un problema que hay que plantear porque el estudio de la evolucin de la vida en nuestro planeta, ha adquirido una vertiente muy especial debido a la articulacin de ciertas cuestiones. La que ms conocida debe ser para ustedes es la cuestin que Freud propone como herida narcisstica. O sea, que en la concepcin de la evolucin de la vida, ergo de la evolucin del ser humano y de la posicin del ser humano dentro del contexto de la evolucin de la vida, se juega una cuestin narcisstica. En ese sentido, lo primero que deberamos revisar, es que afirmar que se juega una cuestin narcisstica, hoy desde la articulacin Freud-Lacan, tendramos que concebirlo ms bien como una forma de velar una dimensin de la falta. Con lo cual, para nosotros es importante porque all se manifestara una dimensin de la falta que nos atae, como sujetos humanos hablantes y la posicin ideolgica, en general, es el velar esa dimensin de la falta. El autor con el que les propuse trabajar, que les recomend mucho que lo lean, es un autor que, justamente, si bien est en otro campo, entendi el problema, supo que fue Freud el primero que consider a Darwin como alguien que podra ser (sus investigaciones) revisado desde la perspectiva del mundo humano como herida narcisstica. Bien, este autor propone que en realidad se trata de cuatro, que Freud solamente vislumbr tres, y que fundamentalmente se trata de cuatro heridas narcissticas que l llama, en todo su libro, heridas narcissticas freudianas. Eso mismo ya me pareca importante trabajar: que uno de los divulgadores ms importantes de la ciencia de los ltimos veinte o treinta aos haya trabajado tanto con Freud, que haya hecho una vuelta tan importante a todo este problema, y que nosotros no lo tengamos en absoluto.
Intervencin: A quin te referas, perdn?
A Stephen Jay Gould. l propone que lo que est en juego en la evolucin, que hoy que ya conozco mejor el problema ya s como decirlo, el problema que est en juego en torno a la evolucin es que se ha confundido y se ha tomado como sinnimos evolucin y progreso. Ese es todo el problema. En qu medida herida narcisstica en el sentido freudiano? En el que si Freud crey que con Darwin se obtena una herida narcisstica en el sentido de no ser descendientes directos de Dios, si no estar inscriptos dentro de toda una escala. Esta cuarta herida narcisstica tena que postular qu posicin tenemos en esa escala. Y Freud, como todos los grandes tericos de estos problemas de su poca, concibieron que el ser humano quedaba en la cspide de la escala; con lo cual, haba un recupero narcisstico automtico. O sea, lo que a Freud se le escap de ver es que la tercera herida narcisstica sin la cuarta, es una falsa herida narcisstica. Eso en ese sentido tienen que pensarlo ustedes muy bien, tienen que revisarlo muy bien en la clnica, porque habitualmente se considera de una manera muy ingenua y muy superficial lo que es herida narcisstica. En ese sentido, me parece, que las 59 recomendaciones lacanianas de concebir cada fenmeno: A) Como compuesto de dos elementos y cada elemento es un elemento binario: + v. Y, B) La estructura con la que elabora el psicoanlisis, la relacin mnima entre dos elementos, si este elemento cobra la forma de un bucle. (Grfico en la pizarra). Con lo cual, por ejemplo si +es: se estaba calentando un litro de leche en la hornalla de afuera de la cocina y se cay encima de la cara y tiene toda la cara llena de queloides. Es un caso que yo atend, tuve que decirle: Perdneme, ya vengo, le dije en la primera entrevista, fui a vomitar al bao y volv, del impacto horrible que me haba causado la cantidad de queloides que tena en la cara. Ahora, uno podra decir: Qu herida narcisstica! Para nada. Esta mujer me cont que el padre haba fallecido, era un famoso mdico, su ntimo amigo era otro famoso mdico que haca ciruga pltica y que le peda por favor todos los aos, porque estaba envejeciendo bastante y los cirujanos plsticos cuando envejecen se les pone problemtica la prctica, que por favor lo deje operarla porque l ya estaba calculando que en pocos aos sala de la prctica activa y que l poda volverle a restituir una cara sin esos... Entienden que no solamente tena cicatrices, sino que se le haban hecho queloides, saben que es el queloide? Cuando hay crecimiento de tejido en la cicatriz. Y ella para nada estaba dispuesta a perder lo que era un recupero narcisstico enorme, que era la (...) de la mirada que ella lograba sobre las heridas de su rostro. Observen ustedes, que el problema que nosotros tenemos es que nos slo cada elemento como significante, por s slo, no dice nada, y que significa estar en un sistema mnimo de al menos dos; no pierdan de vista que con el al menos dos ustedes miran el elemento mnimo, pero con el elemento mnimo no son capaces de trabajar. O sea, si alguien cuenta una historia, el valor que tenga esa historia nunca se lo den ustedes, porque hay que ver cul es la segunda vuelta. Siempre la clnica nuestra se caracteriza por la funcin de la segunda vuelta. Me parece que Freud qued muy ingenuamente prendado a la primera vuelta: Uy! La gente descubri que no desciende de Dios, qu garrn se van a morfar No, porque no descendemos de Dios, pero somos lo ms parecido a Dios que hay. Si estamos en la punta de la pirmide y Dios anda flotando arriba (grfico en la pizarra). Sera casi casi la Torre de Babel, sin que haya ningn problema en ella. Pero adems hay otra cuestin y es que el mismo modelo, por culpa de Freud, en el sentido de que l no cont con una tendencia ideolgica social, si l no aport una tendencia ideolgica social, menos la van a aportar los post freudianos, esto se hizo oral-anal-genital (marcando en el grfico de la pizarra), concebido en la misma... Con lo cual, la direccin de la cura se planteaba directamente como el logro de la genitalidad, no importa como estuviese planteada. Si quieren escribir en la cima No hay relacin sexual y hay que llegar a No hay relacin sexual es lo mismo. No importa el texto, si es oblatividad o no, si es darle al otro lo que uno tambin espera recibir del otro (...) La genitalidad es aquella posicin, para los kleinianos fundamentalmente, en la cual cada uno de los partenaire es capaz de brindarle al otro, lo que el otro esperaba, ya que estas eran ms bien, las posiciones (...) No importa como lo piensen, est estructurado de la misma manera. Esto es, en la pirmide, alcanzara con representar todo con una flecha ascendente. Pero hay otra cuestin crucial que hay que articular a este problema y es la concepcin de estructura. Porque la estructura con la que nosotros trabajamos, nuestra nocin de estructura para estudiarle les recomend el artculo de Derrida- requiere el abandono, la claudicacin del planteo de un origen: la estructura no se origina. Si leyeron Derrida habrn trabajado fuerte que requiere el abandono de la nocin de centro. Nuestra estructura carece de centro, no hay nada que vaya en el centro. Pero tambin nuestra estructura carece de finalidad, tampoco se dirige hacia nada. No tiene origen, no tiene centro, no tiene telos, no es articulable a lo teleolgico, como la religin s. Por eso, para Lacan, la religin se caracteriza por 60 operar con una causa final, la religin es teleolgica. Y cuando Nietzsche dice que Dios ha muerto, verdaderamente, lo que plantea es que la humanidad, al menos la occidental, ha perdido el telos, ha perdido la concepcin de la vida organizada por un elemento teleolgico: el ms all, la vida del ms all, el paraso, el infierno, el otro mundo, la moral, el Dios, etc. Es por eso que implica un diagnstico de un problema muy groso porque para Nietzsche es la prdida del elemento teleolgico el que est en la causa de un cierto nihilismo que impera en occidente. Cuando hay algo que opera a nivel de prejuicio, y yo estoy hablando de un prejuicio, para quitarlo hay que hacer un trabajo. No alcanza con enunciar lo contrario. Porque si alcanzase con enunciar lo contrario no sera un prejuicio, sera un juicio. Si ustedes tuviesen un juicio, y ese juicio tuviese un error lgico interno, yo escribiendo en el pizarrn, si les demuestro el error lgico de vuestro juicio, ese juicio cae. La desestimacin por el juicio, como deca Freud, se acuerdan? Estoy utilizando trminos freudianos. Pero si es un prejuicio, por ms juicios adversos que yo les proponga no voy a tener xito. Con lo cual, la nica forma es hacer un trabajo, si ustedes quieren, de la misma ndole que la carta robada, tal como oper en el seminario de Lacan. No s si ustedes recuerdan, que en ese momento fue designado como seminario-escuela, porque efectivamente Lacan no propuso lo siguiente: Si ustedes trabajasen con una cadena significante formalizada, podran establecer en funcin de su anlisis lgico, todas las funciones que Freud describi para el aparato psquico. Lacan no lo dijo as. Le propuso al seminario que jugase. No s si recuerdan como era esa juego: Al final de una reunin, le propuso a dos o tres que digan al azar par o impar, tal como se le pedira a un paciente que produzca las asociaciones libres en el contexto de una sesin. Lacan tom notas de lo que ellos iban diciendo. Despus uno de ellos confiesa en el seminario mismo, estoy hablando todo el tiempo del Seminario II, confiesa que hizo trampa, que l no asociaba libremente, si no que estaba pensando en una serie, por ejemplo, no me acuerdo si era de nombres personales, y en funcin de cmo terminaban esos nombres (por ejemplo si en vocal o consonante) l deca par o impar. Pero no lo deca en forma de asociacin libre. Lacan propuso trabajar con ese material, que era este material, asociaciones libres de la palabra par o impar producidas, entonces, por asociacin libre en alguno, tramposamente por otro y luego, en la reunin siguiente, Lacan propuso hacer un anlisis lgico de esa cadena y revisar todas las consecuencias de ese anlisis lgico, que es un anlisis bastante peculiar porque pas del + y del de la inscripcin del par o impar, al 1, 2 y 3, o, |, _, o. No s si ustedes se acuerdan, y luego a parntesis abiertos y cerrados, 0 y 1. Toda una transformacin. No s tambin si recuerdan que cuando Lacan propone la pulsin de muerte como la forma en que Freud resisti al efecto mortificante del significante, no s si recuerdan que Lacan reparti figuritas de elefantes entre el pblico del seminario. No s si conocan eso. Debajo de la clase dice: Lacan reparte figuritas de elefantes. O sea, a cada uno le dio... Yo me imagino para que opere como una estampita. Vieron la gente que lleva una estampita? Mi hijo lleva una foto de Riquelme... Uno puede tener por sagrado cosas muy distintas (risas). Uno podra tener tambin, cul es ese que se le pone el trigo para que uno tenga trabajo y plata? Intervencin: San Cayetano.
Podra tener una estampita de San Cayetano. Lacan prefera que se tenga una figurita de un elefante, que no es joda entregar eso. No entreg un prrafo, o una fotocopia de un texto, entreg una figurita de elefante. Con lo cual, observen ustedes, que l calcul a veces que haba que operar de una manera en la cual lo meramente enunciativo no alcanzaba. O sea, haba que ponerse efectivamente a jugar, haba que repartir estampitas para que la gente las guarde en el bolsillo y que tenga... Cmo era eso que dijo Lacan? Ahora que me la toco en el bolsillo me 61 acuerdo. No s si ustedes saben que Lacan utiliz muchsimos instrumentos muy distintos en el transcurso de los seminarios para que no tuviese slo valor enunciativo. As que la propuesta para el trabajo de hoy es eso. O sea, yo voy a tratar de proponerles un trabajo, para que entre nosotros quede elaborado el tema de la evolucin y no quedemos tan solo en que yo les digo que crean en m, que la evolucin como progreso no existe. Es muy difcil de convencer a alguien de esto porque cmo podra yo convrselos a ustedes de que no son ms evolucionados que un bichito unicelular cualquiera. Igualmente, habrn visto los retornos que hay de estos fenmenos que siempre tienen la virtud de enfrentarnos a la verdad de una manera muy interesante y es, ustedes siempre lo piensan, yo lo s, los conozco como si los hubiese criado (porque leen los mismos diarios que yo, ven las mismas pelculas, estn en la misma cultura) yo s que ustedes piensan que cuando se tire la bomba atmica, como se deca cuando yo era ms joven, en este planeta slo quedarn...
Intervencin: Las cucarachas.
As que si ustedes me quieren demostrar a m que son ms evolucionados que las cucarachas, vayan a decirles a las cucarachas cuando la especie humana desparezca, las cucarachitas van a seguir. As que ah tienen un retorno. Ustedes siempre piensan: qu hijas de p... las cucarachas! As que nosotros somos ms evolucionados, pero las que van a quedar son ellas. Vamos a hacer entonces ese trabajo, si hoy lo concluimos (que yo me imagino que s) la prxima es la ltima del Seminario X, la reunin subsiguiente es la nica clase del Seminario XI Los nombres del padre, que no recibi por nombre Seminario XI. Eso fue increble. Jacques-Alain Miller y Jacques Lacan decidieron publicar como primer seminario de Lacan, el Seminario XII Los cuatro conceptos fundamentales del psicoanlisis con nmero XI. Eso fue una maniobra increble. Porque Lacan dijo: Yo nunca ms dictar el seminario que tena previsto sobre los nombres del padre y del cual dict una nica clase. Lo tena decidido antes de dictar esa nica clase. Podra no haberla dictado y entonces no habra ningn problema porque yo les contara la ancdota que parece que Lacan haba preparado un seminario sobre los nombres del padre, se calent y no lo dio. No, pero l haba decidido no seguir dndolo la noche anterior de dar la primer clase. Con lo cual la dio. l dio la primer clase. Para qu? Para que quede ms fuerte escrito que no iba a seguir dando lo que vena. Porque si no hubiese dado ni la primer clase... No existi el seminario ese. Con lo cual, que no de un seminario que no existi no hay problema. Pero que no de un seminario que exista... Nosotros queremos tener el texto de ese seminario que no exista y l se qued con ese texto. Con lo cual es indudable que debera haberse llamado XI y el de los conceptos fundamentales XII. Una maniobra parecida al piso 13 de los hoteles vieron que se saltean ese nmero? Pero se lo llam XI, pero Lacan trabaj mucho con el Seminario XI. Fue publicado bajo la forma que le propuso Jacques-Alain Miller pero revisado, con una nota de Lacan al final y controlado por l. Hasta le cambi el ttulo, etc. Es increble que lo haya llamado Seminario XI, debera llamarse Seminario XII. Algunos autores ms cuidadosos que Miller estn proponiendo llamar X y algo al de los nombres del padre. Por ejemplo X a, pero en realidad es emparentarlo con el de la angustia de una manera... entienden? Porque X a parece una especie del Seminario de La Angustia, que es una continuidad muy fuerte, as como el IX es una continuidad del VIII. Y no por ser el IX se llamara VIII a. Ese es nuestro plan de trabajo, hoy voy a tratar de convencerlos de una manera lo ms aproximada a un recurso cientfico, si bien la ciencia, si existe 62 uniformemente, no tiene una posicin tomada respecto de la evolucin. Yo les voy a traer una versin, que es la versin que es imprescindible considerar como base para los argumentos psicoanalticos, segn mi lectura. Que yo sepa no ha sido articulado el psicoanlisis, todava, a estos problemas. Unas citas de Lacan, como siempre yo mezclo con citas de Lacan para que ustedes escuchen en trminos de l el problema, y tambin, porque doy vuelta mis cartas, y les propongo conocer de dnde yo tom las referencias para decirles lo que digo. Son dos pequeas citas respecto del trmino analizante, con un problema que el trmino analizante tiene y que en general no se habla de ese problema y es que a la gente le encanta el trmino analizante. A la gente no, a los psicoanalistas. Y van a ver a qu problema remite Lacan que a la gente le encante (los psicoanalistas de su poca, sus compaeros de ruta) el trmino propuesto por l: analizante. Fue propuesto pro primera vez en 1968. Yo les traigo dos citas del 73. Hay unas poquitas ms. Eleg estas porque son las ms condensaditas y las ms impactantes. La primera que les quiero leer es de la Introduccin a la edicin alemana del primer volumen de los Escritos, 1973:
En trminos ms precisos la experiencia de un anlisis hace entrega a aquel que llamo el analizante -qu xito que obtuve con esta palabra entre los pretendidos ortodoxos y cmo confesaban con ello que su deseo en el anlisis era no tener nada que ver!- hace entrega el analizante, digo pues, del sentido de su sntoma.
Ahora, observen ustedes que Lacan, lo que registra, es el impacto que produjo entre los analistas, los ortodoxos, pero los del otro lado, los de la otra vereda, el xito que tuve su trmino analizante, no as otros trminos que l propuso de a cientos. Yo tengo un libro que se llama: 789 neologismos en la obra de Jacques Lacan 1 . Y deben ser ms de 789. Igualmente una obra que tiene 789 neologismos ya es una obra que est caracterizada por ese hecho, por la gran cantidad de neologismos. Por qu ste justo impact tanto? Ahora van a ver por qu. Es una cita de una intervencin que hace Lacan en el VI Congreso de la Escuela Freudiana de Pars, realizado en La Gran Mote, el 2 de Noviembre del 73. Ah Lacan dice: Si la cuestin de saber si el discurso analtico podra permitir un poquito ms, a saber, si podra introducir lo que el Inconsciente no pone en absoluto: un poco de clculo.
Es decir que el Inconsciente como trabajador, cuando produce un sueo, no calcula por qu lo produce, cmo lo produce y, menos que menos, para qu lo produce. Ustedes saben que reina entre un montn de psicoanalistas colegas nuestros lacanianos, la idea de que el sueo lleva en s su propia interpretacin. Con lo cual observen que sera para ellos un Inconsciente que calcula para qu suea lo que suea. Igualmente, si ustedes tuviesen al Inconsciente y lo pensasen como un orden simblico... si fuese un orden simblico que quiere algo y que sabe lo que quiere y que produce cosas en funcin de lo que sabe de lo que quiere... es Dios.
La cosa no se pone en camino gracias a los analistas. Es absolutamente inaudito el xito que he obtenido hablando del analizante.
Debera estar contento l, pero no, se queja. Tuvo demasiado xito.
1 789 Nologismes de Jacques Lacan, Glossaire & listes., Marcel Bnabou, Laurent Cornaz, Dominique De Lige, Yan Plissier, Editorial Epel, 2002. 63
La alegra que caus en la otra escuela. Al da siguiente que yo lo dijera en mi Seminario (no lo dijo por primera vez en el seminario, lo dijo en una intervencin) no hablaban sino del analizante. Naturalmente en mi escuela estbamos ms atemperados y con razn. Y bien, la idea de que podan zafarse de esa dependencia, era el analizante quien lo haca todo. Les pona tan contento.
Con lo cual, observen ustedes, que hay dos problemas. El que haba diagnosticado yo y es que se reintroduca una dimensin de un A sin barrar, que para impactarles la oreja un poco ms fuerte les dije un nuevo nombre de Dios, que es un Inconsciente como orden simblico que calcula. Entienden? Sera un castellano que calcula hacia donde va el castellano, las transformaciones que va a ir padeciendo. Sera activo. Para Lacan tiene otra funcin, el xito de esta concepcin porque como de paciente se pasa a analizante, indudablemente entiendan por qu pas lo que pas, porque el paciente como posicin pasiva, pas a analizante como posicin activa. Entonces, lo que se hace se hace porque debe ser hecho y lo que no se hace es porque quien tiene la posicin activa no lo hace. Yo me quedo callado, es resistencia. Lacan entonces propone, que es una dimensin aprovechada por el analista para irresponsabilizarse de la direccin de la cura. Entonces, no slo yo sigo afirmando que el analista dirige la cura, sino que, para colmo, tenemos que estudiar una posicin analtica que parece que es tpica de resistirse el analista a asumir la responsabilidad de dirigir la cura. Entienden? Y ano sera una polmica terica. Yo cre, hasta estas semanas que me arregl mejor con este problema, que era una posicin terica. La gran mayora de los analistas que creen que el analista no dirige la cura porque el Inconsciente dirige la cura, yo y otros poquitos ms que decimos que el analista dirige la cura y no el Inconsciente. Y pens que era un problema terico. Quin tendr razn?, Qu teora ser ms efectiva en lo real de la clnica?, Cul de las dos dejar mejor puesta la posicin de tica del analista? Yo lo pensaba as. Pero Lacan agrega un problema y es un problema resistencial: que los analistas, 64 la gran mayora, sostienen que el Inconsciente dirige la cura porque se resisten a ocupar el lugar de responsabilidad que en esa direccin les compete. Entonces, ahora s, las heridas narcissticas. Yo la vez pasada les haba ledo de Freud su texto sobre las heridas narcissticas. Me parece que no hace falta, ya era conocido por ustedes, que lo vuelva a leer. Con lo cual, solamente queran que escuchen una pequea seleccin de acepciones de evolucin y de progreso. Porque el concepto darwiniano, si bien Darwin era el fascista ese que yo les present a ustedes en funcin de lo que tan claramente dice como conclusin en La evolucin de la especie humana, si bien si leen a Stephen Jay Gould, ese autor que a m tanto me gusta y que estudi tantsimo todo el ao pasado, me da la impresin que gran parte de su obra est destinada a demostrar que no. Que si bien Darwin dijo esas cosas, su posicin (por otras citas que l selecciona) no tena esa posicin. As que es una polmica abierta, ustedes asumirn la posicin que quieran. Yo como siempre, es mi posicin, me quedo con la peor. O sea, si un autor produce una teora subversiva en la concepcin de asuntos que ataen al ser humano, puede ser su relacin con las otras especies, puede ser el Inconsciente. Es una polmica que tuve tambin con algunos de ustedes. Por ejemplo Freud, si en Freud lo subversivo es Z, Z, Z, Y, Z. Es mantenerse en lo absolutamente nuevo que propone Freud. Pero si Freud, sin darse cuenta, conserva en su decir, algo del statu quo ante de la cosa, que sera Y. Nosotros como analistas, en una relacin fuerte al espritu cientfico de nuestra poca, tenemos que ir a atacar este punto (sealando Y en la pizarra). Cada vez que yo lo hago siempre el pblico, no s por qu casi siempre son chicas, me dicen: Pero Freud dijo Z, Z, Z Me parece que casi siempre son chicas porque en el pblico hay ms chicas.
65 Cambio de cinta.
Siempre de una manera bastante enojosa. Yo no creo que sea enojoso como yo ataco la Y que encuentro en Freud. Pero me da la impresin que con Darwin lo mismo. Lo que tenemos que trabajar nosotros con ms atencin, no es donde l podra zafar. Por qu? Porque si l propone una teora subversiva, Darwin, Copernico, Freud, qu van a encontrar como respuesta del auditorio? Una resistencia. Si van a encontrar una resistencia dnde la van a montar? Si son muy estpidos, como De La Rua, Bus, esos tipos estpidos, la van a atacar in toto, totalmente. Van a decir: es falso. Si son un poquito ms sutiles la van a atacar ac (sealando la Y en la pizarra). Quieren una prueba? Lean todos los trabajos serios (...) sobre neurociencia que se producen hoy en el lugar fundamental en el mundo de las neurociencias que es Estado Unidos. Van a ver que los autores que tienen una mejor formacin, o que tengan un concepto ms amplio de la cosa humana, van a ver que siempre van a tener una o dos pginas destinas al Proyecto ... de Freud. Porque siempre van a decir: esto que decimos nosotros en las neurociencias, es lo que dijo Freud, en su Proyecto de psicologa para neurlogos, lo que pasa es que los psicoanalistas no lo quieren aceptar. Ven cul es el problema? Que es justamente que la versin contraria anida en la insuficiencia del decir del autor que ha producido la subversin. Nosotros tenemos que ir a ese punto. Para qu vamos a seguir diciendo: Qu brbaro Freud!, Qu genio!, yo cuando lo leo (...)? Y s, todo eso s, peor la nica forma que el psicoanlisis se sostenga es atacar este punto. No para ir ya a otro nivel, para sostener Z hay que atacar Y. Con lo cual se trata de atacarlos puntos de insuficiencia y con Darwin lo mismo. Podra ser cierto, como dice Stephen Jay Gould, que Darwin an en la concepcin de lo humano tena ese paso franco dado, 66 yo les digo: ese no es el problema. El problema es que escribi esa pgina fascista como conclusin que inaugura, para colmo, un perodo histrico increblemente fascista, donde la idea de la supervivencia del ms apto, lleg a la idea y prctica de eliminacin total de pueblos enteros.
Irene Eizykovicz: Si hubiera sido el acento fuerte de toda su concepcin (...) hubiese generado resistencia. En Darwin esto no es fcil de registrar.
S. Cosa que ya nos hace dudar de la herida narcisstica que propone Freud. Uno podra decir: Con cuanta asimilacin favorable la gente recibi la herida narcisstica! Tambin es cierto Irene, que hay que contemporizar diferencias de pocas. No es lo mismo la poca dl nacimiento de Freud, los aos de su formacin, el ltimo tercio del siglo XX, con nosotros inaugurando el siglo XXI. O sea, hoy tampoco podramos aceptar que Copernico sea una subversin. Lo que yo te digo es que quizs hoy se lo asimila con mucha facilidad, quizs en la poca de Freud eran muchos ms los que se resistan francamente a los desarrollos de Darwin. Hay ms o menos 80 o 90 aos de diferencia. Pero ya tambin estoy con vos en que no hubo tanta resistencia; ms an, las relaciones ciencia-religin cristiana, no digo que haya relacin sexual entre ellas, pero es muy armnica. La Iglesia se lleva perfectamente bien con la ciencia. Mientras se siga sosteniendo lo que la ciencia no va a poder evitar, que es un margen no explicado, la religin va a anidar ah y va a decir: estamos garantizados por la ciencia. Qu dicen todos los creyentes?: Acaso la ciencia explica todo? Vieron que es el argumento. Con lo cual, las relaciones entre ciencia y religin son muy buenas en ese punto.
67 Intervencin: Es la lgica complementaria.
S, segn como se la maniobre. Entonces lo primero que les quera proponer es separa el campo semntico, que para nosotros est confundido entre evolucin y progreso. Lo que Darwin propuso es la evolucin de las especies. Eso es indudable. Se dedujo de ah una ideologa fascista que en nuestra cultura, pero especialmente los que queremos hacer de ella cierta maniobra cientfica, para entender el campo de ideas en el que nos incluimos, se lo ha considerado como sinnimos. Y yo les pedira que hiciesen el trabajo de revisar si, en ustedes mismos, evolucin y progreso no adquieren valores idnticos. Digo, en vuestro decir coloquial: cmo es evolucin? Argentina no ha evolucionado, no ha progresado nada ltimamente, seguimos con los mismos problemas.
Irene Eizykovicz: Esto me empieza a aclarar una duda que (...) Si uno tiene la idea de evolucin, la historia es una lnea cronolgica. Es una sucesin de acontecimientos lo que da cuenta de la historia de una sujeto.
Stephen Jay Gould lo llama a eso, la concepcin cientfica del tiempo, la llama la flecha del tiempo. l tiene un libro publicado con ese ttulo que convendra que revisen. El cierre de ese libro es la vida de un psictico. Muy interesante. S, segu. Irene Eizykovicz: Hay otra concepcin de la historia, que tiene que ver con las fracturas y con los momentos puntuales de ruptura de una secuencia cronolgica, justamente sera la concepcin opuesta a la primera.
No, no es la opuesta es otra. Porque para m la verdaderamente opuesta es decir que la historia y el tiempo humano tienen estructura de bucle. Vos ests trabajando con una dada... con un Bachellar, de cortes epistemolgicos y de fracturas. En el tiempo real de los (...) no hay tal fractura. Por eso se puede articular. Ustedes saben que las tres dimensiones espaciales se caracterizan, en ciencia, por ser concebidas como en continuidad. Reina la continuidad, el tiempo tambin. No hay tales cortes en el tiempo. Lo que hay es cortes epistemolgicos. Entonces, yo te propongo pensar que radicalmente el bucle, la otra sera esta: + v, que es como todo el mundo concibe las cosas, inclusive los psicoanalistas lacanianos cuando escriben + v, es flecha del tiempo. Porque si uno no hace un trabajo, no te quits de la cabeza la flecha del tiempo. Lo pods leer en Lacan, pero si no hacs un trabajo no te lo quits. Entonces, si no lo practics en la clnica, no lo verfics. Con lo cual, tenemos la versin x (+ v), la versin que vos propons de cortes y fracturas () y una estructura del tiempo que es circular.
Irene Eizykovicz: Est bien, yo esta (...) no la cazo todava, no la tena, por eso te estoy proponiendo la pregunta. Porque en la experiencia psicoanaltica, despus de aos de trabajo en un anlisis uno puede contar la historia de un sujeto en dos o en tres momentos que, sin duda, se buclearon, no es que sean tres estructuras aisladas entre s. Tienen una lgica interna que, seguramente, vos la preciss mejor en esa tercera acepcin. Pero, digo, en esta tercera entonces donde (...) ese instante del bucleo, ah se puede hablar de progreso. Porque llegaste a hacer este tipo de bucleo...
No, progreso no. Ahora vamos a trabajar las acepciones de progreso, van a ver que no.
Irene Eizykovicz: Para entender el trabajo de un anlisis. 68
No con el trmino progreso
Irene Eizykovicz: Con qu termino?, Recorrido, avance?
Ahora vemos. Porque es el problema de la direccin de la cura. No estamos tocando la viola, y yndonos al c... Estamos pensando en cul es el andarivel material fundamental para concebir un recorrido de la direccin de la cura. Si es de ir de A a B, o si es de ir de A a B para volver a A. Es muy distinta la direccin de la cura.
Intervencin: Una preguntita. La introduccin de la Z como algo subversivo, como algo realmente nuevo, no produce una resignificacin?
Si vos la trabajs como significante. Que uno diga que un significante es significante, que es una frase (...) No quiere decir que la gente se posicione como que el significante es significante. Evidentemente, si uno propone la evolucin de las especies, la idea de progreso cambia de sentido. O sea, a partir de la evolucin de las especies, el problema humano es: y qu es el progreso entonces? Pero uno podra hacer de la evolucin y del progreso cosas no significantes. La pregunta es, pinsenlo as, Saussure si uno lo fecha es simultneo de Freud, primer tercio del siglo XX... Me cuesta esto del siglo XXI, tengo que hacer las cuentas (risas) Yo no haba pensado que iba a cambiar el siglo, me aviv en los ltimos aos, 1999. Cundo se dieron cuenta del problema de que no sabas cmo decirlo? Del 2000 o de 2000. Ese problema nos apareci.... nos agarr sorprendidos y sabamos que vena. Una pregunta: si el significante es un significante, si bien los estoicos haban desarrollado bastante al respecto, por qu Saussure surgi tan tardamente en el mundo humano? Lo voy a decir como un carnicero, con muchsimo respeto a los carniceros, si hace ms o menos mnimo que se supone que se habla 7000, 8000, 9000 aos, cmo se tard 9000 en darse cuenta de eso, de que el significante es un significante, de que el significante en cuanto tal no significa nada? Porque se puede vivir una vida completa asumiendo la posicin contraria. Con lo cual, uno podra llegar a decir, por ejemplo, ahora que se fundi el negocio, toda nuestra vida va a cambiar. En el sistema de esa lgica, de covariancia. Pero acaso no vieron esa gente que vive toda la vida evitando reconocer los efectos de la cada del negocio? Empiezan a vender los sillones, despus venden los cuadros y se quedan con un departamento que nunca tuvieron guita para pagar las expensas porque nunca quisieron reconocer que si haban fundido la fbrica ya no iban a poder seguir viviendo en Callao y Libertador. Veinte aos fueron vendiendo, vendiendo. Si hubiesen vendido el departamento de Callao y Libertador y hubiesen puesto esa guita a inters y hubiesen alquilado un departamento tranquilo en Once, podran haber vivido 200 aos. No estoy hablando de cosas raras. Estoy hablando de la mitad de la clase media-alta que haba en Argentina y que ahora un tercio se fue a vivir al extranjero, otro tercio esta bien en lo que hace y otro tercio se cay. Se llama en la cultura argentina eso barranca a bajo. Hay un libro que se llama as. Con lo cual, uno puede vivir toda la vida desmiento el valor significante del significante. Es por eso que se tardaron 8000 aos en poder producir una teora del significante como la de Saussure. Ms an, habiendo sido producida la teora de Saussure, hay muchos que dicen que slo en la prctica analtica se verifica. O sea, que solamente se hace prctica de que el significante en cuanto tal no significa nada en el seno de la experiencia discursiva analtica que esta poco difundida en el contexto de la humanidad en general. En Buenos Aires todo el mundo se analiza, 69 pero en Buenos Aires no hay tanta gente, con lo cual hay una experiencia mnima. Se puede vivir una vida desmintiendo eso. Con lo cual, que Z resignifique a Y puede ser, o vos pods aprovechar el Y de ese discurso para poner en tela de juicio Z y que quede todo igual. Es la lgica en juego por que los postfreudianos, en la crtica que les hace Lacan, en realidad, no proceden a un desvo de Freud. Lacan nunca ha dicho que los postfreudianos desviaron el descubrimiento freudiano. Lo que Lacan dice es que volvieron al statu quo ante. O sea, practican Y.
Intervencin: Inaudible.
S claro, pero cost decirlo.
Intervencin: Inaudible.
Me parece una buena idea la que trabajs, pero yo te pedira que no te quedes en eso nada ms. Porque, por ejemplo, pens este problema: por qu se necesit 2000 aos para producir en aritmtica lo que se haba producido en geometra? Los elementos de Euclides, respecto de la fundamentacin lgica del 1 hecha por Frege, siglo XIX, 2200 aos. Ah hay un problema. O sea, por qu 2200 aos de genio y 300 de ciencia fueron requeridos para que se pueda producir un paso equivalente? Se nota que el problema es ms duro ah, no? O haba ms resistencia para poder encararlo. Saben que el problema se resuelve contando desde 0: 0, 1, 2. Esa es la clave, para decirlo de alguna manera. Para mostrarlo en el pizarrn me llevara unos minutos ms. Pero pens este problema, porque hay veces que se verifica cual es la dureza del asunto por el tiempo que llev resolverlo. Parece que a nivel geomtrico fue bastante sencillo. Porque si no nos quedamos muy imbuidos de pensar que ciertas personas son como Dios: lo que pasa es que no hubo otro como Euclides, o no hubo otro como Freud. Creen que las personas son representantes directos de Dios y que fueron imbuidos... Hay una cosa maravillosa que les permiti decirlo. Si no hubiese estado Euclides, quizs otro, y no muy alejado en los aos, hubiese producido algo equivalente. A pesar de lo cual, parece que hizo falta ms de 2000 aos, a pesar de que hubo muchsimos intentos de fundar de dnde vena el 1. Para la aritmtica lo que fue crucial es cmo hacer para justificar el advenimiento del 1. Entonces, evolucin y progreso. Les traje citas del Diccionario de La Real Academia Espaola, del de usos de Mara Moliner y del Grand Robert. Rpido, para que ustedes escuchen porque es una diferencia perdida. Estimo yo, que para la mayora de ustedes como para m, hasta ahora perdida.
Diccionario de La Real Academia Espaola: Evolucin: 2. Movimiento de una persona, animal o cosa que se desplaza describiendo lneas curvas.
La primera, para que ustedes me crean, as no dice: Claro, este guacho agarra la que quiere!
1. Accin y efecto de evolucionar (no se las le porque no nos sirve para nada) 2. Movimiento de una persona, animal o cosa que se desplaza describiendo lneas curvas.
70 Ya eso nos rompe la cabeza. Que evolucin sea en lneas curvas. O sea, que no sea recta. Ya eso es un quilombo para nuestra cabeza.
3. Desarrollo de las cosas o de los organismos, por medio del cual pasan gradualmente de un estado a otro. (cambio de estado nada ms) 4. Movimiento que hacen las tropas o los buques, pasando de unas formaciones a otras para atacar al enemigo o deshacerse de l.
Vieron cuando uno ve un ballet o un grupo de gimnastas en el campo, que hacen una figura y despus cambian a otra. Ustedes utilizan el: mir cmo ha evolucionado!? No, ustedes cuando ven a las nenas de gimnasia artstica un ao y la ven al ao siguiente, dicen: Ay! Cmo mejoraron y evolucionaron tanto... Y felicitan a la profesora porque han evolucionado. O sea, hacen mejor las piruetas. Pero evolucin tiene esta acepcin. Ustedes dirn: Bueno, pero un significante en cuanto tal no significa nada. No, no, paren que es un concepto evolucin, no es un significante.
6. Desarrollo o transformacin de las ideas o de las teoras.
No dice cmo, no dice en lnea recta, pero ms bien deberamos tomar que debe ser no-recto.
7. Fil. Doctrina que explica todos los fenmenos, csmicos, fsicos y mentales, por transformaciones sucesivas de una sola realidad primera, (...) 8. Cambio de forma. Biolgica. 1.Proceso continuo de cambio en los seres vivos, mediante modificaciones progresivas ...
Ah ya el diccionario se infest como dira mi vecina. Porque meten el progreso ah en biologa, que es nuestro problema, y es lo que vamos a discutir. Es un problema si es continuo, porque si es por mutacin gentica no puede ser continuo.
Biolgica. 1.Proceso continuo de cambio en los seres vivos, mediante modificaciones progresivas, por el cual se ha producido, a lo largo de las eras geolgicas, la enorme variedad de formas y especies, actuales y extintas. 71
Si es progresivo, los que estamos ahora pip-cuc.
Intervencin: Y si es proceso tambin.
No revis proceso.
Intervencin: Inaudible.
No s por qu ests poniendo esa dimensin temporal en juego. No te sigo. No s si es instante, proceso. Tendra que pensarlo porque es otro andarivel el que plantes. No s.
Diccionario de La Real Academia Espaola. Progreso: 1. Accin de ir hacia delante. 2. Avance, adelanto, perfeccionamiento.
Ese es todo el problema.
En el Diccionario de Maria Moliner:
Evolucin: 1. Cambio gradual de algo en cierto sentido. 72 2. Cambio en la conducta o en el pensamiento de alguien. 3. (en pl.) Giros. Vueltas. Movimientos de una cosa que va de un lado a otro describiendo lneas curvas: Las evoluciones de una danza [de un avin, de una mariposa].
Esta es muy importante. Vieron los aviones que hacen jueguitos en el cielo? Esas son las evoluciones que hizo un aeroplano. Qu habr querido decir Darwin cuando utiliz evolucin? Qu habr querido decir ms all de lo que l calcul que iba a decir con eso?.
Progreso: 1. Adelanto. Marcha hacia delante. 2. Accin y efecto de crecer o de mejorar en cualquier cosa.
O sea, la psicologa con la que pensamos el ser humano. Ahora, es muy interesante en el Grand Robert como est. El Grand Robert es el diccionario francs-francs de 15 volmenes. Una obra que se valora muchsimo, entre otros diccionarios, y que es ms amplio que el de La Real Academia Espaola porque no es slo, estrictamente, de la lengua. Si no de todos los trminos que de utilizan, an los tcnicos. Si buscan inconsciente lo encuentran, si buscan transferencia lo encuentran. En el Grand Robert, transferencia: psicoanlisis, etc. En el de La real Academia Espaola, trminos del psicoanlisis no van a encontrar. Porque son solamente de la lengua.
VOLUTION n.f. 73 etimologa 1536, selon Bloch, au sens milit.; 1at. Evolutio <action de drouler>, du supin de evolvere, de e- (ex-), et volvere <rouler>.
Y si buscan rouler en el Diccionario de Grand Robert: Desplazarse un cuerpo redondo haciendo un giro sobre s mismo. 2 Esta, yo no s si ustedes ya la tenan prevista. Evolucin es cambio, nada ms que cambio. O sea, lo que Darwin dijo que hay un cambio que pone en relacin entre s a las especies. Nosotros lo tomamos como progreso porque nos convena, porque nos pona a nosotros arriba de toda la cspide. Hay otra cuestin, muy notable, y es que la nocin de evolucin tiene un origen etimolgico en dar una vuelta sobre s mismo. O sea, el bucle que se nos vuelve a aparecer de una manera, a mi gusto sorprendente. Una cita de Lacan. Yo en la ensalada siempre pongo una cita de Lacan para los espritus menos sugestivos, que son los mejores de los que estn presentes; o sea, los que no se dejan sugestionar por m. Para ellos, para que tengan algo que masticar de Lacan, La ciencia y la verdad, que ustedes saben que es la primer clase del seminario: El objeto del psicoanlisis. Lacan dice:
Por el psicoanlisis, el significado se define como actuando en primer lugar como separado de su significacin. Yo haba pensado trabajar con ustedes de Frege Sobre el sentido y la denotacin. Porque esta significacin es (...) La palabra que utiliza Lacan para La significacin del falo. Pero Lacan mismo luego... Era en alemn esa conferencia. Cuando se traduce al francs, l es el que escribe la significacin del falo. Ms adelante dice: Que c... que me mand! Tendra que haber dejado la
2 Dplacer (un corps arrondi) en le tourner sur kui-mme. 74 lgica de la (...) O sea, el problema de la denotacin sobre el (...) de la lengua. Si a alguien le interesa ese pequeo escrito de Frege, me piden y les hago una copia.
Por el psicoanlisis, el significado se define como actuando en primer lugar como separado de su significacin.
No s si alguna acepcin esa frase tiene para ustedes. La pueden encontrar si hacen el algoritmo saussuriano de Lacan, escriben arriba: significante, la barra. Ah en la barra Lacan, ms adelante, a esta altura misma va a localizar al sentido. Abajo: al significado. Y si quieren trazan una flecha que haga una pancita entorno a la barra del significante al significado y all escriben significacin. O sea, la significacin es la relacin significante-significado. El significado se separa de las significaciones. Entienden lo que esto quiere decir? Que no inscriben, si pierde el vnculo que tiene a la relacin al significante.
Por el psicoanlisis, el significado se define como actuando en primer lugar como separado de su significacin.
O sea: Me siento como el c..., Mi vida es un fracaso. Primera entrevista con un paciente. Ustedes que le van a pedir? El sentido, es muy rpido el sentido. Lo que ustedes tienen que buscar es el contexto significante. Por qu? Porque se presenta por fuera de todo vnculo significante. Se presenta como un significado independiente. Primero: es claro que lo que trajo el paciente ah es un significado, no? Adverso y doloroso. O sea, que l no est enfermo del significante desastre. 75 Si una persona viene y les dice en la primera entrevista: Mi vida es un desastre, yoles pido por favor, no lo deben hacer, yo lo digo como un chiste, pero no le digan: Que se le ocurre con desastre? (Risas. Porque sera un error para colmo, porque entiendan que no les trajeron un significante. Les trajeron un significado doloroso. El problema es que el significado se manifiesta para el propio sujeto, como independiente de los vnculos al significante. Vnculos al significante se llaman significacin. No es una definicin standard la que les estoy dando de significado y significacin. Pero si quieren revisarla, sta que les doy est en Todorov, en el Diccionario de la Lengua de Todorov. Ellos trabajan con sta. Con cul trabaja Lacan? No s. Lacan nunca explicit claramente su nocin de significacin.
Este es el rasgo de carcter literal que especifica el significante copulatorio, el falo, cuando surgiendo fuera de los lmites de la maduracin biolgica del sujeto, se imprime efectivamente, sin poder ser el signo para representar al sexo existente del copartcipe...
Entienden que Lacan est diciendo la significacin del falo? Empez con el significado, significacin y al rengln apareci falo. No entendemos nada pero estamos en ese campo de ideas. Lacan dice que el falo opera como una letra. Una letra que, no dice que se inscribe sino que se imprime. Ms fuerte, se imprime. Y que si bien se imprime, y que se imprime en una lgica de tiempo absolutamente independiente de la maduracin biolgica, se imprime pero se imprime de tal manera que no puede llegar a representar al sexo de copartcipe necesario. O sea, no da relacin sexual. 76
... es decir su signo biolgico; recurdense nuestras frmulas que diferencian el significante y el signo.
Entienden? Que al significante falo, impreso como letra, al estar impreso no habilita cul ser el signo correspondiente. Pero hay una clave que deberan ustedes pensar y es que el significante flico, en s, es copulatorio. Cpula quiere decir c..., pero tambin est el nexo lgico que se lo asigna como cpula lgica. Bueno, Lacan propone al significante flico como copulatorio. Por qu? Porque es el que da el nexo entre los significantes. O sea, hay relacin entre los significantes porque opera el significante flico. Es muy interesante esa idea. Ya que en la clnica donde no opera el significante flico, por ejemplo podramos pensar en la psicosis, empiezan a suceder cosas entre los significantes que uno se da cuenta que ya no copulan ms. No engranan, no hacen cadena, dejan de copular. O sea, un significante es copulatorio, funcione como el nexo, o habilitando el nexo. Y es por eso que l mismo nunca participa de ninguna cadena. Estamos hasta ah? Entonces dice que se imprime, que no da el signo del otro sexo. Y es muy interesante que no diga del sexo femenino. Porque se imprime tambin para la mujer y no le da el sexo del partenaire. El significante flico, an operando, no garantiza que no haya homosexualidad. Y que todo esto es independiente de la maduracin biolgica de la persona.
Es manifestar suficientemente, de pasada, que el psicoanlisis la historia es una dimensin distinta de la del desarrollo...
77 Seminario XIII y Lacan como yo (...) al p... total porque los psicoanalistas lacanianos siguen con el desarrollo. Alineacin, separacin...
...y que es aberracin tratar de reducirla a ella. La historia no se prosigue sino a contratiempo del desarrollo.
Cambio de cinta.
Fjense, todo lo que ha interrumpido, molestado, alterado el desarrollo de esa persona. Eso es la historia. Control esfnteres muy tarde, eso es o Tom la mamadera hasta los cinco
Punto del que la historia como ciencia puede tal vez sacar provecho, si quiere escapar a la amenaza siempre presente de una concepcin providencial de su curso.
Yo hablo de lo mismo. La historia si quiere cuidarse de una concepcin providencial de su curso. Yo estoy criticando eso: que haya para la historia, algo que funcione como la providencia, aquello hacia lo que se va. No s en qu posicin estn ustedes respecto de la historia, si hay algn marxista presente. Hay pocos, pero si haba alguno, puedo decir: Tengo un amigo que es marxista. Es verdad, tengo uno. Ellos tienen una concepcin providencial de la historia. O sea, que lo que va a venir es el comunismo. Y va a venir, es seguro que va a venir. Por eso tantos se dejan matar, porque creen que dejndose matar se 78 acerca la historia a ese momento que va a llegar. Como nunca, en el comunismo, hubo en el mundo humano la idea de que la historia tena un progreso escrito y calculable y con todos los pasos ya... se acuerdan como era? Capitalismo, revolucin, dictadura del proletariado, comunismo. Estaban todos los perodos ya escritos. Haba dos fututos. Es una idea increble.
En una palabra, volveremos a encontrar aqu al sujeto del significante tal como lo articulamos el ao pasado. Transportado por el significante en su relacin con el otro significante, debe distingursele severamente tanto el individuo biolgico como de toda evolucin psicolgica subsumible como sujeto de la comprensin.
Me parece que ms claro, en Lacan, no hay. Su posicin respecto de estos temas. Bueno, Derrida, pequeos prrafos. l parte de una idea muy interesante y es que la filosofa occidental, si es que algo puede ser comprendido bajo ese trmino unificante, est regida desde sus orgenes por la nocin de estructura. O sea que, lo que caracteriza a la filosofa occidental es que se trabaj siempre con la idea de estructuracin y de estructura. Que solamente se lo lleg a designar con precisin en la poca del estructuralismo, pero que siempre la filosofa occidental y su ciencia, dice tambin, fueron estructuralistas. Entonces, vamos a ver cmo concibe l la estructura, al menos, sobre qu cosa nos advierte a distinguir de la estructura. Es la primera pgina, de las doce que yo me baj de Internet, este artculo de Derrida. Se acuerdan que la conferencia que l da en Baltimore en 1966 cuando Lacan da la conferencia Acerca de la imperiosa necesidad de inmixin en toda 79 concepcin del sujeto 3 . Inmixin es una palabra que no existe en castellano, que en ingls quiere decir aquella mezcla en la cual, los elementos que entraron en la mezcla, una vez mezclados, es imposible volver a distinguirlos. Que no es propio de toda mezcla. Si ustedes hacen una ensalada de tomate, lechuga y huevo duro. Se la sirven a alguien y les dice: La p... que lo pari! Te dije que no quera tomate. No hay problema. Ustedes, las chicas, dicen: Esta bien, te saco el tomate. Pero si ya mezclaron el Poxipol, los dos potes, si ya lo mezclaron bien y se lo dan a la persona, y la persona les dice: No, pero todava no tengo listo el agujero! Ah s sonamos, porque en diez minutos se va a secar, hay que tirarlo y no se pueden separar las partes. As que no todas las mezclas son de inmixin. Lacan propone que para cualquier concepcin del sujeto, hace falta una inmixin, no del Otro, de otredad especifica. O sea, el sujeto no puede ser entendido mediante l mismo. Hace falta introducir, puede ser el Otro, puede ser el objeto a, puede ser el significante; pero tiene que haber una dimensin de otredad. Porque el sujeto y esa dimensin de otredad, estn en una relacin tal, que Lacan elige ese trmino de inmixing para dar cuenta. Esa conferencia Lacan la da en ingls. As que la utilizacin del trmino inmixing no es ridcula. La de Derrida se llama: La estructura, el signo y el juego en el discurso de las ciencias humanas. Las jornadas esas de Baltimore, que fueron en Octubre del 66, fueron convocadas bajo el titulo de Los lenguajes crticos y las ciencias del hombre. Dice Derrida:
3 Acerca de la estructura como mixtura de una Otredad, condicin sine qua non de absolutamente cualquier sujeto (J. Lacan) - Baltimore (USA) 1966 (Acheronta 13). 80 Sera fcil mostrar que el concepto de estructura e incluso la palabra estructura tienen la edad de la episteme...
La episteme es el saber en la Grecia Antigua, que es el producto del saber articulado a consecuencia el trabajo de los primeros filsofos griegos que fueron tambin cientficos. El producto de esa elaboracin, siglo IV, V antes de Cristo. La episteme como saber.
... es decir, el mismo tiempo de la ciencia y de la filosofa occidentales, y que hunden sus races en el suelo del lenguaje ordinario, al fondo del cual va la episteme...
Al fondo del cual es (...) Es el subjectum. Digo por Heidegger. Estn todos discutiendo los mismos problemas, estn estudiando los mismos filsofos.
... a recogerlas para traerlas hacia s en un desplazamiento metafrico. Sin embargo, hasta el acontecimiento al que quisiera referirme, a la estructura, o ms bien la estructuralidad de la estructura, aunque siempre haya estado funcionando, se ha encontrado siempre neutralizada, reducida...
Voy a hacer esta maniobra: elegir un elemento tal que te permite neutralizar la potencia de lo que esto tena en s.
... mediante un gesto consistente en darle un centro... 81
O sea, si ustedes logran, artificiosamente, hacer de la estructura algo que tenga un centro, van a neutralizar el efecto subversivo que esa nocin podra llegar a tener. La idea de centro.
... mediante un gesto consistente en darle un centro, en referirla a un punto de presencia a un origen fijo. (Grfico en la pizarra)
Un punto de presencia en el centro. Esto sera universo de discurso (marcando en el grfico). Y ac colocar el punto de origen de todos los vectores y coordenadas. Y ese punto pasara a ser un punto de presencia. Se acuerdan lo que desarroll la vez pasada, sobre como propona Lacan considerar a qu problema vena a responder Freud con la pulsin de muerte: a hacer de esto un punto de no presencia, un punto de falta. Con lo cual ven que son los mismo problemas, las mismas... Derrida iba al Seminario de Lacan. Despus se pelearon bastante, pero era gente que trabajaba en una comunidad de trabajo muy fuerte, y con un conjunto de ideas muy articuladas.
Este centro tena como funcin no slo la de orientar y equilibrar, organizar la estructura...
No s si se acuerdan, conocen la palabra gora? De donde se hace agorafobia. Se dice agorafobia por el lugar abierto: las plazas, distinto del subte o del ascensor. Pero en realidad es el lugar pblico. Era democrtico el sistema. Saben 82 cmo funcionaba? Una asamblea en gora, cmo se discuta? Todos se paraban en crculo, uno para hablar deba tomar el centro. El cetro es el origen de lo que hoy sera el bastn presidencial. Vieron que esta vez se lo hizo criollo y popular?. Saben esa historia? Esta hecho por madera y dibujos especiales hecho por un platero...
Intervencin: Material de plata trado de todas las provincias.
Y adentro del mismo tiene polvo con el cual hacan colores las antiguas tribus que hicieron dibujos en las rocas. Y adems si hizo participar, no s, a 20 mil personas para hacerlo. Creo que estuvo en el Abasto, no me acuerdo donde, todo el mundo pasaba y cada uno daba un golpe al cincel. 20 mil personas. Deben ser todas aquellas que quisieron pegarle con el mismo cincel a De La Rua en la cabeza (risas). Si hubiesen hecho la fila para pegarle a De La Rua, se imaginan no? 20 mil millones. Y se pasaba al centro. As que ah ya esta el problema este. No de la presencia de la estructura o de la estructuracin, como dice Derrida que yo no lo sigo en ese punto. Pero s la idea de un crculo, que este punto que quedaba vaco (sino sera el rey) y donde cada uno que hablaba pasaba al centro y, teniendo el cetro en la mano, que es un smbolo ah de poder usar la palabra porque no tiene ningn poder, ah se hablaba en ese lugar central. Ya ven aqu la presencia idealizada del crculo. Porque para ellos este crculo, qu representaba? La idea de democracia, ya que todos estaban a la misma distancia del centro. Esa es la forma de representar la democracia. Saben que es la democracia del 2% de la poblacin. 83 Las mujeres no eran, los esclavos no eran. Toda la negrada, gracias a Dios!, Haba quedado a fuera. (Risas).
Este centro tena como funcin no slo la de orientar y equilibrar, organizar la estructura...
Por qu haca falta pasar al cetro para hablar?, Por qu no hablaban desde la posicin que estaban? Teniendo el cetro alcanzaba. Ven que tiene un factor de organizacin. Organicmonos, el que hable que pase al centro. Ven la idea ya del punto central como organizador?.
Este centro tena como funcin no slo la de orientar y equilibrar, organizar la estructura efectivamente, no se puede pensar una estructura desorganizada- sino, sobre todo, la de hacer que el principio de organizacin de la estructura limitase lo que podramos llamar el juego de la estructura.
La estructura, el signo y el juego en el discurso de las ciencias humanas. La estructura, el signo (en oposicin al significante) y el juego. Es confuso el ttulo de la conferencia. Uno dice: de qu habla este? Del interjuego de los elementos.
Indudablemente el centro de una estructura, al orientar y organizar la coherencia del sistema, permite el juego de loe elementos en el interior de la forma total. Y todava hoy una estructura privada de todo centro representa lo impensable mismo. 84 Sin embargo, el centro cierra tambin el juego que l mismo abre y hace posible. En cuanto centro, es el punto donde ya no es posible la sustitucin de los contenidos, de los elementos, de los trminos. En el centro, la permutacin o la transformacin de los elementos (que pueden ser, por otra parte, estructuras comprendidas en una estructura) est prohibida. Por lo menos ha permanecido siempre prohibida (y empleo esta expresin a propsito). As, pues, siempre se ha pensado que el centro, que por definicin es nico, constitua dentro de una estructura justo aquello que, rigiendo la estructura, escapa a la estructuralidad.
Esto es muy importante. O sea, si en el centro hay una presencia, esa presencia est quitada del interjuego. Si est quitada del interjuego, no es permutable por los dems elementos. Con lo cual, introduce un elemento distinto. Nosotros tenemos un montn de los con el elemento distinto. O sea, si todos estos elementos son significantes, son significantes por igual y el centro queda vaco, justamente, el problema que tenemos es el significante flico. Hubo otra forma de escribirlo que es el significante de la falta del Otro. Nosotros vamos tranquilos a la idea de que aqu se localizara el objeto a. Porque nosotros al llamar objeto a a este centro vaco. Entienden que no es que en el centro hay un agujero, sino que hay que decir que no hay nada que vaya al centro. Qu es operativo? Que se pueden hacer cosas con eso. Si hay centro vaco, se puede hacer algo con eso. Fundamentalmente crear. La creacin ex nihilo es parte de que el centro est vaco. Y ah localizamos al objeto a, eso no es conflictivo con la teora. Lo conflictivo con la teora es que hacer con esto, estos significantes que son distintos. Este significante (flico) porque en realidad son dos nombres de lo mismo. Qu hacer con este significante que Lacan llama impar? Por eso mismo, porque es un significante impar, esta dicho que no participa de esta lgica. No 85 hace par con ninguno, no es +, ningn v. Por eso mismo, Lacan a este significante lo llama signo. Se acuerdan la cita que les le del objeto? Es un signo que hasta se imprime. Seamos sinceros, salvo anomalas muy fuertes como la de la psicosomtica, los significantes no se imprimen en la carne.
Intervencin: Todos tienen valor de letra? (...)
Es muy difcil lo que me preguntas. No s contestarte. Yo llegu hasta el punto de poder decir que son distintos nombres de la misma cuestin, pero eso que vos me pregunts es muy difcil. No digo que un problema que hace falta un bocho para contestrtelo, es muy difcil para m. Yo no tengo como contestrtelo.
Bueno, sigo en la pgina 2, de esta versin que me baj de Internet, que son doce.
Se podra mostrar que todos los nombres del fundamento, del principio o del centro han designado siempre lo invariante de una presencia...
Y observen ustedes, qu trminos pone l como los nombres que fue adquiriendo esa presencia. Entienden lo que quiere decir presencia? Que no hay all un lugar de ausencia. Hay una metfora bastante ingenua, pero quizs les sirva, para dar cuenta del punto de ausencia y la permutacin, es ese juego de 16 plaquitas que se mueven dentro de un marco y que justamente la permutacin es posible porque hay esa ausencia. Es una metfora bastante ingenua, disculpen la calidad 86 de los ejemplos que les traigo, de este problema. O sea, que si en el centro va algo de la ndole de lo algo, o sea de una presencia, lo que dice Derrida es que la estructura queda esterilizada, neutralizada, en su valor estructurante, porque no habilita la permutacin. Y si los lugares estn ocupados firmemente por los elementos que no permutan, no hay que llamar a eso estructura. La estructura vale como estructura, solamente si hay permutacin entre los elementos. Si no hay un centro vaco no podran permutar. Escuchen los nombres de los que Derrida articula a la presencia de algo en el lugar que debi haber quedado vaco para que la estructura funcionase como tal, esto es, estructurante.
Se podra mostrar que todos los nombres del fundamento, del principio o del centro han designado siempre lo invariante de una presencia (eidos, ...
El eidos platnico, el origen de las ideas como material a partir del cual provienen.
Dnde y cmo se produce este descentramiento como pensamiento de la estructuralidad de la estructura?
O sea, siempre estuvo la estructuralidad de la estructura, pero estuvo neutralizada. Mediante qu mecanismo? La de partir del supuesto que su centro estaba ocupado por una presencia.. Todos estos son elementos de una serie de diez, doce, que l propone como los tpicos de los que fueron a ese lugar de la presencia en el centro neutralizante de lo estructurante de la estructura. Intento decirlo lo menos filosfico posible. Pero hoy hemos logrado producir un vaciamiento de ese centro, si ustedes quieren, heridas narcissticas. Entonces, Derrida va a dar ahora sus tres heridas narcissticas. No son Copernico, Newton y Freud.
Dnde y cmo se produce este descentramiento como pensamiento de la estructuralidad de la estructura? Para designar esta produccin, sera algo ingenuo referirse a un acontecimiento, a una doctrina o al nombre de un autor. 88
Entienden por qu? Porque estara anulando el valor estructurante de la estructura. Sera ponerlo ah en el centro. Si uno es respetuoso de estas ideas, se elabora teoras muy consistentes. O sea, es muy rpido como te das cuenta que ests cometiendo un error.
Esta produccin forma parte, sin duda, de la totalidad de una poca, la nuestra, pero ya desde siempre empez a anunciarse y a trabajar. Si se quisiera, sin embargo, a ttulo indicativo, escoger algunos nombres propios y evocar a los autores de los discursos en los que se ha llegado ms cerca de la formulacin ms radical de esa produccin, sin duda habra que citar la crtica nietzscheana...
Entonces el primer nombre entonces es Nietzsche.
... de la metafsica, de los conceptos de ser y de verdad, que vienen a ser sustituidos por los conceptos de juego, de interpretacin y de signo (de signo sin verdad presente)...
Entonces, Nietzsche, as ledo (...) he ledo dos o tres libros de Nietzsche, dos o tres veces, no cuenten conmigo para....
... la crtica freudiana...
89 Sigmund Freud es el segundo. Entonces, Freud y Derrida coinciden en uno: Freud.
... de la presencia a s,...
Debe ser la presencia de s. Yo no la consegu en francs esta conferencia. Podra ser la presencia a s mismo. O est diciendo algo muy novedoso o est mal dicho en castellano. Presencia de s. Pero bueno, yo no lo tengo en francs.
... es decir, de la consciencia del sujeto, de la identidad consigo, de la proximidad o de la propiedad de s; y, ms radicalmente, la destruccin heideggeriana de la metafsica, de la onto-teologa, de la determinacin del ser como presencia.
Es interesante estudiar Derrida porque si ustedes quieren, m apreciacin, hay algo aqu del recorrido lacaniano. Quizs Lacan ha tomado, en gran medida, me parece que no es el caso de Nietzsche, pero s a Freud y a Heidegger como las herramientas mediante las cuales Lacan procedi al vaciamiento de ese centro organizador de la estructura. No se queden ahora ustedes preados por la idea de un centro central. Tambin podra haber un elemento que en funcin de estar aqu (grfico en la pizarra) tenga la virtud de centralizar las tendencias o los vectores. Si para nosotros hubiese, en el futuro, un elemento hacia el cual se va, problema clnico no tan poco presente en los consultorios para todas las personas que tienen un problema con su destino. Todas las personas, que son muchas, es un problema muy tpico en las neurosis, que creen que tienen un problema de destino. Entienden cul es 90 el destino? Algo que tiene aqu (sealando en la pizarra) el valor de presencia. Ahora ya lo conocen bien. Hemos aprendido algo, hay una presencia. En vez de estar vaco el futuro, tiene algo, que puede ser... Es claro que nos consultan ms los que tienen ah una hiper-desgracia. No nos tienden a consultar los que tienen escrito una maravilla. Salvo, que se den cuenta, en el camino, que no se estn acercando. Semejante maravilla que les estaba prometida y se van al c..., justamente porque ven que se distinguen. Como deca Freud, la distancia depresiva del Yo real al Yo Ideal. Vieron que Freud deca que duele cuando la distancia se acrecienta entre el Yo real y el Yo Ideal. Pero este Yo Ideal podra ser un punto localizado en el futuro de la persona. Se acuerdan que Freud haba nacido con un poquito de placenta de la madre arriba de la cabeza y entonces una mujer adivina haba dicho que iba a tener un gran futuro? Estaba escrito que iba tener un gran futuro. Con lo cual, no se trata tanto de que el centro est en el centro. Si no que haya un elemento de la ndole de la presencia porque tambin podra haber ausencia. Es muy difcil de decir, pero son esas oposiciones que tenemos que conservar: que haya una presencia que tenga la virtud de organizar el movimiento de los otros elementos. En el conjunto de ideas es una contradiccin (...) Porque de haber una presencia en ese lugar, los otros no permutan. O sea, (...) como una estructura. La idea entonces que vamos a trabajar, en estos ltimos 20 minutos, yo traje 14 citas, cortitas, de Stephen Jay Gould. Les estoy proponiendo que no afirmo lo que el lenguaje habilitara que la evolucin de las especies tiene forma de bucle o de lnea cerrada de Jordan. Conocen el concepto topolgico de lnea cerrada de Jordan? Es lo ms fcil de ensear y es la base de toda topologa. (Grficos en la pizarra). 91 No voy a llegar con Stephen Jay Gould a proponer que la evolucin, como el lenguaje permite decirlo, tiene la estructura de la lnea cerrada de Jordan, bucle como el de Jacques Lacan. Lo que la palabra evolucin permite, ya que su origen etimolgico es dar una vuelta. Evolucin es dar una vuelta. Qu hiciste toda la tarde?, Y, evolucion, saqu al perro a dar una vuelta. (Risas). Y sera correcto de ser dicho. Pero lo que voy a tratar de atacar con l, es la idea de que se ha verificado en la historia de la vida sobre el planeta, una evolucin en el sentido de progreso: de ir de lo menos a lo mas, de lo peor a lo mejor, de lo sencillo a lo complejo. Que ha habido una tendencia, en ese sentido. Voy a tratar de desmentirlo. Porque si lo conservsemos sera el caldo ideolgico fundamental para seguir pensando que nuestros pacientes deben evolucionar como progreso. Esto que la neurosis es como nio y entonces que debe adoptar una actitud adulta. La mayor parte de los problemas que tenemos con todos los pacientes neurticos (miren si soy desbocado para hablar), es que el conflicto que tienen, generalmente con los padres, y el problema es que la sociedad les impone una actitud adulta con los padres. Si ustedes estuviesen con un amigo y vuestro amigo les dijese: Pero bueno che, tens que adoptar una actitud adulta con tus padres. Qu les querra decir? Ya est son los padres que te tocaron, que vas a hacer. Cuntos pacientes tienen ustedes en re-anlisis o de primer anlisis que vienen con esta ya abrochada? Bueno yo me doy cuenta, son los padres que me tocaron, ya est. O sea, est adaptado a la realidad y est respondiendo como un adulto, no hace como un chico que llora y patalea. Estos parecen ejemplos burdos. Les advierto que son los problemas ms duros con los que tiene que ver el psicoanalista porque all la presin social es mxima. La ecuacin econmica de esa presin social la da Lacan en el texto de La Familia. Es maravilloso. Lacan dice que la familia por fuera del seno de ella 92 misma, en la sociedad, ha perdido todo predicamento. O sea, por ejemplo, si padre y madre no quieren vacunar, al c..., la sociedad les vacuna al pibe igual. Si padre y madre no quieren mandar al chico al colegio primario, al c..., el pibe va al colegio igual y, adems, los padres van en cana. Si el padre se quiere recontra c... a la hija todos los viernes a la noche para festejar el shavat, va en cana. Y es el padre, l puede decir: Yo me la c... las veces que quiero. O sea, por fuera del seno de la familia ni en salud, ni en educacin, ni en moral, los padres ya tienen el predicamento mximo. Han perdido. La sociedad es reina sobre los padres del tratamiento que los padres harn del nio. No es joda, an en Argentina, no es joda. Te pueden meter un juicio por abandono de persona y vas en naca un buen tiempo. La injerencia que tiene es que lo puede hacer cualquier vecino. No s si vieron el episodio de Los Simpson cuando les quitan a los hijos un fin de semana que se haban ido a un spa y que los dan en custodia a los vecinos de al lado, los Flanders. Y no hay tu ta, la sociedad si decide sacrtelos los chicos, te los quita y no se discuten los criterios de educacin. Los criterios de educacin son de la sociedad. Lacan dice que, inversamente proporcional a esta prdida absoluta de poder...
Cambio de cinta.
Es una idea interesantsima. Entendieron? As como el padre ya no es amo del nio, para la sociedad... En realidad mucho menos, es casi un representante de la sociedad adentro de una casa, el padreo la madre, ahora ni siquiera hay una diferencia padre y madre en cuanto a la legalidad. Hay una relacin de equivalencia, es como se ha incrementado el valor de esos padres para los chicos. Con lo cual, quizs, podramos decir que la clnica del supery, as como la 93 tenemos nosotros y como la vio Freud, es consecuencia de este proceso de los ltimos 200 aos. Y quizs no haba nada de esa ndole hace 500 aos, ni siquiera en occidente. Vean cmo hay que relativizar an conceptos de la ndole como del supery o alguno de los sentimientos.
Intervencin: Inaudible.
En la clnica de la neurosis no. Lo que yo observo en la clnica de la neurosis no. O sea, la presin moral del tratamiento sobre los padres. Por ejemplo, los seres humanos de occidente moderno, porteos por ejemplo, nuestros conciudadanos, no tienen ningn problema para concebir de una manera cuasi automtica el que se merece que la pague. Si afan que vaya en cana, si mat que lo linchen, si gobern como De La Rua que le metan el bastn el o... Salvo con los padres. La nica salvedad son los padres. Es rarsimo. Los hijos no. No, es un hijo de p..., no estudia, no hace nada, yo no le pago ms, se va a la calle. Es un cretino El hijo. Con los padres esa ley, casi para nosotros de sentido comn; o sea que nadie dice: Sobre qu me apoyo para decir que al hijo de p... del vecino le voy a patear la verja y se la voy a hacer m... porque me pis al gato? No se apoya en nadie, es obvio que para m es natural, es lgico, es evidente. No se aplica para los padres. Ah empiezan artilugios de la ndole: Hicieron lo que pudieron. Bueno, el vecino que te mat al gato tambin, hizo lo que pudo pobre. Son argumentos (...) salvo para el padre. Yo te dira que, al menos en la clnica de la neurosis, nosotros tenemos problemas con los canayas... Para Menem qu fueron los padres... Cuando aparecen tipos como Menem la psicologa te la mets en el c... Como te la meten ellos. Vieron que es imposible calcular lo que va a hacer Menem? El da antes de renunciar, cuando todo el mundo renunciaba, ustedes 94 que pensaban?, Que l iba a renunciar o que estaba preparando la idea de que iba a renunciar para armar un 17 de Octubre y quedarse? Le sali mal el 17 de Octubre. Pero vieron que estbamos todo el da diciendo: qu har este turco? Derecha o inversa? Todo el tiempo como par o impar y la imposibilidad de adivinarlo. Pero el neurtico, me da la impresin que van padre y madre al pediatra, le dicen al chico que si quiere faltar al colegio que falte, le hacen los deberes. Pero para los cuales nunca se aplica una lgica de dar lo que corresponde a quien lo hace desde una perspectiva moral, es para los padres. Se disculpa todo en los padres. Ese disculpar a los padres est en la lgica del sentimiento inconsciente de culpa. Porque si no tienen la culpa... la tengo yo. El sentimiento inconsciente de culpa es consecuencia de esta maniobra. Para Lacan es un fenmeno social legible de 200 aos y lo propone en La Familia. Son interesantsimos los primeros escritos de Lacan de los aos 30 a los aos 50, sobre sus consideraciones sociales, antropolgicas, culturales. Era ya un autor muy interesante. Esta idea est. Nosotros, entonces, vamos a atacar la idea de que la vida sobre el planeta Tierra a evolucionado en el sentido de que ha progresado. El asunto es: si progres, por qu progres? Fjense la filosofa que hay debajo. Por qu progres? Y, porque Dios quera que terminemos de aparecer nosotros que tenamos que ser..., es el colmo de la evolucin y el progreso. Entienden? Nuestros genes, vamos a ser modernos, llevan inscripto los lmites de nuestra posibilidad de crecimiento. Es por eso que se juntan el espermatozoide y el vulo y no sale un caballo, sale un ser humano, son los lmites. Quiere decir que en la gentica estaba inscripto el lmite del desarrollo. El lmite de los cambios, no podan seguir surgiendo dedos, hasta cinco. Hay mal formaciones, pero si no, es hasta cinco. Marca el lmite. Pero si la vida misma ha progresado que del unicelular asqueroso hasta el ser 95 humano... Si ha evolucionado as es porque llevaba inscripto teleolgicamente este punto ideal. No puede ser en lo gentico. Entienden que tambin hace falta Dios? (...) que organiz todo para que (...) de un unicelular termine en la maravilla esta que era hacia donde tenda todo esto. La idea que yo les voy a proponer es que esto no existe. Es una idea crucial para este momento histrico de la cultura y la formacin del analista para que aplique lo que tiene que aplicar.
Stephen Jay Gould, La grandeza de la vida, pgina 29:
Esta manipulacin positiva reposa sobre el falaz argumento de que la evolucin incorpora una tendencia o impulso fundamental hacia un resultado bsico y definitorio, una caracterstica que se destaca de todo lo dems como eptome de la historia de la vida. Este rasgo crucial es, por supuesto, el progreso, ...
Que quede bien claro. El problema es que para nosotros es que la evolucin creemos que incorpora la idea de progreso.
... que ha sido definido a nivel funcional de muchas maneras distintas: ...
No s si ustedes saben cmo fue descrito el progreso. No s si conocen el problema este de la evolucin, la biologa, si han estudiado un poquito. A veces se lo define como complejidad, a veces se lo define como adaptacin al medio. O 96 sea, hay muchos conceptos para dar cuenta, porque no es tan fcil tampoco establecer qu es progreso.
Pgina 30: Este libro intenta demostrar que el progreso es, pese a todo, un espejismo.
No hay progreso.
Una ilusin que se nutre de expectativas psicolgicas y prejuicios sociales engendrados por nuestra reticencia a aceptar el significado obvio (y cierto) de la cuarta revolucin freudiana.
Miren qu lindo que estaba utilizado Freud y nosotros no sabamos!
Pgina 31: No obstante, como quiera que se presenten y por mucho que sus versiones ms torpes puedan ser objeto de burlas e ironas, los argumentos y metforas sobre la evolucin como progreso impregnan toda nuestra produccin bibliogrfica, y ello atestigua la fuerza de este prejuicio fundamental. Sirvan de muestra los pocos botones que siguen, seleccionados casi al azar de entre mis bien surtidos archivos
Y propone ejemplos. Francamente, yo coincido con Stephen Jay Gould cuando dice que es el prejuicio fundamental, yo dira de occidente. No s si conocen un poquito la historia, los trminos, las caractersticas de lo que yo creo que es ese 97 momento, ese acontecimiento que marca como caracterstica fundamental a la historia moderna de occidente que es el nazismo. Para m, hasta hoy, no hay fenmeno social ms notable que el nazismo para ver hacia donde tendan las fuerzas operantes en occidente moderno. No s si ustedes revisaron un poquito. Hay un libro que se llama L.T.I. de Klemplerer. Se los recomiendo. Es en latn: lingua, terti, imperi. La lengua del tercer imperio. Es un lingista judo que estuvo casado con una alemana y que por ello medio que zaf y no muri en el exterminio nazi. Y que se dedic a seguir haciendo lingstica durante toda la poca de la persecucin. Trabajaba en un campo de trabajos forzados, no fue a un campo de exterminio. Y todo el anlisis que l hizo de la lengua alemana, para demostrar que el nazismo se sostuvo sobre manipulaciones del alemn como lenguaje. Una idea interesantsima. Se los recomiendo. No creo que est en las libreras. De ah pueden tomar ustedes todas las expresiones vinculadas a los judos, fundamentalmente identificados a animales, en la escala evolutiva ideal de este prejuicio, inferiores. Piojos. A ver piojo. Hay una frase que destaca Klemperer de un alemn que se hizo muy famosa. Era un nazi con un ovejero alemn en el campo de Auschwitz, o uno de esos y dice: Perro ve y mata a ese piojo. Yo les pas un dibujo donde arriba de todo estaba el nazi, al guila 4 . Fjense a su izquierda, qu hay? Un perro... y despus viene el hombre. Ese es un dibujo de La evolucin de las especies. Ven que pone el nazismo como la evolucin de las especies. La adaptacin del ms apto, la raza aria. No s si ustedes saben que el movimiento fascista ideolgicamente ms terrible que tiene Estado Unidos, que es u pas bien importante en la actualidad, es un movimiento de pureza racial blanca, en que termino el Ku Klux Klan. Y, observen ustedes, que esta lgica impera
4 Dibujo incluido en la bibliografa sugerida para este curso. 98 porque el prejuicio fundamental es llamar entonces a la raza despreciada con un nombre de un animal en la escala evolutiva inferior. Para los muchachos, se acuerdan cuando Ratin escupi sobre el bandern ingls en el campeonato mundial lo que sali en los diarios ingleses del da siguiente?
Intervencin: Animals.
Que es la misma lgica. Entonces el prejuicio fundamental de occidente es el de la evolucin confundida como progreso. Y en nuestra prctica opera ese mismo prejuicio.
Pgina 37: La revolucin de Darwin la aceptacin de la evolucin y de todas sus implicaciones fundamentales, el segundo gran golpe de la serie de Freud- nunca ha llegado a consumarse.
La revolucin darwiniana nunca se consum. Es lo que Derrida llama la neutralizacin del efecto estructurante de la estructura, porque en el centro hay una presencia y es esta idea de evolucin.
En el sentido que le diera Freud, la revolucin no se completar hasta el da en que mster Gallup no pueda hallar ms que un puado de incrdulos recalcitrantes, o cuando la mayora de norteamericanos sea capaz de ofrecer un eptome fiel de la seleccin natural. La revolucin de Darwin...
99 Stephen Jay Gould es un yanqui rarsimo porque era de izquierda. Pero no crean que es solamente porque es un yanqui que es escribe para los yanquis. Porque en su pas, l quera que la cosa se haya curado cuando all... Porque para los yanquis, quines estn en el centro? No solamente los seres humanos, sino los seres humanos yanquis. Si no, no iran a hacer las cosas tan tranquilamente como las hacen. Leyeron la de Bayer ayer? Corrigieron un elemento necesario para cierta operatoria sobre la sangre porque la que estaban trabajando era dudosa de trasportar virus de HIV, y la siguieron mandando a Argentina y a Asia. A Europa y Estados Unidos ya no. Es lo que hacs en tu casa cuando las albndigas estn viejas, qu hacs? Se las das al perro. Es lo que hizo Bayer tres aos y medio.
Intervencin: Inaudible.
Claro. El pap de un cuado mo, cuando hablbamos de la miseria en la villa miseria, de los chicos andando descalzos en la villa miseria, deca: Pero para ellos es como antibitico!. Porque hacen muchos anticuerpos... caen como pajaritos.
La revolucin de Darwin habr culminado cuando consigamos demoler el pedestal de arrogancia e interiorizar las profundas implicaciones de la evolucin relativas a la impredecible falta de direccionalidad de la vida; y cuando tomemos en serio la topologa darwiniana...
100 Este es un socio. Este era un tipo laburando para nosotros y lo dejamos que se muera y ni siquiera lo entrevistamos. Entienden por qu topologa? Por la lgica de cmo se compone el campo. Estos tipos nunca lo conocen a Lacan. Qu habr pasado? No lo cita una sola vez a Lacan, que es el que yo les le sobre la evolucin. O sea, haba un tipo en ciencias humanas que sostena lo que l sostena pero no lo tom. Qu fallido encuentro que tuvo Lacan con la inteligencia, con la intelectualidad! Es notable el fallido (...) No le dieron ni cinco de bola. Es terrible. Entienden por qu lo de topologa? Porque est trabajando con la idea de campo freudiano. Cul sera el punto de ausencia que regira la evolucin de las especies? El telos, no se sabe hacia donde van.
Pgina 41: Nos fascinan las tendencias, en parte porque cuentan un relato mediante le mecanismo bsico de dotar al tiempo de direccionalidad...
Tendencias en boca de urna, las tendencias. Se van a prohibir en Argentina las indicaciones de boca de urna, una semana antes de las elecciones. Y no es porque Menem perdi; que los peronistas son todos trnfugas, que es verdad; los argentinos somos todos truchos, que es verdad. Entienden por qu? Porque nos encanta que haya una tendencia hacia donde van las cosas. Entonces, que un salame, Gallup o cualquiera de los de aqu, te diga cmo van las cosas, hace que adhiramos a ellas. Entonces votamos en funcin de la direccionalidad. Con lo cual, con corromper a dos salames, un tipo puede ganar las elecciones. Porque todos votamos la tendencia. Entienden qu fuerte que es el prejuicio que esta en juego?.
101 Intervencin: Inaudible.
S, no importa, para donde marque la tendencia. O sea, lo dej caer a tu amigo si todo el mundo lo vota en contra. Yo no te conozco ms. Porque adherimos a la tendencia. Con lo cual decir, por ejemplo: Va ganando Lpez Murphy (se lo dijo), podra ser una forma perfecta de reventar a Menem. Porque si va ganando, yo tambin quiero votar donde haya una opcin. Es lo que creemos que elegimos. Y no es as. Nos estamos montando en: Gracias a Dios, hay tendencia!. Porque nosotros buscamos que el tiempo tenga direccionalidad. Uno podra decir que esto tambin es una direccionalidad (sealando en la pizarra + v, pero a dnde va? Se vuelve al punto de partida. l tiene un libro entero publicado sobre..., tiene 20 libros este hombre.
Intervencin: No se consiguen.
Ninguno? Ni La flecha del tiempo tampoco? Los ocho cerditos est. El pulgar del panda est.
Nos fascinan las tendencias, en parte porque cuentan un relato mediante le mecanismo bsico de dotar al tiempo de direccionalidad...
Esto es la crtica que yo intent hacerle a Freud en las primeras dos reuniones. El mito freudiano a Freud le encantaba. Y nosotros lo compramos como 102 energmenos porque nos propona esto: que el tiempo tiene direccin, que va de A a B, y que esa evolucin tiene una tendencia que para colmo es progreso.
Nos fascinan las tendencias, en parte porque cuentan un relato mediante le mecanismo bsico de dotar al tiempo de direccionalidad y en parte porque a menudo aportan una dimensin moral a una secuencia de acontecimientos: una causa subyacente que convertir en chivo expiatorio cuando algo sale mal o en faro de rara esperanza en caso contrario.
La grandeza de la vida, saben cmo se llama en ingls? Full house. Que como se designa en el juego del pquer, 3 y 2, nosotros decimos full pero es full house Y es porque l dice que una de las formas en la cual nosotros sostenemos este prejuicio, porque despus nosotros vamos a la realidad y lo vemos, es mediante el olvido del juego de la estructura como covariante. Nos olvidamos la covarianza. Nosotros decimos: Y los negros de m...?, Por qu no progresan los negros de m...? Porque no se pelan el c... Yo me levantaba a las 5 de la maana, estos negros de m... se la pasan todo el da chupando. Y as les va Es una forma de entificar al objeto, en este caso sera negro de m..., y entificarlo por sus caractersticas personales: es fiaca, es bebedor, le pega a la mujer, es chorrro. Ustedes saben que en Estados Unidos los negros tienen mucha dificultad para poder subir a un taxi de noche. No les paran los taxis a los negros (...) Si ven a un negrito en la puerta de casa... cmo te explico? Hemos atribuido, y explicamos los resultados del desempeo social, en funcin de este prejuicio. Pero habra que ver si Inglaterra no hubiese entrado en la India y la hubieses conquistado y destruido en los 30 aos, como Inglaterra destruy a la India en 30 103 aos de nominacin, qu sera hoy Inglaterra y qu sera hoy la India? La India era el estado industrial ms desarrollado de toda esa poca (cuando fue conquistada por Inglaterra). Cuando se fue no quedaba ni un telar, no qued nada. No quedaron ni elefantes, ni colmillos, ni telares. Quedaron 150 millones de muertos de hambre. Para nosotros eso es adaptacin del ms apto.
Intervencin: Inaudible.
Porque para Stephen Jay Gould, la nica forma de entender los fenmenos sociales para salir del prejuicio fundamental, es estudiar la estructura en su estructuracin de todos los elementos conjuntos. O sea, que es notable que tales pases se desarrollen y tales no. Vos pods entifacrlos, pods decir: Estos son progresistas y estos son quedados. O pods ver el sistema general de todas las relaciones que haba en el sistema de intercambio de comercio, y quizs se entendera otra cosa.. Por eso el libro se llama Full house. Analicemos el sistema completo. Y ahora van a ver que la explicacin que da para demostrar que no hay evolucin es full house, pero denme un minuto.
Pgina 41: Entre las ms obvias y frecuentes, y dado que la gente parece tan refractaria a pensar en trminos de probabilidad y tan propensa a descubrir una pauta en cualquier serie de sucesos, destaca la falacia de percibir una tendencia clara y especular sobre sus causas cuando no observamos ms que una cadena fortuita de acontecimientos.
104 Esto tambin tienen que pensarlo mucho. Nosotros leemos tendencia en muchos fenmenos fortuitos. l pone un ejemplo divino de cmo uno podra establecer una secuencia de algo que no tiene relacin entre s. Ustedes saben que el universo est en expansin, que es lo que permite sostener la existencia de la segunda ley de la termodinmica sobre la cual se monta la entropa. El universo est en expansin. Esto quiere decir que todo los elementos del universo se van alejando entre s. Es por eso que se puede decir que hubo Big Ban, que es donde estaban todos juntos. Y por la distancia que guardan hoy entre s y las distancia que guardan maana, puedo calcular cul es la velocidad de separacin. Y a partir de la velocidad de separacin puedo descubrir cuando sucedi el Big Ban, hace 10.000 millones de aos. ste dice: He verificado que cada ao que cumplo se separan ms las partculas del universo. Evidentemente, la expansin del universo tiene que ver con mi edad. (risas) Ustedes se ren, pero nosotros procedemos de esa manera. Los negros en Estados Unidos estn todos en cana y los blancos estn todos sueltos. Evidentemente, los negros son mas chorros. Ustedes saben que el 90% de los blancos que mata un negro en Estados Unidos no va en cana y el 90% de los negros que matan a un blanco va en cana? Son las cosas que no se dicen, y como no se dicen, uno dice: Y bueno, todos los negros estn en cana, son todos chorros.
Pgina 42: La vida, por su parte, no exhibe impulso alguno hacia la mejora, sino que se limita a aadir de vez en cuando ocasionales ejemplares de complejidad en la nica regin donde queda espacio anatmico disponible, a la vez que conserva, como ha hecho durante ms de 3.000 millones de aos, una moda bacteriana inmutable.
105 Saben lo que es moda? Tienen que distinguir media, moda y mediana en estadstica. La que ms van a entender es la moda. Qu es la moda? La moda es la ropa. Lo que usa la mayora no. La moda no es lo que usa la mayora. Vos te pons lo que usan las chicas lindas, no lo que usa la mayora. Yo le en el diario que se usan los colores dorados. La mayora de las mujeres en la Argentina van a usar color dorado? 98 millones de mujeres no van a usar ni bombacha
Intervencin: Inaudible.
S, porque si vos compars todos los nuevos colores de la moda de este ao, el color ms frecuente es el dorado, pero no es el que ms se usa. Entonces hay que distinguir media, moda y promedio. La media es la que en la curva de Gauss te deja la mitad de casos para un lado y la mitad de casos para el otro. Hacemos las curvas a ver si no nos equivocamos. (Escribe en la pizarra). Lo que Stephen Jay Gould dice es que en el caso del ser humano, es un caso donde la moda, o sea la mayor cantidad de casos son las bacterias. Que en el mundo humano siempre la moda ha sido bacteria. O sea, que la cantidad de seres vivos que hay en el mundo desde el surgimiento de la sustancia viva, la moda es bacteriana. Ustedes suman todos los otros tipos de especies, la moda es bacteriana. Con lo cual, lo que se ha hecho es de una cola de la curva, es suponer que toda la vida iba para ah. Pero la vida se demuestra que no va para ah porque siempre fue moda bacteriana y hoy sigue siendo moda bacteriana. Entienden esta idea? Supongan que hay 6.000 millones de seres humanos en la tierra, debe haber 6.000 millones a la mil (a la potencia mil) de bacterias. Esa misma proporcin guardaron las bacterias con todos los otros tipos de animales 106 desde el surgimiento de la vida sobre la tierra. Quiere decir que no ha habido tendencia que vaya de la evolucin... entienden por qu? Porque si esto hubiese sido as, esto (sealando en la pizarra) tendra que haber sido en el ao mil de la creacin y ahora tendramos que estar aqu (sealando nuevamente). Esto tendra que empezar a desaparecer porque son los menos adaptados, la forma ms pobre de la adaptacin, y tendramos que ser la mayora nosotros. Otra cosa es que nosotros por tekn, por tecnologa, hagamos m... el planeta y no queden ni perros. Eso s lo vamos a lograr. Si seguimos talando rboles, destruyendo la selva, matando animales, proliferando m... como viene como consecuencia del uso del significante, puede ser que desbastemos el planeta. Pero eso ya no sera por evolucin de la sustancia viva, sera por tcnica, pero observen ustedes que, este es el argumento fundamental, que no se puede plantear que ha habido evolucin como progreso de los unicelulares a los seres humanos (...) porque siempre fue la vida bacteriana, en su ncleo mayoritario, y hubo, eso s, ramas que se han ido desarrollando de diferenciacin. Ahora dice Stephen Jay Gould, cmo concebir esas ramas del rbol de la vida? Dice que el rbol de la vida es as. (Grfico en la pizarra). Da dos ejemplos. Podramos tomar del chimpanc al ser humano y podramos tomar los ejemplos que ms gustaron en el origen de estas investigaciones, la evolucin de los caballos (ese caballo peticito que haba no s en qu era geolgica, el caballo actual). l dice: si la base del origen fue moda bacteriana y hoy sigue siendo el tronco fundamental moda bacteriana...
Cambio de cinta.
Ustedes tienen un lamo de 80 metros, con un tronco enorme (...) creer que todo ese lamo estaba hecho para esta ramita insignificante y que tiene una puntita 107 verde insignificante, ustedes dicen: Esto es el fin de todo el lamo. Es ridculo, es increble. Lo que pasa es que no se hacen estas representaciones. Lo que se hace es el dibujo que yo les repart: se pone un caracol, un bichito, un pescado, el cocodrilo, nosotros. Entonces uno dice: Claro, qu brbaro!, Cmo hemos evolucionado! Pero esa serie es falsa. Es falso que hay una tendencia que va de estos animales hacia nosotros. S ha habido una secuencia que se ha desprendido por diferenciacin. Cul es la clave de la diferenciacin?, Cul es la ley dela diferenciacin? Eso es importantsimo tambin: azar. Qu dimensin del azar es este cambio? La mutacin gentica, que es azarosa. O sea, se va produciendo. Lean, es un libro muy lindo, Jacques Monod El azar y la necesidad. Es un lindo libro para empezar a pensar estos problemas, premio Nobel, no hay ningn problema. Son todos chabones conocidos, no es gente rara, no son psicoanalistas. La mutacin se produce por azar. Una falla gentica. Esa falla gentica, otra cosa que es importantsima, en ambientes locales puede ser ms adaptativa. O sea, que los hijos de ese individuo que padeci la mutacin gentica azarosa, pero como es gentica se la transmitir a sus hijos, esos hijos sean ms numeroso que de quien no padeci una mutacin gentica. Quiere decir que localmente, es muy importante que ustedes se den cuenta, que la adaptacin (el xito del ms apto) es para ambientes locales. Porque si ustedes leen el ambiente local, leen el ida y vuelta que est en juego y quitan la idea de tendencia: Qu maravilloso como ha surgido...! No, quizs ese mismo puesto en otro ambiente sea el menos apto. La mutacin gentica del mamut para la poca de los glaciares (llenarse de pelos), debe haber sucedido, quizs, en la selva produjo la muerte de todos los descendientes porque se moran de calor. Con lo cual, no tiene ninguna tendencia ni ningn fin. Es absolutamente azarosa. Entonces, a consecuencia del azar, cuya 108 lgica es la mutacin gentica. No pierdan de vista que todos estos autores que yo les le no tenan todava la lgica de los genes como funcionaba, carecan de la idea de la falla por la forma de mutacin, que puede azarosamente ms adaptativa en ambientes locales. Es para ambientes locales. Quiere decir que es un doble sistema de azar. La mutacin gentica, un cromosoma que sali anmalo, que produce un cambio (primera cuestin azarosa). No se poda prever ni se saba muy bien qu cambios iba a producir esa mutacin gentica. Pero tampoco podamos saber cmo iba a responder el medio a eso, porque quizs produca una mutacin gentica en ciertos animales (...) se acab. Con lo cual, observen ustedes, que es muy azaroso. O sea, tambin depende de qu otros animales estaban por esa zona, porque quizs por el cambio de color o de formato se lo haca ms digerible y desaparecan todos (...) Con lo cual, primero cmo suponer que la vida ha tendido a que seamos nosotros? Porque si hubiese tendido a que seamos nosotros sera as (grfico en la pizarra). Y eso no se verifica, la moda sigue siendo bacteriana. Con lo cual, el tronco sigue siendo lo mejor adaptado y hacia donde parece que la vida tiende. Ha habido por causa de mutacin gentica, o sea azar, ramitas que se han desprendido. Sper frgiles, porque nuestros antecedentes han desaparecido todos. Su capacidad de adaptacin ha sido bien pobre. Pero que han persistido bajo la forma de hombre. Una dimensin infinitamente pequea. An siendo que nosotros por haber pasado el rgimen del significante hemos tenido el vnculo con la realidad que nos ha permitido, por ejemplo, el crecimiento demogrfico que se lleg a temer que fuese explosin demogrfica. Pero eso es por la capacidad que tenemos de desarrollar vacunas, etc. Y la mortalidad ya no crece muchsimo pero por el orden de la tcnica, de la capacidad que tenemos nosotros va el significante, que nada que ver con la vida. 109 Con lo cual, bajo la lgica de la forma de la moda bacteriana y bajo la forma del azar que produjo adaptacin a medios locales, se demuestra que la vida misma no tiende hacia el hombre, que no tiende hacia nada. Que la evolucin de las especies solamente dice que cada una de ellas tiene una relacin con la siguiente, pero que no es de la ndole del progreso. Qu idea Darwin critica as? No que no venimos de Dios o que venimos de Dios, la idea que se critica es que todas las especies surgieron tal como nosotros las conocemos ahora (...) se llamaba el Fijismo, que haban avanzado 6.000 especies y que hoy haba 6.000 especies. En el siglo XVII, XVIII, empiezan a aparecer esqueletos de animales que no existen entonces esta teora no se pudo sostener. La evolucin de las especies dice que esto no es as, no surgieron todas juntas, como en el mito del Gnesis, no surgen todas juntas (la variabilidad ya estaba dada) y Adn ya tena todos los nombres previstos, sino que las especies van surgiendo de un proceso de transformacin, cambio, que se llama evolucin pero que no implica progreso. No implica progreso porque evolucin y progreso son cosas distintas, lo cual no se registra. No ha sucedido el progreso. Primero porque la bacteria sigue siendo moda y, segundo, porque las ramitas nfimas e insignificantes que se fueron produciendo, no han respondido con la misma eficacia a la adaptacin local que la bacteria. Lo otro, lo nico otro, una idea la moda bacteriana, este fenmeno de cmo es la mutacin. Lo otro que tiene que pensar que es muy interesante (grfico en la pizarra: esta es la puerta del bar, este es el cordn de la vereda y esta es la calzada de la calle, ac est el borracho) Hay un problema terico que tienen que pensar es que estamos pensando curvas que tienen un lmite. El borracho sale del bar, y va caminando chocndose contra las paredes, qu va a terminar sucediendo? Seguro, se va a caer a la calle porque de la pared va a rebotar. Quiere decir que la campana no puede modificarse para ambos lados. Son 110 campanas que tienen un lmite para un lado. Quiere decir que toda la variabilidad va a estar explotada hacia ese lado. Si ustedes tienen en casa una silla giratoria, cada tanto qu tendrn que hacer? La tienen que subir porque hay una fuerza que es la gravedad. Hay un lmite a las posibilidades de permutacin. Una silla giratoria, que tiene las mismas posibilidades de moverse tanto para la izquierda como para la derecha, para dnde terminar la suma de del total de los movimientos produciendo la tendencia? Hacia donde haya un lmite, y el lmite es la ley de la gravedad. Si ustedes le pegan un movimiento que tiende a bajar va a ser abalado pro la gravedad. Si le pegan un movimiento que tienda a subir, va a subir menos. Qu va a terminar sucediendo? Va a terminar pegada abajo. Con lo cual, tambin tienen que pensar que muchas (...) son tendencias. Pero sino habra que decir: lo que pasa es que los borrachos tienden a caerse en la calle. Los borrachos no tienden a caerse en la calle, lo que pasa es que no se pueden caer para el otro lado. Siempre se va a terminar cayendo en la calle, pero no hay tendencia. Tienen que desconfiar muchsimo de todas las cosas que ustedes ven que son tendencia. Porque hay cosas que parecen tendencias pero no lo son. En realidad es, son curvas que se caracterizan por tener un lmite. Ac (sealando en la pizarra) es de complejidad cero, en realidad cul es? El unicelular. O sea, evidentemente toda la variabilidad tena que ir para este lado, pero la variabilidad para ese lado no implica tendencia. Si no sera: Hay una tendencia de los borrachos a caerse en la calle:
Intervencin: Inaudible.
111 Claro, como ac es: siempre va a rebotar (...) Hace falta que al menos una vez vaya par aun lado y una vez vaya para el otro para que se caiga a la calle.
Intervencin: Puede ser ms complejo, pero nunca menos complejo.
Claro. Y s, porque nunca puede haber vida de menos de la estructura... No puede cambiar para ese lado. Para ese lado empez. Empez y explot de ese lado, esa fue la bacteria. Esa explosin no ha variado. Lo que s ha habido es, por mutacin gentica azarosa, modificacin. Esas modificaciones, a veces, han resultado ser aptas para ambientes locales. Nada de esto permite hablar de una tendencia de la evolucin hacia el progreso. O sea, no hay progreso en la vida, no hay progreso en ningn lado. La biologa que tenemos que revisar mucho, nosotros, es por qu tiene tanta consistencia?
Termin de decirlo...
Intervencin: Inaudible.
O ms, o hay un efecto de cultura radical, como habla Freud en El malestar en la cultura, de que desde el comienzo se compiti a la altura de la existencia de una estructura sin centro. Y, quizs, Dios vino ya a ese lugar. Es quizs una cosa ms radical. Por ejemplo, Derrida habla del origen de la ciencia y la filosofa occidental. El verdadero problema es que nosotros requerimos siempre de tendencia, o de 112 origen, o de centro que son los nombres que requiere una presencia en ese lugar de la estructura donde hay un vaco. Como nada habla esto de cuestiones como la castracin, el rechazo de la castracin, etc. Esto es re psicoanaltico. Lo que pasa es que pods atravesar la historia de la cultura con esto. Da miedo! Cuando empezs a hablar as decs: Me fui al c..., estoy hablando del mundo, de qu estoy hablando? Pero quizs estamos frente a las tendencias ms fuertes. Derrida permite verlo. Es el nico tipo que dice que occidente se caracteriza por la idea de estructura, y por su rechazo. Cmo se produce ese rechazo? Llenando con presencia el vaco, por ejemplo, la forma ms sutil de occidente moderno, nosotros no creemos tanto en el origen divino, lo que dijo Freud: herida narcisstica. Ninguna herida narcisstica, lo hemos sustituido con un telos. S, Dios no hay en el origen, pero hay (...) Hemos logrado colocar una presencia, ese sera segn Stephen Jay Gould (yo coincido) ser el prejuicio fundamental que rige la vida del hombre moderno. Dicho as, es tambin la que reina en la cabeza del psicoanalista. Cmo nos curaramos de eso? Quizs todo el anlisis y el pase final sea combatir esta idea. Toda la cuestin de la castracin, la falta, el objeto a, tienen que ver con modalidades de presentarse eso en un discurso, como el psicoanaltico, bajo la lgica de lo particular.
Intervencin: Claro, porque en esa teleologa, la roca viva de la castracin (...)
Yo discuto siempre este problema con todo el mundo. Vos sabs lo que quiere decir la roca viva de la castracin? Ustedes tienen una quinta en Mashwitz y quieren hacer un pozo para lo otro o para agua. Intervencin: Es el centro... 113
Duro! Es una presencia. Es una desgracia esa metfora de Freud. Porque roca viva es cuando vos hacs el pozo en la tierra y l mquina hace pum!. El tipo te dice: Sonamos, roca viva. Roca viva quiere decir que es ms dura... tengo que romperla. Roca viva de la castracin ya es una forma de decirlo que la niega. Es el punto radical de ausencia de toda materialidad. Para decirlo mejor, tomemos Derrida que sabe mejor que yo las cosas, de toda presencia. Es el rechazo de la ausencia de ese punto de presencia e interno.
Intervencin: O toms por la roca viva o toms por la angustia de castracin.
Pero ves como es Freud? Son los puntos que te dejan dormirte de vuelta. Hace falta la segunda vuelta de Lacan para terminar de decir cmo est armado el campo freudiano. Porque Freud te dice la roca viva de la castracin, te c... porque te puso algo ms duro que la tierra, que es la roca viva. Es una metfora terrible. Lo que pasa es que con viva uno se confunde y parece que es de la sustancia viva. No, no es la roca dura. Viva es que ya no tiene tierra tapndola, que apareci la roca.
Dejamos aqu.
Versin no corregida por el autor.
114 Curso de Postgrado: Los nombres del padre Prof. Lic. Alfredo Eidelsztein Clase No 5, 06 de Junio de 2003
Hoy vamos a trabajar, como yo ya les haba comunicado y esta vez vamos a cumplir, con la ltima clase del Seminario X, el seminario sobre La angustia, es la clase del 3 de Julio del 63. El 20 de Noviembre fue la nica clase del Seminario Los nombres del padre. O sea, de Julio a Noviembre es el salto temporal y ya en esa reunin, en la ltima del Seminario X, Lacan dice de una manera (a mi entender bastante indicativa) que: Si nada lo impide y es posible seguir adelante con el proyecto que me propongo, el prximo ao trabajar con ustedes los nombres del padre. Con lo cual, me huele que ya el conflicto estaba francamente manifestado y que l dudaba sobre las condiciones o las posibilidades de dictar Los nombres del padre. Nosotros vamos a encarar esta ltima clase por varios motivos: primero porque all aparece los nombres del padre como designacin. Tengo entendido que sera la primera vez que Lacan dice no el Nombre-del-Padre sino los nombres del padre. Segundo, porque aparece una definicin de padre muy sorprendente, de hecho, hasta donde yo le, es la nunca vez que aparece tal definicin de padre y, aunque les parezca mentira, Lacan articula esa concepcin de padre a la posicin del analista en anlisis; cosa que sera sorprendente porque ms bien estamos acostumbrados a que ese tipo de equiparaciones sean hechas por post-freudianos no lacanianos estilo: El analista como un padre ideal al cual el neurtico termina su anlisis identificndose, etc. Y para colmo, les advierto, que es muy prxima la concepcin de padre que Lacan da en esta ltima clase del Seminario X, a lo que solemos tener de los post-freudianos con los que Lacan discuta y dialogaba en su poca porque, efectivamente, esa nocin de padre que se equipara a la posicin que Lacan sostiene que debe tener un analista, implica un recorrido hecho. En ese sentido, ustedes ven que se podra emparentar a la cuestin de la concepcin del analista habilitado a cierta posicin en especial por su anlisis didctico, esto es por un recorrido hecho. No s si ustedes saben que Lacan no rechaza el didctico, jams lo rechaz. Lo que dijo, en realidad, es que l dio por primera vez la teora del didctico. Lacan dice que hasta l no haba teora del didctico. No crean que Lacan rechaz el didctico. Lo que le sucede en este intermezzo entre Julio del 63 y Noviembre del 63, es que a l lo tachan de la lista de didactas. Porque tampoco es que lo echan. Con excomunin, uno puede suponer que lo tacharon de la lista de analistas. A Lacan no lo tachan de la lista de analistas, lo tachan de la lista de didactas. Con lo cual, cualquiera que estuviese en anlisis con l, si fuese analista, sabra que concluido ese anlisis no iba a ser reconocido como analista por la I.P.A. porque le faltaba un rubro que es analizarse en un anlisis didctico, y el anlisis didctico (como no hay teora del didctico) no era otra cosa que hacerlo con un analista didacta. Por eso es tan importante quien es didacta y quien no es didacta en aquella poca, porque no haba otra forma de establecer cundo un anlisis era didctico. Lo que demuestra categricamente la falta de teora. Entienden que sera como analizarse con una mujer, analizarse con un hombre, analizarse con un joven, analizarse con un viejo, analizarse con alguien que hizo un anlisis? Bien, entonces tenemos que es donde aparece los nombres del padre, donde ya est presente el conflicto vinculado a los nombres del padre; al menos as parece indicar el texto. Aparece una definicin de padre que se articula a la posicin del analista, pero no es por eso que lo encaramos, sino porque vamos a revisar esa nocin de padre y, por otra parte, porque nos va a permitir trabajar de una manera, a m me parece, muy interesante los problemas que nos han quedado en cuanto a los desarrollos freudianos respecto de la introyeccin del rasgo paterno. Porque el 115 padre va a entrar en el punto donde se trata de un punto de introyeccin. Todo eso es por qu la clase 25 del Seminario X. Por otra parte, les advierto, que en general, los que ya trabajaron conmigo en otros cursos donde trabajamos seminarios ya lo saben, yo suelo trabajar la ltima clase del seminario anterior. Primero, porque las ltimas clases de los seminarios son magnficas, como cierre del ao lectivo para Lacan cuando l se prepara el tema que viene. Pero adems en esta clase, Lacan hace algo as como un resumen de todo lo desarrollado en el trascurso del ao respecto de la angustia. Con lo cual, nosotros vamos a trabajar muy acotadamente, pero con todos los pasos necesarios la teora de Lacan de la angustia. Esto es, la relacin de la angustia con el objeto a causa de deseo del Otro. Vamos a trabajar la teora de la angustia, la teora del objeto a, la teora del deseo del Otro. Y vamos a intentar armar este esquema:
Yo me equivoqu por automatismo de escritura, cuando lo empec a escribir en el pisaron antes que ustedes lleguen puse la flecha hacia la otra direccin. Tomado imaginariamente por la forma del Grafo del deseo. Observen que hasta por la inversin de la flecha se nota que no lo es. Es muy importante que nosotros hagamos todas las articulaciones que la enseanza de Lacan autoriza, y que establezcamos con muchsima precisin cules no tienen nada que ver, son meras apariencias imaginarias. En una enseanza tan vasta, tan difcil y tan creativa, como la de Lacan, la bsqueda de articulacin es importante (...) Esta no hay que establecerla. Si esta no hay que establecerla, entonces qu quiere decir esta escritura? Lacan no lo dice, pero yo les propongo una lectura y no veo la posibilidad que haya otra. Consiste en esto: ste es un punto de inflexin (sealando el punto flico en el esquema anterior) y hay que establecer estas relaciones:
116
Habr que ver si es una relacin directa o inversa (...) Que se plantea Oral Supery y Anal Escpico. Hay una relacin, esta escritura lo indica. O sea, es un quiebre con la teora evolucionista. La vez pasada no se los dije(no teman, no voy a volver sobre evolucin), pero en las acepciones de evolucin, yo les propuse que tengan en cuenta que para esas acepciones, hay que tener en cuenta que es sobre la base de eso como se establece revolucin. Y una revolucin es una vuelta circular. A nosotros, para colmo, se nos hace muy difcil de entender (a los ms jvenes de los presentes no, porque no se criaron ya en esa cultura), los de mi edad s porque nosotros nos criamos en una poca revolucionaria. Donde si la cosa no era revolucionaria, para qu la ibas a hacer: si ibas a hacer una pelcula que no era revolucionaria, para qu la ibas a hacer; si ibas a escribir un poema que no era revolucionario para qu lo ibas a escribir. Con lo cual, lo revolucionario estaba presente permanentemente en nuestra forma de concebir las cuestiones vinculadas al saber, a la produccin intelectual. Pero para nosotros revolucin era cambio absoluto. Lacan propone subversin para no trabajar con revolucin, porque revolucin es vuelta circular. Es sobre la base de la idea de evolucin que se pueden plantear las revoluciones, porque la revolucin es esto:
117 Con lo cual, nosotros vamos a intentar conservar, al menos, que no hay problema con la evolucin, nosotros lo que rechazamos es que la evolucin sea un progreso. El esquema ataca la idea de progreso, que es: trauma de nacimiento, oral, anal, uretral (si nos ponemos un poco con lujos), genital, pero es progresivo, es lineal.
Observen ustedes, que Lacan ya lo plantea, no lo dice pero esta creando la base epistemolgica de la argumentacin. Porque observen ustedes, que si es como digo yo, estas lneas pueden plantearse (las del primer esquema), entonces se quiebra esta idea (la lineal). Porque si se articula ntimamente, entonces no evoluciona progresivamente comenzando por lo oral. Hay un punto de inflexin donde hay un ida y vuelta. Estos esquemas, ustedes saben, siempre es complejo establecer la lgica de dnde esto empieza y dnde esto termina. Hay autores, que son en los que yo me apoyo, que proponen que en realidad es la observacin de un recorrido circular. Es como si se escribiese sobre una pelota de ftbol un recorrido circular. Yo les digo recorrido circular pero no es recorrido circular es lnea cerrada de Jordan.. No importa que tenga o no la forma de un crculo (...) Digo recorrido circular para hablar rpido. Topolgicamente, viene a ser lnea cerrada de Jordan. Esto, para muchos autores es de comienzo y fin. Para otros es un crculo escrito sobre una pelota, que luego se las presentan de este modo (explica con sus manos). Necesariamente, en la estructura de esto no esta dicho que esto no cierre en forma circular. Mi impresin, es que sera muy conveniente que la lgica que ustedes apliquen a esto sea estructura circular para, directamente, corregir todo lo que en la concepcin que nosotros hacemos de la entrada y el desarrollo de lo desiderativo (del deseo) y de lo pulsional quiebre la idea de evolucin, porque no es evolutivo. Evolutivo en sentido progresivo, que se empieza por menos se termina por ms, se empieza por imperfeccin se termina por perfeccin. Ustedes saben que justamente lo que se propone como fin de anlisis, porque se equipara al neurtico con el primitivo y con el nio; o sea, cualquiera que se ha quedado en niveles evolutivos previos. Entonces, la direccin de la cura sera llegar a la posicin genital. Se acuerdan que hasta Lacan eso era concebido como un tipo de amor, era el amor de la ndole del don (...) tan solo est en la posicin de recibir. Eran analistas que atacaban mucho el narcisismo, pero nosotros creemos que el ataque al narcisismo es lacaniano: Todo no se puede, Usted es narcisista estaba sper (...) porque justamente lo que se buscaba era un amor en cuya estructura estuviese contemplado darle al otro lo que el otro requiere para que en el acoplamiento genital haya relacin sexual Justo la teora la revs de Lacan. Lacan dice que no hay relacin sexual a partir del Seminario XXI, XXII porque entran dos 1 (1 y 1) y salen dos 1. La teora de Lacan va en contra radical a la teora de Freud del Eros: fuerza unificante que de dos hace uno. Para Lacan el no hay relacin sexual, una de sus acepciones, adems de los problemas de escritura y la lgica, etc., es que para el coito entran dos, transcurren dos y concluyen dos. Nunca hay de esos dos la realizacin de un uno. Ac est todo concebido al revs. Entonces, si el nio, el primitivo y el neurtico se han quedado... Se acuerdan como era? 118
Todava hoy ustedes deben escuchan en vuestros consultorios, que muchos de vuestros pacientes creen que el problema que ellos tienen es que son como nios. Pero adems observen que si el problema es que si hay que llegar a este punto (genital), el analista se postula en este punto (genital tambin). El analista tiene que estar ac, ese es el producto del didctico. Es por eso que la fisonoma del analista de la I.P.A. es siempre un tipo muy calmado, muy sereno, escuchan todo muy atentamente, es muy interesante lo que dices. Porque es como dice Lacan: son genitales. En Chile diran huevones, pero son muy genitales. Entienden por qu? Porque estn muy en la posicin de dar. Siempre son muy generosos, muy tranquilos, nunca se ofuscan, nunca se enojan. No s si ustedes conocen analistas de la I.P.A., tienen una parcimonia para moverse por el mundo y una afabilidad... pero es identificatoria. Es por la posicin en que la deben estar para, ellos mismos, ser coherentes con la teora que sostienen de cmo dirigen la cura. Esto es porque es progresivo, porque es evolucin como progreso. Bueno, entonces Lacan nos propone un esquema circular. Al ser un esquema circular, la concepcin de tiempo que hay en juego es distinta a la de flecha del tiempo. Este es un tiempo circular; o sea, la estructura del tiempo es distinta. Con eso ustedes ya estn, seguramente, ms tranqui porque deben haber intentado mucho retomar lo que Lacan propone de la retroaccin de la cadena significante, y lo habrn puesto a trabajar con Freud y el aprs-coup. Con lo cual, se les haca que haba algo del vector que del despus iba al antes (...) Con lo cual, cierta idea de un tiempo circular tenan. Lo que seguramente sino lo trabajaron con Lacan y no son geniales (o genitales) es que no deben haber puesto a trabajar esto: que hay un punto de inflexin y que es punto de inflexin emparienta lo que no s como llamar. No s qu son, no s que es esto. Ya s que ustedes tienen ganas de decir fase oral. Bueno, ya fase no es. Con lo cual lo oral. Pero guarda, porque tenemos una vacilacin que vamos a tener que establecer si es: lo desiderativo oral o lo pulsional oral. Nosotros tenemos una gran proclividad cuando tenemos un esquema as a decir pulsin. Y van a ver que Lacan lo comenta como deseo: deseo oral, deseo anal, deseo flico, deseo escpico y bueno.. El problema aqu es que vieron que yo escrib invocante, les debe haber sorprendido porque ustedes huyesen puesto en el automatismo invocante. Pero ah hay ya una cuestin: primero que invoncante surge en el XI. O sea, que estamos justo en la escritura anterior. Se nota que a Lacan tampoco le caba muy bien. Pero, cuando entra como invocante, ya entra como pulsin y no como deseo. Ah tenemos un verdadero problema porque cuando esto se pasa de Supery a invocante es pulsin, pero entonces todo tambin es pulsin?, O es deseo? Aqu Lacan lo argumenta como modalidades de deseo articuladas lgicamente.
Intervencin: Modalidades de objeto.
119 Pero de deseo. Objeto pero de deseo. Una cuestin mas que no quiero olvidarme: Lacan no escribe estos puntos en el esquema, pero s pone a donde ya la ubiqu. No s qu versin tienen ustedes del Seminario X.
Intervencin: No pone la voz y la mirada?
Lo que l escribe es esto.
Intervencin: No me acordaba si estaba ac.
En lo escpico est en juego la mirada, pero no lo dice as. Y aqu, lo que l exactamente propone es la dimensin auditiva y la funcin paterna. Eso es lo que l dice. Lo que les quera proponer es que si a va all es una escritura poco configurada. Pero si se lo toma como circular, ah ya va bien. Porque podra ser todo un recorrido circular en torno al objeto a. Ven que empiezan a tener coherencia interna los elementos? Hay que buscarla. No conviene volcar sobre esto saber estilo diccionario. Hablar de esto que es tal cosa, esto tal cosa, en una perspectiva nominalista. Esa forma de encarar la cuestin se llama nominalista, ponerle nombre a cada cosa porque cada cosa es algo de la ndole del ser en la que es uno, que es individual. Entonces qu es lo oral?, Qu es lo anal? Lo oral es cuando (...) El diccionario tiene una entrada al problema de la ndole de lo nominalista. Cada cosa existe como individuo. Aqu el planteo, en general los planteos de Lacan, son no nominalistas. No les traje la cita porque no lo estamos trabajando juntos aqu, pero hasta l rechaza explcitamente el nominalismo. Es por eso que plantea siempre estas cuestiones sobre esquemas que definen cada cosa en funcin de las relaciones que tiene con las otras. En ese mismo sentido, entonces, lo circular vean que tiene una conveniencia notable como lectura posible de este esquema.
Intervencin: Qu superficie le supondras a esa lnea cerrada de Jordan para entender esto?
Yo lo haba entendido, hasta que vos me lo preguntaste, como sobre un papel. No sobre el cuerpo por ejemplo.
Intervencin: De las superficies topolgicas que propone Lacan, elegiras alguna? Digo, la banda de Mbius, el toro, el cross-cap.
Uno puede entrarle al problema de las superficies topolgicas, como hay que entrarle, que es preguntndose cul es la diferencia de estructura entre una y otra superficie cualquiera considerada topolgicamente. Porque hay que tener cuidado cuando se dice superficie topolgica. No hay ninguna superficie que, como tal, no pueda ser estudiada por la topologa. Con lo cual, superficie topolgica es una esfera. Uno dira: Qu raro!, Yo siempre cre que era la banda, el toro, etc.. No, es cualquiera considerada topolgicamente. Entonces, cmo uno le entra? Uno le entra intentando establecer las diferencias. Con lo cual vean que es una geometra muy interesante, porque no es una geometra que no estudia tampoco las cosas perse. Es por eso que la metfora 120 es de una lmina de caucho. Una geometra elstica. Porque el asunto es si en una transformacin topolgica, sin cortes ni pegaduras, quiere decir en forma descriptiva; en forma estructural quiere decir que se conserve la bi-continuidad y la bi-vecindad. Pero para decirlo ms tranqui, que no haya desgarros ni pegaduras, si se puede transformar una superficie en la otra. Con lo cual, una esfera es una pregunta que tiene que adquirir la forma de: una esfera es como un toro?, O no es como un toro? Por eso hay autores, Dienes por ejemplo, que tiene tres libros sobre estas cuestiones. Y donde presenta especficamente a la topologa, se llama La geometra a travs de las transformaciones: La euclidiana no es a travs de la transformacin. Un tringulo equiltero es un tringulo equiltero. No se lo compara con nada en s mismo. Es una propiedad en s. No caigamos en la filosofa porque yo no la manejo, es como si dijsemos en castellano en s mismo. No hay nada de la esfera que sea en s misma, es comparativo. Cmo se establece la diferencia estructural? Aplicndole lneas cerradas de Jordan. O sea, las lneas cerradas de Jordan se aplican sobre las superficies topolgicas como una forma de estudiar su estructura. Sin perder de vista que una forma pierde su estructura comparndola con otra. O sea, hay una lnea cerrada de Jordan que se puede aplicar sobre el toro, que te dice que el toro no puede ser convertido es una esfera, por ms deformaciones que le apliques. Una lnea cerrada de Jordan puede ser equivalente a escribir sobre una realizacin material de las superficies topolgicas sumergidas en un espacio tridimensional, un toro convertido en una rosquilla, en una cmara de rueda de auto. Una lnea cerrada de Jordan puede ser equivalente a escribir con un lpiz en torno...
Yo puedo hacer as y he realizado una lnea cerrada de Jordan sobre el toro:
Esto demuestra que el toro no puede ser convertido en una esfera porque yo tendra que cortar esta lnea de Jordan para convertirla. Es obvio. Si yo me hubiese equivocado y hubiese aplicado la lnea de Jordan ac:
121
Dira: El toro y la esfera son topolgicamente equivalentes: Son equivalentes. Sobre las dos superficies apliqu la lnea cerrada de Jordan. Lacan piensa as la mala interpretacin del analista. Hay intervenciones que revelan la estructura. Y hay intervenciones que no la revelan. Este es un tema importantsimo porque hay analista que dicen: Este paciente es psictico? No, dnde est la psicosis de este paciente? Bueno, pero si has aplicado todas intervenciones como esta ltima ni por casualidad la vas a encontrar. Pero, has practicado algo de esta ndole para ver qu tipo de estructura se trata? Hay intervenciones que revelan la estructura y hay intervenciones que no la revelan. Esto tambin puede ser un corte, ya que puede ser el recorrido (...) Yo puedo aplicar una lnea cerrada de Jordan a cualquier superficie bidimensional. Este caso, debera ser as como debiramos escribirlo:
Ya que no importa si fuese ms gordo. Lnea cerrada de Jordan quiere decir que no cambiara en nada si fuese ms gordo o menos, ms largo o menos. Me llama la atencin qu finito y largo es ese grafo del deseo. Es una errneo, porque eso no opera, es una lnea cerrada de Jordan. A tu pregunta Irene, respondera es una lnea cerrad de Jordan aplicada sobre una superficie bidimensional. No s si se los explico, no s si lo logro. Esto esta aplicado a una superficie bidimensional. Vamos a cortar una seccin:
122
En realidad, topolgicamente hablando:
Con lo cual no me digan cmo bidimensional? (...) Bidimensional sumergida en el espacio tridimensional. Pero la condicin de estar sumergida no es esencial (no en sentido filosfico, sino en castellano) al toro. Extrnseco, intrnseco... me muero si tengo que empezar con eso! (...) Con lo cual, en realidad, la lnea cerrada de Jordan, sobre este esquema (...)
Intervencin: Me parece interesante porque la retroaccin en Freud, o esto del tiempo circular como oposicin a la flecha del tiempo, Freud la mete y desde este campo topolgico se puede entender...
A m me parece que no es la nica forma en que se puede entender. En realidad, se puede entender, casi de cada uno de los sistemas de significaciones de cada persona, para entender. La topologa lo que te da es una forma de formalizarlo. Y la virtud de la formalizacin, es que te presenta estrictamente lo imposible. Mientras que a nivel del entendimiento o la comprensin, nunca sers capaz de distinguir entre imposible e inefable. La formalizacin lo que te brinda es trabajar con una forma categrica con lo imposible. Otra cosa de no trabajar formalizadamente no sabs si lo que es imposible es imposible o es inefable. Y no es lo mismo. A partir de lo inefable no se ha descubierto, no se ha producido ninguna subversin. A partir, en ciencia, de haber localizado siempre un punto de imposible, se ha producido una profunda subversin.
Cambio de cinta.
Ya que si llegara, se desvanecera (...) Solamente por formalizacin matemtica se llega a ese punto de imposible. Todas las otras formas de lo imposible... Es imposible entender lo que es Dios, Es imposible comunicar lo que es Dios. Cuando alguien dice as, esa nocin de imposible es exactamente lo mismo que decir: Para m Dios es inefable; o sea: No soy capaz de ponerlo en palabras para ti. Eso es otra cosa. Ni 123 siquiera eso me dice que no sea capaz de ponerlo en palabras maana. Un amigo mo dice, que para l, que haya Coca Cola es una prueba inexorable de la existencia de Dios. Desde el da que l conoci la Coca Cola, para l es indudable de que Dios existe. (Risas). Con lo cual, supnganse que mi amigo, antes de tener esta relacin sexual con la Coca Cola, podra decir: Para m es inefable decir qu es Dios: Y ahora es capaz de decirlo: es la causa de la existencia de la Coca Cola. Coca Cola, no Pepsi, entienden? Cuando el tipo dice Coca Cola es Coca Cola, no gaseosas. La virtud de la formalizacin matemtica es esa, que permite dar una versin real de lo real. Y todas las otras no sirven porque no son reales. Por eso es necesaria la formalizacin en psicoanlisis. Si no siempre lo imposible en psicoanlisis es confundido, si no se pasa por la va de la formalizacin, cmo explicar lo que es el amor, cmo decirte lo que siento de tristeza por la muerte de tu familiar. Vieron la sensacin de dificultad de dar el psame? Donde se manifiesta tan claro lo inefable, pero no es imposible. Ustedes me podrn decir que s. Pero cuando yo digo que no es imposible es que no se ha demostrado. Para decir que algo es imposible tiene que estar demostrado que es imposible. El teorema de Gdel, tiene la virtud de demostrar matemticamente la imposibilidad de un orden matemtico de cierta complejidad de ser completo. Esta demostrado matemticamente la imposibilidad. Por ejemplo, ustedes saben que la fsica cuntica se opone a la relativista y que tienen puntos de contradiccin. No esta demostrado matemticamente que sea imposible que maana hagan una. O sea, si nosotros decimos: Es imposible que la fsica haga del mundo un universo de discurso (porque ahora hace dos universos de discurso) En realidad, o estamos equivocando el trmino de imposible o estamos haciendo una apuesta a algo que todava no est demostrado. Gdel demuestra cierta cosa, y la demuestra matemticamente. En el libro de matemtica que yo les recomiendo siempre que es el de Kasner y Newman, Matemticas e imaginacin, hay unas muy buenas pginas dedicadas a la nocin de imposible en matemtica. Y ponen hermossimos ejemplos de la historia de la cultura occidental, donde se parti de la idea de lo que era imposible que al final no lo era. Uno de los ms bellos ejemplos, no me acuerdo ahora qu filsofo del siglo XVIII, XIX, haba dicho como un ejemplo de lo imposible: conocer la consistencia gaseosa de la atmsfera de un planeta lejano. Entienden por qu? Porque si no se poda ir a recoger una muestra... Y es al contrario. Uno de los gases que compone la atmsfera terrestre, fue descubierto primero en un planeta lejano bajo una tcnica que ahora es muy famosa que es la de cmo se corren los colores segn el prisma de colores de la refraccin de la luz en los planetas lejanos. O sea, se observ un planeta y se vea que el prisma de la luz estaba corrido. Entonces, se empez a estudiar por qu estaba corrido y se dedujo que la atmsfera de ese planeta -al cual nunca se lleg y es muy difcil que se llegue porque no s a cuntos millones de aos luz est de aqu- se supuso- entonces, que haba algn componente que produca eso y despus se descubri que estaba ac. Ahora me sale fren, pero no s si fren no es el de los aires acondicionados... El Alzheimer es as. (Risas). As que, de lo que se trata es que la formalizacin es lo que da no es que te lo explica, sino que te da la dimensin de imposible. Y las virtudes de estas cuestiones, adems hay otras, que son versiones no nominalistas; o sea que son conceptos que solamente valen por la relacin con otros. Y es muy evidente que aqu es fuertemente entendido como posicional. 124
Lacan puso esto aqu (sealando en el grfico el punto flico) como punto de inflexin. Por eso est en esta posicin. Pero si en el diccionario flico viene antes de Ferenczi, en el diccionario de la Roudinesco, ese valor posicional de flico no dice nada. O sea, las posiciones del diccionario no te dicen nada. Ac (sealando este esquema) lo posicional es muy fuerte. En estas lgicas, en los esquemas, en los grafos, en los modelos de Lacan, lo posicional es muy determinante, justamente porque l propone una forma no nominalista de entrarle a estas cuestiones.
Intervencin: (Inaudible).
Es hermana de la cosificacin o reificacin en occidente. En realidad, es una polmica que est desde la poca ms antigua de la filosofa griega que se hizo famosa en el medioevo. Es la polmica, o la querella, de los universales. El problema del que estamos hablando se llama la querella de los universales y se refiere a la siguiente cuestin: existen cosas que sean universales o existen solo individuos sobre los cuales se generaliza y se dice de ellos, de una determinada manera que hace suponer que existen los universales? Entonces, hay dos posiciones: la que acepta que s los hay y los que dicen que no los hay, que slo hay individuos. A los que dicen que slo hay individuos se los llama Nominalistas y uno de los ms importantes, si les interesa revisar un poquito en diccionarios este problema, es William de Ockham. l es uno de los fundamentales que origina la corriente que se conoce como Nominalista. Esta corriente dice que solamente existe el individuo. Entiendan que entonces no existe la Argentina, existe un argentino, otro argentino. Lo que existe verdaderamente es uno y cada uno de los argentinos.
Intervencin: Individuo sinnimo de persona?
No, como sinnimo de uno. Porque se refiere no slo a cuestiones vinculadas a los seres humanos. Solamente existen las cosas de a una, no existe nada que no sea cosa de una. Por ejemplo, para nosotros que tenemos una nocin de sujeto intervalar, para el Nominalismo no existira el sujeto intervalar, solamente existiran los significantes. Pero no podras poner nada entre ellos porque entre los individuos no habra nada. Salvo que 125 vos quieras que ese entre los individuos sea un individuos, pero entonces lo haras de la misma estopa. El intervalo entre significantes tendra que ser significante, cosa que es...
Intervencin: El problema no es que justamente hacemos eso? O sea, que tendemos a -por ms que digamos el sujeto intervalar- hablar del sujeto como individuo.
Por muchos problemas, primero porque nuestra ideologa occidental es individualista. Eso por la presencia de la religin cristiana. O sea, a partir de que Cristo dijo que todos somos hermanos ente nosotros por el amor de cada uno a Dios. Hermanos en Cristo, pero nuestro amor a Dios es uno a uno y cada uno se salva, o no, en funcin de lo que cada uno hizo. A partir de ah se estableci una corriente individualista inexorable. Estaba antes de Cristo, estaba en el pensamiento griego, gran parte de toda la conflictiva en torno a Scrates tiene que ver con este problema. Vieron que a Scrates se lo incrimina de haber echado a perder la mente de los jvenes a los que l formaba? Ustedes saben, que otra de las cosas de esa maniobra socrtica, estaba en poner en tela de juicio los mitos. La pregunta que l les haca era: T realmente crees que eso que dice el mito sucedi as?, Eso sucedi as?. Qu valor tiene?. Igualmente, no se olviden, que Scrates fue fuertemente socialista. O sea, el se consideraba miembro de una sociedad, en una posicin tica, que aunque el juicio que en el que se lo encontr culpable y se le impuso la pena de muerto fue injusto, l como era un buen ciudadano lo tuvo que cumplir. As que fjense su insercin social que fuerte que es para l. O sea, ya hay una contradiccin en l. A pesar de eso l llev a que cada uno se pregunto: pero t crees? No si el pueblo griego cree. As que el individualismo ya vena. Con lo cual, podramos decir que quizs es un problema de los orgenes mismos de occidente. Occidente tiene orgenes mixtos y no parte solamente de Grecia, porque despus va el Cristianismo tambin toma la tradicin juda monotesta antigua.. Con lo cual, no es solamente de Grecia de done viene nuestra tradicin.
Intervencin: (...) es en relacin a otro.
Claro, pero ah ya no ms (...) Entonces todo el pueblo requiere del sacrificio de uno, pero si el alma es individual, en qu me beneficiara a m que otro se sacrifique? Es ridculo, yo tengo que hacer el acto piadoso. En todo caso, yo debo sacrificarme por mi hermano, que se lo estn comiendo los leones en la arena, para yo salvarme al salvarlo a l. Pero que l se salve a m no me significa. Que haya sido piadoso, puede ensearme, pero yo tendr que proceder a los santos piadosos. A partir de esa inscripcin, ya se inscribe una tendencia individualista en la concepcin del ser humano. Y por otra parte est la cuestin filosfica de cmo concebimos al ente, aquello de lo cual somos capaces de hablar. Si existe un ente entre los entes, es el gran tema. El otro da estaba con una mdica y le dije: Viste lo del artculo del cerebro de La Nacin? Se rea cuando se lo contaba a ella: Encontraron la tica en el cerebro. Y la mujer esta, muy culta, muy reconocida en su prctica, muy exitosa de 60 aos, me dice: S, qu buena noticia para ustedes! Y yo dije: Esto es un malentendido.... Porque finalmente se encontr la base cientfica de lo que ustedes sostienen, dijo ella. O sea, no es que ustedes hablan de cosas religiosas. Hay sustrato cientfico para la mente, est en el cerebro. Bueno, pero el caso de ser as, ya no hay ms nada de la 126 ndole de lo otro adentro de uno. En lo que uno es ya no est ms el interjuego con el otro; o sea, directamente est lo de uno. Directamente esta lo de uno en uno. Eso es, adems de una forma de concebir el ser humano, como se conciben a las cosas. Nosotros tenemos hoy una tendencia fuertemente sustancialista. O sea, para que exista algo, ese algo requiere de un sustrato material tridimensional. Y si no, occidente entrega el c... diciendo: Bueno, entonces es una energa. Cuando se le acaba la estopa tridimensional dice que es una forma de energa. Finalmente todo no es como una forma de energa? Es un monstruo la energa, porque yo no digo que no. Cmo voy a decir yo que no si no se nada? No estudi para fsica del colegio que me copi todo, qu voy a decir yo si el mundo es o no todo un tipo de energa? Lo que digo, es que en nuestro terreno, poner las cosas, as es oscurantismo. Cuando decimos energa, es: Dejemos de hablar, tengamos fe Porque no es discutir nada. Energa psquica, qu es energa psquica? Porque despus vs a mucho o poco de energa psquica y ya est. Para lo que sirve es para dejar de hablar, para suturar una pregunta: de qu se trata? En la forma de encarar estas cuestiones, entre Freud y Lacan hay un mundo. Porque a todas las funciones psquicas, Lacan las articul al otro y Freud no. Freud las puso adentro de la persona y Lacan no. Y, por otra parte, en la forma de plantear la argumentacin terica, Lacan al apoyarse en este tipo de forma de argumentar, nos la hace fuertemente interrelacionada. En realidad, el deseo no es nada ms que aquello que podramos decir que est entre el Otro y la pulsin. Que son dos dimensiones del Otro, dos dimensiones del tesoro del significante. El tesoro del significante no es nada ms que una funcin de v en relacin a +. El significado del Otro o S(). Ven cmo se habla? Es claro que despus quedan medio en pelotas. Porque como nosotros tenemos una vocacin nominalista, nos gustara tener la definicin de cada cosa y con Lacan nunca la tens. Entonces deca: Bueno, pero lo que pasa es que yo nunca termino de entender a este hombre. Pero es que no la hay, como estilo argumentativo elegido por Lacan para encarar una cuestin epistemolgica. Y despus hay otra, y es que cuando uno intenta responder por todo el sistema, la perspectiva con la que le est entrando es estructuralista. Entienden que hay dos perspectivas para entrarle: la estructuralista o la nominalista. O habls del sistema o habls de los individuos. Por eso el formalismo tambin se articula a este problema. Solamente adviene la presencia inexorable de la falta, cuando el acceso que uno hace al problema es estructuralista. O sea, todos los libros que ustedes lean hechos a base de una argumentacin estructuralista, presentarn explcita o implcitamente, una fuerte dimensin de falta. O sea, los que quieran hablar de todo inexorablemente se presentarn no-todo. Pero se puede escabullir ese problema. Cmo? Intentando hablar de la cosa. Uno puede evitar el problema de que se le presente el no- todo y es haciendo una maniobra artificial que es esto:
Tres buenas pginas sobre el objeto a. Es una perspectiva nominalista. Tomar como que esto existe en s mismo. Cuando uno hace la perspectiva as, le escabulle el cuerpo a la falta. O sea, la falta solamente se manifiesta en perspectivas estructuralistas. Cuando alguien quiere hablar de todo el sistema, inexorablemente se presentarn los problemas... Nosotros trabajamos con algunos de ustedes bastante- lean Derrida. Cada vez que uno dice perspectiva estructuralista, inexorablemente perder la posibilidad de hablar del origen, la posibilidad de hablar del centro y la posibilidad de hablar del fin. Ni ms ni menos (...) Pero eso es a consecuencia de la perspectiva estructuralista. No es que 127 cada vez que uno habla no se produzca un resto. Pero uno puede hablar de tal manera que no se note (...) Cul es la diferencia entre la neurosis y la normalidad? Esa, que uno habla de tal manera que no se note. Uno habla de los padres criticndolos de tal manera que no se note que hay una fuerte crtica para hacerles. Uno podra decir: neurtico es aquel que escabulle la crtica sobre sus padres. Pero si el neurtico critica todo el tiempo? S, justamente... Con lo cual todo pasa por la forma en que uno se refiera a falta. Hay una forma en que la manifiesta perspectiva estructural de la forma de hablar (...) que evita encontrarse con la falta cuando uno le entra a la cosa. Uno puede hacer as:
Y obtendr inevitablemente S(). Inexorablemente. Por la modalidad de acceso. Pero si uno intenta solamente hablar de esto (marcando en la pizarra el crculo pequeo) no se va a notar S(). No se va a hacer tan manifiestamente (...) Ustedes tienen la sensacin, no? Cuando leen a Lacan, no tienen la sensacin que siempre falta un montn?, Lacan, l mismo, no tiene siempre la sensacin que siempre le falta un montn? Uno puede decir, el tipo se mand, el otro da le cuantas eran... Porque hay un libro que estn todos los nombres que utiliz Lacan, todas las referencias de Lacan, de una psicoanalista argentina Ahora me hice traer de Francia un ndice de todos los nombres citados por Lacan en francs. Me llama mucho la atencin que la argentina que escribi el libro de todos los nombres citados por Lacan no haya hablado del libro de Guy Le Gaufei. Cuando lo reciba se los comento a ver que tal es y me recomponga del impacto econmico. Bueno, son 760 clases, ms o menos, las que dict Lacan en todos sus seminarios. Ustedes leyeron 30, 40, 100, 200, 300 de esas, vieron que siempre le falt tiempo en todas y cada una? Es a consecuencia de la perspectiva estructuralista. El nunca dio una conferencia para hablar de algo. Porque se manifiesta muy directamente la manifestacin de la falta, pero se puede hablar de tal manera que no aparezca. En ese sentido, los psiclogos, vieron que claros que son? Con ocho palabras te lo dicen. Una mam es buena cuando: a), b), c) y d). Y en siete minutos te lo dice, no tiene ningn problema. Pero le entran de tal manera que es un decir que justamente cierra muy bien. Todo ese problema est encerrado a su vez en la cuestin universo de discurso. Es por eso que en la perspectiva estructuralista, rechazamos el universo de discurso. Esto es universo de discurso:
Cuando hacen un recorte artificial de la cosa para separa una seccin y voy a hablar nicamente de esa seccin. El asunto es lo que implica cuando uno encara as. 128 Ustedes tienen ese problema metido en la clnica porque practican mucho el caso por caso. Y el caso entonces cmo es? Es jodida la lgica del caso por caso si uno no lo localiza bien. Puede ser psicologa pura que uno mantenga como si fuese religioso la condicin particular de cada paciente. Hay una cuestin que hay que preservar que es la condicin particular, pero hay que ver la perspectiva epistemolgica. Cmo encars el saber que est en juego en ese uno del cual habls. Porque caso por caso es uno por uno. Hasta hay una revista de psicoanlisis que se llama Uno por uno.
Intervencin: (Inaudible).
Claro, pero hay que ver como, qu modalidad adquiere la falta. Porque la falta que ha dejado Dios ha muerto, que no significa que Dios muri, sino que nos quedamos sin el otro mundo. Aclaremos alguna vez, qu quiso decir Nietzsche con Dios ha muerto. No quiso decir que Dios ha muerto. De hecho, no hay pruebas de que est vivo, cmo va a haber pruebas de que est muerto? Lo que se ha acabado es el ms all, el tribunal del ms all. Ahora no se puede decir que Menem se pudra en el infierno. Pods decirlo, la verdad es que no est feo dicho. Nosotros tendemos a decir: hijo de p..., ojal que lo pise un camin. Porque ya no creemos en el ms all. Al no creer en el ms all, se ha perdido un sistema valorativo de nuestros actos en el ms ac. Vos tenas que regular bien qu cosas hacas porque en funcin de lo que hacas ac vena el juicio. Es muy interesante, si ustedes revisan la historia del juicio final, tambin se particulariz. El juicio final era para todo el mundo al comienzo, luego pas a ser para uno por uno. Y ms luego an pas a ser: en el da antes de tu muerte. Por eso la muerte empez a ser angustiosa. No s si ustedes conocen algo de la muerte en los siglos VIII, IX, X de nuestra era. Los tipos moran re tranquilos, pro no eran ms cojonudos que nosotros o menos angustiosos. Lo que pasa es que a partir de ah, empez a armarse la ideologa de que el juicio final se haca en el ltimo da. Cuando te mors das como un examen: tens diarrea, mal aliento, ultra nervioso.... como cuando vas a dar Psicopato (una materia anual, la ms difcil). Pero antes en el ms all se haca el juicio. Se acuerdan que era San Pedro cuando te reciba? Est todava esa mitologa porque la mitologa no desaparece tan rpido, dura miles de aos. San Pedro cuando te recibe dice: Vos vas para ac, vos vas para all. Pero en la prctica, empez a suceder en el medioevo, que el juicio se haca en el momento. Con lo cual, lo que nos hemos quedado es sin eso. Ahora, El Dios ha muerto lo que ha producido y el diagnstico de Nietzsche es nihilismo. Qu quiere decir el nihilismo? Que es una falta que no es desiderativa. Y eso tiene que distinguir muy bien porque hay falta que causa movimiento, el deseo, que es como lo mejor que te puede pasar, y hay falta que te deja muerto.
Intervencin: La misma lgica que la horda primitiva. En qu sentido la misma lgica?
Intervencin: No hay ese padre, en la horda primitiva ya no esta. De alguna manera se postula.
Claro, tal cual. O sea, si la falta a la que ests vinculado es la falta porque X muri y as consiste la falta para vos, mal te movers en un acto que te aproxima la realizacin 129 de algo vinculado al deseo. Con lo cual no hay anda ms parecido a la falta para taparla falta. Siempre es as. No hay nada ms terrible para ocultar la solucin verdadera, que la solucin ms parecida a la verdadera. Por eso cuando hay que mentir, hay que mentir bien. La mentira tiene que ser lo ms parecida posible a la verdad. Fui a un hotel con ella, pero no c... (Risas) Porque si vas a decir: No fui a un hotel con ella, vas a decir: Pero si te vio mi pap y mam. Iban con el Falcon y justo pasaron por el telo y estabas entrando con tu secretaria No pods decir que no entraste al hotel. Qu tens que decir? La verdad que fuimos, pero te juro que no c... Cmo pods saber ya si c... o no? No hay nada que tape ms a la falta que una modalidad de la falta de otra ndole. Jams ser la abundancia lo que podr tapar a la falta. En ese sentido, el Dios ha muerto es una modalidad muy peculiar porque es el nihilismo, y es lo que nos ha llevado a la voluntad de poder y a la desesperacin por los dlares. Y s, porque no queda otro otro.
Intervencin: Los euros.
Claro, ahora los euros. Pero a nosotros nos ha arruinado muchsimo ese problemn, justamente por el nihilismo que es una forma de manifestarse la falta. Y es que no hay otro. No hay otro escenario. Lo que Intervencin Nietzsche diagnostic es que no esta el otro escenario, el otro mundo. Es por eso que nosotros tenemos que tener una poltica muy cauta respecto del otro. Y a m, me da la impresin, que los psicoanalistas lacanianos son nihilistas a ultranza, sin saberlo porque siempre, a casi todo que yo escucho, cuando sostienen no hay otro del Otro, lo que quieren decir (la mayor parte de las veces lo dicen porque se les escapa) es no hay otro. O sea, son ultra modernos.
Intervencin: (Inaudible).
Y s, no hay. Y lo neurtico es suponer que lo puede haber. Con lo cual, habra que convencer a la gente de que no lo hay. Por eso hay muchos fines de anlisis tan melanclicos y con resultados a nivel del goce tan nefastos. Por eso hay tantos analistas lacanianos, colegas nuestros que terminan el anlisis hechos bolsa. Porque se los melancoliza. La direccin de la cura tiende hacia la melancolizacin. Para colmo, hay en Lacan si uno busca, cmo articular la melancola. Si el sujeto es un resto de la operatoria. Cuando la mayor parte de nuestros pacientes se tiene que analizar porque fueron efectivamente un resto de la operatoria familiar. Lacan dice que somos un resto. Despus te agarra G. G. como analista y trata como resto para que tengas (...) Voy a comenzar la clase que va a ser sobre la base de la clase 25 del Seminario X, es como aqu esta Los nombres del padre. Lo que yo les planteo es: Los nombres del padre, cmo entra el psicoanlisis? Esa designacin, designe lo que designe, la pregunta ma es: cmo entra?, Cmo qu?, En tanto que qu?, Para articular qu problema? Porque lo que yo les propongo es, de vuelta, no suponer que es un ente, y hasta Lacan nadie descubri en el microscopio que l como genial gran clnico lo vio, y como vio la cosa esa le puso un nombre. Lo que yo les propongo es que no hay nada como cosa, que requiera ser llamada, con el nombre nuevo, los nombres del padre. En realidad es un problema de articulacin que intenta ser resuelto con otra articulacin. Lo que yo les 130 estoy proponiendo es que revisemos en qu tipo de problema entra y qu tipo de solucin propone (...). Una recomendacin bibliogrfica.
Cambio de cinta.
La cuestin de la introyeccin del rasgo paterno y que mucha vuelta a eso ser realizada va la funcin de la voz. Entonces les recomiendo un libro hermossimo sobre la cuestin de la voz, es espectacular. Es de Giorgio Agamben El lenguaje y la muerte. Un seminario sobre el lugar de la negatividad. Es un filsofo italiano de 65 aos. Tiene escrito tres o cuatro cosas muy interesantes: Lo que resta de Auschwitz, Homo Sacer, uno sobre el nio Infancia e historiaque parece que est muy bueno pero yo no lo le-, Estancias: la palabra y el fantasma en la cultura occidental, que es espectacular. Y ste es un libro bastante viejo de l pero que tard bastante en salir en castellano. La ltima mitad del libro es sobre la voz. Y de lo que yo le sobre la voz... Distingue la voz (con minscula) y la Voz (con mayscula). Ley mucho Lacan. Lo que resta de Auschwitz, la nocin de resto con la que trabaja ah es la nocin de resto de Lacan. Lo cita a Lacan muchsimo. En Estancias: la palabra y el fantasma en la cultura occidental, cita a Freud y a Lacan muchsimo. De hecho, muchos lacanianos en Europa trabajan con l, es una autoridad. Distingue la Voz de la voz y trabaja esa oposicin de una manera espectacular. Es, francamente, muy recomendable. La idea es que los animales tienen voz: el cacareo, etc. El ser humano no tiene voz, cul es la voz del ser humano? Cmo se llama el grito del ser humano? Vieron como a uno se le escapa siempre el chancho volando delante de los ojos. Siempre descubrs con estos grandes autores y decs: Cierto! Cul es la voz del hombre? No, no tiene voz (con minscula) Entonces, l propone que hay que hacer una distincin entre voz y Voz y dice que la voz del ser humano es el lenguaje. Al ser el lenguaje es negatividad. Est muy bien planteado. Adems, el problema de la negatividad, habla de Hegel, Heidegger. Se lo puede leer, no hay que saber filosofa al mango para poder leerlo, es legible casi para cualquier universitario que est un poquito avisado en esas ideas, no que sea filsofo para leerlo, como para otros autores. Vamos a empezar entonces un recorrido que parte sobre la nocin de angustia, la teora de Lacan sobre la angustia, la relacin sujeto, objeto a, al Otro. A partir de ah vamos a tratar de leer el esquema y entonces, vamos a ver, a qu tipo de problema viene a responder los nombres del padre y qu tipo de solucin aporta. Lacan va a partir de tomar la idea de Freud para rectificarla. Y es que Lacan acepta que la angustia sea una seal. Lo que va a decir es que Freud no acert en decir seal de qu. Toma de Freud la expresin peligro vital. La angustia como seal en tanto peligro vital, pero dice que en Freud no hay teora de qu quiere decir ese peligro vital. Entonces Lacan va a hacer el desarrollo. En realidad es, entiendan, clase 25 del Seminario X, est cerrando todo el desarrollo de un ao lectivo en torno a la angustia. Lacan dice que ese peligro vital, respecto del cual la angustia es una seal, est ligado al carcter de cesin del momento constitutivo del objeto a. Lo voy a decir al revs: el momento constitutivo del objeto a se articula, fundamentalmente a una cesin (de ceder). Entonces Lacan dice que la angustia es lo que est antes de esa cesin. La angustia es la seal que indica esa cesin como constitutiva del objeto a. La angustia es 131 anterior al momento de la cesin del objeto. Vamos a trabajar mucho cesin del objeto. De hecho, cesin del objeto es una expresin que aparece en la clase anterior (la 24, 25 de Junio del 63). Y les advierto que lo vamos a hacer porque se articula en otros Seminarios tambin a los problemas a los que atae los nombres del padre a otra expresin de Lacan que es: objeto cado. Que no est todava en Lacan, todava no apareci objeto cado. Pero como es muy prxima, ya les advierto que si lo escuchan o si lo leen estn atentos al objeto cado porque es una forma de concebir al objeto a que tambin es muy prxima a los problemas vinculados a los nombres del padre. Entonces, la angustia es anterior al momento de la cesin de objeto. Este es un postulado que requiere ms argumentos para que cobre vigencia en psicoanlisis. El otro gran argumento que requiere la teora de la angustia es: la angustia se manifiesta sensiblemente relacionndose al deseo del Otro. Sensiblemente quiere decir tanto de una manera significativa como de una manera sensible, porque la virtud de la angustia es que uno es capaz de sentirla. Entonces, a la angustia se la siente en una relacin muy evidente al deseo del Otro. Con lo cual la cesin del objeto se emparienta al deseo del Otro. Son los dos conceptos que vamos a tratar de poner en relacin. Lacan ah da una vuelta que ustedes ya conocen que ya dio en el Seminario X y es: la funcin angustiante del deseo del Otro est ligada a que no s qu objeto a soy parea ese deseo. Y ah Lacan nos recuerda que la metfora de esta lgica es la Mantis Religiosa, con anteojos de sol. Porque la clave es la Mantis Religiosa pero con anteojos de sol. O sea, conocen la Mantis Religiosa? Es como una langostita, un bichito de esos verdecitos, que tiene una virtud y es que en estado de reposo habitual (cuando no est ni comiendo, ni aparendose, ni haciendo nada raro) tiene una posicin parecida a la de un fiel cristiano arrodillado con los brazos recogidos rezando. Tiene una caracterstica, y es que cuando termina el coito con su partenaire, le come la cabeza. El aplogo de Lacan es entonces que el deseo del Otro tiene una funcin, cumple una funcin angustiando porque no s cmo soy tomado como objeto a para ese deseo. Pero entiendan, que ser tomado por ese deseo tiene que ser inscripto bajo la lgica que nos da la metfora de Lacan, dice: Como si yo estuviese parado como el partenaire de una Mantis Religiosa, pero que no soy capaz de ver en sus ojos lo que ella ve en m. Si me viese como el macho, soy boleta.
Intervencin: Qu me quiere?
Pero un qu me quiere? ... Y somos todos tan tiernamente neurticos, sabemos que lo pero de todo es que no nos quiera del todo. Frente a la pregunta de qu me quiere? Relacionada con tus padres, el resultado que descubras y que se verifique como verdadero en anlisis es que: Nada. Nada, ni te odiaban, ni te insultaban, ni te peleaban, ni tu mam te rivalizaba. Con lo cual, nosotros en ese qu me quiere? Lo tomamos como lo que me atrapa del otro en el vnculo amoroso. Y ah nosotros decimos: Y que me agarre, qu mejor que me quiera! No s como qu, pero que me quiera No estamos hablando de eso. Estamos hablando por una captura por parte del Otro que me nihiliza como sujeto.
Intervencin: Te objetaliza.
S, queriendo decir as que es una abolicin de m. 132
Intervencin: Con la pregunta, uno lo que arma ah es el fantasma. El tema es cuando se desvanece.
Es complicado lo que ests haciendo con el uso del trmino fantasma, porque el fantasma no me permite dar respuesta al qu me quiere? Porque el fantasma tan slo me sirve para decir yo qu quiero. No me permite escribir qu me quiere el fantasma. En realidad, lo que sucede, es que somos (este grupo humano) archi ultra re neurticos hasta el tutano, a nosotros se nos confunde, porque lo que sucede es que nosotros estamos puestos en posicin de fantasma neurtico. Sustituimos el objeto a del deseo por la demanda del Otro. Y ah s se nos incrust en el fantasma por la sustitucin del a por la D [(- & a) por (- & D)] En ese sentido el fbico es el ms neurtico de todos los neurticos. Entonces, para el neurtico el fantasma se inscribe el qu me quiere? Pero porque el neurtico tiene una falla en su posicin deseante. Eso quiere decir neurtico: no estar en condiciones de producir el acto del deseo porque ha sustituido el objeto que desea por la demanda del Otro. O sea, tiene incrustado el Otro adentro del fantasma. Pero el fantasma debera estar despegado de lo que quiere el Otro. El fantasma tiene que ser apto para decir qu quiero yo. Porque sino no es sostn del deseo, es sostn del Otro. Pero eso es neurosis, no es el fantasma. Que es muy importante que nosotros distingamos. Una cosa es el fantasma como neurtico y otra cosa es el fantasma como sostn del deseo. En la direccin de la cura, lo hay que producir en toda cura, es el pasaje de (- & D) bajo la forma histrica o bajo la forma obsesiva o bajo la forma fbica a la frmula del fantasma (- & a) que habilita el acto del deseo.
Intervencin: Ah goza el Otro, en el axioma fantasmtico neurtico (...)
En todo caso, el sujeto se sacrifica para que eso sea as. Si el Otro goza o no... Vieron como es habitualmente? El neurtico se rompe el lomo e igual la mam le dice: Tu novio me parece un tarado. No lo eligi para ella e igual dice: Tu novio es un tarado. Y uno lo eligi para ella. Con lo cual, que el Otro goce no es as. No s si me entends. El sacrificio del deseo de uno, del sostn del deseo de uno, con tal de que el Otro (segn el clculo que uno ha hecho), entonces ah se incrusta el qu me quiere? Adentro del fantasma. Pero el fantasma est despejado de esa funcin. Entonces, la funcin angustiante del deseo del Otro est ligada a que no s qu objeto a soy para ese deseo. La metfora de la Mantis Religiosa. Y ac hay una articulacin que no es tan frecuente en otros argumentos que Lacan propone, y es que este no s, este no saber es meconnaissance. O sea, es una funcin de desconocimiento, es no querer saber. Lacan distingue dos modalidades del no saber. Freud distingue 84: represin, desmentir, desestimacin por el juicio: verdrngung, verwerfung, verneinung, etc. No s cuntas son las formas de no saber para Freud. Es complejo el esquema. Lacan que lo orden un poco ms, para l hay dos modalidades: lo que no se puede saber por estructura a eso lo llama nesciencia, que es la palabra francesa dedicada a eso. Lo que no se puede saber porque es imposible de ser sabido. No porque me angustia, porque es dificilsimo. En castellano no existe. O meconnaissance, desconocimiento. No querer saber nada de eso. 133 Entonces, Lacan va a decir que justamente... En esto me pueden seguir paso a paso. Consganse la clase 25 del Seminario X. Estoy haciendo un comentario articulado y lgico de esa clase. Son esas 20 pginas. No estoy usando nada por fuera de esas 20 pginas. En la versin que yo tengo (...) Estamos en la segunda pgina y Lacan directamente se mete en el cuarto nivel que es el escpico del esquema.
Estamos hablando de no s qu objeto a soy para el deseo del Otro. Va a entrarle a este problema. Es notable, porque luego va a empezar con el primero. El que este esquema tenga estructura de una lnea cerrada de Jordan y que no sea nominalista, no quiere decir que no sea ordenado para hablar. Empezar por el uno, seguir por el dos, etc. Eso no es ser nominalista, es ser ordenado. Y Lacan va a hacer primero, segundo , tercero, cuarto y quinto. Pero en la segunda pgina ya se mete con el cuarto. Por qu? Porque va a decir, algo muy interesante, que a nivel escpico que se caracteriza porque en la dimensin ms manifiesta del Otro en el deseo. Lo que pasa es que ah hay un problema de trminos, porque va a decir que es en donde el deseo est ms alienado. Pero estamos en el Seminario X. Se acuerdan las frmulas que hace en clase 2 del Seminario X, de Hegel? Lo que estamos trabajando es con alineacin, no es la teora de Lacan de alineacin y separacin que aparece en el Seminario XI. Y , para colmo, parece de una modalidad en las tres o cuatro primeras clases, que despus Lacan invierte la teora en el trascurso del Seminario XI. Y se empez diciendo que alineacin, para l, es nacer en el campo del Otro. Ahora, dos clases ms adelante, va a decir: No, alineacin es nacer dividido por el significante. Lacan produce una teora de la alineacin en vivo, delante del pblico, en el trascurso del Seminario XI, produciendo un pasaje de la teora hegeliana a la teora lacaniana que uno puede ir siguiendo, es muy notable. As que aqu, Lacan ni siquiera propuso alineacin y separacin como concepto fundacional para el sujeto. Ni siquiera arrib a su teora. As que ac dice que estamos en la dimensin ms alienada del deseo. Qu quiere decir? Donde ms est presente el Otro. Qu objeto soy para el deseo del Otro? Donde el deseo del hombre es el deseo del Otro, bueno ah la dimensin del Otro es la ms manifiesta. Y eso podran pensarlo. Si uno quisiese hacer esta maniobra: 134
Y tomar globalmente el lado izquierdo y el lado derecho (...) un punto de inflexin. Dnde est el objeto? Es el punto de inflexin de la tendencia, no es un objeto en s. De ser as, estos son (sealando el lado izquierdo) los objetos ms descriptos por Freud. Y estos (sealando el lado derecho) son los incorporados por Lacan. Ya s que alguna de las chicas debe estar diciendo: No, pero Freud tambin situ la mirada y la voz (...) Si ustedes los oponen, me parece que es muy evidente que estos objetos (los del lado derecho) se caracterizan por una presencia inevitablemente clara del Otro, mucho ms fuerte que estos (los del lado izquierdo). Si uno dice oral y anal: el chupete, la caca, el cuerpo de uno. Pero voz y mirada no pueden ser de uno con uno, inexorablemente est incrustado manifiesta y palmariamente la funcin del A (...) En el nivel cuarto, dice Lacan, es el primero donde el deseo se manifiesta de una manera francamente alienada. O sea, donde la dimensin deseo como deseo del Otro es inevitable. En la mirada, mirar al Otro (...). Los freudianos, como hacen mucha poesa, se puede decir ac (sealando el punto anal):No te c... todo el tiempo? Bueno, s, los gobernantes argentinos te c... todo el tiempo. Pero eso no es un objeto anal. Lacan tambin alguna vez lo dice. Una vez, en su Seminario articula al objeto anal, la expresin: Te cagan. Pero me da le impresin que es muy peligroso confundir en las elaboraciones psicoanalticas y sus desarrollos conceptuales a expresiones de la lengua. Porque entonces tendramos un refranero. Le tendramos que dar valor de verdad a cada refrn. No es una va muy formal, en el sentido de la formalizacin matemtica. Con lo cual, oral y anal, la dimensin del Otro, es mucho menos presente que en la cuestin de la mirada. No puede haber mirada si no es mirar a algo o ser mirado por alguien. Pero Lacan dice que as como aparece la dimensin ms alienada del deseo, d(A), as mismo aparece velada. O sea, en una proporcin directa: a ms alineacin del deseo ms velamiento. Y ah lo que escribe es i(a), la imagen del semejante o la imagen (...). Es por ello, que en el cuarto nivel donde ms se manifiesta su alineacin, ms est oculto, enmascarado por i(a). Y ah, respecto a la alineacin, Lacan va a empezar a trabajar con un problema que, en esta clase, lo va a llamar la realidad del Otro. Se va llamar: el problema de la realidad del Otro. O sea, que en el nivel escpico es donde ms manifiesta se hace la realidad del Otro. Mientras que a nivel del objeto oral y del objeto anal no. Vamos a ir intentando de darle algn valor operable clnicamente a travs de otros conceptos. 135 Entramos al primer nivel que es el oral. Respecto del oral Lacan va a tener una posicin, en esta clase, sumamente interesante. Estamos trabajando la angustia en funcin de la cesin de objeto y esta es la historia de la cesin de objeto a nivel estructural. Lo que va a plantear es que a nivel oral, la dimensin de la angustia, que va a ser la famosa angustia original, va a ser previa a la manifestacin de la demanda del Otro. Lacan ya tiene, estamos en el 63, Subversin del sujeto y dialctica del deseo en el inconsciente freudiano es del 60, pero no lo va a utilizar aqu. Lacan en Subversin del sujeto... desarrolla que oral es demanda al Otro (D al A) y anal es demanda del Otro [D(A)]. Entienden por qu puede ser considerado oral demanda al Otro? Porque el llanto del nio tipifica a Otro, de carne y hueso, Otro encarnado (aunque sea el pap, la mam, un hermanito, una abuela, la enfermera, no importa), tipifica a Otro porque es aqul que a partir del grito se siente demandado por el nio. Ay! Pobre mi beb, estuvo llamando estuvo llamndome y yo no lo escuch. Ese me estuvo llamando en realidad implica dos elaboraciones de esa persona. El primero es que el grito sea llamada, no es en s llamada. Y menos que menos, ah ya entra el delirio tan tpico en los seres humanos, que una mujer se sienta llamada ella por el llanto de un beb. Habrn visto que cuando se produce un: Che, no vas vos? (...) Empiezan a aparecer fenmenos tan sorprendentes que se emparientan con el marasmo (...) Primero observen esto, de cmo del instinto freudiano y aunque pulsin es una exigencia de trabajo (...) Pero para Freud, proviene del cuerpo y es por la imposibilidad del cuerpo de la accin especfica que es requerida la colaboracin del otro. Aqu directamente, para Lacan, el estatuto y la diferencia de oral y anal es demanda al Otro y de demanda del Otro. Con lo cual, observen ustedes siempre como Lacan ni es nominalista ni es estructuralista porque siempre enchufa esta inmixin de otredad. Pero ac lo que va a plantear respecto de lo oral es que, no lo dice l lo tengo que decir yo porque ya conozco la teora de l, l va a encarar ac lo oral en esta clase del Seminario X, que ms all de cmo el Otro reciba mi grito, Lacan va a decir que el grito se articula a una angustia en m relacin como beb recin nacido al grito. O sea, que es una angustia previa a toda dimensin de presencia de la demanda del Otro. Por eso lo llama angustia original y por eso mismo, ste no ser cabalmente un objeto a causa del deseo. A m me hubiese gustado que Lacan diga que eso francamente no es angustia. Primero, que a m de original no me gusta nada. En ese punto soy derridiano, porque para m la estructura carece de origen. Y todos estos tipos: pulsin original, demanda original, goce original, deseo original, angustia original, significante original, todo ese tipo de cosas yo no trabajo con ellas y entro a descartarlas en mis sistemas explicativos. Pero si bien Lacan habla de una angustia original, va a decir que esa angustia original an no est asociada a ninguna dimensin neta de objeto a causa del deseo, porque es previa a la entrada de la demanda del Otro. Entonces, lo que propone Lacan es que, en este primer nivel, la realidad del otro (se acuerdan que yo les haba planteado es cmo se manifiesta la realidad del otro) se manifiesta como impotencia original del lactante. O sea, que en Lacan, el lactante se enfrenta a una dimensin de otredad en lo que tiene de impotencia en s. Hagan lo que quieran con esto. A m no me gusta nunca porque me parece que son exactamente igual un potrillo de caballo que los primeros quince minutos no se puede parar. En esta impotencia original del lactante con la impotencia original de cualquier otro lactante , porque qu quiere decir lactante? Cualquier animal que se reproduce de forma tal que la 136 cra es lactante, queda en posicin de dependencia. Eso quiere decir lactante: que depende quince minutos, quince das, quince meses de la mama de la madre. Con lo cual, cuando empiezan a aparecer este tipo de cosas nunca s bien dnde colocarlas porque ya no estn marcadas por lo humano. Es lago que ya comienza con una marca animal. No me gusta.
Intervencin: (Inaudible).
No s, para m son insuficiencias. A m me parece que en el Seminario siguiente con alineacin y separacin, el comienzo es absoluto con la dupla significante. Ya esto no esta ms. No lo encontrs nunca ms. A m me parece, que cuando Lacan dice esto, lo dice con mal gusto l mismo. En Seminario siguiente ya lo rectific. Alineacin y separacin como fundantes del sujeto. No tens ms el grito de la impotencia. Desapareci eso. Pero observen ustedes lo interesante del decir: hasta que uno lo dice de la peor manera lo peor, no te enfrents a cruzar el lmite para decirlo de una mejor manera. En este tipo de cosas que son argumentativas, hasta que vos no llegaste a extremar tu argumento y te enfrentaste con su contradiccin neta, cuando qued esa nube de p... de objeto a y el goce, ah no hay un problema: ah todo va, todo se arregla, nada se corrige. Si ustedes observan a Freud y a Lacan son autores que cambian sus teoras con volantazos violentsimos cada pocos aos. Vos los ves como van cambiando de teora alevosamente. Por qu? Porque extreman su decir. Llegan al lmite de su decir, sacan todas las consecuencias, ah aparece la contradiccin y dice: No, esto no puede ser as. Me he equivocado. Se los digo a ustedes para que escriban vuestros artculos, presenten sus notas en el diario, den sus conferencias, no le tengan miedo al error del decir. Es la nica chance que tienen de progresar.
Intervencin: As planteado es la angustia de nacimiento de Freud la angustia original.
Y s. Ahora viene la vuelta que le va a dar Lacan, pero hasta ah s.
Cambio de cinta.
Entonces, la realidad del otro se manifiesta solo como impotencia original del lactante. Entonces Lacan va a dar la metfora que el grito sale de s pero como una cosa externa. Que el nio queda alelado al ser impactado por su propio grito. Entienden? El grito no sale de s. Para ver como esta dialctica se articula dice: slo con la aparicin de la demanda del Otro, en el segundo nivel, algo se detache. El verbo es detacher. En castellano habra que hacerlo equivaler a: algo se separa, algo se suelta, algo se desprende, algo se despega. O sea, slo con la aparicin de la demando del Otro puede haber cesin del objeto. Slo con la demanda del Otro, en el segundo nivel, en el anal, algo entonces se detache y permite articular de forma completa la constitucin del objeto a. Quiere decir que, para Lacan, es increble, el objeto a deviene como tal aqu (sealando el punto anal en el esquema). O sea, que el grito (cri en francs) no lo es tal plenamente. Por qu? Porque no est la presencia del Otro manifestada como demanda 137 del Otro. Est slo manifiesta como impotencia corporal y as no da objeto a. Con lo cual ven que estamos en el buen terreno, recuperamos lo humano, porque no hace de esto un objeto a original. Lo que dice es que no loes plenamente, recin con el anal. Lacan dice: Pero, la angustia aparece antes de toda articulacin como tal de la demanda del Otro. O sea, s hay angustia ac (sealando el punto oral del esquema). Lo que pasa es que es una angustia que an no se vincula a la cesin del objeto. Entonces es claro. Cuando aparece as uno tiene que agarrar lo de la angustia entre comillas (angustia). Qu es esta angustia que no responde a la forma de la angustia? Tiene una forma la angustia. De vuelta tenemos que poner las cosas entre comillas. Siempre que queramos hablar del origen y lo queramos fundar el origen, no en la cultura previa, (una dupla significante como mnimo) sino en el cuerpo, empezaremos a patinar. Igualmente hay unos argumentos que yo quiero trasmitirles. A esa angustia la llama angustia original o angustia primera. El grito escapa del lactante y, para trabajar la cesin de objeto, Lacan dice as: el grito escapa del lactante. Sale de l, por su propia cuenta, por su propia cuenta digamos. Dice: el lactante cede el grito pero nada lo une a l. Vieron el beb llorando no cuando hace caca por primera vez en el inodoro, que es un momento angustiante para los chicos, sino cuando la mam baja la cadena? Porque se va algo de l, algo lo une a lo que hay en la bacinilla, en el inodoro. Al nio, cuando sale de l un grito, no pierde un grito, porque nada lo une a ese grito salido de l. Cosa que es bastante razonable si uno se hace una imaginera de esto..
Intervencin: Es as, es la primera exhalacin area. Estn esperando cuando nace el beb que llore, que es el grito de la exhalacin primera.
Bueno, viste que vos dijiste Estn esperando? A m me parece que la angustia es del otro ah. Vieron en las pelculas el padre que se fum 700 puchos y camin 200 kilmetros en la sala de espera? El mdico que le da la nalgada, para qu se la da? No se la dan ms. Entonces, si no se la dan ms y los chicos no se mueren ms que antes, sino que se mueren menos, quiere decir que no haca falta darla.
Intervencin: No me acuerdo en donde, pero Freud deca eso de una enfermera en funcin del comentario que ella le haca de lo que les pasaba a los mdicos en el momento de...
Se angustiaban?
Intervencin: Y s.
Claro. A m me parece que es muy manifiesta la angustia del otro en esa escena. Pero cuando al nio se le escapa el grito, que le concedo a Lacan que al nio se le escapa el grito, porque sino tengo que ser capaz de decir: el nio grita. Y no soy capaz de decirlo. Hay grito hay que decir. Si no habra voz. Ya tendramos otro problema. Lo que s me parece muy evidente es que lo que hay es una angustia en el entorno que ahora est muy disminuida la angustia en el momento del nacimiento de los bebs porque han cambiado muchsimo las condiciones. No s si ustedes saben que hace 150 aos, el 138 mximo motivo de muerte de la mujer eran los partos. Quiere decir, que una mujer tena que tener mucho ms miedo de ir a una sala de parto que a la guerra. La causa primera de muerte era la sala de parto para la mujer. Y moran, en sala de parto, nmeros increblemente altos de mujeres, un dgito sobre dos (20%, 30%, 40%). Con lo cual que se haya armada ah un clima de angustia era lo ms esperable. No hago una historia de amor. Pero, igualmente era una catstrofe en la familia si el tipo se quedaba con los tres bebs chiquitos y la mujer se mora ah.
Intervencin: Ese es un problema de debate religioso: quin se salvaba?, La madre o el hijo?
S, pero mora como pajaritos madre e hijo. Con lo cual la angustia vinculada a ese momento era altsima. Ahora tiende a disminuir. Primero, porque las mujeres no tienen hijos (...) Ya el problema de no haber hijos ya lleg a las universidades. O sea, en Europa ya no hay alumnos en las universidades como haba. Quiere decir, que el problema ya tiene 20 aos. Porque estn bajando de una forma muy notable en la inscripcin de ingreso en la facultad. Con lo cual, es una buena noticia para los pases como el nuestro. Y porque nos van a tener que dejar entrar, si no tiene mano de obra hasta la negrada sirve. Vieron cmo es? Cuando no hay gerente rubio, pons uno negro, qu vas a hacer? El capitalismo, en ese sentido, se hace muy democrtico. As que si los tipos siguen sin tener hijos, quizs podemos empezar a vender a los nuestros. Ya se venden chicos. Hay turismo para la compra de bebs en Latinoamrica. Yo que tengo mucha familia en Israel, israeles que vienen a comprar bebs ac. Se quedan cuatro o cinco meses y vuelven con un beb. El asunto es que todos morochitos... Bueno, ahora, s una articulacin interesante de Lacan es la polmica con Ferenczi por el trauma de nacimiento. Esto s va a tener en Lacan dos o tres vueltas. Para Ferenczi, lo que l propone es que se trata del pasaje de un medio acuoso a uno no acuoso. El trauma del nacimiento, para Ferenczi, es la prdida del medio acuoso. Ustedes que han trabajado conmigo, no se pueden desentender de qu se est hablando: de un salto filogentico-ontogentico. O sea, como ramos pescados (ahora seguimos siendo bastante pescados) y ahora no somos pescados, la prdida de vivir como pescados adentro de la panza de la mam, la prdida esa es un trauma. Lacan dice que no, que es falso, que esa es una fantasa, un mito de Ferenczi que no tiene nada que ver, que no hay tal trauma, pero que hay trauma del nacimiento. Propone que el trauma del nacimiento es intrusin de otredad. Es magnfico. Es la entrada de aire. O sea, que uno es asfixiado al revs. Saben que los nios se ahogan? Antes se daba la nalgada, para que el nio por el llanto empiece a respirar. El beb se oxigena va el cordn umbilical, la sangre de la madre. En el momento del nacimiento se produce la (...) le meten un gancho al cordn umbilical, y el nio deja de recibir sangre oxigenada por el cuerpo de la madre. Con lo cual, deja de recibir oxigenacin. Lo que necesariamente padece es asfixia. Falta de oxgeno. No la asfixia que conocemos nosotros, falta de asfixia cuando uno est oxigenado por sangre. Es esa asfixia, lo que Lacan dice que es lo que est en torno al trauma de nacimiento. Y es que esa asfixia nos obliga a la intrusin de otredad., que es la entrada del aire. Intrusin radical de lo otro. 139 Un grupo de psicoanalistas, somos siete u ocho, escribimos un libro sobre pulsin respiratoria, que est por salir en estos das (dentro de un mes ms o menos). Y tomamos dentro de los argumentos ste.
Intervencin: (Inaudible).
Intrusin radical de lo otro. Dijimos que a nivel oral no est el Otro con sus dos patas que solamente se manifiesta como tal va la demanda. No hay otra forma de precertificarse el Otro, si no es por la va de una cadena significante. Lacan lo que va a proponer son dos o tres argumentos. Todos ellos de contextura bastante errada. El primero es que no les va a gustar- filogenticamente hablando, la especie humana, incorpor (como todo mdico sabe bien) tardamente a todo el sistema respiratorio en la arquitectura del cuerpo. No s si ustedes saben que los bebs prematuros se mueren pro problemas respiratorios todos.
Intervencin: A los siete meses.
S bueno, es variable. Vieron que todos van a incubadora y respiracin artificial porque , justamente, lo ltimo que se desarrolla es este sistema y Lacan dice que eso implica lo tardo que la especie humana ha incorporado a la arquitectura de su cuerpo lo pulmonar. Y, segundo, que no se trata de la prdida del medio acuoso, porque eso no se registra como prdida, sino de la necesidad de incorporar, es muy importante para nosotros porque no s si ya ven por qu yo insisto tanto con esto. Porque me ustedes no pierdan de vista que Lacan articula la incorporacin de otredad va el aire, porque yo voy a trabajar su relacin con la introyeccin del signo paterno. No voy a proponer que el padre sera como una nube de pedos, como algo gaseoso. No voy al punto de proponer que el padre sea gaseoso. Lo que digo es que no pierdan de vista que hay una dimensin de incorporacin que est en juego en este nivel.
La incorporacin articula el primer nivel con el quinto. Del lado del Supery, sera incorporacin del rasgo paterno, y del lado de lo Oral, sera incorporacin de otredad desde el primer trauma. O sea que hace falta, como condicin de vida que eso otro entre en el cuerpo. Y va a ser por la va traumtica. 140
Intervencin: Es demanda al Otro entonces?
No, ac es sin Otro, es otredad, es de lo otro. O sea, aparece algo radical y absolutamente nuevo para lo cual el cuerpo del nio no estaba preparado ni dispuesto ni mucho menos, es un shock de otredad. Pero por el ortis, es (...) O lo incorpors o te mors. De hecho, vieron que haba cierta metfora en la nalgada, de doblegar la voluntad. Darle una palmada, para que va el llanto, se produzca una necesidad todava ms fuerte de la primer bocanada. Porque el problema es la primer bocanada, en la mitologa que se arma del momento del nacimiento. Entonces, en donde yo quera dejarlos, aqu nos detenemos, lo que Lacan dice es que el nio se asfixia o es ahogado en el nacimiento y que eso le impone una incorporacin de otredad. Esa incorporacin de otredad recibe para Lacan toda una vuelta, no s si ustedes la siguieron ene le Seminario X, este es el resumen del Seminario X. Yo les estoy presentando una versin intertextual de la ltima clase. Pero si ustedes leyeron todo el Seminario, recuerden que es el Seminario en donde Lacan habla del cosmonauta. Por qu es incorporacin de otredad? Porque Lacan dice que el funcionamiento del cuerpo es de esta ndole: nuestro cuerpo captura un poco de atmsfera y la mete para dentro en los pulmones. Por eso dice que el traje del cosmonauta es como sacar los pulmones y envolverse toda la persona con los pulmones para afuera. Lacan analiza con mucha precisin. Primero, achiquemos el pnico, tienen claro que en la clnica de la angustia los problemas respiratorios son de mxima presencia? Y hace falta que cualquiera de ustedes se ponga a pensar un poquito nada ms como para que ya te venga la cosita. O no? Esa cosa angustiosa (...) de que uno se quede sin aire. Est todo esa cuestin que se dice: la peor muerte la muerte por asfixia. Por qu sera la peor muerte? Porque esta vinculada a la angustia que despierta tan rpidamente, la menos en nuestro imaginario, la cuestin respiratoria. Por otra parte, esto tambin est en Estancias... de Agamben, para occidente desde el Ruaj hebreo al espritu cristiano, la vida es respiratoria. La condicin vital misma: el soplo vital, el pneuma. Fjense por cuantos lugares nosotros tenemos esto incrustado en la cultura. Freud dice y ah se equivoca, pobre Freud que haba sido un buen alumno de primaria, de secundaria y en la facultad, de bruto, porque Freud dice que hay una represin que es por desarrollo de la especie, que es la represin del instinto olfatorio. Esa represin es por la incorporacin. O sea, como el sujeto pasa a la bipedestacin y se aleja de los excrementos del piso, entonces se produce una reaccin adversa a los excrementos del piso y es de la represin a lo olfatorio. Es por eso que para nosotros, dice Freud, la caca tiene un olor desagradable. Es porque hay una represin orgnica, la llama. Es el nico tipo distinto de represin para Freud. Bueno, en realidad, no hay tal represin de lo olfatorio. Para el occidente, la menos hasta hace 200 aos, el eje central del andarivel de toda la vida espiritual, psquica, mental era olfativa, respiratoria. Agamben hace toda la historia completa, desde Aristteles hasta hace 200 aos, o sea, dos mil aos donde el ncleo ideolgico de la vida espiritual, psquica, mental, subjetiva del ser humano se da en una vertiente respiratoria- olfativa. As que observen que no existi esa represin que dice Freud. Lo que pasa es que Freud habl desde la perspectiva de los ltimos 200 aos. Y l crey que hablaba desde la perspectiva de los ltimos 10.000, desde antes de la horda primitiva, con la 141 bipedestacin. Ese fascismo de Freud hay que perdonrselo porque era archi ultra fascista. O sea, el mundo completo era occidental y cristiano. Jams contempl que en otras culturas sea otra la forma del Edipo, ni eso contempl. O sea, que todo el mundo estaba regido pro un funcionamiento esquemtico fundado en un mito de nuestra propia historia. Eso es fascismo de la peor estirpe. Pero esto es otro problema, es un desconocimiento profundo de la historia occidental misma. Porque l dice que para nosotros, lo respiratorio est reprimido desde la bipedestacin. Y es todo lo contrario, lo respiratorio fue el andarivel fundamental de cmo se conceba el amor, la inteligencia, los vnculos entre las personas, la vida misma, hasta hace 200 aos y al menos desde Aristteles. As que esto del aire, yo les advierto que tiene una trascendencia importante, que es para revisar. Desde la prxima vamos a comenzar retomando lo oral desde lo que podramos llamar destete, que Lacan lo va a proponer como deseo de destete y vamos a intentar dar todo una vuelta para llegar a los nombres del padre. Con lo cual, para la prxima que es el 20 de Junio, trabajamos de vuelta la ltima clase del Seminario X. Y la subsiguiente empezamos con la nica existente del Seminario XI Los nombres del padre.
Versin no corregida por el autor.
142 Curso de Postgrado: Los nombres del padre Prof. Lic. Alfredo Eidelsztein Clase No 6, 20 de Junio de 2003
Hoy vamos a concluir con la ltima clase del Seminario X, con lo que estuvimos trabajando acerca de cmo construye Lacan la cuestin d los distintos tipos de deseo y de objeto; y ah le vamos a dar entrada a la cuestin del padre como ya est planteada en Freud. Luego vamos a trabajar estas dos ltimas pginas de la clase 25 del Seminario X sobre el padre y el analista, que es muy interesante como Lacan lo plantea. A m me pareci que es la nica vez que lo plantea as la cuestin del padre. Es la cuestin del padre como pap, como persona o cualquier otra persona que cumpla el rol de lo que en la sociedad llamamos el pap, con una preescisin respecto del deseo y el valor del deseo del padre en la historia del deseo en cada sujeto muy interesante. Y luego una preescisin sobre el deseo del analista y la posicin del analista tambin como la persona de carne y hueso y su historia, la historia de vida del analista. Hay preguntas sobre la reunin anterior o las anteriores, cuestiones que quieran plantear sobre lo que vimos?
Intervencin: Yo te quera preguntar: en el grafo de la otra vez, las lneas horizontales y verticales, qu representan?
No es un grafo porque no hay elementos conectados por vectores, no es esa lgica la que est en juego. Podra ser un grafo lineal (hay grafos lineales). Pero m impresin, es que no se trata de nodos y los vectores que los unen. De hecho, Lacan no lo llama as. Por otra parte, Lacan no dice qu valor darle a esa lnea. Ms an, las horizontales son puestas por m, en Lacan no estn. Pero me parece que no estn escritas, pero estn sumamente indicadas por el texto. Hoy voy a profundizar bastante en el desarrollo de sus lgicas. Eso en cuanto a lo que tenemos de texto: las lneas horizontales no estn y Lacado dice lo que eso es. Parecera que es tan slo un esquema que Lacan escribe en la pizarra. M impresin es que es un esquema que tiene las virtudes que propuse la vez pasada: primero, quiebra la idea de evolucin progresiva y lineal de lo oral, anal, uretral, genital, amor adulto, que era la forma de concebir estas problemticas hasta l. Esta lnea que l hace:
Uno podra partirla y escribirla as: : 143
Con lo cual, ya uno podra empezar a pensar que en la tradicional forma de concebir estos problemas, esto ya inscribe un id ay vuelta. Por otra parte, ustedes recuerdan que yo les propuse que tambin nos va a dar la chance de cerrarlo en forma circular, con lo que se quebraba la idea de una dialctica progresiva lineal.
Mi impresin es que no es nada ms que una forma de complementar con un esquema una lgica que Lacan est presentando. En el texto propone que estas son las correlaciones (lneas punteadas del siguiente esquema) y que este es el punto de inflexin (sealado en rojo):
Pero ms datos no tenemos. Nunca dice qu es esto, tampoco dice que esto cierra, tampoco dice que rectifica la lnea del tiempo. Pero si uno lo lee en el contexto de la propuesta de la enseanza de Lacan en general, m impresin es que no cabe duda que lo que l est haciendo es un ida y vuelta. Indicaciones de l no hay ms y habrn visto que los autores, en general, los comentaristas tienden a preguntar lo que pregunt Mariano. Hay una cierta preponderancia a quedarse con el contenido del decir ms armado con las palabras propias del psicoanlisis y las frases ms comunes del psicoanlisis. En general, nos 144 perdemos de preguntarnos la cosa ms gruesa, que es cul es la superficie que est sosteniendo el argumento? Ms no tengo para responderte. Mi impresin es que es una forma de inscribir un recorrido que tiene la virtud de proponernos, aunque no parezca, un ida y vuelta. Se podra decir que se va de abajo para arriba y de arriba para abajo, especialmente, si lo flico inscribe un punto de inflexin. O sea, no funciona como una tercera etapa cronolgica progresiva. De ser as, se disuelve toda la historieta del Edipo entre los 3 y los 5 aos. Creo que la estructura esta circular disuelve cualquier idea que uno pueda tener respecto del Edipo a los 3 o a los 5 aos. Entienden por qu? Porque la va de retorno te dara los 6 o los 7 aos que te quedara equiparado con el nacimiento. La modalidad del argumento, elegida por Lacan, ya directamente despeja que uno caiga en ese problema. Pero como es la modalidad del argumento y no explcitamente lo que Lacan hace, para muchos lectores que no estn dispuestos a hacerlo, no se produce la consecuencia. No se lo lee como una crtica al complejo de Edipo que sucede entre los 3 y los 5 aos, porque Lacan no dice: Con esto, explcitamente, quiero criticar a Freud porque no es cierto que para m el Edipo sea algo que suceda en la vida de las personas entre los 3 y los 5 aos. Como no lo dice y nosotros no estamos muy disponibles a esa crtica respecto de Freud, la posicin de los psicoanalistas es no criticar a Freud, especialmente a partir de su muerte, sucede que queda toda la teora llena de parches, elementos entre s contradictorios y emparchados. De hecho, observen ustedes, que no es tan explcito que Lacan diga: Yo rechazo la teora del complejo de Edipo entre los 3 y los 5 aos. Pero dice que la metfora paterna opera, o no opera, desde el origen. Con lo cual, en este sistema hay que poner al Nombre-del-Padre desde el origen. Con Freud tambin, la identificacin primaria es el padre. Con lo cual, este sistema nos viene como anillo al dedo. Si ponemos lo oral en la primera posicin del esquema y al padre en la quinta como dice Lacan, uno puede decir: Espectacular! Se escribe mejor Freud as. Se acuerdan el argumento freudiano: antes de toda relacin de objeto, el nio incorpora un rasgo del padre. Y la pregunta que uno siempre se hace es: qu estatuto tiene el padre? En relacin al nio, antes que para el nio advenga una relacin con la mam. Qu sera el padre antes de la relacin a la mam? Sera, en nuestra imaginera de la psicologa infantil, qu sera el padre antes de la lactancia? Para nosotros no existe como tampoco existe la mam. O sea, no existe nadie. Con lo cual, el problema que nos planteaba el argumento freudiano era: cmo poda ser que se identifique al padre?, Qu es un padre?. Por qu no a la mam?, Por qu no dice Freud un rasgo del otro que lo cuida? Aqu se empiezan a resolver los problemas, con este tipo de lgica. Pero lo que pasa es que es una lgica que no nos permite ya escribir: nacimiento, 6 meses, ao y medio, 3 aos (en lnea del tiempo). Ya esto no lo podemos hacer ms. Esto ya no nos permite escribir as. Con lo cual, ganamos lgica y perdimos una dimensin. Me lamento de perderla, yo no estoy contentsimo de perderla. Ojal pudisemos seguir sosteniendo una buena lgica y poder dar cuenta as de cmo funcionan las cosas. Pero esta aproximacin, que es la estructural, nos hace perder este tipo de argumentacin. Es la consecuencia del planteo. Hay una ganancia, hay una prdida. Ustedes sabrn si conviene. Porque como no hay otra forma de verificacin en ciencias sociales que en la prctica, ustedes vern cul es ms potente: si el acceso estructural que pierde la evolucin histrica o los accesos va evolucin histrica. No hay forma de garantizar cul es la mejor va. Voy a retomar el argumento, voy a empezar con el destete y a partir de all voy a intentar, lo ms rpido posible, para poder concluir y hacer todo el recorrido para llegar al padre. Preguntarnos, entonces, qu hace el padre all por primera vez. Y 145 quera trabajar con ustedes las ltimas dos pginas (las ltimas palabras) que Lacan dio sobre la cuestin de la angustia en su Seminario, porque ah aparece una teora del padre. Ya se habrn dado cuenta que salte, de nuestra propuesta de trabajo original, la metfora paterna del Seminario V y VI y la elaboracin del padre humillado de la tragedia de Claudel. Se acuerdan que yo les haba propuesto seguir a Lacan en su propuesta y lo salte porque sino no vamos a llegar a poder revisar un mnimo conjunto de los argumentos en torno a los nombres del padre. La propuesta de Lacan, desde el origen mismo del argumento que es comenzar con el destete, es plantear como elementos originarios de anlisis, los mnimos posibles y no meter hiptesis agregadas innecesarias. Por ejemplo: el nio desea sexualmente a la madre. Eso cmo se verifica? No se verifica. Es una hiptesis que introduce Freud que para l es tan obvio que ni siquiera dice que es una hiptesis, para l es un hecho observable, obvio. Lacan va a intentar no trabajar con eso. Va a intentar trabajar con aquellos elementos mnimos que seguro contamos y que no requieran ninguna funcin mtica. Con lo cual, para el destete, con lo que vamos a contar es con el nio recin nacido. Yo les voy a proponer agregar: su llanto y la condicin social humana mnima que es la presencia de alguien encargado de la crianza. Entonces, ya la primera entrada del desarrollo lgico que Lacan propone es absolutamente inverso, pero radicalmente inverso, al de Freud. Para Freud el nio desea incorporar en s al pecho. Ms an, para Freud opera una poca en la que efectivamente el nio constituye parte de s. Es lo que ustedes conocen como Yo purificado de placer. Todo lo que me da placer participa de m, todo lo que me causa displacer es expulsado afuera (la ausstossung hacia lo real). El seno materno es parte de m. Pero es parte de m en la misma medida en que yo lo incorporo porque me produce placer. La propuesta intelectual que Lacan va a hacer al respecto es la contraria. Lacan va a decir que el nio tiene un deseo de destete. Justo lo contrario. Yo no s cmo puede haber tanta contrariedad tan flagrante, entre Freud y Lacan, y que nosotros nos hayamos dedicado tantas dcadas a reprimirla. Es como una neurosis. O sea, mam y pap no dicen lo mismo ni por casualidad y nosotros vamos a anlisis y decimos: No, el matrimonio de mis padres fue bueno. La verdad es que en casa se viva bien Uno va anotando... Cuntos aos te va a llevar! Ahora, por qu el deseo de destete? Porque yo les propona, trabajar de tal manera que no fuese un axioma introducido por Lacan sacado de la galera. O sea, un mito. Entonces les voy a proponer que lo sigamos a l concibiendo al deseo como emergiendo ms all de la demanda. Y en realidad, para advenir como tal, tiene que implicar una transformacin de la demanda. 146
Este es un lmite cualquiera:
Supongan que yo vengo con una banda de papel y que me encuentro con el lmite:
Si yo atraviese el lmite, ya estoy ms all del lmite:
Pero no tengo verificado, as como lo he escrito, que ha habido transformacin de la que estaba a la izquierda del lmite a lo que estaba a la derecha del lmite. Con lo cual, Lacan plantea que el deseo es un ms all de la demanda. Pero entiendan, que con ms all hace falta escribir algn tipo de transformacin porque sino no lo es. Sera una demanda que atraves cierto lmite. A ustedes les pueda pasar. Supongan que alguien les hace un pedido, la demanda adquiera la forma de un pedido, y pide y pide hasta que rompi los pies. Entonces ustedes le dicen a esa persona: Ya rompiste las pelotas con tanta demanda. Con lo cual, Qu se 147 puede decir? Que esa demanda atraves un lmite. El lmite de los testculos de uno que es capaz de aguantar. Pero, por atravesar ese lmite, dej de ser demanda? No est inscripto que s. Para una representacin de las que a m me gustan, podramos hacer as:
Ha hecho como una torsin moebiana. Entonces, ahora s tenemos algo que ha atravesado cierto lmite, pero en el proceso de atravesar ese lmite se ha transformado. En este caso se ha invertido: lo que era AB pasa a ser BA; o sea, se invierte el sentido. Con lo cual, Lacan est proponiendo que vamos a trabajar el advenimiento del deseo en el mundo humano partiendo de los datos mnimos con los que podemos contar seguro, sin introducir ningn mito psicoanaltico, que son: un nio que nace y llora, alguna persona que se encarga de su crianza y una dialctica humana inscripta como demanda. O sea, que el nio y ese otro participan de un mundo humano donde hay palabra y entonces vnculos entre las personas sostenidos por las modalidades de esas palabras. Lacan dice que no es cierto que el adulto destete al nio, sino que el nio desea destetarse. El nio se desteta, dice, se separa, se desprende del seno. Vamos a trabajar cmo es posible de ser concebido. Si en el nivel argumentativo en el que estamos yo no veo ningn inconveniente en que hagamos un anlisis de lo que en ciencias sociales tiende a ser llamado fenomenolgico. O sea, qu de los pibes recin nacidos, efectivamente, tiene que ver con todo esto? En este caso yo no veo problema para que lo hagamos. O sea, que nos preguntamos: Es cierto que los chicos quieren destetarse? O es como dice Freud que los chicos padecen pasivamente la privacin causada por el destete inducido pro la cultura. Privacin, frustracin, agresin. Si por esta privacin el nio se siente frustrado, entonces no quera eso. Estamos de acuerdo?. No vamos a hablar de nosotros cuando ramos nios porque no nos acordamos, los que tengan hijos de sus hijos, sobrinos, hijos de amigos. De eso vamos a hablar. Tampoco desesperemos si una vez nos vamos a ver las escenas hogareas a ver lo que sucede en ellas. Sabemos que cuando hacemos eso estamos sacando una pata afuera del campo del psicoanlisis, pero cuando vamos a estudiar lingstica o matemtica tambin hacemos eso. No es dramtico si uno est advertido de que uno ya no est en el campo si no que ha atravesado un lmite. M impresin es que no es cierto, no se verifica, que haya deseo de separacin. Mi impresin es que se verifica que en los nios hay aceptacin gustosa del seno alimenticio provisto por el otro y tambin rechazo. No s si ustedes estuvieron en contacto con algn nio lactante. Era Winnicott el que deca que el s era consecuencia de la reaccin instintiva de mover la cabeza al estmulo de costado que el nio va a la bsqueda? Yo no digo que eso no exista. Lo que yo digo es que nos quedemos con lo ms llamativo y son los gestos, regularmente observables, del nio rechazando el alimento. Me da la impresin, que el problema que tenemos ah es cmo lo explicamos. O sea, un nio que tiene hambre, su madre con el olor que l conoce le ofrece el seno con la leche y el nio lo agarra. Se 148 acab la experiencia. No hay pregunta no hay nada. Es como cuando en matemtica uno se encuentra con un caso trivial, no se puede hacer nada. El problema son los casos de rechazo. No los nios que se caracterizan por convertirse en casos de rechazo. Si no lo que se observa en todo nio cuando rechaza. No s si lo habrn visto. Las madres empiezan a decir: No, lo que pasa es que estaba pasado de hambre.
Intervencin: No.
No? Nunca has visto un nio que rechace el pecho?
Intervencin: No, nicamente cuando empiezan a incorporar la comida. Entonces, bueno, lgico.
Por qu lgico? Ese lgico es lo que yo te propongo dudar.
Intervencin: Porque si a ahora la leche la reemplazaste por comida, aunque despus lo pongas al pecho no va a comer.
Por qu?
Intervencin: Porque ya est satisfecho.
No, digo por qu el nio no toma el pecho? Vos le das pur de calabaza, todo bien. Igual vos no te olvids la primera reaccin del nio al pur de calabaza, no? Esa carita de asco que pone. Por qu despus no toma el pecho? Digo, no va con el Yo purificado de placer de Freud. Para Freud toda esta dialctica se mueve con que hay un deseo que quiere y que la cultura te quita. El malestar en la cultura. Lo primero que te quita, para los seres humanos mamferos, es el pecho. Primera gran prdida que te deja ya privado de una parte de s. Lo que Lacan dice es: Se observa en los nios, ms all de cualquier principio cultural, que el nio en muchos de sus gestos rechaza el pecho, no lo toma, quita la cabeza, cierra la boca. Es cuando Lacan empieza a decir que lo que l observa como llamativo- entiendan que es a donde el psicoanalista va a mirar, nosotros entramos donde la cosa no va- lo que l denomina como anorexia, la anorexia mental. Lo que adviene en la etapa oral. Lacan dice que, llamativamente, en la crianza de los nios se observa, en algunos con ms fiereza, en otros con menos, en algunos regularmente a la hora de las brujas (a las 7 de la tarde), en otros a la mitad de la noche, en otros a la maana, en otros solamente en un perodo, un momento en donde el nio rechaza el pecho. Y Lacan dice que lo que adviene, para ser observado por el psicoanalista y registrado como primer movimiento, es ese rechazo del pecho. Porque en que el nio hambriento tome no hay (...) ah. Un nio est hambriento, le dan el pecho y lo toma, he ah qu? Nada. Lo increble es que se verifica regularmente, con una vez alcanza. Con un sueo es suficiente para decir hay inconsciente. No hace falta que el paciente suee durante los aos 149 de anlisis todas las semanas un sueo. Lo que Lacan propone es que ese rechazo es el esbozo del advenimiento del deseo. El deseo que l va a llamar deseo de separacin o deseo de destete. Pueden poner en lo oral una modalidad, pero todava entre comillas, de deseo que es deseo de destete, deseo de separacin o deseo de desprendimiento. Cul es su lgica? Lacan va a proponer que el nio llora, ese llanto convoca al adulto encargado de su crianza, que entra a la escena mediante un: Djate alimentar. Podramos reducirlo un poquito ms y decir un: Tmalo. Entonces, el deseo no tiene otro margen de advenimiento que decir que no a ese demanda. Con lo cual, observen ustedes, que la inversin esta que yo les propongo necesariamente tiene que ser un no. El deseo no puede advenir de otra manera si es un ms all de la demanda. La nica que hay es: Tmalo. Vieron las mams metindole la teta en la boca del beb? Y a veces, no s si lo habrn visto, la manito de la mam que maneja la cara del beb tiene cierta fuerza. Sin agregar ningn mito explicativo psicoanaltico, cul sera la posibilidad de margen desiderativo aqu? Si el deseo es un ms all de la demanda que implique cierta, por ms mnima que sea, transformacin. Con lo cual, para Lacan, el advenimiento del deseo tiene que ser con un no. O sea: Tmalo No. Un rechazo del seno materno. Es claro que quizs no sea inicial, el da del nacimiento, pero cuando ya el chico coordina el movimiento de su cabeza, o la capacidad para cerrar su boca o seguir llorando, etc. Si esto es as, si tenemos llanto del nio, no es anda, no se inscribe, no es humano todava. El asunto es que ha despertado una reaccin del otro como si el llanto hubiese sido demanda. El otro que est encargado de la crianza, responde al llanto como si fuese demanda. Pero toda esa tramitacin es del otro, no es del nio. Para el nio su llanto no es demanda. Me siguen en esta psicologa infantil? El primer advenimiento de la demanda es cuando viene el otro y le enchufa un tetazo, imagnense el pobre beb, y bum! Tmalo, se lo mete en la boca.
Cambio de cinta.
De pronto, cada tanto, aparece esa teta en la boca. Para Lacan el primer advenimiento del deseo es, a eso, decirle que no. El problema es que el seno, as planteado, no constituye el objeto a. No tiene el requerimiento mnimo para convertirse en objeto a. Lacan dice:
Pero el seno no es propiamente hablando objeto a ya que le falta su plena relacin, lazo, al Otro
O sea, an no est enlazado al Otro ese pecho porque an el nio no ha convocado al Otro. Y as Lacan dice que, efectivamente, Winnicott tena razn al poner a trabajar a esta altura, la designacin objeto transicional. El objeto oral es transicional entre el objeto de la necesidad y el objeto a. No es objeto de la necesidad y no es an, cabalmente, objeto a, segn la teora de Lacan. Ese sera el primer movimiento. 150 En el segundo, en el nivel anal, para Lacan s aparece cabalmente el objeto a. En el nivel anal es funcin del objeto a. Les leo la cita de Lacan y despus la pensamos juntos:
Funcin del objeto a: subjetivacin, aquello en lo cual y por lo cual el sujeto es requerido ante todo por el Otro a manifestarse como sujeto, como sujeto de pleno derecho.
Tenemos aqu que, de vuelta, la demanda es una demanda que parte del otro, que para el caso de la analidad es: Entrega tu producto. Podramos decir: Dalo. Entonces, si tenamos en el primer nivel un deseo de rechazo, aqu nos vamos a encontrar, si la demanda es Dalo, y hace falta una inversin respecto al Dalo, vamos atener un deseo de retener. Pero nada vinculado al goce del recto y del ano. No es por la satisfaccin que el bolo fecal produce en el recto. No hacemos entrar esa categora. Lo seguimos trabajando en la relacin sujeto-Otro, Demanda-deseo. Nada ms. El objeto a advendr como un producto de esa dialctica. Y no agregamos ninguna otra condicin. Ahora, por qu esta demanda, la demanda vinculada al control de esfnteres, es una demanda es hecha al sujeto como sujeto?, Por qu implica manifestarse como sujeto? Si ensearon a controlar esfnteres a algn nio, o vieron como se hace, habrn visto que no es sencillamente Dalo. En realidad, Dalo es ridculo. Es como decirle a alguien: Cag. En el mundo humano las cosas ridculas se realizan igual. No digo que no exista la escena donde alguien graciosamente toque el timbre de otro y le diga: Cag. No digo que eso no suceda. Lo que digo es que en la enseanza de control de esfnteres no funciona as. Cmo funciona? Piensen en una mam con su niito.
Intervencin: En donde s y en donde no.
As se le ensea? Vas al bao y le decs: Ac cagas y vas al comedor y le decs: Ac no cagas?
Intervencin: La madre se lo pide.
Pero es la nica condicin?, Cul es la otra? El nio tiene que decir cuando. Ese es el asunto. Dmelo cuando t tengas necesidad. Porque el control de esfnteres, qu es? Regular la necesidad a la vida social. O sea, ests en el colectivo, acabs de subir, pagaste el boleto, es medio tarde y el nene te dice: Ay! Tengo ganas de ir al bao. Uno que le dice? Me hubieses avisado antes. Los nios, en general, son tan b... como los adultos no dicen nada. Pero hubiese sido muy simptico si el nio dice: Pero yo ahora tengo ganas, antes no tena. En general, los nios son tan buenos que la dejan pasar, no nos hacen esa chanza. Porque en realidad, lo que se intenta hacer es una economa, pero es una economa que necesita inscribir la necesidad. Con lo cual, es una demanda pero no es una demanda que se pueda saltear que se le est demandando algo a alguien en funcin del otro, pero que requiere de ese alguien que haga un 151 procesamiento interno vinculado a esa demanda, que con el hambre no se puede hacer. Le diran a alguien: No tengas hambre? Es ridculo. A nivel oral esto no puede advenir. Con lo cual, observen ustedes, que es la entrada a la dialctica es la demanda del Otro, el comienzo. No as el llanto como era en el primer movimiento. Directamente es la entrada del Otro. No hay lmite para esto. O sea, depende siempre de los padres, de los adultos encargados de la crianza, ver cul es el buen momento. Porque habr nios que dejan de pillarse a la noche, pero no por eso son nios que demandan el control de esfnteres de s. El control de esfnteres es una demanda del Otro, pero es una demanda subjetivizante porque es: Tienes que darlo cuando advenga en vos las ganas. Hay que regular, entonces, el darlo y las ganas. Lacan dice que la inversin del deseo va a ser un deseo de retener. Con lo cual, observen ustedes, que del lado izquierdo ya se produce otra nueva inversin. No s si la vieron:
Ven cmo se produce la inversin? Porque es una lgica dialctica, entonces en cada paso, vamos a ir viendo, que se produce una inversin. No solo se produce una inversin de la demanda para que advenga el deseo, sino que en cada paso se tiene que producir una inversin. Si no se produjese esa inversin, qu habra de paso? Si esto fuese as:
Sera una continuidad absoluta. No tendramos oportunidad de marcar los cortes. El corte es, entonces, cuando adviene la inversin entre el deseo de expulsar al deseo de retener. Dado que es requerido el registro subjetivo, Lacan propone:
152 Tiene que dar lo que es, esa entrada de lo que l es como sujeto no puede ser sino como resto, como irreductible resto en relacin al sello simblico.
Entonces, lo que Lacan va a proponer es que la demanda del control de esfnteres es una demanda que hace a un requerimiento al registro subjetivo. Y entonces, eso que se le pide al nio que entregue, en la demanda del Otro no est el contenido de: Entrgame eso que eres t. Eso no est, aunque la madre le diga: Eres una mierda. No tiene nada que ver. Cmo le decan a Barreda?
Intervencin: Conchita.
Supongan que una madre llama (debe estar lleno de madres) a su hijo: A ver mierdita? Hac caca mierdita. No puede suceder que haya una madre que diga as? Pero no tiene que ver con esto, no es con el contenido de la demanda, por la forma de decir caca. Porque siempre se confunde mucho la dimensin de resto con la que se trabaja a nivel anal en la teora de Lacan, con la designacin de ,mierda como basura, lo execrable en el mundo humano. No se trata del contenido de designacin. De hecho, les advierto, que para los nios la caca es lo ms maravilloso que hay. As que no es en esa dimensin. Lo que Lacan est diciendo es que la demanda del control de esfnteres es una demanda que exige que el nio de algo que implica la condicin subjetiva. Lo que Lacan propone es que, como el nio a nivel simblico ya se encontr con el efecto del sello simblico, se va a producir la equiparacin entre lo que el nio es como consecuencia del sello simblico a ese resto que vale como tal porque lo inscribe a l en la demanda del Otro. O sea, se articula que el nio ya est enfrentado al efecto del sello simblico. Cul es el efecto que deja el sello simblico? Que hay un resto, si ustedes quieren, en el pasaje del nene a yo. Vieron que muchas veces coincide la etapa del control de esfnteres con el pasaje de esta designacin. O sea, el nio se designa a s mismo en tercera persona y luego el nio se designa en primera persona. Un nio aprendiendo a controlar esfnteres, puede decirle a la mam: El nene quiere caca. Piensen ustedes en el pasaje de el nene a yo. Mami quiero caca. El problema es que nosotros, en castellano, la dialctica se nos disuelve un poquito porque la buena forma de hablar en castellano, hace no presentar los pronombres personales. El nene le dice a la mam: Quiero caca, no le dice: Yo quiero caca, pero lo que est en juego es el yo. Lo que pasa que en el decir, en la forma coloquial, tiende a no decirse. Por qu? Porque cuando el nio se empieza a designar como yo, l ya ha inscripto una prdida de s. Porque cuando l se designa yo y sus congneres se designan yo, l se da cuenta que ya yo no es cabalmente l. Porque si yo fuese cabalmente l, ningn otro nio podra llamarse yo tambin. No por nada es lo ltimo que se aprende del sistema bsico de toda lengua con pronombres personales. Se acuerdan que el artculo de Jacobson dice que lo ltimo que se aprende es lo primero que se pierde. Justamente, porque es el elemento simblico por excelencia. Si ustedes lo quieren ver de otra manera a m me parece que esta es la mejor manera- pinsenlo en la frmula de Lacan: El nio se d cuenta de su propia cuenta. Mam y pap tuvieron tres hijos, pero yo tengo dos hermanos: Carlos, Roberto y yo. Cuando adviene el y yo, el yo implica una prdida. En la designacin ms estricta que yo hago de m, ah hay una prdida. Entienden la prdida? Que categricamente que lo que me designa, ya no me designa plenamente. No pierdan de vista que toda persona humana hablante se designa 153 como yo. No hay nada que sea menos yo para m mismo que lo que yo me puede dar. Ven el resto de la inclusin del nio en el mundo simblico? Lacan dice que se articula su condicin de resto, cuando adviene plenamente en el mundo simblico, pinsenlo como yo, a lo que se le exige que entregue, como Dalo, como demanda que no es la misma demanda que: Djate alimentar- que es Dalo cuando necesites. Con lo cual, Lacan propone que el resto de lo simblico se articula a ese objeto que se le exige al nio que entregue como registro subjetivo. O sea, son dos dimensiones del registro subjetivo a prdida. Entienden por qu? La primera por la demanda del Otro y la segunda por un hecho del lenguaje. Con lo cual, ese objeto, el objeto anal, pasa a ser un representante cabal del resto de la prdida del mundo simblico.
Tiene que dar lo que es, esa entrada de lo que l es como sujeto no puede ser sino como resto, como irreductible resto en relacin al sello simblico.
Y para que ustedes tengan la frmula del deseo que yo estoy utilizando todo el tiempo, aqu en la clase del Seminario X, la nmero 25 que es la que estoy comentando, Lacan agrega:
El deseo se vuelve contra la funcin que introduce al objeto a como tal.
Es esa inversin que yo les propona. O sea, la nica forma que el deseo puede advenir es en contrariedad con aquello que lo introduce. Con lo cual nos encontramos con:
El deseo de retener. Deseo en tanto que determinado por el primer objeto caractersticamente cesible.
Con lo cual para Lacan, la dimensin ms elemental y la primera que caracteriza al objeto en el mundo humano como objeto a es que sea un objeto cesible. O sea, que sea algo que participa de la demanda del Otro y que el sujeto entrega de s. Una cita para que lo escuchen bien:
Resto precario y sin duda entregado, porque soy para siempre el objeto cesible...
Para Lacan queda fijado que el ser del sujeto, entonces, va a coincidir con ese resto. Y ese resto se caracteriza no por su condicin de mierda sino por cesible. Entienden lo que quiere decir cesible? Que participa de la dialctica intersubjetiva entre: demanda, deseo o goce del Otro en el que uno queda inscripto en el mundo humano.
Resto precario y sin duda entregado, porque soy para siempre el objeto cesible, como hoy en da cualquiera sabe: el objeto de intercambio. Y ese objeto es el 154 principio que me hace desear, que me hace deseante de una falta que no es una falta del sujeto, sino un no presentarse hecho al goce que se sita en el nivel del Otro.
Aqu Lacan plantea, directamente, la cuestin del goce del Otro. Nosotros lo vamos a dejar planteado para articular. Pero entonces, lo primero, se trata de que soy mi condicin de ser- pasa por resto. O sea, hay una maniobra que deja un resto. Ese resto es operable, tiene estatuto de objeto. Lacan va a proponer que hagamos coincidir, en esta concepcin, el resto de m que no entra en lo simblico. Podramos escribirlo as:
Lo que yo soy, menos lo que me designa como yo, Lacan dice: Queda un resto. Hay un resto de esta operatoria. Lo que yo soy puede ser cualquier cosa, x:
Lacan dice que es el objeto a si participa de una relacin al Otro. Si no participa de una relacin al Otro, no. Con lo cual, tiene que ser el resto que me toma a m en relacin a x funcin implicando al Otro.
Resto precario y sin duda entregado, porque soy para siempre el objeto cesible...
Cesible en funcin del Otro, no lo que cae de m. Muchas veces se presenta este esquema cerrado como suficiente:
Y es la metfora que muchos utilizan del Seminario X: la tripa carnal. Es aquello que de la carne, no atraviesa pleno el campo simblico. El significante mata la cosa. Lo que queda muerto como resto es el objeto a. No! No alcanza eso. Este resto solamente tiende a ser objeto a cuando tambin aparece algo de la ndole de la demanda del Otro [D(A)], del deseo del Otro [d(A)] o del goce del Otro [j(A)]. 155
Si no hay inscripcin de estas funcionas hay mero resto, puro resto. Y no todo resto es objeto a. Podramos pensar, por ejemplo, que un paciente psictico, esquizofrnico, con un deterioro de varios aos de desarrollo de la enfermedad que uno lo ve tirado en el banco de la placita del hospital, de los pabellones, o tirado en la cama. Uno podra poner a trabajar, por qu no, que ese tirado ah... Se acuerdan que para Schreber Dios se lo iba a c... y tirar como una porquera? Era el primer momento del delirio cuando era persecutorio, luego lo iba a convertir en la mujer de Dios y el origen de la especie shreberiana. Ah ya es otra posicin la del delirio. Pero uno podra decir: He ah alguien en posicin de resto, He ah alguien en posicin de objeto a, No! No alcanza el anlisis de la escena, as como la he dicho, para que se pueda decir que es objeto a. Por qu no es objeto a? Porque no est inscripto en el campo del Otro. Otra cosa es la histrica que hay en la ronda del hospital de da, cuando se hace la asamblea, se desmaya en los brazos de alguien. Ah s figura un resto, ese desmayo, esa carne desmayada, pero que calcula bien sobre quin se va a caer y cae en los brazos de ese. Ah se figura bien objeto a. Porque tienen algo de la ndole de un resto de s, del cuerpo desmayado de la histrica lo describira bien, ms una funcin que inscriba algo de una funcin de una instancia del Otro.
...el objeto de intercambio. Y ese objeto es el principio que me hace desear, que me hace deseante de una falta que no es una falta del sujeto...
No alcanza para el objeto a con que algo falta de m para m.
... sino un no presentarse hecho al goce que se sita en el nivel del Otro. Es por esto que toda funcin del a no se refiere sino a esa abertura central que separa a nivel sexual el deseo del lugar del goce.
Y ah Lacan nos propone, ahora lo vamos a analizar, una forma para el goce prometido al deseo y una forma del deseo que es ir al encuentro del goce. Observen que son frmulas, entonces, de deseo y de goce que son impensables una sin la otra. No hay goce sin deseo ni deseo sin goce. Lo digo para todos aquellos que a esta altura estn pensando estas nociones, porque no se podra hablar, por ejemplo, del advenimiento de un goce. Porque si es goce, como dice Lacan, est prometido a un deseo.
Intervencin: Pero s se podra pensar como las dos caras de una misma moneda, no? 156
Si con dos caras ests produciendo vos algn tipo de lgica de inversin de alguna ndole, alguna transformacin. Por ejemplo, para pasar de una cara de la moneda la otra hay que producir algn tipo de inversin, s. Porque si vos me quisieses decir que son las dos cosas que van juntas, hay otras metforas para decirlo que no lo implican: el andrgino, mitad hombre mitad mujer. Son las dos caras de una moneda. Pero ah est planteado sin posibilidad de transformacin. Entonces, para Lacan, se trata del advenimiento del objeto a, en la etapa clsicamente designada como etapa anal. Por qu? Porque la dialctica comienza con una demanda del Otro, que habra que ver qu inscribe de ese Otro, del otro real que encarna esa demanda. O sea, hay madres que le pueden demandar al nio que haga caca en ese momento, y ellas estn tomadas por un asco sin lmite en el mismo momento que demandan al nio que haga caca. Vieron la propaganda de Venus: Cunto paga usted para conseguir sexo? Van un muchacho y una chica en una camioneta y el se tira un pedo y dice: Lo que pasa es que tu mam le pone mucho ajo a las milanesas. Y ella saca la nariz afuera de la ventanilla para tomar un poco de aire del asco que tiene. Toda mam tiene que gozar, necesariamente, de la caca de su beb? Puede estar inscripta como asco. Hay una funcin que es genrica que es la de la demanda, pero adems de la demanda tens qu posicin asume la persona que encarna ese lugar respecto de esa demanda. El nio que est en control de esfnteres, capta o no capta la posicin del otro frente a eso? Me parece que no es una psicologa demasiado sofisticada darse cuenta si a la madre le da un asco que est al borde del vmito cada vez que el nio hace caca, como en la publicidad, o si tiene una satisfaccin muy grande porque el nio lo hace y responde a su demanda, o la madre que quiere matarlo, ahogarlo adentro del inodoro porque el nio despus de una hora y media no hace nada y hace falta que ella de vuelta le ponga el calzoncillo y salgan del bao para que se c... completo. O sea, la dinmica con el otro es intensa a ese nivel. Ya estamos hablando de subjetividades plenas. Con lo cual, entonces, para Lacan tenemos objeto a cuando hay de origen, lo mnimo: demanda del Otro, que implica la condicin subjetiva del sujeto; el encuentro con lo que el Otro demanda se articula al resto como marca de lo simblico y que, ese resto como marca de lo simblico, entre en un juego de intercambios. O sea, es algo que el otro quiere, rechaza, valoriza, penaliza, etc. Les voy a proponer que pasemos al nivel escpico, lo que llamamos anticipadamente invocante. Ah Lacan nos va a proponer trabajar con el ejemplo de Edipo, en un punto bastante freudiano porque para Lacan en el nivel escpico es donde empieza la cuestin del saber. Una articulacin freudiana tpica, la curiosidad sexual, que arranca con la visualizacin de la diferencia sexual anatmica. Para Lacan aqu hay dos movimientos que hay que resaltar: primero que Lacan rechaza el deseo de saber, lo que en Freud se llama pulsin de saber. El apartado agregado en el 15 a Tres ensayos de teora sexual. Lacan dice, a partir del Seminario XVII y fundamentalmente en el XXI (...) Es cierto que tarde eso, pero llega al punto de decir que no hay pulsin de saber. Lo que hay en todo caso, no hay deseo de saber, es horror al saber. De vuelta va a trabajar como aqu el ejemplo de Edipo. En la dialctica escpica es donde se produce, para Lacan, el nivel mximo de velamiento de la dimensin de ese resto perdido que implica el deseo. Si ustedes quieren, una verdadera revalorizacin del Estadio del espejo. Donde el Estadio del espejo, deja de tener el valor que tena para Lacan, en el sentido de la fijacin que produce al comienzo de la vida, para entrar lo escpico a este nivel como siendo lo que vela fundamentalmente la falta como 157 i(a). No slo que el resto irrecuperable, que es el objeto a queda velado en funcin del i(a), y ah aparece el amor. Por primera vez aparece un objeto que puede venir al lugar de ese resto perdido de m. Y es por eso que Lacan articula, a este nivel, el duelo. Yo puedo producir la maniobra de tomar a alguien como sustituto de la parte perdida de m, y es por eso que puede haber amor vinculado a esto, y es por esto que puedo haber duelo. En ese sentido es como (...) del duelo (...) Porque el otro que pierdo, el otro del amor, sera una versin narcisstica del amor, el (...) de los ltimos seminarios. Pero entiendan que narcisstico no tiene nada que ver con el narcisismo de la etapa primera luego del autoerotismo de la dialctica freudiana. No tiene nada que ver. Es que perfectamente podra venir otro a ocupar el lugar del resto perdido de m, si es que es as lo amar y si es que as, con su prdida, volver a pasar por un dolor enorme porque me har reconducir a la prdida de esa parte de m. Pero no solamente que esto funciona (...)
Cambio de cinta.
Para colmo tambin esta la posibilidad de sustituir al otro por el espejo. Con lo cual, observen ustedes, que el narcisismo como vnculo de espejo, queda inscripto en esta lgica con estas transformaciones que hemos ido haciendo. No slo que soy capaz, en el nivel del desconocimiento de velar el resto que falta de m mediante un objeto de la realidad que tomo como sustituto. Lo que pasa es que me hipoteca a perderlo. Se acuerdan que la pregunta de Freud en Duelo y melancola es: Por qu duele la prdida de objeto?, Por qu sencillamente no lo sustituyo por otro? La segunda pregunta es: Por qu el duelo lleva tanto tiempo? Freud no tiene respuesta para esa pregunta. Lacan dice que la prdida del objeto duele porque se pone en relacin directa a la prdida de m, porque la eleccin del objeto tiene que ver con un intento de desconocer llevarlo al lugar de esa parte perdida de m. Pero no solamente por eso hay desconocimiento, sino que tambin hay desconocimiento porque puedo sustituir la funcin del Otro por el espejo. Se acuerdan que en ese captulo de la pulsin de saber de la teora sexual infantil, Freud dice que el motor de la pulsin de saber es lo escpico? Lacan dice que es al revs, que no hay pulsin de saber porque justamente a nivel escpico la falta puede ser de la manera ms plenamente velada por: a) La sustitucin de un objeto que elijo llevar al lugar de mi propia falta, b) porque hasta soy capaz de sustituir la mirada del Otro por la funcin del espejo. Entienden lo que esto quiere decir? Debilidad mental. Un argumento del cual Lacan tambin tarde hasta los ltimos seminarios en proponer como argumento, y es que lo que l observa no es deseo de saber en el mundo en general, sino debilidad mental, justamente porque donde Freud coloca el advenimiento de la causa que habilitara la pulsin de saber, Lacan dice que es al revs. Es a partir que vemos, partir de la capacidad de ver, que contamos con una dimensin ms de velamiento de la falta, de desconocimiento. Con lo cual, a donde Freud pone pulsin de saber, Lacan pone desconocimiento. Lacan est a medio paso. Eso nos va a llevar a poner, tambin, en tela de juicio la nocin lacaniana de deseo de saber. Porque si no hay pulsin de saber, Lacan va a terminar diciendo que tampoco hay deseo de saber que es otro nombre de lo mismo. Es cuando Lacan termina proponiendo que la transferencia se sostiene como amor al saber y que ese es el nico motor del anlisis. Porque deseo de saber no puede haber, mejor dicho pulsin de saber no puede haber, porque el deseo se ubica en un nivel de horror. Eso lo van a tener muy bien, si lo quieren leer, en una pequea carta que Lacan escribi a tres 158 italianos, que se conoce como La nota al italiano. Est ubicada en un Uno por uno. Si no me equivoco es del ao 73. Est en Otros escritos, como Nota italiana y est mal fechada. Se equivoca Miller cuando pone la fecha, pone 1973. En realidad es de abril del 74. En francs est en la pgina de la Ecole Lacanienne 5 . Ah estn los nombres de los tres italianos. No s si ustedes se acuerdan cul es la carta. Ah escribe Lacan muy bien lo que l piensa que es un cientfico, un psicoanalista, el problema del deseo de saber, el problema del amor al saber y el problema del horror al saber. Nosotros en este nivel, en el nivel escpico, que es donde Freud pone a trabajar la pulsin de saber, Lacan dice que el movimiento tpico de velamiento de la falta, porque efectivamente....
Intervencin: En La nota italiana cuando habla del horror al saber, dice algo as como: Cada uno se inscribe en la causa de su horror, alude al objeto a no como causa del deseo?
Por qu no?
Intervencin: Pensaba en esta dimensin de resto, posibilitara quizs... Freud tambin dice: Donde el ello estaba el objeto a debe advenir (...) accede a un objeto a que no sea una causa de deseo (...)
La ltima cita del Seminario XX que vos traes no la manejo, ni siquiera me la acuerdo.
Intervencin: (Inaudible).
Sobre esa no te digo nada, porque no la tengo, no lo tengo articulado. Se acuerdan que yo les deca que Lacan trabajaba con esto Edipo? Ustedes saben que entorno a Edipo, Freud hizo un lo terrible y que en torno al mito se juega mucho el problema del saber. Freud, a m entender, se qued muy apegado al Edipo que es capaz de contestarle a la efigie la famosa pregunta que estaba causando la desgracia de Tebas, porque el que quera entrar y salir necesariamente mora porque era incapaz de contestar esa pregunta intelectual. En la pulsin de saber, si ustedes revisan Tres ensayos... es donde Freud arma toda las teoras sexuales infantiles. O sea, arma todo un mundo seudo cientfico. Para Lacan es el momento donde Edipo se arranca los ojos y donde sus ojos estn tirados por el suelo. Ah habla de horror de saber. Para Lacan no puede haber deseo de saber, no niega Lacan que haya mucha gente con ganas de saber, pero ganas de saber es leer ms cosas o ver ms pelculas por la tele o bajar ms msica por Internet. Pero para Lacan no tiene que ver con lo que l llama deseo porque para que sea deseo tiene que inscribir este resto:
5 http://www.ecole-lacanienne.net/ 159
Que inscribe mi propia prdida y que me hace, para colmo, entrar en conflictiva con lo que el Otro pide (...) Entonces, entiendan que hay un no para m y un no para el Otro. Con lo cual, para Lacan, el momento donde en Edipo se inscribe el deseo de saber, es el momento donde l se arranca los ojos. Ustedes saben que est alterad la historia analizada as, porque cuando empiezan a producirse de vuelta plagas desgraciadas en Tebas, Edipo empieza a querer saber qu sucede. Porque l era el famoso rey que haba liberado la plaga de la efigie en la puerta de Tebas. Entonces, l devuelta es convocado a esa posicin y entonces el orculo dice que el problema es el que mat a Layo y que hay que vengar la muerte del rey anterior. Ah es cuando aparece este famoso ayudante, campesino, que algo de la historia quiere saber y Yocasta le dice, como dicen las mujeres: No, pero si ms o menos estamos bien as, Para qu vamos a hacer tanto lo? Qu quers averiguar? Y estamos as. Edipo quiere saber, va ms all de querer saber y como resultado de lo que se espera es que toma el alfiler de su ropa y se arranca los ojos y Yocasta se ahorca en el interior del palacio. Con lo cual, en realidad, es a costa de querer saber, como consecuencia de querer saber, que Edipo pierde los ojos. Para Lacan hay como una cierta inversin y el horror a saber es estructural, porque es no querer saber nada de la prdida ma que implica mi condicin subjetiva. Prdida para m y prdida para el Otro. Porque necesariamente me he tenido que inscribir mediante un no al Otro para que advenga el deseo en funcin de la demanda. Con lo cual, para Lacan, solamente hay acto del deseo cuando uno realiza cierta maniobra vinculada a la falta en ser, pero esto es horroroso. Es el encuentro con la condicin perdida de s y tiene un margen horroroso. Lo que Lacan s dice que hay es amor al saber, ganas de saber ms, habitualmente l dice que es por amor a alguien. Lo ms frecuente es que sea por amor a alguien que uno, a partir de la relacin con ese alguien, quiera saber. Es lo que sucede tanto en el vnculo entre discpulos y maestros: Es por el amor que el discpulo tiene al maestro que lee tanto, estudia tanto, prepara las clases, etc. Pero que no habra como tal, como propone Freud, curiosidad propia del mundo humano porque en el mundo humano el saber est vinculado, esencialmente, con ese horror del momento constitutivo. Con lo cual, tenemos horror al saber como estructural, y el momento donde Freud inscribe el advenimiento de la pulsin de saber, para Lacan es todo lo contrario: es donde adviene el desconocimiento, el meconnaissance, el no querer saber nada. Y este no querer saber nada del lado de uno y del lado del Otro. Del lado de uno, Cmo es? Una idea. O sea, se puede velar la condicin del a, se puede vestir dice a veces Lacan [i(a)], velando la condicin del a mediante cierta imagen, imagen del Otro. Y, para colmo, hasta puedo sustituir la instancia que me inscriba al Otro va el espejo. Se acuerdan que la metfora de la Mantis Religiosa, en el punto mximo de angustia, era todo lo contrario del espejo: donde haba una mirada desde la Mantis hacia m, pero yo no pudiese saber qu es lo que ella vea en m. O sea, Qu haca Lacan? (...) los ojos de la Mantis para m como funcin de espejo. Observen ustedes que, tanto el espejo por un lado, como i(a) por el otro, tienen la virtud de inscribir el desconocimiento. Quiere decir que la torsin que hay entre este pasaje y este otro (sealando en el esquema las posiciones segunda y cuarta) es que en la posicin segunda adviene el objeto a y el siguiente movimiento de advenimiento del objeto a es su velamiento. Adviene el objeto a mediante esta lgica porque no queda 160 otra. Adviene y despus desaparece. Y desaparece por la va del amor o por el taponamiento de lo que es la demanda del Otro, sustituyendo al Otro por el espejo. Entonces, objeto a es definido ah como prdida de s para el Otro. A nivel escpico es donde queda oculto, y Lacan propone la metfora de enmascarado. En la quinta es donde Lacan escribe Supery, al ao siguiente escribir pulsin invocante. Va a proponer que el Supery tiene dos dimensiones: la auditiva, la funcin de la voz y la funcin paterna. Ah nos advierte que va a introducir, en el seminario siguiente, los nombres del padre. Se acuerdan que en el nivel anterior dejamos el amor? Porque Lacan va a articular el pasaje de la cuarta posicin a la quinta la funcin del amor a que no se pueda amar nada que no tenga nombre. Pinsenlo: Si el amor pudiese estar vinculado a algo que no tuviese nombre no habra duelo. Uno no hace un duelo por una vaca cualquiera del ganado, uno hace duelo porque se ha encariado con cierto conejito, en la casa haba cien pero uno se encari con uno, llega el momento de matarlos a todos y uno se entristece por uno en particular. Esa condicin particular es la que escribe el nombre. Con lo cual, no pierdan de vista que Lacan est diciendo con nombre del padre lo que aparece es la dialctica del nombre de la cosa y que no hay amor sin nombre. En el nivel anterior tenamos el advenimiento del objeto de amor, entonces en el paso siguiente que va a ser el de los nombres del padre, va a ser la cuestin que no se puede amar nada que no lleve nombre. Ah pueden empezar a pensarlo ustedes como lo que est en juego en la identificacin primaria. Habr que ver que si lo que est en juego en la identificacin primaria no es la dialctica del nombre. Hasta aqu era condicin particular: lo perdido de m para el Otro. Pero aqu adviene otra dimensin de la condicin particular que es el nombre. Lo otro que yo quera indicarles, es que si en el nivel oral haba expulsin, lo que articula Lacan del otro lado, a nivel de la expulsin, es la incorporacin. Vena como s se ha cerrado el ciclo.
Uno podra haber puesto incorporacin en lo ora, no? El nio toma la leche, incorpora la leche, ms an, incorpora el seno en su cuerpo. Lacan dice: nada que ver. La tendencia que inscribe al nio como sujeto es deseo de expulsar, de destetarse, al pecho: No. Pero lo que s viene como incorporacin, es lo que termina de cerrar este ciclo, que se articula entonces al rasgo paterno y a la voz. Entonces, lo que ser incorporado ser la voz. Es notable este cuadro, Lacan es un autor as. Hace falta que uno se sumerja en una clase de su Seminario, para que esa clase cobre esa envergadura. Es lo que l buscaba y lo que tena capacidad de hacer. Si pusimos expulsin (en el nivel oral) y ac incorporacin, en 161 realidad Lacan dice introyeccin, nos queda muy bien articulado si escribimos proyeccin en el nivel escpico e introyeccin en el invocante:
Primero porque, no s si ustedes manejan toda la dialctica, i(a) para Lacan es proyeccin y, por otra parte, ya les haba dicho, i(a) es efectivamente la proyeccin de la condicin de s recuperada a nivel imaginario. Con lo cual, fjense, que las inversiones moebianas inversin moebiana es un metfora, un a forma rpida que yo tengo para decirlo, en realidad no son bandas de Mbius, es una banda que avanza en cierta posicin donde se produce un punto de inflexin y se produce una inversin-. Hemos logrado producir un crculo completo con cinco inversiones y hemos recorrido todo el esquema mediante, entonces, la incorporacin de la voz y nombre del padre. Lo primero que inscribimos como nombre del padre es, entonces, la cuestin del nombre, la funcin del nombre. No se puede amar, dice Lacan, un objeto elegido como sustituto de la parte perdida de m para el Otro y que como tal lo amar. No alcanza con que haya parte perdida de m para el Otro, si est bien para que yo est como amante, pero para que yo puede amar a algo hace falta el nombre. Es a partir de la quinta posicin donde adviene la dialctica del nombre. Y viene articulada, entonces, por la va de la voz y de la funcin del (...) Lacan escribe all Supery. No pierdan de vista que esto requiere un trabajo, pero aunque no lo hagamos hoy, no pierdan de vista que el Supery es aquella instancia que Freud caracteriz como heredera del Otro, heredero del complejo de Edipo y, por otra parte, que me trata a m en tercera persona. Es la voz interior que me trata a m como tercera persona. Se articula bien a esta dialctica. Dialctica en el sentido de tesis, anttesis y sntesis. As esta, entonces, hecho el esquema de toda la secuencia desiderativa para Lacan. E incorporado el problema del padre. Ahora van a ver, que respecto del padre y del analista, hace dos o tres reflexiones que son muy importantes que las consideremos. Retomo en este nivel el texto de la clase de Lacan, l dice as:
La dialctica de lo que sucede en el quinto nivel implica una articulacin ms detallada de que hasta ahora pudo efectuarse, con lo que hace poco design como introyeccin, la cual implica me content con indicarlo- la dimensin auditiva y tambin la funcin paterna. 162 Si en el ao prximo las cosas ocurren de manera que yo pueda proseguir mi seminario segn el camino previsto, ser alrededor no slo del nombre sino de los nombres del padre que les dar cita. No es por nada que en el mito freudiano el padre intervenga de la manera ms evidentemente mtica como aqul cuyo deseo sumerge, aplasta, se impone a todos los dems. No hay aqu una evidente contradiccin con el hecho, manifiestamente ofrecido por la experiencia, de que por su intermedio lo que se opera es precisamente otra cosa, a saber: la normalizacin del deseo en las vas de la ley?
O sea, Lacan dice que para la relacin al padre, Freud siempre hizo una introduccin del padre como aquello que se opone a la satisfaccin del deseo. Lacan se est preguntando por la necesidad del mito del padre en la obra de Freud. Dice: si es por la oposicin al deseo, la clnica psicoanaltica, no indica todo lo contrario? M impresin es que si. Observen ustedes que en la clnica, donde observa la falla ms grande a nivel desiderativo, es cuando el deseo ni existe que es en la clnica de la psicosis. En la clnica de la psicosis, justamente, decimos que el deseo no opera porque no ha operado el padre. Con lo cual, la funcin del padre es totalmente amiga del deseo. Se acuerdan que en Subversin del sujeto y dialctica del deseo en el inconsciente freudiano, Lacan dice que la funcin del padre es unir deseo con la ley. Efectivamente, la funcin del padre, articula deseo y ley. Sin la funcin paterna, lo que nosotros vemos es un cataclismo del deseo y no todo lo contrario que sera el deseo manifiestamente puesto en una va sin interrupcin. O sea, que slo hay francamente deseo cuando opera el padre. La clnica indica que es todo lo contrario: no podemos tener a partir de aqu justificado por qu a Freud le hace falta colocar al mito del padre. Freud dice: el padre es necesario para explicar cmo se hace para reprimir el deseo. Lacan dice: como la clnica indica todo lo contrario, la pregunta de Lacan es: Por qu le fue necesario a Freud sostener el mito del padre con tanto insistencia en un punto central de la teora psicoanaltica?. Lo que hace Lacan es una maniobra que yo a veces no hago. Yo, a veces, directamente lo critico (a Freud a Lacan o cualquier autor) y digo: No va. Veamos si hay una teora mejor explicativa para lo que queremos explicar. Lacan tiene respecto de Freud otra posicin y es, no slo criticarlo muchsimo ms de lo que parece esto es casi anti freudiano en cada uno de sus pasos, como si Freud fuese el neurtico al cual Lacan tuvo que ir interpretndolo todas las inversiones que se haba morfado. Lo que Lacan siempre sostiene es como si hubiese necesidad en psicoanlisis en despejar aquellas cosas que Freud sostuvo desde la perspectiva de por qu le fue necesario sostenerlas. Recuerdan que para Lacan el deseo de Freud va a quedar siempre inscripto en el psicoanlisis? El psicoanlisis, siempre, va a ser de filiacin freudiana, pero no porque Lacan considere a Freud como un padre, como l dice que es el efecto de la I.P.A., y ms padre que nunca como padre muerto y en tanto que tal entonces haber reproducido un pacto de hermanos para no volver a tener, como en la horda primitiva, etc. Sino lo que Lacan se pregunta es si en el psicoanlisis las marcas de Freud van a ser indelebles, lo que tenemos que hacer es analizarlas. Se va a preguntar por qu la insistencia, como si fuese un caso. Hay que preguntarse en psicoanlisis por las insistencias de Freud, especialmente las que nos responden a la clnica de la clnica psicoanaltica. O sea, hay que preguntarse especialmente por qu la insistencia de los errores. No para encontrar la verdad. No para justificar a Freud. Sino porque uno no va a saber cul es el problema que se le est escapando a uno en psicoanlisis si no despeja 163 eso. Con lo cual, la pregunta que nos vamos a hacer es por qu la insistencia puesta por Freud, de la funcin contrariante del deseo del padre. Porque en la estructura el padre articula ley con deseo, as que no puede ser por eso.
Pero, es esto todo? Acaso la necesidad misma, al lado de lo que aqu se nos traza, se nos presenta, se nos torna sensible por la experiencia y hasta por los hechos, muchas veces pesados por nosotros, de la carencia de la suncin del padre, acaso la necesidad del mantenimiento del mito no atrae nuestra atencin sobre otra cosa, sobre la necesidad de la articulacin, del apoyo, del mantenimiento de esta funcin: que el padre, en la manifestacin de si deseo, sabe a qu se refiere dicho deseo?
O sea, lo que Lacan va a decir es que hay una funcin contrariante para el deseo del sujeto y es: si el padre el padre es el pap-, qu posicin a asumido el padre respecto de su propio deseo. Por ejemplo, si sabe el padre a qu dimensin de objeto a su deseo estuvo vinculado. De hecho, yo me imagino, que ninguno de ustedes jams se ha dejado de preguntar sobre eso. No voy a la cuestin de si el deseo del padre, el de los padres, ha recado s o no sobre ustedes. No si han sido hijos deseados o no que, seguramente, para quienes s no ser cuestin y para quienes no, los debe haber, ser un problema pero de otra ndole. La pregunta que propone Lacan del deseo del padre como obstculo, como contrariante del deseo del sujeto, es si el padre ha realizado o no el camino de su deseo. Si el padre ha realizado su deseo.
El padre no es causa sui...
Causa sui es un debate religioso. Los cristianos han racionalizado la funcin de Dios, eso es la teologa, y se han preguntado si Dios es causa de todo, si Dios es causa de s mismo. La expresin causa de s mismo en latn se dice causa sui. La respuesta, bueno, hay polmica, la que prefiere Lacan es la de Santo Toms que dice que no, que Dios es causa de todo pero no es causa de s mismo. Entonces, el padre no es causa de s. Entienden? El padre est perdido para l.
El padre no es causa sui de acuerdo con el mito religioso- sino sujeto que ha llegado lo bastante lejos en la realizacin de su deseo para reintegrarlo a su causa cualquiera que sea, a lo que hay de irreductible en la funcin del a, como aquello que nos permite articular, al principio de nuestra bsqueda misma y sin eludirlo de ninguna manera, que no hay ningn sujeto humano que no tenga que ponerse como un objeto finito del que estn suspendidos deseos finitos, los cuales no toman la apariencia de infinitizarse sino en la medida en que al evadirse unos de los otros alejndose cada vez ms de su centro, llevan al sujeto cada vez ms lejos de toda realizacin autntica.
Aqu hay una importantsima teora del deseo de Lacan que es anti lacaniana por excelencia, en el sentido de anti lacanianos, y es que el deseo no es metonimia. El problema es que para decirlo as es que prcticamente fue en la misma poca que Lacan sostuvo que el deseo es metonimia y el sntoma es metfora, La instancia 164 de la letra en el inconsciente o la razn desde Freud es del 57 y aqu estamos en el 63. O sea, seis aos despus ya se est contradiciendo. No se construye una teora as en ciencias humanas si uno no es capaz de estar contradicindose todo el tiempo. Si uno no es capaz de pegar torsiones moebianas con lo que dijo a donde lo lleva el nuevo paso, no se puede producir una teora as. O sea, para ser coherente y sistemtico, no se puede ser as de creativo en la teora.
Cambio de cinta.
El deseo es finito e implica un recorrido en torno a determinado objeto:
Como la posicin ms comn del sujeto humano hablante respecto del deseo agrega un entre comas porque no se (...) el problema, al menos en nuestra cultura. Lacan dice que en nuestra cultura el deseo ha sido adormecido (...) En la Antigedad, no haba horror? O s haba? PAra m este tema es demasiado difcil para pensar, con lo cual, para no cometer errores digo: al menos en nuestra cultura. Al menos para nuestra cultura ha reinado una teora de que, francamente, no hay un acto finito de realizacin de un deseo, sino que los deseos tienden a infinitizarse:
Y como los deseos se infinitizan, como nosotros nacemos en hogares donde los deseos no han sido interpretados y no han recibido el acto de su realizacin, el deseo de nuestros padres es obstculo para nuestro deseo. La pregunta que tenamos es: Por qu le hace falta a Freud inscribir a nivel estructural el obstculo del padre a la realizacin del deseo? Lacan dice que el obstculo del padre en la realizacin del deseo no es de la estructura, porque en la estructura el padre articula deseo con ley, pero es el Nombre-del-Padre como instancia estructural. Lo que Lacan nos propone es que los paps de carne y hueso, en trminos generales, en nuestra sociedad, han claudicado respecto de su deseo. Y en la medida en que han claudicado, con la teora lacaniana: no hay nada que en s sea el deseo, el deseo no es nada ms que un recorrido, un andarivel. Hasta los analistas mismos en la prctica sostienen que en la deriva metonmica es lo que garantiza que el anlisis funcione. Vieron que muchas veces se analizan los casos de tal manera que la intervencin del analista favorece que el sujeto siga hablando. Lo que se busca es esto porque se supone que no hay realizacin del 165 deseo. Entonces, para Lacan, la cuestin del padre como obstculo al deseo, es la cuestin de si nuestros padres los de carne y hueso- han o no realizado su deseo.
El padre no es causa sui... Ha perdido la causa, el padre no cuenta con la causa de s, la cusa de s est perdida.
... sino sujeto...
Eso quiere decir: que ha perdido, que ha sido extrado el objeto a.
El padre no es causa sui de acuerdo con el mito religioso- sino sujeto que ha llegado lo bastante lejos en la realizacin de su deseo para reintegrarlo a su causa cualquiera que sea, a lo que hay de irreductible en la funcin del a, como aquello que nos permite articular, al principio de nuestra bsqueda misma...
En nuestra bsqueda. Nosotros advenimos en un hogar y lo primero que tenemos como testimonio del deseo es, si lo otros de carne y hueso que participan del hogar, han realizado o no el camino de su deseo. Si se han enfrentado con lo que tiene de particular ese resto irreductible perdido y han actuado en consecuencia. O sea, si se han tomado el trabajo durante todo el recorrido a ver de qu ndole es eso perdido irreductible, no para recuperarlo por perdido, sino para poder interpretarlo. O si se han alejado todo el tiempo para no saber nada de eso. Se acuerdan que tenamos el desconocimiento en el nivel escpico y en el invocante tenas el padre. Con lo cual, si el padre aparece aqu, lo primero que le preguntamos al padre es: Y t, te has dedicado toda la vida a los espejitos de colores para el desconocimiento de tu propio deseo? Entienden por qu el padre aparece ahora en este nivel? Porque como nosotros tenemos introyeccin del rasgo paterno, Lacan se pregunta por qu Freud lo tom como contrariante, si yo verifico en la clnica que donde no hubo padre est muerto el deseo, qu otro nivel? Me parece que lo que Lacan est respondiendo es que tiene que ver con los padres de carne y hueso, con aquellos que participan de nuestro hogar, los que estn con nosotros al principio de nuestra bsqueda misma. O sea, cuando nosotros nos encontramos en nuestra casa, por ejemplo La muerte de un viajante el libro o la pelcula. Es un viajante, alguien que viaj, viaj, viaj para ser un fracaso total su vida. No s si ustedes se acuerdan la relacin del fracaso total de su vida y la relacin con sus hijos. l haba fracasado en su vida pero quera que los hijos no fracasen y todo en su vida estuvo sostenido en que los hijos no fracasen y los hijos fracasaron el triple: uno ladrn y el otro homosexual? Se acuerdan que el que mejor vena de los dos es aqul que lo fue a buscar y lo encontr en la cama con otra mina en el hotel. En esa falla de la posicin desiderativa del padre respecto de la madre. Lo que plantea Lacan es que los padres son obstculo as u deseo porque en nuestra cultura reina la claudicacin frente al deseo. Con lo cual, somos algo as como nios sanos que nacen una casa infectada. Entonces, el padre es obstculo al deseo porque nos encontramos nosotros con padres de carne y hueso que en 166 trminos generales han claudicado frente a su deseo que es la norma de nuestra sociedad y en nuestra cultura. El deseo infinitizado es el que no tiene punto de arribo y Lacan dice que uno cuando nace el padre no es tan nio, ya ha caminado un camino como para que uno pueda ver si est dndole la vuelta a esa condicin particular como causa perdida interpretando su deseo o si est escapando asquerosamente para no querer saber nada de ello.
Ahora bien, dicho desconocimiento del a deja una puerta abierta. Siempre lo supimos, ni siquiera hubo necesidad del anlisis para mostrrnoslo, pues cre poder hacerlo manifiesto en un dilogo de Platn: El Banquete. El objeto a en tanto al trmino trmino sin duda nunca acabado- es nuestra existencia ms radical, la nica va en la cual el deseo pueda entregarnos aquello en lo cual nosotros mismos tendremos que reconocernos, ese objeto a debe ser situado como tal en el campo del Otro y no slo tiene que ser situado all sino que all es situado por cada uno y por todos. Y esto es lo que denominamos posibilidad de transferencia.
Lacan dice que esta realizacin del acto del deseo se produce en el campo del Otro:
En el campo del Otro quiere decir que le es exigido a los padres por parte del nio que los observa que el acto del deseo sea inscripto, no puede ser fantaseado; no puede ser un libro escrito pero no publicado, una pelcula totalmente hecha en la cabeza pero nunca filmada, no puede ser el viaje a Israel que nunca se realiz. Esa no es la verdadera interpretacin porque no est inscripta en el campo del Otro. Se acuerdan que hablbamos que esta es la realizacin del sujeto, porque lo ms propio de m es el resto perdido. Quiere decir que yo en el acto del deseo no recupero el objeto. En realidad lo que estoy diciendo a travs de recupero el objeto es recupero yo. Cmo me recupero yo? Por que no haya ms prdida? Porque he inscripto algo vinculado a poder haber interpretado cul era. Me recupero yo, es como darme un nombre. Lo que siempre quise hacer fue escribir ese libro perfecto y en el camino escrib catorce libros de poemas. Lo que Lacan dice es que el padre es obstculo en la realizacin del deseo porque cuando uno nace en casa lo que observa, lo primero que diagnostica es si el padre ha inscripto en el campo del Otro su nombre. Les advierto que hay que pensar muy bien, en nuestra sociedad si esa inscripcin estara realizada por va del mero xito, o por la va de la acumulacin del dinero. En nuestra sociedad, hoy da, la diferencia entre xito y dinero ya casi no existe. Nadie acepta que alguien tuvo xito si no tiene guita. Es un gran no s qu cosa, pero si se muere de hambre es un fracasado para sus hijos tambin, para su mujer tambin, para la madre, para todos. Hoy da en el objeto de intercambio, el intercambio ha recibido una 167 metfora que son los dlares. Con lo cual, para colmo, en nuestra sociedad ha habido una transformacin muy importante que es la monetaria, y el saber y la cultura... Escribir cultura ac es muy difcil:
Tiene 8.000 discos de pasta pero el p... no tiene coche. Para todos los hijos es un p... Pero en ese caso estaramos con un problema de ideal. Desconfen, cuando piensen en estas preguntas, las respuestas que son por va del ideal. Como los famosos, digo los personajes de cuarta que salen en las revistas y en la tele, esas personas que no hacen nada pero que son famosas. Haba uno que me resultaba muy gracioso que le decan Chicito Winograd. Parece que una vez discuti con Moria Casn u otra de esas y le dijeron lo que tena chiquito. Hubo una poca que hubo mucho lo con eso y apareci mucho en la tele todo el tiempo y yo no saba ni quien era, entonces yoles deca a mis hijos: Quin es? Y ellos decan: Es un famoso. Era famoso porque sala en la tele, era un crculo vicioso, y sala en la tele porque era famoso. Habra que ver, si pudisemos escribir ac fama:
Habra que ver si en esa inscripcin de su nombre, en la cultura, en la fama, de hecho lo conocen mucho ms a Chicito Winograd que a m (...) Pero fama es una forma casi directa de decir se ha inscripto en el Otro como su nombre todo el mundo lo conoce. Habra que ver si es cabalmente la realizacin, porque hay que ver si ene esa fama est la condicin particular de ese resto, en funcin al entramado de las funciones del Otro que Winograd encontr en su vida. Quizs lo que Winograd nicamente hizo fue ser famoso porque l crey que el fracaso del padre de l, la madre, no s quin, es no haber si famoso. Ah estara levantando la falta del Otro, pero no de la realizacin del deseo. Esto no se ve tan claramente, hay que analizar profundamente cada historia; para nosotros lo mismo respecto de nuestros padres. Es mucho ms fcil que un anlisis, establecer si s o si no se ha producido esto. Pero observen ustedes, que si el caso de realizacin tiene ms que ver con el arrancarse los ojos de Edipo, seran pocos los casos. Igualmente, estn prevenidos de caer rpidamente en creer que como 168 el tipo se arranc los ojos, quedar destruido se acuerdan que va como un ciruja, acompaado por Antgona despus de la tragedia. Ese personaje de Edipo en Colono, que Lacan trabaj como el (...) que es la expresin de Edipo en griego: Ahora que nada soy, es que soy un hombre. Cuidado con el arrancarse los ojos de Edipo porque ms el Nada soy con el ideal que hemos hecho en psicoanlisis lacaniano de Antgona hecha m... detrs de la pared, guarda con creer que esto es el sacrificio. Desconfen muchsimo de la posicin del sacrificio porque es la otra gran trampa. Decir que alguien s lleg porque termin hecho m... (...) Porque fue un guerrillero del ERP y fue a Monte Chingolo y mataron a 128. Yo no digo que no, quizs el acto de ir al (...) de Monte Chingolo que era una entrega asquerosa, en realidad fueron como chicos a que los maten (...) O si un suicida de Hamas realiza porque eso es un caso puro de un ideal de una cultura que tiene ideales muy distintos a nosotros. Porque es heroica, nosotros somos cualquier cosa menos hroes. Nosotros queremos que vayan los yanquis y que no muera ni uno, mientras que otros pueblos dicen que han hecho la guerra de verdad cuando se han puesto en el campo de batalla y mueren. As que es muy difcil de establecer: no es la famas, no es la riqueza, pero guarda con suponer que la contraria lo es. No pierdan de vista que lo que Lacan est proponiendo es que en nuestra cultura hay una claudicacin cultural respecto del deseo, es la infinitizacin del deseo. Lo propongo as porque en psicoanlisis lacaniano es muy comn decir que no hay acto de deseo (...) que hay nada ms que lo otro, lo otro y lo otro y Lacan est diciendo que es un fracaso del deseo esa bsqueda de lo otro. Entonces Lacan dice que al inscribirse esto en el campo del Otro es lo que habilita la transferencia. Quiere decir que aunque nuestros padres hayan claudicado en su realizacin del deseo, como para nosotros la condicin de la realizacin del deseo siempre, desde el comienzo mismo, es que sea inscripto en el campo del Otro, habilita al nio en el a, campo del Otro, encontrar una salida. Hay anlisis posible, porque sino se cerrara ah la dialctica. Si fuese el padre como tal el que realiza o no realiza, habilita o no habilita, en el caso de que no habilitase estaramos muertos... No! Te pods analizar. Porque como la realizacin implicaba, como parte constitutiva del acto del padre, el campo del Otro uno puede ir al campo del Otro y hacer el camino inverso. En el campo del Otro revisar la claudicacin del padre. Quiere que escuchen como Lacan pone en esta misma posicin de realizacin del deseo del padre al analista y en la prxima lo revisamos.
Esto no es ms que una huella, una huella de aquello que va de la existencia del a a su paso a la historia.
Esta es la existencia del a por estructura:
169 Esta es la existencia del a por historia:
Entonces, esta prdida por estructura se encuentra con la prdida en la historia entonces se encuentra el camino de la propia bsqueda, el padre es obstculo. Y ese freno no es definitivo, queda abierta la posibilidad del anlisis. As, uno podra concluir que quizs el anlisis existe desde que en la cultura se ha inscripto la claudicacin del deseo. Digo, muy difcil que en una cultura surja una solucin para un problema si ese problema no (...) en esa cultura. Podramos pensar por qu las histricas empezaron a hinchar las p... con el psicoanlisis en ese momento. De hecho, habra que ver si haba histeria antes. Cuando yo les digo que Lacan dice que no hay deseo de saber que hay horror al saber, que hay amor al saber, Lacan lo piensa totalmente en relacin al discurso histrico. No me fui a la clnica, tom un elemento que para Lacan es estructural, que es la relacin al saber del discurso histrico.
Esto no es ms que una huella, una huella de aquello que va de la existencia del a a su paso a la historia.
Con lo cual, con lo que nos hemos encontrado que el padre es obstculo en la historia, no en la estructura.
Lo que hace de cada psicoanlisis una aventura nica es esta bsqueda del agalma en el campo del Otro. Varias veces les interrogu sobre qu conviene que sea el deseo del analista para que, si tratamos de impulsar las cosas ms all del lmite de la angustia, el trabajo resulte posible. Sin duda, conviene que el analista sea aquel que ha podido, en la medida que fuese y por algn sesgo, por algn borde, reintegrar su deseo en ese a irreductible, y en grado suficiente como para ofrecer a la cuestin del concepto de la angustia una garanta real. Entienden de qu habla? Que si el analista, para operar como tal, y el trabajo en anlisis sea un trabajo que se pueda hacer, el analista l, tiene que haber realizado esto:
170 Ya que si l claudic en esto no podr ser el conductor de un anlisis (...) Tenemos lo correspondiente a la estructura y lo correspondiente a la historia que es prdida e irreductible. Nos podemos encontrar con el inconveniente de su extravo en la historia y que un encuentro sea en la familia. Pero Lacan dice que no est cerrado el camino en nuestra sociedad ya que como esto es en el campo del Otro, podemos ir al campo del Otro a buscar la solucin. Ahora, si en relacin a este campo tambin ha claudicado como tal (...) O sea, es exigido al analista, como persona, que l no este infinitizado en su deseo, que haya interpretado su deseo para que de alguna forma reintegrarse, va cierto sesgo, o borde de interpretacin del objeto a (...) Ya que si esta como analista alguien que en el fondo, vamos a decirlo como los kleinianos en el fondo, no desea ser analista, est toda la experiencia podrida porque esto es estructural y no hay nada que hacer (refirindose a la existencia del a por estructura). Uno ms otro produce la neurosis. Si a esto se enfrenta alguien que en la misma posicin (...) El analista tiene que ser alguien que este posicionado en relacin a su deseo como que se trata de eso (...) sino no podr conducir un anlisis. Si ustedes quieren es la forma ms desarrollada de un psicoanalista postfreudiano del tema de los puntos ciegos del analista. O sea, siempre se sostuvo que el analista era til a su paciente en la medida en que el punto ciego de lo que l no tuviese analizado no coincidiese con lo que el paciente no tena analizado. Porque si el analista haba no analizado algo, no iba a ser ese analista el que lo poda ayudar para resolver ese problema. Se llamaba los puntos ciegos, donde no poda el analista ver a dnde haba que ir si el no lo haba visto en s. Pero para Lacan es una posicin ms radical. No importa l qu sntomas tenga, que experiencia tenga, no tanto eso, sino que si en su condicin de analista est interpretada su verdadera condicin desiderativa. Si es as no hay ningn problema (...) Ya no tiene nada que ver con los puntos del didctico, qu puntos de pureza personal y a resolucin de conflicto ha llegado. No es eso de lo que se trata, sino si es verdad que ser analista es la verdadera forma que l reincorpora la interpretacin del objeto a para s (...) Porque no se la puede caretear porque nuestra posicin neurtica es encontrarse con una falta de estructura y la careteada de los padres. Dejamos aqu. Versin no corregida por el autor.
171 Curso de Postgrado: Los nombres del padre Prof. Lic. Alfredo Eidelsztein Clase No 7, 18 de Julio de 2003
Hoy especficamente comienza nuestro trabajo sobre la nica clase que Lacan dicta del Seminario sobre Los nombres del padre. Yo estuve revisando y, depende nuestros tiempos, el plan de trabajo ya implic que me extendiese un poco ms de lo previsto en la introduccin del tema de la evolucin, el progreso, el origen van a ver que es muy importante como cuestin bien planteada para sostener lo que tenemos que trabajar-, con lo cual ahora nos queda un programa de trabajo extenso con no tantas reuniones. Despus de trabajar esta clase, vamos a seguir con todas las citas de Lacan en el conjunto de sus seminarios y escritos donde aparezca los nombres del padre, intentando hacer un rastreo doble: Por un lado, tratar de recuperar parte de lo perdido porque el seminario no se dict; o sea, calculando que, ms all de la decisin de Lacan de no dar el seminario, seguramente es un clculo, bastante psicoanaltico- no debe haber podido evitar del todo decir lo que tuvo ganas de decir en ese seminario o en el trascurso de los seminarios siguientes; y segundo, que ya es casi imposible porque no tenemos este seminario, ir viendo si se producen torsiones o transformaciones del concepto de los nombres del padre a partir de este Seminario XI fallido hasta el XXII. Pero como no tenemos bien fundado lo que quera decir a la altura de este XI fallido, muy difcil ser establecer si hay cambio o no. De hecho, para hacerlo bien habra que manejar al dedillo como la cosa sigue, yo no lo manejo as que me ser difcil. Porque a veces, para obtener eso, uno podra derivar del conjunto de transformaciones de la enseanza de Lacan y si es un conjunto covariante, si uno maneja ms o menos la covarianza, podra deducir de un trmino que no fue presentado ene l origen pero que empieza a aparecer despus, si covara en el mismo sentido que lo otro. Pero establecer la covarianza en eso... hay que trabajar mucho. Cada vez hay ms herramientas, de lectura muy buena; de la Ecole Lacanienne estn saliendo cosas muy buenas. Hace poco sali el ndice de los nombres propios. Incluso, ahora acaba de salir Lacanina. Los seminarios de Jacques Lacan 1953-1963 de Moustapha Safouan que es un trabajo que pone en continuidad el Seminario del 53 al 63. Yo no lo le, este fin de semana lo voy a empezar, pero parece un material bien encarado. No se los recomiendo, yo no lo le, pero es interesante la propuesta; o sea, ver como es la continuidad 53-63. Hay que ver si en la continuidad no pierden el hilo que para establecer una continuidad y que no sea progresiva, ingenua, tendran que aplicar el sistema de covarianza. O sea, ver como esta sujeto, otro, transferencia, libido, pulsin y como estos trminos... Cada vez hacer un corte sincrnico del conjunto de los conceptos porque sino te vas a cualquier lado. Como Lacan no se entiende, requiere tanto trabajo de interpretacin del texto, si uno tomase un elemento, por ejemplo esa famosa serie de lo real en Lacan, entonces lo real empieza as y termina as. Pero es un delirio porque, por ejemplo lo real, siempre la pregunta es lo real. Todas las conferencias en donde Lacan trabaj mucho simblico, imaginario y real, van a ver que siempre la pregunta del pblico es por lo real. Porque eso, la relacin del sujeto a lo real en el sentido de Lacan es la pregunto por qu es lo real. En el consultorio con cada paciente, cada caso, es: qu es real de ese caso? No supera nunca el estatuto de pregunta que uno pude ir mejorando, profundizando, entendiendo, sosteniendo cada vez mejor retrica y lgicamente pero si uno no trabaja esto en relacin a las concepciones de lo simblico y lo imaginario que se tienen, es ridculo el trabajo sobre lo real. No existe ese trabajo si uno tiene una propuesta as: 172
Lo que pasa es que esto as, en realidad cada uno de estos (crculos colorados) es as:
Como se cierne el asunto. Entonces uno podra, atravesando esto, si no se pierde de vista que tiene que atravesar esto tambin:
Hay que cada vez ms herramientas buenas para leer a Lacan. Sobre el padre hay mucho ya publicado en el conjunto de la enseanza de Lacan. En algn punto Jean-Claude Milner, pero siempre con Milner tenemos el problema de que como no es psicoanalista y para colmo ahora esta tan apoyado en el decir de Jacques- Alain Miller, su lectura queda bastante sesgada, y a parte no es practicante. Pero as y todo, ya hay fuertes lecturas del conjunto de la enseanza de Lacan que a uno le vienen muy bien si no la tiene y son muy pocos en el mundo. Fjense que estoy citando, adems de Jacques-Alain Miller tres o cuatro ms, son contados con los dedos de las manos. La propuesta es esa. De quedarnos tiempo, yo al final de este trabajo, no estaba previsto as yo pensaba hacer ahora un comentario sobre esta clase y luego directamente pasar a las producciones ms importantes de comentaristas de Lacan sobre esta misma clase y luego seguir. Pero como ya las clases se nos vienen encima y no creo que alcance el tiempo, lo dejara para el final. O sea, estoy diciendo que si tengo que rifar algo, rifara eso. El artculo de Miller sobre el seminario inexistente es uno de los materiales que seguro voy a trabajar. Para preparar mi comentario sobre esta clase, yo ya le eso. De hecho cuando prepar todo el curso el ao pasado y fuerte este verano, yo ya le a Miller y los otros materiales que tengo en mi biblioteca sobre el nombre del padre y los nombres del padre que ya hay bastante: Jol Dor, Norberto Rabinovich, hay un conjunto de libros de gente de muy buena formacin y de distintas escuelas, que uno tiene bastante para tomar. En funcin de eso traigo hoy una propuesta, que es la siguiente: mi impresin es que los autores, como buenos hijos, dijeron as: Si Lacan dijo los nombres del padre, es porque es los nombres del padre y cmo se puede justificar? Entonces utilizan todo lo que tienen, lo que saben de psicoanlisis, su posicin como analistas, los que conocen la Biblia, la Biblia, los que saben de filosofa, filosofa, para justificar que efectivamente es as. Entonces toman los nombres del padre e intentan justificarlo. Ese es un buen trabajo. Pero hay otro trabajo que se puede hacer, yo no s si es mejor o no, a m me gusta ms y por eso lo voy a proponer hacer y es: no aceptar como ma la pregunta de por qu los nombres del padre? O sea, no que yo tengo un problema en realidad tengo un problema y es que no entiendo bien la teora de Jacques Lacan sobre los nombres del padre, lleg la hora de confesarlo- Pero desde hace unos cuantos aos lo que yo intento es no quedarme yo sumergido 173 en que el problema es mo, intento hacer una maniobra. En realidad, intento decir, el problema es de Lacan, l dijo los nombres del padre. Tendr que ser l quien justifique por qu lo dice l, no que lo tenga que justificar yo. Si Freud dijo que hubo un padre de la horda primitiva, bueno, que lo justifique, no tengo que justificarlo yo. No tengo que buscar yo entre mis casos todos aquellos que suean o hablan, especialmente los varones, sobre la muerte del pap, para decir: He ah que se ratifica la teora de Freud. Porque se desplaza la carga de la prueba, y como son producciones novedosas, es quien produce lo novedoso quien tiene que sostenerlo. Entienden que lo estoy tratando como una tesis; o sea, hay una tesis tiene que estar la justificacin de quien sostiene la tesis. En general, no se hace eso. Yo lo que he ledo es que en general los autores toman a su cargo, justo ninguno esta en desacuerdo con Lacan, es notable. Yo le diez libros de la teora del padre de Jacques Lacan y estn todos los autores de acuerdo plenamente con todo. Nuestro mundo es un mundo muy raro, porque nosotros, los psicoanalistas, estamos todos totalmente en desacuerdo entre nosotros pero todos estamos todo el tiempo de acuerdo con Lacan. Eso me parece que es por este problema porque estamos asumiendo nosotros lo que quedara por parte de Lacan para ser explicado. Eso ha significado respecto de esta nica clase un problema y es que directamente, me parece, que no se la lee en profundidad. Se toma la expresin los nombres del padre, se toman dos o tres prrafos de la clase donde estaba presentado por parte de Lacan, y luego se intenta trabajarlo con el un-padre, entonces con la teora del uno de Lacan, La mujer. Se intentan tomar todas las herramientas que uno obtuvo. Lo que yo les propongo es trabajar distinto. Me tengo que justificar porque va a ser un trabajo que, de vuelta, nos va a hipotecar muchsimo tiempo hasta, a esta altura, no estoy convencido que terminemos de discutir. No s cmo voy a estar yo, si voy a estar en condiciones de hacer un comentario amplio sobre todas estas pginas, ms lo tres prrafos anteriores y los tres prrafos posteriores donde Lacan habla de los nombres del padre. Es un montn de material. Quizs lo resuelvo todo en una clase, o sea no entend nada. Intento hacer unos malabarismos para confundirlos e irme rpido a mi casa o, quizs, me meto bien y encuentro algo rico para ubicarme y me lleva un montn de tiempo y ni siquiera concluimos. Pero, a pesar de eso, lo que yo les propongo es obtener de esta clase la justificacin de los nombres del padre. Y para eso, les propongo hacer algo que no he visto hecho, pero quizs existe un artculo o una conferencia o un libro que quizs yo no lo le. Pero me sorprende que los quince o veinte libros sobre la teora del padre de Jacques Lacan ninguno lo tome y es el comentario prrafo por prrafo de la clase, al menos que es lo que voy a intentar hacer hoy- hasta, para los que leyeron la clase, donde Lacan retoma lo que yo les propuse sobre la concepcin del objeto a. Uno dice la retoma pero no queda claro por qu la retoma. l dice: Esto esta en continuidad con el Seminario X, viene un desarrollo, luego aparece ese esquema que nosotros trabajamos, a mi gusto, bastante bien. No s como qued el material. Mi impresin es que, al menos, de lo que yo era capaz de decir dije un poquito ms. O sea, que fui encontrando en el propio desarrollo que fui presentando yo mismo, nuevas articulaciones en el trascurso de la clase que me encant encontrarlas. O sea, sali para m de diez porque dije ms de lo que traa. Me parece que queda en una aposicin media rara en esta clase, uno se pregunta: Qu tiene que ver los nombres de l padre con estas cinco modalidades del objeto a?, Qu lugar cumple?, Por qu esta en el medio? Pero, especialmente, yo les voy a proponer trabajar hoy lo que esta antes. O sea, luego de la introduccin y de los cuatro lugares donde Lacan dice que en su teora ya haba fundamentos suficientes como para que sus discpulos tomen indicacin sobre los nombres del padre. Voy a tomar a partir de ese prrafo que es... el texto no esta establecido as que hay varias versiones. Yo tengo 174 dos en francs y dos en castellano y la puntuacin es distinta en casi todas ellas. Hay un error en todas las castellanas, en la segunda pgina en el prrafo que dice:
Me veo frente a la necesidad, me siento tentado de recordar para que no haya demasiada confusin, el carcter radical, totalmente reestructurante que poseen estas concepciones tanto del sujeto como del objeto
Falta el no despus de la primer coma:
Me veo frente a la necesidad, no me siento tentado de recordar...
O sea, no me siento tentado peor lo debo hacer igual. Se dan cuenta de qu? Que l esta cambiando la concepcin estructural de sujeto y objeto.
Me veo frente a la necesidad, no me siento tentado de recordar para que no haya demasiada confusin, el carcter radical, totalmente reestructurante que poseen estas concepciones tanto del sujeto como del objeto
Bueno, me haca falta proponer esta correccin. Despus me parece que falta la palabra nos en griego, del prrafo siguiente. Otra ms, no dice la estampa de Epinal. Falta la palabra Epinal. Es en el siguiente prrafo:
175 En un librito que data de fin de siglo XI, de Scholomo Ben Isaac de Troyes, un ashkenazi, podrn leer extraos comentarios sobre la desgracia de Abraham. (...) Esto no es todo lo que puede verse sobre la estampa de Epinal.
No dice Epinal. Epinal es una ciudad francesa caracterstica por una catedral o baslica o iglesia, no s que. Pero adems es una ciudad que se caracteriza porque en ella se empezaron a hacer determinada caracterstica de dibujos que se conocen como estampas de Epinal. Cuando llegue el momento, la prxima, les voy a traer estampas de Epinal para que puedan observar a qu se refiere Lacan. Esos son, al menos hasta ahora, los errores ms groseros que encontr. Hay un no que se saltearon, que en vez de estampas tiene que decir estampas de la ciudad de Epinal. Vean ustedes que Lacan, es claro, no se debe sentir cmodo porque no es cmodo ni agradable para el autor que subvierte una concepcin, tener que estar destacando l mismo lo subversivo de su propuesta. Porque si alguien que propone una propuesta subversiva tiene que decir: Y esto es subversivo, lago fall. Entienden por qu? Porque si yo digo algo subversivo sobre el sujeto y sobre el objeto en Occidente y tengo que decirles: Che, y esto es subversivo o ustedes son una manga de estpidos o yo no comuniqu lo subversivo o no lo hay. Con lo cual, Lacan no tiene muchas ganas de decir: Despirtense, despablense que lo que acabo de decir es absolutamente, radicalmente reestructurante. Es una concepcin nueva de sujeto y objeto. Es por eso que yo les voy a proponer entrarle a eso, a lo que est antes. Voy a proponer un comentario de esta frmula:
( a & -) ---
d (A) d
Alguno de ustedes, vio un comentario detallado de esa frmula de Lacan? No? Ven que suceden cosas raras. Hay diez libros sobre Los nombres del padre, Lacan propone una frmula, que esta que escrib en la pizarra. No podemos saber como Lacan la escribi, parece que la escribi con los trminos de la derecha un poco ms alejados. A m que a est en relacin con y con d(A) y - en relacin con d. Suele estar escrito ms abierto, pero quizs porque le sali as a Lacan o porque el primer tipo que hizo la trascripcin lo escribi as, pero no esta comentada.
Intervencin: Por qu no escribiste una x comn en lugar de ?
Es una Aleph, no es x.
Intervencin: Ya s, pero en mi traduccin es una x.
No, es Aleph. Cuando yo era chiquito e iba al shule me encantaba hacer las letras como en la Biblia. Es la primer letra del alfabeto hebreo, que se llama Aleph y que Lacan trabaja bastante en el Seminario IX porque toma all la Aleph y la segunda que es Bet. Lacan trabaja ah que quiere decir casa, etc. Est la teora matemtica de los transfinitos cantorianos, que es una nueva serie de nmeros. Una totalmente nueva versin de nmero inventada por Cantor, que los escribe como Aleph y, para 176 colmo, ese nuevo tipo de nmeros establece toda una serie de nmeros que son distinguidos entre s por el subndice. Entonces est sub 0, sub 1, etc. Son los transfinitos cantorianos. Para todas estas cositas matemticas, como siempre, les recomiendo Matemticas e Imaginacin de E. Kasner y J. Newman o La matemtica: su contenido, mtodos y significado de Aleksandrov, A. D. y otros, que son tres tomos; o sea, los temas estn mucho ms extendidos, muy bien trabajados. Pero en el que recomienda Borges en la Biblioteca personal de Jorge Luis Borges, en esa coleccin esta el libro de E. Kasner y J. Newman, ah tienen unas buenas pginas sobre los transfinitos cantorianos. No s si observan que la Aleph est, si ustedes quieren, como subndice, como connotando la a. Eso est muy claramente indicado por los parntesis. O sea, la frmula es (a&-), y es unitaria ya que se la puede leer con claridad por la funcin de los parntesis. Se suelen no escribir los parntesis que Lacan coloca en las frmulas y son sumamente importantes. Habitualmente dejamos los parntesis adentro. Por ejemplo: s(), nunca olvidamos de escribir entre parntesis porque si lo olvidsemos no podramos leerlo, no podramos leer de. Pero la frmula del fantasma, s la solemos escribir sin el entre parntesis. Y, les advierto, que requiere inexorablemente, para que funcione como Lacan propone que funciona, del parntesis. Esto no quiere decir que no haya veces que Lacan mismo se olvide de ponerlos. O sea, que a veces pap vaya al bao con la puerta abierta, no quiere decir que no haya que cerrar la puerta para ir al bao. Vieron como son estas cosas. Que encuentre uno una vez que Lacan rpidamente lo escribe sin ponerlo entre parntesis, no quiere decir que en la enseanza de Lacan sea inexorable. Esa frmula debe ser escrita entre parntesis, como la pulsin y dems. Aqu esta escrita la frmula del fantasma invertida. Para todos aquellos que conocen la teora de Lacan de la sustitucin de la concepcin de perversin como el negativo de las neurosis por el inverso, ustedes saben que se escribe de la misma manera (a&-), con la salvedad de que la flecha va invertida. Y aqu est connotando este a y lo esta poniendo en posicin de angustia. Es la dimensin ms basal de la angustia, que cierta funcin del objeto a. Lacan va a articular eso al deseo del Otro [d(A)]. Esta posicin del sujeto afectado por la angustia como sujeto del deseo. Si Lacan dice: Les tengo que advertir, aunque no tengo ganas, que lo que estoy diciendo es absolutamente subversivo, Lacan considera que lo ms probable es que la gente no considere el valor subversivo y ah, quizs, haya un problema epistemolgico grueso, que es como se transmite lo subversivo. Lacan es de la idea de que lo subversivo es imposible de ser transmitido, especialmente cuando se trata del sujeto. Cualquier concepcin subversiva del sujeto es imposible de ser transmitida. Si yo produzco la subversin en mi concepcin del sujeto, si se la quiero transmitir a otro, en el pasaje de la transmisin el otro ya no lo recibir en forma subversiva. Tendr que hacer un trabajo ese otro para que recupere el valor subversivo. Pero es intransmisible. O sea, cada vez que yo transmito una concepcin subversiva, inexorablemente, si me quedo en eso, lo que encontrar es un retorno al statu quo ante. Es por eso que lo que propone Lacan es hacer un trabajo para recuperar lo subversivo de Freud porque los postfreudianos, al no hacer ese trabajo... entienden cul es ese trabajo? Que cada uno levante el problema: Pero qu es lo nuevo que hay aqu? No alcanza con decir: He ah que eso es nuevo, porque yo confo que si l me dice que eso en nuevo, es nuevo. Ah no est esta concepcin subversiva. Requiere un trabajo de cada uno y por eso mi crtica a los que dicen: Lacan dice que hay los nombres del padre, esto seguramente es as, y se podra justificar de los siguientes modos. Para m lo que hay que hacer es someter a la pregunta de por qu es as y cada uno tendr que hacer el trabajo de recuperar lo que eso tiene de subversivo. M impresin es que Lacan lo dice as, considerando que 177 su pblico es un pblico comn que para anda va a hacer ese trabajo. Con lo cual, yo creo que lo dice para el registro, para que quede para el registro, para las actas. Yo les propongo trabajar, entonces, yendo para atrs y establecer esas concepciones que l considera subversivas sobre sujeto y objeto. Nos va a servir para leer esa frmula que yo propongo leer. Y a partir de all, lo que les propongo hacer es un trabajo muy interesante que empieza a proponer aqu Lacan que lo concluye un poco ms adelante, y es que considera que el mito del asesinato del padre es absolutamente contrario al espritu subversivo del psicoanlisis, pero que permite, da las condiciones, si uno lo trabaja, de ir ms all. La lgica que estoy utilizando es la que utiliza Lacan y es la siguiente: no s si han ledo el comentario que hace Lacan sobre Dora que sali publicado bajo la forma de un escrito Intervencin sobre la transferencia que es el escrito correspondiente al seminario que nunca va a aparecer, porque no hay registros del mismo, sobre el comentario de Lacan de Dora. Ustedes saben que para Lacan adems de los errores que Freud mismo estableci en ese anlisis fallido, por eso fragmentario, termina en un acting de Dora, para Lacan hay errores del propio Freud. El error fundamental del propio Freud, es trabajar con la nocin de Edipo natural. Freud lo levanta bajo otra perspectiva que es: No interpret la corriente homosexual de Dora ni la transferencia a tiempo. Lacan dice que el verdadero problema es que Freud trabajaba una concepcin del Edipo natural, hasta ese momento. Natural en el sentido del hombre para la mujer y la mujer para el hombre. Y que a pesar de eso, de que Freud tena el obstculo de trabajar con el Edipo natural, si hubiese logrado hacer lo que l mismo Freud dice que no hizo, esto es interpretar, introducir en el anlisis de Dora, la interpretacin por el inters de Dora sobre la Sra. K como corriente homosexual, eso era incorrecto, pero necesariamente hubiese relanzado el anlisis. Se acuerdan que Freud lo frena en la serie de los fumadores; o sea: Usted ama a la serie constituida por su padre, el Sr. K y a m. Usted nos ama a nosotros tres y el problema suyo es que usted no quiere reconocer que, como buena histrica que es, que nos ama. Ah es cuando el anlisis... As que yo los amo?, dice Dora. Lacan dice que se va del anlisis con la sonrisa de La Gioconda. Se acuerdan el trabajo sobre la madonna? A s?, Los amo? Miren como los dejo. Como nadie va a decirle al otro: Lo que pasa es que t me amas, uno queda en una posicin complicada porque la prueba del lado del otro es facilsima, ya que si me voy te demuestro que no te amo, en todo caso t me amars a m y advendr como problema si t te lamentas que yo me vaya. Y podramos tomar que la publicacin del caso podra ser el lamento de Freud porque Dora se fue.
(Cambio de cinta).
Eso hubiese sido absolutamente inexacto desde la perspectiva terica y desde el contenido del material del caso. Pero lo hubiese relanzado igual; o sea, lo hubiese sacado del: Usted me ama a m. Hubiese advenido la pregunta: Pero entonces qu se ama?, Qu amo?, Qu amas? Aunque Dora hubiese dicho: No, yo no la amo. Pero, entonces, Usted qu ama?, Yo de ella quiero informacin, quiero saber. Bueno, entonces, lo que Lacan dice sobre el mito del asesinato del padre de Freud, es que es absoluta y totalmente incorrecto, pero que habilita a superar impasses sobre la concepcin del padre al menos desde la perspectiva de la teora de Hegel y rectificando -otra vez ms rectificando a Freud- no respecto de la religin, sino de la iglesia. Lacan, entre otras de las cosas que siempre le critica a Freud, fue haber confundido religin con iglesia. Por ese espritu ingenuamente universalista de Freud, Freud mismo no se dio cuenta que estaba hablando de la religin imperante en su cultura, que es la religin cristiana y siempre habl de La religin, como que 178 toda religin (...) enaltecimiento del padre, etc. Y Lacan dice: Se equivoca, esta hablando del conjunto de concepciones propias de la iglesia. Entonces, se trata de que podamos hacer el trabajo de por qu el mito del asesinato del padre, si es incorrecto, nos permite superar tanto las concepciones de la iglesia entorno al padre y la teora de Hegel sobre el origen del hombre. Con lo cual ven que de vuelta, en el problema que nos encontramos, es en el problema del origen y, si ustedes quieren, es por ese motivo por el cual partimos de una funcin de para a, el origen; y, por el otro lado, la otra: el objeto oral. Vieron que Lacan lo retoma tambin en esta clase. Lo que nos estamos preguntando es qu teora, qu versin del origen se permite (...) Respecto de Hegel, exactamente el mismo problemas tenemos pero ya dentro de la enseanza de Lacan. En general, los comentaristas dicen: Lacan fue al comienzo hegeliano y despus anti hegeliano. Lacan hace otra lectura y, para nosotros que no sabemos mucho del asunto, dice lo siguiente: La nica forma de contrarrestar el positivismo que reinaba en el psicoanlisis en el momento en que yo empiezo a ensear es, segn mi clculo, la nica estrategia que cuento es reintroducir las nociones hegelianas sobre la esencia humana del Umwelt humano. O sea, no se trata de la posicin positivista. Eso me fue necesario hacer porque reinaba en el psicoanlisis, dice Lacan, el positivismo. Ya algo nosotros mismos hicimos una crtica al positivismo en las primeras clases de este curso. Y Lacan dice: Pero esa herramienta me sirve para reintroducir el problema de las condiciones sociales del mundo humano. O sea, el mundo humano no es de materia, como diramos modernamente, sino que el mundo humano es humano es social. El ser humano adviene en un mundo humano. A pesar de lo cual, Hegel, intenta resolver un problema lgico del origen de lo humano, pero ese problema del origen esta fallido, la rectificacin a esa teora del origen tambin la aporta Freud, pero no es con el mito del padre de la horda primitiva. Se entiendo todo el conjunto de problemas que vamos a atajar? Son muchos, son vastos. Para trabajar el problema del positivismo vamos a trabajar una propuesta que yo le slo en Lacan y, si mal no recuerdo, as planteada solamente aqu y es que hay una hiptesis de base para el ejercicio de una ciencia positiva, para una concepcin positivista del mundo que el positivismo mismo desconoce. Vamos a trabajarla, aunque uno dice: No, eso me queda grande. Es jugar un mete gol entra con Diego Armando Maradona y yo voy al arco. Para eso vamos a tener que trabajar, aunque les parezca mentira, la nocin de la filosofa griega antigua nos, vamos a tener que trabajar intelecto, inteligencia y, al menos tambin, inteligible. No s a ustedes, a m me queda la empresa no holgada, me queda gigante. No me parece que por eso uno deba dejarla intocada. O sea, me parece que respecto del saber cuando la cosa queda muy grande, lo mejor no es esconder el problema debajo de la alfombra, sino meterse con el problema, considerando que uno puede extraviarse como el peor porque no conoce bien el mapa y, al menos yo humildemente, empezar a trabajar con auxilios: buenos diccionarios, comentaristas prestigiosos (Kojve, Hyppolite) para meternos un poco con Hegel y ver hasta donde nos lleva; Ferrater Mora utilizando su diccionario para ver nos, inteligible, inteligencia e intelecto para trabajarlo un poco en Platn, Aristteles y Plotino al menos. Sabiendo, los que no sepan nada de eso, que la entrada es muy provisoria entonces las conclusiones muy hipotticas. Pero me da la impresin que por ms hipottico y provisorio que sea uno no tiene que dejar de hacerlo porque si no la empresa no progresa nunca. Nosotros este ao nos metemos as, los que les d para ms ayudan y aportan material. Los que estn como yo, o sea muy en pelotas, damos la primer vuelta as, escribimos algunos avances, anotamos todas las preguntas que se nos hacen y el ao que viene vemos cmo seguimos, con qu herramientas profundizamos, si nos interesamos por el asunto o no. Son de las cuestiones, realmente, fundamentales respecto a como se piensa que es aquello de lo que se habla en psicoanlisis. 179 Vamos a leer prrafo por prrafo. Gracias a Dios, Lacan se enoj y lo echaron la noche antes de la primera, no la noche antes de la sptima clase de Los nombres del padre as que es una clase sola. Son poquitos prrafos, la clase no es muy larga. La vamos a leer prcticamente toda. Me apoyo en la validez del asunto por la importancia de los temas tratados y por la ausencia sistemtica de comentarios al respecto. Me parece que es un trabajo que esta justificado. No me parece que en un curso como estos haya que leer un conjunto de cincuenta o sesenta prrafos, uno por uno, como sistema. En todo caso, tendra que haber sido propuesto de otra manera. Pero para esta circunstancia, me parece que es lo ms serio que podemos hacer. Despus de los cuatro lugares donde Lacan dice que se desarrolla en su enseanza la teora sobre el Nombre del Padre que habilita la extensin a los nombres del padre, se pregunta al inicio de la clase. Despus de eso viene un doble espacio. Todos los que establecen el texto ponen que hay un doble espacio, salvo la versin francesa que esta en la Escuela Freudiana, all no esta el doble espacio. Dice:
Pueden remitirse a estos seminarios para en qu direccin quera proseguir mi discurso; hay all, de un modo ya muy avanzado en su estructuracin, algo que hubiera podido permitirme dar el paso siguiente. Este seminario se conecta al de la angustia. Por qu, en qu?
Son dos preguntas, en castellano faltan los signos de puntuacin, pero es muy claro.
Antes de ir ms lejos... lo que mi seminario sobre la angustia ha aportado... Hemos dado all todo su peso a frmulas tales como: la angustia es un afecto del sujeto.
Con lo cual, tenemos ah, por primera vez, si ustedes quieren, una definicin nueva de la angustia. Con Freud tenamos que no hay afectos del inconsciente, si lo hubiese, sera la angustia. Una definicin media rebuscada, pero es una. Y luego esta la serie de definiciones que Lacan contempla, en esta misma clase, que es la expresin directa de libido insatisfecha. O sea, cuando la libido o la energa psquica no esta elaborada psquicamente, no esta tramitada psquicamente para volver a los trminos de Freud, y se manifiesta como tal, su registro es angustia. Vamos a acentuar de eso lo directo, directamente.
...la angustia es un afecto del sujeto. Ubicarla tambin en funcin de la estructura, la del sujeto definido como el sujeto que habla, que se funda, que se determina en un efecto del significante.
Entonces tenemos que sujeto es efecto del significante. El juego del significante produce un efecto fundamental, ms fundamental an que la prdida de 180 objeto, que es el registro subjetivo. Adviene sujeto por el interjuego de los significantes, es un efecto de ese juego. He ah que si hay significantes, del juego de significantes se desprende un sujeto. Tanto es as que Lacan llega a proponer que se lo podra desprender, prcticamente, de meros significantes escritos como letras y analizados lgicamente sin que haga falta el registro de un decir y la presencia de un cuerpo. Se podra extremar este argumento sin que hiciese falta, en ltima instancia, el registro de un decir, ni siquiera la presencia de un cuerpo. O sea, se podra hablar en el extremo- de efecto sujeto por el mero registro de significantes, por ejemplo producidos al azar por las tiradas de una moneda, y analizado lgicamente con las premisas del psicoanlisis. O sea, la carta robada: se puede hacer advenir de ah un sujeto; con lo cual, el sujeto es mero efecto del significante. En la clnica psicoanaltica no trabajamos con el sujeto as planteado, en general, porque siempre nos vinculamos a un efecto sujeto vinculado a una persona. O sea, nos viene a consultar una persona y nosotros, en relacin a esa persona, tratamos de establecer las coordenadas del efecto sujeto que ataa a esa persona. Pero esa persona no es el efecto del significante y esa persona, el caso, no es el sujeto. El sujeto es el efecto de los significantes que estn en interjuego, al menos, en la historia de esa persona y sus relaciones a otras personas. Ahora, eso es efecto sujeto, pero adems Lacan propone que hay un afecto del sujeto. Lo que yo les propongo establecer es la pregunta por si sujeto, en ambos casos, significa lo mismo. Entiendan ustedes que si yo hiciese la serie de smbolos tomados del registro del lanzamiento de una moneda:
+ + - - + - + - + + - -
E hiciese con esto una transformacin en los nmeros que corresponde segn la serie de La carta robada e hiciese, a su vez su pasaje a letra (No me acuerdo de memoria la convencin):
+ + - - + - + - + + - - 2223333222
Uno puede decir que a partir de un anlisis mnimamente extenso de una serie planteada a partir del registro de la tirada de una moneda a la que se le aplique una lgica de nmeros de 1, 2, 3 y que re-escrita en una lgica cuaternaria de letras a partir de all se puede, dice Lacan, se puede leer de aqu: sujeto, Otro, yo, relacin al otro imaginario y muchas otras cuestiones. Ahora, este efecto sujeto que se desprende de aqu, tendra que hacerla mucho ms extensa y recordar yo de memoria esta clave para decirles dnde estara aqu el sujeto. Les advierto que para Lacan la funciona como abro parntesis [(], y la como cierro parntesis [)]. Para Lacan, hay efecto sujeto all donde en la cadena se registra un doble parntesis:
(...(...)...)
Es en el doble parntesis, donde Lacan registra el efecto sujeto. Si yo pudiese trabajar con ustedes extensamente esto, o sea dedicarle una reunin completa, les demostrara que esta estructura de doble escansin... Vieron lo importante, 181 como deca antes, que eran los parntesis? Porque hacen unos, establecen unidades, de muchsimos elementos pero hacen una unidad. Sobre este doble parntesis, si lo trabajsemos como y en funcin de esta clasificacin, yo les podra demostrar que no puede haber ms de dos parntesis abiertos sin que, para que pueda aparecer un tercero abierto, hasta que no cierro uno. O sea, no pueden aparecer tres consecutivos abiertos, antes del tercero tiene que aparecer uno de cierre. Eso es imperioso por las propiedades de ste. 182 Con lo cual, yo puedo escribir:
- Entonces, Lacan propone que esta forma de vincularse los trminos es lo que permite leer, en una serie as, sujeto. Ahora, este sujeto, si ustedes quieren, esta dimensin del sujeto, les pregunto yo: ser la misma que cuando decimos la angustia es un afecto del sujeto? Porque es muy difcil pensar que sobre esto se pueda aplicar la angustia. Si la aplicsemos, me parece, que sera un delirio (...) Porque inexorablemente s la angustia requiere de alguien, ste no. O sea, uno puede leer un argumento y decir: Evidentemente, este argumento ha llegado a un impasse, el argumento mismo, y no hace falta ningn cuerpo que este all presente, ni siquiera evocado. Es por eso que Lacan dice que uno lo podra obtener de una piedra en la soledad del desierto con jeroglficos, donde quien la escribi muri hace miles de aos y el destinatario tambin. Sin eso, igual, se puede desprender una lectura y de esa lectura de los elementos se puede leer un asunto que esta en juego all. Esa es una dimensin del sujeto: sujeto como efecto del significante. Pero adems, Lacan nos dice que la angustia afecto del sujeto. En ese caso, lo que yo les propongo, es que me da la impresin que hay que hacer una lectura donde ah sujeto s requiere, inexorablemente, de alguien. Pero, cmo? A usted eso, no lo angusti?, Ahora, que surgi el tema, deduzco que me debera haber angustiado. Pero en su momento, si quiere que le sea sincero, yo no me sent angustiado. Ah viene la pregunta: Y cmo cree usted que pudo suceder, que algo que usted mismo dice que es eminentemente angustiante, en su momento no lo angusti? Ven que para eso siempre me hace falta la persona. Entonces tenemos que una dimensin del sujeto es puro efecto del significante. No, necesariamente, el efecto del significante sobre alguien. Se pueden desprender de ese alguien que efectos sujeto tenemos igual: Artemio Dupin, Sherlok Holmes. Vieron que cuando el perfecto viene y le dice: Vamos a entrevistar al detenido, ellos siempre contestan: No me hace falta. Trigame los elementos, djeme a m pensar, yo me prendo la pipa, pienso bien el asunto y le digo quien es el asesino. Yo no tengo que ver a nadie? Se puede resolver el asunto sin ir a la persona. En general, la polica tan positivista, intenta sacar el asunto de la persona; por eso la tortura. O sea, los policas torturan porque no pueden hacer el camino inverso, que es: no me hace falta tanto la persona, yo tengo que deducirlo del contexto significante del asunto. Por ejemplo, donde estaba escondida la carta. En lo real positivista de la escena no se la iba a encontrar. Esa es una dimensin de sujeto que no me requiere la presencia de ninguna persona. Pero angustia s. Angustia es un afecto, o sea, es una forma en la cual alguien considerado como sujeto de la palabra, sujeto del significante, es afectado por el significante. Nosotros tenemos que pensar las condiciones de esa afectacin. No es la mera presencia del significante lo que justificara que ninguno de nosotros este angustiado. Y es muy importante que lo pensemos para ver el orden en que vamos a poner las cosas. Digo, estamos pensando en el origen, estamos pensando en el asesinato del padre como origen, el padre como origen de lo humano. Lacan dice que es errneo pero que da las pistas de salida para el impasse positivista de cmo surge lo humano. En Hegel, la solucin para lo humano, es lgica. Hegel tiene, ustedes saben, al menos como ttulo, la 183 dialctica del amo y el esclavo que es un mito como el de Freud. Y como el de Freud, es un mito antropogentico, nos da cuenta de la gnesis de lo humano. En la gnesis de lo humano que hace Hegel, jams dice: Vieron ustedes que... o Dada la existencia de tal cosa.... Freud dice: Existi una horda primitiva, en la cual el macho gozaba de todas las mujeres y expulsaba a los otros machos. Ese es un dato aparentemente mtico mito cientfico dice Freud-, pero la estructura de ese dato es como si fuese material: Hubo hordas primitivas. Suponiendo que haya sucedido esto, parto de la existencia de la horda primitiva. Hegel no requiere partir de nada que haya habido, es mera lgica. Hegel parte, en su pregunta, de cmo surge lo humano a partir de una mera lgica. Lacan dice que la va de Freud es fallida y la va meramente lgica tambin. Por pura lgica no surge lo humano y la salvedad que esta poniendo es la angustia. Ah toma la crtica de Kierkegaard a Hegel, cuando Kierkegaard dice que es un gran sistema conceptual pero absolutamente fallido, segn la lectura de Lacan, porque olvida la angustia. Lacan lo articula y dice: Al mito antropogentico (gnesis del hombre) de Hegel, demuestra su falsedad la existencia de angustia. O sea, nosotros para hablar de los nombres del padre necesitamos los desarrollos de Lacan del seminario anterior, porque es la angustia lo que dar salvedad al sistema hegeliano antropogentico. Entonces tenemos: efecto del significante y afecto. Al sujeto humano hablante, lo caracteriza un afecto propio del significante que es la angustia. Si es afecto del significante, a ustedes les queda claro, que por mera definicin no hay angustia en los animales. Los perros ladrando a la noche. Uno dice: Uy!, Qu pasa?; o las gallinas haciendo ruido en el gallinero a la noche, un gritero de locos, uno dice: Entr un zorro. Uno deduce de ese gritero. O las corridas desesperadas de los animales en el comienzo de un incendio en la selva. Uno se puede dar cuenta que se est incendiando la selva sin ver humo y sin oler el fuego por la estampida de los animales. Para todo ese tipo de reacciones, no le podemos aplicar el trmino angustia. Porque si es un afecto del significante tiene que estar operante el significante y el significante, entonces, requiere de la doble definicin que un sujeto es lo que un significante representa frente a otro significante. O, un significante lo que representa a un sujeto frente a otro. Como en los animales esto no sucede, no hay angustia. Entienden qu estoy construyendo ya? No creo que tengamos que hacer un debate filosfico para decir: Hay angustia. Y decir: Es la angustia lo que va a hacer salvedad a al mito antropogentico porque voy a partir de ella. Partir de la angustia, como hace Lacan para los nombres del padre, hace salvedad a una concepcin del surgimiento del ser humano tanto por el dato histrico (Freud) como por la elaboracin lgica (Hegel). Son casi argumentos axiomticos, son definiciones. Comenzamos con estas definiciones.
Dnde y en qu momento referencia de la sincrona- en qu momento este sujeto es afectado por la angustia?
Tomaron la precisin de tiempo, no? Lacan dice dnde y cundo y dice: Ese cundo es sincrnico. Ah ya nos fuimos al c..., porque nosotros estamos habituados a tomar que la sincrona es por fuera del tiempo. Y sincrona no es a-temporal. Esa es una distincin que en la enseanza de Lacan opera y es lo que yo escrib as: 184
Pero tambin les deca que tambin tena que introducirse as:
Esta el devenir del tiempo, es muy importante que lo piensen porque para Hegel el ser del hombre es devenir en el tiempo. Yo no s Hegel, no s Kierkegaard, balbuceo Lacan y le mucho Freud. No me pidan ms. Pero, igualmente les digo, si leyeron algo de Hegel saben que para Hegel, el ser del hombre concebido como surgido a partir de la dialctica de la lucha a muerte por puro prestigio que producen amo y esclavo, o sea, por el deseo de reconocimiento, hace del ser del hombre un devenir en el tiempo. O sea, no hay ninguna sustancia material que del ser del hombre, solamente transformaciones inscriptas en el transcurso del tiempo (...) La esencia del tiempo como transcurso. Hay otra forma de posicionarse respecto del tiempo que es la sincrona. En griego sin no es sin, es con. Simpata, es tener patos con el otro. Sincrona es una dialctica introducida en la ciencia por Saussure y su Curso de lingstica general, donde l opone, para la lingstica una perspectiva sincrnica y una perspectiva diacrnica. Esta ltima es las transformaciones del uso de los trminos de la lengua en el trascurso del tiempo. Pero tambin esta el acceso sincrnico que no quiere decir sin el tiempo, sino trabajar con la operatoria simultnea de todas las variables. El tiempo no concebido en el trascurso de un devenir permanente. Si no se fundan estos cuatro o cinco temas de las concepciones humanas, despus se dice cualquier cosa. Y Lacan esta fundando una lgica muy estrictamente, prrafo por prrafo, en un seminario que l ya sabe que no va a seguir dando. As que estos prrafos son cruciales para la concepcin de Lacan en este momento. Entonces, Lacan dice: Hay una dimensin de sujeto que es efecto significante. Yo les propondra llamar a eso: sujeto lacaniano. El nico que define as al sujeto es Lacan. Hay una concepcin de sujeto exclusivamente de Lacan, entre otras varias, que es el sujeto lacaniano que es puro efecto del significante. Eso no requiere ni palabra dicha, ni cuerpo biolgico presente. Es mero interjuego de significantes. Y hay, lo que Lacan propone, una definicin de angustia que va a ser la contraria a la positivista y por eso, de vuelta, la necesidad de aclarar bien la perspectiva positivista que es: miedo es el aspecto frente al objeto, angustia es lo mismo sin el objeto. A m me dan miedo los perros. Eso es miedo. Cuando yo tengo miedo y no s a qu, eso es angustia. Entonces, el positivista dice: Es miedo sin objeto. Pero all se lo esta haciendo derivar del positivismo, de la presencia o no del perro. Lacan va a criticar, en los prrafos que sigue, esta cuestin de la oposicin que Lacan hace a la concepcin positivista de la angustia: la angustia es miedo sin objeto. Entonces Lacan se pregunta sobre la angustia definida como afecto del sujeto. En ese caso, yo me veo en al necesidad de 185 decirles a ustedes: No debe ser el sujeto lacaniano el mero efecto del significante. Cundo, para ustedes, hay sueo, cundo hay pesadilla, cundo dormir tranqui y cundo sueo de angustia?
(Cambio de cinta).
Pesadilla cuando falla el deseo de dormir, sueo cuando se presenta la otra escena dentro de la escena del dormir, y sueo de angustia? Porque ahora ya no hay que confundirlo con pesadilla. Y no alcanza con decir el sueo que te despierta porque no es pesadilla y porque no siempre te despierta. Lacan dice: Cuando en el sueo es tomado como afecto negativo una parte cuerpo. Cuando es tomada una parte del cuerpo, cuando el sueo sentimos que se nos toma de la pata, que est el agujero y nos toman de la pata y la pata se va, o que nos tiran de un dedo, que nos arrancan los ojos o que nos muerden. Cuando algo del cuerpo es tomado, pero tomado en el sentido de la garra. O sea, no pierdan de vista que siempre hemos hecho, en psicoanlisis, muy fuerte relacin entre angustia y cuerpo. Es por eso que nosotros seguimos trabajando con una nueva vuelta el argumento freudiano de la angustia de castracin. La nica angustia que hay es angustia de castracin; si es de castracin, no sabemos qu queremos decir con eso, pero tiene que ver con el cuerpo. Como el efecto significante no, ah ya s requerimos cuerpo. Con lo cual, la dimensin de sujeto que se nos presenta ah es una cierta concepcin de la persona. Es la persona esencialmente concebida como hablante, ser hablante, hablante ser. Ahora Lacan se pregunta: dnde y en qu momento. Pero este momento no se refiere, como hace Freud, a la angustia de castracin asociada a la resolucin del Edipo, entre tres y cinco aos, un perodo fuertemente angustiante para los nios, dira un psicoanalista de nios. No pongo en tela de juicio este, lo que pongo en tela de juicio es que la nocin que Lacan trabaja de momento no es esa: entre los tres y los cinco aos. Dice:
Dnde y en qu momento referencia al nivel de la sincrona-...?
No de la diacrona. Con lo cual, lo que nosotros requerimos es que la pregunta por el en qu momento, ese momento no tenga que ver ni con la evolucin, ni con los aos, etc. No estamos hablando de la angustia de los ocho meses que hablan los libros de policultura: la tpica angustia de los ocho meses. Ah el tiempo est utilizado en diacrona: despus de los siete meses y antes de los nueve. Lacan dice: dnde y en qu momento. Ese momento es el momento como estn concebidos los tres tiempos lgicos. Siempre luego que hay una eleccin forzada y antes que aparezca una escansin vacilante, hay una angustia. Es una frase estpida que se me acaba de ocurrir. Pero ese tiempo es un tiempo de sincrona porque esta totalmente por fuera de la flecha del tiempo, en la diacrona, no es marcable en el calendario ni en el reloj, pero tiene que ver con secuencias de lo que es antes de lo que es despus. Por eso est en la vertiente del tiempo. Pero un antes y un despus lgico. Por eso Lacan dice que el error ah es la prisa. Y la prisa se caracteriza por algo vinculado al tiempo. Qu es prisa en lgica como Lacan propone en El tiempo lgico y el aserto de certidumbre anticipada. Un nuevo sofisma.? Saltearte un paso. No tener relaciones en vez de en veinticinco 186 minutos en tres, y decirle a la mujer: Lo que pasa es que estaba con mucha prisa.. No es esa la dimensin, eso s es diacrona: tres minutos en lugar de veinte. Prisa como falla lgica a nivel temporal es saltearse un paso. - Pero, cmo?, Vos le propusiste casamiento sin antes haber establecido si ella te quera? - Me sorprendi, me dijo que no. - Por qu te sorprendi? - Porque yo pensaba que me quera - Cmo pensabas?, No sabas si te quera o no? - No, ahora que me pregunts no. Ella nunca me haba indicado claramente que me quera. Ah, entonces te salteaste el establecer que te quera, antes de ofrecerle casamiento.
Pero ese antes, es lgica pura, no es diacrona. Entonces, nos estamos preguntando en esa dimensin por la angustia. All Lacan dice: Ver esquema del pizarrn
( a & -) ---
d (A) d
Aquello que, sea cual fuere este momento, momento sobre el cual vamos a extendernos, aquello por lo que el sujeto est afectado en la angustia, es, lo he dicho, el deseo del Otro.
Entonces, la angustia es afecto sobre el sujeto, de qu?, Qu lo esta afectando? El deseo del Otro. Entonces, tenemos primero lgicamente el deseo del Otro y luego el afecto que produce el deseo del Otro que es el registro de angustia en el sujeto aclarmoslo desde ya- no siempre. Tienen que estar dadas ciertas condiciones para que el deseo del Otro afecte como angustia.
Est afectado de un modo que debemos entender inmediato, no dialectizable, y es en esto que la angustia, en el afecto del sujeto, es lo que no engaa.
Entonces, cuando el sujeto enfrenta el deseo del Otro de una manera inmediata, o sea, sin que nada medie, sin mediacin; Lacan dice ... sin que sea dialectizable..., esto es sin que tenga los vaivenes de la dialctica. Entonces, el deseo as, se registra como un afecto de angustia, cuando es inmediato. Pero como no es dialectizable, entonces no engaa. Lacan dice que la angustia es el afecto que no engaa, pero no engaa porque no dice nada.
Intervencin: Es lo nico que da certeza. 187
Lo dice de una forma variable, porque cuando trata del problema de la certeza asocia angustia y acto. Entonces, verdaderamente, lo que dice Lacan es que lo que termina dando certeza es el acto. Lo que dice de la angustia es que no engaa. Pero no engaa en el sentido en que no implica ningn sentido. O sea, el deseo del Otro est presente en forma directa, inmediata, sin que sea dialectizado y, al no poder ser dialectizado, entonces es un afecto que no engaa, pero no engaa porque no dice nada. En ese sentido, tngalo muy presente, porque tampoco dice que el anlisis va bien. Muchos analistas se ponen muy contentos y dice: He ah el primer registro de la angustia en anlisis. Entonces, lo vinculan a la transferencia no s por qu motivos- y lo suelen enmarcar como el primer momento, o un momento significativo del anlisis. Pero si no engaa es porque no dice nada. Tambin puede ser el momento previo a la finalizacin del encuentro con ese analista y, por otra parte, no pierdan de vista, que la angustia es de un solo tipo y que no es propia del encuentro con el analista. O sea, los sujetos neurticos que nos consultan suelen ser personas que padecen a lo chancho de angustia por la falla de la posicin fantasmtica. Y que a pesar de eso, de ser sujetos que padecen de angustia, no tomamos esa angustia como indicar de nada prospectivo que este sucediendo. En anlisis tampoco habra que hacerlo. La emergencia de angustia es, ahora nosotros podemos decir, afecto del sujeto por la presencia inmediata del deseo del Otro pero como no esta dialectizada no nos dice nada. En la medida en que empiece a dialectizarse, ah ya no sabremos que dice. No lo sabremos con certeza. Una vez que lo dialecticemos ya perderemos la posibilidad de la certeza sobre su no engao. Con lo cual, todo lo que empecemos a decir estar caracterizado por la posibilidad del engao, por la estructura misma de la palabra. Es verdad o no es verdad esto que dijimos?
Les he dicho de la angustia, en la que ustedes de este modo pueden ver dibujarse lo que no engaa al nivel ms radical que todo lo que ha sido derivado en el discurso de Freud- se inscribe su funcin de seal.
O sea, es en eso que es seal. Como el deseo del Otro se presenta en una forma no dialectizada, esto es: como entre el deseo del Otro y el sujeto no hay operatoria significante, es claro que lo podemos seguir a Freud (Miren la vuelta que hace Lacan!) en el sentido de aceptar su frmula es una seal. O sea, en el mundo humano no hay seales porque esta transformado en la lgica del significante. Pero si estamos diciendo que all est ausente la operatoria significante, efectivamente la podemos tomar por seal, pero seal de nada.
Intervencin: La inmediatez sera tomada como seal.
No, la inmediatez es la causa. Es porque el deseo del Otro se presenta en forma inmediata, que despierta angustia. La angustia es un afecto de ese encuentro con el deseo del Otro en forma inmediata. Inmediato, quiere decir Lacan, que no hay operatoria significante en el medio.
Intervencin: Pero eso no sera como seal porque no sera significante? 188
No, la angustia es seal. Pero la inmediatez en s no es nada. O sea, la inmediatez es la forma en la que estoy diciendo que falta algo, que en el medio no hay nada. Entre el deseo del Otro y el deseo del sujeto tiene que haber algo. Digmoslo: es la frmula del fantasma. Faltando la frmula del fantasma el deseo del Otro nos impacta de tal manera que nosotros lo registramos como angustia. Lacan dice: Freud la defini como seal. Y bueno, no est tan lejos lo que yo digo. Si esta diciendo que no hay la operatoria significante, no hay la escena, como el drama escnico que el fantasma permite armar, el marco del fantasma, entonces, efectivamente, puede reconocer que Freud tena razn. Es seal, pero no seal de una libido insatisfecha. Estamos a dos meses de que Lacan defina a la libido como el rgano faltante; ya no es ms la energa psquica. Estamos a sesenta das de esa frmula. As que para Lacan la libido ya no es energa psquica. Lacan dice: Es seal, seal de qu? Que falta significante, porque si hubiese significante, habra significante pero ninguno de ellos funcionara como seal. Con lo cual, la angustia es seal que no seala nada. Esta sealando la ausencia de material. Una vez que le agreguemos ese material, desaparecer como angustia, dejar de ser seal, ser significante y ah ya aparecer la ambigedad. No el vaco, la ambigedad. Qu hago? Me quedo en la ferretera o tomo la beca?
Intervencin: En el Seminario IX Lacan dice: Sensacin frente al deseo del Otro.
S, sensacin. Pero me parece que as purificamos mejor lo que queremos decir, es el impacto. Fue afectado por una esquirla de la angustia. Algo que golpe, metafricamente dicho, sobre el sujeto. Y, efectivamente, hay seal. Pero es una paradoja definirlo como seal. O sea, la nica seal en el mundo que sera seal de nada. Sera una seal que no sealara nada. Es la paradoja de la angustia. Uno cuando est angustiado, sabe que esta angustiado, eso requiere una accin pero esa es imposible porque la angustia no te permite leer en ella cul debera ser la accin correspondiente. Vieron que uno esta como len enjaulado cuando est angustiado? Justamente, lo que ms tipifica eso es que uno no sabe qu hacer. No se va de dnde viene pero tampoco sabe para dnde va. Es un afecto francamente manifestado, pero como manifestacin, es manifestacin de nada.
No hay forma de situar esa funcin, si no es en este nivel. Plantendolo as se confirma. Y contina siendo vlido, como Freud mismo lo sintiera lo bastante como para mantenerlo, que todas las primeras formulaciones que ha dado de la angustia, transformacin directa de la libido, etc., continan siendo comprensibles.
O sea, Lacan dice que las frmulas de Freud nos siguen siendo comprensibles porque dejamos caer todo lo otro y nos quedamos con directo. Formacin directa de la libido. Lacan dice: No es formacin y no es libido, pero es algo que impacta directamente. Sin la mediacin de la operatoria significante. El sujeto es efecto del significante, pero queda impvido e inerte con cualquier manifestacin del Otro que no est tamizada por el significante.
189 Intervencin: Ahora, si no hay significante mediando, hay sujeto?
Bueno, yo ya haba hecho la salvedad y deca que para ese caso tenamos que poner persona. Porque, cmo { , , ~ van a estar angustiadas?
Intervencin: Hay persona y no hay sujeto.
Bueno, en ese no hay, hay una posicin analtica, hay posicin para asumir. Por ejemplo, deformo un poco el recuerdo infantil, pero para mi mam y yo, para la relacin esa sera as: Mam estoy angustiado, Bueno, anda al bao.
No era as, yo no le deca a mi mam que estaba angustiado pero cualquier cosa que yo le deca mi mam me mandaba al bao. Por qu no vas al bao? , Porque no tengo ganas y esto se repeta. Hoy podramos decir: Tomate una pastilla, una mam ms moderna, dira: Tomate algo. Otra sera: no hay sujeto manifestado en el fenmeno pero nosotros suponemos, que a partir de un trabajo puede advenir, a partir de una posicin que nosotros hacemos de suposicin. Nosotros suponemos sujeto. (...) es la lgica que utiliza Lacan del griego para concebir esa dimensin del sujeto. Es como el sujeto en la pulsin, noventa das de ac, Seminario XI. El sujeto est supuesto, es un sujeto acfalo. Qu quiere decir sujeto acfalo?, Hay o no hay? No lo hay, pero si hacemos un trabajo, advendr. Y advendr bajo una lgica que nos permitir decir sobre su estado antes. Se entiende la lgica? Ah, no. Entonces a usted, evidentemente, lo haca m... tal cosa y tal otra. Pero eso se puede decir cuando el sujeto ya advino en funcin de un cierto malestar, respecto del cual el sujeto adviene posterior al malestar. Sabe qu? Fui a visitar a mi ta Se acuerda de esos aos que yo le deca que no me acordaba nada? Mi ta me dijo que yo estaba muy mal esos aos. Yo no me acuerdo de nada. Qu hacemos con eso? Hay una posicin muy rara que es la psicoanaltica, y nosotros decimos: Donde el eso era el sujeto debe advenir. Pero al advenir, en qu posicin estaba? Lo estaba antes? No, no estaba antes, no haba sujeto antes. En ese sentido, es muy interesante para la pulsin pensarlo, porque nos e puede decir entonces: Usted gozaba. En todo caso se gozaba, o se gozara. Debera ser una situacin de m... esa, de lo que uno debera decir. Uno connota eso y el sujeto despus puede decir que sobre eso asume una posicin, y esa posicin revierte su interpretacin del estado anterior. Pero entonces mi vieja fue una hija de p...? Porque si yo estaba re angustiado y estaba con mi ta y ella me visitaba... Mi mam no se daba cuenta que yo estaba muy mal? Por qu no me llev de vuelta con ella? Por qu yo fui el nico de los cuatro hermanos que qued con la ta? Con lo cual, ese trabajo, hace a un cambio del estatuto de la madre all, que connotar tambin la relacin de la madre ahora, viva o muerta, que implica algo necesario de esa dimensin hasta que, por ejemplo, cambio de madre. Pero entonces qu? Yo voy atener que reconocer que mi madre fue mi ta? Bueno, en realidad, yo le deca mam ahora que me acuerdo. Se empiezan a producir esas cosas. Con lo cual, no lo hay, no lo haba. Pero la posicin psicoanaltica es muy rara, epistemolgicamente hablando es insostenible, salvo entre nosotros, para cualquiera es magia, pero magia versera. Pero resuelve un montn de problemas discursivos, en psicoanlisis que es decirle a alguien que no goz, alguien que esta presente que testimonia que no goz, que l goz. Uno puede sugestionarlo, o lo pons donde no esta en esta 190 historia escrita. Pero no porque no este no se puede trabajar. Entonces el trabajo es una temporalidad que pone en relacin al futuro con el pasado y que el pasado empieza a advenir yendo hacia el futuro, no volviendo hacia l. Lo que Lacan trabaja, aprovechando en francs, el futuro anterior. Hablemos de eso y a partir de hablar de eso advendr, entonces, un posicionamiento posible para usted, que nos permitir leer hacia atrs, sacar conclusiones. Pero entonces mi mujer siempre me enga! Ah no hay que decir mucho, cuando un tipo dice eso... (risas). Nunca digan: S Porque despus el tipo vuelve con la mujer y ustedes quedaron re peleados. Y, en funcin de lo que vos decs... El me esta puesto en tela de juicio. Porque, en realidad, lo empez a engaar ahora, desde que lo acaba de decir. Pero es claro a partir de que lo acaba de decir, que podemos entender por qu no se le paraba. Entonces a m no se me paraba porque yo estaba enojado con ella. No es entonces, como yo pensaba antes, que ella se iba con otro porque a m no se me paraba. Cuando yo la descubr con el gerente era el ao 85. Y a m se me dej de para en el 87. Pero entonces es porque yo estaba enojado. Y ah es el yo en que queda ente comillas. Porque si uno hiciese la pregunta estpida positivista: Pero usted se senta enojado en el 87? Porque si se senta enojado en el 87 no estara todo experiencia desplegada. Para qu hubiese venido? Si estaba enojado, le rompe un palo de amasar en la cabeza, la echa por hija de p..., y se acab todo. Entienden el problema? Con lo cual, la respuesta que requerimos es esa: Esta eso (esas letras), alguien que asume una posicin frente a eso y sobre puede advenir, entonces, un re posicionamiento que nos permita leer para atrs, y en ese leer para atrs adviene discursivamente la posibilidad de hablar como si hubiese sujeto. Pero es una ficcin discursiva. Es mucho mejor que agarrar y decir: Usted estaba enojado. Eso estaba reprimido en usted. Es la explicacin freudiana, que todo ya estaba. Como Lacan esta tratando de hacer un poco ms lgico y racionalista el sistema, empieza a quitar todo esto. Si a usted ya no se le paraba, usted ya estaba enojado y ese enojo estaba reprimido. Por quin? Entonces, usted reprimi. Todas esas adjudicaciones que parecen muy responsabilizantes, son ridculas. Es por eso que Lacan dice que hay que entender muy bien la lgica del acto, por el cambio de la posicin del sujeto. El sujeto es posterior al acto, entonces, cmo aplicarle a ese las consecuencias del acto si no es el mismo que estaba antes del acto? Qu estatuto tiene el que estaba antes? En realidad, es supuesto. Ac estamos en el 63, Lacan ya estaba trabajando en el IX, X, deseo del analista y sujeto supuesto saber. A partir de ah da una nueva versin del sujeto supuesto saber y es que al saber, el psicoanalista le supone un sujeto. No slo la versin tan obvia de que si vas a consultar a un profesional producido por la universidad supons que sabe, y cuando descubrs que no sabe (como todos los productos de la universidad) vas a otro. Y si te queds con ese supons que sabe un montn. La suposicin de saber esta en la consulta a un arquitecto, a un ingeniero, a un mdico y a un analista. No hay que perder de vista que a un analista tambin, se supone que sabe. Eso nos revierte un poquito el problema del amor que Freud requera siempre existente entre el paciente y el analista, hace falta que lo ame. Freud tena el delirio que todas las histricas lo amaban a l. Despejado este problema, que es el de Dora, lo acabamos de ver, ustedes me lo reconocieron. Estaba persuadido que su una histrica linda y joven se quedaba en silencio, estaba pensando en l. El tipo tiene un delirio. Ustedes tienen un paciente y viene y les dice esto: Sabe lo que me pasa a m, yo estoy conversando con una chica linda, si se queda callada yo pienso que est pensando en m. Ustedes que diran? Paranoia, este est paranoico, tiene un delirio paranoico. Es un delirio autorreferencial de base erotomanaca. Eso le pasaba a 191 Freud. l crea que todos estaban pensando en l cuando se quedaban callados. Me imagino que ustedes no estarn trabajando as an hoy... Lacan dice. Despejemos el problema del amor que tiene que ver con la posicin de Freud. No se trata de amor, se trata de saber. Pero hay, entonces, una relacin al analista como suposicin de saber, pero tambin hay una posicin del analista que es: a un saber le suponemos un sujeto. Es una vuelta lgica interesante que sigue haciendo del psicoanlisis algo absolutamente conjetural. Es mucho ms lindo poder decir: Haba sujeto, estaba enojado, lo reprimi, la falta de ereccin era el sntoma como retorno de lo reprimido. Es ms lindo decirlo as, ms convincente. Primero, porque hace cien aos que se dice, y la idiotez dicha hace cien aos... Una idiotez de vuestra familia sostenido cien aos, a ustedes los hace creyentes total. Son cuatro generaciones. Una idiotez sostenida cuatro generaciones, cuando la idiotez esta as cocinada, es muy difcil persuadir a alguien que no. Pero, a parte, tiene la virtud positivista de suponer que en la materia est la cosa de la cual viene. Nosotros estamos trabajando con un perfil creacionista y es que las cosas provienen, con las que operamos nosotros, all donde no era. Pero si no era, de qu hablamos? De un sujeto supuesto. Nosotros lo suponemos, es la posicin del analista sino trabajs con el goce. Si trabajs con el goce ya no. Siempre hay goce, goce en el cuerpo y depende de lo que cada uno hace con eso. Nosotros decimos no, a ese goce le suponemos un sujeto. Suponerle un sujeto ya es dialectizarlo. Si hay mucho goce, poco goce, goce torcido, goce muy desagradable para la propia persona, la posicin analtica es suponer un sujeto. Por ejemplo, los psiquiatras no suponen un sujeto. Escuchan media y le dicen a la madre: Es esquizofrnico. Y tiene que tomar esto, esto y esto y no se va a curar nunca ms. Trigalo el mes que viene. No hay que hablar, no hay nada que preguntar, por eso se deprimen tanto. O est re loco en el hospital o est re deprimido. En Hombre mirando al sudeste haba un psiquiatra que tocaba la trompeta, estaba hecho m... Y claro, por esa desuposicin de sujeto, su prctica como mdico, queda esterilizada total, es un repartidor de pastillas. Y salvo que sea un joven psiquiatra mirando a Estados Unidos y pensando ya en irse, con el DSM IV, cuando llega all se quiere morir porque el DSM IV no se usa en Estados Unidos. Ya no se usa en ningn lugar del mundo salvo en los hospitales argentinos que cree que se usa en Estados Unidos. Es divino el malentendido ese. Pero el psiquiatra no supone sujeto, supone que en el cuerpo algo funciona mal y listo.
Intervencin: (Inaudible).
Otros manuales, producto de la asociacin de psiclogos porque haba bastante problema. En Estados Unidos todos los manuales de atencin psiquitrica estn resueltos por juicios de mala praxis. O sea, el manual se escribe evitando el juicio de mala praxis. Entonces, por ejemplo, ningn manual te va a decir que la homosexualidad es patolgica, porque al otro da que se publica reciben ocho mil millones de demandas en juicios de toda la asociacin de gays. Con cuatro senadores amigos en el Congreso, eso se quita. Entonces eso ya no es ms patolgico. Es una sociedad que funciona as. Y hubo muchos problemas con las clasificaciones del DSM IV con lo cual se lo sustituy. Ahora son otros manuales. Pero ya hace tres o cuatro aos que no se usa. En Estados Unidos estn como en cualquier lugar del mundo que dice que el psiquiatra sin psicoterapia no hace mejorar a ningn paciente. Ni el Prozac, ya est.
192 Qu es lo que no habr dicho hasta ahora en referencia a la angustia, oponindome a la tradicin psicologizante que distingue a la angustia del miedo por sus correlatos, especialmente el correlato de la realidad...
Ac viene la crtica fuerte al positivismo y a las concepciones de acceso a la cosa que caracterizan al psicoanlisis y a otro tipo de accesos. Entonces:
... aqu cambio las cosas, diciendo de la angustia: ella no es sin objeto, ese objeto a del cual he delineado lo mejor que puede las formas fundamentales: aquello que ha cado del sujeto en la angustia, ese objeto a, que es el mismo que designo como la causa del deseo.
Nosotros como causa del deseo ya lo tenamos, aqu hay que empezar a trabajar fuerte, en esta clase, la idea de objeto cado. Porque nos va a ser requerida la nocin de objeto cado en relacin a la angustia. Podra ser la connotacin del objeto en la angustia. Entonces, el objeto a causa del deseo opera en la frmula lacaniana de la angustia.
(Cambio de cinta).
Ella no es sin objeto. De este no es sin, hay seguir los destinos. Lacan directamente propone en el Seminario XIV La lgica del fantasma, a diferencia de Freud, operatorias concretas de la lgica del inconsciente. No dice que rechaza los tres principios aristotlicos de la lgica predicativa clsica: identidad, no- contradiccin, tercero excluido, como deca Freud. Lacan empieza a proponer operatoria concreta, empieza a decir cual es la lgica del inconsciente. Ya tenemos alineacin y separacin en el Seminario XI producidas, que es la base. Y en el Seminario XIV propone la operacin Omega (), en una clase, a la siguiente la va a llamar operacin alineacin y hasta le da una tabla de verdad a la operacin Omega:
------ VV F VF V FF V FV V
Todas son verdaderas, salvo la verdad Yo soy, yo pienso que es falsa. Es verdad que yo soy y es verdad que yo pienso (...) Yo pienso y yo soy es falso, todas las dems son verdaderas. 193 Encontr un problemn con eso, para m, ustedes van a dormir perfectamente bien con esto. Para m es un problemn porque encontr un autor que en 1913 escribi una operacin que se llama la Operacin de Sheffer, que se escribe as: p/q y que tiene la misma tabla de verdad. Es decir, que no es un invento de Lacan. La operacin Omega de Lacan, es O grande, A mayscula (...) Nosotros decimos petit a y grand A, pero es de otro. Bueno, entonces, tenemos la operacin y otra operacin que Lacan dice que tipifica el inconsciente -es la nica vez que lo dice, es muy interesante- es este: No es sin. De esa no escribe la tabla de verdad y no le da nombre. A esta la llama operacin y operacin alineacin. Vieron que la lgica de alineacin y separacin termina siendo como una lgica de alineacin en el decir de Lacan de los aos siguientes al Seminario XI? Bueno, ac aparece operacin y luego operacin alineacin. Pero tambin propone que corresponde concebir como propio de la lgica del inconsciente una operacin... Alienacin y separacin estn pensadas como y y como o. Hay dos o en lgica aut y vel. Lacan asocia el o de la alineacin al vel. Pero ya estn articulados a operaciones lgicas. Va a proponer que este no es sin es tambin una legalidad, una lgica, propia al inconsciente pero no da tabla de verdad ni ms connotaciones. Pero observen ustedes que para Lacan no es una forma que l tiene de decirlo. Termina siendo una lgica predicativa propia del inconsciente. No su forma de decir. Bueno, problemas colaterales. Entonces les prepongo, nosotros tenemos el objeto a concebido por Lacan como el objeto a causa del deseo. Es aquella falta que opera como causa. Pero hay otra modalidad de operatoria del mismo objeto a causa del deseo que es cuando ste opera en la angustia. Y, cuando opera en la angustia, lo designa como cado del sujeto. El problema lgico que nosotros tenemos que trabajar es cmo vamos a hacer para escribir esta relacin: deseo del Otro y objeto a como cado. O sea, por qu la manifestacin directa del deseo del Otro, se registra para sujeto como objeto cado? Esa es la lgica que tenemos que llegar a escribir bien ya que, si nosotros somos capaces de hacer este paso, no as como lo deja Lacan no- articulado, ya estamos en la clnica. Porque as est expresado conceptualmente pero no nos dice... De hecho les advierto, que si no hacen un trabajo importante con los trminos de Lacan, ni siquiera se ve la relacin. Porque estamos hablando de lo que desea el Otro, en todo caso en relacin al sujeto, pero por qu cuando hay angustia eso se registra como objeto cado del lado del sujeto? O sea, por qu esta captura implica de este lado objeto cado? Observen ustedes, que no estamos diciendo ningn funcionamiento anmalo del deseo del Otro. Como le gustara aun psicoanalista de nios: No es una madre voraz -siempre son voraces las madres de los nios en anlisis-. O el padre siempre distrado entonces no intermedia donde el deseo entra... Siempre las fieras ah. No lo escribimos distinto, no lo connotamos, es el deseo del Otro. Ahora, hay cierta dimensin de presencia del deseo del Otro que angustia. Pero no es una funcin del deseo del Otro, eso es lo que estoy tratando de decir, sino que opera sobre el sujeto de manera tal que se registra que afecta como angustia. Y su lgica, o sea lo no observable, es que para el sujeto el objeto a causa del deseo esta funcionando como objeto cado, para completar la frase y decirlo bien, cado de s. Vieron que despus, al final de la clase, esta Edipo con sus ojos por el piso? Cado de s. Entonces, la pregunta es: Por qu el deseo del Otro puede producir un afecto sobre el sujeto de la ndole de la angustia que explique, implica que el objeto a en vez de funcionar como causa del deseo esta operando como cado de s? Lo que estoy tratando de acentuar en vuestros odos que este cado de s no es el funcionamiento normal del deseo. Hay algo que esta fallando. Yo no digo que en 194 todas las vidas tienda a ser bastante regular y repetido la emergencia de angustia, pero siempre que hay angustia el objeto en vez de estar funcionando como causa esta funcionando como cado. Es en relacin al cado, es lo ltimo que les voy a proponer, que tendramos una hermosa forma de (...) el sostn. O sea, lo que provee el fantasma es el sostn. O sea, si hay fantasma el objeto no esta cado. Lo que estamos diciendo es que no hay operatoria fantasmtica. Y la operatoria fantasmtica es del lado del sujeto.
Intervencin: Vela y desvela el objeto.
Invierte la posicin, lo pone adelante. Lo que provee el fantasma es una torsin de esto ( & -) que hace que se produzca esto: (- & ). Ah tampoco lo tengo, pero no esta cado de m. Me habilita un acto para intentar conseguirlo. De esa manera lo sostiene, sino es cado. Y deja en la mera angustia. Entonces, lo que tenemos que hacer es trabajar bien esta lgica. Lo que pasa es que, adems, la vamos a trabajar de tal manera para establecer cmo esto rectifica a Hegel, cmo esto rectifica a Freud y cmo esto es una salvedad para el positivismo en psicologa. Hacemos una crtica al positivismo en general porque se tragaron un pescado sin darse cuenta. Lacan lo va a trabajar, ya les di las indicaciones, nos, inteligentia (en latn), inteligencia, intelecto, inteligible. Eso lo pueden ir a buscar a los diccionarios, tenemos quince das para que hagan vuestro recorrido. Los que no saben filosofa, si no se desesperan, van a ver que se van a encontrar con muy interesantes relaciones que esta proponiendo Lacan. Nosotros lo primero que tenemos que darnos cuenta para entender es que cuando el deseo produce angustia, si es la angustia que estamos trabajando en psicoanlisis, que manifiesta la sustitucin del funcionamiento del objeto a como causa, por objeto a cado. No es la ferocidad del deseo, es la falla fantasmtica del lado del sujeto. Nosotros lo que siempre queremos poner ac es una madre que pide mucho. Qu psicoanalista de nios no va a decir ahora la boca del cocodrilo? Los psicoanalistas de nios se llenan la boca con la boca del cocodrilo, poniendo aqu un exceso. Lo justifican poniendo un plus. Esto es tanto que el nio se ve tragado, devorado. Ah es cuando los analistas de nios se hacen todos kleinianos. Porque empiezan a usar esa imaginera ms que el nio mismo, que es la imaginera kleiniano de las cosas que comen, etc. Y si lo piensan que esto ha sido mucho, sino se lo piensa como mucho, lo que se dice es que no ha operado la mediacin del Nombre-del-Padre. No es lo que esta proponiendo Lacan. Lo que est proponiendo es que el objeto causa en vez de estar operando como causa y movimiento, esta operando como lo que se cae de m. Y la diferencia entre la causa operando como motor de movimiento y lo que cae de m, es la funcin fantasmtica. No la presencia excesiva de esto [d(A)] ola presencia directa de esto porque no esta operando el Nombre-del-Padre. Ac lo directo, lo no dialectizable, es la ausencia del sentido significante que provee el fantasma, la escena. Me falta una escena para ser el objeto faltante causa, en lugar de objeto cado. No s si habr alguna pregunta...
Intervencin: Entonces, esta anulada la causa.
195 Esta transformada. El objeto en lugar de ser motor de movimiento, en objeto cado. Y el afecto, con la gran salvedad del decir coloquial entre nosotros, en vez de deseo funciona como angustia. Lo que falta en vez de deseo funciona como angustia.
Intervencin: Es el envs, como vos deca una torsin...
Como no esta dialectizado, me cuesta decir el envs. Porque para producir enveces hace falta (...) los significantes. Lacan dice no dialectizado y, por no estar dialectizado, en lugar de ser deseo es angustia. Con lo cual, ustedes vean que hay una oposicin entre el funcionamiento del objeto a en el deseo y en la angustia. Y ahora tenemos una lgica para entender por qu. El problema clnico que se plantea es que aqu en mi decir aparece una manera notablemente salutfera de fantasma. Y en el decir lacaniano el fantasma tendra que ser aquello que habra que disolver o atravesar, o como se quiera decir, en la experiencia analtica (...) Pero hasta por el engao. El deseo engaoso en el mundo humano es salutfero porque la joda esta cuando te encontrs con la cosa que no engaa. Qu hacs cuando algo no engaa? Entonces Lacan siempre dice, que es una lgica fuerte -y la dice por sus discpulos, esto es el retorno de su propio decir, seguro- los desengaados engaan. O sea, no hay peor engao que el desengaado. Porque la ficcin es sostenedora de la posibilidad de la existencia del acto del deseo. Lo ltimo, lo digo ahora y lo retomo la prxima, todo psicoanlisis orientado a full, con toda la lgica ustedes saben de quien hablo- sobre el goce, esos analistas que slo hablan del goce, obviamente ya no hablan ms del deseo. Ya los escucharon, no es un diagnstico mo, son mayora, es como Boca. Son mayora. Ahora, cmo es un hincha de Huracn? Yo que s, pero un bostero una ya sabe como son. Ya no hablan ms del deseo. Se trata de la poltica sobre el goce. A veces, en un paper, te dejan puesto un deseo. Ahora, esa forma de encarar la cuestin del goce en oposicin al deseo, hace de una clnica que tambin se olvide de la angustia. Yo lo deduje (...) Entre los analistas del goce ya no se habla tanto de angustia. Porque la angustia qued registrada como una modalidad de goce. Y al ser una modalidad del goce, uno no se puede dar cuenta de qu ndole se trata. Entienden? Bueno, uno puede decir: Se trata de uno goce, qu har con el goce y en realidad se trata de que no hay forma de vehiculizar el deseo porque en vez de estar funcionando como causa, est funcionando como objeto cado. Y no es lo mismo el objeto a funcionando como causa que como objeto cado. En Chile yo trabajo con un grupo de gente, una sociedad de analistas, que tiene una revista que se llama Objetos cados. Es gente divina, macanuda, igual que nosotros que por supuesto hacen lo que pueden, pero me parece que creyeron que se trataba del objeto a, como si fuese la forma ms radical del objeto a. Y no es la forma ms radical del objeto a, es la forma no operativa y patolgica del objeto a, el objeto cado. Porque si no, a qu vamos? Hay que arrancarse los ojos al final del anlisis como Edipo? Hacia eso vamos? Hay que estar pateando los ojos de uno? Adems es jodido, si te los sacaste ya no sabs donde estn. (Risas). Porque hay una cierta idealizacin de eso. Hay una revista de una sociedad de analistas que ya va por el nmero XI o XII, a m me las regalan, Objetos cados como si fuese un nombre del objeto a. Pero es el nombre de la falla de una funcin y quizs de las peores, donde la vida es una mera lamentacin de lo perdido. Si no hay acto posible...
196 Intervencin: Es una melancolizacin.
Y podramos darle la vuelta. Es difcil decirlo porque una cosa es el lamento por el objeto perdido y otra cosa es decir: Soy una m.... Con melancola hay que justificar ese paso: que es sujeto testimonie que es una m... No dejo de sentir que ests muy prxima a lo que yo quiero decir. Pero me da la impresin que para llegar a melancola habra que hacer una inflexin ms. Por ejemplo, Edipo no termina melancolizado. Es un ciruja, desgraciado, que anda de pueblo en pueblo, que lo tiene que levar, come limosna y duerme en la calle, es un linyera. Porque es expulsado de la ciudad y es basura en ese mundo. Pero no esta melancolizado. Esta esa frase que dice: Ahora que nada s, es que soy un hombre. Podra haber terminado melancolizado, pero me parece que habra que conseguir como una inflexin ms.
Intervencin: En relacin a la escena.
Claro, que ese objeto cado se equipare al yo. Porque no es Me falta algo, es Yo no valgo nada. Para Freud la melancola es el sujeto que nada diciendo por el mundo que es una porquera, que no tiene valor. Y me da la impresin que de objeto cado tiene que haber... O sea, no todo aqul, un melancolizado seguro que no es un sujeto del deseo, pero no para todo sujeto al cual le falle la operatoria de sostn del deseo, y entonces el objeto causa le funcione como objeto cado, necesariamente esta melancolizado, o es melanclico. Bueno, seguimos en la prxima.
Versin no corregida por el autor. 197 Curso de Postgrado: Los nombres del padre Prof. Lic. Alfredo Eidelsztein Clase No 8, 01 de Agosto de 2003
Hoy retomamos el anlisis de la clase del Seminario sobre Los nombres del padre en el punto donde la dejamos. Me parece que vamos a ser bien retribuidos por el trabajo que venimos haciendo en todas las reuniones de este curso porque nos va ser necesario aplicar eso que ya trabajamos para leer esta. No s cmo les habr resultado a ustedes la lectura de esta clase. Sabiendo que Lacan saba que era la nica que iba a dictar, uno puede decir: habl de otras cosas, De qu trata esta clase? Sin embargo, a m me parece, que responde a los fundamentos del problema. Nosotros vamos a ver si podemos llegar a trabajar hoy toda esa serie de frmulas: ( a & -) ---
d (A) d
(- & ) Y con un poco de suerte, lo que ya trabajamos sobre el objeto a bajo esa lgica: oral, anal, flico escpico e invocante, pero con una lnea de retorno.
El problema con el que vamos a trabajar es el del tiempo que esta en juego en este retorno. En esta clase que estamos comentando de Lacan, recuerdan que retoma este esquema que es el de la ltima clase del Seminario X. Propone esta lnea de retorno que, para nosotros, es compleja en nuestra forma habitual de pensar las cuestiones porque nos lleva a lo anterior de lo oral. Este problema, el del tiempo, que esta en juego aqu Lacan lo trabaja en esta clase tensando los argumentos entre la psicologa como ciencia positiva como ciencia positivista-, la solucin aportada por Hegel, la solucin aportada por la iglesia y en eso critica a Freud, porque Freud segn Lacan, siempre confundi religin con iglesia. Esto es, Freud creyendo que hablaba de religin, dice Lacan, siempre habl slo de la iglesia. Con lo cual, nosotros vamos a distinguir las soluciones aportadas por la psicologa como ciencia positivista (y con eso vamos a hacer un trabajo con el trmino nos), la solucin aportada por Hegel (ah va a haber una explicacin de Lacan de por qu tuvo que introducir Hegel al psicoanlisis), vamos a trabajar un poco la solucin de la iglesia, la solucin aportada por Freud, que es la del asesinato del padre, pero van a ver ustedes que no criticada por Lacan en tanto a que es insostenible como texto de reproduccin de un momento histrico sino aportando por parte de Freud otro tipo 198 de solucin al problema, una solucin que Lacan va a proponer que se logra con el objeto a. Desde ya les propongo, que esta solucin de Lacan que sostiene respecto del problema que estamos tramitando, que todava no he dicho cul es, se soluciona en psicoanlisis con la introduccin de su nocin de objeto a, en realidad es el antecedente de alienacin y separacin del seminario siguiente. Con lo cual, podemos revisar lo que seamos capaces de decir de esta clase en funcin de esta lgica a la luz del hallazgo posterior que hace Lacan de forma de solucionar este enigma como problema. Al menos, lo trabajaremos nosotros, en el arco entre el Seminario XI y el Seminario XIV. Yo les haba dicho la ltima vez que en el Seminario XIV ya estaba totalmente pasado a lgica: alienacin concebida como la operacin lgica . En el nico diccionario de los de psicoanlisis que yo manejo, que tengo varios, en el nico que figura (porque en el de Roudinesco no figura, en el de Laplanche y Pontalis tampoco, en Chemama tampoco figura) y en Kaufmann s, pero no por Kaufmann porque su diccionario esta hecho por treinta o cuarenta autores y no conozco el autor del artculo de alineacin. Plantea esta tabla:
Las versiones que yo tengo sobre (...) de Lacan dicen que verdadero y verdadero es falso y que todas las dems son verdaderas. No deja lugar a dudas. No entiendo por qu el autor de ese artculo, que es un artculo bastante extenso. Nosotros vamos a trabar este esquema. Quizs convenga retomar un poquito los trminos que estn en juego en esta frmula que trabajamos la vez pasada. Esto es lgebra, y desde la perspectiva que Lacan propone incluir el lgebra en psicoanlisis, lo desarrolla extensamente cuando tiene que comentar la frmula del fantasma en Subversin del sujeto. Aclara a la altura de dar cuenta qu estatuto tiene la frmula del fantasma como lgebra lacaniano, no lo plantea en la frmula de la pulsin o en la frmula del ideal, justamente hace falta plantearlo porque nos es un requerimiento clnico. Esto es: la frmula del fantasma como recurso particular de cada uno para encarar la cuestin del deseo, tiene que ser aclarado, en cada anlisis, su estatuto de lgebra. O sea, qu quiere decir que sea un lgebra? Cada uno de nosotros tiene que hacer el trabajo de concebir a su fantasma como si fuese un recurso lgico. Por eso es que se presenta el seminario del fantasma como La lgica del fantasma y, en todo caso, Lacan propone a la frmula de cada uno designarla como axioma, el axioma fantasmtico (...) Sea como sea, lo que axioma quiera designar, no hay que perder de vista que si es lgebra es porque permite veinte y cien lecturas, esa es la frmula que Lacan da en el seminario. Quiere decir que cada vez que ustedes se encuentren por ejemplo - tiene que leerlo, pero leerlo no significa aplicarle una determinada convencin, tienen que leerlo en funcin del contexto. Tanto es as, que cuando Lacan presenta esta frmula, u otras frmulas, siempre aclara: Que se lee.... O sea, hay que decir como se lee. Con lo cual, les propongo que uno no puede aplicar ningn automatismo de lectura, por ejemplo, para una frmula nica presenta en esta nica clase del Seminario sobre Los nombres del padre respecto de -. Uno no puede decir, con cierto nivel de seriedad, - o sea el sujeto del inconsciente, o sea el sujeto del deseo, o sea x lo que uno ya sabe. Porque como es un lgebra que, para colmo, esta presentado por Lacan como impidindonos que no olvidemos que debe leerse en cada caso, en esto hay que leerla. Para leerla, les propongo que se trata, en este caso, que la barra del - 199 equivale a angustia. Esto que es el objeto a en Lacan, en este caso, es el objeto cado (el a del esquema). La aqu, Lacan la plantea como lo ms basal. El & es directamente, tambin nos aclara que es sin dialctica. Nos propone, entonces, que su teora de la angustia es que ella no es sin objeto. El no es sin tambin en el Seminario XIV lo propone como una de las leyes del inconsciente. Como si dijsemos inclusin, exclusin, como otra de las leyes que opera. Lacan nos da a pensar que el no es sin no se caracteriza por ser una ley del inconsciente. Lo que nosotros tomamos como una cierta modalidad de decir las cosas (...), pero me da la impresin que s. l, cuando se trata de especificar eso, nos propone si no habra una nueva forma de la negacin que sera: no es sin. Uno de los lugares ms fuertes donde Lacan utiliza esa forma de nombrar los trminos es que la angustia no es sin objeto. Pero por qu no dice la angustia es con objeto? Ah tenemos, justamente, la discusin con la psicologa como ciencia positivista porque de lo que se trata para la psicologa en la oposicin miedo-angustia, es que el miedo es medio a algo y la angustia es equivalente a ese miedo sin ese algo. Con lo cual para la psicologa positivista, la angustia es un miedo sin objeto. Lacan propone una vuelta un poco ms desarrollada, y dice que no es sin objeto porque la angustia, que es un afecto del sujeto, justamente se produce cuando se da una relacin directa, sin dialctica, al objeto cado de s, del sujeto. Entonces, si es el objeto cado de s, la nica forma que tenemos para decirlo es: no es sin objeto. Porque si dijsemos: es con objeto, no estara cado. Con lo cual, para cada uno de nosotros, cuando se manifiesta la dimensin del afecto de angustia es que nos estamos encontrando con aquello que nos falta; y nos estamos encontrando con aquello que nos falta en forma directa. Al encontrarnos con aquello que nos falta sin dialctica, no podemos hacer nada. Pero aquello que nos falta es el objeto, para Lacan es el objeto fundamental, pero que no lo podemos presentar de otra forma que no sea: no es sin. Cmo podra ser para m el objeto a que esta en juego en esta dimensin: un objeto que s, si justamente me angustio porque es lo que me falta? Y si me angustio es porque es lo que me falta pero no tengo interpretacin de lo que me falta. Con lo cual, me angustio frente a un objeto que no tengo otra forma que manifestar mi relacin a l que la angustia. No es sin l, pero no podra decir que es sin objeto ni con objeto. Entienden como estamos obligados? Es una frmula que implica una reduccin que tiene que ser sin objeto y con objeto. Lacan pone en relacin, en la frmula que antes mencion, al objeto a cado del sujeto al deseo del Otro [d(A)] y al sujeto tomando en su angustia vinculado al deseo (d). El problema con el que nos encontramos all es que la ausencia de dialctica es lo que produce la ausencia de la frmula del fantasma. Pero lo que esto ya escribe es que un antecedente lgico para el deseo del sujeto es el deseo del Otro. Lo que nosotros vamos a empezar a trabajar es la lgica de esa antecedencia. Cmo es que esto [d(A)] es antes que esto (d). Vamos a empezar a trabajar ese tiempo, el tiempo que nos conduce a pensar que hay algo antes. Algo as como que hay algo antes de todo algo, que es el problema lgico con el que nos vamos a enfrentar. Van a ver que Lacan lo que va intentar hacer, ultra reducidamente, y por eso de una manera, para los lectores, muy difcil, es hacer un pequeo paneo de todas las respuestas que se dio a esta cuestin.
Intervencin: El axioma fantasmtico se construira sobre el final del anlisis. Lacan plantea que suponiendo que uno llegara al final del anlisis, uno tendra que terminar con cierta frmula, no?
Hay textos de Lacan para responderte, yo te los voy a poner en juego. Hay en donde hay una afirmacin categrica de Lacan que dice que el sujeto ya viene a anlisis con el texto del fantasma ya escrito. Con lo cual, la primer respuesta es no. 200 No es cierto que se escriba en el trascurso de un anlisis y que sea legible, diramos as, al final. Quiere decir que ya esta escrito. Para nosotros es importantsimo. Anticipo algunos elementos del texto. Yo les haba propuesto una lectura prrafo por prrafo, pero anticipo. Para Lacan ,justamente, la salida de la angustia es el acto. Pero para que haya acto es necesario que el objeto cado pase a tener estatuto de objeto del deseo. Quiere decir que en la frmula del fantasma es objeto del deseo, y por ser del deseo me habilita un acto porque me da una interpretacin de lo que quiero. Con lo cual, yo tomado como falta, o sea que el objeto cado es cado de m. Y qu es lo cado de m? El ser mismo. Quiere decir que yo mediante el deseo me voy a realizar como sujeto. Si el objeto cado es cado de m, qu de m ha cado con el objeto en la captura por el deseo del Otro? Despus Lacan va a despejar esto y va a proponer que en la captura y prdida del ser es por alineacin, no por el deseo del Otro. O sea, se va a despejar muchsimo. El deseo del Otro va a aparecer aqu: en la separacin y del lado de la alienacin va a aparecer la dupla significante:
Alineacin - Separacin
dupla significante d(A)
A nosotros nos parece obvio, magnfico, pero es un proceso intelectual producir este pasaje, enorme. Y es increble que Lacan lo produzca en semanas. Tomado por el deseo del Otro, el objeto a como cado de m implica la cada del ser. Eso es, que yo ya no tengo una respuesta afirmativa para responder a: Qu soy? La nica forma de recuperar algo de la ndole del ser, Lacan lo propone. No es cierto lo que dicen los lacanianos que se busca en el fin del anlisis la nadificacin absoluta y la falta en ser radical del silencio y la muerte. No, Lacan propone la realizacin del sujeto. El sujeto humano est obligado a realizarse como sujeto del deseo, como desidero (en vez de cogito desidero) va un acto que lo ponga en relacin con el objeto. Uno se realiza como sujeto, recupera el ser del sujeto, en funcin de los actos de su deseo. Lo que propone Lacan es que al comienzo del anlisis ya esta escrito cul es el objeto del deseo. Lo que pasa es que nosotros en anlisis nos encontramos con (...) neurticas, las cuales consisten en haber cedido respecto del objeto del deseo por la funcin del Otro. Entonces, perdemos lo que queremos porque se nos incrusta en el fantasma la funcin del Otro va su demanda: ( - & A ) Lo que nos permite escribir la frmula del fantasma histrico y la frmula del fantasma neurtico obsesivo. Habra que ver si somos capaces de releer, esas (a m me parecen locuras totales de Lacan) frmulas del Seminario IV. Yo no soy capaz de leer. De hecho, muchas de ellas han cado. Para colmo, algunas son creadas especialmente para el caso de Hans. Para leer reproducira las clases del Seminario, no lo podra aprovechar como formalizacin. Entonces, de lo que se trata cada vez que uno recibe un paciente, respecto del cual supone que se ha producido la extraccin del objeto a; o sea, que ha habido prdida de ser bajo la forma de objeto a, o que uno tiene es o sujetos (...) en la angustia o sujetos extraviados en la posicin de que nunca logran encontrar lo que quieren, pero no encontrarlo en la realidad, no encuentran lo que quieren porque ni siquiera pueden dar una interpretacin de lo que quieren. Lo que pasa es que ya no s si quiero algo. (...) Empieza por la va del supery diciendo: Soy fiaca, pero en realidad lo que sucede en la clnica con estos pacientes es la prdida del objeto del deseo. Entonces no hay como vehiculizar el deseo, esto es a consecuencia de la posicin neurtica. El neurtico cede su deseo, claudica frente al objeto a de su deseo que es su forma de realizacin, por vas de la ndole de ceder frente al Otro. Ustedes ven que es una clnica esencialmente contraria al narcisismo. No hay ms 201 altruismo que el neurtico, por ms que sea aqul o aquella que se pelea todo el da con la mam y el pap, aquella o aqul que ya hace veinte aos que no los ve (...) Con lo cual, la respuesta es no, no se escribe, se supone que ya est escrita. El trabajo del que se trata es poder ponerlo en funcionamiento a partir de quitar el lugar que tendra que tener esta funcin de los representantes de la demanda del Otro. Nosotros partimos, como analistas, que todo sujeto que nos viene a consultar (de los que son tratables psicoanalticamente, para los cuales oper la extraccin del objeto a) desean algo y ese algo que desean tiene interpretacin en el medio en que se vive. O sea, posee un acto posible. Y es por eso, digo yo (la teora lacaniana es un gran delirio as que cada uno va metiendo su propio delirio para interpretarla) que el Nombre-del-Padre articula la ley al deseo. No como dice Freud que lo opone. Entienden qu quiere decir? Que si opera el Nombre-del-Padre para el deseo hay una legalidad por la cual podemos sostener que tiene siempre una interpretacin y un acto posible. No aceptamos, salvo como maniobra neurtica, el que alguien se quede sentado diciendo: Ya no hay lo que yo quiero. Ya es una coartada. El problema lgica es: no hay lo que yo quiero. La via del Seor est completa... No es cierto que no haya ese hombre para nuestra paciente, que no haya esa mujer para nuestro paciente, que no haya trabajo... Trabajo, me estoy refiriendo a (...) con cual el sujeto pueda desear incluirse y realizar, no me refiero a la desocupacin en Argentina. No vamos hacia el fascismo que los desocupaos en el fondo son haraganes, que es lo que piensan todos los desocupados y por eso estn todos hechos pelota, creen que tienen la culpa, que hacen las cosas mal y por eso no tienen trabajo. Lo que nosotros proponemos, y es una posicin, que incide muchsimo en la clnica. Pero para eso hay que tener cierto nivel de anlisis. Por ejemplo, si uno esta desengaado no podr ir con ninguno de sus pacientes ms all del punto donde mediante el desengao interpretan que no lo hay. Son lineamientos abiertamente contrarios y me parece que no me extravo si les digo que son orientaciones absolutamente contrarias en el seno del psicoanlisis lacaniano. O sea, mi impresin es que gran parte de los psicoanlisis lacanianos estn orientados hacia no hay, y es una ilusin neurtica, son los avatares de las neurosis, suponer que hay. Lo que yo digo es que la posicin del analista es totalmente contraria, siempre suponemos que hay. Que hay qu? Frmula del fantasma en el fondo. Eso qu quiere decir? Que para ese sujeto ya esta especificado lo que quiere y, segundo, que hay en la realidad, siempre, una forma de realizar eso que se quiere, ms o menos creativamente, ms o menos esforzadamente. Hay ciertos deseos que implican mayor esfuerzo que otros, hay ciertos sujetos que pagan muchsimo ms de lo que se trata. El problema es cmo concebir ese pago. Me quedo con las frmulas de Lacan donde l propone pensar ese pago como rescate. O sea, en psicoanlisis se paga, hay algo que se pierde en el trascurso del anlisis, pero eso es para rescatar algo y es claro que si uno paga un rescate, salvo que sea (...) es por algo ms valioso. Si vos pons un milln de pesos para rescatar a tu hijo, no hay que darle muchas vueltas al asunto, que para vos tu hijo vale ms que un milln de pesos. En occidente hoy ya no es as Vieron todas las negociaciones que hay para no dar mucha plata por el hijo que te raptan? Hay empresas especializadas dedicadas a regatear.
Intervencin: Uno paga un seguro...
O sino contrats. Se negocia hasta el fondo y la mayora de las personas estn muy poco disponibles a dar toda su fortuna enteramente por el hijo. Todos lo ahorros, el coche, la video, el televisor, el departamento, todo por un hijo. No creo que consigamos muchos voluntarios. Porque en nuestra sociedad la cuestin de la posesin de objetos materiales se ha impuesto como un valor superior. Es un 202 problema para el psicoanlisis. Pero ese pago, el que hay que hacer para el pasaje, hay que escribirlo, hace falta una buena frmula. Este pago es de la ndole de la (...) Tenemos sujetos ms aliviados, no ms hechos pelota. O sea, nos hemos encontrado con sujetos que han recuperado algo de la ndole de lo valioso para s y de s. Para s porque es el objeto, pero ese objeto representa el ser del sujeto. Bueno, la vez pasada ya habamos articulado objeto cado a sostn del deseo del fantasma, con lo cual, observen ustedes que es la interpretacin, es la frmula, es el texto lo que habilita hacer del mismo a lo que esta en juego en la pura angustia que te deja patitieso o en aquella que te permite operar toda la va (...)
Cambio de cinta.
Lo que estoy diciendo es que no hay diferencia de estopa. Materialmente, entre el a de la frmula del fantasma y el a de la frmula de la angustia no hay diferencia. Aqu se podra decir que no es nada en s mismo y aqu tambin (sealando el a en ambas frmulas). Para un escritor no es ningn libro en s mismo (...) No estoy diciendo con ello que no haya pintores de un solo cuadro, los hay, al igual que escritores de un slo libro. Estoy metaforizando, siempre es proclive metaforizar con la creacin artstica porque all el exnihilo (...) Cuando el pintor termin de pintar la ltima pincelada de su cuadro dice: No, no es este y ya esta corrindolo para poner la nueva tela (...) Con lo cual no es en ninguna de las dos frmulas. La diferencia entre quedarse dividido y patitieso por la angustia o vivir una vida en movimiento desiderativo es si se puedo o no hacer de esto (sealando el a de la frmula de la clase del Seminario XI) una maniobra tal que habilite un texto, una frmula, que es caracterstica del acto. Pero en s mismo no es nada, lo que pasa es que en la frmula del fantasma opera distinto. O sea, ese cuadro que se quiere pintar, ese libro que se quiere escribir no es nada, no es ninguno, pero colocado bajo esta lgica en una formulacin as (sealando la frmula del fantasma) habilita una vida sumamente creativa y con un cierto recupero y acotamiento del sufrimiento importante. Cuando en la otra frmula es todo lo contrario, pero no hay diferencia de materialidad. En una se lee objeto cado y en la frmula del fantasma se lee objeto del deseo y son dos modalidades del objeto causa. La vez pasada habamos llegado, si no recuerdo mal, a establecer y acentuar esa frase de la clase que estaba mal escrita:
Me veo frente a la necesidad, no me siento tentado de recordar para que no haya demasiada confusin, el carcter radical, totalmente reestructurante que poseen estas concepciones tanto del sujeto como del objeto.
Y, efectivamente, son exclusivamente lacanianas esta forma de concebir sujeto y objeto. Vamos ahora a meternos en una tarea dificilsima, especialmente para m que no tengo suficientes conocimientos de estos asuntos, en estudiar, porque si esto es reestructurante como Lacan es un autor muy serio, medio loco pero muy serio- respecto de al menos tres o cuatro versiones que sobre estas mismas problemticas ya existan. Sino es reestructurante respecto de qu? Y entonces Lacan, muy rpidamente a un nivel de presentacin somera, nos va a dar cuenta de cules son esas. 203
Desde ya, nosotros venimos hablando desde hace tiempo, y nos desprendemos de toda concepcin del sujeto que hace de l un puro correlato de lo inteligente a lo inteligible, del nos antiguo, de toda fe otorgada al conocimiento.
Intervencin: Ah habla del sujeto cartesiano?
No s qu me pregunts cuando me decs del sujeto cartesiano. Si me das ms coordenadas...
Intervencin: De un sujeto que esta, de alguna manera, enmarcado en su racionalidad y no en su sujeto que es pensado por un inconsciente, que es producto de un accionar inconsciente.
Me parece que no, me parece que Lacan esta yendo, y que yo haya podido leer es la nica vez que lo hace, a un ms all an de Descartes y est diagnosticando un problema de toda la ciencia occidental que es la relacin de lo inteligente, de la inteligencia, a lo inteligible. O sea, Lacan nos propone que su forma de concebir al sujeto, y por alienacin y separacin podramos hasta aventurarnos a decir, su forma de concebir el advenimiento del sujeto, intenta que sea en oposicin a lo que l diagnostica que es la hiptesis de base pero desconocida o no aceptada de toda la ciencia positivista, que es que la inteligencia es un correlato puro de lo inteligible. Vamos a trabajar, ni ms ni menos, que eso. O sea, vamos a trabajar... no vamos a trabajar nada. Seleccion algunas pequeas citas de algunos diccionarios de filosofa, las le varias veces, entrecort, saqu para ver de ellas: Primero, de qu esta hablando Lacan? Segundo, qu dice de eso? Vamos a dar como una primer versin. Y es esto lo que a m me llama muchsimo la atencin que los comentaristas de este Seminario ninguno haya dicho ni una palabra de este problema. Que, al menos por su dificultad, yo hubiese esperado que tiren un poco de lnea para que podamos leer. Voy a avanzar un poquito ms para que ustedes vean donde se mete el problema y despus lo comentamos. Los que sepan de los presentes un poquito de filosofa quizs puedan dar una mano. De lo que dijimos hasta ahora de sujeto y objeto implica una reestructuracin. Y Lacan empieza a presentar respecto de qu es reestructurante. Y dice:
204 Desde ya, nosotros venimos hablando desde hace tiempo, y nos desprendemos de toda concepcin del sujeto que hace de l un puro correlato de lo inteligente a lo inteligible, del nos antiguo, de toda fe otorgada al conocimiento.
Entonces, habra sujeto cuando hubiese una puesta en relacin de lo inteligente y lo inteligible.
Aqu la angustia se muestra en posicin crucial.
O sea, es lo que va a distinguir la versin de Lacan sostenida en la angustia, la ms basal, por eso acenta con lo ms basal. Ac lo que divide aguas es: esta, la posicin de lo inteligente es lo inteligible versus aqulla que funda el advenimiento del sujeto articulado a la angustia. Se acuerdan que yo la vez pasada les dije, que para m fue un aporte del trabajo sobre esta clase, que si se empieza a perfilar entre partes de la enseanza de Lacan o entre escuelas de comentaristas entre quienes acentan el deseo y quienes acentan el goce la mayora acenta hoy el goce porque supuestamente Lacan acentuara el goce al final de su enseanza- yo les deca que entre la oposicin deseo y goce, tambin haba que contemplar que se nos estaba escapando la angustia. Y que en la clnica, tan preponderante, del goce como el elemento que aporta lgica ya no se habla ms tampoco de angustia. Con lo cual, habra que ver, si no es este el problema que estamos trabajando. Despacito: Si quienes sostienen la teora del goce, no estn atrapados por la relacin pura entre la inteligencia y lo inteligible. No sabemos qu es, pero quizs hay un viejsimo prejuicio funcionando en occidente que tengamos que revisar, al menos, para discutir mejor ese problema.
En Aristteles, para la tradicin antigua, agona, pathos local que se apacigua en la impasibilidad del Todo. Algo se conserva todava de la posicin antigua en el pensamiento positivista, sobre el cual se funda y vive an hoy, la ciencia llamada psicolgica.
O sea, la psicologa como ciencia positivista se funda en algo de la posicin antigua respecto al nos, la inteligencia y lo inteligible. Sera interesantsimo que sepamos de qu se trata. Nosotros siempre nos estamos distinguiendo dela psicologa y tendramos aqu, quizs, un elemento crucial. Y es que ellos estn sostenidos en un prejuicio, pero que si nosotros no lo conocemos no tendramos pruebas de que no estamos sostenidos en el mismo. 205
Seguramente, algo de cierto en esa correspondencia de la inteligencia a lo inteligible, y no sin fundamento; ella puede mostrarnos que la inteligencia humana no es otra, en su fundamento, que la inteligencia animal. CF: las teoras de la evolucin, los progresos de la inteligencia, su adaptacin.
Ah deca yo que, afortunadamente, hemos hecho un trabajo que nos va a permitir meternos con esto no en bolas.
Esto nos permite una teora que al partir de ese inteligible supuesto en los datos de los hechos, deduce que ese proceso se reproduce en cada individuo...
Recapitulacin freudiana. Lo leo de vuelta para que recuperen:
Esto nos permite una teora que al partir de ese inteligible supuesto en los datos de los hechos, deduce que ese proceso se reproduce en cada individuo, hiptesis ni siquiera apercibida del pensamiento positivista, es que esos hechos sean inteligibles. En esa perspectiva, la inteligencia no es ms que un afecto entre otros, un afecto basado sobre un afecto, la inteligibilidad.
En una versin en francs dice exactamente esto: hay puntos suspensivos y de las ltimas tres palabras dice: falta como sigue. As que no s quin tom una y quin tom otra y por qu pusieron los que pusieron esa y por qu los otros no las pusieron. Pero las dos versiones que yo tengo en francs ac hay una diferencia enorme, porque una dice: En esa perspectiva, la inteligencia no es ms que un afecto entre otros, un afecto basado sobre(...). Se nota que esta castellana es la traduccin de aquella. Pero no s de dnde son cada una porque no tienen datos. En la otra del francs dice: ... un afecto basado sobre un afecto.... Por eso desconfo. Ah no s si quien lo dej en blanco no escuch como vena y si el de al lado que sigui anotando no repiti lo que ya haba escrito. Antes de entrar a las citas de los diccionarios de filosofa, ms o menos estn en tema? Inteligible tienen ms o menos una idea a qu se refiere? Cuando en ciencia, ms especialmente en ciencias sociales, ciencias humanas... Por ejemplo, Piaget en su libro sobre el estructuralismo, es un interesante trabajo sobre el estructuralismo, proponen que quienes sostienen la nocin de estructura la sostienen porque brinda inteligibilidad. Entienden lo que eso quiere decir? Permite conocer. 206
Intervencin: Cognoscible sera.
Claro. Vieron que Lacan habla de conocimiento, no? Lo vuelvo a leer porque son cinco o seis cosas que hay que mantener articuladas:
Desde ya, nosotros venimos hablando desde hace tiempo, y nos desprendemos de toda concepcin del sujeto que hace de l un puro correlato de lo inteligente a lo inteligible, del nos antiguo, de toda fe otorgada al conocimiento.
Retomamos lo de cognoscible por lo del conocimiento. Lacan tiene una teora que la toma de una expresin de Claudel, conocimiento y conacimiento, en la cual se sostiene que hay un correlato puro entre el advenimiento del sujeto cognoscente y el objeto cognoscible. Dense cuenta que nosotros somos los nicos que no podemos sostenernos en el objeto cognoscible porque estaramos desmintiendo la existencia fundante de la angustia ya que la angustia es con objeto pero no es cognoscible, sino sera miedo. Es como si tuviese miedo pero no s a qu, no conozco a qu. Somos aquellos que no podemos fundarnos en el objeto cognoscible. Con lo cual, respecto de lo cognoscible no hay que olvidarse todo el trabajo que Lacan viene haciendo antes del Seminario I ya que para l lo simblico, lo imaginario y lo real, como estructura, permite salir de las trampas del conocimiento porque esta estructura permite salir de la oposicin yo-objeto. Esa s es una relacin de conocimiento porque el yo adviene simultneamente al otro yo. Y, justamente, vieron que Lacan siguindolo a Freud, designa a ese otro yo, al yo del narcisismo, como objeto. Ah si se puede plantear un co- advenimiento, un advenimiento simultaneo, de un yo y el otro yo. Con lo cual, la teora del conocimiento, Lacan la describe cuando trabaja el Estadio del Espejo: a a ------ S a Lo que estamos trabajando es cmo distinguir S a de a a. Esta es una relacin tpica de conocimiento. La paradoja de la relacin de conocimiento es que no conocs nada. Vieron que los israeles saben perfectamente como son los palestinos, como los palestinos conocen exactamente como son los israeles: algo que hay que eliminar de la 207 faz de la tierra ya. Lo que decimos es que no pueden saber nada. Entiendan que nunca hay menos saber que en este tipo de relaciones, donde esta la relacin imaginaria de tensin agresiva. Es un crculo vicioso que justamente es donde menos se sabe. Nosotros articulamos el sujeto al saber, pero entonces, lo que nos estamos planteando es que sujeto y objeto no pueden advenir de una relacin de co-nocimiento. Es la primera salvedad, una salvedad ya escrita. Vamos a trabajar un poquito, vamos a intentar hacer algo con el nos, lo que Lacan design como la fe antigua. Que es importante para nosotros estudiarla porque Lacan dice que esa fe, la fe en juego en el nos, es la hiptesis de base de la ciencia positiva que Lacan acepta como verdadera.
Seguramente, algo de cierto en esa correspondencia de la inteligencia a lo inteligible...
Nosotros vamos a hacer la salvedad para la psicologa. Un poco del Diccionario de Ferrater Mora, un poco del diccionarios de Etimologa del griego antiguo. No etimologa del griego actual sobre la base del griego antiguo (...) Es un diccionario sobre etimologa del griego y sobre etimologa del latn. Sumamente interesante porque son, prcticamente, la fuente de nuestra cultura. Si uno tuviese la etimologa de los trminos griegos y latinos... Entonces, del Ferrater Mora: Nous: Por la frecuencia con que se usa en textos filosficos en trmino griego vo y su transcripcin Nous, daremos aqu algunas precisiones que completen las que figuran en el artculo Espritu.
Ahora tengo que leer espritu tambin! Vieron cundo pasa eso? A la hora lo cerrs y decs: No puedo porque sino tengo que leer toda la filosofa del mundo. Porque despus te pone los 28 autores que no coinciden con los 34 del otro artculo, con lo cual se empieza a expandir. En este caso hay que ver como uno procede porque sino no lo pods leer a Lacan.
Nous es empleado en griego en varios sentidos: (1) como facultad de pensar, inteligencia, espritu, memoria y, a veces (como en la Odisea, VI, 320), sabidura;...
Entonces, la primera acepcin, que ya para nosotros sera para abrir mucho porque esta puesto ah adentro cosas bastante heterogneas.
208 ... (2) como el pensamiento objetivo, la inteligencia objetiva;...
O sea, el pensamiento mismo es designado Nous, no la facultad de pensar. Tenemos la facultad de pensar, verbo, o el sustantivo: el pensamiento.
... (3) como una entidad (penetrada de inteligencia) que rige todos los procesos del universo.
Esta es crucial para nosotros. La clave es el entre parntesis. Quiere decir que todos los procesos del universo estn penetrados de inteligencia. Entienden lo que eso quiere decir? Que todos son correlativos a la inteligencia y que ya todos estn destinados a ser inteligibles. Nosotros vamos a seguir un poquito ms, pero ya en esta acepcin es en la que esta (...) Lacan. O sea, por ejemplo, el sujeto humano, el sujeto hablante (dganlo como quieran), una persona, un chabn, estara entonces por el conjunto de procesos, interpenetrado de inteligencia. Quiere decir, que tiene inteligencia y que es concebible por va de la inteligencia. Eso dice Lacan de lo que funda la psicologa positivista. Se acuerdan que nosotros trabajamos muchsimo el problema del progreso, la evolucin, si se parte de algo con lo que se cuenta, si se parte de la nada y, entonces, de la nada cmo surgen las cosas. De la nada, nada es, pero nosotros decimos que surgen exnihilo. Pero si surgen exnihilo entonces cmo surgen, pero si surgen as no surgen interpenetrados de inteligencia. Entienden a qu mundo de problemas nos estamos remitiendo? No la solucin, el problema. En el Etimolgico: La etimologa es una palabra ms antigua: Vos. El diccionario de etimologa del griego es una cosa muy rara. Cada trmino est dividido en un montn de secciones. Son muy poquitos trminos y entonces ponen: de qu libros los sacan, qu sentido tiene, cules son todas las palabras derivadas, las acepciones de las palabras derivadas, etc. Vamos a entrar a la parte del sentido de ese trmino cuando es escrito como ya derivado del segundo. Dice:
Sentido: inteligencia-espritu, en tanto que percibe y que piensa (...) pero este pensamiento puede estar mezclado con un sentimiento y deriva en dos campos semnticos el de Nous y el de Timos...
Timos es el afecto , sentimiento.
... que se recubren parcialmente. En el griego posterior el trmino puede designar el sentido de un trmino y, sobre todo, ciertos filsofos han significado la inteligencia suprema.
Entonces, en el sentido original era inteligencia y espritu, pero luego fue adquiriendo una acepcin que empez a proponer una correlacin entre la inteligencia y el espritu y aquello de lo cual estn hechas las cosas. Como si las cosas tuviesen espritu y mediante el espritu uno pudiese acceder a la verdad de la cosa. 209 Como si uno dijese: no todo lo real es racional, como dice Hegel, sino que todo lo real es inteligencia y, mediante la inteligencia, yo puedo acceder a cada cosa. Lacan dice que la clave del paso en falso es que se supone que se repite en cada sujeto, en cada individuo. Porque as, por esa hiptesis oculta la verdad que epistemolgicamente Lacan es un autor increble-. Uno puedo decir: Yo puedo conocer como esta hecha la cosa. Por ejemplo este estuche de anteojos modernoso. Uno puede decir: Qu chiquito que es!. Otros dice: Mir que bueno! Tiene presilla. La relacin inteligencia inteligible que estamos poniendo en tela de juicio es que, Lacan dice, que la premisa oculta de todo el sistema, es que se supone que todo el proceso ha sido recapitulado. El lo que yo hice con la recapitulacin, Stephen Jay Gould y Freud, Lacan va mil veces ms profundo. Porque el problema de la recapitulacin fundamental es suponer que esto es inteligible y que cada vez que alguien lo ve con su inteligencia, entra al ser de la cosa y que uno puede decir: Qu chiquito que es! O: Tiene presilla. Reconozcan que es una estupidez decir eso porque en realidad decimos que es chiquito porque vimos mil estuches antes todos ms grandes. En nuestra cultura los estuches de anteojos son unos mamotretos incomodsimos. Lo que parecera que fuese la aplicacin de la inteligencia, por eso es que siempre con el extranjero hay que tener mucho cuidado. Me acuerdo como hoy, se acuerdan cuando hace un tiempo Israel rescat cien mil, doscientos mil o trescientos mil judos etopes? La cuestin es muy raro, pero se estaban muriendo de hambre, las cosas en Etiopa venan bastante mal, Israel mand cincuenta aviones, los sac a todos y se los llev a Israel. Una maniobra que para mi mam... no le caa muy bien, en realidad, nada bien. Ni siquiera la parte humanitaria. Ella hubiese pasado la pgina. Cmo lo manifestaba ella? Me deca: Mir, Israel les da departamentos modernos, y sabs lo que hacen los falayas? Cran gallinas en las baeras!
Intervencin: Y hacan fogatas en el piso de madera...
Ah esta. Hay que buscar un poquito y surge peor todava. Porque poner gallinas en la baadera no es nada, pero si te queman el piso...
Intervencin: Y la heladera no saban para qu serva. 210
Un paciente mo trabajaba en la reserva del sur y tambin les dieron un montn de casas a los indios del sur del pas. Y pasaba lo mismo con los hogares: los sacaban y rompan el techo para hacer la fogata... A los treinta das se quemaron todas las casas y se volvieron a ir. El problema que uno tiene ah es que uno empieza a sostener que esa gente es bruta, en el sentido de considerarlo como falto de inteligencia. Porque uno dice: No se dan cuenta? Qu gente bruta!. El problema es que nosotros estamos suponiendo que la cosa esta interpenetrada de inteligencia y que cada uno de nosotros, tan slo con verla, la cogemos, le entramos a ella y ya conocemos el verdadero meti de la cosa. Entonces si vemos parquet no lo vamos a confundir con lea. Pero es un prejuicio occidental porque como tenemos ms desarrollo de objetos de consumo, tenemos un sistema de diferencias que nos (...)
Cambio de cinta.
Entonces empezamos: microondas, horno a gas, horno a lea, hoguera, fogata. Vamos bajando... Pero alguien que esta en fogata, si ve el microondas cmo puede decir: Mediante ese artefacto cocinan? Pero para nosotros tendra que ser as. Si nosotros suponemos interpenetrada la cosa de inteligencia, por esta nocin de nous griega, que no hemos puesto en tela de juicio. Vamos a avanzar un poquito ms para ablandar el odo.
Intervencin: Eso es la esencia?
No, es otro problema. Y en filosofa hay este tipo de problemas. Con gente bruta como yo tens que ser muy cuidadoso (risas). Eso otro problema. En filosofa todo pasa por no utilizar los trminos all donde no tienden a ser utilizados. Lo que yo estoy diciendo es que estamos suponiendo que con la funcin de la inteligencia he accedido a la esencia del artefacto porque el artefacto esta hecho de una materia que copula con la inteligencia. Hay encuentro. Hay un juego que se ponen objetos sobre una mesa y se tapa, viene el que va a competir, se destapa, tiene treinta segundos, vuelven a tapar y tiene que decir todo lo que hay. Es un juego de memoria. Pongan cosas de ms desarrollo, importante desarrollo tecnolgico, ms que 211 el que la persona maneja y van a ver que no lo ve. Entonces, si yo digo que la cosa esta interpenetrada de inteligencia y supongo que el proceso se reconduce en cada sujeto, a qu le estoy haciendo caso omiso? Del saber acumulado, del otro. Porque en realidad es la cultura la que nos dice, por ejemplo, que esa es una pared de ladrillos. Ustedes dicen es una pared de ladrillos pero podra ser la pared de una montaa, que hay un ms all. Pero ustedes me diran. Dios hizo montaas de ladrillo? Qu estupidez es esa?. Pero porque ustedes ven ladrillos ah. Hay un prejuicio que dice que la cosa esta hecha de una estopa, de una materialidad, parecida a la del espritu por la cual, cosa y espritu, se interpenetran. Entonces, cada uno de nosotros, en la medida en que nace y va viendo, va sabiendo.
Intervencin: Lo ms increble es que esto es saber acumulado porque, en realidad, es una nocin aristotlica que no tenemos ni idea que ni siquiera tenemos idea que es una nocin aristotlica.
Doblemente. No solamente que te pasa las coordenadas de saber en forma simblica en la cual los objetos estn sostenidos y ah pods entrar, pero porque el sujeto esta estructurado como un lenguaje. La correlacin que nosotros planteamos es entre el sujeto constituido como un lenguaje (o producto del lenguaje) y el lenguaje. Pero, entonces, el lenguaje no solo te provee de las condiciones para acceder a los objetos, aunque se supone que uno accede mirndolos, analizndolos. La Facultad de Psicologa tiene un televisor, trae una persona de la selva y si le decs: Qu haba colgado en las paredes?, El tipo te va a decir: Nada. La nocin de pared la tiene, pero jams te va a decir un ventilador, un pisaron, un televisor, no lo vera. Entienden que voy ms lejos. No digo que l dira: Haba tres cosas pero no s para qu servan. No lo vera. Entiendan ustedes que no es que no sabra para qu serviran. Les advierto que si ustedes van al fondo de este problema, les garantizo que en la experiencia cotidiana no se ve. Y a nosotros nos pasara en Japn hoy.
Intervencin: And a un supermercado del barrio chino ac en Barrancas de Belgrano, no ves anda...
Claro. Yo fui al chino de Nueva York y tienen verduras y frutas frescas y frutos del mar frescos... esta lleno de las monstruosidades 212 de Los Simpsons, de esos bichos asquerosos, esta lleno. Bueno, tal cual, no es que uno no sabe para qu o cmo, es que directamente ni ve lo que el orden simblico no te autoriza a ver. Deben conocer los ejemplos: gamas de colores, diferencias de sonido. Vieron que para nosotros el rabe es todo igual, pero para ellos hay 25 o 30 fonemas seguro. Nosotros ni escuchamos los fonemas distintos. Porque es una cultura la que te permite distinguir entre fonemas. Lacan nos propone que l esta reestructurando la forma de concebir, al menos para ciencias humanas... La salvedad que estoy haciendo es para la fsica. Cuando el cientfico, el fsico, mira a travs del microscopio electrnico, para m es clarsimo, que es capaz de ver lo que su teora le permite ver. Pero no arriesgara a decir slo eso. Pero en el mundo humano, en la relacin sujeto-objeto que Lacan nos plantea, y nos plantea la lgica de su causa, esto es de su advenimiento. Lo que planteamos es que hay que dejar caer que el sujeto y el objeto nacen por una correspondencia sostenida en la inteligencia. De hecho, Lacan plantea que la inteligencia es un afecto animal, que los animales lo tienen, y que depende del nivel de adaptacin para evaluarla. Es un quiebre total del problema, entienden? Nunca vieron a un perro insistiendo toda la tarde en abrir esa puerta que tiene picaporte y es imposible por ms que le de un milln de veces ms la abra? Uno dice: Pobre, es como los falayas que nacieron as tan brutos.
Intervencin: Aprendieron.
Habra que ver.
Intervencin: Les pusieron les pusieron asistencia social a cada familia...
Claro, pero hay que ver lo que aprendieron, a veces es falso...
Intervencin: Se adaptaron.
Eso s, eso seguro. Entonces ahora ya lo que no encaja no te lo dicen. Pero cuando Lacan plantea que la inteligencia es un factor 213 adaptativo de la sustancia viva al medio, pero jams plantearamos, nous en la relacin de los perros a las cosas. Se nos plantea en la relacin Y por qu sera una relacin propia del hombre a las cosas? Habra que empezar a meter cosas, como el hombre est provisto de espritu.
Intervencin: (Inaudible).
Se trata de cultura y la cultura no tiene nada que ver con ningn vnculo utilitarista del hombre a la cosa. O sea, hay, como vos decs, tribus estudiadas que tienen dos mil, dos mil quinientas designaciones para plantas y animales, y conviven con treinta o cuarenta y comen veinte. Esa cultura ha generado una determinada articulacin que ha permitido inscribir dos mil especies animales. Pero se trata, entonces, del orden simblico. Es el orden simblico lo que esta entre el sujeto y la cosa. Entonces, lo que nosotros tenemos que pensar es en el antecedente de la existencia del orden simblico. La psicologa positivista se funda en que cada uno de nosotros aprende de vuelta cada y toda cosa en vnculo de inteligible a inteligente. Porque es una frmula que se quita del medio que nosotros advenimos con un saber que esta acumulado, hasta sus prejuicios, por ejemplo que nos impide saber que tenemos el prejuicio que conocemos a las cosas cuando en realidad no las conocemos. Con lo cual, de lo que se trata, lo que estamos analizando es quitando este prejuicio de la recapitulacin individual del vnculo a la cosa para saber entonces qu es lo original en este punto. Despus vamos a entrar al sistema hegeliano y vamos a discutir con Lacan la oposicin Hegel- Kierkegaard, si es la lgica lo que puede responder taxativamente al advenimiento del sujeto. Lacan va a proponer una separacin de Hegel. Vamos a discutir si con tesis, anttesis y sntesis, o sea con lgica pura, somos capaces de dar cuenta del advenimiento. Vieron que en Hegel el sistema es antropogentico, da cuenta del surgimiento de la gnesis del hombre. Y lo hace en un sistema lgico puro: tesis, anttesis y sntesis. Lo que va a decir Lacan (...) con Kierkegaard, es que se olvid de la angustia. Que esta hecho como si fuese un sistema lgico sin la angustia, pero lo que si adviene en lugar de la angustia, y lo vamos a tener que discutir, es la violencia: la lucha a muerte por puro prestigio. Ven que cada sistema tiene su andarivel y que cada andarivel tiene su costo. Lo que nosotros vamos a (...) tal como viene del Seminario X, la posicin crucial es si lo concebimos 214 al sujeto articulado, esencialmente, a la angustia. O sea, si el proceso antropogentico est, s o no, fundamentalmente vinculado a la angustia. En la existencia de la angustia, para darle todo su alcance en este sistema, requiere que pongamos en tela de juicio la inteligibilidad de la cosa. En realidad, nosotros no tenemos acceso al ser de la cosa, ni a nuestro propio ser. Eso se manifiesta va la angustia. Y todo lo que sabemos no lo sabemos nosotros, es sabido por el Otro. Para nosotros es transmitido como saber del Otro, pero engaadoramente, como vnculo a la cosa. Para que ustedes lo piensen en todo su problema, una polmica: En el gobierno militar en la ciudad de Buenos Aires estaba Cachiatore, el que hizo los colegios modernos. Aunque parezca mentira, l propuso una modificacin del sistema de enseanza en los colegios primarios de la ciudad de Buenos Aires, que para muchos sectores de la pedagoga y psicopedagoga era fabuloso. Era: estudiar botnica en el Jardn Botnico, estudiar zoologa en el Jardn Zoolgico, etc. Entienden por qu? Porque l quera abalar la recapitulacin esta: que los chicos vayan conociendo a las plantas en su relacin misma a la planta. Muchos psicopedagogos proponen eso: afianzar el vnculo del nio a lo ldico de la manipulacin con la cosa con la que opera. Generar experimentos donde el nio aprenda, va el experimento con la cosa, los atributos de la cosa. Habra que poner muy en tela de juicio eso porque si tuvisemos que experimentar con cada cosa que quisiramos saber, indudablemente, nos quedaramos sin posibilidad de saber lo fundamental de la cosa. A qu laboratorio iran ustedes en la bsqueda del deseo, del amor, (...)? Con la planta van los chicos en el micro, con la maestra que les dice: Ven chicos, esto es una planta. La idea de base es esa. Despus los llevs a Nestle y se pudri todo porque es la planta industrial de Nestle. Esto tambin es una planta seorita?. Los chicos reprimen y ya no dicen eso, empiezan a hacerse ms grandecitos e idiotas como nosotros.
Intervencin: Lo que se dice de ir de lo concreto a lo abstracto....
Es esto. Pero, lo que pasa es que para ir de lo concreto a lo abstracto se supone que lo concreto esta inundado de la abstraccin que es capaz de dar cuenta de l, que lo inteligible est interpenetrado de inteligencia. Es falso, nosotros lo que tenemos son elaboraciones simblicas muy sofisticadas que te enfrentan a la cosa de determinada manera. Y la cosa no es ms que el resultado del encuentro con todo ese saber... Por ejemplo: el 70% de los 215 presos norteamericanos son negros. Se imaginan mi mam y ese dato, me dira: Alfredito, dejate de molestar con esas teoras zurdas que vos tens. Esto tiene una solucin. Mi mam se qued con la solucin final... espero yo que sea por venganza, como toda su familia fue asesinada con la solucin final de la guerra, aplica la solucin final a troche y moche. Como hacen todos los fascistas, uno dira: Evidentemente son unos negros de m... que no piensan en otra cosa que en robar. Ahora, si vas al revs, de cada cien asesinatos cometidos por blancos, uno va a la silla elctrica y por cada cien asesinatos cometidos por negros, cincuenta van a la silla elctrica. Entends por qu estn llenas las crceles de negros? Porque a los blancos los dejan libres. Es un problema. Porque uno dice: si los negros estn todos en cana es porque son todos delincuentes, pero eso ya esta interpenetrado de cultura. O sea, lo que nosotros creemos que es el objeto... qu es el objeto? El factor delincuencial de los negros. Pero siempre nos encontramos (...) cultura antes, tenemos orden simblico antes.
Intervencin: (...) los rasgos determinaban personalidades, por ejemplo.
Claro, Lombroso. Tiene nombre y apellido y es el comienzo de la psicologa cientfica. Se acuerdan lo habrn visto en pelculas- el ultra afeitado mdico alemn que con el comps meda los cerebros de los judos? De Lombroso a l hay un solo paso. Por eso es muy interesante para nosotros estudiar el nazismo porque quin mandaba al campo de trabajo en el sistema nazi? El mdico, no los tenientes. Siempre en las pelculas te ponen a un teniente malsimo, eran los mdicos, o sea el sistema cientfico. Es muy importante que nosotros revisemos bien hacia donde llegaba la ciencia. Porque, por ejemplo, para todos los prejuicios raciales, es muy importante que nosotros nos planteemos si no hay cultura antes. Antes de las dos cosas: antes que ustedes quieran matar a todos los negros y antes tambin de que los negros sean tan chorros. Porque quizs son bastante ms chorros que los blancos porque ya la cultura los predispone a que ocupen ese rol social, porque sino son putos. Quizs en cierta cultura marginal, si no te reventas a la pendeja sos puto. Y quin quiere ser puto? En ese caso no sera tampoco homosexual, sino miedoso. Siempre que lo encontramos esta interpenetrado de cultura antes. Nosotros en la ciencia positiva, en los tests de inteligencia... Cmo se funda un test de inteligencia? 216 Suponiendo que la inteligencia misma es un objeto, inteligible ella misma, y mesurable.
Intervencin: Me acordaba de una cita de El Pensamiento Salvaje de Lvi-Strauss que destacaba una inversin dialctica entre suponer que lo que se estudia es el pensamiento de los salvajes, y l lo que propona es que el estudio del pensamiento salvaje muestra lo salvaje del propio pensamiento, del investigador (...)
Yo estoy estudiando a un socilogo que se llama Louis Dumont y l dice que cada vez que uno va otra cultura a estudiarla, es falso que la estudia. Lo nico que esta haciendo es encontrando pistas de diferencia para conocer la propia. Quiere decir que lo occidente ha realizado en los ltimos dos siglos, al estilo del ingls que iba con el sombrerito a todos lados para ver cmo son los negros, lo nico que se puede obtener, si eso es bien hecho, es un sistema de diferencia para poder decir: Mir qu raro! Nosotros lo pensamos al revs. Con lo cual, lo nico que es capaz de leer en eso, es cmo es uno, si lleva la correcta pregunta.
Intervencin: (Inaudible).
Pero para eso hay que quebrar la ley esta de la inteligibilidad que toda cultura que no es el objeto de estudio de la sociologa es posible de ser conocida porque ella misma esta interpenetrada de inteligibilidad. Y en realidad no, porque tu cultura te genera como obstculo inteligibilidad a otra cultura coordinada a otra lgica. El problema con Lvi-Strauss que s hay que pensar y que en ese libro esta planteado a revisar, es que lo considera cientfico a los sistemas clasificatorios de esos pueblos. Y habra que ver si son cientficos o son racionales. Porque racionales son pero me parece que no conservan la racionalidad cientfica. Por ejemplo, no distinguen entre vertebrados e invertebrados. O sea, los sistemas clasificatorios de los pueblos antiguos, es muy interesante que nosotros lo pensemos, porque a veces son ms doctos que el nuestro. Les cont la ancdota del conejo y la gallina? Yo le dije a mi paciente: Usted le arrancaba los ombligos, a los conejos o a las gallinas que criaba su padre? Todava se est riendo, uno de ellos no tiene ombligo. Usted conoce a los animales por el supermercado, es una mujer de campo. 217
Intervencin: Las gallinas no tienen ombligo porque no son mamferos. (Risas)
Me da la impresin que, por ejemplo, conocer 2500 animales es disponer de lo que a nosotros nos gustara llamar, un intelecto sorprendente. No creo que en general nosotros, ustedes, conozcan mas de 2500 cosas distinguibles bien entre s, por ejemplo no conocen la oposicin entre vertebrados e invertebrados que se caracteriza por no ser intuitiva. O sea, que la ciencia produce una racionalidad que ya no es intuitiva y eso es cartesiano. Descartes propuso que en los sistemas clasificatorios sea dejada de lado la intuicin: Que la ballena es un pescado, que el murcilago es un pjaro. Decirlo as oculta la verdadera estructura de la cosa. Hay sistemas clasificatorios muchos ms potentes que te permiten un acceso a lo real mucho ms eficiente pero para nada son intuitivos. En general, las clasificaciones hechas por los pueblos no cientficos - entre animales que vuelan, animales que nadan y animales que caminan o corren-, son intuitivas, lo que no quiere decir que sean ms sofisticadas que las nuestras. Pero no es cientfico. El problema con Lvi-Strauss es que dice que es cientfico, que sea como otra ciencia. A m me parece que no conviene decir as, me parece que conviene decir que es otra racionalidad (...) Seguimos un poco ms con esto, as le damos la vuelta.
Inteligible: En distintas formas y con distintos vocablos se ha distinguido desde Platn entre lo sensible, sensibilis, y lo inteligible, inteligibilis. En la medida en que influy en Platn el eleatismo, lo sensible se distingue de lo inteligible, como la multiplicidad se distingue de la unidad. Pero en sus esfuerzos por deshacerse de las consecuencias del eleatismo, Platn admiti asimismo una multiplicidad inteligible o ideal. Lo inteligible son para Platn las cosas en cuanto son verdaderas, los seres que son; lo sensible son las cosas en cuanto son slo materia de opinin. La distincin entre lo sensible y lo inteligible se encuentra as mismo en Aristteles: Las cosas sensibles son objeto de los sentidos; las cosas inteligibles son objeto del pensamiento, de la inteligencia, de la razn. 6
Entiendan por qu porque ellas estn impregnadas de razn. Avanzo un poco ms:
6 No transcrib las palabras en griego por un problema del programa. 218 Para Plotino, lo inteligible es, por decirlo as, el contenido de la Inteligencia, vos, primera emanacin de lo Uno. Lo inteligible es la inteligencia en reposo.
La idea es que todo lo que es inteligible es inteligencia, pero esta ah quieta esperndonos a que la pongamos en accin, en forma, en texto.
Muchos filsofos han hablado de un mundo inteligible como mundo de las ideas en el sentido platnico de idea-. Los escolsticos, y en particular Santo Toms, han hablado de lo inteligible como lo cognoscible mediante el intelecto.
Ah ya la tens. Nuestra forma de concebir las cosas se qued en el medioevo. O sea, cuando Descartes propone que la ciencia tiene que dejar lo intuitivo, nosotros seguimos con lo intuitivo y los cientficos, en su trabajo, ya no. Pero fjense que como dice Santo Toms ya es como es para nosotros. Esta sostenido en la misma lgica.
Los escolsticos, y en particular Santo Toms, han hablado de lo inteligible como lo cognoscible mediante el intelecto.
Entienden por qu? Porque es de lo mismo. Yo siempre lo haba pensado, sin haberme encontrado con Lacan en este problema, que con esta frase se quera decir una cosa tica, moralista, semi- obsesiva, que es que mediante la aplicacin del intelecto, la cosa se dejaba. Que lo cognoscible era pasible de ser conocido en tanto que manipulable. Entonces, si vos agarrs una cosa, la corts, la pons en el microscopio, les pons reactivos, la pons en soluciones, despus de toda esa maniobra la hacs conocida. Pero yo me haba salteado que ah mismo hay incrustado un prejuicio que es porque es en s pasible de ser conocida, directa o a travs de la operatoria. Pero que la cosa misma es cognoscible. Y en realidad, me da la impresin que no, que la ciencia ha tardado tantos miles de aos en producir los desarrollos que produjo porque siempre hemos partido de ese prejuicio y nunca hemos hecho la salvedad contraria. Esto es: cmo es que nuestro orden simblico nos separa de la cosa, porque nos hace entender que esta hecha de tal manera, pero no por como ella esta hecha, ella esta hecha de una forma totalmente independiente; sino que nosotros suponemos que como esta hecha de inteligencia el paso directo es entrarle mediante las herramientas que nosotros tenemos. Es por eso que las grandes revoluciones Lacan dice que se producen mediante partos y a veces, dice, son 219 prematuros porque llevan un costo enorme que es dejar caer esta premisa. Cuando el cientfico dice: Eureka, o sea, la p... que lo pari el tiempo que perd. Ese tiempo que perdi, por qu era? Porque segua trabajando en una operatoria que mantena coordinada la inteligencia con la cosa inteligible. Porque la supona hecha as, mientras que en realidad habra que ir justamente por el otro lado. El quinto postulado de Euclides. La solucin que se dio a este postulado es que las paralelas se cortan. Mientras que para nosotros, el ser de las cosas paralelas no se cortan porque esa es nuestra nocin de paralelismo. Nuestra nocin de paralelismo, vamos a las rectas paralelas y decimos que las rectas paralelas no se cortan ni en el infinito (en Argentina diramos: No se cortan de ac a la China). Y ustedes diras. Obvio, o me vas a decir ahora que las paralelas se cortan? (Risas). Entienden que ustedes creen que estn hablando de la cosa? Y no estn hablando de ninguna cosa. Lo que pasa es que ustedes estn totalmente interpenetrados del concepto de paralelismo. Dos segmentos de recta son paralelos en la punta y en el final. Como ustedes tienen el mecanismo de recurrencia matemtica, no se cortan de ac a la China, es seguro.
Cambio de cinta.
En realidad es, el concepto de rectas con el concepto de paralelismo que te produce la conclusin, pero son todas de la misma estopa, que es: orden simblico que no se cortan. Con lo cual, de lo que se trata es de quebrar con este prejuicio de que la cosa es posible de ser conocida porque el conocimiento y la cosa estn armadas de lo mismo. O sea, hay que ser permisivo del advenimiento de algo de otra lgica (...) Lo que Lacan est proponiendo es que este mismo problema se nos mete en el seno de nuestra cuestin porque nosotros estamos pensando la relacin sujeto-objeto. Entonces, plantebamos que el sujeto es quien conoce y objeto es lo conocido. Y Lacan dice: sujeto es quien no conoce y objeto es lo imposible de ser conocido. Ha fundado las nociones de sujeto y objeto totalmente a contrario de como se conciben en occidente. Pero para eso hay que dejar caer la relacin de conocimiento. Lo que Lacan propone, yo no lo he encontrado en ningn otro autor, es que es el nico que diagnostica este problema de base. Y es que para nosotros, la cosa es pasible de ser conocida, porque esta hecha ya como de condensacin de conocimiento. En realidad, de lo que se trata, es que el conocimiento que nosotros tenemos es articulacin simblica que nos separa de la cosa. 220 Por ejemplo, no s si a ustedes les llam o no la atencin que se haya tardado en occidente hasta Saussure para tener una teora medianamente racional de la estructura del lenguaje. Es sorprendente.
Intervencin: Es nueva.
Es demasiado nueva. Bueno, agrrense de la silla: ya hay ensayistas que la lingstica ha retornado al status quo ante de Saussure. O sea, que la lingstica actual la de fines del siglo XX, comienzos del XXI, de estos aos, el autor que lo dice, dice al menos en Francia y en otros pases no s qu pases sern- est en un estado donde ya desconoce lo que haba logrado establecer Saussure. Con lo cual, observen ustedes que es sorprendente lo que se demor en el establecimiento de las leyes fundamentales del lenguaje. Entienden lo raro que es? Hablamos todo el da! Y no sabemos con qu ni qu hablamos. Pero, para colmo, parecera que ni siquiera queremos saber nada de eso porque hay autores, estoy hablando de Milner, que dice que la lingstica ha vuelto al estado anterior al de Saussure, siglo XIX, positivista total. Con lo cual, de vuelta estaramos en el punto de que el lenguaje nos resultara para nosotros un objeto cognoscible. Porque lo suponemos hecho de la misma espiritualidad que el hombre. La ltima cita, salte bastante, del artculo de Inteligentia, o sea del trmino latino, a partir del cual nosotros armamos esa funcin psicolgica que llamamos inteligencia. Voy a este trmino porque en la lista de trmino este estaba. Me parece que es muy importante que lo recuperemos bajo esta lgica, es tambin sobre Santo Toms.
Tanto Santo Toms como muchos otros autores medievales usaron asimismo inteligentia en el sentido de la inteligentia separta. Este uso est ligado a la nocin neoplatnica de las esferas inteligibles...
Haban escuchado esferas inteligibles? No les suena? Yo s.
Intervencin: No lo usa Koyr?
221 Y quizs cuando habla del mundo cerrado, el universo infinito, trabaja las esferas. Porque el mundo cerrado estaba constituido por esferas. El cosmos antiguo era una esfera celeste que entornaba a la Tierra, que era su centro, y del cual estaban colgadas las estrellas, como una araa. Seguramente de ah debs haber revisado la nocin. Pero estas son esferas inteligibles.
... especialmente tal como fueron elaboradas por varios filsofos rabes, en particular por Avicena. A este efecto se us la expresin citada en plural: inteligentiae separatae o tambin substantiae separatae-. Segn ello hay tantas inteligentiae como hay esferas inteligibles.
Ven la correspondencia? O sea, hay tantos niveles de conocimiento, Dios hizo tantos niveles de conocimiento como inteligencias que sean capaces de acceder a esos niveles de conocimiento. Se dan cuenta como se plantea siempre una correlacin natural entre lo que esta dado a ser conocido y la inteligencia? Cuando, en realidad, toda la prctica psicoanaltica es importante que nosotros lo pensemos- va en contra. O sea, en el transcurso de un anlisis va en contra de todo el saber y de toda la inteligencia aquello que esta operando todo el tiempo, que no se quiere saber y que no se lo esta sabiendo. Es muy importante que ustedes lo revisen porque sino no van a poder acceder nunca a la dimensin subversiva del anlisis. No s si ustedes, si lo practican, si lo sienten como pacientes, como analistas, ya se encontraron con el problema pero todos. Todo el mundo me dice que estoy exagerando con mi vieja: mi to, mi hermano, mi hermana, mi cuado, todos. Cmo trabajan eso en anlisis? Un prejuicio cultura: con la vieja listo, ya esta. Es la madre que te toc finalmente, basta de quejarse. Se trata que se esta tomando un conocimiento de la cosa lo que tiende a decirse en una cultura de la cosa. Pero, para colmo, lo que tiende a decirse, es lo que se considera en nuestra cultura como verdadero.
Intervencin: Es una modalidad de pensamiento totalmente...
Para nosotros ya est, hemos claudicado en ese problema. Si setenta personas dicen algo y uno dice otra cosa, ya est, fuiste. O sea, no tens razn. Entienden por qu?
Intervencin: (Inaudible). 222
Pero, para colmo, si no lo sancions, la hiancia a la cosa, te queda establecida para siempre n forma total. Si vos no hacs una salvedad de esto, por ejemplo en anlisis, que si vos supons que la cosa es tal cual se dice de ella que es una definicin de verdad, la adecuacin de la cosa a lo que se dice de ella- entonces no van a poder trabajar jams como analistas. Porque el anlisis lo nico que tiene de subversivo lo encuentra, lo recupera, cuando va en contra de esto. Cuando hace una puesta en salvedad de lo que se viene diciendo de la cosa. O habitualmente los casos ms difciles, los que verdaderamente requieren mucho trabajo en anlisis, no es cuando se trata de los padres menos hijos de p...? Cuando el paciente te dice: Bueno, una familia ms o menos. La mam de un paciente esquizofrnico mo le dice: Bueno, basta, en muchas casas es peor, hay chicos hurfanos no tienen los problemas que tens vos. l dice. Me dijo mi mam que hay muchos chicos hurfanos que no tienen los problemas que tengo yo. Yo le digo: Pero me parece que tu mam te est engrupiendo. Porque no se trata de lo que tu mam o te dio, sino por lo que tu mam puso dems. Ah, dice l, le voy a decir. Y as estamos. (Risas). Cuando se utiliza esa lgica: Pero finalmente los hurfanos no tienen los problemas que tengo yo, nunca lo escucharon en sesin? Es lo que se dice de la cosa, que supuestamente la explica, pero que en psicoanlisis te mata si vos no supons que la cosa no est impregnada de inteligibilidad. Que hay que revisar, hacer un trabajo.
Intervencin: Porque adems, en esto que vos decs, que uno tiene la hiptesis de un sujeto advenido por angustia y ver un sujeto advenido con acierto al objeto, entonces el trauma es el objeto, el cuerpo no (...).
La dimensin de orfandad se convierte en objeto que es, como tal, objeto cognoscible, ya lo sabemos. Y, en realidad, qu es un hurfano? Es el otro fenmenos que nosotros tambin medio una vuelta ya le dimos que es la reificacin, que directamente desde el orden simblico constitus un objeto, que es el hurfano. Lo ltimo que es de la clase de Lacan que es donde dejamos. Vamos muy lento, yo haba supuesto que quizs podamos concluir en esta reunin esta clase, ser la prxima. Lo otro es el sistema de objeto a que nosotros ya revisamos bien. Pero yo evalo estos problemas 223 tan significativamente que no me complica que le dediquemos tanto tiempo. El problema es que parece que es lo que se discute cotidianamente, pero es difcil encontrarle el sesgo de corte a estos argumentos de Lacan (...) Nadie habla de estas cosas de Lacan, todo el mundo habla de lo que suena ms psicoanaltico de Lacan, cuando habla con palabras que us Freud. Esos son los prrafos que nosotros subrayamos... Cuando Lacan dice ms o menos lo que ustedes ya saban, son cosas que ya ms o menos leyeron en Freud, eso lo subrayan. Lo otro es este Lacan que habla mucho de filosofa. (Risas). Pero son las coordenadas fundantes de la posicin del analista.
De ah esa psicologa de tiradores de cartas, an desde las alturas de las ctedras universitarias. El afecto aqu no es sino inteligencia oscura; slo una cosa escapa a aquel que recibe esta enseanza: es el efecto de oscurantismo subsistente en esta perspectiva.
O sea, quien sostiene esas perspectivas, es oscurantista. Verdaderamente, nosotros lo que estamos intentando, es salir del oscurantismo en psicologa y es suponer que nos enfrentamos a cosas que resisten ser sabidas y resisten ser sabidas por la entrada psicoanaltica. Porque nosotros no vamos de lo particular a lo universal, nosotros estamos intentando salir de lo universal para acceder a lo particular. Si nosotros no hacemos esta crtica sistemtica a la relacin inteligible-inteligencia se nos escapa la condicin de particular y quedamos en una posicin oscurantista, que es aquella que ya sabe. La posicin ms docta es la que nos queda como oscurantista, porque es la que ya sabe. Y el problema de los que ya saben es que estn fundando la condicin de saber sobre un prejuicio y es que la cosa es apta a ser conocida, habilita a ser conocida per se. Regalamos el tema en matemticas (...), en fsica, pero en psicoanlisis es clarsimo que lo que nosotros tenemos que trabajar no esta impregnado del saber de aqul que quiere acceder a saberlo. Es en eso que radica lo subversivo del psicoanlisis y es en eso en que nos distinguimos. O sea, que nuestro objeto a es incognoscible y el sujeto se caracteriza por no ser cognoscente. Si tienen dudas, como siempre, la posicin crucial es la angustia. Piensen en un sujeto visto a la luz de un momento de angustia. Ustedes podrn decirme que no todo el mundo esta angustiado todo el tiempo. No importa, nuestra perspectiva y la vuelta que le damos al caso est hecha a partir de la posicin crucial que te da el punto de angustia. Es muy interesante. Y, me parece, 224 que un poquito ms desarrollado es lo que solemos refrer en el refrito de siempre de la angustia de castracin. Tienen toda una perspectiva epistemolgica muy novedosa. Bueno dejamos aqu. Versin no corregida por el autor. 225 Curso de Postgrado: Los nombres del padre Prof. Lic. Alfredo Eidelsztein Clase No 9, 15 de Agosto de 2003
Intervencin: (Pregunta en relacin por el objeto cado)
(...) Sostenido quiere decir cadena significante con alguna lgica que le provea como un andarivel. La metfora podra ser las lneas de produccin de la fbrica donde se enganchan las cosas que van circulando, las piezas. Para Lacan hay dos funcionamientos posibles cuando el objeto opera como extrado, que verdaderamente es cuando se llama objeto a porque no toda falta es objeto a. Cuando es objeto a, a pesar de eso, puede funcionar sostenido o no. Cuando no esta sostenido su emergencia es mera angustia y la reaccin del sujeto, podramos designarla como uno de los neologismos que se acu para traducir a Lacan de hiancia, en francs es bnace y no existe una palabra equivalente para nosotros. Bnace proviene de beante que es el sujeto boquiabierto, estupefacto, tambin tener la boca abierta. Y, aunque parezca mentira, el origen etimolgico del trmino es beer en francs, que quiere decir deseo. Si el objeto extrado, si el objeto a, no opera sostenido en una cadena significante con una lgica no son meros trminos- tuviese que estar inscripto dentro de algo as:
(x y)
Algo que implique lgicamente los trminos. Si est sostenido, el sujeto est en posicin de deseante y tiene habilitado un acto. Si el objeto a no est sostenido, el sujeto queda patitieso, beante, boquiabierto y el afecto que corresponde es la angustia. Lo que pasa es que Lacan tiene un decir muy cambiante, no repite su forma de decir las cosas. Tiene algunas frmulas, muy poquitas, que repite a lo largo de toda la enseanza. Tiene frmulas que repite en algunos grupos de seminarios, pero en general hay un problema en la lectura de Lacan que es que tiene un decir no repetitivo. Era una bsqueda exprofeso (...) de cada clase del seminario de todos sus seminarios l buscaba decir lo mismo de una manera nueva. Con lo cual, la manera nueva nos trae un montn de problemas: falla, falta, ausencia, castracin, vaco, resto, agujero. De hecho, no est elaborado por Lacan todos los nexos lgicos para operar con toda esa terminologa que, inexorablemente, introduce diferencias. En este caso, te estoy proponiendo hacer caso omiso de resto y leerlo como objeto a. Entonces, el objeto a en cuanto a la falta est connotada por una operatoria significante que implica que ya para el sujeto impera una distincin neta entre el Otro, como lugar de la palabra y el otro como otro sujeto en una posicin disimtrica. Eso ya est inscripto. Una vez que dice que eso ya est inscripto, entonces, la angustia corresponde a cuando el objeto no esta sostenido por una cadena significante que habilita un acto, un hacer. Si no habilita un hacer, el sujeto queda angustiado y patitieso. Ahora, si es as, como ya opera el objeto a, inexorablemente, eso implica una relacin al Otro. O sea, como esta radicada la inscripcin del objeto a, para el sujeto ya opera la funcin del Otro como lugar de la palabra (...) Con lo cual, cuando el sujeto est angustiado... El angustiado a veces se mueve, pero vieron que no hay un acto. Es como el len enjaulado. La vieja imagen del hombre esperando fumando en la sala de espera que la mujer tenga familia, en realidad, est esperando que le digan si muri ella, si muri el nio, si murieron ambos o si no muri ninguno. Esa es una imagen para cuando las mujeres moran en los partos al 10%, 20% o 30%. Hoy que mueren el 2% esa imagen ya se disolvi porque uno podra estar ms angustiado por el viaje a Mar del Plata que por un 226 parto, porque muere ms gente en la Ruta 2 que en la sala de partos. Pero antes caan como moscas. Ese movimiento, podramos decir del hombre angustiado, no habilita un acto. En general es el movimiento del len en la jaula. Es aquel movimiento que expresa que no hay un acto para realzar, por eso es importante distinguir entre acto y realizar algo en el espacio tridimensional. Porque generalmente la angustia, no s a ustedes cuando les agarra angustia qu hacen, pero es muy difcil quedarse tirado en la cama angustiado. Pero no hay lo que hacer, si ni siquiera sabs lo que t pasa.
Intervencin: Lo ests pensando dentro de los parntesis?
Fuera. Cuando no est sostenido en la frmula del fantasma, no hay acto, no se puede hacer. Lo que pasa es que como yo mismo dije hacer, quise aclararles a ustedes que s hay movimientos posibles. Por ejemplo, es muy comn que gente que vive muchos aos con cierto nivel de angustia, se masturbe con muchsima regularidad, a veces varias veces por da. Pero, justamente, este tipo de movimiento que hasta tiene un comienzo y un fin neto (...) Con lo cual hay que distinguir bien entre hacer algo, por ejemplo comer, pods bajar y comprarte algo en el kiosco, pero no cambia nada. No cambia nada porque nos e puede cambiar nada, porque no est sostenido eso en una cadena significante. Cuando uno dice cadena significante tiene que tener muy claro que no es esto:
S, S, S, ...
Porque ac no hay cadena. Cuando se dice cadena, estoy diciendo que estn fuertemente relacionados estos elementos como si fuesen eslabones. Yo intent darles, con la funcin de los parntesis, la idea de que esto hace uno:
( x y )
1 Mientras que esto es:
S, S, S, ... 1, 1, 1,
En la psicosis es totalmente distinto pero no se puede hablar, estrictamente hablando, de angustia. No digo que el psictico no est muchsimo ms terriblemente desesperado, pero no se puede hablar de angustia porque hay sostener la diferencia entre la extraccin o no del objeto a. O sea, si la falta opera, si o no, como estando inscripta. El objeto puede estar sostenido es como si estuviese apoyado ac:
a
( x y) En realidad, esta relacin hace que el objeto pase a estar aqu: (- & ) Es una transformacin de la falta en objeto del deseo, quiere decir que ya est habilitado el acto. Vos ya tens alguna interpretacin de lo que quers, del objeto del deseo, entonces ya esta habilitado un acto. Si el objeto no est sostenido por esta funcin, en su estopa no cambia para nada, es objeto a igual, pero no est habilitado el acto, no hay nada para hacer. 227
Intervencin: All el a para al lugar del -, no? Se invierte. Cuando se produce un acto el a causa un sujeto.
Cuando habilita un acto?
Intervencin: Claro, cuando se produce un acto el a pasa al otro lugar, causando un sujeto.
No, porque me parece que estamos trabajando con lgicas distintas. Como es lgebra, yo puedo escribir muchas cosas distintas, es un lgebra bastante reducida: cuatro, cinco o seis elementos, con lo cual la posibilidad de decir cosas es ms elevada todava aun (...) las mismas combinatorias. Si nosotros tuvisemos: el objeto a es la mera falta, b es cuando est extrado y c si no est extrado, d es cuando est sostenido en el fantasma y e cuando no. Si nosotros tuvisemos esa posibilidad no habra mucha confusin en las frmulas, pero no la tenemos, solamente tenemos objeto a. Con lo cual, habra que distinguir, me parece a m, si estamos postulando algo de la ndole de la inscripcin de la mera lgica de la causa, del factor causal, a otra frmula: ( & -) Que es la frmula que Lacan nos propone dar a la angustia.
Intervencin: Hay diferencia para nosotros entre angustia y ansiedad? Loa pacientes que llegan con el rtulo trastornos de ansiedad es lo mismo?
Cuando nosotros definimos angustia como afecto del sujeto, entiendan que ya hemos separado a la angustia del conjunto de los afectos. Porque los afectos son de las personas, del ser hablante. O sea, hemos hecho una maniobra de tipificacin de la angustia. Porque tan solamente decimos que ella es aplicable en el caso donde estamos seguros que se opera con el sujeto. A m me parece vlido, siempre intentar ver si cuando Lacan utiliza la palabra sujeto se est refiriendo a persona en general, si se est refiriendo a alguna forma especfica de concebir al individuo: hombre, mujer, nio, adulto, proletario, burgus, o de la palabra. Si yo digo el sujeto de la palabra puede llegar a pensar que estoy oponindome, por ejemplo, a proletario porque proletario sera el sujeto segn la clase social proletaria en el sistema de oposicin de clases de Marx. Si dijese mujer, sera el sujeto segn el sexo que ahora se dice gnero. Si digo nio sera el sujeto segn el rango etario. Con lo cual, tengo individuo, con sujeto puede estar haciendo del individuo una tipificacin entonces puedo decir sujeto de la palabra o podramos pensar si no habra una tercera categora de sujeto, que voy a proponer una designacin, sujeto lacaniano como el sigo de Saussure que Lacan designa algoritmo saussuriano- en honor a Lacan lo podramos llamar el sujeto lacaniano y pensar que no es ninguna de esas dos cosas. Por ejemplo, sera aplicable para cuando decimos sujeto del inconsciente. O sea, para cuando somos capaces de dejar abierta la posibilidad de que se le puede aplicar la idea de un sujeto al inconsciente. Mi impresin, es que cuando nosotros hacemos esta maniobra angustia = afecto del sujeto- y queremos preguntarnos 228 sobre la angustia, no tenemos una respuesta que en la realidad cotidiana sepamos como llegar porque el sujeto es tambin una pregunta, si fuese el tercer caso. A partir de all, lo que yo les propongo es que nosotros no podemos saber si operamos con esto bajo ninguna forma de lectura en realidad, menos que menos si una persona dice: Estoy angustiado. Si una persona dice eso, sera lo ms inadecuado suponer que est angustiado en este sentido. Te contestara a vos la propuesta estpida de decir: Y fijate cmo lo dice. Si dice que est angustiado est angustiado y si te dice que est ansioso est ansioso. Es una estupidez porque estaramos haciendo toda la teora invertida: proveeramos de ser al significante. Si ya hicimos eso en psicoanlisis... Con lo cual, no nos interesa como se define y no nos interesa como dice. Tiene que ser algo que se articule a esta funcin, -. Pero una vez que se articula a esta funcin, tens que dejarlo encerrado en la lgica de un material producido por el analista y el analizante y que sea ledo. Qu diferencia hay con la ansiedad? Ninguna. Porque ansiedad no es aplicable a esta maniobra. Lo vamos a escribir mejor: la angustia es el afecto del sujeto. No hay ningn otro afecto del sujeto. Uno podra decir, no importa, avancemos un poquito ms en la clnica y entonces uno podra empezar a poner a trabajar que como el objeto a en la angustia opera como objeto cado, esto es no sostenido. Es muy interesante como cado porque no todo lo que est en el piso est cado, a pesar de lo cual no est sostenido. Si yo apoyo la tiza en el suelo, no se cay, no es una tiza cada. No es por el piso aunque la metfora de Lacan sea: Los ojos por el piso de Edipo. Lo que estoy diciendo es que cado es referencial a sostenido, porque las cosas que estn por el piso no estn cadas.
Intervencin: Puede tener que ver con el objeto anal. Alguien que se siente: Una m...
La angustia?
Intervencin: S.
No. De vuelta entonces: cado es opuesto a sostenido. Pero llamarlo ya cado es que Lacan supone de origen el sostenido. O sea, si est en el piso y si esto est cado si est en el piso, Lacan supone que todo objeto a debe operar sostenido. Esto es muy importante porque tenemos que darle estatuto operativo en el fantasma. Y, como ven, estoy tendiendo a proponerles que siempre que hay sujeto hay ya fantasma. Entonces, si el objeto no est sostenido en el fantasma est cado, por esa premisa discursiva que hace correlacionar siempre que hay sujeto hay fantasma. Es una indicacin que yo le una nica vez, pero con Lacan es todo el tiempo as. Ustedes van a encontrar un montn de cosas mil veces repetidas en Lacan, pero articulaciones clnicas profundas la ms de las veces es una nica vez. Es cuando Lacan dice que la frmula del fantasma, ella ya est escrita antes del encuentro del futuro analizante, del paciente, de la persona que consulta con el analista. O sea, ya est antes. Ac yo estoy proponiendo lo mismo: hablar de objeto cado implica que ponemos un antes siempre sostenido. Con lo cual, ha habido una suspensin, una interrupcin, un fracaso del funcionamiento del fantasma por el cual deja de sostenerlo y ah se cae. Para poder distinguirlo, es debido a que est cado de la cadena significante deja de tener los atributos significantes. El atributo significante 229 fundamental es la ambigedad. La pista para saber que uno tiene cierto derecho a articular angustia con cierta parte del material clnico con el que se vincula, es que no engaa. Que no engaa es casi sinnimo de est cado porque estando sostenido por una cadena significante ya a partir de ah engaa. Y es por eso que no hay problema en llamar a esto, el a, la zanahoria del burro porque implica un engao. Conocen la metfora de la zanahoria para el burro? Le atan en el pescuezo del burro un palo que prosiga su cabeza un metro ms y ah le cuelgan una zanahoria, entonces el burro camina el problema del burro es hacerlo caminar. Entonces se hace ese engaa, se pone una zanahoria por delante y todo el periplo, el derrotero subjetivo, podra ser equivalente a ese engao. Es por eso que en el fin del anlisis pleno... Para Lacan la diferencia entre anlisis comn y anlisis didctico no es tcnico, sino el alcance. El alcance del anlisis didctico tiene que ser pleno, esto es no haberse salteado ninguna parte y haber arribado a su final. El del analista tiene que ser pleno porque tiene que conocer, al menos, ciertos bordes del engao en el que est tomado para no morder en los engaos en los que sus pacientes estn tomados. Pero conocer el borde del engao en el que uno est tomado no significa dejar de estar engaado, porque ustedes saben que lo contrario es objeto cado. Es muy importante esa diferencia porque es una gran diferencia con los analistas de otras tradiciones en el cual el fin de anlisis, como lograban la adaptacin a la realidad y adaptacin genital al partenaire, de ellos en realidad se supona un desengao. Pero en esta lgica en el final de anlisis, habra que ser capaces de poner vincularse a la frmula del fantasma de uno de un lado y del otro. Como poder verla del otro lado, para darse que cuneta que no es nada ms que una mera frmula. No para que deje de operar como tal, sino para que uno est medianamente advertido de qu funciona como zanahoria para el burro que es uno y no morder mal... Porque, por ejemplo, si uno no conociese medianamente la estructura del burro del palo y la zanahoria podra, respecto de sus casos, no intervenir porque le resulta lo ms normal del mundo. Lo que pasa es que es el mismo tipo de engao. Si uno sigue engaado y no est advertido plenamente que es un engao, que sigue engaando, uno, no me imagino que ustedes, quizs sientan alguna diferencia los ms jvenes de los ms aosos, pero uno tiene esas experiencias. Habitualmente es cuando se plantea respecto de aquello a lo que ms ntimamente esta vinculado, si pudiese seguir viviendo perdindolo, es eso. No s si alguno de ustedes est totalmente decidido por el psicoanlisis, si su vida en el sentido de lo vocacional est plenamente asociada al psicoanlisis, pensar si podran dejar de practicar y dedicarse a otra cosa. A m me adviene ya, es claro que es por la edad, la idea de la jubilacin. Yo me pregunto: yo me jubilar algn da de analista? Es una pregunta engaosa, porque nos mete en un andarivel etario, como dejar de trabajar. En realidad es la forma en que se me aparece el otro lado del fantasma porque en realidad s. Yo podra dejar de ser analista, lo que pasa es que no lo dejo de ser porque sigo plenamente engaado en ese engao que, para colmo, para m no implica conflicto porque no me cae mal estar engaado. Respecto del amor, respecto del objeto, cuando uno empieza a pensar... Es un momento muy interesante del vnculo amoroso cuando uno dice: Y si nos separamos qu? Ah hay una trampa muy fuerte que nosotros tenemos que elaborar en el par presencia- ausencia de Freud. Porque a Freud se le hizo ms all del principio del placer y est mal planteado, porque uno est mejor vinculado a la presencia cuando uno opera con la ausencia posible. Cuando uno est desesperado, asociado a la presencia porque no soporta la idea de la ausencia posible, ah le engao est funcionando mal. Yo atend una vez a una mujer lesbiana que dejaba encerrada a su partenaire. Todas las maanas le daba un besito, le preparaba el desayuno, le dejaba comida para todo el da y la dejaba encerrada en el departamento hasta que ella volva a la noche. Y eso dur meses. Hay una pelcula muy linda que tiene estructura parecida 230 que es Portero de noche, es una pelcula con esa idea: Es una prisionera de campo de concentracin que encuentra a su carcelero en la posicin de empleado de ella. Es el que atiende el mostrador de un hotel carsimo donde ella es la sper mina de un millonario. Terminan los dos encerrados, pero antes atraviesan un momento donde ella permanece encerrada en una enorme repeticin de haber sido la prisionera en el campo donde ese tipo era oficial nazi. La angustia es el afecto del sujeto. Dicho as es cortar todo dilogo con filsofos, psiclogos, vecinas del barrio porque queda cercenado como trmino a ser utilizado slo en la sesin analtica porque dnde hay sujeto sino? Si nosotros convenimos en hacer de sujeto un uso especfico. Porque si fuese el afecto de una persona... a m me parece que se disuelve en la nada todo el desarrollo terico. Es el afecto de una persona, es una pavada. Porque las personas son afectadas de maneras muy diversas y no slo por cosas que fenomnicamente pueden ser descriptas como asociadas a la angustia. Me da la impresin que estamos obligados a cernirlo a la sesin. Y en la sesin no nos interesa para nada el significante en juego, sino que ese afecto que esta en juego en el material funcione como uno que no engaa. Porque cado y que no engaa es casi la trascripcin de lo uno en lo otro. No engaa quiere decir que ha perdido los atributos de la cadena significante; quiere decir entonces que el sujeto no est sostenido en la cadena significante. Pero tiene que ser entre- s en relacin al Otro. No sostenido por la cadena significante en ntima relacin al Otro del lenguaje. Es en un entre, sino no tendramos que trabajar esa peculiaridad. Es por eso que Lacan en la frmula pone a trabajar el deseo del Otro:
( a & - )
d (A) d
O sea, es el encuentro con una cara de Otredad para el sujeto, sin la operatoria de una cadena significante que introduzca un engao. En esa relacin lo que se escribe es. Directo. O sea, que en entre la falta del Otro y la falta de uno no opera ninguna cadena significante que tiene la virtud de vehiculizar hacia un acto. En eso hay un mundo entre concebir la cadena significante sostenida en la lgica del fantasma que hace del objeto a el objeto del deseo y habilita un acto, de lo que es la tendencia a la metonimia en la prctica clnica, fundamentalmente orientada por Freud, pero teorizada un poco complicadamente por Lacan en La instancia de la letra en el inconsciente o la razn desde Freud. Cuando Lacan dice el deseo es metonimia y el sntoma es metfora y no es metfora decirlo; o sea hay que tomarlo al pie de la letra, el problema que nos trae es que parecera que el deseo se sostiene en la operatoria de la mera metonimia, pero si fuese as no habilitara un acto. La metonimia es uno, luego otro, luego otro, luego otro, no habilita un acto. Ya aqu, fin del Seminario X, comienzos de lo que tendra que haber sido el XI, ya Lacan se rectific en lo que l mismo dijo al introducir el problema del acto. En realidad, aunque parezca mentira, es la teorizacin freudiana la que ms lleva al problema de la metonimia porque Freud concibi al inconsciente como arborificado. Y al estar arborificado siempre se abre y al abrirse ms se produce el problema. En Proyecto de una psicologa para neurlogos en el punto XIV que se llama Introduccin del Yo. All Freud define al yo como una red de neuronas (...)
231
Es interesante verlo porque cuando Freud propone Introduccin al narcisismo, en realidad hay, lo que pasa es que no lo public, pero hay una pgina de l veinte aos antes que se llama Introduccin del Yo, con lo cual Introduccin al narcisismo es la segunda introduccin del yo, es el yo como objeto. Porque ya hay otro yo, que es este del Proyecto de una psicologa para neurlogos que es lo que nos permite escribir en Freud en Introduccin al narcisismo la oposicin entre pulsiones yoicas y pulsiones sexuales. Cul es el primer objeto de estas? Entonces quedara el yo de los dos lados, lo que parece ser una contradiccin siguiendo las enseanzas de Freud, esto es 1914.
[Cambio de cinta]
A partir de esta estructura que l concibe, el problema que se habilita es que se hace la pregunta sobre el anlisis terminable e interminable. Porque esto siempre sigue. Con lo cual, hay que revisar muy bien con qu estructura se est trabajando porque tiene que ser una estructura ms de cadena significante. Tiene que eslabonar, tiene que producir crculos, tiene que cerrar, tiene que poder llegar a producir el momento de concluir. Para m no es lo mismo una cosa que otra (...) Es por eso que el psicoanlisis como prctica este concebido por muchos analistas como exitoso bajo la lgica de que el paciente siga hablando, hay que revisarlo muy bien. Primero, porque el psicoanlisis (...) del hablar. Yo hablo por los codos ac y hablo y hablo. O sea, hablar no lleva a ningn lado, el mero hablar. Es estar sostenido el objeto a sobre una cadena significante con una lgica que en el horizonte habilite un acto. El problema es que en la clnica psicoanaltica, nuestros pacientes, tienen impedido este funcionamiento. Como son neurticos han sustituido el objeto del deseo por la demanda del Otro. Entonces, con lo que nosotros nos encontramos es con personas que no saben lo que quieren, si quieren esto, si quieren aquello, si quieren algo. Es por la sustitucin de su interpretacin de aquello que viene al lugar dela falta por la demanda de l Otro. Lo tengo que aclarar porque no se suele decir as. El que yo diga Lacan lo dice con todas las letras- que esto debe habilitar, que debe tener en el horizonte un acto, no quiere decir eso que realizado el acto, el acto posible, se disuelve la dimensin de falta funcionando como causa que designa su objeto a que habilita otro acto. Sigo sosteniendo que es indestructible, no habr acto que cancele plenamente la falta causal. Pero s hay acto que son interpretaciones verdaderas de lo particular de mi deseo y hay otros actos que son falsas interpretaciones de lo particular de mi deseo. Ah es donde tiene que entrar a operar, ya no est muy de moda en la clnica, que es el problema de la verdad. Y es por eso que hay actos verdaderos o no. El acto verdadero no es aqul que cancela, es el acto que deja tal cual el problema: hay una causa perdida y hay objeto del deseo. El verdadero acto es aqul que le ha pegado una vuelta a eso y esa vuelta se ha verificado como verdadera. Qu quiere decir verdadera? Que ha sido realizada en el sentido implicado en la particularidad de la posicin de cada uno en relacin al deseo. Pero no que se cancela. Que haya acto posible no quiere decir que se cancele. Es por eso que no lo podemos evaluar a nivel de xito y satisfaccin. A nivel del xito porque no corresponde a los ideales sociales. No porque sea rebelde (...) Que no corresponda a los ideales sociales no tiene que ver con la rebelda, y debo aclararlo 232 porque hay muchos sujetos que lo resuelven en la forma de la rebelda: Hacen del problema del deseo un dir que no a todo lo que se me proponga y se me ofrezca, que es el rebelde sin causa. No es que se trate de rebelda, sino que se trata que no puede ser el ideal social porque en el ideal social la propuesta es que sea eliminada la condicin particular. Por ejemplo, hacer guita. Ideales sociales no ha quedado ningn otro ms que hacer dinero. En todos caso, no sera hacer dinero, como tal, lo que podra ser interpretado como un acto verdadero. Tendra que estar agregado la condicin particular. Porque sino ya caes en rebelda, o sea, no hay que hacer nada que sea un ideal social. No, no tiene que ver con no hacer nada que sea un ideal social, sino que realizar el ideal social no d plena prueba de la realizacin del acto. Tiene que estar inscripta, y hay que ver en qu calidad, mi impresin es que tiene que estar inscripta y legible por parte del Otro. No alcanza con que uno lo diga. Si la condicin particular ma estuvo en juego, no puedo decir yo que yo he realizado una forma particular de hacer dinero. Me tiene que venir del Otro porque sino cmo tengo un testimonio? Cmo s que no me autoengao? Si me dice: Mir la que te inventaste. Ya no son los mil dlares es que he inscripto mi condicin particular de realizarlo.
Intervencin: Cmo se articula el acto verdadero con el engao? O sea, la verdad con el engao. Sera ir ms all del engao?
No, en plena coincidencia con el engao. Es verdadero en la directa medida en que interpreta la condicin particular, que esta dada por el texto de tu engao. El problema es que no solamente tenemos un texto que funciona como engao sino que al tener un texto, el texto del engao, el texto mismo se convierte en ambiguo. Hay una forma de engaarse, que es la que tenemos estudiada nosotros, que es la que aplicamos en nuestra clnica. Porque hay otras formas de engaarse, el perverso hacindose creyente del dios del goce. Hay muchas formas. La nuestra, la que nosotros trabajamos, la de nuestra clnica es un engao que tiene condicin particular. Pero ese engao como condicin particular, est escrito en trminos significantes en una cadena significante. El problema es que para realizar un acto hay que interpretar esa cadena significante, esa lgica. Vieron cuando la gente hizo el dinero y cuando llega a hacerlo dice: Pero no era as? Pero Roberto no queras vos dinero siempre? S, pero as no. Es as no testimonia que no ha interpretado adecuadamente la frase que l tom literalmente, como por ejemplo hacer dinero. Es por eso que la angustia no engaa, no porque la falta est como falta y el sujeto no se engrupe de que no hay falta. No, en el fantasma tambin hay falta sino por qu voy a estar yo buscando conseguir el objeto. Si estoy buscando conseguir el objeto es que porque opera, tambin, con la dimensin de la falta. En la angustia no hay engao porque no hay materia significante. Entonces, lo que yo digo es que adems del texto, de la frmula, del fantasma que en s es estructura de engao porque pone algo en el lugar de la falta y nada puede ir en s al lugar de la falta, es gato por liebre. El problema es que como adems est escrito en trminos significantes y no de signos, requiere, permanentemente, de una interpretacin.
Intervencin: Pero te viene siempre del Otro?
La interpretacin? 233
Intervencin: [Inaudible]
La verificacin de la condicin particular. Porque Cmo vas a leer vos mismo tu condicin particular? Sera como decir: Yo soy tan especial. Cmo uno puede decir de s que uno es especial? Uno frente al espejo puede decirse cualquier cosa, pero como es condicin particular, verdaderamente se chequea esa condicin cuando te retorna del Otro. Supongan que ustedes hacen una puesta en escena sper creativa, nunca vista, termina y hay tres aplausos de los familiares y todo el mundo se va, dnde estuvo eso creativo?, dnde estuvo lo novedoso? De vuelta: no les propongo xito. Porque en Freud la sublimacin requera del xito por la economa libidinal. A mucha economa de un lado, mucho retorno econmico del otro. Por eso yo adverta de la cuestin de los ideales sociales. Pero que sea distinto tiene que venirte del Otro. Cmo podras pesquisar vos mismo la diferencia? Esta en la posicin del Otro, uno puede calcularla: si yo le digo esto.... Por ejemplo, una paciente ma: l le toca el timbre, ella sale y ve pegada una rosa con cinta adhesiva en la puerta del edificio. Era el segundo aniversario de novios. Le pareci una estupidez completa. Adems quizs se persigui un poco por el encargado, dejar toda la puerta escrachada con la cinta adhesiva... no s. Eso no era nada, pero cuando sale descubre que l haba llenado de ptalos de rosa qudense tranquilas chicas que result ser un adicto. Como dice mi paciente: No era Eficient. (Risas) Ella siempre le deca: Qu es ese polvito blanco que hay en el borde de la cama? Y l le deca: Es Eficient, era cocana. Con lo cual, uno puede decir: Si yo le lleno el hall de ptalos de rosa la vuelvo loca, la mato. Y ella puede salir y decir: En esta idiotez gasts la plata? No hemos pagado el gas y vos te gasts la plata. La condicin particular tiene que ser verificada por el Otro. Pero la interpretacin de esa frmula es de uno, inexorablemente. Lo que no quiere decir que esos trminos no provengan del Otro. Con esos trminos me refiero a (- & ). O sea, uno lo toma del campo del Otro los trminos. La interpretacin queda, inexorablemente, del lado de uno: Qu quiero. Otra paciente ma, su hijo de cinco aos le deca: Mam qu quiero? O sea, haba cedido en la interpretacin de su deseo. Lo va a tener que rectificar. Muchas veces se verifica en chicos chiquitos aburridos: Mam qu hago? Que en realidad es qu quiero? Para alguien que ya se ha empantanado en la interpretacin de su deseo. Vieron que no tiene salido eso? Bueno, le dice la mam, dibuj algo, Qu dibujo?, Dibuj una cancha de ftbol que a vos te gusta tanto el ftbol. Ay! No tengo ganas. Ya est, esta todo empantanado, esta todo muerto porque la interpretacin la tiene que dar uno. Lo que yo deca es que desde el otro va a venir verificado la condicin particular que se tiene que inscribir como novedad. Supongan que yo les diga: Puse un polirubros. Ustedes qu pensaran? Otro ms. No sorprendera a nadie, si est lleno de polirubros. Con lo cual, no quiere decir poner un negocia, que quizs es un acto muy interesante, pero uno tiene que verificar en eso que no est interpretado uno. El objeto a, ese que ha cado, su relacin al sujeto cul es? Es el ser del sujeto. Con lo cual, hay prdida del ser sujeto. O sea, lo que yo tengo perdido para m es mi ser, yo no soy. Ningn sujeto para el cual opera la extraccin del objeto a es. Porque el objeto a es la forma de decir falta en ser. En el acto que est inscripto en el horizonte del fantasma, lo que yo recupero, si es un verdadero acto, es cierta dimensin de ser. De ser qu? De ser yo. Es imposible que advenga cierta dimensin, por ms que sea figurativa, de mi ser si alguien no se sorprende de esa condicin particular. Si no es el narcisismo de las pequeas diferencias. Lo que pasa 234 es que a vos nada te alcanza. Yo cuando pongo los ptalos de rosa y ella dice: Esta estupidez. Hay un montn de mujeres que a esos gestos caballerescos se orinan, pero otro montn de mujeres los consideran una idiotez. Qu idiota! Me llen la oficina de rosas! Eso ya no se usa, me hizo pasar un papeln. Con lo cual, cuando ella dice: Qu me mandaste? l le dice: Y a vos no hay nada que te venga bien. Se trata de alguien que esta rechazando el rechazo del otro, pero ese es el narcisismo de las pequeas diferencias. Slo se resuelve el advenimiento del ser ah si mats al otro. Es un falso advenimiento del ser. Si no hay ms preguntas entonces vamos a seguir donde dejamos la vez pasada, porque les voy a proponer seguir trabajando el texto de esta nica clase del Seminario Los nombres del padre. Se acuerdan que habamos llegado al punto de la mezcla de diagnstico y denuncia por parte de Lacan de la hiptesis de base del pensamiento positivista, al menos en psicologa, y es que haba lo que es de la misma ndole en lo inteligible del objeto y en la inteligencia del sujeto. Lacan dice que es la hiptesis de base no reconocida por el positivismo, al menos en psicologa, en fsica ya es otro problema el que se planteara de la misma ndole por lo que est en juego. Entonces Lacan, no s si lo recordarn, lo que planteaba es que la clusula fallida es que requera el vnculo inteligencia-inteligible, la relacin entre el objeto y el sujeto, la relacin de conocimiento: el sujeto del conocimiento y el objeto posible de ser conocido, el posible es inteligencia de un lado e inteligibilidad del otro. Son todas acepciones del mismo trmino griego nos. Lo que Lacan dice que era la clusula olvidada requera que si se sostiene as la relacin al mundo, es de suponer que se la considera repetida ad integrum por cada persona. Que yo he hecho las experiencias de que el agua es informe y hmeda, que la pared es imposible de ser atravesada, que el fuego quema. Si el conocimiento se sostiene en una relacin por mima naturaleza, entre mi capacidad de conocer y esa misma condicin en los objetos que es su capacidad de ser conocidos, establecera como una cpula por ser de la misma ndole, eso me obliga a pensar que cada uno de nosotros conoce haciendo el camino completo a la cultura humana en el vnculo con los objetos. Cada uno coge los objetos de su vida cotidiana. La otra condicin es suponer que toda la cultura y el orden del lenguaje, siempre, estn antes de todo acceso de conocimiento del sujeto respecto de su realidad. De ser as, lo que Lacan va a proponer ahora como primera articulacin es que no es que l niegue la existencia de inteligencia y adaptacin. Lacan no niega que haya en los seres humanos, como animal, la posibilidad de entrar en cierto vnculo directo de conocimiento con el objeto, pero en esa dimensin es la misma de cualquier animal. O sea, los animales nacen con la posibilidad, podramos decir, de qu comer, qu comer, con qu procrearse, con qu no. Lacan dice que l acepta que haya esa inteligencia, pero esa inteligencia es la misma que la de los animales, la nica diferencia es la evolucin. O sea, que est distintamente distribuida entre especies.
En Aristteles, para la tradicin antigua, agona, pathos local que se apacigua en la impasibilidad del Todo. Algo se conserva todava de la posicin antigua en el pensamiento positivista, sobre el cual se funda y vive an hoy, la ciencia llamada psicolgica. Seguramente, algo de cierto en esa correspondencia de la inteligencia a lo inteligible, y no sin fundamento; ella puede mostrarnos que la inteligencia humana no es otra, en su fundamento, que la inteligencia animal. CF: las teoras de la evolucin, los progresos de la inteligencia, su adaptacin.
Con lo cual, Lacan acepta que haya cierto vnculo. Los animales de experimentaciones, como por ejemplo algunas aves, picotean de lo 235 que es picoteable y no de lo otro. Hay eso, no hace falta negarlo. Pero si lo hay es de la misma ndole en todas las especies. O sea, la cuestin de la inteligencia queda absolutamente descartada por Lacan como propiedad humana. La inteligencia as entendida como la capacidad de conocer los objetos del mundo, no es una propiedad humana, est distintamente distribuida entre las distintas especies.
En esa perspectiva, la inteligencia no es ms que un afecto entre otros, un afecto basado sobre un afecto, la inteligibilidad.
Ven que aqu habla de otro tipo de afectos, pero estos son afectos del hombre, no del sujeto.
De ah esa psicologa de tiradores de cartas, an desde las alturas de las ctedras universitarias. El afecto aqu no es sino inteligencia oscura; slo una cosa escapa a aquel que recibe esta enseanza: es el efecto de oscurantismo subsistente en esta perspectiva. Es una empresa de tecncratas, medicin de sujetos que buscan empleos, curvas medidas por el patrn del psiclogo en los cuadros de la sociedad existente.
Lacan plantea que en realidad esa hiptesis no develada de la psicologa positivista, termina siendo oscurantismo en la prctica, por ejemplo, (de los tiradores de cartas son los que hacen los tests de inteligencia) para establecer quienes seran los mejores empleados. Lo que Lacan afirma es que, en realidad, lo nico que se evala es en qu medida la persona est adaptada ah a lo que exige la sociedad. Lo que Lacan est diciendo es que si se mide inteligencia, no da cuenta de la posicin subjetiva. Porque la inteligencia no da condicin subjetiva. No s si ustedes lo han recibido, es un mail que dice: Qu hara usted si tiene un hijo as? Y te ponen: - Era sifiltico. - La madre era borracha. - El padre era asesino serial. - l reprob todas las pruebas del colegio. Era una lista de veinte desastres, y a cada lnea de esas le corresponda un genio de la cultura occidental: Freud, Einstein, etc. Y cada uno de ellos se caracterizaba por una catstrofe de esas, entre ellas estaba bien destacado lo malo resultados en el colegio. Por ejemplo Einstein era destacado por sus malos resultados en el colegio, con lo cual, si le hubiesen hecho un test de inteligencia hubiese salido bastante mal parado. Porque, en realidad, los tests si 236 miden inteligencia no saben lo que miden. O sea, la inteligencia es un atributo de la sustancia viva y es su capacidad de adaptarse al medio. Toda sustancia viva es capaz de adaptarse, en cierta medida, al medio de donde surge. Otra cosa es lo que hacen los psiclogos cuando aplican los tests que es ver cmo el sujeto ha cedido a lo imperativos de la sociedad, y otra cosa es la chispa creativa que nosotros tendemos a designar inteligencia pero se nota que implica otro tipo de cosas en juego.
La esencia del descubrimiento de Freud, est, en relacin a esto, en una oposicin radical.
Ahora vienen cuatro o cinco prrafos difciles. Al menos a m no me resulta fcil establecer qu nos quiere decir Lacan en cada uno de ellos. Vamos a probarlo. Qu es esto? De qu venimos hablando? Venimos hablando de la angustia, de la oposicin de angustia y miedo. Les quiero recordar un rengln de lo que le yo la primera vez: Qu es lo que no habr dicho hasta ahora en referencia a la angustia, oponindome a la tradicin psicologizante que distingue a la angustia del miedo por sus correlatos, especialmente el correlato de la realidad, ...
En el correlato de la realidad es mejor adaptado el miedo que la angustia, porque el miedo es a algo que hay en la realidad, la angustia es en relacin a algo que no hay. Entonces, la angustia es sin objeto. Pero ah, observen ustedes, que es un trabajo de psiclogo que intenta establecer la reaccin del sujeto a qu hecho de la realidad corresponde. Ms aun, las terapias ms modernas, por ejemplo terapia cognitiva, para esa paciente ma que pesaba como 180 Kg. que tena fobia a los sapitos, un cognitivista qu le enseara inteligentemente? Pero gorda, si te caes arriba del sapo lo mats. Adems el sapo no es un mosquito que pica, no es una vbora que muerde. No pods tenerle miedo al sapito. Entienden por qu se opera as? Porque se es positivista, entienden por qu? Porque se supone que est fallando ese vnculo inteligente entre la inteligencia de la persona y lo inteligible del objeto. Ven dnde estamos plantados? Entonces, Lacan propone un diagnstico de lo que es adaptacin a la realidad y es una idea, realmente, interesantsima, y es que no se levant la hipoteca que dej en la ciencia occidental, especialmente, en la psicologa, la idea de inteligencia-inteligible. O sea, el vnculo directo de la persona al objeto. Nosotros ya estuvimos trabajando bastante que, en realidad, es lo ms normal del mundo es que no 237 sea directo, que se interponga una opcin de materialidad significante. Sin ella no sabramos para donde ir. Con lo cual, sera como la contraria, radicalmente la contraria. A partir de all, pusimos inteligencia dentro de las posibilidades de toda sustancia viva, de reconocer el medio en el que est y operar con l. Como la babosa que si pons sal va para el otro lado. Eso sera inteligencia, no hay de otra ndole. Lacan dice que el descubrimiento de Freud respecto a esto: el miedo es con objeto, la angustia es fallida porque es sin objeto, esto presentado en relacin a la realidad, entendida en el vnculo inteligencia-inteligible. Lacan va muy rpido aqu, te deja tirado de costado sin que entiendas de qu habla. Entonces, Lacan propone esto:
La esencia ya se nota que vamos a requerir de una interpretacin, no es el texto- del descubrimiento de Freud, est, en relacin a esto, en una oposicin radical.
O sea, segn Lacan, la esencia del surgimiento del psicoanlisis es otra posicin en relacin al vnculo del sujeto humano, hablante, a la realidad, en funcin, fundamentalmente, del objeto. Se acuerdan que Lacan en otro prrafo haba dicho:
Me veo en la necesidad, no me siento tentado de recordad para que no haya demasiada confusin, el carcter radical, totalmente estructurante que poseen estas concepciones tanto del sujeto como del objeto.
Entonces Lacan retoma y dice que la esencia del descubrimiento freudiano -que es la relacin sujeto-objeto en el contexto del mundo donde eso se inscribe, la realidad- va en sentido contrario al de la psicologa positivista.. Si ustedes conociesen un poco la historia del movimiento psicoanaltico sabran que en la dcada del 60 del 70, plenamente haban bajado los psicoanalistas, todas sus banderas y practicaban una psicologa adaptativa a full.
[Cambio de cinta]
La maniobra que compongo es que no eran todos estpidos. De hecho, si fuesen todos los postfreudianos estpidos qu nos garantizara a nosotros no ser tan estpidos como ellos? Digo, que ah hay un problema que requiere un trabajo extra para no extraviarse. 238
Los primeros pasos de mi enseanza han transitado los pasos de la dialctica hegeliana; etapa necesaria para establecer una brecha en este mundo llamado de la positividad.
Lacan empieza a decirnos qu hizo. Al decirnos qu hizo, uno podra empezar a deducir en funcin de lo que hizo cul era el problema que se planteaba. Entonces, en la relacin sujeto-objeto entendida en forma positivista y practicada como adaptacin a la realidad, Lacan dice que se vio necesitado de introducir la dialctica hegeliana, como primer mojn para rectificar el movimiento. Es importante este movimiento que netamente est planteado en las primeras clases del seminario anterior, el X, el reposicionamiento de Lacan en relacin a Hegel, al menos no s si Lacan autorizara que yo diga reposicionamiento, porque l no dice que se reposicion- para producir una rectificacin en el movimiento psicoanaltico. Podramos decir que este es Freud:
Con su descubrimiento apuntaba hacia arriba. Los postfreudianos esquivaron eso y se extraviaron yendo hacia lo contrario:
Y Lacan dice que l tuvo que introducir la dialctica hegeliana como para producir esto:
239
Que queda como externa al psicoanlisis. As lo dice ahora. Con lo cual, nosotros tenemos con qu leer e interpretar a Lacan mismo. Uno puede decir, entonces, o que Lacan explicita por primera vez qu hizo desde el final de la Segunda guerra Mundial y, al menos, hasta el fin del Seminario II, comienzo del III uno uso tan masivo y pleno de la dialctica hegeliana que le signific a l operar con el deseo de reconocimiento. Eso est a full en los Seminarios I y II. Le fue necesario atravesar el campo de la psicosis para verificar que es Otro absolutamente estructurado en forma anmala aqul que verdaderamente puede reconocer. El Otro que puede reconocer al sujeto. El Otro funcionando normalmente es incapaz de proveer de reconocimiento. Con lo cual, queda eso inscripto dentro de la lgica de la psicosis. Pero hasta ese Seminario, fin del II plenamente el III, la utilizacin de las categoras hegelianas fue enorme por parte de Lacan. Yo leo que a partir del III se produce esa rectificacin. En el Seminario II est La introduccin del gran Otro y a partir de all Lacan empieza a pensar ese Otro, su relacin a dios, si engaa, si no, si es omnipotente, sino. Y ah se da cuente que el otro del reconocimiento solamente existe, cabalmente, en la clnica de la psicosis. Ven como pega vueltas violentsimas ao a ao? O sea, introduce al otro del reconocimiento. Cuando es capaz de decirlo en el Seminario II, ya en el III lo rectific. Y en el Seminario V aparece tachado. Son movimientos desplegados de una violencia notable. Es por eso que es tan difcil seguirlo porque es muy difcil su letra y, para colmo, el tipo est en un proceso de investigacin y transformacin permanente. Aqu nos encontraramos con que l deja caer, plenamente, todo valor de la dialctica hegeliana para el psicoanlisis, o que siempre fue, ni ms ni menos, que un punto de inflexin. Pinsenlo porque hay un problema de traduccin que no s si se los dije la vez pasada. Es en el prrafo que empieza:
240 Sobre este mismo campo...
Al final, el ltimo rengln dice:
... un camino que vaya ms all, infinitamente ms lejos, estructuralmente ms lejos que el lmite que l ha establecido bajo la forma del mito del asesinato del padre.
Ah donde pusieron lmite est bien traducido, pero no s si eligieron bien entre todas las acepciones del trmino francs la correspondiente a este prrafo. Porque la palabra que utiliza Lacan es borne. Muchas palabras del automovilismo son francesas: la batera tiene dos bornes. Es esta palabra. Saben para qu funcionan? Yo no s si Lacan est diciendo que Freud con el mito del asesinato del padre oper un lmite:
O si es un borne:
Y en castellano borne, puede ser utilizado como lmite (lo dice el diccionario) como mojn (el de la ruta, el palito ese que marca los kilmetros) y tambin el borne del borne. Podramos pensar que Lacan utiliz a Hegel, su dialctica, para rectificar la orientacin del movimiento psicoanaltico. Y tambin, Lacan dice, que todo el problema del origen para la cultura occidental que apuntaba hacia x cosa, el mito del asesinato del padre de la horda por parte de Freud funciona como borne y que ese es su valor positivo. La dialctica hegeliana es falsa pero sirve para pegar la vuelta. El mito del asesinato del padre de la horda primitiva es falso pero sirve 241 para pegar la vuelta. Es el problema que Lacan le diagnostica a Freud respecto de no haberle interpretado a Dora que el verdadero objeto no era el Sr. K sino la Sra. K. Todo el movimiento de Intervencin sobre la transferencia est pensado as: Movimientos que van cambiando de sentido en funcin de los posicionamientos del analista. Se producen en torno a esas emergencias de verdad las inversiones dialcticas. La inversin se lee por sentido: izquierda- derecha, derecha-izquierda. Lacan dice que si Freud le hubiese interpretado a Dora... Mejor dicho: si Freud se hubiese dejado de hinchar con el Sr. K, porque la insistencia fue lo insoportable, y hubiese interpretado que lo que deseaba sexualmente Dora era la Sra. K en una tendencia homosexual, hubiese rectificado el anlisis. Eso es que hubiese proseguido aunque era falso. Porque para Lacan la Sra. K no es el objeto de deseo de Dora, sino el Otro que sabe sobre el sexo y que le iba a decir qu es una mujer. Dora no era homosexual. Generalmente, si uno lee los historiales de Freud, para Freud los cinco eran homosexuales. Hasta groseramente a Schreber lo piensa como homosexual, cuando Schreber plantea una cosa de transexualismo. Convertirse en mujer como tendencia homosexual es medio complicado. Entonces, pinsenlo porque es una dialctica muy interesante que a veces hace falta un argumento falso para rectificar verdaderamente un problema dialctico. No es una mentira piadosa. Es a veces el problema de la estructura dialctica: de cmo hacer para invertir un sentido. Lacan nos propone es:
La esencia del descubrimiento de Freud, est, en relacin a esto, en una oposicin radical. Los primeros pasos de mi enseanza han transitado los pasos de la dialctica hegeliana; etapa necesaria para establecer una brecha en este mundo llamado de la positividad.
En Funcin y campo de la palabra y del lenguaje en psicoanlisis anoche estuvimos algunos de nosotros discutindolo bastante- que es un testimonio de la polmica interna en el mundo psicoanaltico oficial francs de posguerra, respecto de cmo deban formarse los analistas. O sea, la polmica de siempre, el instituto. En la I.P.A. la instancia de la sociedad que se dedica a la formacin se llama El instituto. Los alumnos del instituto son los candidatos. Y hay una dimensin de la formacin del candidato que tiene que pasar, imperiosamente, por el didacta, que es el analista habilitado para eso. Con lo cual, la dialctica hegeliana, Lacan dice es necesaria de ser introducida en psicoanlisis para recuperar la esencia de lo que el 242 psicoanlisis dice en relacin a la polmica con la psicologa positivista. Pero si ustedes leyesen, por ejemplo el estado de situacin del psicoanlisis en 1953, veran que en Francia al menos yo estimo que en todo el mundo- la posicin positivista haba ganado en el mundo psicoanaltico. Por ejemplo, la gran oposicin entre Lacan para la direccin del instituto era Nacht, que propona como materia obligada y exclusiva para la formacin del analista la neurobiologa. O sea, estrictamente positivista. Les advierto: no crean que Lacan est solamente diciendo que para oponerse al estilo y estructura de explicacin versus la psicologa positivista, a l le fue necesario introducir la dialctica hegeliana, sino para rectificar el movimiento psicoanaltico. Porque el movimiento psicoanaltico haba concedido al positivismo.
La dialctica hegeliana se remite a las races lgicas, dficit intrnseco de la lgica de la predicacin: a saber, que el universal no se funda sino en la negacin; que el nico particular cuya existencia puede encontrarse, aparece all como contingente. Toda la dialctica hegeliana hecha para colmar esa falla demuestra en una prestigiosa transmutacin- cmo el universal, por va de la escansin: tesis, anttesis, sntesis, pueden llegar a particularizarse. Pero sean cuales fueren los efectos de prestigio de la dialctica hegeliana, que entr por Marx al mundo, completando lo que en Hegel era la significacin, mediante la subversin de un orden poltico y social basado en lo eclesistico; sea cual fuere la necesidad de la Iglesia, la dialctica hegeliana es falsa y refutada tanto por la observacin de las ciencias de la naturaleza como por el progreso histrico de la ciencia fundamental, o sea de las matemticas.
Este es el recorrido en torno a Hegel. Este punto de arribo para m es imposible siquiera de encontrar coordenadas. No entiendo en qu medida alguna, son las matemticas las que desmienten la dialctica hegeliana. No s siquiera de qu est hablando. No tiendo cmo la dialctica hegeliana tendra alguna articulacin posible a las matemticas y cmo las matemticas desmentiran eso. Pero vamos a empezar haciendo el recorrido inverso. Vamos a ver lo que propone Lacan: hay una falla en la argumentacin lgica y que Hegel lo que intenta hacer es resolver esa falla. Podramos seguir diciendo a partir del ltimo prrafo que, segn Lacan, no arriba a un puerto que no sea de error. Les advierto que la falla que Lacan propone y la forma en que Lacan lee la solucin son interpretaciones de Lacan. O sea, estamos frente a un autor de aquellos y que ya en tres minutos del Seminario meti toda la carne en el fuego. Son los problemas ms grosos con los que nosotros tenemos que operar. Vamos a ver qu podemos hacer.
Los primeros pasos de mi enseanza han transitado los pasos de la dialctica hegeliana; etapa necesaria para establecer una brecha en este mundo llamado de la positividad. 243
Empecemos por esto: Por qu la dialctica hegeliana producira una brecha en el mundo de la positividad? Justamente por la dialctica, ya que la dialctica en s misma no es positividad es algo, si ustedes quieren, agregado a lo positivo. O sea, para Hegel hace falta introducir en el mundo donde hay animales humano y donde estn los objetos correspondientes a la vida del animal humano, una negacin: la negatividad de la dialctica hegeliana. Y es la necesidad de la negatividad de la dialctica hegeliana, lo que Lacan considera que es una respuesta que Hegel da al positivismo en contra. Positividad de un lado, negatividad del otro. En qu sentido? Primero, nosotros venimos sosteniendo con Lacan que la inteligencia es un atributo propio de la sustancia viva que es la condicin de adaptacin al medio. Imposible que no la sostengamos, debido al hecho de la perduracin de la sustancia viva sobre la Tierra. O sea, la sustancia viva advino y fue capaz de ir adaptndose a distintos medios bajo distintas condiciones. Esa capacidad de adaptacin implica un correlato entre el objeto y la sustancia a la que se tena que enfrentar. Para Lacan lo necesario de Hegel en esta positividad es que produce un acorte a nivel de esta inteligencia planteada como (...) Y es cul? Que para Hegel es necesario introducir una negacin. No s si manejan un poco la dialctica hegeliana, podran leer la introduccin de Kojeve de la dialctica del amo y el esclavo 7 . Para Hegel la clave es cmo dar cuenta del advenimiento del yo, la partcula del lenguaje yo. Para Hegel lo que caracteriza al mundo humano es la existencia de la autodesignacin por parte de todos nosotros del yo. Y dice que es la diferencia radical ya que en el mundo animal no hay nada de la ndole de la partcula yo. Esto muy fuertemente marcado, para m, por mi lectura de Kojeve. Estn publicados de l casi todos los cursos de los seminarios que l dio. Yo los he seguido todos as que estoy muy marcado por su lectura. Para Hegel el advenimiento del yo como propio de lo humano debe estar regido por la siguiente lgica: Lo humano se hace humano en el mundo animal mediante un acto que niegue en cada uno de nosotros la condicin animal. A partir de la negacin de la condicin animal de cada uno de nosotros es que surge la chance, despus de todo el recorrido, del advenimiento de la partcula yo. Cmo es este recorrido? Para Hegel es inexorable empezar el recorrido por una falta y una bsqueda. Esa falta puede ser las grandes necesidades biolgicas, por ejemplo el hambre. Y al movimiento de cancelacin de esa falta Hegel lo va a llamar deseo. En ese sentido, les advierto, que hay
7 Alexandre Kojeve, La idea de la muerte en Hegel. 244 una polmico porque Hegel utiliza una palabra para deseo que no es la misma que utiliza Freud, pero bueno, yo de alemn no s nada y estas cosas no las conozco bien, pero si quisieran pueden buscar por ah. En ese punto, para Hegel, el deseo no est distinguido entre animales y seres humanos, es la mera puesta en funcionamiento del animal en funcin de una falta. Es por eso que nosotros vamos a sostener, con Hegel, que el deseo torna activo al hombre porque, en realidad, para Hegel la nocin de deseo es la lgica de la puesta en actividad de la sustancia viva. O sea es la falta, por ejemplo la falta de alimento lo que justifica la bsqueda. Hegel dice que la realizacin del deseo implica una negacin de lo que cae sobre el objeto de satisfaccin del deseo. En el caso del animal sera de la captura por parte de un fruto para satisfacer su alimentacin, implica una negacin de la condicin natural del fruto ya que la condicin natural del fruto es reproducir a su especie. Mientras que por la captura que hace de l el animal se convierte en alimento para el animal. La manzana, en vez de ser el objeto transmisor de la semilla del manzano se convierte en el alimento del oso. Quiere decir que, para Hegel, para todo nivel de animal hay una lgica de falta, deseo y negacin. El len que se come al ciervo, el ciervo en vez de ser un animal que busca vivir para a ser alimento del len. El problema, dice Hegel, es que con este circuito, que es hallable en todo tipo de animal, es imposible arribar al yo. Con lo cual, lo que Hegel dice es que los tres momentos que yo he descrito recin, tienen que ser caracterizados de una manera distinta para que sean propios del ser humano. Y cul es la caracterizacin que los hara humanos a los tres movimientos? Ellos deben caracterizarse por un rechazo, activo y manifiesto, de lo animal en cada uno de ellos. Por ejemplo, la falta y el deseo tienen que ser por algo que no sea natural. O sea, no puede ser por alimento, no puede ser por el partenaire sexual, no puede ser por el territorio, no puede ser por el cuidado de las cras. Entonces, tiene que ser: a) Una falta que no puede ser hallable en ningn nivel animal. Habrn visto que con Hegel lo que logramos es cortar la tendencia de que aunque no se d cuenta, al utilizar la nocin inteligencia-inteligible no nos pone ms que por encima de todos los animales en una escala continua. A eso Hegel lo va a llamar deseo de reconocimiento, designndose por reconocimiento aquello que es imposible de ser hallado en el mundo animal. Observen ustedes, entonces, que hay ciertas especies donde las madres reconocen a sus cras y rechazan las cras de otras hembras de la misma especie. Hay especies que no. A eso no hay que llamarlo reconocimiento. Si una hembra es capaz de reconocer a sus cras y rechazar a otras, el vnculo entre esa hembra y sus cras que yo dije recin que es 245 capaz de reconocer cules son suyas y cules no- no puede ser el deseo de reconocimiento de Hegel. Porque para Hegel tena que ser inhallable en el mundo animal. La pista que ustedes pueden tener para pensarlo es que el reconocimiento del mundo animal es el reconocimiento del otro. Justine, la perra de Lacan, Lacan dice que lo reconoca a l y reconocindolo a l, Lacan est queriendo decir, que no lo confunda con ningn otro ser humano, adems de posicionarse de determinada manera respecto de Lacan. Lacan deca que indudablemente Justine lo amaba, era una boxer. No pierdan de vista que el animal cuando reconoce, reconoce al otro. Pero en el mundo humano de lo que se trata es de hallar reconocimiento para s. Es por eso que hemos partido tratando de justificar cmo se arriba a yo. Ya tenemos la pista que para Hegel se arriba al yo si es que alguien te reconoce como tal, como ser humano. Entonces, en el deseo de reconocimiento, el reconocimiento es para s no para el otro. Esta es la falta, la falta es de reconocimiento; y b) la bsqueda tiene que estar caracterizada como humana, y humana quiere decir explcitamente inhallable en ninguna dimensin animal, natural. Entonces, para Hegel, la bsqueda tiene que estar connotada por otra dimensin de negatividad y esa dimensin de negatividad es la muerte. La persona que busca ser reconocida como ser humano debe estar dispuesta a morir en la bsqueda porque es la forma taxativa de decir que no a la vida natural. Entienden por qu lo mortfero? Porque es tachar la condicin fundamental dela vida animal que es la vida misma. Entonces, tiene que ser: deseo de reconocimiento sobre s es clave que nunca se olviden sobre s porque sino no van a entender nunca la salida de la dialctica, mejor dicho, la entrada de la lucha a muerte- y tiene que ser a muerte; O sea el sujeto debe estar disponible a morir ya que si no lo estuviese no lograra una diferenciacin plena con los animales. Ustedes me dirn: Pero s hay muchos animales que s luchan a muerte. Pero luchan a muerte por algo vital: o defienden territorio, o el conjunto de las hembras, o las cras, o el depredador se est comiendo su presa. Es por pura vida. Y es cierto que un len que ataque a un jabal para comrselo y aunque el len le suele ganar al jabal, a veces el jabal pega un buen movimiento y con esos dientes lo corta al len por la mitad y el len muri. Pero no sera ningn elemento de la dialctica hegeliana porque el len muri buscando vida. Con lo cual, tienen que estar en todas las dimensiones de la dialctica el no a lo natural. Entonces, del lado de lo que se busca es reconocimiento para s y la bsqueda tiene que estar connotada por disponible a morir, que sera lo que hara una marca categrica de que no es por nada vital. 246 Ahora, el problema es que el objeto buscado que es el reconocimiento, ah tambin para Hegel se verifica un problema y es cmo caracterizar el reconocimiento obtenido sea un reconocimiento que no sea hallable en el mundo animal. Por ejemplo, el reconocimiento del que hablbamos no es el reconocimiento de la presa, supongan una maniobra que produce un animal que para evitar la confrontacin como por ejemplo gritos. Ese grito producido por el animal intenta inscribir en el otro su presencia e intenta ser reconocida como tal. El len ruge, para qu ruge? Si ustedes fuesen len les convendra rugir tanto? Depende para qu porque a veces no conviene que se den cuenta que ests. Pero, digo, es posible que se den cuenta que ests. Si el len ruge lejos, uno puede ver que un animal cerca de uno se muere de miedo, se dio cuenta que estaba el otro gritando, pero no lo vio, ni lo olfate, lo escuch. Reconoci en el grito. Con lo cual, el animal es capaz de reconocer al otro. Dado que el animal es capaz de reconocer al otro, Hegel dice que uno podra recibir reconocimiento, pero el reconocimiento que recibira sino tiene un agregado ms no sera categricamente humano, ya que en los animales, a veces, esto se puede concebir tambin. Hegel dice que el reconocimiento obtenido tiene que ser por otro ser humano que est imbuido de la misma falta y de la misma bsqueda, porque sera lo nico no humano que se podra contar para poder obtener reconocimiento de algn humano. Tendra que ser alguien que est en una bsqueda de reconocimiento y que est dispuesto a morir. Aqul, respecto del cual, yo podra recibir un reconocimiento que me haga hombre.
[Cambio de cinta]
Esto es una lgica (...) el mito antropogentico implica el encuentro de dos hombres-animales que buscando reconocimiento para s estn disponibles a obtenerlo en una lucha a muerte. Entienden que si el otro no lucha, no me sirve. Si yo directamente lo sojuzgo y no lucha qu diferencia habra entre eso y un perro que yo he domesticado y me reconoce como tal? As se inaugura la lucha a muerte por puro prestigio que ser la forma en la cual Hegel propone que se consigue el advenimiento del ser humano. Como ven es pura lgica con estructura de mito. Hegel no dice que esto sucedi. 247 Entonces, son dos que buscando reconocimiento estn dispuestos a morir para obtenerlo. Es muy importante que ustedes se den cuenta que no tiene salida por la va del reconocimiento mutuo. Yo no podra decir: Bueno che, no se peleen. Dense la mano Qu es ese darse la mano exigido a los contrincantes? Que se reconozcan mutuamente, pero en la dialctica hegeliana es imposible el reconocimiento mutuo. Porque cada uno de ellos debe estar dispuesto a morir para obtener el propio reconocimiento y no pueden negociar, porque negociar es claudicar y claudicar es quedar en una posicin de no ser hombre. Se trata de dos que entran en una lucha a muerte por puro prestigio. Con puro tenemos que tiene que ser caracterizado por sin sentido, como los dos pendencieros del bar que uno termina acuchillado por el otro y el otro en cana veinte aos. Entre los parroquianos como se deca antes- se preguntan: pero por qu se terminaron acuchillando? Por nada, una pavada. Pero que en realidad es lo ms propiamente humano. Si uno ve pelculas de los campos de concentracin donde dos se matan por comida, por ejemplo en El Pianista cuando la viejita es robada por otro viejito y se cae ese plato de comida al piso y el viejo come del piso esa m... cada en el piso y la viejita con impotencia le golpea con la gorra. Escena pattica. Qu tiene de pattico? El que es como animales. Y qu tiene eso de cmo animales? Esta cuestin que nos propone reflexionar Hegel que todo el movimiento estaba regido por la bsqueda de alimento. Para nosotros un gesto humano cul sera?
Intervencin: Compart!
Sos cmoda! (Risas) No, gesto humano sera: Comelo vos y yo me muero. Entiendan que en el campo de concentracin y exterminio donde se mora el 10% de la poblacin cada dos o tres meses por inanicin. En ese contexto es: Comelo vos, yo me muero Primo Levi dice que no se puede perdonar nunca haber sobrevivido porque, inexorablemente, en su lgica los mejores murieron, los ms humanamente humanos. Y es en esta misma lgica porque no dudaron en entregar sus vidas por un fin noble: ayudar a un nene, dejar comer al otro, compartir la cama y entonces no dormir nunca y tener que trabajar 14 horas sin dormir. Los mejores en el sentido ideal del hombre alejado de su condicin animal. Entonces tenemos dos que entran por puro reconocimiento dispuestos a obtenerlo y que no pueden negociarlo. En esta lucha a muerte hay dos contendientes y el problema es la insuficiencia de 248 los resultados porque si uno est en la bsqueda del reconocimiento los resultados donde ambos mueren no sirven para nada, los resultados donde uno muere y el otro queda vivo tampoco sirven para nada porque el muerto no te puede reconocer. El problema de la dialctica hegeliana es que si alguno de los dos reconoce al otro es en el mismo gesto de bajar su arma y ya no sera ir en la bsqueda de su reconocimiento. Con lo cual, es como un animal porque lo hizo por miedo a morir. Ese se llamar esclavo. Es una designacin muy peculiar, no s porque llama esclavo a ese. S entiendo un poco la designacin de amo del otro. De hecho, igualmente, siempre est el problema de por qu hay la esclavitud? Dos millones de esclavos con diez custodios... alcanza con que se tiren un p... y se cae todo el sistema, no hay ms esclavitud. Es muy evidente que, es duro decirlo, pero tienden a ser los esclavos quienes sostienen el sistema de esclavitud con su aceptacin, sino es inconcebible. La esclavitud de los negros, veinte millones de esclavos no los pars de ninguna manera. Es lo que est pasando ahora con los pases rabes, no los pars, no hay como. Cuando son tantos y vos tan pocos. Digo, si hubiese veinte millones de yanquis y ciento cincuenta mil rabes no hay ningn problema. Pero siendo al revs no los pars nunca, no hay forma, salvo matarlos a todos; pero siempre esa solucin tiene tambin sus fallas histricas, la de la solucin final. Entonces el problema es que la salida de esta dialctica es fallida porque el amo es aquel que estuvo dispuesto a morir. Y es por eso, siguiendo la lgica, Lacan puede decir que el amo verdadero es la muerte. En el Seminario I, y en Funcin y campo de la palabra y del lenguaje en psicoanlisis, cuando Lacan dice que las escenas estructurantes de la subjetividad humana no son como dice Freud tridicas sino cuaternarias. Siempre el cuarto elemento es la muerte, el amo absoluto es la muerte. Porque, efectivamente, el amo es el que estuvo asociado plenamente a la muerte. La salida que le encuentra Hegel es muy peculiar, paradjica, falsa histricamente. Es falso histricamente, Lacan dice que es falsa matemticamente, no entiendo a qu se refiere con eso. La chance que nos queda, ahora van a ver, por la discusin de lo universal y lo particular es Frege. Y no s si estar utilizando a Frege justamente para advertirnos. Vamos a probar esa idea, pero... Vieron cuando viene el violador y la mujer le tira con la pava? Cuando le tirs con lo que tens. Uno puede decir: Con la pava le tiraste? Para qu le vas a tirar la pava? Cuando empezs a tirar con lo que tens. Nosotros le tiraramos con lo que tenemos, pero de ah a que haya alguna relacin en la cabeza de Lacan entre ese aspecto de la matemtica y lo que tomaras de Hegel... No s, no he encontrado 249 en Lacan ningn otro lugar donde indica que la falla de Hegel se demuestra, sin lugar a dudas, con la ciencia matemtica. En Hegel la salida, entonces, es estudiando la posicin en la que quedan los que salen de la lucha a muerte por puro prestigio: la del amo, que es la del goce de la utilizacin de los productos del trabajo del esclavo y, del lado del esclavo, el trabajo. En el intercambio, para Hegel, el amo recibe objetos de goce producidos por el esclavo y el esclavo recibe por parte del amo la vida. A partir de quedar el esclavo del lado del trabajo y del amo del lado del goce, indudablemente, para Hegel, el que tiene posibilidad de cambio es el esclavo. Porque como el trabajo es instancia negadora (que lo rescata como humano. Si el esclavo ser aqul que provea el objeto de satisfaccin al amo, esos objetos de satisfaccin en el mundo humano, qu seran? Un faisn hecho a la vinagreta. Ya no estamos ms con el len que se lanza sobre la yugular del ciervo. Si el esclavo le lleva el alimento al amo, si le lleva ropa es de seda. Con lo cual, Hegel dice que queda del lado del esclavo una funcin negadora del mundo real. Cul es? Aquella que se ejerce mediante el trabajo. Es por eso que Pern dijo que el trabajo dignifica. No s si Pern ley Hegel, pero es esta lgica.
Intervencin: No queda del lado de la vida animal justamente porque claudic?
En el punto que se lo mide por haber claudicado, s. Pero lo que pasa es que Hegel avanza un paso ms en esta dialctica. Dice: goce y trabajo. El que goza se queda sentado. Dice: La dialctica del lado del amo no sigue. El amo no va a buscar hacer otra cosa, si goza. El esclavo recupera condicin humana perdida porque trabaja y el trabajo es una instancia de transformacin de lo natural: tens que tomar capullos de seda y hacerlos tela. De hecho no lo sigue porque no hace falta, pero nosotros podramos poner a trabajar otra dimensin de este problema, no la dialctica hegeliana, sino del lado del saber. Los filsofos de la Grecia antigua hasta ese momento el saber estaba del lado del esclavo. A partir de ah, empieza un lento y progresivo desplazamiento del saber desde el esclavo, el saber hacer, hacia el amo bajo las formas de saber formalizado. Son los hijos de los ricos los que van a las universidades a aprender un saber formalizado en oposicin al saber hacer del esclavo. En esa transformacin de las manos del esclavo al bolsillo del amo-, y hasta Descartes, el saber como era robado al esclavo para ser pasado al amo segua connotado por esa sustraccin. Con lo cual, 250 era saber terico especulativo. Cuando Lacan rechaza la teora, la rechaza como saber especulativo, porque el saber hasta se lo designaba como vita contemplativa, era un saber de gente que no haca nada con ese saber. Era el saber erudito de los monjes cristianos del medioevo, era un saber para nada. Pero, entiendan, que tiene que ser marcado como para nada porque se quedaban asociados del amo. No era un saber puesto a trabajar. Si quieren la pista para pensarlo: la ausencia radical de experimentacin cientfica. O sea, con ese saber no se volva a lo real para transformarlo. Es Descartes el que dice que todo lo que se sabe como prctica, bajo las formas de la tradicin, de la intuicin, etc., ser dejado caer y ahora se aplicar el saber racional a lo real. A partir de all, se habilita la ciencia moderna, la experimentacin cintica, y ya la teora deja de ser teora meramente especulativa. El erudito medieval no hace nada.
Intervencin: Estaba separada la episteme de la tekn.
Claro, la episteme sera el saber formalizado, la primer forma de saber formalizado. Porque la transmisin es por enseanza como esta; mientras que en el esclavo y en el artesano la transmisin era por el ejemplo. El aprendiz del zapatero estaba todo el da con el zapatero, despus de tres aos era zapatero. El saber de los gremios. El saber hacer del esclavo, hay que hacerlo bien, tambin se transmita sino deja de haber carpinteros. Hay que ensearle al nuevo cul es la madera buena, como se encola, como se encastra. Pero no se lo enseaba por la va de una saber formalizado. Transmitan por la va del ejemplo, sin explicaciones. Esto se pone as y no caba un Por qu?. A partir de Descartes, como hay otra posicin respecto del saber, el saber queda absolutamente formalizado y pasa a tener que ver con las relaciones entre s de los significantes. No se olviden que Descartes es el que inventa el plano cartesiano con las coordenadas cartesianas; o sea, inventa casi la funcin x, y. Porque l inventa x, y como coordenadas del plano de coordenadas, que es el plano cartesiano. A partir de ah se vuelve a producir un retorno hacia lo real y es cuando se empieza a producir la explosin de desarrollo tecnolgico que empez despacito y termin en lo que estamos ahora que es impresionante. Es porque cambi la posicin en la cultura porque, hasta ese momento, la cultura era no hacer nada. Todava se lo observa, por ejemplo, en esos ricos empresarios industriales de fin del XVI, XVII, donde empieza a haber acumulacin capitalista importante, que no son tan 251 brutos como antes. Porque hasta ese momento la oposicin del poderoso y del que saba. Los reyes eran analfabetos totales, tenan sus escribas, pero el escriba saba, el rey no saba nada. Con lo cual, a partir de ah, el saber vuelve hacia lo real y la prctica del saber ya no est ms vista como algo degradado porque ya se rompi con esa tradicin. Esa tradicin haca que la modificacin real de lo real quedaba del lado del degradado y el saber acumulado quedaba del lado del poderoso pero como mero saber especulativo. Aristteles, no hay nadie ms sabio que Aristteles, pero nunca se movi para ir a ningn lado. Aristteles no gente como nosotros! Hubo slo uno. Saben ustedes que es el autor ms citado por Lacan, despus de Freud? Cualquiera que viva en Occidente no hace ms que citar a Aristteles, peor nunca experiment. Hay cuatro sustancias, Fue a chequear? No, no fue a chequear por qu? No podramos decir, aunque sea descriptivamente, que Aristteles no tena deseo de saber. Si definimos descriptivamente el deseo de saber, no sera Aristteles el que caera como quien no lo tiene.
Intervencin: Qu decas del sigo XVI y XVII?
Ah, perdn, que se empieza a ver empresarios que ya tienen inters de saber. Ya no son tan brutos, se los ve con libros en las manos, pero que no vuelven a lo real con el saber de los libros. Se empieza a ver al burgus con el libro, se lo empieza a ver lector, pero a pesar de ser lector, a pesar que el poderoso empieza a tener una relacin directa al saber, no se le ocurre, todava, de ese saber hacer una prctica, estn separados. Todo esto para contestarte que el esclavo, a partir de la mera dialctica, termina en una posicin de (...) porque no recibe el amo reconocimiento pleno de un ser humano. Porque si el esclavo renunci a ser reconocido por la vida, se comport como un perro y ser reconocido por un perro... Ya est, ya lo tenemos todo eso escrito. Lo que pasa es que Hegel da un paso ms, y dice: Como el amo goza del producto del trabajo del esclavo, su posicin ya est clavada, no habr movimientos de ese lado. Como el esclavo es aqul que qued en posicin desventajosa, habr movimiento de su lado, cosa que es un error garrafal. Suponer eso es un error garrafal de Hegel, de Marx y de toda la izquierda unida, no el partido sino la izquierda conjuntamente, de suponer que aqul que peor queda en la distribucin ms movilidad es de esperar que realice. Nunca fue as. Nunca fueron los obreros o los campesinos ms pobres los que se movieron en torno a las ideas. Fue la clase media universitaria. 252 No importa, para seguir la idea, entonces: de uno queda el movimiento dialctico posible de su lado, del otro queda como si dijsemos:
Amo lo podramos escribir as, porque goza. No tiene ms que quedarse gozando. Queda el movimiento abierto del otro lado. Y, por otra parte, hay recupero de condicin humana va el trabajo. O sea, como ejercita una transformacin de lo real permanente y continua, bastardeada porque es para no morir, pero que implica un saber vuelto en la transformacin. En Hegel se puede decir que recupera condicin humana. A pesar de lo cual, la dialctica siempre queda mal resuelta y, por el otro lado, es de esperar un movimiento del lado del esclavo. Lo que Lacan siempre, especialmente, a partir del Seminario XVII, puso en tela de juicio porque al empezar a concebir el problema del goce... O sea, al quitarnos del mundo, definido por Freud, de la satisfaccin y proponernos otro trmino en lugar de satisfaccin que es el de goce, habilita a pensar ms categricamente que eso sobre lo que uno se puede quedar girando para nosotros es muy importante pensarlo por toda la clnica de la pulsin- puede tener ribetes de inscripcin personal como satisfactorio o insatisfactorio. Vieron la pregunta de por qu no se separaron si se llevan muy mal, se pelean todas las tardes de su vida? Pero ah, ya estamos influidos de una filosofa hegeliano- marxista. Todos somos hegelianos-marxistas. Es la lgica de Lacan en esta clase, porque Marx llev al mundo la filosofa hegeliana y la expandi en las cabezas de todos. Para nosotros, inexorablemente, en esta ilusin hegeliana, padecer implica un movimiento a realizar ms fcil que si no. Y no es cierto. Uno puede quedarse fijado al goce ya sea en su modalidad satisfactoria o en su modalidad insatisfactoria. De hecho, y me parece que Lacan casi lo dice, se verifica ms movilidad social del lado del amo que del esclavo. O no? No se imaginan ustedes a la sirvienta negra semi esclavizada que le diga al amo: Y Don Ricardo, otra fbrica va a poner! Usted 253 no se queda tranquilo nunca!? Es as o no? Y le dice: Est bien, no se haga problema. Pero vaya, termin, est libre.. Ciertos momentos de la esclavitud, despus de acumular una cantidad de aos de trabajo se produca el liberto. Ustedes saben que hay muchos condenados a treinta, cuarenta aos de crcel que cuando salen... No hay ninguna movilidad all. Ms de uno quiere volver, ms de uno se suicida. O sea, cuando uno verifica que han padecido a lo chancho durante un tiempo muy largo, abrir la puerta, en el sentido de abrirles la puerta produce cosas muy notables. A veces el que abre la puerta tiene que decir: Salga, salga. O sea, si no dan la orden de salir no salen. Es muy raro desde la perspectiva ilusoria de la ideologa hegeliana, quien queda en posicin de padecer un trabajo obligado, una condicin de sufrimiento obligada, est en posicin de moverla. De hecho, el movimiento social es, en tanto tal, un problema terico. Si ustedes leen el artculo de Lacan La Familia, ah dice que en la familia occidental el padre inscribe una funcin represora del hijo y que as se explica la movilidad social en Occidente. Porque hay un problema que es la movilidad social. Si hubiese una tribu del desierto en Australia o una tribu de la selva de Colombia o Venezuela o Brasil, en el Amazonas ms tupido, parece que ya no queda ni una ustedes cmo calcularan que estn viviendo hoy? Igual que hace mil aos. Lo notable de la diferencia entre Occidente y ese tipo de pueblos es la movilidad social. Y, digamos, no gozan de la abundancia. La vida en la selva es bastante dura. Pero se acompaa con una posicin pasiva notable. Es la queja general de los occidentales. Yo fui a una reserva india en el sur, cerca de Bariloche, de Villa La Angostura y el gua turstico los odiaba. bamos a caballo por un recorrido que slo se poda hacer a caballo y pasamos por la reserva india, l deca: No hacen nada. Estn todo el da y no hacen nada. Usted lo puede creer? Se les ha dado casa el gobierno de Neuquen- se les dio el manejo total de la tierra y se les propuso hacer negocios para vender a los turistas.. Lo deca con un odio... No progresan. Pero el problema es el ideal de progreso que en realidad es nuestro. Por qu tendra que cambiar algo? Obsrvenlo ustedes, que suelen ser las poblaciones ms acomodadas, las ms ricas y poderosas las que tienen ms movilidad. Hay diferencias culturales. No todos los pases de Europa tienen el mismo nivel de movilidad directamente asociado al ingreso per cpita. Es ms complejo. Pero no hay sociedad ms movediza que la nuestra en la cual el crecimiento es considerado condicin necesaria de subsistencia. Cuando se dice: La economa europea no crecer nada en el 2003. Uno dice: Est complicad la mano. Es un ejemplo engaoso, porque las economas tienen que crecer 254 porque las poblaciones crecen. Si la economa no crece 1, 2, o 3% por ao, est cayendo. Igualmente en Europa ya no nacen chicos. El problema es que ac se arm una ideologa que es la de la movilidad lgica del perjudicado. Y, primero, sociolgicamente no se verifica. Es un problema cultural que en Occidente se impuso como ideal el cambio. No s ustedes, en general a m me pasa. Yo vivo en una casa que tiene cien aos, as que me llevo muy bien con las cosas antiguas, no soy hiper consumista. Pero me suele pasar y siempre me lo pregunto, por qu me gustan ms los coches nuevos que los viejos. No les pasa algo as? Me parece que es que porque, para nosotros, tiene un valor slo de nuevo. Me parece que es un ideal cultural. Pinsenlo por el problema que se les plantea a ustedes el furor curandis respecto del goce a vuestros pacientes. Es falso que haya un movimiento necesario de querer salir de all de donde se sufre. Es falso. Lo que pasa es que para nosotros es obvio, pero es obvio porque es un ideal nuestro. Hay pueblos que hacen mil aos que no hacen nada, nada de nada. Se va achicando el alimento, cada da comen menos... Y uno dice: Pero y no hacen nada?. Los nmades del desierto viven con dos gotas de agua por da un pan seco hace 700 aos de la misma manera. Algunos, no s si ustedes pasearon por el desierto, tienen un coche 0 Km. al lado del toldo, pero siguen viviendo en el toldo. Yo lo vi en Israel en los pases rabes. Si vas con un israel te dicen: Cmo puede ser? No quieren progresar, son una m... estos rabes. Es muy increble para nuestra vista un coche 0 Km. y, no s si saben como es una carpa de los beduinos: Toda rota, con tela, con piolines atada, es lo provisorio de lo provisorio. Nosotros no vamos ni de campamento con la carpa as. (Risas) pero se nos hace increble que no quieran progresar, viven igual. Me parece que Hegel no se dio cuenta que estaba enchufando un ideal occidental que ya estaba vigente desde mucho antes, porque ya Occidente vena acelerndose, y Marx lo tom directamente como un principio activo de la revolucin y por eso predijo que la revolucin socialista iba a ser primero en Inglaterra porque haba ms cantidad de sometidos al rgimen capitalista. Miren Inglaterra que cerca que estn de la revolucin que tienen a la reina todava! Estn comodsimos. Con lo cual, es una solucin. Dejamos aqu. Yo ya me di cuenta, ustedes tambin se dieron cuenta, yo les propongo seguir, tranquilos, trabajando esta clase.
Versin no corregida por el autor. 255 Curso de Postgrado: Los nombres del padre Prof. Lic. Alfredo Eidelsztein Clase No 10, 30 de Agosto de 2003
Intervencin: Una de las clases que diste para leer del Seminario XVIII y la ltima clase estuvimos trabajando lo del amo y el esclavo. En una de esas clases dice que el significante del padre es el amo. Yo no lo entiendo bien por qu. El significante del Nombre-del-Padre es el amo. Viene hablando de la serie de los nmeros (...)
En el comienzo de nuestro curso di algunas clases del Seminario XVIII donde Lacan trabaja los nombres del padre: El saber del psicoanalista. Las clases del Sainte Anne. Tens la fecha de la clase que ests citando?
Intervencin: 16 de Junio de 197 del Seminario De un discurso que no fuese del semblante. Vos lo citaste en las primeras clases y yo estoy tratando de leerlo.
Quers leer el prrafo?
Intervencin: El analista, en cuanto lo que hay que saber por el neurtico se interroga al sujeto para introducir all algo; se puede decir que el significante amo, hasta el presente del discurso analtico, es precisamente el nombre del padre. 8
No s, tengo que revisarlo. Si quers lo discutimos la prxima. No s a qu se refiere. De hecho, no pierdas de vista que est diciendo en el discurso psicoanaltico. No por fuera del discurso psicoanaltico.
Intervencin: Puede ser lo que ordena?
S, pero el significante amo... Primero, lo que estuvimos trabajando la vez pasada como amo es dentro de un mito que es el mito de Hegel sobre el surgimiento del ser humano sobre la Tierra. Es la designacin, ni ms ni menos, que una de las posiciones de la dialctica. Es aqul, podramos decir, que es dueo de la vida del prjimo. Peor no tiene que ver, yo les advert, ni con los amos de la sociedad esclavista ni con ningn momento histrico que se pueda establecer porque es parte de un mito. Y all es el nombre de una posicin. Lacan hace una maniobra que es reducir la cadena significante al mximo posible. Es una maniobra cientfica que se llama reduccin. La reduce, la cadena significante, aunque habitualmente no se lo visualice, a un eslabn. De hecho, tampoco l lo dice con tanta claridad. Pero indudablemente es a un eslabn. Es razonable porque, para Lacan, el eslabn mismo implica una relacin de elementos. A partir de all se duplica esta relacin: dos eslabones, dos cadenas articuladas, etc. En la reduccin de la cadena significante, Lacan establece + intervalo y v:
8 Seminario Libro XVIII De un discurso que no fuese un semblante, clase del 16 de Junio de 1971. 256
Estos son los elementos producto de la reduccin de la cadena significante: + y v vinculados entre s segn una metfora espacial, como si fuesen los elementos que constituyen un eslabn. Esto es un arco que va de + a v y un arco que va de v a +. Para describir las funciones propias de los elementos en esta reduccin de la cadena significante, designa al primero de los dos elementos amo y al segundo de esos elementos saber. Es una designacin de esos lugares en los que queda reducida la cadena significante. No hay que olvidarse que + y v constituyen un eslabn. No es un prurito de rigurosidad para decir las cosas, porque si esto no se lo tiene en cuenta no se entiende para nada como operan las cosas en la clnica psicoanaltica con las neurosis. En esa clnica lo que Lacan establece que se produce es un funcionamiento as:
S Eu
o... (+, v, +, ...)
Este es el algoritmo de la implicacin significante que Lacan propone en la Proposicin del 9 de Octubre de 1967. Es muy importante que tengamos en cuenta que en la clnica psicoanaltica no opera con forma de bucle. Nosotros estamos acostumbrados a establecer que el sujeto se localiza en el intervalo:
+, v
-
En la clnica psicoanaltica al sujeto no lo tenemos en el intervalo porque sino estara curado. Su posicionamiento es neurtico. Ese posicionamiento neurtico lo hace como sujeto supuesto a nivel del significado, puesto abajo. Y el sujeto como significado. Siempre encuentro hermoso cierta designacin yanqui que es el looser, el fracasado. Nosotros no lo tenemos tan fuerte como ellos porque para ellos el xito es un ideal que opera con una fuerza crucial para esa sociedad que es utilitarista y exitista quizs como ninguna otra. Bueno, si un sujeto viene a consultarlos en Estados Unidos, vamos a decirlo en castellano, porque l es un fracasado ustedes anotaran en vuestros cuadernos de notas cuando no est el paciente, anotan cuando l se va- fracasado, en ingls looser. Y ustedes ya saben que tienen que operar con ese significante. Pero el sujeto no viene aquejado por el significante, sino sera un psictico que escucha que cuando camina le dice: Looser, looser. l no tiene problema con el significante, el problema que tiene es el significado que l esta connotado por el significante fracasado: Soy un fracasado. Ustedes anotan fracasado y saben que tienen que operar con el significante fracasado pero lo que le sucede al sujeto es que l est posicionado con ese significante. Con lo cual, ya no (...) est corrido bajo el primero. Lacan lo que propone es que el sujeto va en el intervalo pero porque va en el intervalo se escribe en el segundo: 257
+ v
-
Es el esquema del Seminario XI. Uno podra decir por qu Lacan escribe - bajo el segundo si va en el intervalo? No, justamente, si va en el intervalo es porque ha operado v con su atributo de resignificar al +. Entonces, si el sujeto est como significado bajo este significante, lo que ustedes haran en la primer entrevista, que ya no sera poca cosa, no entenderan, quizs un psiclogo yanqui si entenderan. Ustedes diran: Fracasado? Y el sujeto empezara producir Sq, S cualquiera, cualquier significante, que seran los otros del fracaso. Me dej mi mujer, tengo un hijo drogadicto, el otro es ladrn, me echaron del trabajo, me estn por rematar la casa. Con lo cual tenemos que l es un fracasado que se localiza entonces, esta es la escritura de un analista, bajo el significante fracasado en relacin a un significante cualquiera. Vean ustedes que la flecha est indicando que no funciona el bucle. O sea, que no est operando para l que hay otro significante que tiene la virtud de resignificar. Ustedes lo que tienen que hacer es no hacer la maniobra idiota de querer operar sobre esto para querer resignificar, es lo que hacemos todos: Psiclogos, psiquiatras, lacanaianos, en seguida empezamos a buscar ejemplo en donde no fracas. Como hace la mam del fracasado, que lo hace sentir el triple de fracasado. Bueno, pero ests sano, le dice. El tipo quiere zafar de ser fracasado y la mam le dice que lo importante es la salud. O sea, ir a buscar esos terrenos donde uno imaginariamente, como es psicologa, calcula que no fracas, por ejemplo el estudio. Pero en la facultad te fue bien (...) Porque el otro puede decir: Y para qu me sirve tener....
Intervencin: Tuviste hijos.
Claro, uno empieza a buscar lo que para uno sera no fracasar. Pero observen que la flecha est diciendo que en la clnica nos encontramos con un funcionamiento anmalo y es que hay un significante que tiene la virtud de determinar la posicin del sujeto como significado. Nuestros pacientes, nosotros mismos, padecemos del significado no del significante. Es una maniobra de nuestra posicin a partir de cierto significado. Prueben cambiar el significado... Se les ocurre algn sinnimo de fracasado?
Intervencin: Perdedor.
En la primera entrevista ustedes le dicen: Perdn, fracasado o perdedor? Florerazo en la cabeza, dan un portazo un no vuelven nunca ms. Me c... en la diferencia me est cargando? Entienden que el problema no est a nivel significante? Est a nivel de lo que eso significa que me quiero matar porque en todo me va mal en la vida. Eso, as es un significante amo pero anmalamente funcionando desde esta posicin. Porque, para Lacan, el significante amo es un amo como es verdaderamente el amo. Observen ustedes lo que destacamos la 258 vez pasada que hasta en el mito hegeliano el amo queda en una posicin relativa. O sea, hay que destacar siempre la idea del amo. El amo me refiero an al sujeto ms poderoso que se les pueda ocurrir: un Menem hace unos aos en Argentina, un Bus, el jefe fundamentalista rabe. Desconfen siempre de la creencia de la posicin homognea que le dara a alguien el lugar social que se le asignara de amo porque es una falsa posicin. No hay nadie como ser humano que escape a la condicin humana. Y la posicin humana siempre deja en cierta en posicin de dependencia de otros seres humanos. En el caso an de la dialctica hegeliana, habamos visto, la posicin del amo era aquella que no haba renunciado a recibir reconocimiento pero s era amo aqul que no haba renunciado al reconocimiento que obtena, resolva el problema, y que por otra parte tena una posicin que no tena futuro, no tena salida, no hay dialctica. No tiene nada que ver con lo que vamos a hablar hoy, pero lo aclaro.
S Eu
o... (+, v, +, ...)
La voy a leer: S es el significante, s es el sujeto supuesto. Ven el algoritmo saussureano ac? Sq es un significante cualquiera, o sea, el otro significante que no est funcionando en forma de bucle fundamentalmente porque esta flecha indica que no hay la flecha de la retroaccin, de la resignificacin a partir de v. No crean que operando sobre ste (Sq) van a quebrar esta posicin. Porque sino se olvidan que tienen un paciente neurtico para el que no opera la resignificacin. Ustedes sobre lo que tienen que operar es sobre esto [s... (+, v, +, ...)] que tambin est supuesto. Lo que est entre parntesis es el saber inconsciente. Lacan indica una prioridad clnica notable y absolutamente no lacaniosa, que la nica forma de remover la potencia ilusoria que tiene este significante de establecer al sujeto supuesto bajo l, es a partir de un entramado de un saber significante. Ven la maniobra? S hay un saber operante (...) un entramado ms importante todava, un saber que establece el por qu, la causa, de que este significante tenga la virtud de determinar un sujeto bajo l. A partir de este trabajo y producida la primera inversin de este trabajo, Lacan propone trabajar que es el analista como significante que podra venir a este lugar (Sq), lo deben haber escuchado, pero es la primera transformacin dialctica si ustedes quieren de la operatoria de esta lgica inscripta bajo este algoritmo de la implicacin significante. O sea, este es el sujeto implicado por un significante.
Intervencin: Y ah es donde se puede ubicar el nombre del padre?
Yo no recuerdo bien lo que dice esa clase, no me acuerdo para nada lo que ese prrafo de esa clase quiere decir, lo vamos a revisar la prxima. Pero lo que yo te quera proponer es que este significante (+) as se llama amo, y este otro significante funcionando aqu (v) se llama saber. Perdn, es el lugar el que se llama amo o saber y cualquier significante puede venir a esos lugares:
259
Observen ustedes que ese es el motivo por el cual Lacan siempre en estas lgicas deja S ya que si hubiese significante que en especial podra venir en estos lugares, Lacan podra haber probado escribir ( x y ), distintos significantes. Pero no es un problema de qu significante est en juego. As se cura uno, si puede aprender eso, de toda psicologa. Ya que para la psicologa ser hurfano, madre puta, padre violador son significantes amo en s mismos, ms all del lugar. O sea, determinan sujetos. Es de una ingenuidad notable. No s si han tenido ya unas cuantas pacientes mujeres que han tenido relaciones sexuales con el padre, habrn visto que la mayora de los casos ni siquiera es traumtico. Es prcticamente, en general, insignificante. Otra cosa muy distinta es la relacin de esa chica a la mam, aquella que autoriz. Ah s se verifica. Pero por ejemplo que violacin e incesto impliquen cierto posicionamiento subjetivo estable, tal como: Pobre, lo que le pas. Hasta que no tengan un caso en que se pueda establecer (...) Violacin, incesto, en nuestra cultura, no tienen la virtud de ir necesariamente a este lugar amo. Con lo cual, la deduccin de esta funcin tiene que ver con cuestiones gramticas. Nunca les pas, hay que tener bastante aos de analista para esto que les voy a decir, escuchar al paciente como viene hablando y darse cuenta por el contexto ya de lo trabajado a partir de la mitad de una frase pensar: Cmo va a salir de esta, ahora que empez dicindolo as?? En esa primer parte ya est el problema de ese paciente. Y una vez que est as el problema hay que ver como lo termina. Con lo cual, no pierdan de vista que significante amo as es el significante que est primero y al estar primero ya determina que lo que puede ser no es cualquier cosa y para colmo tiene cierta dependencia del primero. Por ejemplo, si uno empieza con el artculo masculino despus no puede venir un sustantivo femenino. Parece una pavada pero es as. Para rectificar eso ya uno cae en el error, el lapsus. Ya hay toda una determinacin del primero. Hasta esa determinacin a la flecha progrediente que va de + a v la llamamos anticipacin. Esta anticipacin es distinta a la del estadio del espejo porque Lacan ah tambin trabaja una anticipacin, pero es una anticipacin absolutamente distinta. Es una anticipacin determinante sobre un trmino sobre el que va a venir. Porque a partir de un trmino que ya se coloc, por cuestiones gramaticales, no puede venir cualquier otro. Es cierto que la variabilidad es sorprendente y a veces puede venir uno que uno no calcul que poda venir, pero en cierto contexto s poda ir. Algo pareca ++v, pareca que ese v no poda estar ah dado que + lo impeda. Pero luego con otro trmino que viene ac, se hace que no era lapsus:
260 Me paso as porque vena escuchando una frase, ahora no me acuerdo como era el contexto, es casi chistoso. Yo vena escuchando algo y aparece una frase donde dice: El Tango Uno, .... Y era la diferencia entre el avin presidencial y el tango. Con lo cual, uno podra decir: El Tango Uno cay, pero es el avin presidencia el que cay. Observen ustedes que hay contextos que hacen saltear ciertas cuestiones. Es todo el problema clnico. Es un terreno, el del lenguaje, que siempre conserva posibilidades creativas incalculadas. Nunca uno va a estar en la posicin de s o s, necesariamente, el trmino que venga tiene que ser tal. Con lo cual, al lugar de + se lo llama amo y al lugar de v se lo llama saber y cualquier significante puede venir a este lugar. Y lo que fundamentalmente caracteriza es el 1 y el 2. Con lo cual, el lugar 1 y el lugar 2 son los que son designados amo y saber. Pero amo en la misma lgica de la salvedad que no es un poder absoluto porque tenemos la retroaccin:
En este caso (sealando el algoritmo de la transferencia), el funcionamiento amo est presentado clnicamente. Con lo cual, de lo que se trata es de un significante que para el sujeto tiene la virtud de ser amo sin que opere el bucle. Con lo cual, queda escrito as:
Ese significante es aquel que es requerido en el trabajo del psicoanalista, ser llevado al punto ltimo del sin sentido. El sin sentido del significante como prctica del fin del anlisis, ese es el que tiene que ser llevado al trabajo del sin sentido para disolver toda posibilidad de que se escriba algo. Si este en s no quiere decir nada, si hay un sin sentido absoluto que lo caracteriza, y es cierto porque el significante est caracterizado por eso, entonces es imposible cualquier tipo de direccin que haga (...) Obviamente cuando uno llega al punto en que este 261 significante fracasado carece de sentido radicalmente, es en s mismo un puro sin sentido, uno ha hecho un recorrido que tambin le ha advertido que ningn significante en s puede designar a consecuencia de ese trabajo. Pero no hagan el trabajo inverso que es tomar cualquier significante en la sesin psicoanaltica, desde la primera, y hacer un trabajo de establecer su sin sentido. Porque, para jugar un poco con los trminos, sera un sin sentido de la prctica. Para qu hara caer en el sin sentido aquello que no este significante?
Intervencin: Ah no segus el circuito de la demanda.
Si, lo trabajs con mero automatismo mental que cualquier significante que participe en cierta posicin jerarquizada en la cadena significante del paciente debe ser destruido (...) Porque este trabajo es estril no produce ningn efecto de trabajo analtico y al ser estril es muy difcil que los sujetos obtengan de l un trabajo. Es por eso que ese trabajo, el que hace caer en el sin sentido cualquier significante, es lo que produce el relato de los pacientes que dejan los tratamientos: Ese no me deca nada. Y s, porque hacer un trabajo sobre nada es nada. Para qu van a trabajar sobre cualquiera? En ese punto, observen ustedes, que hemos ganado muchsimo as, con la ingenuidad de trabajar sobre el ideal. Porque del trabajo de los postfreudianos al trabajo de los lacanianos, se puso en tela de juicio la funcin del ideal. El fin de anlisis postfreudiano prelacaniano se caracterizaba por los ideales sociales, era un fin de anlisis adaptativo para las demandas sociales que fueron los ideales reinantes en esa poca. Por dejar caer los ideales sociales como fin de anlisis, se cay en la estupidez de creer que el analista ataca los ideales. Como si buscsemos sujetos sin ideales, que es el horror de la mayor parte de los psicoanalistas lacanianos con sus propios hijos adolescentes que estn tirados en la cama porque no tienen ideales. Sera eso lo que buscamos? Gente sin ideal? No se trata de atacar los ideales. Se trata de establecer un trabajo sobre ese significante. Es muy cierto que en el saber que tengamos que trabajar para un paciente, la consecuencia de que l se inscriba bajo un significante como fracasado puede tener que ver con que no cumpli con ideales maternos, por ejemplo. La mam siempre quiso que sea A, B y C, l no es ni A ni B ni C entonces es fracasado. Pero ah tampoco sera un trabajo sobre los ideales, sino deberamos revisar, por ejemplo, la posicin de la madre de imponer como demanda el cumplimiento a su hijo/a de determinados ideales. Pero no es un trabajo contra el ideal, no vamos en contra de lo ideales, no tenemos nada contra los ideales sociales. No existe sociedad sin ideales, solamente en el sujeto aislado en la ermita, el ermitao, es aqul que ha hecho un renunciamiento total a todos los ideales sociales. Nosotros no buscamos ermitaos. El fin de anlisis lacaniano busca que se produzca el pasaje de analizante a analista. Nadie menos ermitao que un analista que tiene que estar inserto en su sociedad como ninguno. Con lo cual, hemos ganado muchsimo porque ya no se trata del ideal, no es trabajar en contra del ideal. Hay que establecer cul es el significante que produce un sujeto supuesto, tan supuesto como el saber. Entonces, la escritura que se produce en Lacan es:
S
s saber 262
Miren como se lee a partir de la Proposicin del 9 de octubre de 1967 sujeto supuesto saber. O sea, sujeto y saber son supuestos. No es el sujeto supuesto saber que es el que ms se discute como versin de prestigio de saber del que inviste el paciente al analista. En ese prrafo habra que ver si Lacan se refiere en el discurso del psicoanalista (...) Si est diagnosticando posicin neurtica o si est indicando la localizacin en esta posicin del Nombre-del-Padre. En el algoritmo de la transferencia sera posicin neurtica y en el bucle sera posicin de falla.
[Cambio de cinta]
Los lacanianos ponamos all el objeto a, ahora ponemos el goce. Pero habrn visto que nosotros tendemos a ordenar toda la clnica, en realidad en vez de ordenar es una maniobra ingenua (...)
Intervencin: Ese sera el +? El goce?
Ahora tiende a ser en nuestro decir para todos los psicoanalistas que el significante amo es el goce. Pero lo que yo estoy tratando de decir es que en esta lgica es que ningn significante es en s (...) Cualquiera que se estabilice en esta posicin falla, peor no siempre es neurtica. Para que sea neurtica hace falta el requerimiento y es el advenimiento del sujeto (...) La persona que se queja no va ac, la persona que se queja los lugares que tiene en esta teora son: paciente, producida la entrada en anlisis analizante, luego producido el pase, analista. Son todos los lugares posibles para la persona que consulta. La persona que consulta no es el sujeto. Nosotros para establecer toda esta estructura requerimos de una persona, individuo de carne y hueso, que se queje. A partir de esa queja (...) organizamos toda una lectura de lo que viene diciendo para ocupar estos lugares. Sujeto es algo que se establece a partir del decir. Cuando el sujeto se asume Yo soy un fracasado, van a ver que su condicin de fracasado no coincide con (...) Por ejemplo, despus de la dcima entrevista podramos establecer que es para su pap que l es el hijo fracasado y su hermano que tiene un maxikiosco y se compr su primer coche l es el exitoso. Ni siquiera es el sujeto mismo como persona que consulta, quien est estableciendo que fundamentalmente el sujeto en cuestin es fracasado. Habrn visto que muchas veces ni quiera es personal. Si te parece para la prxima voy a revisar y voy a ver que estatuto tiene ah ese amo. Yo vine hoy con la idea de intentar redondear el asunto puesto en juego en Los nombres del padre, en caso de no terminar hoy terminaremos la prxima. Donde concluyese el recorrido que voy a hacer hoy, que es un intento de cerrar ya nuestro trabajo sobre esta clase de Los nombres del padre, les voy a proponer que la propuesta fundamental de Lacan gira en torno a la oposicin entre deseo del Otro y goce del Otro. O sea, Lacan va a trabajar en esta clase lo fundamental que est en juego, ahora voy a explicar desde que contexto, desde qu perspectiva y qu tiene que ver con lo que dijimos, en la oposicin deseo goce. Y respecto de los nombres del padre, el asunto puesto en cuestin por Lacan es 263 entre el deseo del Otro y el goce del Otro. Para que se vayan orientando un poquito, piensen que podramos estar designando mediante Otro a dios o los dioses. Entonces, nos podramos estar preguntando si se trata del deseo de dios o de los dioses o del goce de dios o de los dioses. Lacan propone que lo que est en juego fundamentalmente, especialmente en la tradicin judeo-cristiana, al menos en los libros del Gnesis y del xodo; o sea, la parte ms antigua del mito judo es justamente esta oposicin: la sustitucin del Otro del goce por el Otro del deseo. Lo que yo voy a tratar de demostrarles es que lo que inscribe el mito que es el pasaje el Otro del goce al Otro del deseo, esto es en esta mitologa judeo-cristiana opera otro del deseo, lo que voy a tratar de demostrarles es que es la forma que compete en este mbito de la creacin exnihilo. Justamente lo que va a decir Lacan es que el mito de Freud, el asesinato de la horda primitiva, es un borne que nos permite hacer una inversin de las posiciones que permite, a su vez, arribar a decir esto que acabo de decir pero que Freud no lo dijo y si uno no lo toma como borne sino como punto de llegada no lo puede decir jams. Este es el planteo ms fuerte, voy a tratar de volver a reinscribir todo lo que dijimos como para llegar bien articuladamente a ese argumento. Pero todo esto lo dije anticipadamente para advertirles que podra ser que nos metamos al final de este recorrido, al final de la reunin de hoy o de la prxima, con el tema del goce del Otro. Si tienen apuntes, notas o alguna clase de algn seminario que ya hayan ledo vinculada al problema del goce del Otro, les voy a proponer que lo revisen, que lo lean. Son muchsimos los lugares donde Lacan habla del goce del Otro, al menos seran 45 lugares en la enseanza de Lacan donde aparece la expresin: goce del otro. As que ya ven que la pluralidad de lugares es muy grande. Empieza a ser un tema muy fuerte en Lacan a partir del Seminario IX y sigue fuerte hasta el final de su enseanza. Es un tema fuerte que aparece en el Seminario IX La identificacin, o sea cuando Lacan logra estabilizar el sintagma goce del Otro y empieza a trabajarlo como si fuese un concepto, que podra llegar a serlo. Les digo esto porque habitualmente se vende este producto como si fuese mucho ms tardo. Viendo que aparece en el Seminario IX, no me sorprendera que sea uno de los grandes temas que estamos trabajando de lo que tendra que haber sido el Seminario XI. Aqu lo vamos a trabajar como sustitucin del goce del Otro por el deseo del Otro como lo fundante de lo que est en juego en el mito freudiano del asesinato del padre de la horda primitiva y que, para Lacan, tiene la virtud de resolver paradojas dejadas pro otras explicaciones al respecto. No s si para Lacan la que l presenta aqu son todas, son las ms importantes, las ms significativas. Y como Lacan haciendo del mito del asesinato del padre un intento de resolver el problema como lo hace llegar al punto de aportar los elementos para decirlo. Entonces, lo que Lacan toma del Seminario X es el valor crucial de la angustia. En qu contexto? En el contexto de la relacin sujeto-objeto. Yo les propondra escribir sujeto, angustia, objeto como si fuese la frmula del fantasma: (- & ), en vez del & escribir angustia. Para Lacan, entonces, la angustia tiene una posicin crucial que testimonia de una hiancia (beance) fundamental. Y, justamente, lo que Lacan plantea, que la angustia demuestra algo fundamental a este respecto. Caso contrario, pinsenlo ya como gran objecin, en realidad es a lo que viene en la clase, como argumento de la clase. Pero en realidad es algo que ya est como concepcin en Occidente. Lacan dice: cmo si no el encuentro directo del sujeto con el objeto produjese angustia? Tendra que producir el acoplamiento perfecto. Lacan dice que es la angustia la que nos da la pista de todo y nos dice, pinsenlo porque en realidad todo lo que se dice entre sujeto y 264 objeto cmo podra ser sino que sea una manifestacin de angustia lo que represente el encuentro directo con el objeto? Tendra que producir alivio, paz, satisfaccin mxima. Cmo angustia? Entonces en sujeto angustia objeto, all del objeto podramos decir que es el objeto cado. Objeto cado quiere decir el objeto cado de s, pero si est vinculado a la angustia el objeto cado de s es porque es sin el soporte de la cadena significante. Ah les voy a proponer algo que todava no les propuse y es que pueden poner al lado de cadena significante igual a inconsciente. O sea, lo que nos da el vnculo no angustioso al objeto, es la existencia en nuestra relacin al objeto de una cadena significante. Habra que decir, salvo que no lo sabemos. Uno puede decir, cuando uno encuentra al objeto, uno puede testimoniar, olvidndose del caso de al angustia: He ah lo que siempre estuve buscando. Con lo cual, se podra decir: x le faltaba, encuentra x, el acoplamiento unificante y el logro del uno. Lo que Lacan dice es que no, cuando es el objeto puro, tal cual, sin nada que lo relaciona al sujeto, despierta angustia. Quiere decir que para que no despierte angustia, en la relacin sujeto-objeto, est operante una cadena significante sin que el sujeto lo sepa. O sea, entre el sujeto y el objeto, el vnculo es inconsciente. Como ya lo trabajamos, especialmente lo decimos para la psicologa, pero queda abierto para todo lgico positivismo. Habra que establecer, a m gusto, para cada disciplina el positivismo como esto se aplicara. Pero, al menos para la psicologa, la relacin que se postula es una relacin directa sujeto- objeto. Para el caso de la angustia lo escribimos as: S angustia a. En el caso donde no opera la angustia es (- & ) Y esto sabemos nosotros que implica una cadena significante. Para el lgico positivismo, lo que nosotros podramos decir es que hay una relacin que se supone directa entre sujeto y objeto y entre objeto y sujeto: S a. Se acuerdan que la base de esta relacin Lacan la diagnostica, a m me parece una manera notablemente interesante, bajo la lgica de l o inteligente y lo inteligible. O sea, que no hay nada en el medio porque se lo supone constituido por la misma estopa. Ambos trminos estn constituidos de nos. Estamos hasta aqu? A partir de aqu, Lacan dice que la psicologa que se funda en esta lgica, pinsenlo, es el cognitivismo. Slo es conocimiento, y lo que se estima como falla en la posicin subjetiva es un problema de conocimiento, por eso la rectificacin es cognitiva. Y aunque la rectificacin sea cognitiva y haya maestros, psiclogos y libros que la practican y la postulan, la resultante final es autoayuda. Porque se postula el vnculo directo sujeto-objeto. O sea, se est poniendo en tela de juicio el nexo. Se plantea el vnculo directo, pero el vnculo directo es autoayuda. Alguien puede ayudarte para que vos te autoayudes, pero la ayuda que se te brinda en la autoayuda es accesoria porque el vnculo sujeto-objeto es directo. Y es por eso que el cognitivismo termina en una clnica de la autoayuda. Es un sujeto con su objeto porque se lo postula como directamente vinculado.. Lacan dice que Hegel, o aunque sea su necesidad de incluir la dialctica hegeliana al psicoanlisis, es requerida debido a que Hegel es necesariamente antipositivista y que su inclusin de los trminos de Hegel al psicoanlisis no tenan que ver con que l haya sido hegeliano sino que era necesaria para rectificar esta posicin. Por qu? Porque es una dialctica que se funda en la negatividad. Si ustedes quieren, a este tipo de vnculo directo [S a], tesis, anttesis y sntesis configuran un vnculo que requiere de un paso intermedio de inversin dialctica, es la negacin. Con lo cual, observen ustedes, que para el establecimiento del nexo tesis-sntesis, para la conclusin del recorrido, hace falta incluir en el medio 265 un paso de negacin. O sea, es la verdadera salvedad al positivismo como se lo postula en Occidente.
Intervencin: En el lugar de la negacin para Lacan ira la cadena significante.
Inconsciente. Ms an, se puede decir mejor esto que ests planteando: Para Lacan, en lugar de una solucin meramente lgica que implique la negacin, de lo que se trata es que en el medio va una cadena significante. Y con cadena significante no estamos ms que queriendo decir que un recurso lgico. Estamos proponiendo que se establece para cada caso en funcin de vnculos particulares con el Otro a partir del cual se constituye la cadena significante. Porque si fuese de mera lgica, ya lo podramos decir. Podramos decirle a cada uno: Mir flaco, sabs cul es tu problema?. Les cont la ancdota de mi amigo divorciado y el taxi? bamos mi mujer, mi amigo recin divorciado y yo en un taxi. Y mi amigo todo lloroso contaba de los trminos de su separacin reciente. Cuando llegamos, el tachero, se ve que no aguantaba ms, se da vuelta y dice: Macho, disculpame que me meta sabs cul es tu problema? Vos tens miedo que se c... a tu mujer. Tendr que ver con l, con la solucin de l, o cono el problema de l, del tachero. Pero lo que hizo el tachero es hacer de eso clusula lgica: Todo tipo que llora cuando se separa de la mujer es porque queda en cierta relacin de posesin a esa que no quiere que otro tenga relaciones sexuales con ella. l haba establecido lo que era una clusula lgica aplicable para todo el mundo. Nosotros utilizamos, Lacan dice que l utiliz, la dialctica hegeliana como un recupero de salvedad al positivismo. Cul creen ustedes que seran los trminos ms indudablemente aplicables a estos extremos [S a] segn la clnica psicoanaltica, psicolgica, general? El nio y el pecho:
S a Nio Pecho
No pierdan de vista eso, es muy importante porque esta proponiendo un vnculo que tiene fuerte raigambre ilusoria biolgica. Al cuerpo y el objeto proveedor de alimento, el alimento en s. Lacan no se cansa de decir que nunca se dieron cuenta que la leche es el alimento y Freud puso el pecho que no es alimento. No es el pecho lo que calma, en el sentido de alimento, tiene otra lgica. Ven por qu lo escrib as tesis, anttesis, sntesis- no? Por la funcin de un trmino intermedio que es negatividad:
La introduccin de una necesaria inversin dialctica (...) Para ser directo se olvidan de la angustia. Si fuese directo quedaramos todos alelados porque cuando 266 el objeto se presenta en forma directa provoca angustia. A ese tachero le podramos decir frente a este problema, si vio lo que le pasa a un tipo cuando una mina, la mina, esa para l, se da vuelta... l va pensando que le va a decir a la mina que est en la barra, la tipa se da vuelta y le dice: Vamos a c.... Qu pasa? Se quiebra esto de mala manera. Pero no era eso todo el tiempo lo que queras? En serio el encuentro directo con el objeto an cuando uno ya calcul lo que quiere de ese objeto, si es encuentro directo no sirve. Entonces, algo se interpone. En esta interposicin tenemos que es una negacin. Pero el problema es que esta negacin es solucin universal. En lgica es para todo caso. Mientras que nosotros decimos que hay que establecerla. No es lgica pura, es un saber al que le aplicamos una lgica. No es a la San Fasn la forma de operar. La estopa no es lgica nada ms, porque si fuese lgica sera aplicable a todo el mundo. La frmula que Lacan de esto es el universal solo se funda mediante la negacin. El problema que nosotros tenemos es la condicin particular.. Pero, igualmente, no hay que perder de vista que el universal en este caso cul sera? Lo humano. Slo se establece si se introduce una negacin en las relaciones directas, positivistas. Sujeto-objeto, tal negacin o es contemplada. Van viendo el tema muy fuerte que se establece en esta clase? Lacan dice que Freud resuelve la posicin a la cual se haba llegado con Hegel. Yo ya les advert que no tengo texto alguno para responder a este problema de que las matemticas demuestran el error hegeliano. Yo estimo que la matemtica demuestra el error hegeliano de esta frase: El universal solo se funda mediante la negacin.. A m me da la impresin que podra estar refirindose a Frege y a que Frege dice que el uno se funda por la negacin, no el universal. Peor no tengo la menor idea si es as.
Intervencin: Pero l no tiene las categoras aristotlicas?
Cuales?
Intervencin: [Inaudible]
Claro, pero Lacan dice que es la matemtica lo que demuestra el error. Entonces, lo que yo digo, es que hay que hacer un pasaje de los trminos filosficos a los matemticos. Entonces, me da la impresin que puede estar refirindose, Lacan, especialmente por lo que trabaj en los Seminarios IX, X, XI y XII.
Intervencin: [Inaudible]
S, o directamente Frege. Donde es el cero lo que te permite fundar el uno, no el universal. Lacan vuelve a fundar los trminos S y a, que ya podramos escribir directamente - y a, se trata de una apuesta en relacin de una doble hiancia. O sea, es una falta del lado del sujeto y es una falta del lado del objeto y de lo que se trata es 267 de una puesta en relacin de dos dimensiones de falta. Ah plantea algo que yo les destaqu bien fuerte la otra vez y es que la relacin entre angustia y deseo demuestra lo necesario del encuentro de un instrumento. Para que el sujeto resuelva su posicin de hiancia, requiere de un objeto pero que el vnculo con el objeto est mediado por un instrumento. Necesita con qu hacer algo con eso, sino se angustia. La angustia demuestra, en relacin al deseo, que hace falta que se produzca el encuentro de un instrumento. Respecto de Freud, lo que dice Lacan es: de la violencia podramos decir de Hegel, la lucha a muerte por puro prestigio- Freud nos lleva al corazn de la coartada de la religin. Lacan nos advierte que lo que Freud llama religin, l cree que debera llamarse Iglesia. Freud mediante el mito del asesinato del padre nos permite ir ms all de la revolucin hegeliana y de la tradicin eclesistica. Pero, aclara Lacan, tambin del mismo lmite que la ha establecido. O sea, Freud dej establecida una solucin para ir ms all de la solucin hegeliana y de la tradicin eclesistica. Si uno elabora la solucin que dej Freud, tambin se puede ir ms all de la solucin. Est en los trminos de la solucin la posibilidad de ir ms all, siempre y cuando, uno no la tome en tradicin eclesistica. Si lo toma como una frase divina, como una verdad absoluta, como una revelacin que se le hizo a Freud ser lmite. Pero est en los trminos de la solucin freudiana la posibilidad de ir ms all si uno lo elabora cientficamente. Cul sera la tradicin eclesistica? Que dios es causa sui, que dios es causa de s mismo. El padre como causa sui, el padre como causa de s mismo. La primer salvedad que propone Lacan, es una salvedad no muy convincente porque est planteada como lo que funda una salvedad, pero su propio texto, el de Lacan, es muy fuerte la salvedad pero para nosotros es muy importante pensarla, Lacan dice que slo hay causa a partir de la emergencia del deseo. Con lo cual, es imposible que el padre sea causa de s porque es requerido, para que opere la lgica de la causa, la emergencia de un deseo. Esto, entiendan ustedes, es un problema que Lacan, me parece, lo introduce as pero que recin lo resuelve en las primeras causas del Seminario XI cuando dice que el problema de la causa no es resoluble en la ciencia. Cul es la causa de la cada del Columbia? Es un problema establecer la causa. Yo siempre les recomiendo para eso que lean el libro que se llama La causalidad de Mario Bunge que tiene la virtud de tener 300 pginas totalmente ejemplificadas para darse cuenta del problema. Cul es la causa de la cada del Columbia? Del diario.
Intervencin: Una falla tcnica.
Hoy dicen que no porque si la gente de la oficina central le hubiese dado importancia al problema pudieran haber maniobrado, hacerlos bajar y no se hubiese explotado. Ven el problema? Cul es la causa? El recalentamiento del ala? O la causa es que se rompi el protector trmico y se recalent el ala? O la causa es que se parti esa partecita que rompi el protector que produjo recalentamiento? O la causa es que la oficina central no haya intervenido con liderazgo? El problema ah es quien dice: Se aborta la misin. Los yanquis, ya dijimos, sistema utilitarista exitoso, cada misin vale diez mil millones de dlares. Quin se anima a decir tiramos diez mil millones y nos vamos? En Argentina es lo ms comn, tiramos todo por la borda y no hay ningn problema. Se arruin todo, bueno se hace de vuelta o no se hace. Qu problema tenemos? Para ellos s porque es utilitarista, esos diez mil millones que son del bolsillo de los que 268 acreditan... -vieron como hablan ellos?. Entonces, nadie se anim a decir: Se aborta la misin. Es el dictamen de hace dos das. Se echa la culpa a la oficina central de la NASA. Cul es la causa? Entonces, no hay la causa. Ven que en el argumento cientfico es muy difcil decir la causa. Es por eso que Lacan siempre dice que la causa es algo que en el argumento cojea, que no se puede establecer con precisin. Ahora, s hay un concepto de causa que Lacan recupera... Si es que nosotros hacemos algo parecido que la ciencia as como Lacan dice que Freud recupera (...)
[Cambio de cinta] Entonces Freud ha reintroducido la verdad a la ciencia porque la ciencia psicoanaltica se encarga de la verdad. Es un argumento porque empec con un si. Si el psicoanlisis hace algo parecido a la ciencia Freud reintroduce la verdad, Lacan reintroduce el problema de la causa porque en ciencia queda excluido el problema de la causa. Bunge trabaja ejemplos como un choque de dos coches una noche lluviosa en un semforo en la cual uno vena rpido y el otro vena borracho. Cul es la causa del choque? Si no hubiese llovido quizs no chocaban, si no hubiese estado borracho quizs no chocaban, si uno no hubiese venido rpido quizs no chocaban, entonces cul es la causa? Lanlo, es un manual antiqusimo, debe ser de la dcada 60. Es muy interesante. Otra cosa es determinacin. Freud distingue causa de determinacin. Por ejemplo, para la esquizofrenia causa es etiologa. La etiologa de las neurosis, en Freud, es la causa. Freud dice que en la esquizofrenia la causa es biolgica, el futuro de la ciencia encontrar la causa biolgica de la esquizofrenia. Lo que nunca encontrar la ciencia biolgica es la determinacin de la alucinacin del esquizofrnico. Por qu alucina con Cristo, por qu es redentor, etc. Y eso le queda al psicoanlisis. Cosa absolutamente falsa porque yo no conozco ningn trabajo serio psicoanaltico que justifique el contenido de un delirio esquizofrnico. Es decir, por qu este esquizofrnico delira esto y no lo otro? Leyeron algn trabajo interesante sobre eso? Me parece que Freud se equivoca. Pero no importa que Freud se equivoque, lo que yo les propongo es que distingamos entre causa y determinacin. Bunge escribe muy bien esta distincin: Determinacin es de contenido, con qu contenido est rellenada la cosa. Otra cosa es por qu la cosa sucedi, cul es la causa. En ciencia el problema de la causa siempre es un problema que se termina reconociendo que no se puede (...) Lacan dice que slo hay causa a partir de la emergencia del deseo. En psicoanlisis s trabajamos con la causa, es una lgica que introduce Lacan. No estaba hasta l el problema de la causa, salvo que recuperemos la etiologa de Freud que s se pregunt por este problema. Por ejemplo, la causa de la histeria para Freud sera una seduccin infantil sufrida pasivamente con disgusto. La causa de la neurosis obsesiva sera haber actuado una seduccin sobre... Esa sera la causa. La determinacin de los sntomas no tiene que ver con esto, eso es el contenido. La w, la mariposa, lo amarillo, eso es determinacin otra cosa es la causa. Entonces, para Lacan, el primer argumento para poner a trabajar el problema que no podemos aceptar la tradicin eclesistica de los padres de la Iglesia, que fundan este problema en un origen como Dios es causa sui, por el motivo que, para Lacan, si uno trabaja con la causa slo puede ser establecida luego haber sido establecido un deseo. Porque la causa slo se establece como la causa de un deseo. Entonces, slo puede haber causa a partir de postular un deseo. La 269 salvedad ah es cul es el deseo? O sea, cul es el deseo de Dios? O cul es el deseo vinculado a Dios? Entienden el problema de plantear que Dios tiene un deseo, porque si tiene un deseo algo le falta. Con causa sui lo que estamos diciendo es la erradicacin total ya no de la causa sino de la causa ms de cualquier punto de proveniencia. De dnde viene Dios? Causa sui es la respuesta a la pregunta esa que, gracias a Dios, los chicos la siguen haciendo: Mam pero Dios, de dnde viene? Hay preguntas ms sutiles que los chicos tambin hacen que tiene la misma lgica y es: Quin le puso nombre a Dios? Lo que se est trabajando es el problema de un origen absoluto. Porque si hay un origen absoluto, el problema son de dnde provienen las cosas que figuran en ese origen absoluto. En el Big Bang como teora del origen del universo, verdaderamente, se est trabajando con otra lgica porque sera un corte total con todo lo anterior. En el Big Bang justamente lo que se resuelve es el problema de donde viene el universo porque es una teora del origen del universo que da cuenta de un corte con todo lo anterior. No dice que no lo hubo sino que es una lgica de corte radical con todo lo anterior. Llegados a este punto, ahora s un poquito ms tranquilos porque estamos con el tema que pareca que tenamos que hablar. Pero entienden como entramos al problema? Nos estamos preguntando por el origen de la cosa. Y hemos trabajado cinco reuniones ya o ms, quizs todas hasta ahora fueron, para nosotros, darnos un marco para poder pensar como fueron hasta ahora planteados los problemas del origen de la cosa. Lacan toma ah la expresin de la presentacin de Dios a Moiss en el xodo, en el captulo III que se llama Llamamiento de Moiss, en el versculo XIII dice:
Dijo Moiss a Dios: He aqu que llevo yo a los hijos de Israel y les digo: El Dios de vuestros padres me ha enviado a vosotros. Si ellos me preguntaren cul es su nombre, qu les responder?.
Versculo XIV:
Respondi Dios a Moiss: Yo soy el que soy.
Esto en hebreo es lo que est en juego en el Asher Ehye que Lacan pone aqu en el Seminario. En otros lugares donde Lacan lo trabaja, aclara l, que para muchos traductores antiguos como modernos, esto podra ser ledo, entre una de sus acepciones, como indicando futuro: El que se d. Es ambiguo este prrafo en hebreo porque se puede leer el que soy, del Yo soy el que soy, el que ser. Son dos acepciones.
Y dijo: As dirs a los hijos de Israel:Yo Soy me envo a vosotros.
Est bien claro, porque es Yo Soy en la Biblia est puesta con maysculas todo. Es el nombre, como Roberto me envo..., es muy raro para nosotros. 270 El verbo en juego en Ehye, que es el verbo ser, para transliterar un poquito, en esta versin que yo tengo de Cipriano de Reyes, el verbo Hayah que es e verbo ser, el autor comenta que es de ah de donde proviene Yhwh. Esta designacin proviene de una forma de operar con, podra ser no se sabe, pero una de las versiones, la ms difundida, es que es una cierta maniobra sobre el verbo ser. Y no nos olvidemos que Dios se designa a s mismo como Yo Soy. Ahora, Yo Soy el que soy, podramos entonces trabajarlo como yo soy el ser. Entonces, Lacan pone Asher Ehye, Je suis ce que je suis, ego sum qui sum, para dejar un Je suis, Yo soy. Yo Soy soy, dios idntico al ser que Lacan propone que es un absurdo. Ah, Lacan nos propone en el texto que la cada del objeto a es primitiva. Entonces, tenemos una solucin al positivismo de la relacin sujeto-objeto que es la hegeliana: El sujeto humano surge en un mundo humano, un andarivel. Con lo cual, ven que queda absolutamente impedida toda salida de autoayuda, y para colmo, en la lgica, se introduce entre tesis y sntesis una negacin. Tambin la dialctica hegeliana, aclar bastante, que el sujeto tiene que negar su condicin natural y, a su vez, tiene que tambin producir un acto negador de la condicin natural del objeto. Lo trabaj todo bien la vez pasada como para que quede claro que an la vaca comiendo pasto, en la lgica hegeliana, niega el ser en s del pasto que no est hecho para crecer como pasto y reproducirse como pasto, sino para alimentar a la vaca. Lo transforma de una hierba a alimento. En el mundo humano es requerida esa negacin que es la que est en la lgica del deseo tambin establec que Hegel comienza por un deseo- pero en la condicin de deseo de reconocimiento como humano el sujeto tiene que negar su condicin dada natural a partir de la obtencin de reconocimiento de otro que tambin tiene que haber negado su condicin natural. Ven la negacin de ambos lados, sujeto y objeto. Pero ese objeto, para colmo, es humano. En Hegel jams podra ser el seno, jams podra ser el objeto a parcial de la pulsin. Es por eso que la autoayuda queda radicalmente impedida por esta va. Con Freud, dice Lacan, tambin se niega la tradicin eclesistica. Cul es? Fundar toda esta cuestin no en forma positivista sino a partir de un padre que es causa de s. A partir de un padre que es causa de s, podramos decir, que se produce la creacin. Una creacin que es exnihilo salvo que en su punto de origen tiene a un padre causa de s. Les advierto porque es una polmica abierta que en el Gnesis no dice creacin exnihilo. En el libro del gnesis en hebreo tan slo dice cre. Ellos aceptan cre de la nada pero creacin exnihilo se produce recin en latn luego de arios cientos de aos de tradicin cristiana. En la Biblia hebrea no hay esta creacin exnihilo. La creacin divida si bien es desde la nada, ms bien Lacan adhiere a una creacin a partir del verbo, En el comienzo era el verbo de San Juan, que la formulacin freudiana En el comienzo fue un asesinato. Pero no se olviden que hay ese espritu y el problema es que es sin materia. O sea, que Dios hizo al mundo sin materia prima, no lo produjo. Hay mitologas an cristianas que saca de s. No importa todo eso, el problema es que estamos fundando un punto original en la tradicin eclesistica que es el padre fundado como causa de s. Para ir armando el argumento. La cada del objeto a, dice Lacan, es primitiva. La diversidad de formas que toma este objeto de la cada: oral, anal, genital, escpico e invocante, est en relacin con el modo bajo el cual se aprehende el deseo del Otro. Con lo cual, para Lacan, la cada del objeto a es primitiva:
a
271 Lo primitivo
Pero el problema es que todas las formas que este objeto toma, las cinco formas descriptas que nosotros ya trabajamos y por eso trabaj con ustedes la ltima clase del Seminario X. Todas esas formas de objeto a requieren del funcionamiento del deseo del Otro:
a
d(A) Lo primitivo
Con lo cual, el objeto a es primitivo pero su modulacin requiere siempre del deseo del Otro. Es un primitivo que requiere de un trmino lgico anterior. Ven el problema no? Que nosotros tenemos el objeto a como causa y, efectivamente, lo articulamos desde el origen a un deseo. El problema es cmo fundamos este deseo del Otro. Entonces, lo que vamos a trabajar, primero, estamos atacando la tradicin eclesistica del padre como causa de s mismo. Lo vamos a hacer aprovechando el espritu de la maniobra freudiana del asesinato del padre de la horda que da como fundamento el origen de lo humano. No es un padre que es causa de s, sino que a partir de un padre cuasi animal, un orangutn dice Lacan. Lacan designa orangutn al padre de la horda primitiva de Freud, y orangutn en no s que idioma africano lo busqu pero ya me olvid- quiere decir un mono parecido a un hombre. Entonces, Lacan dice, en t do caso ser un orangutn. El mito freudiano dice que a partir del asesinato de algo parecido a un hombre, pero es un orangutn, porque se lo designa como padre de la horda pero no puede haber padre ah, tiene que ser algo imaginariamente parecido y lo ms parecido a nosotros es un orangutn. Sera entonces, a partir de un asesinato de un orangutn es que surge lo humano. El problema con el que nos encontramos con esta versin, ahora lo vamos a desarrollar como problema vinculado a esta lgica, pero el problema ms agudo de esta solucin freudiana es que el padre ideal de la neurosis, de nuestra clientela o de nuestro campo de aplicacin llmenlo como quieran, es el padre muerto. Y que nosotros fundemos el origen de lo humano en un padre muerto, puede ser perfectamente la expresin del ideal neurtico, de que el padre puro y perfecto es el padre muerto. No solamente porque en tantas historias el padre muerto es el intocable en el decir. Uno se pelea hasta matarse hasta el da de la muerte. Se purifica por haber muerto. Y, por otro lado, en cuantas historias de sujetos neurticos el padre dejara de ser un problema el da que se muera. Con lo cual, vena ustedes, que tanto el caso de la muerte real acaecida como por el de la muerte fantaseada es un padre ideal. Y el problema del padre ideal es el que funda la posicin neurtica. Nuestro problema es que el asesinato del padre, si uno lo deja fundado como el origen lgico de los argumentos psicoanalticos, no podra el psicoanlisis nunca curar las neurosis porque estaran fundados sobre el mismo punto que es el padre muerto. Pero a pesar de eso, nosotros decimos que por ese asesinato del orangutn es que surge lo humano. Lacan dice que ah estn los datos que si los elaboramos nos permitiran salir de esta paradoja. 272 Vuelve ahora a hacer todo el argumento del objeto a. Lo voy a hacer sper rpido porque ya lo trabajamos, pero no lo plantea exactamente igual, con Lacan es siempre lo mismo. De la ltima clase del Seminario X a esta ya no lo plantea igual, hay unas vacaciones en el medio pero es la ltima clase dada. Entre dos clases que vienen una despus de la otra ya no lo plantea igual. Pero vamos a hacer caso omiso de esa diferencia para poder llegar al punto. Oral, ah Lacan plantea que hay por parte del sujeto un deseo de separacin del seno como objeto del propio cuerpo. El seno implica una dialctica del funcionamiento de la demanda al Otro y Lacan dice, esta es la clave: La demanda dibuja bajo un velo el ms all del deseo de la madre y dice, ah se pone un poco potico y es difcil de seguirlo, que es a hacia ese ms all que el beb dobla la cabeza. Eso que tanto se estudi del beb buscando el pecho pero tambin rechazndolo, en ese deseo de separarse del pecho, Lacan dice que como hay en juego una demanda al Otro, en el deseo de separarse del pecho hay una indicacin indirecta al deseo de ese Otro. Entendieron la lgica? Es medio increble, pero es lgico. O sea, en la relacin madre nio el llanto del nio va a implicar demanda, la mam va a decir: Mi beb quiere ser alimentado por m. Demanda al Otro, y el Otro se presenta con la intencin de responder a la demanda: Toma el pecho. Lacan dice que el chico lo rechaza. Al rechazarlo, Lacan dice que lo que el nio hace es inscribir un ms all de esta demanda al Otro indicando el deseo del Otro. Directamente en el pasaje a lo anal, que es la lgica del don, adviene la demanda del Otro, que es directamente lo que el Otro quiere. As que ya aqu planteado sobre lo que el Otro quiere, Lacan dice que ya est jugado aqu el deseo del Otro ya que justamente con el don de las heces, el regalo, lo que se produce es la impostura tanto de lo que el Otro quiere como del deseo del Otro sustituido por la demanda. Ven como todo el tiempo Lacan est intentando fundar que desde el funcionamiento ms original del objeto a, lo ms primitivo, desde lo oral, ya hay un andarivel implicado del deseo del Otro? Que no hay movimiento alguno de lo humano que no ponga ya en relacin al deseo del Otro. En lo genital, criticando a todos los postfreudianos, Lacan va a establecer la igualdad orgasmo con momento de angustia. Y aqu va a plantear, esto es muy importante porque va a seguir siendo el tema de la clase, que esa angustia que plantea el orgasmo es la angustia que testimonia de la separacin entre deseo y goce. O sea, que en el orgasmo no hay satisfaccin plena si no la emergencia de un borde de angustia por el desencuentro que nosotros designamos con la oposicin deseo-goce. Hay satisfaccin, no es que es insatisfactorio el acto sexual, es que hay satisfaccin pero esa satisfaccin est inscripta a nivel del goce. Y lo que no se puede evitar es que advenida esa satisfaccin vinculada al goce no emerja un ms all que es lo que designamos deseo. Ese ms all que inscribir un cierto margen de insatisfaccin. Ese punto de insatisfaccin que el orgasmo representa, pero no porque sea en s insatisfactorio o no logrado. O sea, Lacan dice, no porque la coartada flica no haya operado bien, especialmente en los casos donde opera bien surge ese pequeo punto de un ms all que se postula y ese ms all es donde ms claro se ve la diferencia entre deseo y goce. En lo escpico, el sujeto ms cautivo que nunca del deseo. Lo explica as Lacan: El sujeto encuentra al mundo como espectculo, pero all no encuentra el verdadero objeto a sino su complemento i(a) Entonces ah Lacan propone que la diferencia... Lo que en el mundo como espectculo el sujeto puede encontrar es una imagen de s nunca, como espectculo, advendr lo cado de s. All plantea la diferencia entre imagen y mirada en el mundo escpico. En la mirada lo que est perdido de uno, lo que uno no puede ver es la mirada de uno. Si uno en el espejo ve su 273 propia mirada ya es raro. Un paciente con el que yo me vincul, esquizofrnico, cuando miraba al espejo la imagen del espejo miraba hacia otro lado. Ven el horror de uno encontrar la imagen de s pero tambin presente una mirada perdida? Por eso mirada perdida. l miraba al espejo, pero su cara desde el espejo mirndolo hacia l tena la mirada puesta en otra parte. Estaba perdida la mirada, y l lograba ver que su mirada estaba perdida. Es el horror. Pero eso es una falla radical en la estructura que es la esquizofrenia. Lo que Lacan plantea es que en el mundo dado como espectculo se producen dos dimensiones: la mxima prdida, porque cmo uno podra recuperar la mirada, y por otra parte la mxima captura del engao porque est por doquier la cuestin de la imagen. En la escritura que recibe i(a), lo indica si ustedes hacen del parntesis velo. O sea, la imagen es el velo del objeto perdido de s. Ah Lacan plantea que por esta relacin tan fuerte e ntima entre lo escpico y el deseo, rectifica totalmente el estadio del espejo. Lacan ya haba acentuado el valor de lo visual en el mundo humano, Freud tambin. Se acuerdan que Freud dice que por pasar a la posicin erecta, el ser humano pierde olfato y gana visin. Somos una especie animal para Freud caracterizada por la prdida del olfato que, para colmo, como es evolucin y cada paso evolutivo para Freud se acompaa por represin, Freud marca una represin orgnica. Nosotros no solamente hemos perdido olfato porque nos alejamos de las heces sino que para colmo est reprimido en nuestra cultura el ejercicio del olfato. Y hay sustitucin de lo olfato por lo escpico, esa es la versin freudiana. En la versin lacaniana tambin est registrado lo mismo primero como estadio del espejo y es por desarmona en el desarrollo neuronal. Como el par craneal que implica a los ojos se desarrolla anticipadamente, la otra anticipacin, que el resto del desarrollo corporal, el nio es capaz de verse en el espejo a s mismo como completo siendo que l mismo an no se puede vivenciar como completo porque es imposible, por ejemplo, que controle como parte de s a sus brazos. Vieron cuando el beb sigue con los ojos las manos que no dirige? Como si pasase un meteorito. Hasta ese momento donde el chico fija las manos delante de sus ojos. Pero antes de eso era capaz de seguir objetos con sus ojos. Entonces, lo que Lacan dice es que hay una anticipacin connotada como visual, pero sera propio de la especie. Aqu lo est explicando ms como un fenmeno humano y es que se produce en el mundo una sustitucin elocuente, significativa entre imagen y mirada. Uno recupera como imagen lo que pierde como mirada. Y ah, justamente ah, es donde inscribe el valor del galma, objeto que como imagen se cree desear. Objeto como imagen donde parece que el deseo apunta. No pierdan de vista que el galma es visual. Aqu viene el verdadero problema, indicado el mismo, lo dejamos. La prxima vamos a trabajar las ltimas dos paginas dela clase de Los nombres del padre y veremos hasta donde nos da el cuero para meternos en el problema del goce del Otro. Tema que me parece que es sper significativo para nuestra formacin como psicoanalistas porque es un tema preponderante en la enseanza de Lacan de aqu en adelante tambin, pero especialmente en la literatura psicoanaltica, en la cual se habla todo el tiempo del goce del Otro. As que no nos va a venir mal pegarle una vueltita a ver como Lacan lo dijo. Este problema aparece con la voz. Dios aparece como imagen contradictoria, una zarza, es un arbusto que encendido fuego no se quema, tiene una paradoja. Es una zarza ardiente. Pero no es el problema de la zarza ardiente porque sucede, en el desierto es re frecuente que se enciendan, parece por s solos, arbustos resecos. El problema de este era uno que estaba encendido pero no se quemaba, no se consuma. Segua siempre encendido como esos leos truchos que imitan a unos maderos pero le ponen gas. Bueno, tendra ese funcionamiento: el fuego quema, consume, pero no se gasta 274 madera, aparece como imagen. A pesar de lo cual hay un fuego all, una voz que lo llama a Moiss. Si ustedes revisan, es muy frecuente que Dios se manifieste como una voz.
[Cambio de cinta]
Ahora s, para Lacan, como yo les plante la vez que lo trabajamos en detalle, cada pasaje de una dimensin de objeto a a otra implicaba una inversin. Y una inversin bien planteada como una dialctica hegeliana donde se resolva un problema y se pasaba a otro campo. Aqu, con la voz, Lacan dice que es el nico testigo del lugar del Otro. La voz es lo nico que garantiza como testimonio que existe el lugar del Otro. Va a articular a la voz a la psicosis y al supery. Todava no habla aqu de pulsin invocante, no tiene la designacin de pulsin invocante. Habla de pulsin y del objeto voz. Por la voz este objeto cado del rgano de la palabra, el a es el lugar donde ello habla. Esta es la frase clave para nosotros. Ahora nos vamos a fundar en el problema de la voz y ya para aclarar a dnde voy a ir, a donde va Lacan, es de dnde viene la voz. Nuestra pregunta es de dnde vienen las cosas, estamos todo el tiempo en el origen de la cosa. Por eso les haba recomendado tanto que lean Estancias de Agamben, donde l trabaja tan extensamente el problema de la voz. Lacan dice que por al voz (este objeto cado del rgano de la palabra)... Plantea la palabra como un rgano y plantea de ese rgano hay un objeto cado as como la mirada de la visin. De la funcin visual hay un objeto que opera all pero es un objeto que se pierde para el propio sujeto en el ejercicio de la funcin: la mirada. Aqu la voz. Entonces por la voz, designada como el objeto cado del rgano de la palabra, el a es el lugar donde ello habla. Lacan podra haber definido al a como el lugar donde eso se muestra, donde eso se ve, donde eso se toca. De hecho, en un montn de tradiciones religiosas, especialmente en los misterios, la divinidad en general lo otro se siente. En los misterios eleusinos una vez por ao en el templo de Eleusis, los que participaban de los misterios, esto es los iniciados en el trascurso de la ceremonia vivan una relacin directa corporal con la divinidad. Ah no estaba el oficiante hablando de la divinidad o profesando como el profeta en representacin de la divinidad. Los misterios se sienten, por eso son misterios. Esta ceremonia era secreta porque estaba ultra prohibido que los que participaban de ellos digan lo que vivieron para no sugestionar a los que venan. Por ejemplo, uno poda decir: Fui a los misterios y vi la luz. Qu quiere decir? Yo senta que me c... por el c.... Estaba prohibido contarlo porque se calcul, muy obviamente, miren qu fino clculo de la subjetividad humana, que podan empezar a venir tipos que ya venan medio c... por el c... Ya estaban tan sugestionados por la palabra de otro, que no estaban bien predispuestos al encuentro directo con la divinidad. Es por eso que estaba radicalmente prohibido el relato. Y saben que no hay ningn relato? No hay un solo relato de ninguno de los que particip. Fue un rito que tuvo una vida de casi mil aos, ya exista la escritura holgadamente y a pesar de eso no hay ni un relato escrito, slo hay un prrafo de Scrates donde indirectamente cuenta algo vinculado. No transgrede la ley de la prohibicin. Entonces, uno podra decir que la divinidad realmente es lo que se siente a nivel corporal. Por qu nosotros decimos que eso habla? En realidad es como lo dice Lacan: Donde eso era el sujeto debe advenir. Lacan hace del ello freudiano y a y 275 l establece que a parle. El lugar del Otro es aqul lugar donde eso habla. Tendra que ser como si dijsemos que en el templo de Eleusis uno escucha la palabra de Dios. Y vieron que no se dice que se escucha, se dice que se ve. Ver la luz. No s si ustedes saben que Dios quiere decir luz, la etimologa de la palabra dios es luz. Con lo cual, ver la luz aunque la seora de la villa que participa de ese ritual no lo sepa, no es nada ms que decir, en etimologa, directamente ver a Dios. La zarza ardiente representa esa luz. En aquella poca la nica fuente lumnica que se dispona adems del sol era el fuego. Est esa luz, Dios se manifiesta como una luz. Pero por qu no decimos, dice Lacan, que el Otro es lugar donde eso se ve? Por qu no decimos nosotros? Porque podramos decirlo as tambin. O el lugar donde eso se siente a nivel cenestsico, corporal. Lacan dice que es por la voz por lo cual nosotros definimos al Otro como el lugar donde eso habla. Es por el objeto voz. Nosotros vamos a dejar aqu y vamos a tratar de terminar de darle la vuelta a este problema, la funcin de la voz y este estatuto dado por Lacan. Vamos a trabajar un poquito ms el lugar del Otro y el anlisis que Lacan hace del mito judo entre Abraham y Moiss en relacin a Dios como el pasaje del goce del Otro al deseo del Otro. Lacan va a decir que el mito freudiano habilitaba a leer esto. Hay un error en el texto. Vieron que Lacan dice de Pascal que al comienzo de Los pensamientos Pascal pone el (...) de los patriarcas y no de los filsofos. Es un error de Lacan, no es el principio de Los pensamientos, es lo que se conoce como Memorial de Pascal. No s si conoce la ancdota: cuando Pascal muere, es un cientfico famoso, genio total, ultra creyente. Lacan le dedic muchas clases a la apuesta de Pascal: por qu matemticamente conviene apostar a que Dios existe. Lo trata de demostrar matemticamente Pascal. Cuando muere quien recibe la ropa de Pascal, en el tapado que llevaba siempre puesto, se descubre que adentro del forro hay una hoja escrita. Quiere decir que era algo que siempre llevaba consigo. Esa hoja escrita es lo que se design como Memorial. Y ah el testimonia que vio la luz, lo vio a Dios y sin merca... Los que participan de los mitos de Eleusis tomaban, se drogaban con (...) es una droga antiqusima que se conoce. Es como una bacteria, un virus, no s que porquera del centeno que si uno lo hierve y no s que otras cosas se convierte en una droga medianamente poderosa para gente como esa que no conocan drogas muy poderosas. Pero este hombre vio la luz. Lacan cuando se refiere al Dios de Pascal no es el de la reflexin, es el que se siente directamente. Yo les traje, si quieren la prxima vez lo leemos, lo que se conoce como Memorial, pero no es parte de Los pensamientos de Pascal, no tiene nada que ver. Es esa cosa rarsima que se encontr entre sus ropas. Y es el memorial, que quiere decir recuerdo, de lo que le sucedi la noche esa del 23 de Noviembre de 1664. Tambin les traje, les voy a traer de vuelta, el cuadro de Caravaggio que Lacan comenta para que veamos los detalles. Lacan hace un trabajo de comentarlo.
Versin no corregida por el autor.
276 Curso de Postgrado: Los nombres del padre Prof. Lic. Alfredo Eidelsztein Clase No 11, 26 de Septiembre de 2003
El trabajo que yo les propuse de comentaristas que seguro vamos a trabajar, es un libro de Manantial que lleva varios artculos, pero el principal es uno de Jacques-Alain Miller Comentario del seminario inexistente. Es un trabajo de 60 o 70 pginas, bastante extendido, sobre el seminario que yo les voy a proponer revisar.
Intervencin: En el libro La naturaleza de los semblantes de Jacques-Alain Miller, hay dos clases que son contemporneas a su Seminario de Pars que da una vuelta ms a lo que dijo aqu.
Yo ese libro no lo tengo. Si es interesante me lo voy a comprar.
Intervencin: [Inaudible]
Lo voy a revisar. No s que alcance le podremos dar, pero si queda un poquito de tiempo o una reunin, quizs trabajemos el artculo de Conrad Stein, que Lacan cita ac, se llama El padre mortal y el padre inmortal. Lacan en este seminario, dice que resuelve... Lacan no dice qu artculo de Conrad Stein es, yo me ayudo con dos libros para establecer ese problema: uno es de una psicoanalista que se llama Diana Estrin de la Escuela Freudiana: Lacan da por da, que va estableciendo toda la bibliografa que Lacan usa en los seminarios. El otro que utilizo bastante es la lista de nombres propios utilizados en los seminarios de la Ecole Lacanienne, ese slo est en francs. El problema es que all, en esta autora de la Escuela Freudiana de Buenos Aires, propone tres o cuatro artculos de Conrad Stein que hay versin castellana, pero a m me parece que no son los que Lacan est citando, que ninguno de ellos es. Slo me pude apoyar en sus ttulos y me parece que no. Pero este, si es la crtica de Ttem y tab y si es un trabajo que Lacan indica leer porque el autor resuelve bien por qu Freud tena razn en lo que trabaj respecto del padre de la horda y el padre primordial, evidentemente por su ttulo es ese. Es el que sali publicado en el volumen cinco de la revista francesa Lo inconsciente, de la cual Conrad Stein es uno de los miembros del comit de redaccin. El volumen cinco es sobre la paternidad y ah est este artculo. Yo creo que para hoy a la tarde me lo traen en francs y en castellano. Seguro que la prxima reunin no lo vamos a comentar, as que yo se los distribuyo para los que quieran la prxima y ya lo podemos usar. Todava no le el artculo de Conrad Stein, pero si me interesa ms que el artculo de Miller quizs podemos alterar el orden. Miller es un autor conocido, que est constantemente presente en nuestras elaboraciones, es de fcil acceso, hay un montn de gente dedicada a estudiarlo. El otro quizs sea ms interesante porque son esas oportunidades que uno tiene de abrirse un poquito ms al campo de la produccin psicoanaltica. No s que tal ser, Lacan lo da como que resuelve un problema y es un problemn porque a nivel de todos los antroplogos y socilogos, son insostenibles los desarrollos de Freud. Habra que ver qu argumento da Conrad Stein para resolver el problema porque si lo encuentra, sera de gran utilidad. Porque, para nosotros, son esos tres o cuatro lugares problemticos del psicoanlisis respecto del cual toda nuestra formacin y vida como psicoanalistas implica pasar una y otra vez por ah. No s cmo tienen impresa la clase, qu edicin tienen, la ma que tiene con las notas diez pginas, voy a retomar ms o menos por la mitad, por lo que para m 277 es pgina cinco. Es cuando Lacan termina de hacer lo que l llama el abanico de los desarrollos en torno al objeto a:
Nosotros nos vamos a reincorporar a la lectura de la clase cuando Lacan termina de armar este abanico. Van a ver que lleva, como yo les propona, la voz a un vnculo con el origen que nos obliga a concebir esto que l llama abanico, no como un abanico sino como un verdadero crculo donde esto nos remite al problema del origen:
Todo lo que trabajamos este ao, que fue realmente el problema del origen para la nocin de sujeto, Lacan le va a dar una vuelta interesantsima en torno al problema de la voz. Realmente es interesantsimo. Estoy muy entusiasmado con lo que quiero presentar hoy, tal vez nos lleve quizs un poquito de la clase prxima. A partir de este momento de los desarrollos y de las cuestiones que Lacan va a plantear en torno a la relacin de la voz con el origen, vamos a introducir el problema de Dios en la tradicin juda y vamos a ver qu relacin tiene con esto. Tambin vamos a ver el problema de cmo incide la tradicin juda (antigua) en nuestra cultura, para oponer a lo que podra ser designado como dios del goce al dios del deseo, y habilita a partir de all la problemtica de los nombres de Dios. No solamente el problema de los nombres de Dios. No s si ustedes saben, si ustedes estudiasen la Biblia y si lo hiciesen concienzudamente, tanto el Antiguo como el Nuevo testamento, y si lo hiciesen ayudados de la bibliografa que hay hoy tan buena para leer; siempre encontraran que el nombre de Dios, los nombres de Dios y hasta el problema del nombre para la tradicin antigua hebrea, es un tema sustancial. No es algo que levante Lacan. Para nosotros es un problema que levanta Lacan porque no somos estudiosos de textos bblicos, no hemos tenido tratamiento fuerte, casi ninguno de nosotros en nuestra cultura, salvo que alguien lo haya hecho en especial. Con lo cual, nosotros a partir de la voz vamos a ir al problema del origen, el problema del origen nos va a llevar al mito histrico del origen, tanto el mito de la 278 tradicin hebrea antigua como al mito freudiano, y ah vamos a estudiar una cuestin vinculada al nombre y vinculada a la funcin que en nuestra cultura tiene la oposicin ente el Otro del deseo y el Otro del goce y cmo eso habilita la cuestin de los nombres del padre. No he presentado un argumento porque no les he dicho los nexos lgicos, tan slo les he dado algo as como los ttulos de los captulos de la exposicin. Voy a ir siguiendo el texto porque es interesantsimo, es sper fundamental para la formacin del analista estos argumentos y no s por qu es un texto que solamente adviene con claridad despus de una intensa lectura. Con lo cual, yo voy a sostenerme en la que hice para realizar un comentario. Umberto Eco dice que hay textos para leer y textos para comentar, que solamente se los comprende cuando son comentados; quiere decir que requieren las funciones del comentador y del pblico, que sin ellas no... Que estn hechos as. Es interesantsima esa oposicin de textos que no le en otro autor. Este sera para leer, lo increble es que es un texto para leer y comentar que es una clase dad oralmente por Lacan. Ah se produce un salto que nos hace pensar mucho en la calidad expositiva de Lacan. Voy a saltear algunos prrafos que no me resultan tan importantes para seguir la secuencia. Arranco de la pgina que les dije, del prrafo donde estn citados Alcibades, Scrates, Platn, etc.
Es as como he conducido hasta la puerta, quinto trmino de esta funcin del pequeo a (o a minscula), por el cual se mostrar en abanico, el despliegue, de este a minscula en la relacin pregenital con la demanda del Otro.
Ese trabajo lo hicimos. Est muy espaciado en el tiempo, pero ustedes recuerdan que yo intent articular siempre esta funcin del objeto a a la demanda del Otro.
Veremos el a minscula venir del Otro, nico testigo, de este lugar del Otro...
Entienden este uso del a? La existencia del objeto a es el nico testigo de la existencia del lugar del Otro. Es porque hay objeto a que hay una prueba de la existencia de lo que Lacan plantea como lugar del Otro. Lacan le da estatuto fuertsimo de proponerlo casi como una nueva dimensin en el mundo humano. Estn las tres dimensiones de la intuicin, est la cuarta de Einstein y est la dismensin que propone Lacan como una nueva dimensin, sera la quinta dimensin. Yo, cuando era chiquitito, haba una pelcula todava en blanco y negro de la tele que se llamaba La dimensin desconocida. Era correlativa a la popularizacin de los descubrimientos de Einstein. Aqu hay otra dimensin desconocida que es propuesta exclusivamente por Lacan y dice que la existencia del objeto a es el testigo de este lugar del Otro, lo que va a terminar siendo en la enseanza de Lacan, una nueva dimensin, la dimensin mnima exigida para que advenga lo humano como tal. Sin esa dimensin, la dimensin del decir, no aparece lo humano plenamente.
Veremos el a minscula venir del Otro...
La posicin privilegiada de la voz se empieza a coherentizar aqu, no? Porque es muy consistente la funcin de la... Siempre es as, es muy difcil. Son argumentos tan 279 complejos y estamos tan poco acostumbrados a (...) en ello que hay que recuperar bien los nexos lgicos porque uno ni siquiera sabe de qu se est hablando. Se acuerdan que decamos que la mirada est en el lugar... Hay mirada del Otro. Pero en el nivel escpico era el nivel donde se produca ms velamiento, justamente de este objeto s como mirada del Otro. Y se acuerdan que tenamos justamente para desarrollar esa lgica i(a) como funcin de velamiento de esa dimensin del objeto a. Vamos a decirlo as: objeto a escpico, que es la mirada. Nosotros lo planteamos como vinculado a la demanda del Otro y pusimos cual es la funcin de velo [i(a)]. Si nosotros escribisemos al invocante, que es la voz, tengan en cuenta que no hay lo que escribir aqu. Con lo cual, estos dos objetos, tan articulados a la funcin del deseo en la enseanza de Lacan, que Lacan articula como objeto a que manifiestamente participa de nuestro universo humano como yendo y viniendo del Otro. Es especialmente fuerte para nosotros cuando vienen del Otro. Tenemos para uno una funcin de velamiento [i(a)] y para el otro no. Es por eso que es tan persecutoria la voz. Es por eso, tambin, que la paranoia tiende a armarse con una voz persecutoria. Porque cmo vels una voz? Todava Lacan no tiene invocante aqu. Pero observen ustedes que estamos trabajando con la voz que proviene del Otro que se caracteriza como objeto, por los atributos. En las series de Lacan: las formaciones del inconsciente, las modalidades de objeto; en Freud: los destinos de la pulsin, nunca pierdan de vista que son series cientficas. Y que las seriaciones cientficas hacen caso omiso completamente de la intuicin. O sea, que uno puede seriar cosas que intuitivamente no tienen nada que ver, ero porque participan de una clasificacin cientfica. Siempre doy el mismo ejemplo porque es el nico que conozco bien: el murcilago, la ballena y el (...) son todos mamferos, en la clasificacin cientfica van juntos, pero en un pueblo primitivo que tenga extensas y muy elaboradas clasificaciones de animales porque llegan a varios miles, jams podran haber puesto juntos a esos animales en el mismo grupo porque rompe con toda dimensin de la intuicin. La ciencia tiene que ser vulgarizada (...) tiene que ser estudiada con tanto sacrificio personal, justamente porque la ciencia moderna ha rota con la intuicin, de Descartes para aqu. Eso nos obliga a tener en cuenta que las seriaciones que hace Lacan incluyen elementos que para nada tienen que cumplir con que funcionen equivalentes a nivel de lo que a nosotros nos resulta obvio, evidente. El trabajo ms interesante para hacer en las series que Lacan hace es buscar las diferencias. Cosa que no se hace. Por ejemplo, las formaciones del inconsciente: chiste, sntoma, lapsus y sueos. Lo ms interesante para hacer all es establecer la diferencia porque son notablemente diferentes. Haciendo ese trabajo uno queda bien preparado para encarar otros problemas, como por ejemplo: psicosis, debilidad mental y efecto psicosomtico. Uno dice: Estas tres cosas van juntas? O sea, yo que tengo un poquito de psoriasis, cualquiera de ustedes puede tener ahora ganas de rascarse un poquito... Yo voy con los psicticos, en el mismo grupo? Es porque son clasificaciones cientficas. O sea, cosas que se ponen juntas desde una perspectiva que hace caso omiso completo de la intuicin. En este caso tambin. No pierdan de vista que lo fundamental para el estudio de las series es establecer netamente las diferencias. La voz se caracteriza, justamente, por carecer de la funcin del velo. Y ya que nosotros tentamos a decir cannicamente velo, ya es una metfora visual. En todo caso, para lo otro, tendramos que decir no s que cosa, ruido de fondo, no s cmo diramos, cul sera el ruido que tapara una voz. Pero ya decir carencia de velamiento y, es obvio, que la voz carece de velamiento. 280
Veremos el a minscula venir del Otro, nico testigo, de este lugar del Otro, que no es solamente el lugar del espejismo, este a minscula no lo he nombrado; sin embargo lo he mostrado en una de las reuniones de nuestra sociedad, habra podido aclararlo en las jornadas sobre la paranoia, pero me he abstenido. Es decir, aquello de lo cual se trataba, la voz.
Ven cmo pone la paranoia Lacan? Justamente por este problema. Es ideal para que te persiga la voz porque su propiedad es que no se le puede poner entre el sujeto y ella nada. Es idealmente persecutoria. En la traduccin ustedes tienen pequeo a, no? Saquen ese pequeo por minscula porque nos da idea de tamao. Aunque en francs est bien, cualquiera de las dos sera correcta. Yo creo que el odo se acomoda mejor a a minscula.
La voz del Otro debe ser considerada como un objeto esencial. Todo analista ser llamado a darle su lugar...
O sea, como analistas, somos aquellos que estamos destinados a darle lugar a la voz del Otro. Es decir, a travs de nosotros se va a manifestar la voz del Otro.
... sus diversas encarnaciones, tanto en el campo de las psicosis como en la formacin del supery. Este acceso fenomenolgico, esta relacin de la voz al Otro, el a minscula como cado del Otro, podemos agotar su funcin estructural llevando la interrogacin sobre lo que es el Otro como sujeto.
Para los que trabajaron conmigo el ao pasado o antes, aqu cabra diferenciar lo que se escribe A de lo que se escribe Otro.
Por la voz, este objeto cado del rgano de la palabra, el Otro es el lugar donde el ello habla.
Entienden? Es a consecuencia de propiedades de este objeto voz por lo cual ello habla, por lo cual el ello se manifiesta a nivel de un lugar hablante.
Intervencin: Eso sera la dimensin del ello?
Claro. O sea, que Lacan haya postulado siempre, el lugar del Otro, recin ahora Lacan dice que lo puede justificar ya que este lugar del Otro est habilitado por este objeto que es la voz. La existencia de la voz. Lacan lo propone con la distincin entre... Que la voz sera el objeto a nivel de la palabra. O sea, si ustedes tienen la palabra, si de la palabra le quitan todo lo que es palabra, va a caer como diferencia la voz. Si ustedes tamizan con un tamiz de palabra a la palabra va a quedar de la palabra en el tamiz y va a caer un resto. Ese resto ser la voz. Es un plus de la palabra, es un vehculo.
Intervencin: La palabra no es velamiento de la voz?
Y no. La frmula que utiliza Lacan para la forma que vos planteas, Elisa, es el olvido: Que se diga queda olvidado tras lo que se escucha en lo que se entiende. Y podramos poner en ese que se diga que se olvida est la voz. O sea, lo que nos 281 olvidamos es que hay un soporte de voz para vehiculizar la palabra pero que nunca coincide con la palabra, es un resto en plus. Lacan dice que no se vela, que se olvida. Pero es claro que deberamos dedicarnos, vos o yo, un buen tiempo para establece precisamente la diferencia: que significara el velo a nivel escpico y el olvido. Pero a m me parece que el olvido, justamente, es el trabajo requerido al sujeto porque no hay velamiento.
Por la voz (...) el Otro es el lugar donde ello habla.
Si no hubiese la voz, nosotros no sostendramos que ello habla, que eso habla. Entonces advendra, hipotticamente, en un mundo posible donde no hubiese la voz, no sucedera que ello hablase. Si no hubiese la voz, lo comunicacional sera comunicacional pero ello no advendra en ese mundo, es porque est la voz que el ello se localiza en lo comunicacional de la palabra.
Intervencin: El Otro ah es el A o el Otro?
El Otro al que nos estamos refiriendo es lo que yo les propona concebir como A y el analista sera el Otro, que sera la encarnacin de esa voz.
Por la voz (...) el Otro es el lugar donde ello habla. Ya no podemos escapar a la pregunta: quin, ms all de aquel que habla en el lugar del Otro, y que es el sujeto, quin hay ms all, del cual el sujeto cada vez que habla, toma la voz?
Esta mal en mi versin, yo hubiese escrito todo una pregunta. Entonces, la pregunta es: Quin hay ms all del cual el sujeto cada vez que habla toma la voz? Nosotros estamos trabajando... Es la pregunta por el origen, radical ya que es la pregunta por el origen de cada uno. Entonces Lacan dice: Hay encarnaciones del lugar. Al lugar lo vamos a llamar A y a Otro lo vamos a llamar la encarnacin. Entonces dice: El sujeto para hablar ms all de las encarnaciones o encarnaduras que tuvieron del lugar del Otro, de quin toma la palabra? Entienden el problema? El problema es aqu compete un quien (Otro): la mam, el pap. Aqu no compete un quien (A).
A = lugar quin?
Otro = encarnacin quien
De dnde viene esa voz? Para nosotros, en el mundo humano, tenemos que preguntarnos de quin? O sea, estamos en el mismo problema que Freud por el primer padre, si ustedes quieren.
Intervencin: Y la historia del sujeto en cul de los dos?
La historia del sujeto es esto: Otro = encarnacin quien. Y esto: A = lugar quin?, sera estructura. 282 Para que ustedes vean que es el mismo problema que Ttem y tab. De quin la toma? De sus padres, y sus padres de sus padres, ya est la pregunta de cmo se origina la primer voz. La primer voz como objeto a cado de la funcin de la palabra. Yo ya les recomend, les vuelvo a recomendar, el libro de Giorgio Agamben que trabaja extensamente el problema de la voz en el mundo humano. Dice que el mundo humano se caracteriza pro la negatividad. Es un libro que trabaja toda la primer mitad de libro la negatividad y toda la segunda parte del libro, la voz. Entonces, plantea que lo que caracteriza al mundo humano es que el grito propio de la especie se ha negativizado.
Intervencin: Qu libro es ese?
Estancias. Con lo cual, nosotros estamos planteando ese mismo problema: por la negativizacin, si ustedes quieren, del grito en nuestra especie porque permite que se convierta en voz. Hablbamos con Flor de un paciente que participa que padece que pertenece de la clnica del alarido. Es un paciente que tiene la virtud de reflexionar mucho sobre lo que le pasa, y l mismo dice que no es un grito es un alarido. Esa es la expresin de l. A m me parece que uno podra leer de esa expresin que cuando l dice no es un grito, l quiere decir no es una voz, es un alarido, es otra cosa. Entienden lo que est queriendo decir? Me fui al carajo. Es un alarido que sale de l, pero de un cuerpo que para l mismo se le escapa que est marcado por el significante porque sino estara gritando. Uno puede decir: Grit como una bestia, grit tanto que..., grit y grit y grit. l no puede dar cuenta de donde viene porque est atrapado conque viene de su organismo pero como no viene de l. No s, quizs algn da le d la vuelta que es un ncubo o Dios, o vaya a saber qu que grita a travs de l. Pero cuando el paciente este que es un caso de psicosis, al menos vos trabajs sin duda con que es un caso de psicosis, manifiesta justamente este salto. Porque si dijese: Yo grito como un animal, grito como una bestia, grito que todo el edificio se enoja, grito que se rompen los vidrios. No saldra del campo humano porque el grito es un testimonio de la voz, es una modalidad de la voz Pero cuando l testimonia que sucede el alarido... que realmente debe ser un grito pattico.
[Cambio de cinta]
Intervencin: El ltimo episodio fue un sbado y l me vino a ver un martes y todava estaba sin voz.
Tres das sin voz. Con lo cual, la pregunta que hace Agamben que es interesantsima es: Cul es el grito que caracteriza a nuestra especie? El aullido, el maullido, para cada especie, y el de la nuestra? Se ha perdido. Es interesantsimo. Es tan obvio y uno tiene que leerlo en un libro. Es increble que un tipo tenga que trabajar varios aos para decir: Pero y cul es el grito, la voz tpica? Ya no tenemos, es todo de la cultura. Como animales, cul es nuestro grito como animales? No lo hay, no tiene ni nombre. Bueno, entonces la pregunta es quin ms all de este Otro aporta la voz? Porque este Otro toma la voz, la encarna. Entonces, la pregunta es quin ms all de este Otro ha aportado la voz. 283 Un comentario colateral. Respecto del mito de la horda primitiva, Lacan va tomando distintas posiciones a lo largo de su vida, y es: Siempre lo consider errado, errado de ac a la China, desde La Familia, y algunas veces sostiene que no importa el yerro de Freud, hay un ncleo de verdad dicha bajo la forma de la equivocacin, podramos decir. Y algunas veces dice que el futuro del psicoanlisis tiene que ver con producir la versin alternativa que es la que mejor va a llevar a la verdad. Con lo cual, si ustedes quieren, va y viene en Lacan, varias veces, cambiando de posicin. A veces considera que la verdad est en el mito y que no importa que los especialistas (antroplogos, socilogos, historiadores) lo desmientan categricamente, es verdad igual. Y a veces sostiene que hay que dejarlo caer y hay que producir algo en su lugar porque sino el futuro del psicoanlisis va a quedar empantanado. Aqu est en la posicin en que est all la verdad y hay que trabajar para develarla, pero est all. Esto es Seminario XI. En el Seminario XVII, o sea seis aos despus, la crtica de Lacan es total al mito Freud sobre el padre. Bueno sigo con la lectura:
Est claro que si Freud pone el mito del padre en el centro de su doctrina, es en razn de la inevitabilidad de esta pregunta.
En Freud, como respuesta al quin? Del A, padre primordial. Aqu ven la maniobra del Freud, no importa lo que l contest. Lo que demuestra Freud es que esta pregunta es inevitable: De dnde surge la voz?
Est claro que, si toda la teora y la praxis del psicoanlisis se nos aparece hoy en da como inmovilizadas, es por no haber osado en relacin a esta pregunta, ir ms lejos que Freud. Es por ello que uno de los que he formado como he pedido, ha hablado a propsito de un trabajo, que tiene bastante mrito, de la pregunta del Padre. Esta frmula era mala e incluso un contrasentido, sin que pueda serle reprochado. No puede ser cuestin de la pregunta del padre, debido a que nos encontramos ms all de la frmula que podamos formular como pregunta.
Entienden? Si hay pregunta es porque es del padre, no se puede preguntar por la pregunta del padre. Fjense como criticaba Lacan, estaba all presente el tipo que escribi el libro, y dice: Es una c... insalvable. Estaba el tipo all. Los franceses se critican as, no s si ustedes tuvieron oportunidad de ver como trabajan intelectualmente los franceses: se dan en pblico y a viva voz con un cao, no tienen ningn problema. Para nosotros, sera casi descortesa ver como ellos se critican. Lo que implica costumbres, para nosotros es de muy mal gusto. Pero se critican as.
Cmo habramos podido delinear en la actualidad el abordaje del problema aqu introducido?
O sea, cmo lo levante Lacan este problema. Como Lacan va a intentar ahora dar otra solucin a ese mismo problema.
Est claro que el Otro no podra ser confundido con el sujeto que habla en el lugar del Otro, ...
284 En lo que yo les propona sera macanudo escribir A mayscula, y Otro en el segundo caso. Lo que pasa es como Lacan designa a los dos por igual...
... aunque slo fuera por su voz, el Otro, si l es lo que yo digo, el lugar donde ello habla, no puede plantear ms que un tipo de problema: el del sujeto previo a la pregunta.
No el del padre previo a la pregunta. O sea, Lacan dice que la nica pregunta que se puede sostener es por el estatuto del sujeto. No s si bien la maniobra epistemolgica gruesa, que muchas veces utiliza Lacan, y que me parece que en eso radica la potencia del acceso estructural a los problemas en psicoanlisis, es que Freud fue a buscar el origen de la cosa en el origen de la historia de la humanidad, hace 50.000 aos para atrs. Lacan dice: No! Tiene que estar en el origen de cada condicin subjetiva, la respuesta lgica. La respuesta lgica se la debe hallar. Se acuerdan, es por eso habamos criticado el problema de la inteligencia y la inteligibilidad, porque se ocultaba que se supona que cada uno tena acceso directo a lo inteligible de la cosa y, en realidad, sabemos que ese es un ladrillo hecho de cermica porque nos lo ensearon, no porque vemos y sabemos. Entonces, la pregunta debe ser la del sujeto previo a la pregunta. Entienden, no, que aqu nos preguntamos quin? Y en Lacan es la pregunta por el sujeto. Y si el Otro encarnado es un sujeto, respecto de nuestro sujeto en cuestin, entonces la pregunta es: Por dnde arranca eso? O sea, si el sujeto en cuestin (S mayscula) adviene como sujeto en su relacin al Otro, en el sentido de la encarnadura, la pregunta est en: De dnde proviene esa dialctica? Por el estado del sujeto anterior a esa dialctica.
Puesto que debo entrar en un cierto silencio a partir de hoy, no dejar de sealarles aqu que uno de mis alumnos, Conrad Stein, ha trazado el camino en este campo. Les rogara que se informen de su trabajo, pues es muy satisfactorio.
Bueno, afortunadamente, ya les dije, lo consegu. Ya desde la prxima lo hacemos circular.
Lo que l ha demostrado es, cmo a pesar de todo el error y la confusin de su tiempo, Freud ha puesto el dedo sobre lo que merece perdurar a pesar de toda la crtica sin duda fundada del especialista, sobre la cuestin del Ttem, CF: Levi-Strauss. Surge de esto, y Freud es la demostracin viviente, cmo aqul que est al nivel de la bsqueda dela verdad puede hacer caso omiso de todas las advertencias del especialista. Qu quedara sino que debe tratarse del sujeto previo a la pregunta?
Entonces, tenemos el advenimiento de la pregunta y la pregunta es por el estado del sujeto previo a la pregunta. Es, para Lacan, la verdadera pregunta por el estatuto del sujeto en el origen. En el origen de la dialctica Sujeto-Otro. Podramos escribir as: 285 Sujeto? S-A
S-A es la relacin que nosotros establecemos que no hay sujeto sin Otro y no se puede hablar de la dimensin del Otro si no es a partir del sujeto, y la pregunta es por el sujeto, si ustedes quieren, previo al advenimiento de las personas que cumplan estos roles. Esa es nuestra pregunta, por el sujeto.
Si mticamente el padre no puede ser ms que un animal, el padre primordial, el padre anterior a la prohibicin del incesto no puede estar antes del advenimiento de la cultura, y de acuerdo al mito del animal su satisfaccin no tiene fin: EL padre es ese jefe de la horda.
Si ustedes quieren, su satisfaccin no tiene fin, podramos trabajarlo nosotros hoy, perfectamente, no que el animal goza ilimitadamente, sino que no se produce esta diferencia entre palabra y voz, que no cae objeto. No hay esta cada del objeto. Aqu viene, a m entender, un salvataje de Freud que hace Lacan pero, igualmente, como siempre los argumentos de Lacan son muy interesantes.
Pero que lo llame Ttem, y justamente a la luz de los progresos aportados por la crtica de la antropologa estructural de Levi-Strauss, que pone de relieve la esencia clasificatoria del Ttem, lo que es preciso en segundo trmino poner al nivel del padre la funcin del nombre (remtanse a uno de mis seminarios, donde he definido el nombre propio).
Si Lacan lo llama Ttem y tab como luego se demostr como con claridad se demostr luego en los trabajos de Levi-Strauss, que toda funcin del ttem, a diferencia de Freud, que armaba all toda la dialctica del animal prohibido que era el resto del pacto que a su vez se lo coma en la fiesta una vez al ao, en el perodo que corresponda. Lacan dice que si luego con Levi-Strauss que la funcin totmica no tiene nada que ver con eso, sino que es la legalidad de los nombres que circulan en un grupo; si Freud le puso a su trabajo Ttem y tab, ya con poner la palabra ttem estaba indicando eso. Si Freud puso en el ttulo la palabra ttem y luego se demostr que funciona como una clasificacin, entonces es evidente que Freud estaba cerca del asunto. Yo ni lo hubiese dicho, para qu decirlo? Bueno, entonces tenemos la palabra, la voz, si ustedes quieren la voz como cada del rgano de la palabra, expresin hermosa porque es al revs, el rgano es fonatorio, el rgano produce voz no produce palabra. rgano fonatorio tienen todos los animales, si ustedes quieren, parecidos a nosotros. O sea, lo que Lacan dice es que en el mundo humano e produce una inversin, la palabra queda como rgano y lo que cae es ese resto que en los otros animales es lo co-sustancial al rgano. Nosotros tenemos: el rgano de la palabra y lo que cae de eso que es la voz, tenemos la pregunta por el origen de la voz como cada de la palabra. Es claro que ya la pregunta es humana, no es la pregunta por el grito ya que si fuese el grito propio de la especie no sera cado del rgano de la palabra. Tenemos, entonces, la pregunta por el origen subjetivo de esa voz, quiere decir la pregunta por el sujeto que en el origen aporta esa voz y tenemos que, Lacan dice, el mito del padre de la horda primitiva indica que esa es la pregunta ya que Freud se encontr con la misma pregunta. Su respuesta fue el padre de la horda, una respuesta fallida de todo anlisis del especialista (antroplogo, socilogo, etc.) pero que tiene la virtud de, al 286 haber sido presentado como Ttem y tab dado que como se demostr despus... Pero Freud no lo dice en ningn momento, ese es el problema. Freud estaba cerca de darle solucin al problema porque ah adviene el problema del nombre. Vamos a entrar entonces en el problema del nombre. Ahora que hemos hecho ese pequeo recorrido y parece que salteamos, que nos salimos del campo. Vieron como sucede con Lacan? Que uno dice: Y por qu pas? Ahora vamos a pasar al problema del nombre y van a ver como todos van a ser elementos muy articulados. De este prrafo voy a leer el primer segmento y el ltimo:
El nombre es esa marca, ya abierta a la lectura, por ello se leer de la misma forma en todas las lenguas, algo esta all impreso, quizs un sujeto que va a hablar.
Al final de ese mismo prrafo viene la crtica a Bertrand Russell y dice Lacan:
... pero que en el significante existe este costado que espera la lectura y es en este nivel donde se sita el nombre.
O sea, que Lacan va a definir al nombre como aquel costado, aqulla dimensin del significante que llama a la lectura. Hay una dimensin del significante que es propia de la palabra hablada, que escapa a la palabra hablada. Y Lacan lo dice, que se demuestra que en el nombre propio se dice igual en cualquier lengua. Entienden como escapa la palabra hablada? Cada lengua es un sistema de formas de decir las cosas, pero hay ciertos significantes que demuestran que hay un aspecto del significante que est oculto en e las lenguas. Cul es? Que no todo del significante est llamado para ser dicho. Hay algo del significante que est llamado a ser ledo. Eso que est llamado a ser ledo del significante es el nombre propio. Y se verifica que es as porque se dice igual en cualquier lengua. Entienden que rompe con el forzamiento de cualquier lengua segn la economa propia de esa lengua. Vaca en ingls se dice cow y ya est, es as. Pero Bertrand Russell se dice igual en castellano que en ingls lo que demuestra que en eso, Bertrand Russell como significante, no queda subsumido a la legalidad del ingls que el ingls dice las cosas como se le canta. En eso, Lacan dice que se demuestra que existe, por parte del significante, algo que est destinado a ser ledo, no a ser dicho. Para nosotros es interesantsimo porque como el inconsciente es instancia de escritura, nosotros trabajamos con aquello del significante que ms que nada est a ser ledo a pesar que el psicoanlisis es una tcnica de la palabra. Es rarsimo eso. Como el psicoanlisis es una tcnica dela palabra se pudo decir, por ejemplo, que la clnica dela medicina es una clnica de la mirada y que la clnica del psicoanlisis es una clnica de la escucha. Es falso, porque nosotros trabajamos con aquella dimensin del significante que llama a ser ledo. O sea, significantes que funcionan como nombre propio, como (...). Entienden el problema? No tiene que ver con la designacin del sujeto, sino que llama a la lectura y es por llamar a la lectura que adviene sujeto.
El nombre es esa marca, ya abierta a la lectura, por ello se leer de la misma forma en todas las lenguas, algo esta all impreso, quizs un sujeto que va a hablar.
Ven donde est el sujeto? En eso que va a ser capaz de hablar en el significante en la medida en que se lo considere escrito. Siempre que me peds algo, 287 independientemente de lo que me peds, empezs diciendo Disculpame, Por qu me decs disculpame antes que me pidas...? Ah adviene el sujeto. Pero para eso se ha ledo, se ha puesto en todas las frmulas de los pedidos y se ha verificado una constancia que es espacial, que siempre comienza con un disculpame. Ni siquiera se est haciendo caso al problema de: Pero che, somos amigos, no hace falta que te disculpe. Ni siquiera hace falta que se considere el significado del trmino primero, sino que es llamativo que todos los pedidos comienzan con un disculpame, as como todas las frmulas piadosas terminan con un amn. Uno tiene la sensacin que fue una frmula piadosa, religiosa, porque termin con amn. Uno lo dice para atrs: Ah! Era un rezo porque termin con amn. Con lo cual, ah se est leyendo. En la medida en que se ley, quien ley - que es el que recibe los pedidos- y quien los dijo, quedan capturados por un efecto sujeto que acaba de advenir.
El nombre es esa marca, ya abierta a la lectura, por ello se leer de la misma forma en todas las lenguas, algo esta all impreso, quizs un sujeto que va a hablar.
Si se lee. Si se lee en los significantes y no slo se los escucha, con lo cual, empiezan a proliferar problemas: tenamos el de escuchar y el problema del significado que est en juego, tenamos el objeto cado del hablar, que es la voz, y tambin tenemos la dimensin destinada a la lectura del significante que Lacan articula al rasgo unario. Son al menos tres dimensiones que estamos distinguiendo.
... en el significante existe este costado que espera la lectura y es en este nivel donde se sita el nombre.
Este es el parrafito que puede explicarles, por fin, la metfora de Lacan del jeroglfico tirado en las arenas del desierto. Espera lectura. Al esperarse lectura est vivo el sujeto en juego, que es el que advendr de la lectura.
Aqu les indico algo de la direccin a seguir, veamos lo que nos aporta ahora la va que abordamos. Puesto que este padre, acaso podamos ir ms all del mito tomando como referencia lo que implica el mito en ese registro que nos hace progresar sobre estos tres trminos: el goce el deseo y el objeto.
Entonces, Lacan dice que estn estos problemas y que la forma de orientarse para resolverlos es distinguir deseo, goce y objeto. Ah nos da la clave psicoanaltica, los conceptos, las herramientas conceptuales que vamos a introducir para resolver estas cuestiones.
Pues a continuacin veremos con respecto al padre, ese padre el cual Freud encuentra este singular equilibrio, esta suerte de con... 9 conformidad de la ley y del deseo verdaderamente conjugados, ...
En realidad no es as porque para Freud ley y deseo se oponen. Para Lacan, ley y deseo se conjugan. As que yo este prrafo no lo entiendo. Lacan siempre le critic a Freud la teora que la ley es contraria al deseo, la clnica lo requiere. Porque en la clnica
9 En francs decir as suena a connerie, boludez. 288 donde verificamos ausencia del funcionamiento normal de la ley, siempre vemos una cada terrible del deseo. Con lo cual, ley no es contraria del deseo. Hay deseo cuando opera bien la ley. Ley y deseo se articula bien juntas, no se contradicen. Para Freud siempre la ley era, como el deseo era incestuoso, siempre la ley era necesariamente contraria al deseo. Ac Lacan lo dice de esta manera, ser un lapsus. Porque en l sera un lapsus, no es que no lo sabe. Ya que l me lo ense. l lo estableci. Es el otro psicoanalista el que contradice esta teora de la ley contraria al deseo, que es la rige socialmente: Todos seramos animales salvajes que quisiramos c..., comer, reventar al prjimo y la existencia de una ley es la que nos tiene a todos frenaditos. Lacan dice que no, que es al contrario, que solamente deseamos cosas a partir de la ley. Bien, es interesante esto porque ahora va a entrar la perversin. Estamos planteando los problemas, estamos dando los argumentos y ahora Lacan empieza a dar los conceptos que pueden resolver el problema.
Pues a continuacin veremos con respecto al padre, ese padre el cual Freud encuentra este singular equilibrio, esta suerte de con... conformidad de la ley y del deseo verdaderamente conjugados, necesitados l uno por el otro en el incesto, sobre la suposicin del goce puro del padre como goce primordial. Pero esto, que es lo que supuestamente nos da la marca de la formacin del deseo en el nio en su proceso normal, no es all donde valdra la pena intentar saber por qu eso conduce a las neurosis?
O sea, si para Freud se trata de la existencia de un goce primordial, y si la existencia de ese goce primordial, que es el goce animal, el goce sin lmite, viene a estar resuelto por la articulacin de ley y deseo, la pregunta de Lacan es: Por qu hay neurosis? Ya est, est resuelto el problema, no debera haber all neurosis.
Aqu es donde el acento que me he permitido poner sobre la funcin de la perversin...
Este acento que Lacan se ha permito poner se est refiriendo a todo el Seminario X, en cuya segunda mitad, casi todo el tiempo habla de la relacin de la angustia y la perversin. La clave lgica que utiliza para resolver perversin y angustia es goce del Otro. Se acuerdan que yo les haba dicho que estudien para hoy goce del Otro. La clave con la que Lacan trabaja para dar cuenta de la posicin del perverso es goce del Otro. Vamos a decirlo un poquito mejor porque me va a hacer falta aclararlo: En realidad, los trminos de su fantasma. Con lo cual, cabra decir que el perverso cree que su posicin est vinculada al sostenimiento del goce del Otro. l cree y es el que ms cree. Por eso Lacan lo llama el ltimo creyente porque es el que ms est engaado por su fantasma. O sea, es aqul que cree y en el desempeo del acto que habilita a su fantasma, menos consigue darse cuenta que est engaado por su fantasma. Es el que est plenamente engaado por su fantasma. Y evidente por la poca falla del acto que hay. Observen ustedes, que el sujeto est plenamente tomado ya que si estuviese parcialmente tomado, la diferencia advendra como falla del acto. Es un problema de direccin y en la perversin no hay problema de direccin.
Aqu es donde el acento que me he permitido poner sobre la funcin de la perversin en cuanto a su relacin con el deseo del Otro como tal, que representa la puesta a prueba del tomar 289 al pie de la letra la funcin del padre ser supremo, Cf.: Sade-, sentido siempre velado e insoldable.
O sea, Lacan dice que la posicin perversa es aquella que verdaderamente toma al pie de la letra la funcin del padre. Y tomar al pie de la letra la funcin del padre quiere decir que, para Lacan, la perversin fue lo que qued ms oscuro hasta l, implica una maniobra de operatoria sobre el deseo del Otro que implica, a su vez, que el sujeto cree opera con el goce del Otro. Esa es la maniobra. Pero est todo montado sobre tomar al pie de la letra l funcin del padre. Me siguieron? Vuelvo a decirlo: Para Lacan la perversin implica tomar al pie de la letra la funcin del padre. Y vieron que l inventa pre-versin, una versin del padre. Porque para Lacan el perverso es el que toma al pie de la letra la funcin del padre.
Intervencin: Del padre gozador freudiano?
Se inventa un padre gozador, tratando de olvidar el padre del deseo. S. Primero, observen ustedes, que es una frmula que efectivamente Lacan tiene razn cuando dice que es la menos evidente, porque para nosotros si el padre es el que instruye a la ley y la ley es limitante del goce, siempre pensamos a los perversos como psicpatas en los cuales parte de la funcin paterna de la ley ha fallado. Eso es el kleinismo y la mayor parte de nosotros. La psicopatologa psicoanaltica muy difcilmente se desprende de esto a pesar que Lacan lo ensee con tanta claridad. Nosotros escribimos:
Neurosis Perversin Psicosis
Y esta posicin intermedia dela perversin es clave. Porque efectivamente para nosotros es as. Psicosis es para los que no funciona del todo la ley, Neurosis es para los que funcion la ley y Perversin para los que funcion parcialmente la ley.
[Cambio de cinta]
Como mi paciente. l durmiendo en la cama con la mam. Yo le pregunt: Y su padre?, En el colchoncito me contest. El colchoncito era el colchn de su cama y el pap cuando era desplazado de la cama matrimonial, todas las noches hasta los 18 o 19 aos del paciente, iba a la habitacin de mi paciente... Eso es muy significativo, trado el colchoncito y lo pona al lado de la cama matrimonial. Habra que decirle: Ni dignidad tens para dormir en la otra pieza!. Como un perrito, era tal cual. Y creo que est significado en el colchoncito. Igualmente l es homosexual masculino y para nada perversin. Pero, para nosotros, se nos hace una modalidad light de lo perverso, y ah tenemos el padre fallido. Para Lacan es exactamente al revs: es la perversin una de las modalidades ms fuertes de sostenimiento del padre. Bajo qu maniobra? Se acuerdan que Lacan en dos prrafos anteriores dice: Y la neurosis? Por qu hay neurosis? En el prrafo siguiente: la clave es oponer: deseo, goce y objeto. Y ahora pasa a perversin y dice que la solucin perversa es ntimamente asociada al padre. No como se vena suponiendo hasta Lacan. En realidad, no como se lo sigue suponiendo hoy mismo porque el perverso psicpata funciona en nuestras cabezas plenamente. Y es porque Lacan dice 290 que el perverso, la misma maniobra de los desarrollos fantasmticos sadianos, que parten de la existencia de un Dios gozador. Se acuerdan del Dios supremo de maldad desarrollado por Sade? As mismo, tambin para el perverso, opera en su posicin una base, tomar pie en la funcin del padre, pero de un padre gozador. Cul es la funcin de sostenerse tan esencialmente en el padre gozador? Que permite olvidarse de lo opuesto que sera el deseo del Otro. Con lo cual, la clave, sera empezar a trabajar, nosotros, con la oposicin entre:
j(A) y d (A)
Se acuerdan, esta es la frmula del Seminario X. Entonces tenemos goce del Otro versus deseo del Otro. Se acuerdan que la pregunta era: si el deseo se articula a la ley, por qu hay neurosis? Pero, igualmente, de este lado tenemos que tambin hay padre [sealando j (A)]. Lacan dice que aqu hay que empezar a modular que hay dos dimensiones del Otro que hay que distinguir, que es el Otro del goce y el Otro del deseo. El perverso se sostiene, toda su posicin es, creyendo en el goce del Otro. Y es esta posicin de creer en el goce del Otro lo que le permite cristalizar tanto la angustia. Habitualmente no hay angustia.
Pero de su deseo como involucrado en el orden del mundo, tal es el principio donde petrificando su angustia, el perverso se instala como tal.
Pero de su deseo, me parece que es el del padre, Como involucrado en el orden del mundo, si es un Dios de goce no est involucrado en el orden del mundo.
Pero de su deseo como involucrado en el orden del mundo, tal es el principio donde petrificando su angustia, el perverso se instala como tal. Arquera primera...
Est aclarado me parece, pero es arcada primera.
... cmo se componen y se conjugan el deseo llamado normal y aqul que se plantea en el mismo nivel, deseo perverso?
Ah tienen lo que pueden poner en ambas puntas: el deseo normal, yo les dira, no s si es demasiado forzamiento, tambin dejar abierto el problema del deseo neurtico. El deseo normal o el deseo neurtico, veremos, de un lado y el deseo perverso del otro: cmo se componen y se conjugan? Con qu elementos podemos escribir ambas frmulas y ver cmo se relacionan?
Intervencin: El normal y el deseo neurtico son diferentes, no?
Claro. Pero yo les pedira que dejemos abierta la posibilidad de inscribir en el mismo extremo del arco, ambos.
Posicin inicial de este arco de donde por consecuencia, para comprender una gama de fenmenos que van desde la neurosis, ... 291
Ven que arranca desde la neurosis? Cuando dice normal ah... A veces tenemos esa forma de hablar los psicoanalistas. Entienden por qu les ped que me dejen abierta esa posibilidad? Porque en el prrafo siguiente dice: Pero arranco de la neurosis.
Intervencin: [Inaudible]
A m me parece que fue un lapsus y se corrigi despus.
Posicin inicial de este arco de donde por consecuencia, para comprender una gama de fenmenos que van desde la neurosis, inseparable a nuestros ojos de una huida ante el trmino del deseo del padre, al que se sustituye el trmino demanda, tambin el del misticismo, en todas las tradiciones, salvo, lo vern, ascesis, asuncin, precipitadas hacia el goce de Dios. Lo que estorba en el misticismo judo y ms an en el cristianismo, y ms para el amor, es la incidencia del deseo del Otro.
Bueno, es menos complejo de lo que parece. Lo escribimos? Me parece que Lacan dice que tenemos a la perversin donde se produce una sustitucin del deseo del Otro por el goce del Otro [d(A) x j(A)] Que tenemos la neurosis donde se produce una sustitucin del deseo del Otro por la demanda del Otro [d(A) x D(A)] Y agrega una posicin muy interesante que es la de los msticos, porque propone que los msticos, ellos s se vinculan directamente al goce del Otro pero que es un goce que parecera que no participase de ninguna de estas sustituciones [j(A)]. Se acuerdan cules son los msticos, no? Los que tenan un vnculo a Dios directo, que es a travs de los sentidos. Es una vuelta increble de la cultura Occidental porque las religiones de misterio que participaban de la misma lgica, son las anteriores a la cristiana que tienen en el cristianismo su muerte, y despus de 1200-1300 aos despus se recupera en el mismo cristianismo y en el judasmo tambin. Porque hay una mstica juda donde empieza a suceder algo muy vinculado a la relacin a Dios y al cuerpo.
No puedo dejarlos sin haber al menos pronunciado el nombre, el primer nombre, por el cual querra introducir la incidencia especfica de la tradicin judeo-cristiana, no la del goce, sino del deseo de un Dios, el Dios Elohim.
Entonces, ahora tenemos que para nosotros los occidentales-, dentro de este esquema, lo que se trata de estudiar es cmo se ha presentado el deseo del Otro en oposicin al goce del Otro [d(A) j(A)], bajo la forma de un Dios del deseo en oposicin a un Dios del goce, ya que si no hubisemos tenido en nuestra tradicin cultural estas cuestiones, quizs estas posiciones no se hubieran producido. Quizs todos fusemos msticos o se hubiese disuelto la categora de perversin. Pinsenlo porque quizs solamente hay perversin a partir de cierto desarrollo cultural. No me refiero a que los perversos se les ocurri c... de determinada manera que a nadie se la haba ocurrido c... de esa misma manera antes. No es eso, sino el valor que esa prctica puede tener para alguien. O sea, cmo esa prctica queda inscripta dentro de una estructura fantasmtica. Podra ser entonces, que esa estructura fantasmtica solamente sea posible en cierto desarrollo occidental. Quizs hombres que cortan trenzas o que cortan a mujeres en pedazos y se las fren en aceite y despus se las comen, haya en todas las culturas. Lo que 292 no quiere decir que esas prcticas se inscriban bajo la misma lgica en ellas. Depende las figuras del Otro que estn habilitadas. Se acuerdan que este era el Seminario de Los nombres del padre, y que hay una dimensin del nombre innegable vinculada a la posicin del significante y que leerlo permita el advenimiento del sujeto. Entonces, Lacan dice que va a empezar a introducir, de nuestra tradicin, como es el nico seminario que va a dictar va a ser el primer nombre, pero que en nuestra tradicin habilita a pensar eso. As que nosotros, ahora, nos vamos a meter con eso. Entienden por qu? Tenemos el problema estructural, pero tambin vamos a revisar como nuestra tradicin cultural se llen de respuestas y elaboraciones frente a este mismo problema porque el problema estructural nosotros lo encontramos ya elaborado bajo ciertas frmulas en nuestra cultura. Por ejemplo, tenemos el problema de la perversin en otras culturas quizs no tienen el problema de la perversin. O sea, los sujetos hacen cualquier cosa en las relaciones sexuales, pero quizs ninguna configura perversin. Empiecen a pensar estas cuestiones. Miren que hay autores que estn trabajando muy fuerte en que la psicosis tambin es un fenmeno moderno y que antes de la cultura cientfica no haba psicosis en sentido estricto. O sea, son consideraciones cada vez ms serias y mejor avaladas, que nos permiten tener respecto de esos fenmenos un acceso mucho ms pertinente porque es ms racional porque sabemos que es el producto de una ecuacin de X elementos, y que en otras culturas, sin esos elementos los mismo problemas se resuelven de otra manera. Lacan va a hacer referencia a varios momentos de la tradicin religiosa judeo- cristiana. Por un lado, siempre del xodo. Vieron que el Antiguo Testamento lleva un primer libro, que es el Pentateuco que tiene cinco secciones, y nosotros vamos a entrarle al Antiguo Testamento en el inicio de la segunda seccin: Gnesis, xodo. De hecho, si ustedes leen los ltimos renglones del Gnesis y los primeros... Vamos a tomar que la esto es un libro. Primera gran maniobra de lectura, ya que no lo es. No se sabe como se constituy el canon que hoy se conoce como Antiguo Testamento. Indudablemente es el conjunto de producciones de varios autores distintos que los separan entre s cientos de aos. Ni siquiera es seguro que la secuencia de los libros vayan como las pocas de los autores. Como los Escritos de Lacan. Por el estilo de hebreo utilizado, referencias de ciudades, pueblos, accidentes climticos y dems, se ha deducido que hay una mezcla que no es homognea. Primero, no fue un solo autor ni fue escrito en una slo poca. Varias pocas pueden ser 700 aos; o sea, generaciones tantas que ni siquiera convivan los ttara nietos de los que escribieron, muy separado. Con lo cual, hay un problema de lectura. Yo lo voy a seguir a Lacan y les voy a proponer leer como si fuese un libro, un nico libro escrito por un nico autor, en un nico perodo de escritura. Si no es muy difcil leer. Les propongo la primer cuestin que hay un corte de Gnesis a xodo. Si ustedes se acuerdan de Jos, vendido por sus hermanos, los sueos... Siempre los judos que les va bien afuera, empiezan a ganar guita. Conocen esa historia? No s si cederas en este caso, pero bueno. Ya ganbamos guita los judos interpretando sueos, nos fue bien. Ah cierra el Gnesis y comienza el libro del xodo con la historia que, pasado cierto tiempo de los judos en Egipto, empezaron a proliferar demasiado. Entonces, el faran temi que no es para nada el faran de la poca de Jos. Y en el segundo libro dice que ya haba muerto el faran, ya el faran ese no conoca para nada... Entienden qu quiere decir eso? Que ya los favores que se le deban a Jos por haber salvado a Egipto ya se haban 293 olvidado. Como siempre los favores... Ac tambin se olvidaron pero no tan rpido, hay varias generaciones en el medio. Entonces hay un corte. Es muy importante este corte porque en la tradicin bblica estn los elohistas y los yabbistas. O sea, la Biblia antigua est atravesada por dos tradiciones con dos fisionomas de Dios distintas: Elohim y Yahv. El problema es que estas tradiciones tampoco estn presentadas en forma tajante. Y uno puede decir que la Biblia es elohista hasta ac y yahvista hasta ac. Pero ese problema aparece aqu, en el xodo, ya que Yahv aparece aqu. A m lo que ms me gusta del psicoanlisis, adems que me da medios de vida dignos, es que me permite leer. Y a m lo que ms me gusta es leer. Leer en el sentido de Sherlock Holmes. Leer para ver de qu se trata. Como en un caso, para ver qu pasa, por qu este tipo est tan mal. Leer y, suponiendo que hay claves, tratar de encontrarlas. Les propongo que lean las primeras pginas del xodo porque hay una lgica del texto que es increble. Yo lo le esto desde los cinco o seis aos. Yo fui a colegio judo primaria y secundaria completa e hice parte del magisterio. O sea, tengo educacin juda completa. As que le partes de esto, versiones infantiles y versiones adultas. Todava me acuerdo la ilustracin del sueo de la escalerita. Si ustedes leen el libro del xodo, se van a encontrar con las siguientes cuestiones: Primero, si no me equivoco, no figuran los nombres de la mam ni del pap de Moiss. Dice as:
Nacimiento de Moiss Un varn de la familia de Lev fue y tom por mujer a una hija de Lev, La que concibi, y dio a luz un varn; y vindole que era hermoso, le tuvo escondido tres meses. Pero no pudiendo ocultarle ms tiempo, tom una arquilla de juncos y la calafate con asfalto y brea, ...
Nunca pens que a esta altura de mi vida iba a estar leyendo en voz alta la Biblia para un pblico. Se me vuelve algo ominoso. No lo puede creer! Si me sale la voz de predicador me avisan... (Risas) As me mato.
... y la calafate con asfalto y brea, y coloc en ella al nio y lo puso en un carrizal a la orilla del ro. Y una hermana suya se pudo a lo lejos, para ver lo que le acontecera.
Por ejemplo, todo el xodo empieza con un montn de nombres. Leyeron alguna vez la Biblia? Rompen los pies los nombres, hay pginas y pginas de nombres. Ac hay una ausencia de nombres increble. Ni la hermana, ni la ta de Moiss, nadie. No hay nombres.
Y una hermana suya se pudo a lo lejos, para ver lo que le acontecera. Y la hija de Faran descendi a lavarse la ro, y pasendose sus doncellas por la ribera del ro, vio ella la arquilla en el carrizal, y envo una criada suya a que la tomase. Y cuando la abri, vio al nio; y he aqu que el nio lloraba. Y teniendo compasin de l, dijo: De los nios de los hebreos es ste. Entonces su hermana dijo a la hija de Faran: Ir a llamarte una nodriza de las hebreas, para que te cre este nio?
294 Haba sucedido la prohibicin de tener nios varones que las parteras hebreas tenan que asesinar. Al ver el faran que las parteras no cumplan, la decisin fue directamente matar a todos los nios. Eso repite, vieron? Con Cristo pas lo mismo. Es un argumento que repite en la Biblia. Entonces los padres, para salvarlo, lo esconden y luego lo ponen en el ro. Descubrindolo que el ro, se deduce directamente que era.
Ir a llamarte una nodriza de las hebreas, para que te cre este nio?
O sea, se saba que era hebreo seguro y la pregunta era si haba que matarlo o no.
Y la hija de faran respondi: V. Entonces fue la doncella, y llam ala madre del nio.
No les llama la atencin, si leyeron un poco la Biblia, la falta de nombres? No hay ningn nombre.
Y la hija de faran respondi: V. Entonces fue la doncella, y llam ala madre del nio, ala cual dijo la hija de faran: Lleva a este nio y crenmelo, y yo te pagar. Y la mujer tom al nio y lo cri. Y cuando el nio creci, ella lo trajo a la hija de Faran, la cual lo prohij, y le puso por nombre Moiss, diciendo: Porque de las aguas lo saqu.
O sea, este chico recibe nombre a los cuatro o cinco aos, ya criadito. Era una costumbre muy comn en la realeza que se cumpli hasta el siglo XVII, XVIII que es cuando la gente de la nobleza tena hijos, mandarlo al campo a que se cre sano en el campo y devolvan a los chicos a los tres o cuatro aos. Es el ejemplo que toma Badinter en Existe el instinto maternal? Para decir no existe. Empez a aparecer esa idea ltimamente porque antes las madres se desprendan de los hijos sin ningn problema. Ni siquiera les resultaba lastimosos separarse del hijo. Apenas naca se lo daban a una nodriza que le d la teta. Ni la teta le daban. Si se lo devolvan a los cuatro o cinco aos. Y recin ah le ponen el nombre. Es el primer nombre Moiss. Hay que tener cuidado con estas cosas porque uno se pone fcilmente delirante, pero no es casual que justamente este nombre, Moiss, para nuestra cultura, tambin se haya convertido en un nombre que designa algo que es el moiss, la canastita. Ven cmo empieza a pulular el problema del nombre? Es un nombre que est ausente. Habrn visto las pelculas de Walt Disney, mata al egipcio que maltrata hebreos. Al otro da ya todo el mundo habla de ese asunto y se escapa. Va al campo, conoce una mina, se casa, el pozo, todo esa historieta.
Llamamiento de Moiss Aceptando Moiss las ovejas de Jetro su suegro, sacerdote de Madin, llev las ovejas a travs del desierto, y lleg hasta Orbe, monte de Dios. Y se le apareci el Angel de Jehov en una llama de fuego en medio de una zarza; l mir, y vio que la zarza arda en fuego, y la zarza no se consuma. Entonces Moiss dijo: Ir yo ahora y ver esta grande visin, por qu causa la zarza no se quema.
295 Para Lacan, indudablemente, la zarza es el cuerpo de Dios. El cuerpo de la divinidad. Podra haber terminado ah toda la historia. O sea, todo el agregado de nombre es un agregado que tipifica una cultura. No haca falta el nombre. Era una prueba indudable de que era Dios. Era lo que en nuestra poca se llama un milagro. Si ya estaba el milagro ah y, para colmo, ardiente. Qu ms haca falta?
Viendo Jehov que l iba a ver, lo llam Dios de en medio de la zarza y dijo: Moiss, Moiss!
Ah ya empieza a aparecer un nombre que pulula. Porque podra haber dicho... estaban ellos dos solos (Risas) Y moiss que le pusieron el nombre tan tarde, iba hacia la zarza ardiente que era Dios. Dios al verlo venir alcanzaba con que le diga: Detente. No le dice eso, le dice: Moiss, Moiss!. A m me hubiesen dado ganas en ese momento de darme vuelta. Entienden? Porque cmo te va a llamar alguien...? l estaba yendo hacia la zarza, de frente, Dios es omnisciente, saba que el chabn era Moiss, Moiss tambin saba que l era Moiss... (Risas) No es que l estaba labrando, distradamente, y escucha una voz que dice: Moiss, Moiss! Y entonces se da vuelta. Un trueno del cielo, ah es ms razonable. Alfredo, Alfredo! Yo hubiese dicho: A m? Como buen neurtico. S, gil, a vos, quin ms? (Risas) en un captulo que viene caracterizado por la falta de nombres terrible. Por ejemplo, el nombre de los padres por qu no dice el nombre de los padres? Si se conoce toda la historia. Entienden que se conoce toda la historia? El chabn que escribi estaba viendo lo que pasaba. Entonces, no puede decir que se deduce de despus. Porque si se deduce de despus, cmo se sabe, en el relato, que estaba la ta? Si se deduce del relato, uno tiene que decir: No, evidentemente, una pareja de judos ha tenido un hijo y lo ha puesto en el ro. Si vos encontrs un chico en una canastita, quin lo va a dejar ah? Pero el relato dice que la ta estaba mirando, y cmo saben que la ta estaba mirando? Entonces se conoce toda la historia. Y s, Dios conoce toda la historia. No s como el que la escribe. Nunca est claro quien escribe. Si en el colegio les ensearon a leer textos, este es un texto donde nunca est presente, nunca est indicado, la posicin del autor, pero sabe todo. Pero no estn los nombres. Y ac aparece Dios que va a ser la primera vez que va a dar su nombre, y lo llama por el nombre. Les digo esto porque ah va a aparecer una de las coordenadas de esa divisin: la diferencia entre el deseo del Otro y el goce del Otro [d(A) j(A)], va a operar por la va del nombre. O sea, el nombre va a cumplir una funcin. No s si soy yo que me angustio y me precipito, si son ustedes que me exigen hacerlo, pero por qu? Por qu el nombre dara una distincin de esto: [d(A) j(A)]? Porque el nombre qu es? Lo que del significante llama a ser ledo. El nombre necesariamente opera en esta divisin, en esta separacin, porque va del lado del d(A). Vean ustedes una imagen de una pareja re c... No tengo la menor idea de lo que sera, pero estn re c... Si uno interrumpiese el movimiento armnico entre los dos y preguntase el nombre del otro: Che vos cmo te llams? Podran ser homosexuales masculinos que tantas veces tienen relaciones sexuales sin siquiera saber el nombre. La vieron esa, no? El pasajero con el tachero, saliendo de un boliche, una mirada, etc. El otro da un paciente mo una mirada y otra, se fue al bao, lo sigui el de la mirada que era el custodio del lugar, tuvieron una relacin sexual, sali primero el custodio, luego sali l. Ni se dijeron hola, ni se dijeron el nombre, ni se pasaron el telfono. Entienden 296 que hubo una erradicacin sistemtica de la funcin significante? Los dos se prodigaron puro, ellos no saben, pero se prodigaron puro a un ritual de goce. Ellos creen que la carne del cuerpo, o la pulsin, o el deseo, lo pueden llamar, los llev. El custodio puso en riego su puesto. Miren si suceda algo. Entran tres chorros, que en Argentina entran tres chorros cada rato. De casualidad no entraron en ese momento y el tipo sale en bolas... Es un lo. Por qu lo hizo segn l? Porque el goce manda, ese encuentro furtivo. Por eso son tan promiscuos porque estn en esa posicin de una mirada y listo. Yo no s si soy yo, me deca otro, pero yo salgo y los cinco minutos tengo con quien c... No es tan fcil. Lo deca con cierto orgullo: Yo no s si soy yo, pero yo salgo y los cinco minutos tengo con quien c... con quien c... ah, no que te paso el telfono, que llamame y todo el asunto. Se postula como una cosa perentoria del goce que es, si es tan perentorio es porque el goce se abre al campo. Pero si adviene la dimensin del nombre, ilumino un poquito ms, les resulta evidente que no puede haber sin nombre, no? No tengo que decir nada. No puede haber amor sin nombre. Con lo cual, lo que estoy diciendo es que la condicin para el advenimiento del amor es una condicin significante, ya que es el nombre y es insustituible.
[Cambio de cinta]
El padre que te abandon hace veinte aos, esa novia de la infancia. Quizs no la conocs pero es esa persona porque lleva ese nombre. Con lo cual, observen ustedes, que el advenimiento de la funcin del nombre es un lmite al goce. El captulo este se llama Llamamiento de Moiss
... dijo: Moiss, Moiss! Y l respondi: heme aqu. Y dijo: No te acerques; quita tu calzado de los pies, porque el lugar en que t ests, tierra santa es. Y dijo: Yo soy el Dios de tu padre, Dios de Abraham, Dios de Isaac y Dios de Jacob.
Es por eso que Pascal habla de este Dios, porque a l le pas lo mismo. Una noche de invierno se le present la zarza ardiente. Yo siempre me imagin que entre las piernas, pero... No dice como porque es un papelito que se encontr en su sobretodo un tiempo despus que l muri, donde cuenta eso que le pas. Pero seguramente tiene que haber sido... No creo que Pascal haya estado alucinando con una presencia divina, tiene que haber sido algo dela ndole de una inflamacin corporal. Porque se encontr con este Dios. Ven que no da su nombre, no? Yo soy el Dios es genrico (...) Dios jams dijo que (...) es un Dios. Siempre dijo: Yo ser el nico Dios en que creers. Pero nunca dijo que no hay otros dioses. Y los dioses son dioses, qu va a ser?
Y dijo: Yo soy el Dios de tu padre, Dios de Abraham, Dios de Isaac y Dios de Jacob. Entonces Moiss cubri su rostro, porque tuvo miedo de mirar a Dios.
297 Este es un momento muy impactante del relato, porque aqu todos los estudiosos dicen: Pero ya lo conoca entonces. Porque entre el xodo y el Gnesis parece que hubiese como una cada de la presencia de Dios. Los judos estaban mal en Egipto haca varias generaciones y estaban empeorando. Un da Dios dice: Bueno basta, se acab, los voy a liberar.Y entonces es como que vuelve el chabn. Estaba medio afuera, entienden? Todo este relato de Moiss es sin la presencia divina. l nace, se salva de pedo, no por Dios, se lo podr haber llevado la noche y haber muerto. El relato no dice que fue por intervencin divina. Se va, se casa con una mujer que ni siquiera es israel, pero todo eso sin Dios. Un da, Dios vuelve y vuelve y se presenta: Soy el Dios de tu padre. Es como si dijese: Soy un amigo de tu padre, Y quin sos?, Jos, Ah, ahora te tengo (...) Una presencia que ya era conocida, sino ah hay una tensin.
Dijo luego Jehov: Bien he visto la afliccin de mi pueblo que est en Egipto, y he odo su clamor a causa de sus exactores; pues he conocido sus angustias, Y he descendido para liberarlos de mano de los egipcios, y sacarlos de aqulla tierra a una tierra buena y ancha, tierra que fluye leche y miel,...
Este es el argumento de los israeles para la guerra con los rabes: que Dios le dio esa tierra en custodia.
... tierra que fluye leche y miel, a los lugares del cananeo, del heteo, del amorreo, del ferezeo, del heveo y del jabuseo.
De todos los rabes que son descendientes de estos.
El clamor, pues, de los hijos de Israel ha venido delante de m, y tambin he visto la opresin con que los egipcios los oprimen. Ven, por tanto, ahora, y te enviar a Faran ,...
Faran lo tratan como un nombre. Nosotros diramos al Faran, como si fuese al presidente. La hija de Faran, es como la hija de Roberto.
Ven, por tanto, ahora, y te enviar a Faran, para que saques de Egipto a mi pueblo, los hijos de Israel. Entonces Moiss respondi a Dios: Quin soy yo para que vaya a Faran, y saque de Egipto a los de Israel? Y l respondi: V, porque yo estar contigo; y esto te ser por seal de que yo te he enviado: cuando hayas sacado de Egipto al pueblo, serviris a Dios sobre este monte.
Este acto es sagrado y volvers a este monte.
Dijo Moiss a Dios: He aqu que llego yo a los hijos de Israel, les digo: El Dios de vuestros padres me ha enviado a vosotros. Si ellos me preguntaren: Cul es su nombre?, qu les responder?. Porque no tiene nombre hasta ahora: Dios, l, Elohim, todas esas designaciones son genricas. Son designaciones genricas de las divinidad, no es un nombre. Ahora viene el famoso prrafo comentado por Lacan.
298 Y respondi Dios a Moiss: YO SOY EL QUE SOY. As dirs a los hijos de Israel: YO SOY me envi a vosotros. Adems dijo Dios a Moiss: As dirs a los hijos de Israel: Jehov, el Dios de vuestros padres, el Dios de Abraham, ...
Ah los pone en serie. Que se llama Jehov, que ese es el Dios de vuestros padres, de Abraham, etc.
... Dios de Isaac y Dios de Jacob, me ha enviado a vosotros.
Este advenimiento de Jehov aqu, es porque Jehov es las cuatro letras, tetragrama, consonantes que estn originadas en este YO SOY que en hebreo es hayah que quiere decir ser. Igualmente Lacan no hace referencia a esto. Lacan hace referencia a ...
Intervencin: Cules son las cuatro consonantes?
Son: YHWH. Jehov llamndose as por otros. O sea, a partir de que son consonantes es trabajo tuyo ponerle las vocales porque el hebreo era una lengua de consonantes, careca de vocales. Las vocales aparecen de los fenicios y entra a Grecia y es del griego que nosotros recibimos el alfabeto porque tiene ya consonantes y vocales. El hebreo, que es ms antiguo, slo tiene consonantes como muchas lenguas antiguas. El que hace referencia Lacan que dice:
Este nombre en el xodo, en el captulo VI, ...
El captulo VI es el que dice todava ms fuerte esto:
Jehov comisiona a Moiss y a Aarn...
Que es el hermano.
Entonces Moiss se volvi a Jehov, y dijo: Seor, por qu afliges a este pueblo? Para qu me enviaste? Porque desde que yo vine a Faran para hablarle en tu nombre, ha afligido a este pueblo; y t no has librado a tu pueblo.
Se acuerdan que Faran, cada vez, les aplicaba castigos (...)
Jehov respondi a Moiss: Ahora vers lo que yo har a Faran; porque con mano fuerte los dejar ir, y con mano fuerte los echar de su tierra. Habl todava Dios a Moiss, y le dijo: Yo soy JEHOV. Y aparec a Abraham, a Isaac y a Jacob como Dios Omnipotente, mas en mi nombre JEHOV no me di a conocer a ellos. Este es un momento de inflexin crucial para, lo que Lacan dice, nos ha marcado como cultura en la oposicin que estamos estudiando: deseo, goce, objeto. Porque tipifica a otro, estamos pensando por qu hay neurosis, tipifica al Otro en la oposicin del Otro del goce y el Otro del deseo. Porque Lacan dice que aqu adviene un movimiento que no 299 es necesario. Esta no es una constitucin de una religin, que tuvo que pasar por un momento estructural necesario que tuvo para la constitucin de cualquier religin. O sea, el judasmo no requera de este prrafo, no requera de estas hojas. Es como si fuese la condicin particular de un sujeto, que de tal forma dice la castracin. Es su forma de decir la castracin y no es necesario decirla as, es su condicin particular decirla as. En esta religin, que es la base de la religin cristiana, que es la religin que impera en nuestra cultura y que es la tradicin que nos posiciona. De hecho, a nosotros los psicoanalistas doblemente porque Freud era judo y caracteriza a los judos no solamente estar embebidos de este problema, si no de otro problema que ahora voy a explicar, que Lacan dice que es la va por la cual Freud, apoyndose en su condicin de judo, no resolvi su propio anlisis al dejar velada la relacin a su padre. Y es porque no hay en todo el Antiguo Testamento no hay un rengln, tan slo uno, por eso se dice que el judasmo no tiene teogona, donde se analice la figura de Dios. Dios siempre se presenta, Dios dice como es, Dios dice lo que quiere y lo que no quiere. Un profeta puede decir lo que Dios quiere como representante, pero un profeta no analiza a Dios. Teogona es cuando se constituye la divinidad: a partir del encuentro del cielo con la Tierra se produjo un fuego, de ese fuego, de ese fuego vino (...) Vieron esos relatos de los pueblos fenicios o de los pueblos mesopotmicos propios de esta cultura? O sea, se dice de donde viene Dios. Ac no se dice de donde viene Dios. Y por eso es ese momento donde a Moiss directamente lo conoce. Retoma este momento, porque en este relato aparece Dios como primero. Pero lo interesante de este relato, adems de esa caracterstica particular de este Dios, el nuestro, que es que directamente aparece. Y es por eso que se puede hablar de creacin ex nihilo. Porque no es que hubo primero cielo, tierras y agua, que de su cpula surgen las divinidades y las divinidades, luego, con barro, hacen al hombre. Si no que Dios aparece como primero con lo cual el hombre viene del barro, por eso hay creacin ex nihilo, porque este Dios es primero. Es una caracterstica de esta cultura, pero nos encontramos ahora con un momento de inflexin crucial y tambin de esta cultura, constituida sobre la base de esta religin y es el advenimiento de un momento de nombre. Por eso hace media hora que estoy leyendo la Biblia para que ustedes escuchen, por un lado, la llamativa ausencia de nombre. En un mundo sin nombres aparece Dios, de vuelta como primero, dicindole: Moiss, Moiss!. O sea, te llama Moiss, Y yo me llamo (...), o sea, tengo nombre y en mi nombre ir no slo a liberar a los judos sino a fundar la tierra de Israel, el desierto, todos lo que ustedes conocen. Con lo cual, observen ustedes, que es un mtodo muy peculiar el que Lacan destaca que obviamente a Freud se le escap. Freud no analiz para nada las caractersticas de Dios porque en eso qued muy judo. Y es por eso que Lacan dice que en la escuela de los psicoanalistas no tiene que quedar nada de religin juda. Es porque en la religin juda, Dios es un dato desde el comienzo, que no se revisa, no se analiza. Nosotros estamos analizando las propiedades de este Dios, y en este momento caracterstico, que es un momento de corte; si ustedes quieren, el advenimiento de una nueva religin, no es la misma religin. Por eso estn los elohistas y los shavistas . Lean un poquito sobre esto. Hay muy buenos materiales hoy sobre la Biblia. Despus les recomiendo si quieren, est en la bibliografa del curso. Porque aqu en este corte, donde casi adviene otra religin, est, la religin que impera, es una religin del nombre. Y, para Lacan, al ser una religin del nombre no slo habilita que se empiecen a 300 producir los nombres. A partir del primer nombre es que advienen los nombres de Dios. Si no que a su vez, la dimensin del nombre inexorablemente implica el significante. Porque el nombre es lo que se lee del significante. Y si es lo que se lee del significante, implica prdida de goce. O sea, es una religin que adviene, en esta coordenada, habilitando muy bien la oposicin entre el Otro del deseo y el Otro del goce. Bueno, hoy dejamos aqu. Mi inters es seguir leyendo algunos prrafos de la clase. Pero lo que pasa es que ah Lacan salta en el relato y se va a Abraham, o sea, va a Elohim. Entonces marca de Jehov el advenimiento del nombre. Hace una mezcolanza: trabaja el problema de los nombres. El problema del mito elohista, el advenimiento del Dios: Elohim como nombre. Les voy a traer algunos textos de estudio bblico, para que ustedes tengan tambin la oportunidad de pensar estas cosas. Est muy bien escrito. Pero, ahora vamos a saltar, en la prxima reunin, al mito elohista porque vamos a trabajar el sacrificio de Isaac. O sea, vamos a ir a Abraham porque Lacan va a tratar de articular todos esos elementos para indicar nuestra posicin como analistas en las chances que tenemos para resolver este problema en funcin de los condicionantes culturales. Los condicionantes culturales que Lacan va a tomar son los de la tradicin judeo-cristiana.
Intervencin: Y eso marca la posicin tica?
No, me parece que ms all que tica. Eso directamente te posiciona como sujeto en el mundo. De hecho, solamente podremos ser analistas los que tenemos firmemente asociados a Otro del deseo, porque tenemos que sostener el deseo del analista. De ah el problema de pensar analistas perversos. Puede haber analistas perversos? Es un tema, no es la condicin de analizabilidad del paciente. Y, hasta dnde puede llegar un homosexual en su anlisis? Ese es otro problema y son problemas para pensar. Los psicoanalistas tenemos que pensar esos problemas, con lo cual, me parece, que va ms all de la posicin tica. Va, me parece, a la posicin subjetiva. Y cules son las coordenadas de eleccin, de eleccin de neurosis y todo eso, que nuestra cultura habilita. Otra cultura habilita otras, y por eso no habr psicoanalistas, no habr deseo del analista, quizs ni siquiera perversos ni neurticos en el sentido que nosotros lo conocemos.
Versin no corregida por el autor. 301 Curso de Postgrado: Los nombres del padre Prof. Lic. Alfredo Eidelsztein Clase No 12, 10 de Octubre de 2003
Hoy vamos a terminar la nica clase del Seminario Los nombres del padre. Me parece que hay un tema capital, yo voy a intentar trabajarlo y voy a tratar de dar las coordenadas fundamentales. As que de ser as, vamos a terminar el comentario de la clase. Y la prxima, nos va a quedar pendiente la revisin de, al menos, algunos autores que hayan comentado esa clase. Yo les haba propuesto trabajar la clase de Jacques-Alain Miller Comentario sobre el seminario inexistente. Y, se acuerdan, yo les haba propuesto tomar lo de Conrad Stein que Lacan cita de una manera tan contundente:
Puesto que debo entrar en un cierto silencio a partir de hoy, no dejar de sealarles aqu que uno de mis alumnos, Conrad Stein, ha trazado el camino en este campo. Les rogara que se informen de su trabajo, pues es muy satisfactorio.
Hay varios problemas. En realidad, Conrad Stein, no se posiciona como alumno de Lacan. Pero adems de eso, a m me caben bastantes dudas a qu trabajo de Conrad Stein se refiere Lacan. Hay, al menos, tres. El padre mortal y el padre inmortal. Fragmentos de un comentario de la Interpretacin de los sueos de Sigmund Freud, es el que yo les haba dicho que haba aparecido sobre la paternidad en la revista nmero cinco de Lo inconsciente. Est Nota sobre la muerte de Edipo, de 1959 y Observaciones sobre la constitucin del complejo de Edipo. Estos son los dos primeros artculos del libro de Nueva Visin con todos artculos de Conrad Stein que se llama La muerte de Edipo. Debe haber salido a finales de la dcada del 70. M impresin es que Conrad Stein trabaja muy bien textos de Freud y conceptos de Freud. A m me parece que el ms adecuado, el que nosotros deberamos trabajar, es Observaciones sobre la constitucin del complejo de Edipo. El asunto es que ese es del 66. Lacan no pudo tomar en cuenta en el 63. Y los otros que s Lacan pudo tomar en cuenta, realmente, no me parecen tan satisfactorios. El de la revista de la paternidad y el de las notas de este primer artculo del libro. As que, como no hace falta seguirlo a Lacan tan a pie juntillas, podemos tomar su indicacin de tomar a Conrad Stein, no necesariamente el artculo al que l remite. De hecho, l sigui trabajando el mismo artculo y es un autor sumamente interesante. La verdad es que me encant conocerlo a travs de Lacan, yo no lo conoca. Arari le pide los derechos para publicar este artculo en castellano en Nueva Visin. Hay una introduccin de Arari del 77 y hay un prefacio de Conrad Stein. Entre sus prrafos, l dice:
Muy pronto se me hizo presente que la nica lectura fecunda de Freud, es una lectura crtica crtica en el sentido de la crtica textual.
Es exactamente lo que hay que hay que hacer.
Intervencin: Cul es el libro de Nueva Visin?
La muerte de Edipo que son todos artculos de Conrad Stein que est totalmente agotado, de fin de la dcada del 60. 302 As que, si no les parece mal, les propongo trabajar Observaciones sobre la constitucin del complejo de Edipo, porque la versin del padre que da aqu Conrad Stein, francamente, es muy interesante. Y justifica por qu se pueden trabajar con dos versiones del complejo de Edipo: una como constitutiva del hombre y, otra, como la historia de la infancia. Y la versin que da del complejo de Edipo como constitutiva del hombre es muy interesante. O sea, esa versin del padre que da all, a m me result muy interesante. As que, si no les parece mal, trabajamos ese artculo. La prxima vez, tambin voy a comentar el artculo de Jacques-Alain Miller Comentario sobre el seminario inexistente. Tengan en cuenta esa indicacin para nuestra prxima reunin. Entonces, vamos a concluir con el comentario de esta nica clase sobre Los nombres del padre. Yo quisiera retomar tres cuestiones, que vamos a ver si les encontramos alguna respuesta. La primera tiene forma de pregunta y es, segn e texto de Lacan: quien hay ms all del cual el sujeto, cada vez que habla, toma la voz. O sea, ms all del Otro que encarna el lugar del Otro, cmo concebir eso Otro que es de donde el sujeto toma la voz. 10 La segunda cuestin es:
Est claro que el Otro no podra ser confundido con el sujeto que habla en el lugar del Otro, aunque slo fuera por su voz, el Otro, si l es lo que yo digo, el lugar donde ello habla, no puede plantear ms que un tipo de problema: el del sujeto previo a la pregunta.
Entonces, tenamos la cuestin del Otro y ahora tenemos la cuestin del sujeto. El estatuto del sujeto antes de que advenga la pregunta. En los dos casos, es evidente, se trata del origen tanto del Otro como del sujeto. Y el tercer problema es:
Si mticamente el padre no puede ser ms que un animal, el padre primordial, el padre anterior a la prohibicin del incesto no puede estar antes del advenimiento de la cultura, y de acuerdo al mito del animal su satisfaccin no tiene fin: El padre es ese jefe de la horda.
Con lo cual, nos encontramos con nuestros dos problemas y la respuesta dada por Freud. En esta clase, yo ya les haba propuesto, la posicin de Lacan era que en la respuesta freudiana se esconde algo de la verdad que efectivamente responde a las cuestiones que se nos plantean. Recordarn las tres divisiones con las que cerramos la vez pasada: el deseo del Otro, la demanda del Otro y el goce del Otro. Se acuerdan que, al cierre de esa problemtica, Lacan distingui neurticos, perversos y msticos. Nosotros retomamos el texto a
10 Pgina 5 o 9 segn la versin que se trabaje. 303 partir de all. La pregunta con la cual Lacan plantea estas cuestiones, lo que yo haba planteado al comienzo de nuestra reunin pasada, requera de la distincin: deseo, goce y objeto y era porque hay neurticos. Se acuerdan, no?
No puedo dejarlos sin haberla menos pronunciado el nombre, el primer nombre, por el cual querra introducir la incidencia especfica de la tradicin judeo- cristiana, no la del goce, sino del deseo de un Dios, el Dios Elohim.
Entonces, nosotros estamos con los problemas que hemos planteado y las cuestiones clnicas que son de nuestro inters. Lacan dice que la clase est por terminar, l no va a dictar el seminario y no quera entonces dejar l de plantear, al menos, una respuesta para esos problemas. Y la respuesta que l va a encarar para esos problemas, para todos los problemas que acabo de enunciar, les repito el prrafo es:
No puedo dejarlos sin haberla menos pronunciado el nombre, el primer nombre, por el cual querra introducir...
O sea, no es tan importante el nombre, sino lo que l quiere introducir.
... por el cual querra introducir la incidencia especfica de la tradicin judeo- cristiana, no la del goce, sino del deseo de un Dios, el Dios Elohim.
Quito del prrafo lo que a nosotros no nos interesa entonces:
... querra introducir la incidencia especfica de la tradicin judeo-cristiana (...) del deseo de un Dios...
Y esta introduccin de la tradicin judeo-cristiana a qu? Porque esta es una clase sper condensada, muy problemtica. A qu? Entiendo yo que justamente a esos problemas que nosotros tenamos. O sea, nuestro problema clnico es la neurosis. En el esquema que Lacan plantea respecto de la neurosis, distingue neurosis, perversin y misticismo, destaca su concepcin de la perversin y es que la perversin es, de las tres posiciones (neurosis, misticismo, perversin) la que ms ntimamente respeta la posicin del padre, al contrario de lo que se crea hasta l. 304 Entonces ah, Lacan dice, de todo lo que yo iba a trabajar de los nombres del padre, solamente voy a introducir el primero. Respecto de qu el primero? De la tradicin que nos incumbe del deseo de Dios, no del goce Dios. Y yo les quera proponer que, justamente, el psicoanlisis, las preguntas que hicimos y la cuestin de la neurosis, se nos plantean porque nosotros somos herederos de esta tradicin. Y voy a tratar de demostrarlo. Voy a tratar de demostrar por qu el psicoanlisis se ha generado en Occidente y por qu es que en Occidente se ha podido distinguir entre msticos, perversos y neurticos y que estamos, nosotros, los psicoanalistas, para atender a los neurticos. Me refiero a este punto que, por ejemplo, en la cultura hind, si es que la hay, yo no s nada, pero si es que hay una cultura hind donde hay, por ejemplo, el Dios elefante tienen un culto al Dios elefante. Pero tambin estn los que tienen un culto al Dios mono y est el templo al Dios mono. No podran haberse planteado estas preguntas porque no podran haber surgido estos problemas. Se entiende? Pero ahora me queda demostrarlo. Al menos, dar los argumentos que convaliden la hiptesis. Si vamos rpido y vamos bien como yo supongo que vamos a ir, van a ver que les voy a plantear esto, pero tambin les voy a plantear exactamente lo contrario desde otra perspectiva, tomando la Proposicin del 9 de Octubre de 1967 sobre el analista de escuela, y el lugar que le da Lacan ah a la religin de los judos. O sea, aqu le vamos a dar a la religin judeo-cristiana un valor determinante para nuestra cultura, pero van a ver que desde otra perspectiva se la puede leer de otra manera. Y van a ver qu relacin da entre la religin de los judos y la formacin del analista. Con lo cual, ah habra cierta tensin en los argumentos que hasta cuando yo empec a leerlos me pareci que haba, casi, en juego una contradiccin. Ante este Dios trmino primero, Freud, seguramente ms all de lo que nos transmite su pluma, se detuvo. Este Dios cuyo nombre no es ms que el nombre Sadday...
En hebreo se tiende a pronunciar Shadday. Y, vieron la cajita con un pedacito de texto que se pone en las puertas de las casas de los judos? Conocen esa tradicin? Esa cajita tiene una ventanita, en esa ventanita hay una letra: . Esa letra es la primera letra de este nombre de Dios, Shadday. Esa letra es la shin que es el fonema con el que empieza Shadday. Es fonema que en castellano no lo tenemos.
305 Ante este Dios trmino primero, Freud, seguramente ms all de lo que nos transmite su pluma, se detuvo. Este Dios cuyo nombre no es ms que el nombre Sadday, que no habra pronunciado jams.
Entonces, lo primero que tenemos es esta cuestin: Hay un nombre, es este nombre, hay una pluralidad de nombres. Peor hay una prescripcin. Y es que el nombre de Dios no se pronuncia. Con lo cual, empiecen a tomar en cuenta una de las prescripciones que vamos a tener que tomar en cuenta para la oposicin del goce de Dios y el deseo de Dios, y como nosotros, como cultura, nos marca predominantemente el deseo de Dios. Para esa diferencia, la primera dimensin que vamos a notar es que, no solamente hay una pluralidad de nombres y que este nombre Sadday quiere decir en su origen etimolgico de la montaa, es el Dios de la montaa. No importa tanto. Ya les haba dicho la vez pasada que l es el nombre genrico para Dios en toda esa regin, no es un nombre hebreo. Sadday ya s, es uno de los nombres de Dios hebreo, es anterior a Yahv y quiere decir de la montaa. No importa tanto esta pluralidad de nombres y el valor de cada nombre, sino que se caracteriza por no deber ser pronunciado. De hecho, si ustedes ven textos de religiosos, tampoco lo escriben. Sigo con el texto:
Este nombre en el xodo, en el captulo VI, el Elohim que habla en la zarza ardiente que es necesario concebir como su cuerpo, que se traduce por la voz y del cual no se les he querido explicar que es otra cosa, este Dios hablndole a Moiss le dice en ese momento: Cuando vayas hacia ellos, les dirs que yo me llamo Yo soy, Eyhe, Yo soy lo que soy.
Primera cuestin: No s si acuerdan un poquito de las pelculas del sbado por la tarde de Moiss. Se acuerdan que es Abraham quien es designado el padre de la fe. Si quieren leer un muy buen trabajo sobre esa posicin de Abraham, tienen que leer Temor y temblor de Kierkegaard, donde est todo el tiempo trabajando el problema de la fe y est la distincin entre padre de la fe, caballero de la fe, etc. Es sumamente interesante. Qu quiere decir fe? Es un anlisis impresionante, cuyo punto nodal de organizacin tambin es la angustia, tal como propone Lacan. Entonces, si recuerdan algo de las pelculas sobre el relato bblico, recordarn que Moiss duda, y duda bastante. Hasta, a veces, parece que Dios se enoja con l porque duda tanto. Tanto duda que al final se hace acompaar por su hermano. Pero antes que Dios 306 acepte en ese dilogo que tiene con Moiss, la idea que lo acompae Aron, el hermano, Dios le hace bastantes pruebas a Moiss, que son las mismas pruebas que Moiss le har al Faran. Por ejemplo, convertir el palo que lleva en la mano en una vbora, una serpiente y hacer surgir agua de una pierda (...) justamente con ese palo. Bueno, no pierdan de vista que ah est ese momento de oposicin donde Dios le manifiesta por sus virtudes mgicas... Ustedes saben que magia es cuando empieza a haber cierto poder de los objetos, no de la divinidad. Cuando es poder la divinidad, es de la religin. Magia es cuando hay una piedra, una esfera de vidrio, polvo. No pierdan de vista que ah hay una oposicin, en la cual Dios se podra haber seguido manifestando por la va mgica. Esto es por cierta potencia de los objetos. Que tambin podramos considerar mgica a la zarza que arda pero no se quemaba. Pero no pierdan de vista que todas esas pruebas de magia, que es el comienzo de las mismas pruebas que Moiss les har al Faran y luego se convertirn en las diez plagas, son de la ndole de presencia corporal. Lo que nos est marcando Lacan es el pasaje que se da en este momento entre la presencia corporal y la presencia simblica, porque es el pasaje del goce del Otro al deseo del Otro. Si bien estn esas dimensiones, la zarza ardiendo que no se quema, el bastn que se convierte en serpiente y la prueba de hacer salir agua de una piedra, si bien est todo eso, tambin est el advenimiento de un nombre. Pinsenlo: Para qu haca falta el advenimiento de un nombre? O sea, por ejemplo, Moiss le podra haber preguntado: Y quin le dir que eres t? Y Dios le podra haber contestado: And tranquilo, se van a enterar quin soy yo. Entienden? Para qu hace falta un nombre si va a matar a todos los primognitos? Para qu hace falta un nombre si va a convertir en sangre todos los ros de Egipto y se van a morir todos los peces? Con la contundencia de esas pruebas, para qu hace falta el nombre? Se dan cuenta el problema que est en juego? Entonces, lo que Lacan nos est proponiendo, es que ah queda descifrado en la historia el pasaje, despus vamos a trabajar otro pasaje tambin captado en la lectura por Lacan, entre la prueba de la presencia que es va el cuerpo, la voz si ustedes quieren y no se olviden que el nombre de Dios no se pronuncia- pero que fecunda en un nombre. Si ustedes quieren, es en esto donde Lacan justifica, lo vamos a ver en unos prrafos ms adelante, la validez de su propuesta de la metfora del nombre del padre porque se trata, para Lacan, de una sustitucin. Y ac l registra en la historia de nuestra cultura la sustitucin de las pruebas de la existencia de Dios a travs del registro corporal por la existencia de un nombre. Entonces, dice, he ah el momento de advenimiento de un Dios que es un Dios del deseo. Entienden por 307 qu? Por el pasaje del registro de lo real al registro simblico que caracteriza nuestra cultura. Si ustedes quieren, y es por eso que hay neurticos. As ledo, en la india donde est el Dios elefante o el Dios mono, no podramos decir categricamente que hay neurticos. No porque no haya mujeres que nosotros veamos que tienen cosas extremadamente parecidas a conversiones histricas. Es que no las podramos concebir como histeria porque no podramos trabajar entre la diferencia: goce del Otro, demanda del Otro y deseo del Otro. Porque el andarivel deseo del Otro no est netamente fundado (...) siguen estando ah presentes los cuerpos de los animales que estn en juego. Voy a trabajar ms todava con los animales en juego acentuando en esta comparacin con la India la presencia de los cuerpos, luego voy a trabajar la cuestin de los animales.
Cuando vayas hacia ellos, les dirs que yo me llamo Yo soy, Eyhe, Yo soy lo que soy. La propiedad de estos trminos: designar las letras que componen el nombre, siempre ciertas letras elegidas entre las consonantes. Yo soy, yo soy el cortejo, no puede darse ningn otro sentido a este Yo Soy que el de ser el nombre: Yo soy.
Entonces, Yo soy, a partir de aqu es un nombre cul nombre? Yo soy. Pero a pesar que se puede decir que Yo soy queda de un lado y del otro: Yo soy es un nombre cul nombre? Yo soy. Lacan dice que igualmente se ha producido una sustitucin: entre todo lo que en la tradicin podran ser las presencias corporales de la divinidad. En la forma que estoy hablando un trueno perfectamente podra ser presencia corporal. Relmpago podra ser presencia corporal al igual que man (cada del cielo). Si ustedes leen a partir de estas claves de Lacan, van a ver que hay toda una conflictiva interesantsima para ver como va resultando la lucha para cada una de las partes en todo el trayecto del Antiguo Testamento. Lo primero que nosotros tenemos es que se trata, para nosotros en nuestra tradicin cultural, del advenimiento del deseo del Otro. Esto es por una metfora. Qu metfora? La presencia corporal por un nombre. Un nombre que, para colmo, tiene la virtud de no deber ser pronunciado.
Intervencin: Esto est en la tradicin cultural nuestra, encuentro una comparacin con el pequeo Hans. El tema del caballo debiera representar como nombre del padre este pasaje.
308 Tal cual. Lacan lo trabaja.
La fobia no es ms que un retorno...
Esto es lo que quiero trabajar un poco ms adelante en nuestra reunin de hoy.
En cuanto a lo que es este cordero, es con esto que deseo terminar, pues no es verdad que el animal aparezca como metfora del padre al nivel de la fobia. La fobia no es ms que un retorno.
Porque haba animal antes del padre. Es muy interesante, pero vos ya le pescaste la onda. Ven la potencia clnica de estos comentarios de Lacan? Se va al ncleo de nuestra tradicin cultural que es, para nosotros, gente comn, imposible ir al ncleo de nuestra tradicin cultural porque estamos baados en ella y no nos damos cuenta. Pero siguindolo a Lacan enseguida nos aparecen los problemas clnicos, y hasta invirtiendo la posicin ms tpica de nuestra disciplina que es que el caballo es el sustituto del padre, en realidad es un retorno del caballo.
Pero es bajo este nombre que me he anunciado a vuestros ancestro. Dios de Abraham, de Isaac y Jacob, y no Dios de los filsofos y de los sabios, dice Pascal...
Bueno, efectivamente hay dos lugares en el xodo: en el captulo IV y en el VI, donde estamos trabajando con esto. En el IV est la historia de la zarza ardiente y la primera vez que Dios se presenta bajo este nombre que es el nombre de Yahv. Pero en el captulo VI, lo dice con ms claridad, y es: Yo ya haba estado presente para vuestro pueblo, pero no me haba presentado como nombre.
[Cambio de cinta]
No estaba previsto que se los dijera hoy. No forzar la puerta aunque fuese la del Infierno, para decrselo, pero entiendo que introduzco lo que les hubiera podido decir a travs de algo esencial: -remtanse a Kierkegaard- la Aked, el sacrificio de Abraham bajo la forma en que se penetra en una tradicin donde las imgenes no estn prohibidas.
309 (...) 11
Una cosa es la zarza ardiente, frente a ella uno no puede ms que angustiarme como ante cualquier otro fenmeno real que para uno es en el automatn. Una presencia divina. Supnganse que empiezan a morir los primognitos, mueren tantos y uno se da cuenta que algo pasa ah. Pero frente al hecho que mueren los primognitos, uno no puede ms que angustiarse porque es un real. Ahora, algo sucede totalmente distinto, un quiebre cultural, cuando este ser real se denomina mediante un nombre. Y no se engaen: Igualmente hay una sustitucin de 180 aunque este nombre sea el ser. Porque ya es un nombre, implica una metfora, una sustitucin: el ser real por un nombre. Observen, para colmo, como se acompaa en esta tradicin este nombre: Primero, no debe ser pronunciado y, segundo, no se deben hacer de l representaciones. Con lo cual, en una sustitucin de lo real por lo simblico, no pierdan de vista, que estn prohibidas tanto la voz como la imagen, tanto la voz como la mirada. Ven como hay un reforzamiento de lo simblico?
Intervencin: Es increble por la apelacin que hace Freud a la filogenia (...) Lo que hay en la tradicin cultural en Occidente como ncleo es, lo que vos ests planteando, ontognicamente lo que la filogenia repite como fundamento de la constitucin subjetiva en la fobia.
Y es una transformacin de la ontogenia.
Intervencin: Claro.
Porque el ser deja de ser concebido tan slo como ser y empieza a operarse una dimensin del nombre del ser. No se pierdan. Nada cambia en la potencia, por ejemplo que nazca una cultura como la nuestra que es rarsima. La cultura occidental es rarsima. Hay tres momentos de la cultura occidental en su relacin con las otras: El primer momento fue el ingls con los shortcitos y el sombrero ridculo visitando pueblos y a decir: Son rarsimos, comen m.... El segundo momento es: Cada uno come lo que quiere. Y a partir d
11 Se perdieron cinco minutos de grabacin. 310 la dcada del 70 del siglo pasado, lo que qued claro, es que los raros somos nosotros. Somos los nicos que tenemos caractersticas rarsimas. Por ejemplo, la constante y permanente mutacin. La nuestra es una cultura que cambia y cambia todo el tiempo a diferencia de otras que son milenarias y no cambia nada: La cultura china, la cultura japonesa, los hindes. No les llama la atencin cultura milenaria? Ustedes tienen un Pentium y ya no. Una Pentium, no Pentium I, II, ya no va ms. Yo hoy habra mi computadora y le, nunca leo cuando prendo mi computadora qu dice, deca Windows 98. Y dije: Cinco aos Qu barbaridad!. Para la forma de hacer t que tienen los japonenses que es de la misma manera hace 800 aos y yo que me conmov de lo viejo de mi sistema porque ya tena cinco. Entienden en qu cultura estamos nosotros? Lacan dice que esa diferencia que es nuestra constante mutacin tiene que ver con el padre, lo dice en La Familia que es de 1938. Ya en el 38 Lacan se haba dado cuenta que lo que caracteriza a nuestra cultura es la mutacin permanente. Y, dice ah, la primera hiptesis es que tiene que ver con el padre. Como el padre es contradictorio, como dice Freud, como es represor, entonces genera conflicto, y al generar conflicto no es una cultura armnica. Al no ser una cultura armnica, la solucin a esos conflictos, eran cambios. En realidad ahora, en este seminario, lo que vamos a trabajar es una idea ms potente sobre la misma base y es que para nosotros desde hace 2500 aos, 2700 aos, lo que se produce es un pasaje de la divinidad a una condicin estrictamente simblica. Y es partir de ah, pinsenlo, que quizs lo simblico tiene la potencia que nosotros le conocemos. Nosotros siempre hablamos de la potencia de lo simblico, cuando nosotros queremos decir la potencia del cambio. Pero hay otras culturas, donde lo simblico se caracteriza por un ritual permanente. Vieron la pelcula sobre el ltimo emperador de China? Termina medio loco el chabn. Y s, porque es una tradicin que tena 3000 aos. Para nosotros es inconcebible algo que tenga ms de cincuenta o sesenta aos que perdure. Ac tienen las condiciones: Es que es un Dios de deseo y el Dios del deseo implica metonimia y, al implicar metonimia, hay cambio permanente. Entonces, nombre que no se pronuncia, que no se producen imgenes. La figuracin de todas estas cosas est prohibida para los judos, entre los cristianos no. No tengo ninguna idea de por qu no. Pero, al menos, donde se origina nuestra tradicin es el pasaje de un ser real a un ser simblico, porque este ser simblico es la palabra ser. Ser real de este lado no hay problema, ac tendramos ser simblico. No tendramos problemas porque va 311 entre comillas, porque ser es un nombre. Miren que sutil que ha sido ese pasaje. Es el menor pasaje para quitar el pasaje porque el ser se llama ser. Pero acentuadas las coordenadas de la condicin simblica por hacer de ese nombre algo impronunciable, o sea, algo que hay que evocar, si ustedes quieren, por sustitucin metafrica y, por otra parte, no representable. No les estoy diciendo que con Moiss esto se haya producido en un solo momento. Perfectamente pudo haber sido un personaje real o mtico, no importa, pero en su libro el xodo- es casi una tradicin de 300, 400 o 500 aos. Tiene que haber sido sucesos de la vida de un hombre aunque ese hombre haya existido o no, no entro en ese debate. Y la figuracin estaba prohibida entre los judos, lo tienen en el famoso hecho de cuando Moiss baja con las tablas de la ley en el becerro de oro. Ah aparece de vuelta una dimensin de ser. Todava es un momento conflicto y vacilante de la cultura. Porque apenas Moiss se distrae un ratito ya haba aparecido de vuelta la dimensin de ser. Y observen ustedes que interesante, porque el becerro de oro no tiene nombre. Nosotros lo conocemos como el becerro de oro.
La figuracin de estas cosas est prohibida entre los judos, por qu en el cristianismo surge de tanto en tanto la fiebre de desembarazarse de ella?
Ven que Lacan se hace la pregunta de por qu los cristianos se quieren desembarazar de esta prohibicin. Una pregunta de Lacan que l mismo no tiene respuesta.
Ver las estampitas...
Propone el ejemplo de las estampitas. Es verdad, es muy notable la presencia de las estampitas. Si trabajsemos ala freudiana, con todos sus retornos porque vieron que a muchas estampitas se le pega una espiga de trigo que es muy distinto a escribir trigo. Se le pone una espiga trigo real. Ven esas idas y vueltas?
Intervencin: Ah no se podra pensar en el dibujo de la arcada (...)?
312 Claro, pero ac... Yo pensaba estos mismos problemas, a las soluciones que llegu, es que Lacan, habrn visto, articula a los msticos el goce, el perverso queda ntimamente anudado al deseo del Otro, el neurtico a la demanda del Otro. Es por eso que Lacan dice que el deseo es la posicin ms firme de creer en Dios, en nuestro Dios, es por eso que articula Kant con Sade y el Dios supremo en maldad. Ven que es una figura de la divinidad? Lacan, a estas idas y vueltas de esta condicin yo ahora voy a trabajar otra dimensin perfectamente articulada a esta- Lacan, por ejemplo, ms bien lo piensa en el nazismo. Para Lacan el nazismo es un retorno a un Dios real, a los dioses oscuros de lo real, y por eso dice que al nazismo le hace falta quemar cuerpos, que no alcanza con marcas simblicas. Todos los judos tienen prohibido... Es una marca, no alcanz con la marca. Hubo que producir la solucin final y quemar los cuerpos. Lacan, para colmo, es una versin muy criticada de los estudiosos del Holocausto a Lacan, pero la versin de Lacan es que hasta se tuvo que reproducir el altar en la queda de los cuerpos (...) Lacan en eso ve un retorno a este momento de dioses reales y vctimas de sacrificios reales porque no alcanza con la marca. Bien, quera seguir un poquito ms. Entonces, Lacan se plantea el problema de las estampitas que l no puede resolver.
Lo que se ve sobre las imgenes en este nivel, todo lo que es necesario en suma, no para suplir mi seminario puesto que all no estn los nombres sino las imgenes, desplegando todo lo que les he dicho. He avanzado bastante para que vuelvan a encontrar lo que he anunciado sobre la metfora paterna.
Est todo sper abreviado. Pero aqu lo que Lacan est diciendo, es: Ven que yo siempre les he hablado de una sustitucin? Con los nombres del padre, no quera saltearme el primero, porque el advenimiento del primero connota nuestra cultura porque implica el pasaje neto de Dios en lo real. Dios en lo real es cualquier cosa que sale de lo previsible: Dios del trueno, Dios de la lluvia. Pero vieron que el Dios de la lluvia se manifiesta cuando no llueve o cuando llueve sin para e inunda un pueblo. Si no, con la fiesta de la lluvia va todo bien durante aos y aos. Pero cuando empieza a llover como en Cien aos de soledad, cuando empieza a llover y no para, ah tens el Dios de la lluvia y decs: Qu pas? Por qu se enoj? Y habrn visto que siempre la solucin es empezar a matar gente del pueblo porque es la forma de parar eso, lo que reclama que del lado mo, del lado del creyente, despierte angustia. 313
He avanzado bastante para que vuelvan a encontrar lo que he anunciado sobre la metfora paterna.
Bien, entonces ahora comenta esta lmina de Caravaggio.
Hay un hijo, la cabeza apretada contra el pequeo altar de piedra (cuadro de Caravaggio), hace una mueca de sufrimiento, el cuchillo de Abraham levantado sobre l, el ngel que es all la presencia de aqul cuyo nombre no es pronunciable. El ngel, un ngel, qu es un ngel? Estos ngeles, cmo los suprimirn ustedes de la Biblia?, le deca yo a un padre eminente, lo volv loco. En mi ltimo dilogo con el padre Theilard de Chardin, cre que lo hara llorar. -Me est hablando realmente en serio? -S, padre, est en los textos. Con su nominador del planeta, qu hara con los ngeles? Este ngel retiene el brazo de Abraham, y sin el consentimiento del padre Theilard, sea lo que sea este ngel, es a ttulo de El Sadday que est all. Siempre visto tradicionalmente all. Es sin duda a ttulo de esto que se desarrolla todo lo pattico del drama al que nos arrastra Kierkegaard. Antes de este gesto que retiene Abraham lleg ah para algo. Dios le dio un hijo...
Recuerdan las circunstancias del hijo? Es el famoso pacto. Y conviene revisarlo porque las cosas no son, siempre los historiadores nos lo ensean, las cosas no son tan netas como nosotros creemos, que los hechos histricos siempre se caracterizan mutaciones importantes, pero esas mutaciones no implican un cambio total que en ninguna de las tradiciones anteriores deja de aparecer. Eso es muy importante que lo piensen. El pacto fue que iba a partir de Abraham a practicar la circuncisin. Circuncisin es un corte en redondo sobre el cuerpo, Dios le iba a dar a cambio de eso, pero no slo de eso, alguna descendencia tan numerosa vieron la metfora es- como las estrellas del cielo, como la arena del desierto, etc. Pero tambin le exiga un cambio del nombre. Abram se agrega una letra, pasa a ser Abraham y Sadday pierda una letra y pasa a ser Sada. O sea, hay un cambio tambin en el nombre. Siempre: un cambio en el cuerpo y un cambio en el nombre. Ese es el famoso pacto. En determinado momento, nace Isaac y Dios se le presenta a Abraham y le pide el sacrificio de Isaac. Est relatando Lacan ese momento.
314 Antes de este gesto que retiene Abraham lleg ah para algo. Dios le dio un hijo y le dio la orden de traer a su pequeo para una misteriosa cita, atado de pies y manos como una oveja, para sacrificarlo. Antes de conmovernos ,podramos recordar que, hacer el sacrificio de su pequeo hijo al Elohim era algo corriente en aqulla poca. Esto ha continuado hasta tan tardamente que fue necesario para que esto cesara, que el ngel y los profetas detuvieran a los israelitas para que no volviesen a hacerlo.
La tradicin juda est notablemente reprimida. La elaboracin de estos momentos como sacrificios humanos. Entienden que Lacan lo est interpretando al revs? Lacan dice que el ngel... Aclaremos un poco, que Caravaggio haya pintado este cuadro y que este cuadro revele toda la estructura de la tradicin histrica (...) no es muy sostenible. Es como de un sueo de un chabn interpretar todo Occidente. Pero los argumentos estn. Si ustedes conociesen la Biblia, el Antiguo Testamento, sabran que estn los argumentos. Lo que Lacan dice es que es al revs: Es que Abraham iba a sacrificar a Isaac porque el pueblo juda produca an sacrificios humanos y que el ngel que es Dios o el representante de Dios, le detiene la mano para que se deje de practicar entre los judos el sacrificio de vida. Y es muy interesante porque aqu aparece el carnero. Lacan toma aqu, es insostenible, a Schlomo Ben Isaac de Troyes, un librito que data del fin del siglo XI, un ashkenazi. Entienden que no se puede trabajar as porque todo da. Una pelcula, un chiste, un sueo de la bobe y te arma cualquier historia (risas). El asunto no es de dnde si saca, sino si es vlido la estructura de donde se obtiene. Porque despus, hay cierta tradicin que dice que de este carnero, que es el carnero original, de Adn y Eva, y que de este carnero original se sac el cuerno que se toca en el templo el da del perdn, el shofar. Lo que Lacan plantea es que Dios, o una presencia divina, toma el brazo de Abraham para detenerlo, con la lgica de: Deja de producir sacrificios humanos y -ac viene la idea- en lugar de eso sacrifica al Dios de vuestros ancestros: el carnero. Entienden la idea? Es absolutamente distinta de cmo nosotros solemos entenderla. Vieron que yo les deca: Tomen en cuenta la frmula el Dios de vuestros ancestros, de Abraham, Isaac y Jacob? Porque no dice donde empieza y esa tradicin puede empezar como propone Freud en Ttem y tab, excepto que nosotros no hacemos la sustitucin de Dios carnero, Lacan dice que nuestras divinidades empezaron como divinidades animales. Yo les deca de los hindes. Vieron alguna vez pelculas o leyeron algo sobre las religiones hindes? De verdad tiene el templo del Dios elefante, del Dios mono, no es chiste.
315 Intervencin: Como las vacas.
Son divinidades. Entonces, lo que Lacan dice es que este es otro momento fundante. Con Moiss, lo que tenemos es la sustitucin de la divinidad real por el nombre. Un nombre tramitado con una limitacin neta de voz y mirada. Ven que est reforzado y hay que atacar lo real de esa condicin para que sea netamente simblico? Para colmo, es un nombre que ni siquiera debe pronunciarse, para que no se produzca la carencia rtmica. Por otra parte, saca de aqu los sacrificios humanos. Con lo cual, la ofrenda a los dioses, tambin implica un pasaje a lo simblico, a diferencia por ejemplo de Ifigenia. Ac est el Memorial de Pascal, es donde Pascal dice que no es el Dios de los filsofos, sino el Dios de Abraham, Isaac y Jacob. Es un da que Pascal tiene una alucinacin; o sea, es real. Y observen que no se le escapa a Pascal que ese Dios no es Yahv. Es el de Abraham, Isaac y Jacob porque ese es el de los ancestros, ese se presenta real todava. Ac Lacan dice que es de Los pensamientos de Pascal, pero es del Memorial. Yo ya les cont la ancdota del Memorial a ustedes. Con lo cual, hay dos movimientos: Un movimiento que se registra con Abraham que tiene que dos movimientos. Primero, una marquita en el cuerpo alcanza, no hace falta matar a alguien, la circuncisin. Y, por otro lado, como propone Lacan leer el sacrificio de Isaac, y es que la divinidad, el orden simblico dice: Basta con matar! No hace falta sacrificar a alguien real. Alcanza con una espiga simblica, con un animal simblico. No hace falta sacrificar al hijo. De hecho, yo estuve revisando en la Biblia y muchsimo tiempo despus todava hay sacrificios de hijos en la Biblia. Por eso Lacan dice Los profetas. Yo me fui a Los profetas porque Lacan dice que todava los profetas siguen protestando. Vieron que yo les lea?
Esto ha continuado hasta tan tardamente que fue necesario para que esto cesara, que el ngel y los profetas detuvieran a los israelitas para que no volviesen a hacerlo.
Yo dije: Los profetas? Lo que pasa es que yo le mil veces la Biblia, pero nunca la haba ledo as. Y entonces, fui revisar y est (...) que es un tipo que est en guerra contra los vecinos (como siempre en la Biblia se est en contra de los vecinos) y le hace una promesa a Dios: Si me das la victoria en la batalla, te entregar en altar a la 316 primer persona que salga de mi casa. Adivinen quin fue? La hija virgen... es Ifigenia, lo que pasa es que est contado al revs. Y es todava en la poca de los profetas. O sea, muchsimo despus de Abraham. Vean que es una tendencia que no se la quit de un da para el otro. Pero no pierdan de vista, entonces, que en nuestra cultura se caracteriz, si ustedes quieren, por una sustitucin metafrica de la vctima como una sustitucin metafrica de la divinidad. Es por eso que se ha comentado simblicamente ambos registros. Entienden? Con los nombres del padre, Lacan quera trabajar al menos el primero que dice que es Sadday, yo digo que es Yahv ms claramente porque indica lo que caracteriza a nuestra cultura que es lo que permite advenir al psicoanlisis y lo que permite advenir a la oposicin neurosis-perversin-msticos. Ya hablamos lo del cordero por la pregunta de Irene, que es la reconsideracin de Lacan respecto de la fobia. La fobia no es la sustitucin del padre por un animal. No es padre original sustituido por un animal por el nio fbico, sino el retorno. El retorno de la tendencia de volver a (...) al Dios de los ancestros. Lo ltimo que les voy a leer:
Lo que Elohim le designa a Abraham para sacrificar en el lugar de Isaac es su antepasado, el dios de raza.
Y ese es un animal.
Aqu se marca la lnea divisoria entre el goce de Dios y lo que una tradicin le asigna como deseo, deseo de algo de lo cual se trata de provocar la cada, esto es: el origen biolgico. Aqu est la clave de este misterio donde se liga la versin desde el punto de vista de la tradicin judaica, la prctica de los ritos metafsico-sexuales, respecto a lo que une a la comunidad en la fiesta en lo que hace al goce de Dios. Se manifiesta 317 algo que, siendo el deseo, pone esencialmente de relieve la hiancia que separa el goce del deseo, ...
Pero la hiancia que separa notablemente el goce del deseo es una propiedad de nuestra cultura, en otras culturas no. Y por eso el deseo tiene la incidencia que tiene y por eso hay neurticos.
Se manifiesta algo que, siendo el deseo, pone esencialmente de relieve la hiancia que separa el goce del deseo, y smbolo de ello es que, en el mismo contexto de la relacin de El Sadday con Abraham, la circuncisin, signo de la alianza del pueblo, aqul que ha elegido, la circuncisin indica ese pedacito de carne cortada a cuyo enigma los haba conducido yo con algunos jeroglficos, ese pequeo a.
Quiere decir que es en nuestra cultura donde adviene en toda su potencia el objeto a porque el objeto a se produce por el mecanismo de la sustitucin. La sustitucin del sacrificio de la vctima por la pequea marquita. Y, a partir de all, la pequea marquita empieza a ser para nosotros una bsqueda insaciable. Cul ser la verdadera pequea marquita que vendr en lugar del objeto? No ms, hasta aqu. En la Proposicin del 9 de Octubre de 1967 de la cual hay dos versiones: la conferencia y el escrito, les quera leer porque esto podra hacernos creer que: AH! Debe ser por esto que hay tantos psicoanalistas judos. Porque es claro que mejor que esta tradicin para ser psicoanalista. Vieron en las pelculas yanquis 318 donde quieren poner una metfora de psicoanalistas buscan algn nombre judo europeo? Uno podra decir: Pero es coherente. Es que en esa tradicin como en ninguna otra se ha producido la distincin del deseo del goce, donde opera como en ninguna el objeto a y nada mejor, entonces, que ser judo para ser psicoanalista.No. (...) record que hay unos cuantos prrafos dedicados a los judos en laProposicin del 9 de Octubre de 1967 . Prrafos dedicados a los judos que son tachados y ya no estn presentes en el escrito a pesar que Lacan lo dijo en la conferencia y, yoles dira, no se anim a publicarlo en un escrito. Dice lo siguiente:
La solidaridad de la tres funciones capitales que acabamos de trazar halla su punto de reunin en la existencia de los judos. Lo cual no ha de asombrar cuando se conoce la importancia de su presencia en todo su movimiento. Es imposible liberarse de la segregacin constitutiva en esta etnia con las consideraciones de Marx, y mucho menos las de Sartre. Por este motivo especialmente la religin de los judos debe ser cuestionada en nuestro seno. 12
Es la Proposicin del 9 de Octubre de 1967 sobre el analista de la escuela y Lacan no solamente teoriza y da las condiciones que l considera mnimas necesarias para el analista de escuela, sino tambin para su escuela.
12 Proposicin del 9 de Octubre de 1967, Ornicar? No. 1, pgina 27. 319 Yo cuando o le por primera vez pens que era antisemitismo puro. Lo que est proponiendo aqu es que hay ciertas propiedades de la religin de los judos que hay que cuidarse muy bien que no estn presentes en la escuela de los psicoanalistas porque si lo estn, son obstculo a la formacin del analista. Cosa que parece todo lo contrario a lo que acabamos de leer. Ahora voy a leer cuales son estas funciones capitales. No s si dieron cuenta, porque es Lacan y yo estoy leyendo rpido, que Lacan dijo que ni Marx ni Sartre fueron capaces de explicar la segregacin, el antisemitismo.
Es imposible liberarse de la segregacin constitutiva en esta etnia con las consideraciones de Marx, y mucho menos las de Sartre. Por este motivo especialmente la religin de los judos debe ser cuestionada en nuestro seno.
[Cambio de cinta]
La religin de los judos implica el antisemitismo. Es como si el antisemitismo fuese el retorno invertido de la religin de los judos. Y hay que evitar que participe de... Para que no lo saque! Como para que no arrugue. Hay que ser capaz de decir que el antisemitismo es el retorno invertido de la religin de los judos. l propone tres coordenadas. Estas tres coordenadas corresponden a los tres registros de Lacan.
320 Esto quiz no me exime de indicar al menos, condicin previa de una crtica al nivel de la extensin, tres puntos de referencia que hay que producir como esenciales. Tanto ms significativos cuanto que al imponerse por su grosor, se reparten en los tres registros de lo simblico, lo imaginario y lo real.
Y aqu vienen los tres que yo les propongo leer. Segn mi lectura son simblico, imaginario y real, tal como lo dice ah, los tres registros. Y aparecen as: simblico, imaginario y real, segn mi lectura. Uno:
El apego (...) a las coordenadas de la familia...
Lacan dice que caracteriza a la religin de los judos el apego a las coordenadas de la familia ya que implica un modo de interrogacin de la sexualidad con participacin en el saber, en la cual la participacin en el saber, se caracteriza por un lugar privilegiado del mito de Edipo. Como participa el saber, puse ah simblico. Segundo: Funcin de identificacin en la teora, en especial en el fin de anlisis enlazado en la constitucin que Freud le dio a las sociedades y el lmite que l quiso dar a su mensaje. O sea, una defensa contra el cuestionamiento del Edipo, el padre ideal que es igual al padre muerto. Vieron que Lacan est trabajando el fin de anlisis como identificacin al analista. Ah, lo que Lacan propone es que el padre muerto de la teora de Freud es el padre ideal. Con lo cual dice que el fin de anlisis es coherente con la estructura de las sociedades que Freud cre y que estn creadas as porque son una defensa contra el 321 cuestionamiento del Edipo. Con lo cual tenemos Edipo en el primero y Edipo en el segundo. El primero era: apego a las coordenadas de la familia, modo de interrogacin de la sexualidad, participacin en el saber con un lugar privilegiado en el mito de Edipo. Tercero: Marginacin de la dialctica edpica que implica una segregacin particular. Para Lacan caracteriza la sociedad de analistas el que se haya encerrado sobre s misma y que no tenga una relacin dialctica con las otras sociedades de las ciencias afines. Lacan propone en la Escuela una seccin directamente destinada al vnculo dialctico con las ciencias afines. Y l dice que caracteriz a las sociedades hechas por Freud, por autosegregarse, automarginarse. En ese sentido, Lacan critica la extraterritorialidad (...) Entienden el concepto de extraterritorialidad? Es el espacio donde se localiza la embajada de un pas en otro pas. La embajada de Inglaterra en Argentina es extraterritorial; o sea, en el territorio de Argentina la embajada de Inglaterra no participa del territorio argentino, es territorio ingls. Las sociedades analticas siempre se consideraron extraterritoriales. Lacan dice que es porque se marginaron de producir una dialctica (...) O sea, de poner en un sistema de crtica dialctica al Edipo. Observen ustedes que, para Lacan, es por el Edipo por lo cual hay que erradicar a la religin de los judos de la sociedad de analistas de la Escuela. Lo notable es que uno podra decir: Pero el Edipo no es un mito judo, es un mito griego. Lo notable es que Lacan dice es que Freud haya tomado al mito edpico y le haya dado el lugar que le dio, ms an, el que sus discpulos le hayan dado el lugar que se le dio... Cul es? El padre muerto es el padre ideal. Lacan dice que la religin de los judos debe erradicarse de la Escuela de la sociedad de analistas, tal como l la concibe en el 1967. Por qu? Porque la religin de los judos se caracteriza por ser opuesta a la formacin de los 322 analistas, tanto en el registro simblico, como en el imaginario y como en el real.. En el simblico, porque su modo de interrogacin de la sexualidad participa del saber que es el del mito de Edipo. Cmo es que en las sociedades de analistas (...) se analiza la sexualidad infantil? El nene nace, se quiere c... a la madre, el pap es obstculo entonces el nio lo mata. Lacan dice que este modo de interrogacin de la sexualidad es provista por el Edipo es contraria al Nombre-del- Padre. Una articulacin ms: Ustedes recuerdan que Lacan dice que las sociedades de analistas, la I.P.A., lo echan a l del listado de didactas justo cuando l iba a dictar el seminario sobre Los nombres del padre para que no dicte ese seminario. Saben la teora de Lacan? Lo echan justo cuando l iba a dictar el seminario sobre Los nombres del padre justamente por esos obstculos. Lacan ha desarrollado ya su teora sobre los nombres del padre, es a la altura del Seminario V o VI, si ustedes quieren desde el III ya est. Y observen que Lacan los podra criticar a todos ustedes, en general, me refiero a los psicoanalistas lacanianos en general porque los psicoanalistas lacanianos eran todos judos, ya que los analistas lacanianos siguen sosteniendo al Edipo. Por qu se sigue sosteniendo al Edipo? Porque es un rechazo del Nombre-del-Padre. En qu sentido? En el sentido de que el padre muerto es el padre idealizado. O sea, se sigue sosteniendo la funcin de un padre idealizado que aunque se lo mate, Lacan dice: Desconfen de que por matarlo se ha atacado la idealizacin porque ha muerto ms idealizado. Vieron como mejora el padre a partir de que est muerto?. Segundo por la funcin de identificacin en el fin del anlisis. La funcin de identificacin en el fin del anlisis, hace del analista un padre ideal, es un padre ideal que se sostiene en el padre muerto. 323 Tercero, marginacin de la dialctica edpica, o sea, un rechazo a lo que es analizar el Edipo. Lacan dice que la forma de hacerlo es no slo el Nombre-del- Padre, sino los nombres del padre por la misma lgica. Es por eso que l dice que la religin de los judos debe ser cuestionada en nuestro seno. Por qu? Por qu si es el Edipo lo que se utiliza para sostener al padre en psicoanlisis y Lacan solamente lo que nos advierte es que el padre muerto por estar muerto no sea un padre idealizado y en tanto que padre idealizado es intocable, por qu a esas tres dimensiones Lacan las considera como lo simblico, lo imaginario y lo real que deriva de la religin de los judos? Por qu? Porque en la religin de los judos, se los coment rpidamente cuando hablbamos de Abraham, es la religin que se caracteriza por la fe. Abraham es el padre de la fe. Revisen Temor y temblor de Sren Kierkegaard. Es espectacular, el anlisis s de Kierkegaard del sacrificio de Isaac es fabuloso. l llega a decir que no slo Abraham no vacila, porque Abraham no vacila: Toma a tu hijo, ponlo arriba del burro, agarra unas ramitas... l agarra al hijo, lo pone arriba del burro, agarra las ramitas... No slo que no vacila -comprenlo con Moiss que est que dale, que no s, que no me convenc, que no s, que voy con mi hermano, que voy slo, la vacilacin es permanente- sino que Kierkegaard dice que no dice nada. Lo que determina la posicin de fe de Abraham es que no dice nada. Entienden el cierre de la proposicin dialctica del fenmeno?
Intervencin: (Inaudible)
324 La segregacin. Lacan dice que no hay que olvidarse que participamos de una era donde el detalle ms notable es el campo de concentracin. No s si ustedes saben que el campo de concentracin fue la modalidad que eligi... Hay una pelcula francesa de testimonios del campo que se llama... Alguno la vio? Es en el campo de concentracin, es el campo que se levant. Cul es el campo que se sublev? Varsovia. Una pelcula de testimonios que se llama La vida en Varsovia o algo as. Ahora tengo una duda si es La vida en el gueto o La vida en Varsovia, pero es una pelcula francesa que es el testimonio de quince judos que se salvaron y despus pasan pelculas alemanas, slo pelculas alemanas, del ejrcito alemn. Hay un testimonio que es espectacular, a m me pareci increble, de una mujer que dice que cuando la encerraron en el campo de concentracin, en Varsovia, cuando cerraban el barrio ese y pusieron todos los ladrillos.
Intervencin: El gueto.
S, que era un barrio.
Intervencin: No era un campo de concentracin, era un gueto.
El gueto era un campo de concentracin, se concentraba a todos los judos ah, no podan salir ni entrar, eso era un campo de concentracin. Si hay soldado en la puerta y alambre de pa...
325 Intervencin: Gueto y campo, me parece que no son lo mismo.
No necesariamente. El campo de concentracin, es donde vos concentrs a toda la gente. Por ejemplo, ahora hay campos de concentracin para los rabes. Si vos le pons dos soldados en la puerta y alambre de pa ya no es ms un gueto. Un gueto era como el Once ac antes, con un agregado que en vez de corianos venan los polacos y producan el pogrom.
Intervencin: Por algo tienen un nombre distinto.
S se lo llamaba el gueto de Varsovia.
Intervencin: S, gueto de Varsovia s, pero campo de concentracin no.
Intervencin: Gueto era antes del nazismo.
Claro!
Intervencin: Haba muchos en todo Europa.
Gueto tuvo 500 aos, la vida en el gueto. Y no slo de judos. Una mujer dice que cuando la encerraron el campo dijo: Qu tranquilidad! Por lo menos somos todos judos y nadie nos va a mirar con desprecio. Porque se llevaba la estrella 326 amarilla. Esa es una. Vstanse ustedes con un cartel que diga Sorete adelante y atrs. Como hacan en el colegio secundario que te ponan: Escpanme. Pnganse Sorete atrs pero ustedes sepan que lo llevan y caminen por toda la ciudad y que todos digan: Uy! Mir, Sorete Y un ligar donde son todos soretes, es una paz. Son esas perspectivas que son francamente humanas. Hubo, con Stalin, de 80 millones. Y los yanquis hicieron de cientficos exactamente lo mismo. Donde se gener la bomba atmica yanqui fue en campos de cientficos... Es increble! Campos con dos policas y alambre de pa, y los cientficos no podan salir, los cientficos alemanes que estaban detenidos ah no podan salir, pero los cinticos yanquis tampoco podan salir. Es interesantsimo. (...) son mundiales a esta altura del capitalismo. Con lo cual, la (...) dimensin de segregacin y Lacan la lee bajo dos coordenadas: Que el psicoanlisis no se mezcl con la antropologa, con la sociologa, con la historia, con la matemtica, con la topologa, no se mezcl con la religin, no se mezcl con nadie; o sea, qued totalmente encerrado. Y otro dato que tom Lacan, son esas cosas que Lacan dice..., y es que ningn capo judo muri en los campos. Ningn psicoanalista famoso fue apresado en los campos.
Intervencin: Porque se rajaron.
Lo que quieras.
Intervencin: Pero Freud cuanto tiempo estuvo y no le pas nada... 327
Intervencin: No le pas nada porque estaba Marie Bonaparte que lo sac, se lo llev (...)
Yo saba que iba a haber quilombo! Era para quilombo, hay cosas que son para quilombo.
Intervencin: Es un disparate de l.
No s. Yo esas cosas, les digo as, pinsenlas varios aos. Yo la primera vez que yo escuch esto hace diez aos, para colmo lo comentaba un goi... Porque si lo hubiese comentado un judo. No lo haba ledo y lo escuch comentado por un goi. Yo dije: Eso es antisemitismo. Pensalo unos aos. Ningn psicoanalista judo famosos muri en los campos. Ni siquiera fue apresado. Se logr salvar a todos. Lacan lo que est diciendo es: Ven cmo funciona como cofrada? No son cientficos sueltos, participan de un grupo. Y de hecho, Freud reparti los anillos. El grupo ntimo de la primer generacin, Freud tom pequeas medallitas de su biblioteca, mand a hacer ocho, nueve,... Intervencin: Siete.
Siete anillos. En una noche mstica, le reparti a cada uno de sus discpulos uno de esos anillos. Los discpulos eran aquellos que iban a encargarse de sostener la existencia del psicoanlisis luego de la muerte de Freud. No se puede creer. 328 Lo que Lacan est diciendo es que esto caracteriza a los judos, se han segregado. Y por qu se han segregado? Lean la historia, porque somos el pueblo de la fe, el pueblo elegido. Hoy ya no tanto, no es tan fuerte, pero a mi mam, si se le preguntaba hace treinta, cuarenta aos, por qu el antisemitismo, mi mam, con cierto orgullo, deca: Porque somos el pueblo elegido. Entiendan que hay un ida y vuelta muy interesante. Y lo que Lacan dice es que ah se puede leer cierta participacin de la religin de los judos entre los psicoanalistas por como se cierran, se creen superiores y se cierran. Se creen superiores a todas las ciencias. Vieron que los psicoanalistas de segunda o tercera generacin interpretaban un libro, interpretaban una historia, interpretaban todo. Se acuerdan? En el pedo interno de sus sociedades porque no hablaban con un historiador, no hablaban con nadie. Con lo cual, observen ustedes que por un lado, nuestra tradicin cultural se caracteriza la separacin del Otro del goce y del Otro del deseo. Es la separacin del Otro del goce y del Otro del deseo lo que inaugura una funcin potente del objeto a. Eso, caracteriza la tradicin judeo-cristiana y en eso se habilita la posibilidad de que existe el psicoanlisis. Por otro lado, el psicoanlisis debe distinguirse de la religin de los judos en el punto de la fe en el padre, porque mientras siga habiendo fe en el padre el psicoanlisis no se va a poder desarrollar. Es muy interesante.
Intervencin: El paradigma occidental del neurtico judo analizado toda la vida es Woody Allen (...)
Claro. 329
Intervencin (Inaudible)
Eso ya no. Que la tradicin judeo-cristiana habilita la existencia del Otro del deseo, francamente. Y, a partir del Otro del deseo ya una dimensin operable de la falta en el Otro. Porque mientras el Otro sea, el Dios sea una presencia real que se lo calma, porque se lo calma, con sacrificios reales, all no adviene la diferencia potente del deseo del Otro. La diferencia potente del deseo del Otro slo adviene en nuestras coordenadas culturales. Aunque parezca mentira, el que est mejor relacionado al deseo del Otro es el perverso. Pero guarda! Sacrificndose. Petrificndose como la prueba de la satisfaccin del deseo del Otro. Es por eso que el imperativo categrico Lacan lo va a relacionar al Dios supremo en maldad de Sade, porque lo que a Lacan le interesa muchsimo es articular la posicin perversa a un mandamiento puro de un Dios puro, el Dios que quiere.
Intervencin: Pero no hay ninguna pregunta...
Y no, Lacan dice, congelando la angustia, petrificando la angustia, a condicin de que no haya angustia. Y es notable de la clnica del perverso.
Intervencin: Cmo penss esto en relacin al supery? Queda del lado del goce del Otro?
Abrilo. 330
Intervencin: (Inaudible)
Lo que pasa es que vos lo planteaste vinculado a la clnica y me da la impresin que nosotros en la clnica con lo que nos enfrentaramos es con el sentimiento inconsciente de culpa, no con el supery. Lo que pasa es que nosotros designamos genricamente supery, a la funcin del supery y a los sentimientos inconscientes de culpa. De hecho, nosotros con el supery mucho problema no tenemos. Tenemos problemas con los sentimientos inconscientes de culpa. Lo que pasa es que en Freud no est netamente distinguido. O sea, si en nuestra cultura hay una dimensin de separacin entre el goce y el deseo de Dios, entonces ya est fundado el objeto a. Esa diferencia va a hacer que nunca coincidan. Nuestro problema es porque trabajamos con neurticos y los neurticos se fundan en su respeto de la demanda del Otro, entonces el supery adquiere la forma de la demanda del Otro. Es justamente en la clnica donde lo resolvemos. Lo que pasa es que para Freud los sentimientos inconscientes de culpa eran el relleno particular dela funcin superyoica. Qu sentimiento tiene cada uno culpgenos, es relleno particular de la funcin genrica que era el supery. Nosotros con el supery no tenemos ningn problema (...) Lo que pasa es que los psicoanalistas de la tercera y cuarta generacin s creyeron que el problema era el supery social. Y, entonces, que haba que criar a los chicos en ms libertad, dejar que se toquen el pitito porque se haba supuesto que el malestar provena de la mucha represin, propio de nuestra cultura. Y, en realidad, nuestra cultura se caracteriza por una dimensin mnima de represin porque al estar fundada la diferencia entre goce del Otro y deseo del Otro, adquiere el objeto a una potencia que es irreprimible. Por ejemplo, en ese perodo histrico bajo la forma del deseo de 331 saber. A dnde nos va a llevar el deseo de saber que ha ocupado la ciencia? Ustedes no cuentan ya que cada cosa que la ciencia genera como posibilidad va a haber una lista de personas dispuestas a hacerlo? No trabajan con esa hiptesis? Cuando se enteraron que se poda clonar, no saban ustedes que haba decenas de personas dispuestas a ser clonadas? Y desde el da en que se empiezan a vender viajes en naves espaciales un montn de millonarios... Es rarsimo.
Intervencin: Vos lo relacions con el deseo de saber eso?
En nuestra poca histrica, el objeto a se tipifica como deseo de saber. Y hay un montn de gente destinada, avocada a trabajar en funcin de saber. Todos los productos de ese deseo de saber son favorablemente alojados, pro ms horror y espanto que produzcan en la moral social. Se pueden sacar pitos y meter para el lado de adentro, darlo vuelta como un guante... Qu horror dira mi bobe! Y hay una lista de 500 tipos que estn cruzando a Chile a hacrselo. Cada vez que la ciencia es capaz de hacer una cosa de esas, hay una lista de 2.000 tipos dispuestos a hacerla. Entienden por qu? Porque estn buscando el objeto a. A veces se lo encuentra as.
Intervencin: O esto remitira a que no hay un + marcado?
Pero si no es obligado. Por qu no sucede eso en otras culturas? Lo que yo digo es por qu los (...) viven igual hace 8.000 aos. Los ves con el short Adidas, pero siguen prendiendo el fuego con la ramita. 332
Intervencin: Qu es lo que le critican los estudiosos a Lacan en su visin del Holocausto? A partir de una ofensa?
Les parece absolutamente insostenible la teora del retorno...
Intervencin: A partir de una ofensa o partir de otra cuestin?
No, no, yo no lo tengo presente pero hay argumentos. Es en funcin de los argumentos. Porque en realidad es como trabaja Freud, Freud tambin trabaja con el retorno vieron? De 3.000 aos, 4.000 aos, de perodos histricos enteros. Entienden que Lacan est proponiendo un retorno, si ustedes quieren, a antes de esto (Cuadro de Caravaggio)? Con lo que esto quiere combatir. Por otra parte, ustedes habrn visto, que siempre se trata de quemar. Vieron que lo hicieron los alemanes, lo polacos (...) con un montn de judos. O sea, era donde el judo estaba integrado a una comunidad. No es ir a buscar gente con tres pitos e ir a matarla. Vos conocs a alguno?, Y no, pero vamos a buscarlo y lo matamos. No es ir a buscar lo inslitamente desconocido, es al vecino.
Intervencin: La Inquisicin hizo lo mismo antes.
Claro, pero a nadie se le ocurri agarrar millones y quemarlos. O sea, a nadie se le ocurri la solucin final.
333 Intervencin: Cmo que no?
La solucin final? Matar a todos los judos?
Intervencin: En Espaa!
Pero echarlos. Querida ma, hay un petit diffrence. Mir si a los judos presos por los nazis les hubiesen ofrecido irse a Estados Unidos o quedarse en el horno.
Intervencin: Seguro (...)
Uno por uno, como un juicio, pero eran todos juicios truchos, como los de Menem.
[Cambio de cinta] Es muy notable porque Stalin mat a veinte, veinticinco millones de campesinos rusos (...) Estn ah con 80 bajo cero, no hay alambre de pa ni dos soldados pero se te congela toda y no pods salir igual. Tens que hacer 300 kilmetros con 80 bajo cero, es igual. Es una poca concentracionaria, es muy notable. Lo que Lacan propone es que los psicoanalistas salgan (...) que vayan a hablar con el lingista, pero hasta Lacan no se haca eso. Lo que haca... Cmo se llama ese que estuvo en el campo de concentracin, el psicoanalista ese que despus se suicid? Bruno Bettelheim. Lo que haca un psicoanalista como Bruno Bettelheim, esos previos a Lacan, era interpretar todo: La segunda guerra mundial, una 334 pelcula, etc. Adentro, como si fuese El Golem, adentro de la sociedad chiquitita de psicoanalistas se interpretaba todo pero no se dialectizaba con nadie. Por ejemplo, el rechazo a Ttem y tab, hecho por... Cmo se llama el crtico que cita Lacan? Kroeber. Kroeber public dos artculos en veinte aos, uno separado del otro donde critica Ttem y tab. Dice que es imposible la existencia de la horda primitiva, con eso los psicoanalistas...
Intervencin: (Inaudible)
No, pero el problema es el padre. El problema es qu lugar se le va a dar al padre. Mir, yo di una pequea conferencia esta semana en el Ameghino, en el servicio de Infanto-juvenil turno maana. Entonces trabaj lo que Lacan introduce, el concepto de sujeto, que en Freud no est. Y propuse trabajar mnimamente las diferencia que implicaba, homologando aparato psquico (Freud) a sujeto del inconsciente (Lacan). Aprovechando que aparato psquico es el lugar ms neto donde Freud plantea una divisin (...) y el sujeto dividido de Lacan. Haciendo as, yo propuse qu se perda y qu se ganaba en cada sistema. Entonces propuse que el aparato psquico de Freud es intrapsquico e individual y que sus fuentes energticas son el cuerpo (...) Mientras que en Lacan es intersubjetivo y el deseo depende las faltas de la demanda del Otro. Con lo cual, es para todos pero es particular. Todos tenemos un deseo, pero no es c... a la madre, cada uno tiene que ser particular. Con lo cual, falta la sublimacin. El esquema es ese... Uno se levanta, siempre lo mismo, y dice: Sin embargo, Freud dijo algo de eso. Porque dijo que el supery es heredero del complejo de Edipo. Siempre, hace diez aos que me pasa que cada vez que digo eso uno (y de los mejores, ste era un pibe jovencito que se haba ledo bastante) dice que Freud lo 335 dijo. Quin va a discutir diciendo Newton lo dijo? Quin? Para qu? Hay un escrito que Newton dej al lado del inodoro y dice una palabra del tomo, para qu? Para qu servira? Es el mismo problemas que tenemos con Freud en una posicin de padre. Y a partir que se muri, como l dej los siete anillos, peor. Por ejemplo, qu sucede? Que nunca vamos a aceptar los nombres del padre, que siempre vamos a seguir trabajando con el Edipo. O sea, no estoy discutiendo tanto el sistema de relaciones simblico, imaginario y real, sino el lmite que va a hacer morir al psicoanlisis y es que siga siempre estando en torno a lo que Freud dijo. De ser as, el problema que tenemos no es simblico, imaginario y real sino que va a ser una religin y a Lacan lo echan porque es un hereje de la religin, algo pas. O sea, el problema no es simblico, imaginario y real desde nuestra cultura y si el psicoanlisis es ciencia o no, sino fundamentalmente qu lugar le vamos a dar a Freud. Freud se dio un lugar, en el futuro del psicoanlisis, un lugar tpico de la religin de judos: Tengan fe en m, no los voy a defraudar (Risas). Y, para colmo, se duplica porque muerto Freud ms todava, porque ms idealizado. Es ese el problema que estamos discutiendo. Es el vnculo al saber... En realidad no s por qu decs + o a, porque se tratara ms de v. Pero ese v cmo lo vamos a tomar respecto de la persona que encarna el lugar del Otro (...)? Y le vamos a dar el lugar s o no del padre idealizado y muerto ser ms idealizado... Entends? Porque lo que est en juego es el fin de anlisis por el lugar que tiene tu analista para vos. Porque los anlisis de la I.P.A. duraban veinte o treinta aos, es verdad, no se puede creer (...) Yo ahora voy a empezar mi tercero y me va a llevar otros aos ms... a quin le molesta? Treinta aos. Como los obsesivos cuando se masturban en el bao: Si yo no molesto a nadie. Voy al analista. Los anlisis de la I.P.A. terminan, pero el analista no cae nunca, nunca es el resto de la operacin porque a padre muerto, padre idealizado. Entends el problema? Y 336 en la ciencia no requieren de esa funcin, no requieren de la funcin del padre, en psicoanlisis s. Y ese es uno de los grandes problemas que tenemos que revisar. Es por eso que Lacan dice que en lo simblico, lo imaginario y lo real de la sociedad de analistas, siempre, de alguna manera, est (...) el Edipo, es que (...) el padre. Y por qu se rechaza la teora de Lacan de los nombres del padre? Se la dice por todas partes, pero se la rechaza porque seguimos sosteniendo al Edipo de Freud, por dos motivos: Porque Freud lo dijo y porque la teora del Edipo es perfectamente amable por el psicoanalista porque sostiene un padre idealizado. O sea, Edipo nunca critic al padre. En los nombres del padre es requerido como maniobra que salgamos de tenerle fe a Freud y que Freud ocupe un lugar de nico. Vos hiciste referencia a la horda primitiva, tenemos que evitar que ac est Freud (en la cima) y ac todos nosotros (abajo):
Y esta marca, as organizada, es de nuestra cultura, esto tambin es judeo- cristiano (...) Somos todos hermanos en Cristo, Freud dice como hermanos de Cristo.
Bueno, nos vemos la prxima.
337 Versin no corregida por el autor.
338 Curso de Postgrado: Los nombres del padre Prof. Lic. Alfredo Eidelsztein Clase No 13, 07 de Noviembre de 2003
Para esta ltima reunin tuve que hacer una eleccin y decid dejar por fuera el artculo de Conrad Stein porque no iba a dar el tiempo. Con lo cual, voy a proponerles un trabajo sobre el artculo de Jacques-Alain Miller Comentario del seminario inexistente. Yo voy a intentar realizar algo as como un comentario del comentario. Ahora, lo voy a realizar desde la perspectiva que a m me resulta la ms interesante. Esto es someterlo a una crtica. La crtica sera hecha desde la siguiente perspectiva: Agradecerle al autor todos los aportes y todas las enseanzas que figuran en su artculo que permiten aprender. Pero la crtica en psicoanlisis, como tambin el trabajo del analista en sesin, es enfocar sobre lo que no va; o sea, uno puede decir: El artculo me gust muchsimo. Es muy buen artculo. Miller es un autor muy importante, pero eso no es crtica. En psicoanlisis leer implica ir a la bsqueda activa de las insuficiencias argumentativas, de las contradicciones en la lgica manifestada y, ms an, hecho desde cierta posicin tica; o sea, hecha desde cierta concepcin de la prctica analtica, desde cierta concepcin de la direccin de la cura y desde cierta concepcin del acto analtico. Mi duda, hoy toda la maana estuve dndole vueltas a eso, es si estamos en condiciones en el campo psicoanaltico lacaniano de someter a una crtica sistemtica a un autor, que es una autoridad en el medio, que se caracteriza por estar vivo y pertenecer al propio campo. Mi pregunta es, por si no les queda claro, si entre los psicoanalistas lacanianos estn dadas las cosas para someter a crtica a una autoridad internacional, un autor importantsimo. Quizs, hoy, de los psicoanalistas lacanianos vivos, seguro que Jacques-Alain Miller debe estar entre los primeros diez, quizs somos demasiado malos con l y deberamos decir entre los primeros cinco ms importantes. Lo podemos criticar?, podemos someterlo a una crtica? Yo tengo mis dudas, me da la impresin que deberamos poder hacerlo pero no s. Yo pens: Qu beuna est esta elaboracin que estoy haciendo! -me deca hoy a la maana a m mismo- Y si la publico en Imago Agenda?. Imago Agenda tiene doce mil ejemplares, todo para lacanianos, 99%. Yo no s si quiera si la gente de Imago Agenda se va a animar a publicarlo. Porque ellos, entienden, viven del rebote y de la compra en la librera de los consumidores que son, fundamentalmente, psicoanalistas lacanianos. No s, tengo mis dudas. Con ese problema, me parece, todos estamos y me da la impresin que hay que lidiar con ello y lidiar con ello, a m me parece, que implica no pasarse de la raya a pesar de lo cual, me da la impresin, que es la nica forma de que esto progrese es no quedarse en la queja de que esto no se puede hacer, sino de empezar a hacerlo porque si no nos empezamos a acostumbrar a criticarnos esto va a quedar ms que como doctrina como un dogma, como un credo. Fjense ustedes, les traje dos artculos de una bsqueda que hice en Internet, puse Seminario inexistente y aparecieron 83 hallazgos. Eleg dos, fjense lo que dicen. Son dos de lacanianos, uno es Mario Kelman de la Biblioteca EOL de Rosario 13 :
Entonces, la perspectiva de la filosofa induce a la produccin de un conjunto de axiomas que definira una doctrina. No se trata precisamente de ello en lo que respecta al psicoanlisis. El principio se constituye en la interseccin entre el concepto apoyado en el matema y la prctica.
13 Revista Eurisko, Ao 1, No 3, Octubre 2003 (http://www.eolrosario.org.ar/bibliot_boletin_05.htm). 339 En consecuencia, la prctica analtica no es sin principios que la orientan, pero estos principios no constituyen una realidad originaria, sino que tienen un estatuto segundo que presenta lo que ya estaba en la estructura como condicin necesaria; pero admitiendo tambin la contingencia y la singularidad. Estamos en el mismo punto en el que Lacan inicia el dictado del Seminario XI cuando es "excomulgado" de la IPA por interrogar lo que el estndar resguarda. Se trata del psicoanlisis en la coyuntura histrica ante un registro religioso o un registro cientfico. Es un momento en el que coincide la ancdota de la vida de Lacan y la Historia del psicoanlisis. Dirigindose a los pos freudianos responde a lo que llama no solo la desvalorizacin de la palabra sino tambin el "rechazo del concepto". En este Seminario Lacan nos habla de conceptos fundamentales. Freud fue el primero que introduce en esta supuesta ciencia los conceptos fundamentales. Se trata de conceptos en movimiento. Inconsciente, Repeticin, Transferencia y Pulsin, nombres debidos a Freud, esos cuatro conceptos son los Nombres del Padre...
Ah ya lo tienen a Miller, porque es Miller el que dice que esos son los cuatro Nombres del Padre. Lacan dice que los Nombre del Padre de su teora son simblico, imaginario y real, no estos cuatro. Es una lectura de Miller.
... son los Nombres del Padre que para ser comunicables y producir una transmisin requieren y se sostienen en el matema, segn nos ilustra Miller en El Comentario del Seminario Inexistente. Asimismo Miller ubica esta operacin como el paso del respeto religioso hacia los conceptos de Freud a un uso cientfico del concepto.
Entonces, est la oposicin del discurso religioso y del discurso cientfico y este autor, Mario Kelman, sostiene que Miller en elComentario del seminario inexistente, justamente lo que realiza es un paso del respeto religioso al uso cientfico del concepto. Yo les voy a proponer que es exactamente lo contrario, que Miller lo que hace es un paso del discurso cientfico al respeto religioso. O sea, leo justo al revs. Por eso cito a los colegas que tambin lo han ledo que escriben tan bien como este. Vieron qu bien escrito que est eso que le?. Les leo otro, Juan Carlos Ros, Espacio Central, Sede de Granada de la ELP, La escuela como concepto y como experiencia, 18 de Mayo de 2001 14 :
14 Fuente: http://www.andalucialacaniana.com/textos/ec_jcr.htm 340 Pero por qu levantar su Escuela fuera del Padre. Qu obstculo era el padre? Si sabemos que Lacan (as lo seala Miller en Comentario del seminario inexistente, p. 15) presenta el nombre del padre como el principio del mtodo clnico y como el factor decisivo en la conduccin de una cura. Cito a Miller en el texto referido: "...reconocer,... distinguir el padre simblico, el padre imaginario y el padre real implica las consecuencias ms fuertes en la conduccin misma de la cura". Entonces edificar su Escuela fuera del padre no quiere decir obviar lo sealado sino -como aclara Miller (p.130)- ir ms all del mantenimiento religioso de los trminos empleados por Freud. Se trata -si no me equivoco- de pasar del amor al saber al trabajo por el saber (p.190), es decir que la formacin de su Escuela y la introduccin del concepto de Escuela en el psicoanlisis (p.205) "es precisamente una consecuencia de la conexin entre el psicoanlisis...
Sigue, pero ven que este autor lee exactamente igual: Que lo que realiza Lacan mediante la elaboracin Escuela Padre, es lo que destaca Miller en el Comentario del seminario inexistente que es la realizacin del paso de lo religioso a lo cientfico. Yo les voy a proponer, de vuelta, exactamente lo contrario. M posicin es que la posicin que asume Jacques-Alain Miller en este texto -no hablo de Jacques-Alain Miller, hablo de este texto, es una crtica textual no una crtica personal- lo que realiza es en la direccin contraria, es un paso en sentido contrario, de un registro cientfico a un registro religioso y voy a intentar argumentar en funcin de ello. Primero, el artculo de llama Comentario del seminario inexistente. Ustedes saben que ese del es de ms el, es el apcope. Entonces es el comentario de el seminario inexistente, no de un seminario inexistente entre otros. Es ese elemento el que es quitado, el uno que es quitado, etc. Cito a Miller en dos pequeos prrafos donde l dice:
Un seminario que no existe. Tenemos un nombre, dice Miller, pero no hay ningn seminario que corresponda a este nombre.
Un prrafo ms adelante dice:
Lacan pronunci la primera leccin de ese seminario y se detuvo en ese punto.
Entonces, yo les preguntara a ustedes: Si Lacan dict la primera clase del seminario, adems de su nombre, ese seminario existe o no existe? Yo dira que se nos complica, ya no es tan claro que no existe debido a que dict la primer clase del seminario. Piensen en vuestra clnica. No hay nada, nada, que oriente mi deseo, dice el paciente y uno le dice: Recuerde cuando usted estaba en tercer ao del secundario, fue y se anot en la escuela de msica. S, pero no 341 fui, S pero se anot. Y uno dice, en ese punto, eso est, fue y se anot. Ahora que me acuerdo fue mi viejo el que dijo que no... y viene todo lo otro. Ustedes se acuerdan las coordenadas de este seminario de Lacan no? l se enter la noche anterior, no la noche posterior. Porque habindose enterado la noche anterior, para qu dict esa clase si l no quera que exista? Si yo no quiero que exista no dicto esa clase y voy y escribo en la pizarra: Los nombres del padre no se dictar, o me paro ah y digo: Doy por cerrada, como analiza Freud el acto fallido, este seminario porque no se va a dictar, o directamente podramos haber supuesto que Lacan ni iba. Pero fue y dict una clase, existe o no existe? Les sigo leyendo:
Lacan pronunci la primera leccin de ese seminario y se detuvo en ese punto: silencio...
Ms adelante Miller dice:
Qued como un agujero.
No el resto del seminario, el seminario qued como un agujero. Entonces, ac tenemos:
1, 2, 3,... 342 X, X, X, O
Las X son el material y el O un agujero. Es cierto?, qued un agujero? Porque una parte hay. Piensen en la lgica del inconsciente. El inconsciente siempre se manifiesta porque una parte queda, sino qu sera el inconsciente si no fuese nada, si no quedase nada de eso? Cmo interpretaramos? Un poquito ms adelante dice:
Es la referencia vaca.
Intervencin: Es Dios.
S, es Dios. Les voy a demostrar que para Miller en este artculo Lacan es Dios y el Cristo (risas). Bueno: A partir de ese punto: Silencio, Qued como un agujero y Es la referencia vaca. Si les dije que el seminario no existe y est la primer clase, respecto de que qued como un agujero, que a partir de all silencio y que es la referencia vaca, no s qu hacer con esto que viene ahora: Lo cit ms de veinte veces entre el Seminario XI y el Seminario XXVI. Es como un paciente donde uno dice: Est por todos lados! Lo cit ms de veinte veces como Los nombre del padre y casi diez como Nombres-del-Padre y hasta apareci en un escrito que es El despertar de primavera. A partir de all silencio, agujero? Disclpeme Miller, es falso, aparece por doquier. Si yo lo tengo pesquisado... Yo creo que en este momento se podra decir que Miller figura entre los cinco ms importantes, debe estar entre los tres que ms lo leyeron a Lacan. No puedo yo 343 suponer que l desconoce estas treinta oportunidades donde hay cuerpo de doctrina, ahora les voy a pasar la doctrina, no es que solamente dice: Y el Seminario de Los nombres del padre no lo di. No! Dice qu quera decir y que hubiese dicho y cmo lo hubiese dicho. Con lo cual, vern ustedes que decir que es un seminario inexistente es una posicin, muy peculiar, que Jacques-Alain Miller asume respecto del seminario sobre los nombres del padre.
Intervencin: Adems no slo cuenta por estas razones que vos das, sino porque para Lacan cuenta.
S! Entre parntesis, les advierto que Lacan jams utiliz la expresin seminario inexistente. Porque otra cosa es que Lacan lo hubiese dicho: Porque en mi seminario inexistente... Nunca lo dijo, hasta donde llegan mis fichas y mis buscadores, quizs alguna vez lo dijo. Hasta donde yo soy capaz de manejar letra lacaniana no lo dijo nunca. Vamos por partes porque vern que el problema es importantsimo. Y ven que los autores lo citan a Miller y no establecen ningn distingo a este respecto. A m me parece increble que este problema se nos pase as como nada. Es como decir el Proyecto de psicologa para neurlogos no existe, si Freud no lo public. No existe? Porque no lo public. No es tanto como Lacan que no lo dio? Existira el psicoanlisis sin el Proyecto el que conocemos? Sera otro. Porque rompi la cabeza a los psicoanalistas y Freud no lo public, ni siquiera lo particip, lo cajone de primera y apareci de casualidad, ni siquiera lo escondi en un lugar para que alguien lo encuentre. 344 Entonces, empecemos con el problema. Ahora tenemos un problema. En la crtica que yo hago del Comentario del seminario inexistente me encuentro con este problema que, para m, existe y Miller dice que no existe. Les propongo, entonces, empezar a trabajar el problema. Empezar a trabajar el problema como yo lo entiendo es intentar responder a la pregunta de por qu. Por qu si para m es evidente que existe, l dice que no existe. En psicoanlisis, a m me parece, que el trabajo necesario es siempre someter el material a la pregunta de por qu. Esa me parece que es fundamentalmente la tica del psicoanlisis: por qu. O sea, la pregunta por la causa, o sea, interesarse por el objeto a. Lo primero que les quera comentar es lo peculiar del cometario. Vieron que, los pocos de ustedes que leyeron el Comentario del seminario inexistente, habrn visto que son todo una maana de trabajo, 42 pginas, en el ao 1991. Miller se mete muy profundamente comentando los vericuetos y las coordenadas, establece cuales son los cinco apartados. Ahora, para m en forma muy interesante, Miller no aborda, o sea, hace inexistentes los siguientes temas fundamentales de la nica clase, que son: La angustia, Miller no habla de la angustia y vieron el lugar central que tiene la angustia en esa nica clase, en el sentido en que pone esa nica clase en relacin al Seminario X y a la angustia y a que Lacan trabaja la angustia en relacin al deseo del Otro como afecto del sujeto y como objeto cado. De todo esto Miller no dice nada. A m me llam la atencin porque ac hicimos bastante hincapi en ese punto. Segundo, Miller no dice una nica palabra de la serie lgica de los objetos a ese arco de los objetos- que figura en la ltima clase del Seminario X y es el cuerpo central de esta nica clase del Seminario sobre Los nombres del padre. En especial, no dice nada del objeto voz, cuando un ncleo conceptual fuerte que Lacan hace y por eso presenta el esquema de las cinco modalidades de objeto a, 345 es que l destaca la voz, dice, ya que es el lugar donde Eso habla. Y las preguntas que Lacan sostiene a partir del objeto a, voz, son quin toma la voz cuando no es el sujeto en el lugar del Otro? Esa pregunta, Miller no la toma en cuenta para nada. Tercero, no toma el problema del origen. Es cierto que no le pediramos que hiciese como nosotros que le dedicamos medio ao al problema del origen, pero ni habla del origen. Lacan plantea, si recuerdan ustedes, muy fuerte el problema del origen y se acuerdan que Lacan trabaja ah todo el problema del origen animal, los sacrificios y la funcin del padre. Para que empiecen a escuchar este problema, fjense lo que dice Lacan en el Seminario XI, la primer clase, cuando habla de ese seminario que no dict ms que la primer clase, es la pgina 20:
Lo que tena que decir sobre los Nombres-del-Padre, en efecto, no intentaba otra cosa que el cuestionamiento del origen, ...
Y Miller ni habla del origen. No es culpa de Miller, es consecuencia de su maniobra. Si l hace del seminario algo inexistente, los temas fundamentales que Lacan plantea en esa nica clase, el problema del origen, y lo retoma en el Seminario XI, Lacan, dicta o dicta el Seminario sobre Los nombres del padre? El paciente, dice o no dice lo que quiere en sesin? En forma elptica, en sueos, bajo la forma de un lapsus, palabras cortadas, repeticiones significantes, lo dice o no lo dice? Entienden cul es el problema? Lacan dice en el primer seminario que publica Miller y en su primer clase, que todo el asunto era el problema del origen. El problema del origen es crucial. Se acuerdan el carnero, el hijo de Abraham y Miller no toca el problema del origen. Me parece que es crucial que 346 destaquemos que Miller no toca de los temas tratados en la nica clase del Seminario XI, la oposicin fundante de Occidente entre el goce de Dios y el deseo de Dios. Ese fue el primer apartado. l dice que no existe pero lee la nica clase. Lo llamativo es que en la lectura de esa nica clase no lee lo que, para m, son los cuatro o cinco temas cruciales. Ahora vamos a pasar a otra dimensin de la crtica que es si el Seminario sobre Los nombres del padre existe o no. Entonces, Lacan cit y habl del seminario que no dict ms que su primer clase como del sintagma los Nombres- del-Padre. Entienden que ahora tenemos dos cosas: El seminario que no termin de dictar y sus temas. La nica clase que dict y sus temas y el matema Nombres-del-Padre, que puede tener el estatuto de concepto, habra que establecerlo. Lacan cit y habl del seminario y del concepto en aproximadamente ms de veinte textos, entre los Seminarios XI y XXVI y en el escrito El despertar de primavera. Ms an, en el escrito El despertar de primavera que es el comentario de Lacan sobre la obra de teatro de Wedekind. Ah, para colmo, Lacan nos da un nombre del padre que es el enmascarado. Dice que el enmascarado es uno de los Nombres-del-Padre. Con lo cual, si o no Lacan dijo lo que tena para decir sobre los Nombres-del-Padre si hasta da un nombre? Y, les advierto, da un nombre inverosmil. A nadie jams se le hubiese ocurrido ir a leer Wedekind, aunque Freud en una reunin del mircoles con el grupo cerrado lo trabaj. La obra de Wedekind es una obra muy importante y Lacan toma de ah el enmascarado para decir que es uno de los Nombres-del-Padre. En este texto figura con los guiones (Nombres-del-Padre). Tambin entre el Seminario XI y el Seminario XXII. Ms an, Miller dice que Lacan no dict el Seminario sobre Los nombres del padre, que es un seminario inexistente y nos rompe del todo la 347 cabeza, a m me fusil, me mat que hay un seminario que es el nmero XXII (once ms once es veintids), saben cmo se llama? Los nombres del padre. En el primer rengln dice: Les noms du pere, ojo, se avivan?, estoy hablando de los Nombres-del-Padre. Y todo ese Seminario se llama Los nombres del padre. Entienden la segunda vuelta? Los primeros once seminarios y la excomunin, da la segunda vuelta, los otros once seminarios y, si ustedes quieren, lo vuelve a dictar.
[Cambio de cinta]
No slo que lo dict, afirmo yo, quizs bajo las formas propias del inconsciente, sino que, para colmo, lo volvi a dictar ya que hay otro Seminario que se llama as. Obviamente Miller en esas 42 pginas ni cita el Seminario XXII. Saben que hay una cosa rara, hablando del Seminario XXII? Ustedes se acuerdan de memoria todos los nombres del Seminario de Lacan? Yo tampoco. Me hace acordar a la primaria cuando la seorita deca: Siete por ocho. Yo me quedaba helado, me saba las tablas de memoria pero as no. Bueno, entonces, busqu el Seminario XXII, y dnde buscan si no se acuerdan los nombres? En la solapa. Hasta qu nmero llegan las de Piads? Hasta el XXI, no aparece el XXII, pero en francs aparece hasta el XXVI en todos. Perdn me equivoqu! El XXI Los desengaados engaan o los nombres del padre. Y Miller dice que no existe el Seminario y se llama as y Lacan lo dice en el primer rengln. Doctrina. Qu dice Lacan? Hice una seleccin mnima porque podramos haber trabajado un ao sobre la doctrina de Lacan sobre los nombres del padre 348 porque la dice a lo largo de toda su enseanza. Les traje algunos pocos elementos. Primero, en el Seminario X ya habl de los nombres del padre. No solamente que lo dict, sino que muy difcilmente podramos decir que inexiste si lo anticip. Ay, yo la verdad nunca pint nada. Pero ustedes dijo que iba a pintar una marina. Una marina son los cuadros sobre fondos marinos, cielo y mar, un poquito de playa. Ah s, pero nunca la pint. Si yo digo nunca la pint, existe o no existe? Yo nunca pint nada, ustedes podran decir pero casi pint un cuadro. Cul? Esa marina que usted haba dicho a su mam que se la iba a regalar para el da de la madre. Porque podra suceder, o les sorprendera a ustedes?, que un paciente en esas circunstancias diga: Ah, esper un poquito, sabs que me parece que la pint y la tengo, me parece que un desvn guardado debe estar. Y no les sorprende si a la vez siguiente diga: Sabs que estaba. O sea, lo que yo dije que no haba pintado, s lo haba pintado. Cmo descubr que lo haba pintado? Porque yo anticip que lo iba a pintar. Bueno en el Seminario X, Lacan dice que va a dictar el siguiente sobre los nombres del padre y dice de qu va a hablar. Dice: El padre aplasta o articula deseo y ley? Cul es la funcin del padre? Lacan dice que va a trabajar eso en el seminario siguiente: Si el padre aplasta el deseo en funcin de la ley o articula y hace caminar juntos deseo y ley. Quiere decir que ya tenemos de lo que iba a hablar, ya lo dijo. En el Seminario XI. Ya se los le. El Seminario sobre Los nombres del padre implica el cuestionamiento del origen. Tambin dice que implica cmo sostener un pacto ms all de la imagen. Eso iba a ser el contenido del Seminario sobre Los nombres del padre y el carcter transbiolgico de la paternidad. Esos son los 349 temas que Lacan dice que pertenecen a ese Seminario. Al decirlo ya lo incluye, lo hace existir. Seminario XIII El objeto del psicoanlisis. Lacan dice que los nombres del padre es el lmite donde se detuvo Freud. Hay algo en Freud que no se puede soportar. Nosotros no podemos seguir soportando algo de Freud y el Seminario sobre Los nombres del padre iba a permitirnos dejar de soportar lo insoportable de Freud, de la teora no de los rasgos de personalidad. No que era muy crtico, sino de la teora. Eso insoportable de Freud es el Edipo. Seminario XV El acto psicoanaltico. Freud intenta hacer, dice Lacan, funcionar al padre y su asesinato siempre de la misma forma. Por ejemplo, Edipo, horda primitiva y Moiss. Lacan dice, el Seminario sobre Los nombres del padre iba a corregir ese error, que es falso que funcionen igual en la teora de Freud, como Freud nos quiere hacer creer, el padre en el Edipo, en la horda primitiva y en Moiss. Revsenlo, son distintos padres. O sea, Freud nos quiere hacer creer que hay un padre y l mismo trabaja con tres distintos: el del Edipo, el de la horda primitiva el orangutn- y Moiss. Me salteo algunas porque, como ya les dije, son treinta referencias. Prepar para ustedes algunas. Seminario XVII El envs del psicoanlisis. All dice que no dict el Seminario sobre Los nombres del padre porque no quiere hacer consistir el discurso universitario, no lo religioso. Entienden que cada una de estas referencias es un captulo y uno puede ya ir a investigar qu dijo Lacan sobre esto y deducir, pero ya est ah. Seminario XIX ... o peor. Se acuerdan de esta frmula f (S) que es la frmula intermedia de Instancia de la letra en el inconsciente o la razn desde 350 Freud para metonimia y metfora? Lacan dice, y es la primera vez que lo explica, que esta es una funcin unificante e inventa un verbo uniar, que no es significar, uniar, que va al uno. Significar es hacer uno, pero no el nmero. Lacan ac est trabajando el nmero. Ac hay algo de esta funcin que es el uniar. Entonces, Lacan dice que la funcin de Los nombres del padre, hubiese servido para dar cuenta de cmo es posible que exista el uniar. Cmo es que se hace uno? Pero un del nmero. Seguramente, Frege y toda la problemtica de la teora de conjuntos de nmeros y el surgimiento del uno iba a estar en juego all Pero l dice que Los nombres del padre hubiese servido para concebir el uniar. Y est toda la clase dedicada al uniar. O sea, no es que despus no dijo nada, sino que est toda la clase dedicada al uniar. Tambin en esa misma clase del Seminario XIX dice que el Seminario de Los nombres del padre les hubiese servido a los freudianos para revisar su religin. Y agrega que lo que sucede es que Freud evit su propia historia, la de l. Y cmo es que la evit? Puso Edipo en lugar de El Shadai. Con lo cual, no solamente tenemos los Nombres-del-Padre: Shadai, Edipo, son Nombres-del-Padre, sino que la promocin del Edipo que es lo que arma la religin de los psicoanalistas- es una manipulacin de nombres que Freud realiza para reprimir su historia.
Intervencin: Su historia como judo?
Su historia como judo y su historia como sujeto. O sea, su propia relacin al padre. Yo creo que se juegan las dos porque el eje de la religin de los judos es la relacin al padre. Con lo cual, el propio Edipo de Freud debi haber estado velado por el propio Freud con su teora del Edipo porque lo que haba que revisar no es el Edipo sino El Shadai. 351 En el Seminario XXI, Lacan dice que Freud hace sostener la conjuncin de RSI por los Nombres-del-Padre, es indispensable? Entienden lo que esto quiere decir?
Lacan dice que Freud hace consistir el nudo borromeo, o sea, lo que se colocara en el centro (marcado con colorado):
Con los Nombres-del-Padre. Ya es una tesis para cualquiera de ustedes, hay los Nombres-del-Padre de Freud y, segundo, Freud lo utiliza para hacer consistir. Miren que problemtica concisa, bien desarrollada y presente. Yo creo que es muy difcil decir que este Seminario no existe. 352 Bueno, en El despertar de primavera, que est en Intervenciones y textos, ah directamente Lacan nos da uno de los Nombres-del-Padre y propone que es el enmascarado. Yo les propongo que tenemos todo esto. Entienden ustedes que yo encuentro todo esto cuando Lacan explcitamente utiliza los Nombres-del-Padre y los nombres del padre, que son las dos escrituras con las que aparece que son ms de treinta veces. Yo les propongo que si est as, al menos treinta veces, debe haber referencias en el mismo problema de forma elptica, indirecta y desplazada al menos otras tantas veces. Habra que leer bastante para decir: Mir, ac lo estaba diciendo en forma elptica, indirecta, disfrazada, desplazada. Con lo cual, la pregunta que yo les propongo, se tratar de que es un Seminario inexistente?, o se podra decir que a partir de que no dicta ms que la primera clase, todo lo que vino despus no es ms que hablar de eso? No se podra postular la hiptesis que Lacan a partir del 1963 no hizo ms que hablar todo el tiempo de los nombres del padre? Para ir concluyendo, para qu Miller lo hace inexistir a este Seminario que parece que decenas de pistas indudables de que existi fuera de toda duda? Entienden que estoy en la posicin subjetiva, yo, de no decir Miller dice que no, m impresin es que s. Yo no estoy en esa posicin, yo estoy persuadido de que s. Es decir, no veo motivos para decir que existe una duda, tan slo con lo que les traje como muestra sera convincente, pero tengo treinta referencias ms localizadas con cuerpo de rutina muy precisas. Muy difcil de entender, pero si no existe no la vamos a estudiar nunca. Es lo que se puede hacer con el inconsciente, vieron? Uno puede, sobre esos restos, uno puede decir: Me c... en lo que dije cuando tena diez aos y quera pintar una marina. Es eso. Uno sobre ese resto puede c... o llevar la lupa y el microscopio justo a ese punto y leer ah. Yo les 353 dira, ms bien, cul es la tcnica del psicoanalista? Nosotros nos habilitamos y trabajamos en funcin de esos pequeos restos que despus terminan siendo los indicadores de la estructura a diferencia de los largos discursos que no son nada ms que velo. Por qu estimo yo -no funcin de conocer a Miller porque yo no lo conozco, fui a escuchar conferencias de l, pero no es amigo mo, sino a partir de leer este texto, sin si quiera leer otros textos de Miller, o sea, hago una crtica textual pura, tomo estas 42 pginas y digo, como dira Lacan, todas las preguntas que el texto me causa, hayan respuesta en el mismo texto- lo hace inexistir? Yo les propongo que es debido a que l interpreta que es lo que Lacan quera. Les doy citas de este escrito:
Lacan tampoco ha entregado su misterio.
Est comentando Subversin del sujeto y dialctica del deseo en el inconsciente freudiano cuando Lacan dic que ni Abraham ni Cristo han entregado su respectivo secretos a Freud y a Hegel porque sus tumbas han quedado vacas. Se acuerdan es parte del texto? Comentando ese texto de donde l incluye porque comenta la teora de Lacan sobre el Nombre-del-Padre, dice:
Lacan tampoco ha entregado su misterio.
Con lo cual tenemos: Abraham, Cristo, Lacan. Cristo no me encaja, porque el primero es patriarca y el segundo es Mesas e hijo. Pero en m impresin es que 354 hasta podramos sacar a Cristo y podramos decir que para Miller, por este prrafo, se podra decir que Lacan es como un patriarca. No los convence... Escuchen este prrafo de Miller:
Es por excelencia El padre el que se vea la muerte con su secreto.
Lacan, dice Miller, es por excelencia El padre que se va a la muerte con su secreto. Con lo cual, indudablemente, asume aqu una posicin de hijo. Entienden por qu saqu a Cristo, no?
Intervencin: Qu maniobra hace?
Lo eleva a categora de padre y lee su voluntad. Saben que l es testamentario, lee su voluntad. Por ejemplo, l dice: Yo le dije a Lacan, publiquemos esa primer clase del Seminario XI, pero l no quera. Y como yo hago lo que l quera no la publiqu.
Intervencin: Lo que yo te pregunto es, esto que l enuncia, donde va a poner l a Lacan, es la teora del padre en Lacan.
l dice que es as.
Intervencin: Pero l dice que a este lugar va a parar Lacan. 355
Claro, pero ya no es la teora de Lacan sobre el padre. Es la posicin personal de Miller sobre el padre.
Intervencin: [Inaudible]
Esperen que viene peor. Si no lo leyeron mejor porque tiene secreto, tiene como misterio, empeora. Como todo en Argentina, empeora esto.
Intervencin: Pero justamente toda la posicin de Lacan es plantear la teora del padre, tal como vos vens trabajando, revisar la posicin del padre y este dice que no (...) Ah est el sujeto, ese es Lacan.
Y s. Entonces: Lacan tampoco ha entregado su misterio. Lacan es por excelencia El padre que se va a la muerte con su secreto, sigue as. Esta parece una frase de dos amigos medios tomados, esas de confidencia:
Parece que Lacan soaba llevarse con l el secreto de los Nombres del Padre.
Entienden que Miller est intentando satisfacer lo que Lacan soaba hacer, pero este soaba es aspiraba, no es un sueo como formacin del inconsciente. No es que hubo un sueo donde Lacan dice: He soado que me mora y mi tumba 356 quedaba vaca y as mi secreto.... Parece, fjense en este parece. No, parece que mi pap no la quera mucho a mi mam. Parece que Lacan soaba llevarse con l el secreto de los Nombres del Padre. Y si no estn pipones hasta ac, les advierto que Miller nos amenaza y nos asusta para que no hagamos lo de hoy. Y yo me asust, se los dije al comienzo. Vieron que les dije: Estamos en condiciones de meternos con una crtica as? Entre nosotros s. Yo me animar a publicarlo por Imago Agenda esto? Escuchen la amenaza de Miller, pginas 12 y 13:
Es decir, que el hecho de que no hubiera pronunciado el seminario sobre Los Nombres del Padre, ...
No lo pronunci?
... l lo interpreta en la modalidad de lo imposible: no es por azar; hay una necesidad que funciona, que quizs lo hace imposible.
l viene trabajando lo que Lacan dice, que no es por azar que no lo dict. Entonces, hace de ese no es por azar una modalidad lgica y quizs es histrica, no lgica. No lo hice porque por estructura no se puede o porque si lo haca me (...) No es lo mismo, pero l lo lleva a la lgica.
357 Como si podemos entrar en los como si que suscita este agujero- tocar al Nombre-del-Padre en el psicoanlisis fuera todava imposible. Como si el Nombre-del-Padre debiera quedarse bajo un velo; como si el que tocase el Nombre-del-Padre debera ser vctima de cierta venganza...
Yo no traje el coche por las dudas.
... como si, cerca del Nombre-del-Padre hubiera algo as como una maldicin, ...
Intervencin: Como los mitos eleusinos.
Peor! Escuch donde se fue:
... la maldicin del Faran al tocar la pirmide que es su tumba.
No digan nada todava porque se sac el corpio. Ahora van a ver cuando se saque la bombacha. (risas) Es como el chiste del paciente que va al mdico y le dice: Vengo a verlo porque tengo un testculo inflamado. Bueno, desvstase...Uy! Lo que tiene ah, No, es el otro. (risas)
358 ... como si, cerca del Nombre-del-Padre hubiera algo as como una maldicin, la maldicin del Faran al tocar la pirmide que es su tumba. Esto ltimo estuvo muy presente a inicios de siglo, en los aos 20-30, con el descubrimiento de la tumba de Tutankamn por Howard Carter, etc., y tambin inspir una historia de Tintin...
Tintin es el dibujito de historietas caracterstico. Se tradujo en una poca.
A veces, Lacan tambin deca otra cosa: Nunca voy a decir lo que podra haber dicho sobre Los Nombres del Padre porque no se lo merecen ils ne le mritent pas!-, y ellos no lo van a saber nunca!... A veces, era l el Faran de la venganza...
Esperen que voy a buscar un poquito ms. Pgina 16:
Hay algo de maldicin en lo que les ocurri a los cinco que haban firmado eso...-la excomunin de Lacan- No voy a contar la vida de cada uno, pero parece que ninguno aprovech realmente el acto. Recientemente, una de esas personas nos hizo conocer a nosotros cmo haba firmado ese borramiento; casi por azar...
359 Entienden a dnde se va Miller? Miller dice que Lacan se posicion de tal manera frente a este asunto que este asunto qued como un misterio, pero no los misterios eleusinos sino algo de la ndole de lo imposible de tocar. Qu es lo imposible de tocar? Lo sagrado. En cualquier cultura, lo sagrado es sinnimo de lo imposible de tocar, de manchar. A veces hay formas rituales de tocar lo sagrado. Pero entiendan ustedes, entonces, que Miller est testimoniando que como l entiende la cosa, Lacan es un patriarca y que como patriarca decidi y, a su vez, aoraba, que su tumba quede vaca para los que vienen despus. Pero al leer as, yo no tengo el testimonio que Lacan nunca lo haya dicho y no s de dnde Miller lo interpreta, pero al leer as Miller a Lacan lo que estamos diciendo es que lo que est intentando hacer Miller es dar testimonio de que Lacan es un patriarca, de que es como Abraham y que por eso lo hace inexistente. Entienden por qu a Miller le cae muy bien la ficha de un seminario inexistente? Porque hace as de Lacan un patriarca.
Intervencin: El innombrable.
El intocable.
Intervencin: Es lo que dice Pierre Bruno de la debilidad mental.
Por eso. Para m hace una maniobra religiosa. Hay en juego aqu una profunda maniobra religiosa. S totalmente. No me atrevera jams a publicar que Miller es un dbil mental o que tiene una posicin de dbil mental porque me tengo que ir a vivir a un kibutz en el medio de las vacas. 360
Intervencin: Era entre nosotros.
Entonces, lo primero que les propongo es que Jacques-Alain Miller lo hace inexistir debido a que interpreta, o estima, que ese es el deseo de Lacan. Por ejemplo, el deseo de Freud es quedar como padre del psicoanlisis y arm la sociedad de analistas para l quedar como padre y los analistas de la sociedad queden como los hermanos que hacen un pacto entre s respecto del padre muerto de la horda primitiva. Entonces, Jacques-Alain Miller lo hace inexistir debido a que, las dos cosas, estima e interpreta que ese era el deseo de Lacan, la voluntad de Lacan. Entonces, lo que yo les propongo es que lo que Miller nos est proponiendo es no ir ms all de la voluntad de Lacan. Con lo cual, Miller lo que nos hace es ponernos a Lacan en la posicin de padre. O sea, es Miller el que produce que Lacan est en una misma posicin que Freud. Pero Miller lo produce. Freud la produce Freud.
Intervencin: Es espectacular como cierre del curso. Se duplica ac todo lo que vos vens trabajando, la Biblia, la estructura de...
Es que son los lmites de la estructura del campo.
Intervencin: Claro, pero es muy fuerte, asombra.
361 No, porque cualquiera tiene derecho a practicar lo que se le cante sobre lo que interpreta Lacan. Lo que es increble es que doce aos despus, nadie haya hecho una crtica de este texto de Miller. Como siempre, es la segunda vuelta topolgica la que da la posicin. Esto es: lo terrible, va a resultar duro lo que voy a decir, lo terrible no es la dictadura militar y los treinta mil muertos, lo terrible es lo que se hace con eso si no se hace nada. Lo terrible, en eso cranme, no son los seis millones de muertos por el nazismo, eso no es lo terrible. Lo terrible es decir, despus, no ha pasado nada. Es la segunda vuelta la que configura acto. Vos pods ir borracho manejando con el coche, hacer una maniobra torpe y atropellar a veinticinco personas de la parada del bondi. Pods hacerlo, te puede pasar, borracho, distrado. El asunto es si pars, detens el coche, te bajs y ayuds o si te rajs. La posicin subjetiva se lee en la segunda vuelta no de la primera. Por qu Miller no puede publicar un artculo as si a l se le canta? Lo increble del campo psicoanaltico es que no se lo hay criticado y que hoy todo el mundo sostenga que ese seminario inexiste. Entonces nosotros estuvimos trabajando aqu sobre algo que no existe. Un ao trabajando, no tanto, trece reuniones, no es tanto, pero bueno dur casi un ao, sobre algo que no existe. Es como acostarte con una mina masturbndote, no existe.
Intervencin: La copia que yo tengo dice indito, no inexistente.
El ttulo? Bueno s, pero no es como sali publicado por Manantial y no es como lo citan todos los autores. Por otra parte, si en el ttulo le puso indito, son cuarenta y dos pginas de la inexistencia, del silencio, de las referencias vacas, del agujero. 362 Bien, esta maniobra en el seno del artculo, fjense porque los artculos siempre estn estructurados. O sea, todo artculo constituye un texto, una trama, siempre tiene los vnculos lgicos que eso implica. Uno podra decir, est bien, no quera ser el yerno quera ser el hijo. Al menos en Pars se lo llama El yerno. Quera ser el hijo, hacer de Lacan su- un-padre. Que s yo, insuficiencia de sus anlisis. l ya coment, todo el mundo se enter del quilombo de su propio anlisis, el escndalo, los libros tirados por el piso, la pelea. Ya est todo, se sabe, es pblico. El problema es que trae tambin consecuencias porque como hace de este doctrina, el problema son las consecuencias para la direccin de la cura. No hay insuficiencia de la persona de Miller, tendr que dar la segunda vuelta a su anlisis, la da y listo se curar de su posicin como analista de hijo y hacer de Lacan un patriarca. Lo que yo propongo es que, para colmo, se produce un cuerpo de doctrina que se los quera leer. Pginas 22 y 23. Se ve llevado, a consecuencia de esta posicin, se llevado a equiparar padre en Freud y en Lacan porque tuvo que matar la diferencia. Vos no decas que era justo, justo toda la diferencia? Si l anul la diferencia se te equiparan los trminos. Entienden lo que yo digo? Llamen a... a quin podramos decir? Si toman a Videla y Hebe de Bonafini y le quitan toda la diferencia, entonces los equiparan. Si Miller produce este quite de diferencias, lo que va a producir es que se van a equiparar los trminos. Escchenlo:
As, el concepto de Nombre-del-Padre en Lacan une al complejo de Edipo freudiano y al mito de Ttem y Tab en al metfora paterna.
363 Es todo lo contrario. La metfora paterna, bajo la lgica del Nombre-del-Padre es la crtica ms sistemtica, jams producida en psicoanlisis al Edipo y a Ttem y Tab. Pero ven que Miller est teniendo unirlos? Pero esa es una aposicin discursiva. No es ni debilidad mental ni inteligencia, no es canallada ni posicin tica, es la consecuencia propia del discurso.
As, el concepto de Nombre-del-Padre en Lacan une al complejo de Edipo freudiano...
Ao 1991, no in 1970 y algo.
[Cambio de cinta]
Se unen, de manera muy elegante, el complejo de Edipo, el mito de Ttem y Tab en tanto introduce al padre como muerto-...
Lacan, a partir del Seminario XI, no hizo otra cosa que decir que Freud en la teora del padre muerto, salva al padre.
... en tanto introduce al padre como muerto-, y el complejo de castracin. La fuerza de la metfora paterna es la de unir esas tres vertientes de la enseanza de Freud.
364 Entienden lo que dice Miller? Resolv el problema de Freud porque lo continu. Y fue la crtica ms sistemtica. O sea, todo el Seminario XVII va en contra. Bueno, ahora, siempre que hay posiciones como la de hacer de Lacan un patriarca y de su enseanza como inexistente, esto produce cmo teorizar al padre en psicoanlisis. Lo que yo les propongo, es que la forma de teorizar al padre tiene un costo. Como un acto, todo acto tiene su costo. Si ustedes perdieron diez aos en la va de su deseo, nada impide que recuperen la va de su deseo, tendrn que pagar el rescate. Cuanto ms tiempo perdieron y cuanto ms se alejaron, ms caro va a ser. Por ejemplo, supongan las chicas que quisieron ser bailarinas de ballet del teatro Coln. Viendo las presentes, ya ninguna. Porque si no empezs a los nueve pensando nueve kilos y medio y doblndote como un junco ya no creo que ninguna de ustedes pueda lograr la edad, el peso s porque gracias a Dios est la anorexia, pero no doblarse. Con lo cual, si es la danza donde esta vuestro deseo, el pago que van a tener que hacer es que quizs nunca la puedan bailar y se tengan que articular a ensearla. Ese es el costo. O sea, no es sin costo el acto, an el acto de distraerse del acto. Ese es el valor energtico del psicoanlisis, que hay costos. Lo que yo les propongo es cul es el costo? Mejor dicho, lo que les propongo pensar es quin paga el costo? Y les voy a mostrar quin paga el costo. Perdn. Antes de esto haba preparado para ustedes una cita del Seminario XVII.
As, el concepto de Nombre-del-Padre en Lacan une al complejo de Edipo freudiano y al mito de Ttem y Tab en al metfora paterna. Se unen, de manera muy elegante, el complejo de Edipo, el mito de Ttem y Tab en tanto introduce al padre como muerto--, y el complejo de castracin. La 365 fuerza de la metfora paterna es la de unir esas tres vertientes de la enseanza de Freud. Esa es la fuerza, no aporta nada nuevo, no hay crtica a Freud, no hay rectificacin de la direccin de la cura. No, no, no. La virtud de toda la teora de Lacan es que emprolij a Freud, emprolijar al padre. Nuestras vidas, la vida del neurtico, al p...total intentando emprolijar al padre. Clase 7 del Seminario XVII que se llama Edipo, Moiss y el padre de la horda, publicado por Miller, texto establecido por Miller y ttulo dado a la clase por Miller. ltimo prrafo, 11 de Marzo de 1970:
Aqu es donde podra dejarles hoy.
Pero no los deja, sigue. Digo, por esa vocacin de hacer inexistir las cosas.
Aqu es donde podra dejarles hoy. Con slo ver cmo aborda Freud este mito fundamental, queda claro que es verdaderamente abusivo meterlo todo en el mismo saco de Edipo.
Qu tiene que ver Moiss, carajo de Dios - viene al caso decirlo -, qu tiene que ver con Edipo y con el padre de la horda primitiva?
No tiene que ver un carajo! Miller dice que los ha unido de una manera elegante. Para elegante va carajo.
Ah hay algo que tiene que venir del contenido manifiesto y del contenido latente. Hoy, para concluir, dira que lo que nos proponemos es el anlisis del complejo de Edipo como un sueo de Freud.
No solamente que los tres no tienen nada que ver, que son ultra contradictorios entre s, que en realidad se resuelve el problema desuniendo bajo la forma de los Nombres del Padre. Son nombres muy distintos, nosotros ya tenemos la lgica de lo que no interesa de la distincin de los Nombres del Padre: Se trata de un deseo de Dios o de un goce de Dios? Este nombre, El Shadai, es deseo de Dios o goce de Dios? Porque esa es toda la diferencia que nos interesa establecer. Ms an, lo que Lacan dice es que el Edipo, hay que trabajarlo como un mito. En esta clase les dice a todos: Y los mitos son contenido manifiesto o contenido latente? Y agrega: No me contesten todos juntos, no le contest nadie, nunca nadie contesta. Entonces dice: Contenido latente. Y dice que el mito del complejo de Edipo tambin es contenido latente. De qu? De sueos de Freud. Se acuerdan que l lo suea? Su sueo sobre el padre. Lo que Lacan est estableciendo es que el Edipo solamente vale por lo inanalizado de Freud, que ni siquiera tiene que ir a cuerpo de doctrina. Hay que terminar sacndolo. Son distintos Nombres del Padre que hay que dejar de uniarlos porque uniar en psicoanlisis nos mata y que, para colmo, muchos de ellos los hemos tomado por voluntad del padre, lo mismo que hace Miller. Lo anterior era la pgina 124 del Seminario XVII. Es muy importante para m establecer que no invento. Esta crtica es del comentario de Miller a Lacan con Lacan. Entonces, ahora s, el ltimo punto, les deca, cul es el costo de todo esto? El cierre del comentario crtico que yo quiero hacer. O 367 sea, cules son las consecuencias que se establecen en la direccin de la cura? Pginas 29 y 30 del texto de Miller:
No quiero hablar en contra de los nombres propios,...
Ven el problema de Miller? Cmo escucharon esa frase? No vaya a creer usted que yo estoy en contra de los nombres propios. Para colmo un tipo que lo hace inexistente. Es increble.
No quiero hablar en contra de los nombres propios, pero el nombre propio designa al sujeto siempre como ya muerto.
Eso en la pgina 29. En la pgina 30 dice:
Esa es la respuesta de Lacan. Y en eso puede decirse que lo que introduce la problemtica de los Nombres del Padre es que para resumirla- en el anlisis estoy buscando mi nombre de goce.
Ya en el 91. Es un autor consecuente Miller. Entonces, lo que Miller dice es que la direccin de la cura es que cada uno de nosotros entra a anlisis para qu, para buscar mi nombre de goce; o sea, mi nombre propio. Lo leo de vuelta. Y en eso puede decirse que lo que introduce la problemtica de los Nombres del Padre es que para resumirla- en el anlisis estoy buscando mi nombre de goce. 368
Habra que ver, primero porque habra que ver si no me compete a m tambin tener nombres. Por qu yo tendra que tener un nombre de goce? Yo podra tener varios, o no? O no esperamos cambio de nombre de goce y de modalidad de goce en el anlisis? Aqu no, aqu l est buscando la etiqueta. De vuelta:
Y en eso puede decirse que lo que introduce la problemtica de los Nombres del Padre es que para resumirla-...
Yo les le un poco de la doctrina de Lacan sobre los Nombres del Padre, no? No habla para nada de esto... Les advierto que nunca lo dice, ni siquiera nada parecido.
... en el anlisis estoy buscando mi nombre de goce.
Quiere decir que todos entramos al anlisis buscando nuestro nombre de goce. Cundo concluye nuestro anlisis? Cuando obtenemos nuestro nombre de goce. Estamos de acuerdo? Ahora, cul es el problema del nombre?
No quiero hablar en contra de los nombres propios, pero el nombre propio designa al sujeto siempre como ya muerto.
369 Yo en anlisis entro buscando algo, gracias a Dios, estoy vivo todava, entro al anlisis buscando algo, no importa qu, pero busco algo. Miller dice que es el nombre de mi goce. Pero qu efectos produce sobre m el nombre propio? Me mata.
No quiero hablar en contra de los nombres propios, pero el nombre propio designa al sujeto siempre como ya muerto.
Entienden que entra un sujeto buscando algo, activo y vivo, desiderativo y que la direccin de la cura necesariamente lo melancoliza porque lo postula como muerto en funcin de un nombre de goce inalterable. Ese es el costo de la posicin que se tiene sobre el padre: Si se sostiene la voluntad del padre se le cobra al sujeto. Si es la voluntad de l, yo soy un cacho de carne. Si l es mero nombre, se habilita un deseo para m. Si yo vivo en funcin de lo que el otro quiere, necesariamente muero, y es en tanto que muero que coincido con un goce, es el sufrimiento de mi condicin muerta porque me dejo posicionado a la voluntad del padre que es como encontramos a los neurticos generalmente: semi muertos, sin ganas de nada, la vida un desastre, sosteniendo la voluntad del padre. Porque sostener la voluntad del padre no es un problema terico, tiene costo de goce. Cul es? Que yo sacrifico mi deseo por el deseo de l, ser su voluntad. Entonces, como Miller no opone a Freud con Lacan, sino que dice que Lacan una los padres de Freud y que no hay crtica de Lacan a Freud y que, para colmo, Lacan es como un patriarca, es como Abraham para nosotros, es que hay que vivir en funcin de sostener esa voluntad. O sea, no hay que hablar ms sobre ese seminario. Estaramos haciendo algo podrido, algo asqueroso, especialmente con Lacan que 370 es nuestro dolo. Eso, esa posicin tiene un costo. Cul es? El que uno entra buscando algo al anlisis pero de estos anlisis sale muerto y con un goce tipificado: Usted es un goce masoquista, usted es un goce sdico, usted es un goce de mujer, usted es un goce otro, usted es un goce no flico, Ven que es un anlisis que mata? Es un anlisis que mata al sujeto porque se intenta rescatar al Otro. Hay otro anlisis, que es ir a la crtica del Otro, rescatar al sujeto de estar pagando l los costos de que no se manifieste la contradiccin del Otro. Por eso yo me animo a criticarlo a Miller porque no estoy dispuesto a pagar yo todo lo que de esto est mal, sino tenemos que ser nosotros los dbiles mentales que sostenemos esto y lo compramos as como viene. Entonces, en la direccin de la cura es crucial porque si en la direccin de la cura uno se posiciona sosteniendo la voluntad del Otro, necesariamente todo el costo y el sacrificio va del lado del sujeto. Y est muy claro dicho como se conduce la cura: El sujeto en realidad es muerto porque tan slo consiste en un nombre de goce. Para terminar, lo ltimo: Qu se hace despus de obtener el nombre particular de goce? Mil sesiones, en la mil uno obtiene su nombre de goce, supongan por ejemplo sorete, uno goza como un sorete. Obtuvo su nombre de goce, ya est termin el anlisis. Qu hace luego el sujeto con eso? Est muerto. No habilita un acto, ni siquiera deseo de saber, ni analista, ni pase. Adnde vas a pasar? Quieren que les diga la verdad? Yo observo este efecto en este tipo de tratamientos orientados as. Yo creo que ya se empieza a ver en las ciudades donde hay mucha prctica analtica de tratamientos orientados as, muchos pacientes que concluyen sus anlisis melancolizados. Pacientes que no son ms que un sorete, muertos en vida.
Intervencin: Yo entend de este prrafo que vos leste otra cosa. 371
A ver, dale.
Intervencin: [Contina la lectura del texto de Miller en la pgina 29] ... a la vez Lacan busca, en esa problemtica, otra designacin que el nombre del padre y que el nombre propio para designar al sujeto como vivo, ya que el nombre propio, el nombre del padre, no permite nombrar lo que hay de vivo en el sujeto. De ah propone la lectura de algo que (...)
Cul es?
Intervencin: El objeto.
No, el nombre de goce. Segu leyendo.
Intervencin: [Pgina 30] El a no es un nombre propio, es la matriz del nombre propio; o es el nombre propio reducido a puro matema. Es decir, estoy buscando el nombre adecuado para designar el ser faltando en el mar de los nombre propios.
Y bueno.
Intervencin: El mar de los nombre propios vivifica. 372 Y el goce vivifica? Yo te pregunto a vos. Primero, vamos a hacer una mocin de orden, yo les propongo esta lectura de este prrafo a la luz de todo el trabajo. No estoy proponiendo como se lee un prrafo porque nos vamos a encontrar con este problema: cmo se lee un prrafo? No se lee un prrafo, no se puede leer un prrafo, hay que lograr el contexto. Entonces, yo lo leo a la luz del contexto. Aclarmoslo: Miller es quien no porque dice barbaridades. No es ni Menem ni un obispo. En este escrito dice de todo. Dice que hay que ir en contra de lo religioso para lo cientfico, hay que ir del nombre al matema, de el nombre hacia los nombres, por el concepto y el matema. Lo que yo digo, es que me da la impresin que hay argumentaciones como en todos nosotros, que van hacia la propuesta subversiva de Lacan en paralelo con retrocesos. En todos nosotros.
Intervencin: Estoy de acuerdo.
No lo va a haber en aqul que supere a Lacan. Aqul que logre depurar esa posicin ser el tercero: Freud, Lacan, el tercero. Todos nosotros no estamos en condiciones porque nosotros damos un paso en lo subversivo de Lacan, que no es l como persona y su letra sino lo subversivo de su enseanza, y un paso para atrs por nuestra condicin neurtica. Aqul que d los dos pasos para adelante, lo super. Todos nosotros sostenemos por la derecha lo subversivo de Lacan y por la izquierda el retroceso. Es inexorable, es por estructura. Lo que yo digo es que Freud ledo por Lacan tambin. Lacan nos muestra qu fue lo subversivo de Freud y cul fue el retroceso de Freud. Yo les propuse que la crtica iba al retroceso de Freud. Porque tambin podran traerme un prrafo en donde Freud dijo que hay que ir ms all del padre, porque seguro que hay prrafo de Freud donde dice que hay que ir ms all del padre. Esos prrafos macanudo, no se los olviden, sigan 373 con ellos pero ha que criticar los otros porque sino nos quedamos con el No, pero mi pap era muy bueno, habra que decirle al paciente: Bueno, no hablemos de eso. Hablemos de lo otro. Yo por eso aclar que era para m una crtica. Lo que yo digo es que como psicoanalistas, estamos destinados a buscar el punto de insuficiencia argumentativa. Porque nosotros nos alojamos en nuestra prctica en eso. Estamos toda la vida parando la oreja para ver donde se contradijo. Habla de la madre, de la madre, de la madre. Pero cmo? Nunca me dijo que su madre ejerca la prostitucin, S, bueno, pobre, de algo haba que vivir. Pero me llama la atencin que nunca lo hayas mencionado, ya van seis aos de anlisis, tres sesiones por semana y nunca me contaste de qu trabajaba tu mam. Es cierto que nunca se me ocurri preguntrtelo. Es cierto que ustedes eran seis hurfanos. Pero me llama la atencin que nunca hayas dicho ni lavandera, tampoco puta. Entonces, uno que hace? Todas las bateras van al puta. Entienden por qu? No porque uno tenga algo contra la prostitucin, sino porque no lo dijo. Hablamos toda la vida de la madre, en seis aos y no lo dijo. As trabaja el analista. No con el que en casi todas las sesiones dijo que fue muy buena. S, claro, pero en una letra se le filtr esto y todo el anlisis va a ese punto. Entonces, lo que yo propongo es que hay prrafos para un lado y para el otro como en todos los textos de quienes no han superado a Lacan que toman por base a Lacan. Hay una premisa mayor: El seminario de Lacan no existe. Intent argumentar que es muy vlido decir, tambin, existe. Dej las dos y anot todo lo que por qu se podra decir que existe frente a la flaqueza de los argumentos que de por qu no existe. Nunca nadie demostr por qu no exista. Entonces dije: Seis a cero le gan existe. Entonces, Miller dice que no existe aunque existe y lo escrib. Por qu? Voy al texto a buscar por qu dijo que no: Dijo que no porque 374 es la voluntad de Lacan, el hombre, el chabn, el que soaba dejar un agujero, eso. Entonces dije: Si lo toma como persona, entonces ser su padre. Un padre? Ah! Un patriarca que como Abraham nos dej un misterio. Por lo tanto dije: Pero entonces Miller como hijo. Pero si es Miller como hijo, es un hijo que salva al padre. Es un - que salva al A, tengo neurosis... Es un neurtico. Argument: Quin paga el costo de la maniobra? El mismo neurtico. La neurosis es un negocio a prdida. Ninguno de ustedes me va a contradecir, no? Hay algn obsesivo que dice que s. No, pero sin embargo a m me sirve. Porque yo as vendo. Yo todas las maanas me repito dos mil veces: vend, vend, vend y as vendo. Despus empiezan las preguntas de: Y si no se dice dos mil veces, Acaso no vende? Ahora que me dice, hubo das que vend tambin bien y no me haba dicho dos mil veces. A parte me lleva como tres horas. S, me imagino. Pero hay muchos obsesivos que creen que s, que el ritual les da cierto xito en la vida. Yo soy muy prolijo, muy ordenado, y eso me permite a m tener todo bajo control. Y despus uno le pregunta: Pero es negocio tener todo bajo control? Y ah viene el anlisis de si tener todo bajo control. Muchas veces se verifica que no, que es una prdida de tiempo, de alegras y felicidades enormes. Con lo cual, me inspira la pregunta de cul es el costo? Y ah veo que est esta argumentacin, que se puede leer de una manera o de otra. Un milleriano que estuviese aqu presente, quizs lo hay y no se anima a hablar, problema de l. Si hubiese un milleriano valiente presente, dira: Pero Miller dice que Lacan dict la primer clase. S, esquizofrnico no es, ya me di cuento. Pero tambin dice que no existe. Con lo cual, dice que dict la primer clase y dice que no existe. Hay un problema. Entienden como yo procedo? Habiendo un problema intento resolverlo. Si la solucin me da del otro lado, digo: Por qu se sostuvo la otra?
375 Intervencin: Lo que pasa es que el texto que esta posicin promueve vos ests intentando articular la lgica de tu respuesta de cmo arribar. Pero estn los efectos que uno, sin entender mucho, digamos que los efectos estn a la vista que es la posicin que vos llegs a resolver lgicamente.
Es cierto que en m hay una toma de decisin. Y est la responsabilidad del sujeto, que el sujeto se haga responsable, que es la mxima de todo anlisis lacaniano. O sea, darle por la cabeza de primera. Ya obtuvimos despus de tanto aos de qu, de qu el sujeto se tiene que hacer responsable? De su propio goce. Es as, as termina. Qu se ha logrado con eso? Que el sujeto se haga responsable de su propio goce (...) Se ha producido lo que siempre queramos que es limpiar el campo del Otro. Entienden que ya tenemos siempre ms que religin-ciencia, en el problema ms fino tenemos neurosis-psicoanlisis. Si la argumentacin apunta a la direccin de la cura psicoanaltica o si apunta hacia la consistencia neurtica. Entiendo que hay ambigedad en muchsimos prrafos, pero yo hago como que los prrafos son piezas de rompecabezas y los encajo donde entran. Hago una lectura estructural, intento articular las piezas. No lo saco por separado y digo que es ambiguo un prrafo. Porque toda frase del padre, ya mis pacientes me hicieron creer, que eran ambiguas. Cuando mi pap me dijo Te mato, no es que me iba a matar. S, ya s. Pero en los ltimos once aos no bailaste, te mat. Todo prrafo es ambiguo, el asunto es cmo leer. Lo que yo propongo es leer. Yo entiendo que estn estos problemas. Miller mismo dijo que es Lacan contra Freud ac.
Intervencin: esto es ms all de los argumentos. 376
Una lectura estructural. Y dicho con un nivel de complejidad que a veces uno dice, bueno, pero yo todava no s qu es el objeto a. Y tampoco tengo tan claro como Miller concibe goce. Es estructural. l tiene una cabeza estructurada. Escribi un libro que se llama Los signos del goce. Entienden por qu? Porque yo puedo leer los signos, no significantes de goce. Me permite arribar a un nombre de goce. O sea, ah me parece que varias avenidas que nos permiten como carretera principal... Por ejemplo, con un rompecabezas ustedes buscan primero todas las piezas de borde recto, sino... Despus separs las que te quedan por grandes bloques de colores. Y despus pods ir armando y s se puede armar un rompe cabeza que no s si es uniar. Entienden? El problema aqu es cmo distinguir uniar de estructura. Porque la estructura es uno (estructura = 1). Es lo mismo estructura que uniar? Porque la estructura no se une.
Intervencin: Los elementos no se unifican.
Claro y, para colmo, se articulan lgicamente. No hay que perder de vista la estructuracin. La clave para la estructura es la articulacin lgica, sino es imaginaria. Con lo cual, frente a la ambigedad que es razonable que se plantee, lo que yo digo es: Est la ambigedad, bien, es nuestro problema, correcto, qu hacemos con ella? Contextuemos. Y m impresin es que esta contextuacin que hago no es la nica seguro posible, pero me parece que es consistente lgicamente. Me parece que es lgico lo que dije. Queda en manos de ustedes discutirlo.
377 Intervencin: [Inaudible]
Tens conociemitno de efectos de anlisis millerianos?
Intervencin: S, conozco algunos.
Y?
Intervencin: Por eso es que...
No has visto efectos de melancolizacin?
Intervencin: Conozco pacientes de analistas que se han analizado con Miller y no, todo lo contrario. Por eso es la pregunta.
Yo uso melancola, en la definicin pura freudiana: la persona que habla mal de s frente a otros.
Intervencin: La sombra del objeto ha cado sobre el yo.
Esa es la explicacin causal: La sombra del objeto ha cado sobre el yo. Metfora que nunca en mi vida he logrado entender. No entiendo, juego con las sombras, 378 no entend. Pero esa es causal. Cundo en la clnica tens un melanclico para Freud? Es la persona que habla mal de s frente a otro. No es la que piensa mal de s, supery. Melancola. Es una clnica la de Freud a veces muy fina, con una frase. Lo que yo veo es que estar buscando el nombre de goce mo para salvar al Otro, te deja al borde de la melancola, cuando entr alguien buscando algo.
Intervencin: [Inaudible]
Inexorablemente, pagando los costos. Porque muchas veces esas cosas se leen como proteccin, reconocimiento, apoyo. Pero, en realidad, lo que el neurtico no verifica es que sentarte de cochito de pap para que pap te lleve a pasear, uno paga el combustible.
[Cambio de cinta]
Y qu tiene de malo una persona neurtica? No tiene nada de malo. Padece por dems. Por qu? Porque est tapando otro agujero, el agero del Otro. M impresin es que haba bastante de esto orientado a esa lgica porque se haca lo que Lacan quera y a costa de lo que Lacan quera no se lea otra cosa. Yo no s si es esto lo que Lacan quera, lo que Lacan soaba, yo conozco lo que me impuls a trabajar la articulacin lgica de los argumentos, pero no es lo que Lacan quera, no es lo que Miller quera y espero que no sea en funcin de otro que yo no me doy cuenta quera de m y yo interpret la voluntad del Otro. Porque, para colmo, si es lo que Lacan deseaba no es el deseo de Lacan. Cmo Miller podra interpretar el deseo de Lacan? Uno puede solamente leer lo no analizado del 379 deseo del Otro, pero como uno va a saber el deseo del Otro. Pero como uno va a saber el deseo del Otro? Es imposible. No hay posibilidad alguna de interpretar el deseo del Otro. Nosotros somos capaces de interpretar es el fantasma del Otro, nunca el deseo. Nadie puede decir A desea X, B desea Y. Se puede decir: Cul es su deseo? Yo no lo s, ni l lo sabe, cmo lo voy a saber yo? Con lo cual, lo que Miller interpreta es lo que quera Lacan que, para colmo, no me parece que sea cierto que quera eso. Otro problema. Vieron que siempre se concluyen estas lgicas en fines de anlisis articulados al goce y no al deseo? Digo, como palabra, fjense en la palabra goce y en la palabra deseo y cuntos fines de anlisis se articulan a deseo y cuntos a goce. De los anlisis de orientacin milleriana, la gran mayora, se teorizan al menos como vinculados al goce. El goce le gana al deseo? Principio de placer y principio de realidad. El primero es determinante sobre el segundo:
Principio de Placer
Principio de Realidad
Despus Freud descubri algo que no es determinado por el principio de placer, que es el ms all del principio del placer:
Ms all...
Principio de Placer 380
Principio de Realidad
Estamos hasta ac? se podra que el goce es determinante sobre el deseo?
Ustedes escriben as? No veo motivos yo. Ms an, tampoco veo motivos para escribir esto:
Ms bien que para ustedes es as: d a, objeto a causa del deseo. Con lo cual, me parece que estamos obligados a escribir: j d, goce deseo. O sea, no hay un indicativo jerrquico. Con lo cual, me parece que hay represin, que hay una modalidad de anlisis orientado al goce que implica la represin de la funcin del deseo. Y saben una cosa? Occidente como cultura siempre se ha orientado a la represin del deseo. El destino del deseo es, se acuerdan la frase de Lacan, 381 reprimido, olvidado, etc. Es el destino del deseo. O sea, nos est pasando algo que ms que la orientacin de la enseanza de Freud y de Lacan, me parece que tiene que ver con una presin social.
Intervencin: Cmo sera eso?
Me parece que la presin social, al menos seguro en Occidente, est fundada en la represin del deseo: No actes en funcin de tu deseo. El mandamiento: has lo que debas hacer. O sea, el deseo queda para maana. Hoy trabaja, el deseo maana. Hoy goza. Y el deseo? Y el deseo no s, en otro momento.
Intervencin: [Inaudible]
Occidente, en otras francamente no sabemos. En esas sociedades que trabajan tan poco, tantas poblaciones indgenas que no trabajan, quizs ah hay otra lgica. Quizs ah no funciona el mandamiento: Hoy no se fa, maana s. Hoy no se desea maana s, sera. Al otro da vas y dice lo mismo. Hoy se goza.
Intervencin: El trabajo acota el goce.
El trabajo como mandamiento va en contra del deseo. Saben lo que deca en las puertas de hierro del campo de concentracin y exterminio de Auschwitz? El trabajo te hace vivo. Entienden la maniobra? Tomaron el ideal fundamental sobre el cual est consistiendo Occidente para que nadie se pueda revelar y 382 atravesar esa puerta (...) Mucha gente se lo trag. Todo el marxismo siempre entendi que el nazismo estuvo sostenido en la explotacin esclavista de los judos en la maquinaria de guerra. Y es falso. El nazismo gast ms plata en exterminar judos que lo que obtuvo por hacerlos trabajar como esclavos. Hay otra cosa en juego. Pero el marxismo tambin interpret la masacre, el genocidio nazi, como si fuese por motivos de trabajo. O sea, se tragaron lo que escribieron los nazis en la puerta del campo de concentracin. Fue una idea, los nazis fueron gente de muchas ideas. El mandamiento fundamental es trabaja. Entienden que somos debitarios todava de una sociedad de amos, que nos toman a todos por esclavos. La ciencia es un amo terrible tambin porque es estudia, estudia, estudia; debes saber ms, ms, ms. Cundo vuestro supery les dice que se queden tranquilos, que en ese rato no hace falta que estudien? Ms de uno de ustedes no lo encuentran ese rato, como yo. Estamos muy atravesados por esa lgica, y el deseo? Porque como escribe la condicin particular, toda sociedad va intentar masacrar la condicin particular para que todos los sujetos se encaminen como rebao hacia el bien social y como hoy lo que ms condensadamente escribe la condicin particular es el deseo, toda la sociedad va en contra del deseo. El psicoanlisis es la nica prctica reconocida socialmente, ms o menos, que no respeta ese ideal social: Trabaja y no desees. No, no, no, par de trabajar y pens qu quers hacer. O sea, quizs te deshacs de otra cosa. Qu quers? Este anlisis se orienta en Cul es tu nombre de goce? Es muy distinto, muy parecido al anlisis kleiniano, ya que en ese tipo de anlisis se intentaba establecer cul es la modalidad pulsional que reinaba en la fantasa inconsciente. Lo mismo que cul es la modalidad de goce. Miller es muchsimo ms kleiniano que lo que parece, quizs es muchsimo ms lacaniano que kleiniano, es muy difcil de establecerlo. Pero m impresin es que en funcin de eso, para nosotros, es clave la relacin al Otro. El Otro manda y uno hace lo que el Otro quiere o ni el 383 Otro manda ni uno manda, est el deseo. Se acuerdan? La necesidad, la demanda y el deseo, como categoras lgicas. La demanda era incondicional y el deseo condicin absoluta. El amo est en contra de la condicin absoluta del deseo. Hay una cancin de Jorge Schussheim que la madre quiere que sea doctor y l no estudia nada porque quera ser msico, entonces la madre le dice en una parte de la cancin: Aunque te mueras vas a ser doctor. Eso es el amo. Cmo sostiene la posicin del amo el amo respecto del esclavo? Lo hars aunque te mueras. Igualmente siempre all hay una insuficiencia del amo, porque como el amo es dueo del esclavo, para el amo matar a un esclavo es como matar a una vaca y no es un gran negocio matar a una vaca. Es muy difcil ver a un estanciero que sale muy nervioso de la casa porque discuti con la bruja. Agarra una escopeta y le tira ocho tiros a ocho vacas. La vieron esa? No, a nadie se le ocurri hacer una pelcula as... Antes de prenderle fuego a la 4x4 mejor mato a la bruja. Los amos tampoco salan a la calle a matar esclavos. En el capitalismo s. El capitalista compra fuerza de trabajo, son dueos de los productos no de los cuerpos. En el capitalismo si mats ocho mil obreros, qu hacs? Pons un aviso y toms otros ocho mil que van a venir, para colmo, si vos mataste a los ocho mil anteriores, ms baratos. Es la lgica del capitalismo que es muchsimo ms salvaje que la esclavitud. El amo esclavista no deja morir de hambre al esclavo, lo va a mantener justo ah porque si se muere no te conviene, es como la vaca. Ojal que la vaca aumente trescientos kilos comiendo dos gramos de... O sea, nuestra posicin tambin tiene que ver con el amo pero con el amo de la pequea familia conyugal moderna. A nosotros se nos hace que el amo es el padre de la familia, por la evolucin social de nuestra cultura. No es lder poltico, no es el cantante de rock, etc. Pero el amo en la sociedad capitalista moderna se ha incrustado en una figura endeble y enclenque que es el pap que fuere de casa no vale nada. Leal La familia de Jacques Lacan. Ah dice que es inversamente 384 proporcional lo insignificante que es el pap fuera de la casa, por ejemplo, no puede decidir no mandar los chicos al colegio, no puede decidir dejarlos morir de hambre, no puede decidir no vacunarlos. Qu puede decidir hoy el padre de familia? Nada. Toda la sociedad se dispone. Como la sociedad ha ganado la batalla y el padre de familia ya no es nada pater familias que era el dueo de la vida, entonces dentro de casa ese pap insignificante se invierte y se convierte en el gran hombre. A costa de qu? De los hijos. Esa es la lgica de la familia moderna. El psicoanlisis sirve para curar ese efecto de los sujetos que en esa posicin manifiestan una pregunta. El resto lo sostiene igual pero no tiene ninguna pregunta. Neurtico no es el que sostiene al padre, sostiene al padre pero tambin la pregunta: Qu hago?, por qu?, esto es la vida?, as hay vivir? El resto, la gente comn, sostiene al padre en su entera costa y no se hace la pregunta. Es por eso que es tan crucial que trabajemos la concepcin del padre y cmo se inscribe el deseo. Porque la diferencia particular no es el nombre propio del goce. Nuestra diferencia es que nosotros recuperamos ser como desidero. Si el nombre del sujeto occidental es cogito, Lacan dice que lo que produce el anlisis son sujetos con otro nombre: desidero. Estos anlisis, los ultra modernos del lacanismo, lo orientan hacia el goce. No est mal, est muy bien hay que trabajar el goce pero, me parece, que lo trabajan en una lgica jerrquica donde el goce es ms importante que el deseo. Fjense que ya casi ni se habla de l, pero como ni se habla, yo leo que se reprime. Entonces no veo la diferencia: Dentro del consultorio hacemos lo mismo que como personas fuera del consultorio: Lo que hacemos en casa con nuestros hijos, con nuestra mujer, con nuestros amigos. Hemos perdido la diferencia. Estamos siempre en chances de perderla porque nosotros somos una diferencia absoluta. Toda la sociedad se mueve para un lado y los poquitos siete analistas se mueven para el otro lado. Es 385 nadar contra la corriente. Cmo no la vas a perder? Estamos siempre en peligro de perderla. Esta posicin me parece que podra estar significando una nueva forma de perderla. Estuvo Freud, despus vinieron los postfreudianos con la adaptacin, la egopsychology y, podra decirse, que estuvo Lacan que dio un paso ms recuperando el paso hacia atrs que haba dado Freud y los dos hacia atrs que haban dado los postfreudianos apoyndose en el paso atrs que dio Freud, pero podramos estar nosotros volviendo hacia atrs. Mi impresin es que hay que leer si no. Cada vez que leemos es: Estamos retrocediendo o no? Cada vez que escribimos un artculo es: Con esto, retrocedo o no? Porque lo que nos resulta ms obvio es lo que nos propone la sociedad. Mi impresin es que se este reprimiendo en la direccin de la cura la funcin central del deseo, podra ser responder a un mandamiento social que en Freud tena la forma de deseo sexual. Se acuerdan que Freud mismo deca: No va a producir un libertinaje? Es la presin social. Me parece que el deseo se lo est amordazando de vuelta bajo la forma de que encontremos cul es nuestra posicin de goce. No nuestra posicin de deseo? Bueno, felices vacaciones, nos vemos el ao que viene.