LAUDO DEL TRIBUNAL ARBITRAL AD HOC DE MERCOSUR CONSTITUIDO PARA ENTENDER DE LA CONTROVERSIA PRESENTADA POR LA REPBLICA ORIENTAL DEL

L URUGUAY A LA REPBLICA ARGENTINA SOBRE OMISIN DEL ESTADO ARGENTINO EN ADOPTAR MEDIDAS APROPIADAS PARA PREVENIR Y/O HACER CESAR LOS IMPEDIMENTOS A LA LIBRE CIRCULACIN DERIVADOS DE LOS CORTES EN TERRITORIO ARGENTINO DE VAS DE ACCESO A LOS PUENTES INTERNACIONALES GRAL. SAN MARTN Y GRAL. ARTIGAS QUE UNEN LA REPBLICA ARGENTINA CON LA REPBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY. En la Ciudad de Montevideo, a los seis das del mes de septiembre de dos mil seis, el Tribunal Arbitral Ad Hoc del MERCOSUR constituido para decidir la controversia entre la REP !"#CA OR#E$TA" %E" URU&UA' ( la REP !"#CA AR&E$T#$A sobre Omisi)n del Estado Ar*entino en adoptar medidas apropiadas para prevenir (+o ,acer cesar los impedimentos a la libre circulaci)n derivados de los cortes en territorio ar*entino de vas de acceso a los puentes internacionales &ral- San Martn ( &ral- Arti*as .ue unen la Rep/blica Ar*entina con la Rep/blica Oriental del Uru*ua(, de con0ormidad con lo dispuesto en el Protocolo de Olivos para la Soluci)n de Controversias en el MERCOSUR inte*rado por los 1rbitros Se2ores %r- "uis Mart Min*arro, %r- 3os4 Maria &amio ( %r- Enri.ue Carlos !arreira, nacionales, respectivamente de Espa2a, Uru*ua( ( Ar*entinaEl Tribunal ,a estructurado la presente decisi)n Arbitral en el orden .ue se indica a continuaci)n5

SUMARIO
I Res !"#$%&s. # 6 A7 El Tribunal Arbitral Ad 8oc en el momento de su constituci)n# 6 !7 #ncidencias ( tr9mites relativos a la composici)n e inte*raci)n del Tribunal Arbitral Ad Hoc# 6 C7 "as Partes ( su representaci)n en el proceso# 6 %7 Solicitud de suspensi)n de la tramitaci)n del procedimiento# 6 E7 "a invitaci)n de presencia en el proceso de los Estados Terce ros# 6 :7 Reclamo de la Rep/blica Oriental del Uru*ua(# 6 &7 Respuesta de la Rep/blica Ar*entina# 6 87 Proposiciones ( producci)n de la prueba# 6 #7 Ale*ato :inal por escrito de la Rep/blica Oriental del Uru*ua(# ; 37 Ale*ato :inal por escrito de la Rep/blica Ar*entina# 6 <7 Pla=o para la emisi)n del presente "audoII C&$s'%e(#$%&s## 6 A7 El planteo de la Parte Reclamada se*/n el cual ,abra ,abido una novaci)n ( ampliaci)n del ob>eto demandado-

2.-

## 6 !7 El planteo de la Parte Reclamada se*/n el cual el Reclamo es abstracto por carecer de ob>eto 09ctico## 6 C7 "a Sede del Tribunal## 6 %7 "os ,ec,os .ue *eneraron las mani0estaciones de los vecinos de la costa ar*entina .ue dieran lu*ar a la controversia## 6 E7 Sobre la e?istencia de incumplimiento por omisi)n 0rente a la normativa del MERCOSUR## 6 :7 Sobre la re0erencia a los %erec,os 8umanos## 6 &7 "a conducta debida ante las circunstancias e?istentes## 687 "a responsabilidad del Estado :ederal por las omisiones de los &obiernos Provinciales## 6 #7 "a actitud de los vecinos de &uale*ua(c,/## 6 37 "a relevancia de los per>uicios## 6@7 El pedido de .ue se condene a la Parte Reclamada a adoptar las medidas apropiadas para prevenir o ,acer cesar la posible reiteraci)n 0utura de ,ec,os similaresIII C&$)! s'&$es. IV De)'s'*$.

I RESULTANDOS
+ I+A + EL TRIBUNAL ARBITRAL AD HOC EN EL MOMENTO DE SU CONSTITUCIN A7 El BA de >unio de BCCD tuvo lu*ar la sesi)n constitutiva del Tribunal Arbitral Ad 8oc a la cual asistieron los tres 9rbitros ( en la cual se levant) Acta de Sesi)n nE A ( se adoptaron las Re*las del Procedimiento adoptadas por el Tribunal Arbitral Ad 8oc,en cu(o transcurso los 1rbitros %res- "uis Mart Min*arro ( 3os4 Mara &amio ,allaron recprocamente, en buena ( debida 0orma sus respectivas desi*naciones como 1rbitros de con0ormidad con el Protocolo de Olivos para la Soluci)n de Controversias ( su Re*lamento, para entender en la controversiaB7 Comprobaron asimismo, .ue se encuentran incluidos en la lista de 1rbitros establecida de acuerdo con el artculo AA del Protocolo de Olivos ( ,an 0irmado la declaraci)n de aceptaci)n re.uerida a los 1rbitros en el artculo BA del Re*lamento del Protocolo de OlivosF7 Por su parte el 1rbitro desi*nado por Ar*entina %r- 84ctor Masnatta mani0est) .ue, en su opini)n, la desi*naci)n del %r- "uis Mart Min*arro no reuna los re.uisitos le*ales su0icientes para ser e0ectiva, de>ando a salvo su estimaci)n personal ( cient0ica respecto del mencionado 1rbitroG7 Con las reservas del %r- Masnatta los restantes dos 1rbitros consideraron .ue el inicio del Procedimiento 0ue establecido por la $ota $H GBF+CD del CG+CI+CD de la Coordinaci)n $acional de Uru*ua( en el &MC .ue 0ue debidamente noti0icadaJ .ue el pla=o de procedimiento comen=) el da AC de >unio del corriente a2o se*/n lo

3.-

establecido por el articulo AD del Protocolo de OlivosJ .ue la Presidencia sera e>ercida por el %r- "uis Mart Min*arro, de acuerdo con el artculo AC, numeral F inciso ii del Protocolo de OlivosJ .ue la sede del Tribunal se 0i>aba en la Ciudad de Montevideo, capital de la Rep/blica Oriental del Uru*ua(, de con0ormidad con el artculo FK del Protocolo de Olivos ( .ue .uedaban aprobadas las Re*las de Procedimiento adoptadas por el TribunalI7 Asimismo se invit) a las dos Partes a desi*nar sus Respectivos Representantes ( a constituir sus respectivos domicilios en la ciudad de Montevideo, a los 0ines de practicar las noti0icaciones, invit9ndose a la Parte Reclamante a someter el escrito de presentaci)n dentro de los AC das contados desde el si*uiente a la noti0icaci)n ( tambi4n a ambas Partes a comunicar su posici)n en relaci)n con la intervenci)n de terceros pases en los t4rminos del artculo AG de las Re*las de Procedimiento+ I+B + INCIDENCIAS Y TR,MITES RELATIVOS A LA COMPOSICIN E INTEGRACIN DEL TRIBUNAL ARBITRAL AD HOC D7 El Ministerio de Relaciones de Relaciones E?teriores, Comercio #nternacional ( Culto de la Rep/blica Ar*entina ,aba mani0estado su discon0ormidad con el proceso de desi*naci)n del Tercer 1rbitroL7 "a oposici)n ( cuestionamiento de la Rep/blica Ar*entina re0erida a la desi*naci)n del Tercer 1rbitro, Titular ( Suplente, dio lu*ar a la 0ormulaci)n por parte de la representaci)n de ese pas, de un Recurso de Revisi)n presentado ante el Tribunal Permanente de Revisi)n del MERCOSURK7 El re0erido Tribunal Permanente, mediante el "audo B+BCCD del D de >ulio de BCCD, e?pres), por ma(ora, .ue no era admisible la substanciaci)n peticionada por la Parte ar*entina pero .ue sin embar*o, 4sta determinaci)n no de>aba a la Parte recurrente en estado de inde0ensi)n sino .ue meramente se declaraba no admisible el recurso de revisi)n en este estadio procesal, no emitiendo >uicio de valor sobre el m4rito de las ale*aciones sustentadas por la Parte ar*entina, .ue bien podan ser nuevamente presentadas como contenido de un eventual recurso de revisi)n contra el laudo arbitral .ue en de0initiva reca(ereM7 El L de >ulio de BCCD el Representante de la Rep/blica Ar*entina comunic) a la Secretara del MERCOSUR .ue el Arbitro Titular de la Rep/blica Ar*entina %r84ctor Masnatta ,aba presentado su renuncia ( .ue en su lu*ar asumira el %rEnri.ue Carlos !arreira .ue revesta ,asta ese momento el car9cter de suplente por ese pasAC7 Como consecuencia de lo e?puesto, el Tribunal Arbitral Ad Hoc .ued), desde esa 0ec,a, compuesto en la si*uiente 0orma5 D(. L 's M#("- M'$.#((& NPresidente7, D(. /&s0 M#(-# G#1'& Nco;1rbitro7 ( D(. E$('2 e C#(!&s B#((e'(# Nco;1rbitro7

4.-

+ I+C+ LAS PARTES Y SU REPRESENTACIN EN EL PROCESO AA7 "a Rep/blica Oriental del Uru*ua( constitu() domicilio en la calle Colonia ABCD, se*undo piso, Montevideo N%irecci)n &eneral para Asuntos de #nte*raci)n ( MERCOSUR, Ministerio de Relaciones E?teriores7 ( desi*n) para actuar, indistintamente, como sus representantes ante este Tribunal ( a los e0ectos del tr9mite de esta reclamaci)n, a los %octores Carlos Amorn, 8u*o Ca(r/s Maurn, M(riam :rasc,ini ( 3os4 Mara Robaina- Por su parte la Rep/blica Ar*entina constitu() domicilio en la Representaci)n Ar*entina para MERCOSUR ( A"A%#, sita en Pla=a #ndependencia LIM, Piso D, Montevideo, Rep/blica Oriental del Uru*ua( ( desi*n) como Representante Titular ante el Tribunal Arbitral al %r- 3uan Oicente Sola ( como Representante Alterno a la %ra- $ora Capello+ I+D + SOLICITUD DE SUSPENSIN DE LA TRAMITACIN DEL PROCEDIMIENTO AB7 En su momento la Representaci)n de la Rep/blica Ar*entina solicit) la suspensi)n de las actuaciones en base a la trascendencia de sus ob>eciones sobre la constituci)n del Tribunal, ( ,abida cuenta de la presentaci)n por su parte del recurso de revisi)n .ue ,aba 0ormulado ante el Tribunal Permanente de Revisi)n del MERCOSURAF7 En el momento procesal en .ue la representaci)n de la Rep/blica Ar*entina solicit) la suspensi)n del procedimiento se daba una circunstancia ciertamente e?cepcional, cual era la e?istencia de un recurso de revisi)n .ue la representaci)n de ese Estado Parte ,aba 0ormulado ante el Tribunal Permanente de Revisi)n del MERCOSUR, el cual 0ue rec,a=ado in limine- Por ello, ante el pedido de suspensi)n, el Tribunal Arbitral Ad Hoc, lue*o de la sustanciaci)n de los traslados pertinentes a las Partes, e?pres) .ue en atenci)n a lo (a resuelto por el Tribunal Permanente de Revisi)n la causa ale*ada para la suspensi)n careca de vi*encia (, consecuentemente, por resoluci)n un9nime del BD de >ulio de BCCD desestim) la pretensi)n de suspensi)n, por ,aber devenido abstracta+I+E LA INVITACIN DE PRESENCIA EN EL PROCESO DE LOS ESTADOS TERCEROS AG7 Con0orme a las Re*las de Procedimiento, aprobadas para este proceso arbitral, las Partes .ue intervienen en la controversia ,abran de dar su opini)n sobre la posibilidad de invitar a Estados Parte del Tratado MERCOSUR en los .ue concurra la condici)n de terceros respecto de la concreta controversiaAI7 Sobre este particular el Tribunal Arbitral Ad Hoc cuid) de brindar a las Partes la oportunidad de pronunciarse al respecto- "a Rep/blica Ar*entina por medio de su escrito de 0ec,a CA+CK+BCCD ,i=o saber al Tribunal .ue no entenda pertinente la

5.-

participaci)n de Estados Terceros en un di0erendo .ue consideraba estrictamente bilateral- Por su parte la Rep/blica Oriental del Uru*ua( al evacuar este traslado entendi) .ue dado .ue las Partes (a ,aban tenido la oportunidad inicial .ue les brindaba el apartado IE de la parte dispositiva del Acta $E A para mani0estarse ( .ue, como nada di>eron, le concerna al Tribunal Arbitral Ad Hoc adoptar la resoluci)n .ue entendiera pertinente sobre s procede o no invitar a Estados TercerosConsecuentemente por resoluci)n del K de a*osto de BCCD, el Tribunal resolvi) declarar .ue no procede cursar invitaci)n a Estados Miembros del MERCOSUR para .ue compare=can en las presentes actuaciones a los e0ectos ( en los t4rminos del Art- AG de las Re*las de Procedimiento+ I+3 + RECLAMO DE LA REPBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY AD7 Con 0ec,a F de >ulio de BCCD, la Representaci)n de la Rep/blica Oriental del Uru*ua( presenta, en tiempo ( 0orma, Es)('"& %e P(ese$"#)'*$, en el cual 0undament) su reclamoAL7 El 0undamento de la reclamaci)n de la Rep/blica Oriental del Uru*ua( lo constitu(e los cortes, en territorio ar*entino, de rutas de acceso a puentes internacionales .ue comunican con Uru*ua(, dispuestos por movimientos ambientalistas ar*entinos en protesta por la construcci)n de plantas de celulosa sobre el Ro Uru*ua(, limtro0e entre ambos pases- "os cortes en la Ruta AFD, de acceso al puente internacional &ral- San Martn, comen=aron el AM de diciembre de BCCI (, con suspensiones, se e?tendieron ,asta el B de ma(o de BCCD-"os Cortes en la Ruta AFI, de acceso al puente internacional &ral- Arti*as, comen=aron el FC de diciembre de BCCI ( con suspensiones, se e?tendieron ,asta el AK de abril de BCCD AK7 Tambi4n se*/n la Reclamante e?istieron interrupciones de la circulaci)n, de corta duraci)n, en el puente .ue une las ciudades de Concordia NAr*entina7 ( Salto NUru*ua(7, destacando la actora .ue el BB de 0ebrero de BCCD se 0rustr) un intento de blo.ueo de esa ruta por la intervenci)n de las autoridades ar*entinasAM7 A tenor del reclamo uru*ua(o 0uera de la situaci)n espec0ica antes mencionada, las autoridades ar*entinas omitieron tomar las medidas apropiadas para ,acer cesar los cortes de ruta pese a .ue el n/mero de mani0estantes era, en *eneral, mu( reducido- $i si.uiera se promovi) la denuncia penal correspondiente como, en al*/n momento, el &obernador de la Provincia de Entre Ros insinu)- El propio Presidente de la Rep/blica, se*/n in0ormaciones de prensa, ,abra mani0estado .ue no puede pedir Na los mani0estantes7 lo .ue no le dar9n- El Ministro del #nterior ,abra ido m9s all9 al e?presar5 nada se les puede decir a los ambientalistasBC7 Se*/n la Representaci)n del Uru*ua( 0rente a los cortes de ruta, tanto el *obierno nacional ar*entino como el provincial de Entre Ros 0luctuaron entre el tmido e>ercicio de la disuasi)n e inaceptables mani0estaciones de complacenciaBA7 "a Rep/blica Oriental del Uru*ua( entiende .ue los re0eridos cortes de ruta le ocasionaron importantes da2os ( per>uicios as como tambi4n a sectores ( a*entes

6.-

econ)micos de este pas, 0undamentalmente vinculados a ne*ocios de e?portaci)n e importaci)n, turismo ( transporte terrestre de pasa>eros ( mercaderasBB7 Para la Parte Reclamante el Tratado de Asunci)n, por el cual se decide constituir el Mercosur, establece .ue el mercado com/n implica la libre circulaci)n de bienes, servicios ( 0actores productivos entre los pases a trav4s de la eliminaci)n, entre otras, de las restricciones no arancelarias a la circulaci)n de mercaderas ( de cual.uier otra medida e.uivalente Nart- A7BF7 Ale*a Uru*ua( en su Reclamo .ue por restricciones se entiende, cual.uier medida de car9cter administrativo, 0inanciero, cambiario o de cual.uier naturale=a mediante el cual un Estado Parte impida o di0iculte, por decisi)n unilateral, el comercio recproco NAne?o # al Tratado de Asunci)n art- BE lit -b7BG7 Se2ala la representaci)n de la Reclamante .ue es un valor entendido .ue a partir del AE de enero de BCCC, el MERCOSUR constitu(e una =ona de libre comercio universal Nsalvo al*unas e?cepciones7 por lo .ue a partir de dic,a 0ec,a todas las restricciones .ue impidan o di0iculten el comercio recproco constitu(en barreras ( obstrucciones al comercio, incompatibles con los compromisos asumidos BI7 A0irma la Rep/blica Oriental del Uru*ua( .ue la libre circulaci)n de servicios, 0ue establecida por el Protocolo de Montevideo, vi*ente entre los Estados Partes, ( elimina las medidas .ue en cual.uier 0orma a0ecten ese comercio, incluso las dispuestas por autoridades provinciales, municipales o locales ( por las instituciones no *ubernamentales Nart- ##7BD7 Para Uru*ua( en el 9mbito del re0erido Protocolo, e?isten compromisos asumidos por Ar*entina, entre otros, los relativos a turismo ( transporte los cuales ,an sido a0ectados por las medidas .ue dan motivo a esta controversiaBL7 Entiende la Reclamante .ue en materia de libre circulaci)n de personas, los cortes de ruta ,an desconocido compromisos vi*entes entre las Partes en virtud de instrumentos >urdicos internacionales relativos a %erec,os 8umanos as como tambi4n e?i*ibles en la Ar*entina por sus normas internasBK7 Tambi4n invoc) la Representaci)n de la Rep/blica Oriental del Uru*ua( el Acuerdo sobre Transporte #nternacional Terrestre NAT#T7 vi*ente entre pases del cono sur del continente 6entre otros los Estados Partes; ( .ue 0ue asumido por instrumentos del Mercosur como medio id)neo para avan=ar en la inte*raci)n en materia de transporte terrestre- "a obstrucci)n a la libre circulaci)n de pasa>eros ( car*as a0ect) operaciones de transporte al amparo del Convenio AT#T, no s)lo entre los Estados Partes sino tambi4n respecto a movimientos de tr9nsito desde o ,acia terceros pases Partes de este acuerdoBM7 En su 0undamentaci)n, tambi4n menciona Uru*ua( las normas de la Or*ani=aci)n Mundial del Comercio NOMC7 .ue vinculan a las Partes, tales como las relativas a trato de la naci)n m9s 0avorecida, libertad de tr9nsito, acceso a los mercados ;entre otras; las cuales resultaron a0ectadas por las medidas denunciadas-

7.-

FC7 A pesar .ue los actos materiales .ue obstaculi=an la libre circulaci)n son reali=ados por particulares, el incumplimiento lo imputa la Rep/blica Oriental del Uru*ua( al Estado Ar*entino por la omisi)n en adoptar las medidas adecuadas, ra=onables ( e0icaces para evitar dic,os actos- El Re*lamento del Protocolo de Olivos inclu(e en la materia .ue puede ser ob>eto de una controversia, entre otras, las omisiones incompatibles con la normativa del MERCOSUR Nart-BL7FA7 En tal sentido, Uru*ua( trae al caso el asunto resuelto por el Tribunal de 3usticia de las Comunidades Europeas NComisi)n c+:rancia 6 Asunto C;BDI+MI7 en el cual, 0rente al blo.ueo de rutas en :rancia dispuesta por particulares, el )r*ano >udicial estableci) la responsabilidad de este Estado por la omisi)n en restablecer la libre circulaci)nFB7 As .ue, se*/n la Reclamante, el incumplimiento continuado de Ar*entina por omisi)n 0rente a los cortes de ruta ;dispuestos ( lue*o levantados por voluntad de los particulares; ,ace suponer .ue de reiterase los mismos en el 0uturo, dic,o Estado observar9 la misma conducta *enerando, as, un permanente estado de duda e inse*uridadFF7 :inalmente solicita la Rep/blica Oriental del Uru*ua( .ue5 a7 el Tribunal decida .ue Ar*entina ,a incumplido sus obli*aciones derivadas de los artculos A ( I del Tratado de Asunci)n, artculos AE,BE ( AC par-BE del Ane?o # de dic,o TratadoJ artculos ##, ### ( #O del Protocolo de Montevideo sobre Comercio de Servicios as como de principios ( disposiciones del %erec,o #nternacional aplicables en la materiaJ ( b7 .ue la Rep/blica Ar*entina, de reiterarse los impedimentos a la libre circulaci)n, debe adoptar las medidas apropiadas para prevenir (+o ,acer cesar tales impedimentos ( *aranti=ar la libre circulaci)n con Uru*ua(+ I+G + RESPUESTA DE LA REPBLICA ARGENTINA FG7 El BD de >ulio de BCCD 0ue presentado, en tiempo ( 0orma, Escrito de Respuesta de la Rep/blica Ar*entina, mediante el cual 0undamentaba su oposici)n ( o0reca su pruebaFI7 A0irma la Representaci)n de la Rep/blica Ar*entina .ue Uru*ua( ,a innovado ( ampliado el ob>eto respecto al contenido de la solicitud de ne*ociaciones directasMientras .ue en 4sta el ob>eto eran impedimentos a la libre circulaci)n, la demanda re0iere a la omisi)n del Estado ar*entino en adoptar medidas apropiadas para prevenir (+o ,acer cesar los impedimentos a la libre circulaci)nFD7 Adem9s, para Ar*entina el reclamo carece de ob>eto en virtud de .ue, a la 0ec,a de la demanda, los cortes de ruta ,aban cesado, situaci)n .ue se mantiene- Es, asimismo, inespec0ico ( abstracto por.ue solicita al Estado ar*entino .ue, de reiterarse en el 0uturo esas mani0estaciones, adopte medidas sin determinar cu9les seran 4stas-

8.-

FL7 En su opini)n, la Rep/blica Ar*entina 0ormula ob>eciones a .ue la ciudad de Montevideo sea sede del Tribunal Ad Hoc por cuanto esto supone un menoscabo a la independencia del mismo ( le otor*a venta>as a uno de los Estados Partes, sobre todo en lo relativo a la producci)n de pruebaFK7 Al re0erirse la Rep/blica Ar*entina a las etapas previas de esta controversia, a0irma .ue la solicitud de Uru*ua( de mantener ne*ociaciones directas, 0ue contestada por nota de F de mar=o de BCCD en la cual se mani0est) la disposici)n del &obierno Ar*entino en mantener un di9lo*o bilateral 0ranco ( e?,austivoFM7 Por otra parte la Representaci)n Ar*entina reali=a observaciones a la inte*raci)n del Tribunal Ad Hoc 0undadas en aspectos de procedimientoGC7 Respecto a los ,ec,os, la Parte Reclamada da cuenta .ue los cortes de ruta 0ueron precedidos de una movili=aci)n reali=ada el FC de abril de BCCI, conocida como El Abrazo Solidario .ue reuni) en las pro?imidades de la ciudad Ar*entina de &uale*ua(c,/, por cinco ,oras, a m9s de GC-CCC personas en protesta por la construcci)n de las plantas de celulosa en territorio uru*ua(oGA7 Se*/n los ale*atos la opini)n de la Rep/blica Ar*entina a partir del mes de diciembre de BCCI comen=aron los cortes de ruta aun.ue 4stos, contra lo .ue a0irma la Parte reclamante, no se tradu>eron en per>uicios ni desde el punto de vista del comercio bilateral ni del turismo en virtud de .ue ambos rubros, en el perodo de los cortes, le>os de disminuir, aumentaron a 0avor de Uru*ua(GB7 Adem9s, la Representaci)n Ar*entina entiende .ue los a*entes econ)micos .ue utili=aban los puentes, tampoco pueden invocar per>uicios por cuanto los cortes de ruta eran, en *eneral, anunciados con antelaci)n ( as podan diri*irse a vas alternativas de comunicaci)n entre los dos pasesGF7 "a Representaci)n de la Rep/blica Ar*entina en el proceso arbitral pone de mani0iesto .ue su &obierno comprendi), sin alentar, las mani0estaciones llevadas a cabo por entender .ue constitu(en el e>ercicio de un le*timo derec,o- Ello no impidi) .ue se reali=aran *estiones para .ue los cortes de ruta 0ueran de>ados sin e0ectoGG7 Se*/n la Rep/blica Ar*entina las circunstancias determinaron una contraposici)n entre los derec,os de libre e?presi)n del pensamiento ( de reuni)n, por un lado, ( el derec,o a la libre circulaci)n de bienes, por otro- Se debe tener presente .ue las normas internacionales en materia de %erec,os 8umanos vi*entes en la Rep/blica Ar*entina tienen ran*o constitucional mientras .ue las normas de inte*raci)n revisten ran*o le*alGI7 En cuanto a la libre circulaci)n de bienes, la Rep/blica Ar*entina e?pone .ue cabe recordar .ue las metas 0i>adas en el tratado 0undacional del Mercosur a/n no se encuentran plenamente vi*entesGD7 Por otra parte, si*ue ale*ando la Rep/blica Ar*entina, cuando el proceso de inte*raci)n establece la obli*aci)n de eliminar las restricciones no arancelarias, 4stas

9.-

re0ieren a medidas *ubernamentales- Con similar alcance son las normas .ue ri*en la Or*ani=aci)n Mundial de Comercio as como la Comunidad Econ)mica EuropeaGL7 "a Rep/blica Ar*entina, en su opini)n entiende .ue, respecto a la libre circulaci)n de servicios, el Protocolo de Montevideo .ue la re*ula, s)lo establece compromisos de abstenerse de adoptar medidas *ubernamentales .ue la a0ectenGK7 "a Rep/blica Ar*entina recuerda .ue Uru*ua( invoca, asimismo, el Acuerdo de Transporte #nternacional Terrestre NAT#T7 aun.ue 4ste no consa*ra libertad al*una de circulaci)n (a .ue se trata de un acuerdo administrativo destinado a establecer criterios t4cnicos para otor*ar permisos de circulaci)n internacional de transportes terrestresGM7 Para la Rep/blica Ar*entina la libre circulaci)n de personas, .ue se a0irma por Uru*ua( como lesionada por los cortes de ruta, no est9 a/n operativa en el 9mbito del MERCOSUR como, por el contrario, lo est9 6a va de e>emplo; en la Comunidad EuropeaIC7 Tampoco se*/n la respuesta ar*entina est9 vi*ente en este proceso de inte*raci)n re*ional el derec,o al libre tr9nsito en cuanto puede a0ectar a los transportes de bienes desde o ,acia terceros pasesIA7 "a Representaci)n de la Rep/blica Ar*entina 0unda su opini)n en .ue los %erec,os 8umanos pueden >usti0icar una restricci)n al e>ercicio de los derec,os consa*rados por un tratado de inte*raci)n- Menciona, en tal sentido, el precedente del caso Schmidberger, resuelto por el Tribunal de 3usticia de las Comunidades Europeas, en el sentido de otor*ar prioridad al derec,o a la libre e?presi)n del pensamiento sobre el derec,o a la libre circulaci)n de bienes el cual result) a0ectado por el corte de una ruta internacional dispuesto por un movimiento ambientalista NSentencia del T3CE de AB de >unio de BCCF, Asunto C;AAB+CC7IB7 En el campo de los %erec,os 8umanos, se*/n a0irma la Rep/blica Ar*entina con especial relevancia cabe reconocer a los derec,os de libre e?presi)n del pensamiento ( de reuni)n as como al derec,o de protesta entendido, 4ste, como el medio de e?i*ir el cumplimiento de otros derec,os- A ellos cabe a*re*ar el derec,o a ele*ir a.uel 0oro p/blico en el cual la protesta se pueda e>ercer con ma(or e0icaciaIF7 As, a0irma la Representaci)n Ar*entina, aceptada la valide= de estas normas, la re.uerida liberaci)n del puente ,ubiera supuesto una represi)n inaceptable para las disposiciones de derec,o p/blico ar*entinoIG7 :rente a lo e?puesto, se*/n lo ale*ado por la Rep/blica Ar*entina la disuasi)n ante los cortes de ruta no constitu(e sino la /nica alternativa le*tima .ue se presenta a los *obernantesII7 En la 0ormulaci)n de su ale*aci)n sostiene la Rep/blica Ar*entina .ue la polica en el territorio de las provincias corresponde a la polica de las provincias- #mponer la intervenci)n del *obierno 0ederal sobre el territorio de las provincias s)lo puede ,acerse al costo de la alteraci)n del sistema poltico democr9tico en la provincia-

10.-

ID7 En el estado actual del %erec,o #nternacional se*/n ale*a la Representaci)n Ar*entina en materia de responsabilidad por ,ec,os ilcitos, se*/n el Pro(ecto de la Comisi)n de %erec,o #nternacional de las $aciones Unidas, se e?clu(e la responsabilidad del Estado por los ,ec,os de los particularesIL7 Para la Rep/blica Ar*entina el Estado s)lo ser9 responsable por el comportamiento de una persona o *rupo de personas si ellas act/an de ,ec,o por disposici)n o ba>o la direcci)n o el control del Estado al observar ese comportamiento Nart- K del Pro(ecto7- Este no es, ba>o 0orma al*una, el presente casoIK7 Mani0iesta la representaci)n ar*entina .ue toda otra conducta .ue ,ubiere observado ese pas ,ubiera implicado el ries*o de provocar reacciones di0ciles de controlar ( *raves alteraciones del orden p/blicoIM7 Menciona la Rep/blica Ar*entina .ue la Parte actora a0irma .ue en otras mani0estaciones populares, similares a las de este proceso, las autoridades ar*entinas las disolvieron mediante la 0uer=a p/blica- $o obstante, tales mani0estaciones, a di0erencia de la .ue re0iere el presente caso, se trataba de acciones violentas, se*/n responde la Rep/blica Ar*entinaDC7 Tambi4n sostiene la Rep/blica Ar*entina .ue la circulaci)n de bienes ( personas, entre los dos pases, cont) siempre con vas alternativas de acceso (, a e0ectos de 0acilitar su uso, los servicios de Aduana ( Mi*raci)n ar*entinos, en esos puntos, 0ueron re0or=ados durante las medidas- Con ello se demuestra .ue no ,ubo omisi)nDA7 Tampoco ,ubo omisi)n se*/n la Representaci)n Ar*entina por la acci)n disuasoria de las autoridades ar*entinas .ue, en de0initiva, se demostr) e0ica= al punto .ue los mani0estantes levantaron los cortes de rutaDB7 Por escrito del BL de >ulio de BCCD, el Representante de la Rep/blica Ar*entina e0ectu) determinadas erratas incurridas en el escrito de Respuesta al reclamo .ue individuali=a+ I+H + PROPOSICIONES Y PRODUCCIN DE LA PRUEBA DF7 "as Partes 0ormularon proposici)n de prueba, lo .ue 0ue tratado en la Resoluci)n de BK de >ulio de BCCD del Tribunal ,aciendo lu*ar a la prueba documental, testimonial e in0ormativa o0recida por ambas Partes, determinando .ue deban presentar el listado de pre*untas a los testi*os al menos con tres das de antelaci)nAdmiti) las reservas de proponer prueba #n0ormativa por ambas Partes (, de con0ormidad con el Artculo AL de las Re*las de Procedimiento, convoc) a las Partes a una sesi)n en la .ue pudieran presentar brevemente sus e?posiciones para 0undamentar sus respectivas posiciones- Por /ltimo convoc) a las Partes a una comparecencia a celebrar los das M ( AC de a*osto de BCCD-

11.-

DG7 El da M de a*osto de BCCD se dio comien=o a la Audiencia, en cu(o transcurso, la Representaci)n ar*entina present) cuesti)n de previo ( especial pronunciamiento basada en las amena=as .ue ale*a ,aber su0rido el testi*o por ellos propuesto %on Anibal Oscar Os=ust- El Tribunal le recibi) testimonio ( encar*) a la Secretara del MERCOSUR .ue diera traslado de esta cuesti)n a las Representaciones %iplom9ticas de la Rep/blica Ar*entina ( la Rep/blica Oriental del Uru*ua( para .ue dieran curso a las actuaciones .ue procedieranDI7 Posteriormente de con0ormidad con la propuesta de las Partes ( con el ob>eto de 0acilitar, en lo posible, la presencia de los testi*os convocados, en compatibilidad con sus car*os ( ocupaciones, el Tribunal Ad Hoc e?amin) los testi*os en el orden .ue se*uidamente se establece5 Anbal Oscar Os=ust, %aniel Sica, Ricardo Ec,e*ara(, Ale>andro &arca, Ra/l Cuence, ( 3or*e Campa2P, todos ellos de nacionalidad ar*entina, correspondientes a la Parte Reclamada- Se inici) posteriormente el e?amen de los si*uientes testi*os5 3os4 Carlos &on=9lve= 8uerta, 3avier "arrondo, 'anina Corsini, Antonio Car9mbula, !en>amn "ibero00, Octor Sosa Ec,evarra, "uis Alberto !orsari !renna, Antonio Serrentino, Pablo &arbarino "a=cano, "eopoldo Ca(r/s Tarre, ( %aniel Sureda Tortosa, todos ellos de nacionalidad uru*ua(a ( solicitados por la Parte ReclamanteDD7 "a Representaci)n de Uru*ua( mani0est) .ue el testi*o cu(a declaraci)n o0reciera, se2or 3os4 "arramendi, no pudo declarar debido a .ue tuvo .ue retirarse del Edi0icio antes de la Audiencia por en0ermedad de un 0amiliar ( el testi*o &ustavo Tes<e se vio impedido de concurrirDL7 Ambas Partes 0ormularon las respectivas pre*untas a los testi*os ( el Tribunal interro*) asimismo cuando lo entendi) oportuno a los mencionados testi*os en el transcurso de la audienciaDK7 En la se*unda parte de la reuni)n .ue tuvo lu*ar en la ma2ana del da AC de a*osto, las Partes ,icieron sus e?posiciones para 0undamentar sus respectivas posiciones, en el orden establecido por el Tribunal Arbitral Ad 8oc- Tanto las declaraciones de los testi*os como los ale*atos de las Partes 0ueron *rabados en soporte ma*neto0)nico, .ue se entre*) a las Partes ( .ued) unido a las actuacionesDM7 El Tribunal Arbitral Ad Hoc, e?pres) in voce en este acto su resoluci)n de admitir toda la prueba documental presentada ,asta el momento por las Partes, incluido el documento utili=ado en la declaraci)n del %r- Sica- %e con0ormidad con las Partes, .ue as lo asumen, el Tribunal resolvi) .ue se admitira como prueba documental e in0ormativa la .ue se presentara ,asta el mismo da de vencimiento del pla=o de presentaci)n de los ale*atos escritos .ue 0inali=aba el da AL de a*osto de BCCD+ I+I+ ALEGATO 3INAL POR ESCRITO DE LA REPBLICA ORIENTAL DEL URUGUAY

12.-

LC7 %ando cumplimiento a lo establecido en el artculo AK de las Re*las de Procedimiento, ambas Partes presentaron en tiempo ( 0orma sus ale*atos 0inalesLA7 "a Representaci)n uru*ua(a solicit) .ue ,iciera lu*ar al reclamo presentado en la 0orma (a impetrada ( .ue decidiera5 a) que la Repblica Argentina ha incumplido sus obligaciones derivadas de los art culos ! " # del $ratado de Asunci%n& art culos !', (' " !) p*rra+o segundo del Ane,o - de dicho $ratado& art culos --, --- " -. del /rotocolo de 0ontevideo sobre el 1omercio de Servicios, as como de principios " disposiciones del 2erecho -nternacional aplicables a la materia, por la omisi%n del Estado Argentino en adoptar medidas apropiadas para prevenir "3o hacer cesar los impedimentos a la libre circulaci%n derivados de los cortes en territorio argentino de v as de acceso a los /uentes -nternacionales 4ral5 San 0art n " 4ral5 Artigas que unen la Repblica Argentina con la Repblica 6riental del 7rugua"& " b) que la Repblica Argentina, de reiterarse los impedimentos a la libre circulaci%n a los que alude el literal a) precedente u otros de similares caracter sticas, debe adoptar medidas apropiadas para prevenir "3o hacer cesar en +orma inmediata los impedimentos a la libre circulaci%n, " garantizar la libre circulaci%n con la Repblica 6riental del 7rugua"5 + I+/ + ALEGATO 3INAL POR ESCRITO DE LA REPBLICA DE ARGENTINA LB7 "a Representaci)n ar*entina solicit) .ue el Tribunal resolviera5 a) que la presente controversia carece de ob8eto " las solicitudes de 7rugua" se +undan en abstracciones& b) que el derecho de libertad de e,presi%n, e8ercido por los ciudadanos argentinos, constitu"e un derecho humano +undamental reconocido en todos los ordenamientos constitucionales " en los tratados internacionales sobre derechos humanos, vinculantes para la Argentina " el 7rugua", " que, adem*s, gozan, en Argentina, de 8erarqu a constitucional& c) que no cabe invocar leg timamente una restricci%n a la libertad de e,presi%n 9 derecho humano protegido 9 en desmedro de otro derecho : libertad de circulaci%n de bienes " servicios 9 que est* legalmente protegido pero que no reviste esa calidad de derecho humano& d) que las mani+estaciones en rutas e+ectuadas en +orma intermitente entre el ; de enero " el ( de ma"o de ()); constitu"en una muestra de la libre e,presi%n ciudadana, que +ueron puestas en conocimiento del pblico con antelaci%n su+iciente " no implicaron, en ningn caso, un impedimento total a la libre circulaci%n de bienes " servicios entre ambos pa ses& e) que el 4obierno argentino no ha adoptado medida alguna que constitu"a una violaci%n de los principios de libre circulaci%n de bienes " servicios, previstos en los art culos ! " # del $ratado de Asunci%n, en los art culos - " --, --- " -. " Ane,os del /rotocolo de 0ontevideo sobre el 1omercio de Servicios, en el Acuerdo sobre $ransporte $errestre -nternacional <A$-$) " en otros principios o disposiciones de derecho internacional aplicables a esta materia&

13.-

+) que el 4obierno argentino ha actuado, a nivel nacional, provincial " municipal, con el ob8etivo de disuadir a sus ciudadanos de utilizar las mani+estaciones en rutas como +orma de e,presi%n de su protesta " ha arbitrado los medios necesarios para +acilitar la libre circulaci%n de bienes " servicios durante la etapa de vigencia de las mismas& g) que tal actuaci%n resulta razonable atento las circunstancias del caso ba8o an*lisis " las normas constitucionales e internacionales vigentes aplicables al mismo& " h) que los compromisos asumidos por la Argentina en el conte,to en que se desarrolla esta controversia no pueden ser ob8eto de una interpretaci%n e,tensiva que suponga reprimir el e8ercicio de un derecho humano en una situaci%n claramente no prevista en los tratados de derechos humanos en vigor para ambos pa ses5 + I+4+ PLA5O PARA LA EMISIN DEL PRESENTE LAUDO LF7 El AK de >ulio de BCCD el Tribunal Arbitral Ad Hoc acord) por unanimidad prorro*ar el pla=o para la emisi)n del "audo en las presentes actuaciones por FC das, de con0ormidad con lo dispuesto en los artculos AD ( BA de las Re*las de Procedimiento, por lo .ue el pla=o se e?tendi) ,asta el L de septiembre del BCCD-

II CONSIDERANDOS
+ II A + EL PLANTEO DE LA PARTE RECLAMADA SEGN EL CUAL HABRA HABIDO UNA NOVACIN Y AMPLIACIN DEL OB/ETO DEMANDADO LG7 "a Parte Reclamada sostiene .ue la Reclamante ampli) el ob>eto de su pretensi)n ori*inal pues se*/n la normativa del MERCOSUR en especial el art- AG p9rra0o se*undo del Protocolo de Olivos, los escritos de demanda ( contestaci)n determinan el ob>eto de la controversia .ue deben basarse en las cuestiones .ue 0ueron consideradas en las etapas previas, a2adiendo .ue en las etapas de ne*ociaciones directas, la controversia se denominaba de un modo N impedimentos a la libre circulaci%n derivados de los cortes 7 ( dado .ue al iniciarse el procedimiento arbitral, dic,as mani0estaciones ,aban cesado, Uru*ua( ,abra adaptado unilateralmente a la nueva circunstancia denomin9ndola N omisi%n del Estado argentino en adoptar medidas apropiadas para prevenir "3o hacer cesar los impedimentos a la libre circulaci%n 7 tal como 0i*ura en el escrito de Reclamo de Uru*ua(LI7 El Tribunal considera .ue la modi0icaci)n terminol)*ica indicada no pudo per>udicar el derec,o de de0ensa de la Parte Reclamada, pues la convocatoria a las ne*ociaciones directas ( la demanda en este proceso, por sus denominaciones, est9n ,aciendo re0erencia a los mismos ,ec,os ( si bien en la primera de las denominaciones podra entenderse .ue se trata de la imputaci)n a actos directos del &obierno ar*entino, ,a( .ue tener en cuenta .ue era de p/blico ( notorio

14.-

conocimiento .ue los cortes eran reali=ados por particulares, a lo .ue cabe a2adir .ue en la $ota del M de mar=o de BCCD Nremitida por el Ministerio de Relaciones E?teriores de Uru*ua( a su par de Ar*entina, .ue la Parte Reclamante a*re*ara como Recaudo I sin .ue la Parte Reclamada la ,a(a ne*ado7, se reitera el pedido de ne*ociaciones directas, ,aciendo e?presa menci)n a los cortes de ruta realizados por particulares que ocuparon las mismas, a+ectando la libre circulaci%n de personas, bienes " servicios a*re*ando .ue ante esta situaci%n el Estado argentino omiti% adoptar medidas apropias para prevenir "3o hacer cesar los re+eridos cortes, a e+ectos de restablecer la libre circulaci%n entre ambos pa ses + II + B + EL PLANTEO DE LA PARTE RECLAMADA SEGN EL CUAL EL RECLAMO ES ABSTRACTO POR CARECER DE OB/ETO 36CTICO LD7 "a Parte Reclamada a0irma .ue el proceso carece de ob>eto en virtud de .ue, a la 0ec,a de presentaci)n de la demanda, los cortes de ruta ,aban cesado antes de la presentaci)n del escrito de Reclamo de la Rep/blica Oriental del Uru*ua(, situaci)n .ue, sostiene, se ,abra mantenido ,asta el momento en .ue se responde dic,o escritoLL7 Al respecto, el Tribunal advierte .ue no ,a ,abido pronunciamiento e?preso de .uienes mantuvieron los cortes de ruta en el pasado en el sentido de .ue no los ,abr9n de reiterar en el 0uturoJ ni tampoco ,a ,abido pronunciamiento de las autoridades de la Parte Reclamada en el sentido .ue, de producirse tales reiteraciones, ,abra de se*uir una conducta distinta a la observada cuando tales cortes de ruta ocurrieronLK7 El Tribunal no desconoce .ue se ,a sostenido .ue cuando se solicita .ue uno de los Estados Partes de>e sin e0ecto determinadas normas le*ales o re*lamentarias, por considerarlas incompatibles con los compromisos asumidos en los en los acuerdos internacionales tendientes a la 0acilitaci)n del comercio ( a la inte*raci)n econ)mica, ( la norma cuestionada es dero*ada por el Estado Reclamado antes de .ue el tribunal se constitu(a o se dicte el pronunciamiento 0inal, el procedimiento culmina por considerarse .ue la cuesti)n ,a devenido abstracta desde .ue el soporte normativo del obst9culo al comercio ,abra desaparecido N A7- $o es necesario para ello .ue la norma cuestionada ,a(a sido puesta en pr9ctica, bastando .ue ,a(a un peli*ro de da2o .ue puede tornarse en da2o real mediante su activaci)n en cual.uier momento- %ic,o peli*ro, como un arma apuntando al cora=)n del posible a0ectado, es su0iciente para considerar .ue el mantenimiento de ese estado de cosas es
1

En el sistema de la O-M-C, ver "U::, %avid 5 =>e droit de >?6rganisation 0ondiale du 1ommerce 9 Anal"se 1ritique=, !ru(lent, "&%3, !ruselas, BCCG, pa*- LMG, citando al e0ecto el in0orme del *rupo especial @Argentina, 0edidas que a+ectan las importaciones de calzado, te,tiles, vestimentas " otros articulos, A$32S#;3R B, BI de noviembre de AMML, par9*ra0o D,AB a I,AI7- En i*ual sentido ver 4u a de las Cormas " 7sos del 4A$$ : Dndice Anal tico Ediciones de la OMC, &inebra AMMI, Oolumen B, pa*inas LAM ( LBC7 se e?presa .ue en el in0orme de AMKB del &rupo Especial en el asunto Estados 7nidos, /rohibici%n de importaciones de atn, procedentes de 1anad* se e?amin) una pro,ibici)n impuesta por los Estados Unidos el FA de a*osto de AMLM .ue 0ue levantada durante las actuaciones del *rupo especial el G de septiembre de AMKC-

15.-

contrario a los compromisos contrados, desactivaci)n del peli*ro potencial-

debiendo

resolverse

mediante la

LM7 A di0erencia del supuesto antes se2alado, en el caso .ue se encuentra a conocimiento del Tribunal, la Parte Reclamante no cuestiona la e?istencia de una norma, actual o potencialmente lesiva de los compromisos e?istentes, sino .ue cuestiona la conducta omisiva del &obierno de la Parte Reclamada en impedir .ue parte de su poblaci)n desplie*ue Qconductas consideradas incompatibles con la normativa MERCOSUR, pues a.u no ,a( norma al*una .ue se cuestione ( cu(os e0ectos nocivos pudieran desactivarse mediante su dero*aci)n- Se trata de una situaci)n amena=ante de ciertos particulares .ue ,abiendo (a reali=ado actos cu(os e0ectos la Parte Reclamante considera re2idos con los compromisos asumidos en el 9mbito del MERCOSUR, pueden reanudarlos en cual.uier momento, con la posibilidad cierta de .ue, en tal supuesto, el &obierno ar*entino contin/e manteniendo una conducta permisivaKC7 Al tratarse de vas de ,ec,o .ue, pese a la .ue>a del &obierno de la Parte Reclamante ; tal como sur*e de la Prueba documental aportada por Uru*ua( .ue no ,a sido re0utada por la contraparte N B7 ;, ,an sido toleradas por el &obierno de la Parte Reclamada, cabe pensar .ue, de reanudarse a.uellas vas de ,ec,o, se reitere la conducta permisiva .ue, en virtud de su repetici)n adopta el car9cter de un standard de conducta, para este supuesto, del &obierno ar*entino- En otras palabras, las conductas reiteradas ( sucesivas delinean un modelo o patr)n de conducta de la Parte Reclamada .ue es dable esperar se repita en los casos 0uturos en virtud del principio de con*ruencia en las conductas asumidas por la administraci)n p/blica- Esta e?pectativa, de manera similar Naun.ue no id4ntica7 al caso de una norma cuestionable susceptible de ser activada, *enera una situaci)n de peli*ro potencial .ue el Estado Reclamado no ,a tenido inter4s en desactivar, por lo .ue cabe considerar .ue en este caso nos ,allamos ante el peli*ro latente de .ue se produ=can nuevos ,ec,os similares a los anteriores, lo .ue descarta .ue nos ,allemos ante una cuesti)n meramente abstractaKA7 Si bien al tratar los casos de responsabilidad internacional de los Estados por ,ec,os ilcitos, cu(a aplicaci)n a casos como el presente en el cual se trata de incumplimientos de tratados de inte*raci)n o0rece dudas, la Comisi)n de %erec,o #nternacional de $aciones Unidas Nen adelante C%#7 ,a sostenido .ue la tras*resi)n a la norma internacional no necesariamente debe mani0estarse en un acto o ,ec,o instant9neo o continuado, sino .ue puede e?teriori=arse tambi4n a trav4s de una serie de acciones u omisiones .ue se prolon*uen 6a/n con interrupciones; a lo lar*o del tiempo, a los cuales denomina ,ec,o compuesto N F7, ( el caso presente no
2

Recaudos $/meros B, F, I, D ( L de la Prueba uru*ua(a .ue no ,a sido desconocida por la representaci)n ar*entina3

El ltimo Relator Especial de la CDI so!re el pro"ecto de Respo#sa!ilidad I#ter#acio#al de los Estados por $ec$os il%citos al come#tar el art. 15 primer p&rra'o de dic$o tra!a(o a'irma )*e Las acciones u omisiones deben ser parte de una serie pero la norma no requiere que la serie completa de hechos ilcitos haya sido cometido a los efectos de caer en la categora de hecho compuesto con tal que un nmero suficiente de hechos haya ocurrido para constituir el incumplimiento. A la fecha que ocurre el hecho suficiente para constituir el incumplimiento,

16.-

carece de comple>idad, dada la diversidad de prota*onismos ; *rupos, asambleas, poderes p/blicos 6 ( las intermitencias, reiteraciones ( continuidad de la situaciones contempladas+ II C + LA SEDE DEL TRIBUNAL KB7 "a Parte Reclamada cuestion) la decisi)n tomada por el Tribunal Ad Hoc de establecer su sede en la ciudad de Montevideo, aduciendo .ue esto supona un menoscabo a la independencia del Tribunal por tratarse de la ciudad capital de uno de los Estados Partes involucrado en la controversia- Mani0est) .ue se trata de un proceso arbitral .ue produce estr4pito en el 0oro .ue podra llevar a una decisi)n in>usta en ra=)n de reunirse en una ciudad donde la cuesti)n se encuentra en el debate p/blico cotidiano .ue podra in0luir ne*ativamente en los 1rbitrosKF7 El Tribunal eli*i) la ciudad de Montevideo como sede para la reali=aci)n de los actos procesales as como para sus deliberaciones en ra=)n de encontrarse all la Secretara del MERCOSUR .ue constitu(e un importante apo(o administrativo para su labor ( de con0ormidad con las 0acultades .ue al e0ecto le con0iere el artculo FK /ltima parte del Protocolo de OlivosKG7 %ic,a elecci)n en 0orma al*una apare>) menoscabo para la independencia del Tribunal ni otor*) venta>a al*una a la Parte Reclamante como se ,a insinuado, ,abi4ndose desarrollado las pruebas testimonial ( de in0ormes sin incidentes di*nos de menci)n- Adem9s de e>ercer una 0acultad e?presamente contemplada en la normativa vi*ente, cabe resaltar .ue 4ste no es el primer caso en .ue un Tribunal Ad Hoc en el .ue el pas en .ue se encuentra radicada la Secretara del MERCOSUR est9 involucrado como contendiente, pese a lo cual ello no in0lu() en desi*ualdades procesales- Si bien puede ser .ue en este caso la opini)n p/blica se encuentre mas motivada a prestar atenci)n .ue en los anteriores, ello no ,a in0luido en las opiniones ( libertad de decisi)n de nin*uno de los 1rbitros .ue inte*ran este Tribunal+ II D + LOS HECHOS QUE GENERARON LAS MANI3ESTACIONES DE LOS VECINOS DE LA COSTA ARGENTINA QUE DIERAN LUGAR A LA CONTROVERSIA KI7 "a controversia .ue ,o( se ventila ante este Tribunal Ad hoc se ori*ina en las mani0estaciones e0ectuadas por las poblaciones de la ribera ar*entina del ro Uru*ua(, en especial la poblaci)n de la ciudad de &uale*ua(c,/, como reacci)n ante la construcci)n por dos empresas privadas en :ra( !entos, costa uru*ua(a del mismo ro en0rente de la mencionada ciudad ar*entina, de dos 09bricas de pasta de papel a las cuales ven como un 0uturo 0oco de contaminaci)n ambiental .ue consideran en in0racci)n a las cl9usulas del Acuerdo .ue sobre la administraci)n del ro Uru*ua( tienen celebrado Ar*entina ( Uru*ua( en el a2o AMLIpuede no estar claro que nuevos hechos han de seguir si la serie no est completa trad*cci+# propia - ,CR-./0RD 1ames he !nternational La" #ommission$s Articles on %tate &esponsibility Cam!rid2e 3#i4ersit" 5ress 2003 p&2.1436.

17.-

KD7 "a Parte reclamada invoca, la e?istencia de esas mani0estaciones desde el mes de septiembre de BCCF a trav4s de la movili=aci)n denominada Abra=o Solidario, con la participaci)n de vecinos de poblaciones ar*entinas ( uru*ua(as .ue se mani0estaron contra la construcci)n de las plantas procesadoras de pasta de papel en la =ona Npunto #O; A, de la Respuesta ar*entina, no desconocida por la contraparte en sus ale*atos7KL7 "a denominada Asamblea Ambiental Ciudadana de &uale*ua(c,/ ,i=o sendas presentaciones ante el Ministro de Relaciones E?teriores de Uru*ua( NBA de >ulio de BCCI7 ( al Presidente $4stor @irc,ner, en este caso con plie*os conteniendo FI-GKG 0irmas de pobladores de esa ciudad Nprueba documental ar*entina, Ane?o ##, A-B ( Ane?o ##,A-F, no desconocida por la Parte Reclamante7- En ellas denunciaron al &obierno ar*entino ( al &obierno uru*ua(o el incumplimiento del tratado .ue estableci) el Estatuto del Ro Uru*ua( ( solicitaron a ambos pases la parali=aci)n de las construcciones ,asta .ue se e0ectuara un an9lisis del impacto ambiental sobre la cuenca a trav4s de una comisi)n bipartita, de manera .ue, si de resultas de ello, ,ubiera discrepancia entre las dele*aciones de ambos pases sobre ese punto, la cuesti)n 0uera ventilada ante la Corte #nternacional de 3usticiaKK7 El D de octubre de BCCI reiter) el pedido al Ministro de Relaciones E?teriores ar*entino a 0in de .ue se re.uiriera del &obierno uru*ua(o la inmediata parali=aci)n de las obras .ue las empresas se*uan constru(endo a la vera del ro Uru*ua(, solicitando .ue ante el rec,a=o uru*ua(o Ar*entina iniciara acciones ante la Corte #nternacional de 3usticia de "a 8a(a NAne?o ##- A-G de la prueba ar*entina no ne*ada por la contraparte7KM7 Mientras tanto, ( se*/n se desprende de un in0orme de la Polica de la Provincia de Entre Ros, acompa2ado por la Parte Reclamada NAne?o ##-B de la prueba documental7, se produ>eron cortes en los tres puentes internacionales .ue unen Ar*entina ( Uru*ua( aun.ue con intensidad mu( disparMC7 En la ruta internacional $E AFD ( Provincial $E GB .ue une &uale*ua(c,/ con :ra( !entos a trav4s del Puente &eneral San Martn, ,ubo un primer corte el K de >ulio de BCCI de AC a AK ,oras, sucedi4ndose lue*o un corte temporario de cuatro ,oras el AI de a*osto, reanud9ndose en el mes de diciembre con dos cortes reali=ados los das K Ntres ,oras7, AK Ncinco ,oras7, BF NAC ,oras ( media7 ( FC de diciembre de BCCI NAF ,oras7- En el a2o BCCD los cortes comen=aron el FC de enero de BCCD manteni4ndose en 0orma espor9dica ( temporaria, ,asta el F de 0ebrero de BCCD en .ue comen=) un corte de ruta .ue se prolon*) por GD das ,asta el BC de mar=o de ese a2o (, posteriormente, un corte .ue se prolon*) por BD das desde el I de abril a las K ,oras ,asta el B de ma(o del mismo a2o a las AD ,oras- %e tal manera, el Puente .ue une &uale*ua(c,/ con :ra( !entos estuvo cortado apro?imadamente LB das corridosMA7 En cuanto a la ruta .ue une a la ciudad de Pa(sand/ con Col)n Na trav4s del puente &eneral Arti*as7, su0ri) cortes por FI das corridos Ndesde el AD de 0ebrero ,asta el BF de mar=o de BCCD7, reiter9ndose lue*o por el lapso de K das Ndesde el AA de abril ,asta el AM del mismo mes de BCCD7-

18.-

MB7 Por /ltimo, en el puente internacional ubicado sobre la represa de Salto &rande, se produ>eron cortes los das AF ( AG de enero ( BB de 0ebrero de BCCD por lapsos de una ,ora, una ,ora ( media, ( treinta minutos respectivamenteMF7 "os datos antes mencionados relativos a los cortes de los tres puentes internacionales coinciden, con pe.ue2as di0erencias de das, con lo e?presado por la representaci)n uru*ua(a en su ale*ato Npunto #O, p9*ina BC7MG7 En ra=)n de los cortes sucedidos, la %irecci)n &eneral de Aduanas ar*entina por correo electr)nico $H GL del K de 0ebrero de BCCD NPrueba documental ar*entina Ane?os ##-F ( ##-G7, instru() a las aduanas acerca de una operatoria de emer*encia a 0in de *aranti=ar el normal 0lu>o del comercio internacional, re0or=ando las dotaciones de personal de las aduanas de Concordia ( Col)n para ,acer 0rente al incremento de traba>o *enerado por el desvo de operaciones desde la aduana de &uale*ua(c,/MI7 %e la prueba documental antes mencionada, as como de los testimonios reco*idos en la audiencia testimonial, se desprende .ue los vecinos de &uale*ua(c,/ procuraron llamar la atenci)n, tanto de la Rep/blica Oriental del Uru*ua( por su omisi)n en impedir la continuaci)n de construcciones .ue ellos consideraban potencialmente da2inas, como de la Rep/blica Ar*entina por su 0alta de reacci)n cate*)rica ante ese proceder, lo .ue inclina a este Tribunal a comprender el sentimiento de la alarma ( consecuente protesta de los mismos, con independencia de la ma(or o menor >usti0icaci)n de sus actuacionesMD7 %ebe tenerse en cuenta .ue el levantamiento de los cortes por los vecinos de &uale*ua(c,/ se produ>o dos semanas despu4s del discurso del Presidente de la $aci)n de Ar*entina del AM de abril de BCCD, en el cual les mani0est) .ue no comparta los cortes de ruta ( en el cual les solicit) .ue los de>aran sin e0ecto NPrueba documental ar*entina Ane?o ##-D, no ne*ada por la representaci)n uru*ua(a7ML7 %os das, despu4s del levantamiento de los cortes de ruta, es decir el G de ma(o de BCCD .ued) 0ormalmente re*istrado el in*reso de la demanda de Ar*entina contra Uru*ua( ante la Corte #nternacional de 3usticia de "a 8a(a por la controversia suscitada en relaci)n con el Acuerdo del ro Uru*ua(MK7 Con anterioridad a esto /ltimo ( ante la situaci)n de los cortes de rutas, el AD de enero de BCCD el Ministro de Relaciones E?teriores de la Rep/blica Oriental del Uru*ua( ,aba ,ec,o lle*ar al Emba>ador ar*entino en ese pas una $ota NRecaudo $E A de la prueba documental de Uru*ua(7 respondiendo una $ota del AB de enero de BCCD del Secretario de Relaciones E?teriores de la Rep/blica Ar*entina re0erida a las autori=aciones concedidas por Uru*ua( a dos empresas para construir sendas plantas industriales de producci)n de celulosa sobre la mar*en i=.uierda del ro Uru*ua(, as como una autori=aci)n para construir ( operar una terminal portuaria destinada al uso e?clusivo de una de esas plantas industriales, reiterando una nota anterior- En la se*unda parte de esa nota el Canciller uru*ua(o mani0estaba su preocupaci)n por los cortes de ruta de acceso en territorio ar*entino a los pasos

19.-

0ronteri=os, .ue obstaculi=aban la libre circulaci)n de personas ( bienes en violaci)n a los acuerdos del MERCOSUR, *enerando da2os importantes a ambos pasesMM7 El AF de 0ebrero de BCCD, el Presidente de Uru*ua( se diri*i) al Presidente ar*entino solicitando el levantamiento de dic,os cortes NRecaudo $E B de la prueba documental uru*ua(a7ACC7 El BB de 0ebrero de BCCD el Ministro Ninterino7 de Relaciones E?teriores de Uru*ua( diri*i) una nota a su par ar*entino e?presando .ue ese pas ,aba decidido plantear la controversia correspondiente a la violaci)n de la libre circulaci)n en contravenci)n a la normativa MERCOSUR ( disposiciones ( principios del derec,o internacional, solicitando el inicio de ne*ociaciones directas contempladas en los arts- G ( I del Protocolo de OlivosACA7 El F de mar=o de BCCD el Ministro de Relaciones E?teriores de Ar*entina contest), e?presando .ue la nota uru*ua(a no estableca .ue acciones precisas se le imputaban a la Rep/blica Ar*entina, ni tampoco se determinaban las normas internacionales .ue ese pas consideraba vulneradas, e?presando .ue la Ar*entina no impeda la libre circulaci)n a trav4s de esas vas de acceso .ue unen a ambos pases+ II + E + SOBRE LA E7ISTENCIA DE INCUMPLIMIENTO POR OMISIN 3RENTE A LA NORMATIVA DEL MERCOSUR ACB7 Se ,a planteado el interro*ante respecto de si, en el 9mbito del MERCOSUR, se encuentran plenamente vi*ente la libre circulaci)n de bienes mencionada en el Tratado de Asunci)n ( sus normas complementarias, as como la libre circulaci)n de servicios re0erida en el Protocolo de Montevideo- En tal sentido se ,a a0irmado .ue las metas del Tratado de Asunci)n a/n no se ,an alcan=ado en su plenitud NRespuesta de la Parte Reclamada a 0s- GL7ACF7 "a inte*raci)n econ)mica puede ser considerada como una situaci)n o como un proceso- %ado .ue la inte*raci)n parte de la e?istencia de distintos 9mbitos espaciales econ)micos en los cuales la mercadera u otros 0actores econ)micos ori*inarios del e?terior de>en de ser discriminados, como situaci)n la inte*raci)n consiste en la ausencia de las 0ormas de discriminaci)n entre las economas nacionales, pero como proceso consiste en el con>unto de medidas diri*idas a abolir en 0orma pro*resiva la discriminaci)n entre las unidades econ)micas pertenecientes a di0erentes naciones N G7 con el ob>etivo de con0ormar una nueva unidad econ)micaACG7 Consecuentemente, no se puede ne*ar .ue como proceso, el MERCOSUR se encuentra en permanente desarrollo- $o obstante, tambi4n es dable se2alar .ue, salvo determinadas e?cepciones, a partir del FA de diciembre de AMMM, el
4

!ASA"% A, Ricardo R, 0ER16S7R " 2erecho de la integraci%n, !uenos Aires, Abeledo Perrot, AMMM, p9*- BF-

20.-

MERCOSUR constitu(e una =ona de libre comercio N I7 ( .ue sin per>uicio de .ue ,a( una din9mica re0erente a compromisos .ue deben estructurarse, tambi4n es cierto .ue lo andado ,asta el momento ,a *enerado vnculos ciertos ( en vi*encia .ue implican compromisos e?i*ibles por los Estados PartesACI7 Respecto a la libre circulaci)n de servicios, no se ,a puesto en cuesti)n la vi*encia del Protocolo de Montevideo, .ue ri*e esta materia, as como tampoco el pleno vi*or del mismo en cuanto a los servicios .ue resultaron a0ectados por los cortes de ruta Ntransporte, turismo, etc-7 ( cu(os e0ectos son anali=ados en este proceso- Por otra parte, no se considera del caso determinar la aplicabilidad a la cuesti)n en proceso del Acuerdo de Transporte #nternacional Terrestre NAT#T7 en virtud de .ue su materia est9 (a alcan=ada por el Protocolo de Montevideo, antes mencionado- Por /ltimo, tampoco resulta procedente anali=ar en 0orma espec0ica, la libre circulaci)n de personas en el 9mbito del MERCOSUR en virtud de .ue, en 0orma indirecta, tal derec,o resulta cubierto por las libertades de circulaci)n antes tratadasACD7 El artculo AH del Tratado de Asunci)n lue*o de e?presar .ue los Estados Partes deciden constituir un Mercado Com/n, establece .ue este Mercado Com/n 555implicaE la libre circulaci%n de bienes, servicios " +actores productivos entre los pa ses, a travFs, entre otros, de la eliminaci%n de los derechos aduaneros " restricciones no arancelarias a la circulaci%n de mercader as " de cualquier otra medida equivalenteACL7 El Ane?o #, art- B literal b7 del Tratado de Asunci)n da una de0inici)n de car9cter residual de las restricciones 6como complementarias de los *rav9menes; inclu(endo en las mismas cualquier medida de car*cter administrativo, +inanciero, cambiario o de cualquier naturaleza, mediante el cual un Estado /arte impida o di+iculte, por decisi%n unilateral, el comercio rec proco555 - Cabe pre*untarse si la de0inici)n citada Nmedida de cualquier naturaleza 7, alcan=a a las medidas denunciadas- Estas normas re.uieren de ciertas precisionesACK7 En primer lu*ar, el verbo implicar mencionado en el encabe=amiento del artculo AE del Tratado de Asunci)n, .ue si*ni0ica contener o llevar dentro de s, indica .ue la libre circulaci)n all mencionada constitu(e un ob>etivo esencial del acuerdo, a punto tal .ue no se puede concebir un Mercado Com/n sin ese re.uisito, a lo .ue cabe a*re*ar el compromiso asumido en las restantes disposiciones del Tratado .ue promueven la eliminaci)n de las barreras arancelarias ( no arancelarias .ue impidieran o di0icultaran esta libre circulaci)nACM7 En se*undo lu*ar, .ue si bien el corte de rutas no constituira una restricci)n no arancelaria en sentido estricto, pues esta /ltima presupone un acto administrativo, no es necesario apelar a esa asimilaci)n para considerarla como una restricci)n ob>etiva a la libre circulaci)n, pues la menci)n .ue la norma ,ace de los derec,os aduaneros, de las restricciones no arancelarias ( de cual.uier otra medida e.uivalente, se ,ace a un mero ttulo e>empli0icativo5

As ,a sido puesto de mani0iesto en el S KI, punto vii del "audo $E # sobre Comunicados $os- FL ( L del BK de abril de AMMM ( en el "audo $E iv sobre Aplicaci)n de medidas anti;dumpin*, S AFI ( S AFK del BA de ma(o de BCCA-

21.-

AAC7 En tercer lu*ar, la circulaci)n de bienes a la .ue all se alude es la econ)mica, esto es .ue la mercadera permane=ca o sea consumida, utili=ada o industriali=ada en el espacio econ)mico al .ue se la introduce N D7 ( si bien es un concepto .ue e?cede al de mero tr9nsito o traslado 0ronteri=o, pues este /ltimo tiene un sentido espacial N*eo*r90ico o 0sico7 aludiendo a la posibilidad de atravesar determinado espacio econ)mico sin su0rir por ese mero ,ec,o restricciones directas o indirectas, las barreras al tr9nsito implican barreras al comercio (, por ende a la libre circulaci)n econ)micaAAA7 %e la prueba producida por las Partes sur*e .ue las medidas denunciadas crearon 6en el perodo considerado; di0icultades si*ni0icativas en los intercambios recprocos, sobre todo a nivel de los a*entes econ)micos, lo .ue se mani0est) en la necesidad de buscar vas alternativas para el paso de 0rontera, *eneralmente, con aumento de las distancias a recorrer ( el consi*uiente incremento de costos- En al*unos casos, servicios de transporte debieron ser suspendidos (, en otros, ne*ocios vinculados con la actividad de tr9nsito por el puente &ral- San Martn, en 0orma primordial, su0rieron serias di0icultades- En otras palabras, .ue los ,ec,os relatados .uebraron la libre circulaci)n .ue el art- AE del Tratado de Asunci)n considera presupuesto b9sico del compromiso entre los Estados PartesAAB7 El Tribunal Arbitral Ad Hoc ,a tenido ocasi)n de conocer en pro0undidad a trav4s de todo el material probatorio de alta calidad aportado al proceso el con>unto de repercusiones .ue los cortes de los puentes ,an producido sobre los 0lu>os econ)micos mas *enerales .ue podran ,aber sido a0ectados, as como la manera en .ue .uedaron perturbadas las conductas de los operadores econ)micos, de los ciudadanos ( de las entidades p/blicas de uno u otro pas .ue se vieron obli*ados todos ellos a modi0icar sus decisiones ( estrate*ias, cambiar sus modos de traba>o, asumir las di0erencias en las car*as de actividad administrativa aduanera, redistribuir no solo los itinerarios sino tambi4n los medios de transporte utili=ados etcAAF7 El tiempo de los cortesJ la arbitrariedad e imprevisibilidad de los mismos, las alternativas en la presentaci)n ( duraci)n de su pr9ctica ,an sido tan variables ( del tal entidad .ue el Tribunal Arbitral Ad Hoc no puede de>ar de valorar como in0racci)n a lo establecido en el artculo A del Tratado de Asunci)n la e0ectividad de las restricciones resultantes de todo ello para la libertad de circulaci)n de mercancas ( serviciosAAG7 As .ue cuales.uiera .ue ,a(an sido las ci0ras aportadas, ( los balances sectoriales ( *enerales .ue ,an sido trados como prueba ante el Tribunal Arbitral Ad Hoc, lo cierto es .ue el e>ercicio por los vecinos de &uale*ua(c,/ de su derec,o de protesta ,a sobrepasado en sus e0ectos los lmites del respeto .ue tanto ellos como los Estados, en este caso el Estado Ar*entino deben al cumplimiento de la norma .ue obli*a a *aranti=ar la libre circulaci)n de bienes ( servicios- "ibre circulaci)n .ue por la intermitencia, insistencia ( continuidad de los cortes .uedo sin e0ecto para .uienes 0or=ados por a.uella situaci)n e?tra2a a la normalidad econ)mica ,ubieron de cambiar sus decisiones como ciudadanos o como a*entes econ)micos de
6

!ASA"% A, Ricardo R-, obra citada, p9*- AAF-

22.-

MERCOSUR- Prestatarios ( prestadores de servicios ,ubieron de revisar sus decisiones merced a un 0actor e?)*eno e ilcito, cambiando sus estrate*ias para prestar servicios tursticos o de transporte o para servirse de ellosJ alterando los tiempos ( 0ormas de comprar o suministrar mercancasJ corri*iendo la composici)n de los precios ( los tiempos de entre*a5 en de0initiva sintiendo alterado el marco de libertad de circulaci)n de mercaderas ( servicios .ue se2ala el Tratado de MERCOSUR ( .ue para una inmensa cantidad de *ente .uedo por un tiempo sin e0ecto, en un volumen econ)mico e?traordinariamente si*ni0icativo ( *enerando una situaci)n *ravosa para todos a.uellos .ue tenan .ue recomponer sus conductas como resultado de los ,ec,os in0ractores .ue se estaban produciendo con los cortes en los puentesAAI7 ' eso es as en todo caso aun.ue el balance 0inal de intercambio de 0lu>os econ)micos no lo e?plicite ni .ui=9s pueda e?plicitarlo, teniendo en cuenta .ue las 0luctuaciones 0ueron dispersas en los sectores, en los tiempos ( en los prota*onistas a0ectadosJ ( en todo caso al ser imprevisibles, discontinuas, ( no siempre re*istrables, la di0cil medida de su valor en ma*nitudes monetarias no es un par9metro .ue alcance a desvirtuar la realidad de la libertad de circulaci)n perturbada ( de la in0racci)n .ue tal cosa comportaAAD7 $o obstante, en el caso .ue nos ocupa, la conducta de obstruir la va de comunicaci)n ,a sido desarrollada por particulares ( no por el Estado mismo, ( en principio, la responsabilidad del Estado no resulta comprometida por los actos de las personas privadas, sino s)lo por los actos u omisiones de sus propios a*entes N L7- $o obstante, el Estado puede i*ualmente ser considerado responsable, (a no por el ,ec,o a>eno, sino por el ,ec,o propio, si omitiera la =conducta debida=, esto es, por la =+alta de diligencia= en prevenir o corre*ir actos de los particulares .ue puedan causar per>uicio a otro Estado N K7- En esta situaci)n, 555no estamos ante una responsabilidad vicaria o indirecta sino +rente a una responsabilidad por hecho propio NM7AAL7 $o nos ,allamos a.u ante una disposici)n normativa .ue prescriba en 0orma espec0ica .ue en el caso .ue ciertos particulares obstaculi=aran el paso internacional de ve,culos, el &obierno del Estado Parte correspondiente est9 obli*ado a prevenir o ,acer cesar esos impedimentos- $o obstante, no toda conducta debida sur*e di90ana de una prescripci)n normativa espec0icaAAK7 "a conducta debida se deriva del compromiso .ue los Estados Partes asumen de mantener la libre circulaci)n entre los Estados del MERCOSUR por ser consustancial con el ob>etivo perse*uido, lo .ue implica la obli*aci)n de aplicar los
3#MT$EU %E ARTC8A&A, Eduardo, en el =0anual de 2erecho -nternacional /ublico, editado por Ma? Sorensen, M4?ico, AMKI, p9*- IFC8 3#MT$EU %E ARTC8A&A en la obra citada en la nota precedente, p9*- IFC 9 PASTOR R#%RUE3O, 3os4 A-, 1urso de 2erecho -nternacional /blico " 6rganizaciones -nternacionales, Ed- Tecnos, Madrid, AMMG, p- IKG- En el mismo sentido se ,a pronunciado el Tribunal de 3usticia de la Comunidad Andina al a0irmar .ue las vas de ,ec,o para .ue las personas o pases miembros se ,a*an >usticia por s mismas no se encuentran permitidas ( de nin*una manera pueden le*itimar la adopci)n de medidas unilaterales NSentencia $E FMA de AA de septiembre de AMMK, en Proceso B-A#;MLJ c0- Sent- del T3CA de BG de noviembre de BCCC en Procesos AI;A#;BCCC ( AD;A#; BCCC77

23.-

QmediosQ para arribar a dic,o ob>etivo aun.ue no se determinen cuales son las medidas necesariasQ para obtenerlo, lo .ue de>a un amplio mar*en de posibilidades, entre las cuales el Estado obli*ado deber9 ele*ir la .ue considere mas adecuada a las circunstanciasAAM7 Como vemos, la conducta debida sur*ira de la interpretaci)n de una pauta *eneral de conducta- "a norma presenta una te?tura abierta del len*ua>e le*al N AC7 esto es, una re*la 0ormulada en abstracto de una manera mu( *eneral, .ue ori*ina le*timas dudas acerca de las 0ormas espec0icas de conducta e?i*idas por ellas- En estos casos se de>a librada a la discrecionalidad del obli*ado el optar por el me>or medio para acceder al 0inABC7 %ado .ue todo con0licto de derec,o implica tener .ue arbitrar entre di0erentes valores en pu*na, el deber del *obernante .ue se en0renta con ese dilema, consistir9 en tomar las medidas apropiadas, aplicando el debido cuidado en la elecci)n de la .ue 0uere me>or, dadas las circunstancias ( teniendo en consideraci)n todos los valores en >ue*o, de manera de per>udicar de la menor manera posible los intereses contrapuestosJ esto es, .ue no impli.ue un sacri0icio demasiado *rande para otros intereses respetables para lo cual deber9n tomarse las precauciones .ue eviten da2o sustancial NAA7ABA7 Si no ,a( criterio claro de las normas del MERCOSUR respecto de la conducta .ue en concreto se deba adoptar en las circunstancias .ue la realidad presenta, cabr9 pre*untarse si el &obierno de la Parte Reclamada adopt) al*/n tipo de medidas para res*uardar los compromisos asumidos en el seno de esa or*ani=aci)n (, en tal caso, si los medios .ue se ,ubieran utili=ado 0ueron adecuados a las circunstancias con el ob>etivo de obtener el 0in propuesto ( a la ve= respetando los dem9s intereses en >ue*oABB7 En relaci)n con el planteo de la Parte reclamada .ue no se le puede e?i*ir .ue para impedir las mani0estaciones reprima a sus propios ciudadanos, el Tribunal considera .ue la cuesti)n no pasa por .ue se e?i>an al Estado Reclamado resultados sin reparar en los costos Ntanto sociales como individuales7 .ue ellos pudieran implicar, pues no se desconoce .ue se est9 a0ectando a ciudadanos de toda una comunidad .ue sostienen reclamos .ue, en s mismos, no pueden ser cali0icados de in>ustos (a .ue, en su visi)n, se consideran amena=ados con un 0uturo .ue implicara una disminuci)n en su calidad de vidaJ por lo .ue cabra detenerse ( determinar si la Parte Reclamada ,a acreditado en estos autos .ue le era imposible adoptar medidas mas e0icaces, lo .ue no parece .ue ,a(a sucedidoABF7 "a Parte Reclamada considera .ue las medidas .ue impiden o di0icultan los intercambios deberan responder a una decisi)n positiva de un Estado Parte pero, como ,emos dic,o antes, la responsabilidad del Estado puede resultar comprometida por los actos de las personas privadas, si omite la =conducta debida= tendiente a prevenir .ue los mismos causen per>uicio a otro Estado, como es el caso
10

8ART, 8- "- A-, El concepto de derecho , con traducci)n al espa2ol de &enaro Carri), Abeledo Perrot, AMMI, p9*- AIL+AIM11 8ART, obra citada en la nota precedente, p9*- ADI-

24.-

de los cortes de rutas sin .ue el Estado Parte tome las medidas apropiadas para remover la re0erida actividad de obstrucci)n N AB7+ II 3 + SOBRE LA RE3ERENCIA A LOS DERECHOS HUMANOS ABG7 "a Parte demandada ,a procurado re0utar el car*o se*/n el cual ,abra incurrido en omisi)n, en el caso, en virtud de .ue en reiteradas oportunidades sus autoridades 6 tanto nacionales como provinciales; trataron de disuadir a los mani0estantes respecto a los cortes de rutas- Una acci)n m9s en4r*ica 6a*re*a; no ,abra sido procedente sino a ries*o de violar %erec,os 8umanos en vi*or cuando no, de provocar *raves alteraciones del orden p/blicoABI7 Se ,a puesto en cuesti)n la competencia >urisdiccional del Tribunal Arbitral para entender en una materia .ue involucra aspectos de los %erec,os 8umanos .ue, como tales, resultan a>enos a la normativa del MERCOSUR Ne?posici)n del representante de la Parte Reclamada en la audiencia de AC de a*osto de BCCD7ABD7 "os inte*rantes del Tribunal pertenecen a pases en los cuales se ,a e?perimentado el avasallamiento de los denominados derec,os ,umanos, .ue nuclean el ple?o normativo .ue ampara los aspectos m9s ntimamente li*ados con la di*nidad del ser ,umano, por lo .ue el planteo no de>a de serles de alta sensibilidadABL7 "a Parte Reclamada invoca la imposibilidad de adoptar, 0rente a los cortes de rutas, medidas m9s en4r*icas .ue las de disuasi)n por cuanto ello importara tanto como desconocer derec,os ,umanos como los de libertad de e?presi)n, de reuni)n ( de mani0estaci)n .ue revestiran en su derec,o interno, ran*o constitucional, mientras .ue el derec,o de inte*raci)n s)lo reviste ran*o le*al- %e tal manera, la Parte Reclamada parece reposar en .ue el contenido del compromiso internacional depende de las posibilidades >urdicas .ue le brinda el propio derec,o interno ar*entino en materia de derec,os ,umanosABK7 Aceptar .ue el cumplimiento de la obli*aci)n internacional asumida en el Tratado del MERCOSUR, consistente en mantener la libre circulaci)n, dependa de las posibilidades del propio derec,o interno, se contrapone con el principio de .ue los Estados no pueden eludir sus compromisos internacionales invocando normas de su derec,o interno .ue sur*e del art- BL de la Convenci)n sobre el derec,o de los Tratados de Oiena de AMDMABM7 Al respecto cabe tener presente lo .ue dispone el art- BL de la Convenci)n de Oiena sobre %erec,o de los Tratados de AMDM 6tratado en vi*or entre ambos Estados Partes; en cuanto establece .ue 7na parte no podr* invocar las disposiciones de su derecho interno como 8usti+icaci%n del incumplimiento de un tratado 555 - A este respecto se ,a se2alado .ue el derec,o interno del artculo BL inclu(e, entonces, no s)lo a las le(es nacionales .ue pudieran estar en con0licto con un tratado
12

OPPE$8E#M, "- $ratado de 2erecho -nternacional /blico , Ed- !osc,, !arcelona 6 AMDA, T- # Ool-#, ps- FKL ( FKK-

25.-

internacional, sino a la Constituci)n misma NAF7- "a opini)n e?puesta es sustentada, asimismo, por decisiones >urisdiccionales en el 9mbito internacional N AG7Para >usti0icar la conducta se*uida, la Parte demandada invoc), asimismo, .ue toda otra acci)n del Estado 6m9s all9 de la disuasi)n; hubiere implicado reacciones di+ ciles de controlar 555 actos violentos por parte de los mani+estantes 555 NRespuesta de la Parte Reclamada, 0s- ACM7- Sobre este punto el Tribunal advierte .ue dic,o planteo se re0iere a un supuesto .ue no encuentra respaldo en la prueba producida en el procesoAFC7 "a representaci)n ar*entina sostiene .ue el *obierno de ese pas ,a procurado siempre evitar, en el 9mbito de su poltica interna, la aplicaci)n de medidas .ue pudieran ser interpretadas como atentatorias contra los derec,os ,umanos en tanto represivas de las mani0estaciones .ue inclu(en cortes de vas de comunicaci)n, salvo .ue ellas desembocaran en violencia- En tal sentido es ilustrativo el discurso pronunciado por el Presidente de esa $aci)n en el acto de la 0irma de Convenios para la construcci)n de viviendas en la Provincia de !uenos Aires, celebrado el AM de abril de BCCD incorporado como prueba documental por la representaci)n ar*entina NAne?o ##-D no desconocido por la contraparte7AFA7 %e estas palabras se desprende .ue, pese a cierta actitud crtica, la tolerancia con los cortes parece ,aber constituido una poltica del Poder E>ecutivo ar*entino- A tenor de la contestaci)n del reclamo presentado por Ar*entina en esta controversia, esa poltica encuentra su e?plicaci)n ( si*ni0icado en el respeto al derec,o de protesta .ue esa representaci)n considera un derec,o ,umano amparado por la Constituci)n $acional ar*entinaAFB7 En materia de acuerdos comerciales de cooperaci)n ( 0acilitaci)n del comercio, el derec,o internacional ( el derec,o interno as como las instituciones le*ales de uno ( otro orden en materia de asuntos econ)micos Ncomo es el caso del MERCOSUR7 est9n ine?tricablemente entrela=ados ( no es posible entender el comportamiento de estos se*mentos de derec,o aislando unos de otros N AI7AFF7 $o escapa a este tribunal .ue en materia de acuerdos multilaterales de 0acilitaci)n del comercio ( con especial re0erencia al r4*imen de la OMC, se ,a sostenido .ue cabe apartarse de los compromisos asumidos por acuerdos multilaterales de comercio siempre .ue 0ueren invocados principios ( valores

13

!AR!OUA, 3ulio, 2erecho -nternacional /blico, Ed- Uavala, !uenos Aires 6 BCCG, p- LDJ %E "A &UAR%#A, Ernesto, 2erecho de los $ratados -nternacionales , Ed- Abaco, !uenos Aires ; AMML, p9*AMD nota AAJ PO%ESTA COSTA 6 RU%A, 2erecho -nternacional /blico, Ed- TEA, !uenos Aires 6 AMKI, T- ##, p- AAB, para- AMG14 $ratamiento de los nacionales polacos en el territorio de 2anzig , AMFF, PC#3 Series A+!, $E GG, pGJ c0- S5S5 Aimbledon, AMBF, PC#3, Series A, $E AJ 1omunidades greco9blgaras, AMFC, PC#3, Series !, $E AL, p- FBJ Gonas Hrancas " el 2istrito de 4e,, AMFC, PC#3, Series A $E BG, p- AB ( Series A+!, $E GD, p- MD+ADLJ 1aso de las /esquer as, #C3 Reports, AMIA, p- AAD a AFLJ Cottebohm 6 Ob>eci)n preliminar, #C3 Reports AMIF, p- AAA a ABFJ Reparaci%n de daIos su+ridos al servicio de Caciones 7nidas #C3 Reports, AMGM, p- ALD a AKCJ Elettronica Sicula S5p5A5 <E>S-), #C3 Reports, AMKM, p9*- AI15 3AC@SO$, 3o,n, =$he Aorld $rading S"stem= , Second Edition, T,e M#T Press, USA, :ourt, printin* , BCCC, p9*- BD5

26.-

aceptados por la comunidad internacional N AD7 ( .ue en los casos en los .ue la armoni=aci)n de los derec,os en >ue*o resulta sumamente di0icultosa o imposible, es inevitable .ue deba optarse por res*uardar en la ma(or medida los intereses ( valores de ma(or >erar.ua, pues los Qbienes >urdicosQ no son otra cosa .ue ob>etos valiosos susceptibles de clasi0icarse >er9r.uicamente pre0iriendo los m9s valiosos respecto de los menos valiosos N AL7- Pero el Tribunal considera .ue, aun cuando por va de ,ip)tesis nos ,all9ramos ante ese caso, ello ,abilitara al*/n *rado de restricci)n pero nunca la anulaci)n absoluta del valor .ue sea considerado menor, en aras de otro .ue sea >u=*ado de ma(or >erar.uaAFG7 "a restricci)n del tr9nsito .ue, como ,emos visto, desemboca en una restricci)n a la libre circulaci)n econ)mica en los espacios inte*rados, puede lle*ar a ser tolerada siempre .ue 0ueran tomados los recaudos necesarios para aminorar los inconvenientes .ue causaren ( .ue sea adoptado en perodos cortos .ue no entorpe=can ni causen da2os *raves o continuados, lo .ue no se ,a dado en este caso en el cual los cortes se ,an dilatado por espacio de m9s de tres meses en plena temporada estival de vacaciones en .ue el turismo de ambos pases su0ren mas *ravemente sus consecuenciasAFI7 El Artculo LI inc- BB, se*undo p9rra0o Nparte pertinente7, de la Constituci)n de la $aci)n Ar*entina especi0ica .ue las declaraciones ( convenciones internacionales sobre derec,os ,umanos .ue ,an sido 0irmados ( aceptados por la Rep/blica Ar*entina ( .ue all se indican tienen 8erarqu a constitucional, no derogan art culo alguno de la primera parte de la 1onstituci%n ( deben entenderse complementarios de los derechos " garant as por ella reconocidos AFD7 En relaci)n con la a0irmaci)n de .ue estos instrumentos no dero*an los derec,os ( *arantas enumerados en la parte do*m9tica de la "e( :undamental, se ,a especi0icado .ue ,a e?istido por parte de la Asamblea Constitu(ente un >uicio de comprobaci)n en virtud del cual ,an cote>ado los tratados ( los artculos constitucionales ( ,an veri0icado .ue no se produce dero*aci)n al*una de la primera parte de la Constituci)n, por lo cual la armona o concordancia entre los tratados ( la Constituci)n es un >uicio del constitu(ente .ue los poderes constituidos no pueden discutir NAK7AFL7 Ello supone, entonces, .ue los derec,os le*islados por tales tratados internacionales, >unto a los dem9s enumerados por la Constituci)n Ar*entina Nart- AG
16

PTREU &A!#"O$%O, 3os4 "uis, 0anual sobre soluci%n de controversias en la 601 , !uenos Aires, Editorial E%U$TRE:, BCCG, p9*- FC+FA17 RECASSE$S S#C8ES, "uis N=Hiloso+ a del 2erecho=, M4?ico, Editorial Porr/a, BCCF, Captulo Se*undo, $H K, p9*- DF7 e?presa5 =>os valores presentan el espect*culo de guardar entre s relaciones de rango o 8erarqu a,5 Ha" especies de valores que valen m*s que otras clases 9 por e8emplo, los valores Fticos valen m*s que los utilitarios 9 " adem*s, dentro de cada +amilia de valores, tambiFn ocurre que unos valen m*s que otros, por e8emplo, vale m*s la pureza que la decencia, vale m*s la sublimidad que la gracia=- En relaci)n con la >erar.ua de los valores, tambi4n &ARCVA MORE$TE, Manuel =>ecciones /reliminares de Hiloso+ a=, Editorial "osada, AMDF, p9*- FKCJ :RO$%#U#, Risieri, =JKue son los valoresL=, M4?ico, :ondo de Cultura Econ)mica, AMIK, Captulo #O, S D, p9*- MG ( si*uientes18 Corte Suprema de 3usticia de la $aci)n Ar*entina en autos 1hocobar, Si,to del a2o AMMD, N:allos FAM5FBGA7-

27.-

( concordantes7, no seran entendidos como ne*aci)n de otros derec,os ( *arantas no enumerados pero .ue nacen del principio de la soberana del pueblo ( de la 0orma republicana de *obierno Nar*- art- FF Constituci)n de la $aci)n Ar*entina7 ( .ue son *o=ados por los ,abitantes de la $aci)n con+orme a las le"es que reglamenten su e8ercicio, aun.ue tales le(es re*lamentarias no pueden alterarlos Nar*- art- BK Constituci)n de la $aci)n Ar*entina7- Esto es, la interpretaci%n valorativa de la 1onstituci%n en orden a los derechos humanos contenidos en ella debe dar por presupuesto queE a) esos derechos son, ontol%gicamente, limitados, porque son derechos del hombre en sociedad555b) esos derechos son relativos ", por ende, admiten limitaciones razonables a tenor de lo que en ese punto habilita la 1onstituci%n5 Habr* de tenerse en cuenta al interpretar tales limitaciones que ellas no pueden e,ceder el margen de lo razonable, es decir, no pueden destruir o alterar el derecho limitado NAM7AFK7 En sentido concordante, los propios tratados internacionales *enerales sobre derec,os ,umanos con >erar.ua constitucional reconocen la relatividad de los derec,os sub>etivos de cada uno, ante los derec,os sub>etivos de los dem9s, ( la posibilidad de su limitaci)n por ra=ones de bienestar *eneral- As, el Pre9mbulo de la %eclaraci)n Americana de los %erec,os del 8ombre N!o*ot9, AMGK7 especi0ica .ue el cumplimiento del deber de cada uno es e,igencia del derecho de todos ( .ue los derechos " deberes se integran correlativamente en toda actividad social " pol tica del hombre5 Por ello se e?presa en el art- RRO### de tal %eclaraci)n .ue los derechos de cada hombre est*n limitados por los derechos de los dem*s, por la seguridad de todos " por las 8ustas e,igencias del bienestar general " del desenvolvimiento democr*tico5 Por su parte, el art- BM-B- de la %eclaraci)n Universal de %erec,os 8umanos, especi0ica .ue en el e8ercicio de sus derechos " en el dis+rute de sus libertades, toda persona estar* solamente su8eta a las limitaciones establecidas por la le" con el nico +in de asegurar el reconocimiento " respeto de los derechos " libertades de los dem*s, " de satis+acer las 8ustas e,igencias de la moral, del orden pblico " del bienestar general en una sociedad democr*tica5 :inalmente, el art- FB-B- del Pacto de San 3os4 de Costa Rica, e?presa .ue los derechos de cada persona est*n limitados por los derechos de los dem*s, por la seguridad de todos " por las 8ustas e,igencias del bien comn, en una sociedad democr*tica5 AFM7 %e ello cabe concluir .ue, ni a/n en el derec,o ar*entino el derec,o a la protesta es absoluto ( debe limitarse cuando a0ecta el derec,o de los dem9s tal como lo e?presa el art- BM apartado B de la Q%eclaraci)n Universal de los %erec,os 8umanosQ de AMGK, el art- FB apartado B de la QConvenci)n Americana sobre %erec,os 8umanosQ NPacto de San 3os4 de Costa Rica7, del BB de enero de AMDM NBC7 (, en especial respecto de la libertad de e?presi)n, el art- AM apartados B ( F ( artculo BA del QPacto #nternacional de %erec,os Civiles ( PolticosQ de las $aciones Unidas del AM de diciembre de AMDD, .ue son parte inte*rante de la Constituci)n de la $aci)n Ar*entina desde AMMG al ,aber sido incorporados en su art- LI inciso BB19

!#%ART CAMPOS, &erm9n 3-, $eor a 4eneral de los 2erechos Humanos, !uenos Aires, Ed- Astrea, BCCD, p9*- GCL 20 -ll% se e7presa8 'Los derechos de cada persona estn limitados por los derechos de los dems, por la seguridad de todos y por las (ustas e)igencias del bien comn, en una sociedad democrtica'.

28.-

+ II+ G + LA CONDUCTA DEBIDA ANTE LAS CIRCUNSTANCIAS E7ISTENTES AGC7 El problema de >u=*ar cuestiones en las cuales est9n ntimamente entrela=adas instituciones del derec,o nacional enrai=adas con *arantas constitucionales como lo son los derec,os ,umanos ( compromisos asumidos en pactos internacionales de capital importancia como lo es del de la inte*raci)n econ)mica de Am4rica del Sur radica en .ue, en virtud de lo dispuesto en el art- AE, apartado A del Protocolo de Olivos, el Tribunal Arbitral Ad 8oc debe limitar su e?amen a la interpretaci)n, aplicaci)n ( cumplimiento de la normativa del MERCOSUR, corriendo el ries*o de e?ceder su competencia >urisdiccional si interpreta las le(es nacionales de uno de los Estados Partes, en especial los derec,os constitucionales de .ue *o=an los ciudadanos ( el poder del Estado para mane>ar su poltica interna- Se trata de un 9mbito de discrecionalidad, relacionado con las polticas .ue internamente se 0i>a el &obierno ar*entino, propios de su soberana poltica ( .ue el principio de no intervenci)n res*uarda de toda intromisi)n de un Estado e?tran>eroAGA7 En el caso .ue nos ocupa los obli*ados deberan ,allarse ante la necesidad de adoptar medidas .ue dependen del derec,o interno ( en las cuales ,a( un importante uso de la discrecionalidad, .ue indican .ue la ra=onabilidad ( la buena 0e son elementos independientes del posible incumplimiento incurrido, pues la violaci)n de una norma por un Estado Parte no necesariamente si*ni0ica .ue 4ste ,a(a actuado de mala 0e NBA7AGB7 "a buena 0e debe presumirse ( de la prueba acompa2ada no se desprende .ue Ar*entina ,a(a promovido o alentado la actitud asumida por los vecinos- M9s bien, la actitud de ellos 0ue la de llamar la atenci)n del &obierno ar*entino sobre el problema$o sur*e por lo tanto .ue ,a(a e?istido en las autoridades ar*entinas la intenci)n de impedir la libre circulaci)n ( burlar el compromiso del art- AE del Tratado de Asunci)n, (a .ue la poltica de tolerancia adoptada por el *obierno ar*entino en relaci)n con las mani0estaciones de los vecinos de &uale*ua(c,/, parece no di0erir de la adoptada en relaci)n con los dem9s con0lictos .ue ,ubo en las ciudades o rutas del interior de Ar*entina- Ello ,ace concluir a este tribunal .ue no ,a ,abido en el &obierno ar*entino intencionalidad discriminatoria para per>udicar el tr90ico comercial con Uru*ua(AGF7 Por otra parte, si bien los cortes de ruta producidos por la poblaci)n ( la actitud permisiva del &obierno ar*entino produ>eron inne*ables inconvenientes, los mismos a0ectaron tanto al comercio uru*ua(o como al ar*entino, (a .ue los mani0estantes .ue prota*oni=aron los cortes de ruta no ,icieron di0erencias de tratamiento entre la mercadera de ori*en uru*ua(o o de ori*en ar*entino ni tampoco entre las importaciones o las e?portaciones de uno u otro pas-

21

C*arto 9a*do del tri!*#al :ad $oc; del <ERC0=3R so!re d*mpi#2 de pollos ,21>05>016 e# do#de el ?ri!*#al di(o )*e la 4iolaci+# de *#a #orma por *# Estado 5arte #o si2#i'ica #ecesariame#te )*e $a"a act*ado de mala 'e. Co# posterioridad este criterio '*e co#sa2rado e# la decisi+# del @r2a#o de -pelaci+# de la 0<C )*e e#te#di+ e# *nited %tates + #ontinued dumping and %ubsidy ,-#. Act of /000 1*%2-ffset Act 34yrd Amendment 5 A .?>D=217>-B>R .?>D=234>-B>R adoptada el 27 de e#ero de 2003 p&rra'o 297.

29.-

AGG7 As las cosas, este Tribunal considera .ue el &obierno ar*entino pudo ,aber tenido ra=ones para creer .ue actu) dentro de la le*alidad al ser tolerante con las mani0estaciones de los vecinos .ue cortaron las rutas en cuesti)n, por considerar .ue violentar la actividad de los mismos poda implicar cercenarles derec,os 0undamentales ( por.ue esos reclamos eran >u=*ados atendibles en ra=)n de la creencia Ncierta o err)nea, aun no lo sabemos pues ello depender9 de las conclusiones a .ue se arribe con el tiempo7 de .ue las obras cuestionadas en el territorio uru*ua(o *enerar9n en el territorio ar*entino una repercusi)n ne*ativa para su calidad de vida ( para el 0uturo econ)mico de la =onaAGI7 $o obstante, en el sin*ular caso .ue nos ocupa, los ,ec,os ,an tenido e0ectos .ue trascienden las 0ronteras ( a0ectan la libre circulaci)n entre los Estados Partes del MERCOSURJ esto es, un bien >urdico .ue Ar*entina se ,a comprometido a respetarAGD7 Sin embar*o ( pese a la buena 0e .ue pudiera ,aber inspirado el punto de vista de la Parte Reclamada, la elecci)n de la conducta debida no depende del prop)sito de la parte, por bien intencionado .ue el mismo0uera, sino de la e0ectividad de las medidas adoptadas para obtener el resultado re.uerido, cumpliendo con los compromisos asumidos internacionalmenteAGL7 Como (a se ,a e?presado precedentemente, la base de la responsabilidad del Estado por los ,ec,os anti>urdicos de los particulares .ue residen en el territorio sometido a su >urisdicci)n no radica en una presunta complicidad con ellos, sino solamente en el ,ec,o de .ue el Estado ,a de>ado de cumplir con sus obli*aciones internacionales de impedir .ue dic,o acto lesivo se pueda producir N BB7AGK7 "os Estados, desde .ue son reconocidos como tales por el derec,o internacional publico, tienen el monopolio de la coacci)n para ,acer cumplir, con la persuasi)n .ue ese poder implica, los deberes .ue prescriben tanto sus ordenamientos >urdicos internos como los .ue sur*en de los tratados internacionales .ue celebran ( .ue el mane>o de ese poder puede ser e>ercido sin necesidad de incurrir en represiones cruentas, bastando con ser cate*)rico en el respeto de determinados crono*ramas de las mani0estaciones de protesta, la delimitaci)n de los espacios 0sicos a0ectados a ese 0in, con el ob>eto de e.uilibrar los intereses contrapuestos en >ue*o para ,acerlos compatibles con el compromiso internacional asumido por los pases en uno de los m9s importantes emprendimientos de *rande=a .ue se ,an dado en construir los pases de Am4rica del Sur ( .ue este Tribunal tiene la misi)n de de0enderAGM7 En ese conte?to, no parece compatible con el sistema del MERCOSUR .ue una interrupci)n del tr90ico en el puente 0luvial por el cual pasa el ma(or tr90ico terrestre en el comercio entre Ar*entina ( Uru*ua( ten*a una duraci)n .ue super) los dos meses sin soluci)n de continuidad ( .ue, lue*o de un cese de dos semanas, volvi) a interrumpirse otra ve=, por m9s de un mes, sin .ue la actitud del &obierno ar*entino
22

3#MT$EU %E ARTC8A&A, Eduardo, en la obra colectiva 0anual de 2erecho -nternacional /blico, coordinada ( editada por Ma? Sorensen, M4?ico, :ondo de Cultura Econ)mica, AMLM-AG, p9*- IFC-

30.-

ante esta reiteraci)n ,a(a tomado medidas .ue impidieran la repetici)n de esos ,ec,osAIC7 El Tribunal considera .ue no son asimilables a este caso nin*uno de los precedentes de la Corte de 3usticia Europea invocados en el Reclamo ( en la Respuesta- $o s)lo por la di0erencia cualitativa .ue tiene el derec,o comunitario europeo, de claro car9cter supranacional respecto del derec,o del MERCOSUR .ue es ndole interestatal ( por el ,ec,o de .ue la normativa aplicable es di0erente de la .ue ri*e en nuestro caso, sino tambi4n por ra=)n de la peculiaridad de los casosAIA7 En el caso de la sentencia del M de diciembre de AMML recada en el caso Comisi)n de las Comunidades Europeas contra la Rep/blica :rancesa s+ libre circulaci)n de las mercaderas NAsunto C;BDI+MI7 se trataba de la obstrucci)n de particulares a la circulaci)n de ve,culos por el territorio 0ranc4s provenientes de otro pas de la Comunidad, pero en el mismo el m)vil .ue *uiaba a los particulares .ue prota*oni=aron el ,ec,o era netamente discriminatorio contra el in*reso de la mercadera de otro de los pases- A ello debe a2adirse .ue se produ>eron ,ec,os de violencia sobre los conductores ( la car*a, .ue no ,an e?istido en el caso .ue nos ocupaAIB7 El caso de la sentencia del AB de >unio de BCCF recada en el caso Eu*en Sc,midber*er, #nternationale Transporte und Plan=u*ue contra la Rep/blica de Austria NAsunto C;AAB+CC7, se trataba de un corte, en Austria, de la ruta .ue une el tr90ico entre Alemania e #talia- Pero a di0erencia del caso en an9lisis, se trataba de una demanda de da2os ( per>uicios entablada directamente por el particular ( no un reclamo declarativo de incumplimiento de un Estado contra otro Estado, a lo .ue cabe a2adir .ue el perodo de interrupci)n del tr90ico 0ue de tan s)lo BK ,oras ( no de tres meses como el .ue nos ocupa, se produ>o en una sola oportunidad ( se trat) de cortes previamente anunciados ( autori=ados por la autoridad con ,ora de inicio ( de culminaci)nAIF7 Cada Estado soberano tiene pleno auto*obierno, re*ula independiente ( libremente su 0orma de Estado ( de &obierno, su or*ani=aci)n interior ( el comportamiento de sus miembros, su poltica interior ( e?terior N BF7, ( los dem9s Estados no pueden inmiscuirse en las medidas concretas .ue a.u4l adopte en el orden interno para cumplir con sus compromisos internacionales- "a contrapartida de ese derec,o es el deber de la dili*encia debida en la prevenci)n de los ,ec,os de esos individuos NBG7 .ue es impuesta por el derec,o internacional, e?i*iendo
23

OER%ROSS, Al0red, 2erecho -nternacional /blico, Madrid, A*uilar, AMDM, traducci)n de Antonio Tru(ol ( Serra, Captulo R;##;A, p9*- AFI- En i*ual sentido OPPE$8E#M, "- $ratado de 2erecho -nternacional /blico, !arcelona, Editorial !osc,, traducci)n al espa2ol de ")pe= Olivan ( Castro Rial, AMDA- Tomo #, Oolumen A NPa=7, S ABG, p9*s- FCI+FCDJ ROUSSEAU, C,arles 2erecho -nternacional /blico, !arcelona, Ediciones Ariel, AMDC, traducci)n de :ernando &imene= Arti*ues, S MD;b, p9*- KLJ $@AM!O MU&ERWA, Meter 3ames, en la obra colectiva 0anual de 2erecho -nternacional /blico , coordinada ( editada por Ma? Sorensen, M4?ico, :ondo de Cultura Econ)mica, AMLF, S I-CF, p9*- BDG24 3#MT$EU %E ARTC8A&A, Eduardo, en la obra colectiva 0anual de derecho -nternacional /blico , coordinada ( editada por Ma? Sorensen, M4?ico, :ondo de Cultura Econ)mica, AMLF, S M-AG, p9*- IFAJ ROUSSEAU, C,arles, 2erecho -nternacional /blico, !arcelona, Ediciones Ariel, AMDC, traducci)n de :ernando &imene= Arti*ues, S GLA, p9*- FDKJ OPPE$8E#M, "-, $ratado de

31.-

determinados resultados NBI7 con prescindencia de indicar los medios .ue deba utili=ar para obtenerlos, sin obli*ar a alcan=arlos de una espec0ica manera o a trav4s de un cierto )r*ano- En este sentido cabe puntuali=ar .ue cada Estado conserva su libertad para ele*ir los medios de e>ecuci)n .ue considere convenientes, de acuerdo con sus tradiciones ( con los principios 0undamentales de su or*ani=aci)n poltica NBD7AIG7 El Tribunal m9s .ue >u=*ar si un &obierno pudo ,aber tenido ra=ones atendibles para considerar .ue actuaba ra=onablemente bien, debe considerar ,asta .ue punto 0ue acertada la conducta e0ectivamente llevada a cabo en relaci)n a todos los valores en >ue*o, entre los cuales no s)lo deben tenerse en cuenta los derec,os ( le*itimas a0ecciones de los ciudadanos de las 0ronteras amena=adas, sino tambi4n las restricciones .ue la actitud de ellos *ener) en los derec,os ( libertades de los operadores econ)micos .ue sustentan su actividad vital en la con0ian=a de un orden p/blico e0ectivo .ue *arantice la e0icacia de los compromisos asumidos por todos los Estados Partes del MERCOSURAII7 Por otro lado el int4rprete no debe mane>ar las normas >urdicas en un estado de indi0erencia por los resultados- "e*itimar los cortes de ruta implicara, por una parte, despo>ar al Tratado de Asunci)n de una parte esencial de su ra=)n de ser (, por la otra, alentar la reiteraci)n de estos ,ec,os por cuestiones .ue no siempre tendr9n la relevancia de la presente, creando un estado de imprevisibilidad .ue desembocar9 en inse*uridad >urdica ( sentando un precedente contraproducente de cara al desarrollo 0uturo del MERCOSUR+II H + LA RESPONSABILIDAD DEL ESTADO 3EDERAL POR LAS OMISIONES DE LOS GOBIERNOS PROVINCIALES AID7 "a Parte Reclamada tambi4n ,a e?presado .ue la polic a de seguridad, en el territorio de las provincias, corresponde a las provincias , ra=)n por la cual no correspondera e?i*irle al Estado :ederal lo .ue no est9 en el 9mbito de sus competencias Nrespuesta, 0s- MM7- Sin embar*o, por aplicaci)n de los principios *enerales del derec,o internacional espec0icamente mencionados en el protocolo de Olivos como base normativa de los tribunales Ad 8oc a los 0ines de dictar sus pronunciamientos, debe considerarse ,ec,o del Estado, el comportamiento de todo )r*ano del Estado (a sea .ue e>er=a 0unciones le*islativas, e>ecutivas, >udiciales o de otra ndole ( tanto si pertenece al *obierno central como a una divisi)n territorial del Estado NBL72erecho -nternacional /blico, !arcelona, Editorial !osc,, traducci)n al espa2ol de ")pe= Olivan ( Castro Rial, AMDA- Tomo #, Oolumen B NPa=7, S ADG, p9*- FKL25 OER%ROSS, Al0red 2erecho -nternacional /blico, Madrid, A*uilar, AMDM, traducci)n de Antonio Tru(ol ( Serra, Captulo O###;!, p9*- LI26 REUTER, Paul, -ntroducci%n al 2erecho de los $ratados , Editorial :ondo de Cultura Econ)mica, M4?ico, AMMM, SGI, p9*- FI27 "a Comisi)n de Reclamaciones entre :rancia ( M4>ico a0irm) .ue la responsabilidad internacional 555 no puede ser denegada, ni an en los casos en los cuales la 1onstituci%n Hederal niega al gobierno central el derecho de control sobre sus Estados miembros o el derecho de requerirles con+ormarse en su conducta con las normas de derecho internacional NAsunto /ellat, U$RR#A, AMBM,

32.-

+ II+ I + LA ACTITUD DE LOS VECINOS DE GUALEGUAYCH AIL7 Como ,emos visto, el ,ec,o de .ue en la costa uru*ua(a no cesaran las construcciones .ue la poblaci)n de la costa ar*entina considera a*resivas del medio ambiente ( .ue ello no 0uera impedido por el &obierno uru*ua(o, motiv) una actitud de protesta por parte de los vecinos de la ribera ar*entina .ue, con el tiempo derivaron en los cortes de ruta rese2ados precedentemente ( .ue motivaran la controversia .ue se ventila a,ora en este tribunal- "a amena=a de un da2o .ue dic,a poblaci)n percibe como cierto e inminente ( la inicial 0alta de atenci)n .ue atribuan a de ambos *obiernos ante sus peticiones, ,ace comprensible .ue en 0orma or*ani=ada, dic,a poblaci)n adoptara actitudes ostensibles en aras de divul*ar, a trav4s de mani0estaciones de alto impacto en los medios de comunicaci)n masiva, los ar*umentos en de0ensa de sus le*timos derec,osAIK7 $o obstante, dic,as mani0estaciones 0ueron perdiendo su le*itimidad ori*inaria en la medida en .ue a trav4s de las vas de ,ec,o adoptadas, 0ueron acumulando a*resiones al derec,o de otras personas .ue se vieron 0inalmente imposibilitadas de transitar ( e>ercer el comercio a trav4s de las rutas internacionales en virtud del corte de las mismas, sin previsibilidad ni lmite temporal preciso, por perodos desproporcionadamente e?tensos ( durante la 4poca de ma(or intercambio comercial ( turstico entre ambos pases, tal como ,emos visto precedentementeEllo implic) una restricci)n 09ctica al intercambio comercial de Ar*entina ( otros pases .ue comercian con Uru*ua( a trav4s del paso de ma(or importancia entre ambos pasesAIM7 "os comprensibles sentimientos de la poblaci)n .ue se mani0estaba de esa manera en la costa ar*entina no pueden, pese a ello, ser >usti0icables en la medida en .ue, tal como lo e?presaran los tribunales ad ,oc del MERCOSUR en el "audo O### sobre la aplicaci)n de impuesto #MES# a la comerciali=aci)n de ci*arrillos ( en el "audo #R sobre subvenciones a la "ana, en el derec,o del MERCOSUR ante el presunto incumplimiento de los compromisos de uno de los Estados Partes no se >usti0ica el incumplimiento de los compromisos por parte del otroADC7 En una sociedad civili=ada los con0lictos deben encau=arse a trav4s de medios pac0icos para su soluci)n ( no a trav4s de vas de ,ec,o- As es como sucedi), aun.ue con un des0ase temporal .ue *ener) los desbordes de los vecinos de la costa ar*entina, al canali=arse ese con0licto a trav4s de las vas institucionales correspondientes mediante la demanda entablada por la Rep/blica Ar*entina contra la Rep/blica Oriental del Uru*ua( ante la Corte #nternacional de 3usticia de "a 8a(a por la invocada violaci)n al Estatuto del ro Uru*ua(vol- O, ps- IFG a IFD7- Tambi4n se ,a e?presado .ue el Estado Hederal no se puede re+ugiar en su 1onstituci%n, que organiza la autonom a de sus elementos componentes, para librarse de su responsabilidad internacional 555 5 XUOC %#$8 6 %A#""#ER 6 PE""ET, 2roit -nternational /ublic, Ed"ibrairie &4n4rale de %roit et 3urisprudence, Paris, AMMB, p- LBL- En i*ual sentido, el documento elaborado por la Comisi)n de %erec,o #nternacional sobre la responsabilidad internacional de los EstadosJ art- G par9*ra0o A-

33.-

ADA7 %ic,o con0licto reconoce una normativa .ue reviste car9cter bilateral cu(o ob>eto e?cede a la materia de inte*raci)n econ)mica propiamente dic,a, ra=)n por la cual se ventila ante otra >urisdicci)n- El .ue tenemos entre manos, en cambio se re0iere a la interrupci)n del tr9nsito por los puentes sobre el ro Uru*ua( con las consecuente barrera de ,ec,o a la libre circulaci)n econ)mica .ue compromete el cumplimiento de los ob>etivos asumidos en el 9mbito del Tratado del MERCOSUR (, en se*undo lu*ar, *enera distorsiones en el comercio de Uru*ua( no solamente con Ar*entina sino tambi4n con otros pases miembros ( no miembros del MERCOSUR con los cuales dic,o pas comercia a trav4s del tr9nsito terrestre por territorio aduanero ar*entino, ra=ones ambas por las cuales la >urisdicci)n aplicable es la de este tribunal+ II / + LA RELEVANCIA DE LOS PER/UICIOS ADB7 "a Parte Reclamante ,a e?presado .ue no pretende un reclamo resarcitorio en estas actuaciones, sin per>uicio de ,acer reserva de plantearlo ante el 9mbito >urisdiccional pertinente, pese a lo cual, *ran parte de la prueba producida en estas actuaciones se re0iri) a los per>uicios ocasionados por los cortes de rutaADF7 El sistema de soluci)n de controversias del MERCOSUR, .ue se ,a inspirado en los re*menes imperantes en el Tratado de "ibre Comercio de Am4rica del $orte NT"CA$ o $A:TA en sus si*las de idioma in*l4s7 ( en el Entendimiento de Soluci)n de %i0erencias de la OMC, privile*ia la remoci)n de las barreras comerciales al comercio mas .ue a la imposici)n de una se*unda barrera al comercio consistente en retorsiones NBK7ADG7 %e tal manera la obli*aci)n de reparar debe ser interpretada en un sentido prospectivo, pues se procura remover la inconsistencia de la medida ile*al ( limitar el da2o ,acia el 0uturo NBM7, a punto .ue s)lo se prev4n compensaciones en el caso en .ue la decisi)n recada en la soluci)n de controversias no es acatada dentro de un pla=o prudencial NFC7, tal como se desprende, en el caso del MERCOSUR, del art- FA del Protocolo de OlivosADI7 "a comprobaci)n de .ue una medida nacional ,a violado el derec,o del MERCOSUR no entra2a m9s .ue una obli*aci)n de adecuarse a ese derec,o- "as normas del MERCOSUR no obli*an a una parte incumplidora a reparar el eventual da2o causado por su medida ilcita NFA728

"OWE$:E"%, Andreas =-nternacional Economic >aM=, O?0ord Universit( Press, BCCF, p9*- AID, citando a 3o,n 3ac<son7J A"O$SO &ARCVA, Ricardo, =$ratado de >ibre 1omercio, 0ER16S7R " 1omunidad Europea 9 Soluci%n de 1ontroversias e interpretaci%n uni+orme= , Mc &raY 8ill, Madrid, AMML, p9*- DF, citando a !"OC8, R- en =Aportes para la resoluci%n de con+lictos en el 0ER16S7R= , Revista Comercio E?terior, AMMI, p9*- BI29 Ello se advierte con claridad en los arts- AM-A ( BB del Entendimiento de Soluci)n de %i0erencias de Marra<ec, de AMMG30 PEREU &A!#"O$%O, 3os4 "uis, =0anual sobre Soluci%n de 1ontroversias en la 601= , !uenos Aires, BCCG, p9*s- BFB ( BFF-

34.-

ADD7 Consecuentemente la prueba re0erida a los da2os *enerados como consecuencia de los cortes de ruta deben ser considerados como la medida de la e?istencia de la in0racci)n misma .ue se denuncia, as como de la demostraci)n de un inter4s >urdicamente prote*ido .ue le*itima activamente a la Parte Reclamante ante estos estrados- %e lo contrario la violaci)n podra ser inocua ( una contienda de estas caractersticas en ese escenario trans*redira el principio de .ue se re.uiere inter4s para impulsar las acciones+I+4+ EL PEDIDO DE QUE SE CONDENE A LA PARTE RECLAMADA A ADOPTAR LAS MEDIDAS APROPIADAS PARA PREVENIR O HACER CESAR LA POSIBLE REITERACIN 3UTURA DE HECHOS SIMILARES ADL7 "a Parte Reclamante sostiene .ue las acciones de los particulares ( la inacci)n ar*entina son incompatibles con los compromisos asumidos por Ar*entina en el seno del MERCOSUR ( solicita .ue la Reclamada o0re=ca *arantas adecuadas de no repetici)n de las circunstancias pasadasADK7 "a determinaci)n de una conducta 0utura a la cual debera someterse uno de los Estados contendientes implicara .ue el Tribunal se arro*ara 0acultades le*i0erantes ( tropie=a con inconveniente .ue en tal caso dic,a obli*aci)n vinculara a una sola de las partes ( no a los restantes miembros del MERCOSUR, lo .ue atentara contra el principio de i*ualdad ( reciprocidad .ue impera en el Tratado de Asunci)nADM7 Sin per>uicio de lo e?presado precedentemente ( en relaci)n con el pedido de *arantas 0uturas, el establecimiento de re*las claras a las cuales deben atenerse los pases a partir del pronunciamiento .ue recae en esas actuaciones, ( de las cuales ,an carecido ,asta el momento (a .ue este tipo de circunstancias no se encuentran re*lamentados en el 9mbito del MERCOSUR, determinar9n con claridad los lmites entre lo permitido ( lo pro,ibido, por lo .ue no cabe esperar la reiteraci)n de este tipo de con0lictos-

III CONCLUSIONES
ALC7 "a modi0icaci)n terminol)*ica reali=ada por la Parte Reclamante, consistente en ,aber sustituido la denominaci)n 0ormulada al comien=o de la etapa de ne*ociaciones de impedimentos a la libre circulaci%n derivados de los cortes , por la de omisi%n del Estado argentino en adoptar medidas apropiadas para prevenir "3o hacer cesar los impedimentos a la libre circulaci%n, utili=ada poco antes de iniciarse el procedimiento arbitral careci) de virtualidad para a0ectar el derec,o de de0ensa de la Parte Reclamada-

"U::,%avid, =>e droit de >?6rganisation 0ondiale du 1ommerce 9 Anal"se 1ritique= , !ru(lent, "&%3, !ruselas, BCCG, p9*- MBI31

35.-

ALA7 "a decisi)n del Tribunal de establecer su sede en la ciudad de Montevideo, adem9s de basarse en el le*timo e>ercicio de una 0acultad e?presamente con0erida por el artculo FK /ltima parte del Protocolo de Olivos, se 0und) en la ra=)n pr9ctica del apo(o administrativo .ue en ese lu*ar le brinda la Secretara del MERCOSURCabe recordar .ue es una decisi)n .ue se ,a venido reiterando en sucesivas inte*raciones de los Tribunales Ad 8oc de MERCOSUR en el pasado, cuales.uiera .ue 0ueran las partes en con0licto ( .ue, desde lue*o, no ,a apare>ado menoscabo para la independencia del Tribunal ni de nin*uno de sus miembros, ni tampoco ,a otor*ado venta>a al*una a la Parte ReclamanteALB7 El Tribunal Arbitral Ad 8oc ,a de descartar .ue nos ,allemos ante una cuesti)n abstracta- Si bien los cortes de ruta prota*oni=ados por los vecinos de la ribera ar*entina del ro Uru*ua( ,aban cesado (a al momento del primer escrito de la Parte Reclamante, lo cierto es .ue no se puede considerar abandonada la actitud permisiva e?teriori=ada por la Parte Reclamada, pese al pedido de la Parte Reclamante para .ue ,iciera restablecer las vas de comunicaci)n- El car9cter repetido ( continuado de la actitud de condescendencia de la Parte Reclamada con0orma un standard de comportamiento ante el problema, .ue de>a abierta la e?pectativa de .ue pudiera repetirse en el 0uturo si se dieran las mismas o parecidas circunstanciasALF7 Este Tribunal Ad 8oc pone de mani0iesto su comprensi)n en cuanto al sentimiento de alarma ( consecuente protesta de los vecinos de la ribera ar*entina del ro Uru*ua(- Ellos procuraron llamar la atenci)n sobre unas construcciones potencialmente da2inas, ( no alcan=aron reacciones cate*)ricas de nin*uno de los &obiernos, ar*entino ( uru*ua(o, a los .ue se diri*ieron- $o le es posible a este tribunal entrar a considerar la soluci)n .ue el derec,o deba dar a las mencionadas preocupaciones ( aspiracionesALG7 $o obstante, las mani0estaciones basadas en los comprensibles sentimientos de la poblaci)n .ue se mani0estaba de esa manera, 0ueron perdiendo su le*itimidad ori*inaria en la medida en .ue a trav4s de las vas de ,ec,o adoptadas, 0ueron acumulando a*resiones al derec,o de otras personas .ue se vieron 0inalmente imposibilitadas de transitar ( e>ercer el comercio a trav4s de las rutas internacionales en virtud del corte de las mismas, sin previsibilidad ni lmite temporal preciso, por perodos desproporcionadamente e?tensos ( durante la 4poca de ma(or intercambio comercial ( turstico entre ambos pases, pues en una sociedad civili=ada los con0lictos deben encau=arse a trav4s de medios pac0icos para su soluci)n ( no a trav4s de vas de ,ec,oALI7 Sin per>uicio .ue la conducta de obstruir las vas de comunicaci)n 0ue desple*ada por particulares, la Parte Reclamada no de>a por ello de ser responsable por ,ec,o propio en la medida en .ue ,a omitido su deber de adoptar las medidas apropiadas para prevenir o corre*ir los actos de los particulares sometidos a su >urisdicci)n .ue causaren per>uicio a otro Estado Miembro del MERCOSUR en trans*resi)n a las normas de su tratado constitutivoALD7 "a conducta debida por la Parte Reclamada ante estos ,ec,os, sur*e del compromiso de ase*urar ( mantener la libre circulaci)n en el 9mbito del

36.-

MERCOSUR, lo .ue implica la obli*aci)n de aplicar los medios necesarios para el lo*ro de dic,o ob>etivoALL7 Aceptar .ue el cumplimiento de la obli*aci)n internacional asumida en el Tratado del MERCOSUR, consistente en mantener la libre circulaci)n, dependa de las posibilidades del propio derec,o interno, se contrapone con el principio de .ue los Estados no pueden eludir sus compromisos internacionales invocando normas de su derec,o interno .ue sur*e del art- BL de la Convenci)n sobre el %erec,o de los Tratados de Oiena de AMDM, re*las .ue de con0ormidad con lo dispuesto en el art- FG del Protocolo de Olivos, es derec,o aplicable por los tribunales arbtrales del MERCOSURALK7 "a poltica de tolerancia del &obierno de la Parte Reclamada en relaci)n con los cortes de ruta prota*oni=ados por los vecinos de la ribera ar*entina del ro Uru*ua( cu(as consecuencias son ob>eto de esta controversia, encontrara su e?plicaci)n ( si*ni0icado, se*/n lo e?presa la Parte Reclamada en su escrito de respuesta, en los derec,os ,umanos, especialmente los de e?presi)n ( reuni)n, amparados por la Constituci)n Ar*entina, la cual incorpora en su articulado diversos Tratados #nternacionales .ue los consa*ran- $o obstante, tanto la Constituci)n de la $aci)n Ar*entina como los propios Tratados #nternacionales invocados reconocen .ue esos derec,os no son absolutos ( .ue su e>ercicio es susceptible de limitaciones en cuanto a0ectare los derec,os sub>etivos de los dem9s, pues el mismo no puede e?ceder el mar*en de lo ra=onable, destru(endo o alterando el derec,o de otros inte*rantes de la sociedadALM7 "a restricci)n del tr9nsito .ue, en este caso, desemboca en una restricci)n a la libre circulaci)n econ)mica en los espacios inte*rados, puede lle*ar a ser tolerada siempre .ue 0ueran tomados los recaudos necesarios para aminorar los inconvenientes .ue causaren, de manera .ue no impli.uen un sacri0icio demasiado *rande para otros intereses respetablesJ lo .ue no ,a sucedido en este caso, (a .ue los cortes, adem9s de repetirse en diversas 0ormas e intensidades, se ,an dilatado por espacio de m9s de tres meses en un perodo del a2o de m9?ima actividad comercial ( tursticaAKC7 Este tribunal conclu(e .ue no ,a ,abido en el &obierno ar*entino intencionalidad discriminatoria para per>udicar el tr90ico comercial con Uru*ua(- "a buena 0e debe presumirse ( de la prueba acompa2ada no se desprende .ue el &obierno de la Parte Reclamada ,a(a promovido o alentado la actitud asumida por los vecinosAKA7 El &obierno de la Parte Reclamada pudo ,aber tenido ra=ones para creer .ue actu) dentro de la le*alidad al ser tolerante con las mani0estaciones de los vecinos .ue cortaron las rutas en cuesti)n, por considerar .ue violentar la actividad de los mismos poda implicar cercenarles derec,os 0undamentales ( por.ue esos reclamos eran >u=*ados atendibles en ra=)n de la creencia Ncierta o err)nea7 de .ue las obras cuestionadas en el territorio uru*ua(o *enerar9n en la ciudadana asentada en el territorio ar*entino una repercusi)n ne*ativa para su calidad de vida ( para el 0uturo econ)mico de la =ona-

37.-

AKB7 Pese a la buena 0e .ue pudiera ,aber inspirado el punto de vista de la Parte Reclamada, la elecci)n de la conducta debida no depende del prop)sito de la parte, por bien intencionado .ue el mismo 0uera, sino de la e0ectividad de las medidas adoptadas para obtener el resultado re.uerido, cumpliendo con los compromisos asumidos internacionalmenteAKF7 "os cortes de ruta producidos por la poblaci)n ( la actitud permisiva del &obierno ar*entino produ>eron inne*ables inconvenientes .ue a0ectaron tanto al comercio uru*ua(o como al ar*entino, (a .ue los mani0estantes .ue prota*oni=aron los cortes de ruta no ,icieron di0erencias de tratamiento entre la mercadera de ori*en uru*ua(o o de ori*en ar*entino ni tampoco entre las importaciones o las e?portaciones de uno u otro pasAKG7 El Tribunal Arbitral Ad Hoc en las etapas probatorias ,a tenido ocasi)n de conocer las repercusiones .ue los cortes de los puentes ,an producido sobre los 0lu>os econ)micos mas *enerales .ue podran ,aber sido a0ectados, as como la manera en .ue .uedaron perturbadas las conductas de los operadores econ)micos, de los ciudadanos ( de las entidades p/blicas de uno u otro pas .ue se vieron obli*ados a modi0icar sus decisiones ( estrate*ias, cambiar sus modos de traba>o, asumir las di0erencias en las car*as de actividad administrativa aduanera ( redistribuir, no s)lo los itinerarios sino tambi4n los medios de transporte utili=ados, con los correspondientes sobrecostosAKI7 Cada Estado soberano tiene pleno auto*obierno, re*ula independiente ( libremente su 0orma de Estado ( de &obierno, su or*ani=aci)n interior ( el comportamiento de sus miembros, su poltica interior ( e?terior, ( los dem9s Estados no pueden inmiscuirse en las medidas concretas .ue a.u4l adopte en el orden interno para cumplir con sus compromisos internacionales- "a contrapartida de ese derec,o es el deber de la dili*encia debida en la prevenci)n de los ,ec,os de los particulares su>etos a su >urisdicci)n, .ue es impuesta por el derec,o internacional e?i*iendo determinados resultados con prescindencia de indicar los medios .ue deba utili=ar para obtenerlosAKD7 El int4rprete no debe mane>ar las normas >urdicas en un estado de indi0erencia por los resultados- "e*itimar cortes de ruta como los .ue a.u se ,an puesto de mani0iesto, implicara despo>ar al Tratado de Asunci)n de una parte esencial de su ra=)n de ser ( alentar la reiteraci)n de estos ,ec,os por cuestiones .ue no siempre tendr9n la relevancia de la presente, creando un estado de imprevisibilidad .ue desembocar9 en inse*uridad >urdica ( sentando un precedente contraproducente para el desarrollo 0uturo del MERCOSURAKL7 %ebe considerarse ,ec,o del Estado, el comportamiento de todo )r*ano del Estado (a sea .ue e>er=a 0unciones le*islativas, e>ecutivas, >udiciales o de otra ndole ( tanto si pertenece al *obierno central como a una divisi)n territorial del Estado, por lo .ue el Estado :ederal de la Parte Reclamada responde aun por las acciones u omisiones de los &obiernos Provinciales .ue pudieran implicar incumplimientos de las obli*aciones internacionales asumidas por ese pas-

38.-

AKK7 El sistema de soluci)n de controversias del MERCOSUR, privile*ia la remoci)n de las barreras comerciales al comercio m9s .ue a la imposici)n de una se*unda barrera al comercio por va de retorsiones- %e tal manera, la obli*aci)n de reparar debe ser interpretada en un sentido prospectivo, procurando remover los obst9culos ( las di0icultades ( superar los 0racasos ocasionales, como es el presente, limitando el da2o ,acia el 0uturo- Por eso s)lo se prev4n compensaciones en el caso en .ue la decisi)n recada en la soluci)n de controversias no es acatada dentro de un pla=o prudencialAKM7 "a comprobaci)n de .ue una medida nacional ,a violado el derec,o del MERCOSUR no entra2a m9s .ue una obli*aci)n de adecuarse a ese derec,o- "as normas del MERCOSUR no obli*an a una parte incumplidora a reparar el eventual da2o causado por su medida ilcitaAMC7 "a prueba re0erida a los da2os *enerados como consecuencia de los cortes de ruta deben ser considerados, en el presente supuesto, como la medida de la e?istencia de la in0racci)n misma .ue se denuncia, as como de la demostraci)n de un inter4s >urdicamente prote*ido .ue le*tima activamente a la Parte Reclamante ante estos estradosAMA7 Ante las petici)n de .ue el Tribunal arbitral Ad Hoc proceda a determinar una conducta 0utura a la .ue debera someterse la Parte Reclamada, el tribunal entiende improcedente arro*arse 0acultades le*i0erantes con vista a re*ular las conductas 0uturas de los Estados PartesJ con el inconveniente insuperable de .ue, en tal caso, una obli*aci)n as creada vinculara a una sola de las Partes ( no a los restantes miembros del MERCOSUR, lo .ue atentara contra el principio de i*ualdad ( reciprocidad .ue impera en el Tratado de Asunci)nAMB7 El establecimiento de re*las claras a las cuales deben atenerse los pases a partir del pronunciamiento .ue recae en esas actuaciones, determinar9 con nitide= los lmites entre lo permitido ( lo pro,ibido, por lo .ue no cabe esperar la reiteraci)n de este tipo de con0lictosAMF7 El Tribunal Arbitral no ,a encontrado m4rito para modi0icar el sistema de atribuci)n de costas establecido en el art- FD, primer p9rra0o, del Protocolo de Olivos, destacando .ue ambas Partes ,an de0endido con vi*or ( lealtad sus respectivas posiciones procesales-

IV DECISIN
Por todo lo e?puesto ( de con0ormidad con el Protocolo de Olivos, su re*lamentaci)n ( las normas ( principios aplicables, este Tribunal Ad Hoc constituido para entender en la controversia presentada por la Rep/blica Oriental del Uru*ua( sobre omisi)n del Estado Ar*entino en adoptar medidas apropiadas para prevenir (+o ,acer cesar los impedimentos a la libre circulaci)n derivados de los cortes en territorio ar*entino de vas de acceso a los puentes internacionales &ral- San Martn ( &ral- Arti*as .ue

39.-

unen la Rep/blica Ar*entina con la Rep/blica Oriental del Uru*ua(, ( de acuerdo con los 0undamentos .ue constan en los considerandos precedentes, el Tribunal por unanimidad DECIDE5 PRIMERO8 Xue tiene >urisdicci)n para entender ( resolver sobre el ob>eto de la controversia planteadaSEGUNDO8 Xue, aco*iendo parcialmente la pretensi)n de la Parte Reclamante, declara .ue la ausencia de las debidas dili*encias .ue la Parte Reclamada debi) ,aber adoptado para prevenir, ordenar o, en su caso corre*ir los cortes de las rutas .ue unen a la Rep/blica Ar*entina con la Rep/blica Oriental del Uru*ua(, reali=ados por los vecinos de la ribera ar*entina del ro Uru*ua( ( .ue ,an sido rese2ados en los par9*ra0os MC, MA ( MB de los considerandos de este laudo, no es compatible con el compromiso asumido por los Estados Partes en el tratado 0undacional del MERCOSUR, de *aranti=ar la libre circulaci)n de bienes ( servicios entre los territorios de sus respectivos pasesTERCERO8 Xue, desestimando parcialmente la pretensi)n de la Parte Reclamante, se declara .ue, en atenci)n a las circunstancias del caso, no resulta procedente en derec,o .ue este Tribunal Ad Hoc adopte o promueva determinaciones sobre conductas 0uturas de la Parte ReclamadaCUARTO8 Con0orme a lo establecido en el par9*ra0o AMF de los 0undamentos de este laudo, no se ,ace salvedad al*una en cuanto a la imposici)n de costas, por lo .ue se estar9 a este respecto a cuanto prescribe el art- FD, primer p9rra0o, del Protocolo de Olivos- "os pa*os correspondientes deber9n ser reali=ados por las Partes a trav4s de la Secretara del MERCOSUR dentro del pla=o improrro*able de treinta NFC7 das contados desde la noti0icaci)nQUINTO8 "as actuaciones de la presente instancia arbitral ser9n arc,ivadas en la Secretara Administrativa del MERCOSUR-

D(. L 's MART MINGARRO ,(9'"(& P(es'%e$"e

D(. E$('2 e C. BARREIRA ,(9'"(&

D(. /&s0 M#(-# GAMIO ,(9'"(&