Aviones espaciales, la gran esperanza de la conquista del espacio

Alcanzar el espacio a bordo de un avin. Es el sueo de cualquier ingeniero aeroespacial, un sueo tan difcil de hacer realidad que muchos lo tachan de simple quimera. Y eso que la idea es, en teora, sorprendentemente sencilla. El enorme tamao de un cohete se debe a que debe transportar todo el combustible y el oxidante necesario para alcanzar el espacio. El problema es que la Ecuacin del Cohete dicta que cuanto mayor sea el peso de tu vehculo, ms combustible tendrs que llevar. Por eso terminamos con un cohete de 350 toneladas para poner en rbita unas mseras siete toneladas de carga til, an usando varias etapas no reutilizables.

El avin espacial atmico MG-19 Gurkoliot se acopla con la estacin espacial Mir (Vadim Lukashevich/www.buran.ru).

Los aviones espaciales parten de una idea muy sencilla. Por qu no usar el oxgeno del aire y la fuerza de sustentacin de las alas para alcanzar el espacio, adelgazando as la tremenda masa de los cohetes? De este modo tendramos a nuestra disposicin un sistema barato y reutilizable para alcanzar el espacio. Obviamente, en el vaco no hay aire, as que para el ltimo empujn hasta la rbita se debera usar un motor cohete convencional. An as, tomando el oxgeno del aire nos ahorraramos una enorme cantidad de masa. Todo muy sencillo, pero es aqu donde nos topamos con el primer inconveniente: qu motores usamos? A altas velocidades, los

motores a reaccin convencionales no nos valen. Tampoco sirven los estatorreactores (ramjets), que slo nos permiten alcanzar velocidades del orden de Mach 5,5. Si nos queremos mover en las procelosas aguas del vuelo hipersnico (por encima de Mach 5) necesitamos algo ms contundente. La cifra mgica es Mach 25 (29000 km/h), la ansiada velocidad orbital. Construir un sistema de propulsin atmosfrico capaz de alcanzar estas velocidades es algo as como el Santo Grial de los constructores de motores. Los ramjets quedan muy lejos de esta cifra de oro, pero, por suerte, tenemos los scramjets. Estas bestias podran en teora alcanzar Mach 25 y hacer realidad el sueo de los aviones espaciales. En teora, porque hasta la fecha nadie ha logrado construir un scramjet de estas caractersticas. El avin dotado de propulsin scramjet ms veloz jams construido es el prototipo X-43A de la NASA, capaz de alcanzar una velocidad de Mach 9,6 (unos 10500 km/h)... y eso con la ayuda de un cohete Pegasus. No es de extraar que muchos tericos pongan el lmite prctico de los scramjets en Mach 12 (15000 km/h). Otro problema adicional es que, como es lgico, un avin no se mueve siempre a la misma velocidad. Un avin espacial deber usar ramjets, scramjets y motores cohete a medida que acelere, aumentando la complejidad y peso de su diseo. O eso o inventamos una forma de que un solo tipo de motor sea las tres cosas al mismo tiempo, lo que no es tarea sencilla, porque entonces deberemos incorporar complejos y pesados sistemas de geometra variable dentro de los motores. Por otro lado, si empleamos motores cohete a partir de velocidades relativamente bajas (Mach 6-10 por ejemplo) evitaremos muchas de las complejidades asociadas a los scramjets, pero en este caso nuestro avin espacial tendr una carga til muy reducida al tener que transportar grandes cantidades de comburente como un cohete convencional. Y, claro, para ese viaje no necesitamos alforjas.

El avin espacial de la pelcula 2001 como referente del transporte espacial del futuro (fuente).

A la dificultad de construir un scramjet todoterreno debemos aadir otra que resulta tanto o ms importante: el calor. A las altsimas velocidades de un avin espacial, la friccin con el aire y las ondas de choque ocasionan que la temperatura del fuselaje se dispare. A pesar de que un avin espacial slo pasar unos minutos en la atmsfera, es ms que suficiente para requerir el uso de un pesado y complejo escudo trmico, escudo que deber usar tambin durante la reentrada. La capacidad de aguantar altas temperaturas est ligada a la velocidad mxima del scramjet. De nada sirve tener un motor capaz de alcanzar Mach 25 si la nave se nos derrite por el camino. Si disear un avin espacial es todo un desafo en la actualidad, hace dcadas era simplemente ciencia ficcin. Y an as varios pases lo intentaron. Para solventar los problemas antes mencionados, la mayora de ingenieros en la Unin Sovitica y en los Estados Unidos propusieron vehculos dotados de dos o tres fases para alcanzar el espacio: una primera etapa formada por un avin hipersnico con ramjets y una segunda etapa con un motor cohete. De esta forma se podan evitar los engorrosos scramjets y optimizar el diseo de cada fase. Por supuesto, estos sistemas no eran verdaderos aviones espaciales de una etapa -o SSTO (Single Stage to Orbit), sino 'simples' vehculos de lanzamiento espacial con etapas aladas denominados TSTO (Two Stage to Orbit) y que no trataremos en esta entrada. Porque los verdaderos aviones

espaciales son SSTO, el autntico objetivo a alcanzar.

El X-15 Delta lanzado desde un XB-70 Valkyrie y el Spiral 50-50, dos proyectos de lanzamiento espacial TSTO (www.buran.ru).

Los EEUU y el NASP

Dejando de lado fantasas como el avin nazi Silbervogel, los primeros proyectos serios para construir un autntico avin espacial de una etapa -esto es, una nave totalmente reutilizable capaz de despegar como un avin convencional, alcanzar la rbita por sus propios medios y aterrizar en una pista de aviacinaparecieron en los aos 80. Hasta entonces se haban propuesto multitud de conceptos, a cual ms ingenioso, pero ninguno pas de la etapa de diseo preliminar. El proyecto ms famoso sera el NASP (National Aero-Space Plane) de los EEUU, tambin conocido como X-30 u Orient Express. Aunque hoy en da estos nombres se suelen presentar como sinnimos, lo cierto es que no eran la misma cosa. NASP era el nombre del programa en conjunto, mientras que el X-30 deba haber sido un vehculo experimental -es decir, ni siquiera un prototipo- desarrollado durante la Fase III del

programa. NASP era un programa conjunto entre la NASA y el Departamento de Defensa (DoD). Dentro del DoD participaron en el programa la US Navy, la agencia DARPA, la USAF y la famosa Oficina de la Iniciativa de Defensa Estratgica de Reagan (SDIO, ms conocida como 'Star Wars'). No obstante, la agencia lder en las fases iniciales del desarrollo fue DARPA, que llev a cabo estudios de viabilidad de un avin espacial con scramjets bajo el nombre en clave de Copper Canyon, sntoma claro del inters de los militares estadounidenses en el proyecto. No en vano, el NASP permitira viajar a la rbita o hasta cualquier punto del planeta en cuestin de muy poco tiempo. Y quien dice viajar dice llevar una carga militar.

Diseo original del NASP de DuPont.

Desafos tecnolgicos del programa.

Rango de velocidades y altitudes del NASP.

El programa naci en 1982 y su Fase I termin en 1985. En un principio NASP deba haber alcanzado Mach 25 y la rbita usando nicamente scramjets -que tambin funcionaran a bajas velocidades como ramjets-, pero pronto se decidi que ste era un objetivo demasiado ambicioso por culpa de los problemas de temperatura. Los requisitos para los scramjets se rebajaron primero a una velocidad mxima de Mach 20 y luego a Mach 17. NASP usara motores cohete para la ltima etapa del vuelo. Estos motores, integrados con los scramjets, usaran hidrgeno y oxgeno lquidos. Precisamente, el hidrgeno sera el combustible de los scramjets durante su fase atmosfrica. La eleccin de este combustible se deba a que el hidrgeno es muy eficiente (tiene un alto impulso especfico), aunque sin embargo ocupa un gran volumen. La solucin a este problema pasaba por usar hidrgeno superenfrado, casi en estado slido, lo que constitua otro desafo

tecnolgico aadido. Uno ms. Pero no hay mal que por bien no venga, ya que el hidrgeno se empleara para refrigerar el fuselaje de titanio durante el vuelo, evitando la necesidad de emplear complejos escudos cermicos como el del transbordador espacial. De hecho, se supone que la refrigeracin por hidrgeno del fuselaje, introducida por la DARPA en el programa Copper Canyon, fue el autntico avance que permiti considerar seriamente la viabilidad del proyecto. La Fase II finaliz en 1990 y por entonces el diseo del NASP haba cambiado sustancialmente. De un avin puntiagudo con ala delta y esbeltas lneas aerodinmicas se pas a un diseo integrado de alas pequeas en el que la mayor parte de la sustentacin se generaba 'cabalgando' en las ondas de choque creadas por el vehculo, un concepto denominado muy apropiadamente waverider. Los motores scramjets estaran situados en la parte inferior trasera para permitir que el fuselaje del avin ayudase a comprimir el aire. La Fase III deba haber finalizado en 1994 con la construccin de una o dos unidades del X-30 capaces de volar entre Mach 5 y Mach 15 hasta los 46 kilmetros de altura, con las empresas Rockwell, General Dynamics y McDonnell Douglas como contratistas principales. En principio se previ llevar a cabo algn tipo de misin orbital de una sola etapa modificando estos vehculos experimentales, una idea rpidamente abandonada cuando el presupuesto del programa se dispar hasta la estratosfera -nunca mejor dicho-.

Uno de los diseos finales del NASP/X-30.

Pero no pudo ser. El NASP/X-30 sera cancelado en 1993 sin conseguir ni uno slo de sus objetivos iniciales. Para entonces, el primer vuelo de un X-30 no se esperaba antes de 2001, y slo si el gobierno decida gastar unos 18 mil millones de dlares. Como mnimo. Gracias a este proyecto qued meridianamente claro que construir un avin espacial de una etapa con scramjets era poco menos que imposible con la tecnologa de finales del siglo XX. Los experimentos con motores scramjets realizados en el marco del programa NASP demostraron que por encima de los 16000 km/h las dificultades tcnicas asociadas al sistema de propulsin y al calentamiento del fuselaje eran prcticamente inabordables. Tambin se demostr que la configuracin ideal para un avin espacial a base de estos motores era un diseo de tipo waverider con motores muy pequeos. Las tecnologas del programa NASP se aplicaran en varios proyectos como el X-43 o el X-51, aunque ninguno de ellos ha logrado desembocar un avin hipersnico operativo (al menos que sepamos), y menos an un avin espacial.

Aviones espaciales soviticos

En la URSS, el primer proyecto de avin espacial que se pueda denominar as naci en los aos 70 de la mano de Oleg Gurko, del instituto NII-4 (posteriormente TsNII-50). Gurko desarroll en 1974 un curioso -alocado, diran algunos- concepto de avin espacial atmico que usaba el calor de un reactor nuclear para calentar el aire y crear empuje, sin necesidad de construir complejos motores

scramjet. Este concepto se materializara en el proyecto M-19, formado a su vez por varias versiones de aviones hipersnicos, incluyendo algunos bombarderos. El M-19 tambin sera conocido como MG-19 (Myasschev-Gurko 19) tras la incorporacin de la oficina de diseo de Myasischev al proyecto. El avin espacial M-19 (M-19-3), apodado el Gurkoliot (), tena una masa al despegue de 500 toneladas y poda situar 30 toneladas en rbita, una cifra elegida para contrarrestar las capacidades del transbordador espacial estadounidense. Un reactor nuclear de 2100-4000 megavatios calentara el aire para los motores atmosfricos. A partir de 50 kilmetros de altura y Mach 16 se activaran los motores cohete, que eran en realidad motores nucleares trmicos a base de hidrgeno.

Unos de los diseos del M-19.

Bombardero hipersnico basado en el M-19.

A pesar de que pareca sacado de una novela de ciencia ficcin, el Gurkoliot tuvo una vida bastante prolongada gracias principalmente al apoyo de los militares y al prestigio de la oficina de diseo de Myasschev. No obstante, la idea usar la energa nuclear como fuente de propulsin en aviones espaciales fue descartada al igual que ya lo haba sido en aviones convencionales (ah tenemos el ejemplo del Tpolev Tu-119). Slo imaginar las consecuencias en caso de que uno de estos vehculos sufriese un accidente haca que a ms de uno se le pusiesen los pelos de punta.

Diseo final de la versin espacial del MG-19 Gurkoliot, el avin espacial atmico.

Sistema de propulsin nuclear del Gurkoliot.

Como es normal, el desarrollo del NASP fue seguido con enorme

inters desde la Unin Sovitica. La implicacin de los militares estadounidenses en el proyecto no haba pasado desapercibida a nadie y en plena Guerra Fra la URSS no estaba dispuesta a quedarse atrs. El 27 de enero y el 19 de julio de 1986, el gobierno sovitico public dos decretos ordenando el desarrollo de un avin espacial similar al NASP. El programa, denominado MKVS ( - , "avin aeroespacial reutilizable"), pronto gener una oleada de propuestas. La ms relevante sera el Tpolev Tu-2000 (o simplemente '2000'), desarrollado conjuntamente por las oficinas de diseo Tpolev, Yakovlev y NPO Energa.

Proyecto Tpolev Tu-2000.

Temperaturas alcanzadas por el Tu-2000.

Detalle de las tomas de geometra variable de los motores del Tu-2000.

El programa Tu-2000 prevea la construccin de un prototipo, denominado Tu-2000A, relativamente modesto y capaz de alcanzar Mach 6 nicamente. El Tu-2000A tendra una masa de 70 a 90 toneladas y una longitud de 55-60 metros, con una envergadura alar de 14 metros. El combustible elegido para el Tu-2000 sera hidrgeno, pero para el Tu-2000A se estudi usar metano. Este avin deba servir como base para desarrollar otros proyectos como el bombardero hipersnico Tpolev Tu-360 y, a largo plazo, un verdadero avin espacial. Aunque el programa no fue nunca formalmente cancelado, la cada de la URSS en 1991 paraliz el

desarrollo del Tu-2000. En cualquier caso, el Tpolev 2000 se resiste a morir y de vez en cuando aparece en los festivales de aviacin, aunque con un diseo y unas prestaciones muy diferentes al concepto original. Las dificultades en el desarrollo del Tu-2000 convencieron a las autoridades soviticas de que la URSS no podra tener listo un avin espacial con motores scramjet hasta principios del siglo XXI como muy pronto.

Una de las ltimas versiones del Tu-2000.

En 1993 se cre el proyecto RAKS ( , "avin aeroespacial ruso"), una especie de continuacin del programa MKVS mucho ms modesta creada dentro del marco del programa Oriol ('guila') para la creacin de un avin espacial ruso. RAKS pretenda desarrollar un prototipo de avin hipersnico de dos toneladas denominado Igl ('aguja') o GLL-8 (GLL-VK), capaz de ser lanzado mediante un cohete Rokot y con una velocidad mxima de Mach 17 a 70 kilmetros de altura. Dentro del programa Oriol, a finales de los 90 tambin surgi el proyecto MiG 2000 -una especie de Tu-2000 remozado- y el MiG AKS, que a pesar de no ser un avin espacial propiamente dicho -tena dos etapas en vez de una, es decir era TSTO- se basaba en las tecnologas desarrolladas durante el programa Tu-2000. Tpolev particip en el programa con el Oriol-2-1, otro nombre para el Tu-2000.

Proyecto de avin espacial ruso MiG 2000.

MiG AKS.

Prototipo de avin hipersnico GLL-VK Igl.

Adems del Tpolev 2000 y el Gurkoliot, en la URSS se llevaron a cabo otras propuestas de aviones espaciales. Una de ellas fue el VKS (- , "avin aeroespacial") de la oficina NPO Energa, constructora de las naves espaciales Soyuz. El VKS deba haber sido un avin tripulado de 67 metros de longitud dotado de motores hipersnicos a base de queroseno que deban dar paso a varios motores cohete criognicos para alcanzar la rbita. Este programa fue impulsado por el mismsimo jefe de NPO Energa, Valentn Glushk, pero nunca pas ms all de la fase conceptual.

Proyecto de avin espacial VKS de NPO Energa de los aos 80 (www.buran.ru).

En 1994 tambin surgi el proyecto Ayaks (o Ajax, ), un intento ciertamente extico de crear un avin hipersnico. Se cree que Ayaks usa un novedoso sistema de propulsin magnetohidrodinmico (MHD) que permite emplear el oxgeno atmosfrico a alturas extremas, permitiendo as reducir los efectos de la friccin atmosfrica. La propulsin MHD, tambin estudiada en los EEUU, se caracteriza adems por ser un sistema que rodea el avin con un 'escudo' de plasma que reduce la friccin y por tanto la temperatura del vehculo. Ayaks es un proyecto de avin hipersnico, no espacial, pero si la tecnologa MHD demuestra su validez podra tener serias implicaciones en el desarrollo de naves

espaciales SSTO. Por ltimo, si hablamos de aviones espaciales rusos es inevitable hablar del proyecto MTVKA-U, el "platillo volante ruso", una propuesta extica del Instituto de Mecnica Aplicada.

Proyecto Ayaks.

MYVKA-U, el platillo volante ruso, una propuesta de avin espacial ruso ciertamente curiosa.

HOTOL, Skylon y los turbocohetes

Est claro que la construccin de scramjets capaces de alcanzar la velocidad orbital constituyen el principal impedimento a la hora de crear un avin espacial 'de verdad'. Hay alguna alternativa no nuclear a los scramjets? Pues s, la hay, y se llama turbocohete. Un turbocohete es bsicamente un motor cohete convencional en el que el oxgeno -el comburente- es extrado de la atmsfera. Este principio servira para desarrollar en los aos 50 el concepto de motor LACE (Liquid Air Cycle Engine). Un motor LACE es un motor criognico a base de hidrgeno y oxgeno lquidos en el que la baja temperatura del hidrgeno se usa para enfriar rpidamente el aire entrante y licuarlo. Posteriormente, en teora, mediante un complejo sistema se puede separar el oxgeno lquido del nitrgeno lquido e inyectarlo en la cmara de combustin. El concepto LACE sera usado en las propuestas de avin espacial britnico HOTOL (Horizontal Take-Off and Landing) de los aos 80. HOTOL deba usar motores Rolls Royce RB545 basados en la tecnologa LACE para alcanzar el espacio, aunque su diseo sigue clasificado a da de hoy. La transicin de motores a reaccin a motores cohete se realizara a velocidades relativamente bajas, de tan slo Mach 5 o 6, por lo que HOTOL deba llevar consigo una gran cantidad de comburente (oxgeno lquido) para ponerse en rbita. No es de extraar que su aspecto fuese ms parecido al de un voluminoso cohete con alas que al de un avin espacial. A cambio, era una propuesta mucho ms realista que el NASP. Tena capacidad para llevar entre 5 y 6 toneladas de carga til y sus dimensiones eran de 63 x 12,8 x 7 metros, con una envergadura de 28,3 metros y una masa al despegue de 250 toneladas. Usaba un escudo trmico cermico para la mayor parte de superficies y de carbono-carbono para el morro y los bordes de ataque (como el shuttle), as como una aleacin de titanio y carburo de boro para la estructura. Durante la fase atmosfrica, el centro de gravedad poda moverse hasta diez metros a lo largo del eje del avin, as que el sistema de control de la aeronave supuso un serio problema para los desarrolladores. Con el fin de evitar el sobrepeso y facilitar el despegue, HOTOL sera lanzado desde un carrito mvil con propulsin propia que se movera por la pista.

Diseo original del HOTOL.

Diseo final del HOTOL.

Para reducir peso, no estara tripulado, aunque podra incorporar un mdulo de tripulacin en la bodega de carga til con capacidad para 50 personas en caso necesario. Una flota de cinco vehculos podra llevar a cabo 28 misiones al ao desde el centro espacial de Kourou, en la Guayana Francesa. El desarrollo de HOTOL tuvo lugar entre 1986 y 1989, aunque el concepto original se remonta a 1982. Lamentablemente, su escasa carga til y las enormes dificultades tcnicas condenaron el proyecto. Tras su cancelacin, British Aerospace estudi en 1990 una versin reducida que sera lanzada desde un Antonov An-225 y empleara motores cohete convencionales RD-0120. Esta versin, a veces llamada HOTOL 2, ya no era un avin espacial SSTO, sino un sistema TSTO de lanzamiento areo. En los aos 90 el HOTOL original evolucionara hasta dar paso al Skylon, una especie de HOTOL 3.0 mejorado. El diseo de Skylon incorpora las lecciones aprendidas durante la construccin del

HOTOL. En vez de motores tipo LACE, Skylon usa la tecnologa SABRE (Synergistic Air-Breathing Rocket Engine). Los motores SABRE enfran el gas entrante, pero a diferencia de los LACE no lo lican, simplificando enormemente su funcionamiento. Adems, el enfriamiento se lleva a cabo usando un circuito de helio en vez de hidrgeno. Como vimos, HOTOL presentaba un serio problema de estabilidad por culpa de su centro de gravedad cambiante. Con el fin de sortear este inconveniente, los dos motores SABRE del Skylon estn situados en el extremo de las alas (a cambio, la prdida de uno de estos motores durante el vuelo hipersnico podra tener consecuencias catastrficas). En su ltima versin (Skylon D1), Skylon es un prometedor avin espacial de 375 toneladas con una carga til de 15 toneladas. Skylon es, junto al proyecto indio AVATAR, el nico proyecto de avin espacial en desarrollo, as que su historia bien merece una entrada aparte ms detallada. En cualquier caso, su futuro depende totalmente de la viabilidad -y rentabilidad- del concepto SABRE. El problema de los aviones espaciales con turbocohetes, como HOTOL y Skylon, es que su capacidad de carga til se ve muy limitada por la gran cantidad de comburente que deben transportar, por lo que sus ventajas econmicas con respecto a los cohetes convencionales son ms que discutibles.

Avin espacial Skylon.

Esquema del motor SABRE del Skylon.

Hace dcadas se pensaba que el acceso rutinario al espacio pasaba por la construccin de aviones espaciales de una sola etapa -no hay ms que ver 2001: Odisea del espacio, por ejemplo-, pero est claro que el desafo ha resultado ser mucho ms complicado de lo

que esperbamos. Veremos en este siglo el primer avin espacial de la historia o se trata en realidad de un concepto totalmente inviable? Referencias: http://old.vko.ru/print.asp?pr_sign=archive.2004.16.04 http://www.flightglobal.com/FlightPDFArchive/1988/1988%20%200537.pdf http://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/reports/2007/R3 878.1.pdf http://stinet.dtic.mil/cgibin/GetTRDoc?AD=A441126&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf http://www.gao.gov/assets/160/152829.pdf http://www.fas.org/irp/mystery/nasp.htm http://sergib.agava.ru/russia/tupolev/2000/2000.htm http://www.buran.ru/htm/raks.htm http://www.buran.ru/htm/history.htm#mg-19 Quizs tambin le interese:
Una realidad espacial alternativa: y si la URSS no hubiese ... Las primeras lanzaderas espaciales soviticas Burn: Cuando la Unin Sovitica super al transbordador ...
Linkwithin

Publicado por Daniel Marn en 9:07 p. m. Enviar por correo electrnico Escribe un blog Compartir con Twitter Compartir con Facebook
+23 Recomendar esto en Google

Etiquetas: Astronutica, Aviacin, Historias de la Cosmonutica, NASA, Rusia, sondasesp

62 comentarios:
. Annimolunes, 21 enero, 2013Y usando motores de plasma con curvatura espacio-tiempo?

http://loqueignoras.com/foro/ufos-ovnis/la-tr-3b-ovni-de-loshumanos/ResponderRespuestas . Annimolunes, 21 enero, 2013Yo hice un par de esos videos con una cmara sony de 5 mpx, 3D Studio Max y After Effect en 1998, no es dificl, hay tutos Annimomartes, 22 enero, 2013ESO NO EXISTE LOLmartes, 22 enero, 2013!Salchichas de bacalao Responder

. . . .

. . . Gaston Trazolunes, 21 enero, 2013Brillante, le le a Mach 17, el nico avin espacial que llev humanos a la estacin espacial se llamaba transbordador espacial de EEUUEl tema se complica cuando se acaba el aire.Gran entrada! Saludos desde ArgentinaResponderRespuestas . Francisco M.martes, 22 enero, 2013No era ningn avin espacial (porque era un cohete en todo sentido). Tan slo serva como "avin" (planeador) en la etapa de descenso, porque el despegue era vertical con motores cohetes en todas sus etapas.

. .

Manuelmartes, 22 enero, 2013En realidad solo motores en los SBR, el resto lo hacia el transbordador con su motor, aunque el deposito de combustible lo llevaba fuera, el claro ejemplo de la ecuacin del cohete, el deposito era unas cuatro veces el transbordador con carga til y dando gracias por el empuje extra de los SBR. Responder

Jimmy Murdoklunes, 21 enero, 2013Este comentario ha sido eliminado por el autor.Responder

Jimmy Murdoklunes, 21 enero, 2013Wow, que grande. A ver si el motor Sabre y el Skylon finalmente tienen salida.ResponderRespuestas Annimolunes, 21 enero, 2013Esta difcil la cosa, a Reaction Engines solo le falta llorar o empear la ropa interior por presupuesto, el gobierno Britnico y la ESA no estn muy por la labor y va la cosa mas lenta de lo que debera ir.Soy Manuel con cuenta de Google, que estoy en el pc de mi novia. Responder

. .

Jimmy Murdoklunes, 21 enero, 2013Para aumentar la redundancia en los motores, se podran montar 4 en formacin Xwing, en caso de prdida de un motor se apaga el complementario y se recupera el vehculo. Adems la nave pasara a ser as la favorita de las masas.ResponderRespuestas

. .

Daniel Marnmartes, 22 enero, 2013Jaja, pues los chicos de Skylon deberan tomar nota. Aunque creo que el aspecto exterior ya es bastante 'cool' :) Responder

. .

Toolbarlunes, 21 enero, 2013Me ha encantadoResponder Annimolunes, 21 enero, 2013Opino que el avin espacial debera ser mas un cohete alado de una sola etapa reutilizable,con combustibles de alto impulso especifico(como el hidrgeno liquido antes mencionado, que ayudara con la refrigeracin de la nave), tecnologas como toberas aerospyke (los clculos mas optimistas aplican un ahorro inicial del 20% del combustible) Pistas adecuadas para lanzamientos (sistema de catapulta como en los portaaviones) y mas cosas que habr que

en su conjunto dara lugar a algo muy realista con una inversin en I+D mas cercana a la que los programas espaciales se pueden costear actualmente evitando caer en el fatidico "powerpointismo".Manuel (el de antes desde el dichoso pc rosa!!)Responder . Bacelunes, 21 enero, 2013El VentureStar fue publicitado en su momento como el sucesor del transbordador espacial pero por lo visto ni siquiera entr en tu historia. ResponderRespuestas Luis Rodrguezlunes, 21 enero, 2013Pero el VentureStar despegaba como un cohete, las alas las utilizaba en la reentrada y en la aproximacin a tierra y en la entrada se habla de naves que alcanzan la rbita volando como un avin. Responder

. . .

Annimolunes, 21 enero, 2013EdaurdoSi al avin espacial le quitamos la alas,que en el espacio no sirven para nada y en la reentrada son un incordio, nos quedamos con el cohete de toda la vida.Responder Jos Manuelmartes, 22 enero, 2013Despus de haber ledo este artculo me planteo lo siguiente: para qu sirve una silla? para sentarse; para qu sirve una mesa? para escribir, para poder comer, etc. Todo lo que existe y es tiene un fin y una utilidad. Y ahora, para qu existen los servicios secretos de un pas? Supongo que para guardar secretos. Y alguien aqu ha reflexionado (que es ms que pensar) sobre los hipotticos secretos que guardan las agencias y/o organismos militares de las potencias del planeta? Es posible que si todos estos secretos de todo tipo salieran a la luz nos haran sorprender sobremanera? el mundo que vemos y conocemos es realmente el que existe o el que podra existir si estos organismos desvelaran sus secretos al 100%?Saludos desde 3 de francs de la E.O.I de Guanarteme.ResponderRespuestas Carlosmircoles, 23 enero, 2013Excelente, ese es el punto realmente; mientras todos nosotros estamos pegados a la pc como babosas esperando a que el Curiosity encuentre signos de vida en Marte, las grandes potencias en su conjunto, estan costruyendo una estacin espacial en la

. . .

cara oculta de la luna.... sino que se lo pregunten a Orbital a SpaceX, haber si se animan a decir algo... Responder

Francisco M.martes, 22 enero, 2013Creo q lo mejor es hacer un "3 etapas" con un gran avin a lo Antonov, para la etapa el ascenso, luego un motor scramjet auxilliar desprendible para ganar velocidad y la fase-cohete en s que sera la nave. Querer tener un "todo en uno" llevar a no tener nada de nada en concreto.Y en cuanto a llamar al proyecto nazi Sanger como pura fantasa es poco corts tomando en cuenta que el 90% de los otros diseos son igual o ms fantasiosos -y que por ahora el nico que "vol" es el avin de Odisea en el Espacio. Y que de seguro los nazis de haber ganado la guerra podran haber hecho volar su "fantasa" en alguna versin ms evolucionada.ResponderRespuestas Annimomartes, 22 enero, 2013Los nazis no merecen ningn tipo de cortesa.Aunque no exista el powerpoint, los alemanes tenan un sistema de propaganda muy poderoso; lo cual no significa que sus proyectos megalmanos tuviesen el menor viso de convertirse en realidad.Por eso muchos descerebrados siguen defendiendo el ideal fascista de Hitler y sus secuaces... Dimitriymartes, 22 enero, 2013no hace falta meterse en la ideologia para reconocer que buscaban avanzar en los aspectos tecnologicos.Si no fuese por ellos los americanos no habrian llegado a la luna. Estaban investigando muchas cosas a la vez, muchas de las cosas eran casi ciencia ficcion pero otras fueron aprovechadas por los bandos que consiguieron los planos.Y la verdad es que la idea de un avion atomico me ha hecho reir. Sabia lo de Igla y MIG-2000 pero no lo de Gurkoliot.Como siempre gran articulo Daniel y gracias por incluir las fuentes. Annimomartes, 22 enero, 2013No tenemos nada gracias a los nazis. Nada.El tema de la fuga de cerebros se vio causada por la Guerra Fra. Ambos bandos tenan miedo que el personal cualificado, digmoslo as, se pasara al otro bando, y eso los revaloriz enormemente y de forma completamente gratuita. De no ser por von Braun, ni siquiera los soviticos hubieran llegado antes a la Luna, es

que los americanos habran llegado quiz antes porque hubieran buscado un tipo entre ellos, y no ese seor al cual le tengo muy pocas simpatas, ya no por su categora humana y todo lo que le taparon que hizo en Peenemnde (y lo que no sabemos), si no por si ideologa nunca de todo oculta. En nuestra sociedad existen formas muy curiosas de jerarqua y reconocimiento (antropolgico, directamente), vamos, pero de ah a presentar a toda esta tropa como gente valiosa, cuando ellos mismos les dijeron a los americanos que todo su trabajo se basaba en lo que hizo Goddard, por no hablar de Tsiolkovksy.Sin olvidar que tanto a unos como a otros lo que les interesaba eran los misiles balsticos ICBM, la conquista del espacio era propaganda y muy colateral.El avin atmico me ha hecho reir ms o menos lo mismo que una central de fisin convencional. La histeria atmica de los aos 50-60 est perfectamente reflejada en la literatura Sci-Fi de la poca y es muy relevante respecto a las ideas de la eficiencia energtica de nuestra cultura occidental (ya independientemente de la propiedad de los medios de produccin), creo que era en un relato de Asimov donde se hablaba de retretes atmicos (literalmente). No s por qu da motivo a risa, si hablamos de poner en juego cantidades de energa salvajes, es obvio que la energa nuclear es una opcin. Otra cosa es si es razonable cortar mantequilla con una motosierra.La conquista del espacio era inevitable en el marco de la Guerra Fra, y en un escenario de menos monolitismo y monopolio tecnolgico histrico como el que haba, probablemente hubiera habido ms actores involucrados (Francia y el RU, y eventualmente Europa; y las potencias emergentes tendran ahora ganado un espacio precioso); la razn de todo ese monolitismo es precisamente a la histeria de la captura del nazi, sobrevalorizando a las personas por encima de la capacidad de la ciencia de replicar absolutamente todo.As se les qued la boca a los americanos cuando los soviticos detonaron su bomba de hidrgeno, y no les caba en la cabeza que no fuese por otro motivo que el espionaje. Bombas H las tiene ahora todo hijo de vecino, sin espionaje ninguno (me refiero a Estados con un mnimo de capacidades), y an podran tenerlas muchos ms. Sin necesidad de nazis ni de majaderos similares.Y s, von Braun, al menos, *fue* un nazi, y bastante convencido. Hay suficiente literatura acadmica al respecto. Y para m es un to ultra-super-valorado, usado ms como fetiche que como ingeniero competente.

gabriel domnguezmartes, 22 enero, 2013Las patentes nazis que se repartieron los vencedores como botn de guerra se cuentan por decenas de miles. Tengo en casa una revista de la poca donde se recogen las declaraciones de un miembro del gobierno australiano que confiesa que, con su parte del botn, Australia daba un salto tecnolgico de 15 aos. Con esto no quiero decir que todos sus proyectos fueran viables, sino que los ingenieros alemanes ya eran un portento entonces. Annimojueves, 24 enero, 2013Gabriel, hay mucho mito en eso y poca realidad.Las patentes son bsicamente acuerdos comerciales y en cualquier momento cualquier parte se las pasa por el forro del arco del triunfo. A la URSS obviamente le importaban un carajo, y China actualmente no tiene ningn problema en fusilar lo que le d la gana sin pagar nada para su mercado interno. No son reglas universales, ni siquiera de nuestro sistema socioeconmico, sino que son reglas polticas que requieren consenso de las partes.Dicho todo esto, adems, esas patentes son chorradas la mayora, y casi todas estaban replicadas en todas partes, de forma independiente, lo que pasa es que eran *secretas*, obviamente en todos los casos relacionadas con su industria militar. Es ms, el decir que esas patentes (esas ideas) fueron tomadas a los nazis, es una tpica estrategia de encubrimiento para ocultar tus propios sistemas de investigacin y atribuir a otros para hacer una diversin de inteligencia.Te pongo un ejemplo donde a Australia la volvieron a timar: como ya es pblicamente sabido, el sistema de telecomunicaciones "secreto" alemn basado en la mquina Enigma era sistemticamente reventado por Bletchley Park y su contrapartida americana (que adems tambin lea el cdigo Prpura japons como t el peridico). Es dificilsimo perder una guerra cuando sabes de antemano dnde est tu enemigo, qu tiene y qu a va a hacer. Y quin da las rdenes, etc.etc. Bien, incluso el primer ordenador (moderno) de la historia no fue ENIAC, sino el Colossus britnico diseado especficamente para reventar los cdigos Enigma, cual cracker de los aos 40.Cuando acab la guerra, los britnicos distribuyeron miles de mquinas Enigma entre los pases de la Commonwealth, diciendo que eran "completamente seguras", porque eran alemanas, naturalmente, de esa supertecnologa nazi (que

como ves, era una mierda), y se dedicaron alegremente a seguir leyendo todas las comunicaciones secretas del gobierno australiano, canadiense, neozelands, etc.etc., igual que los EEUU, naturalmente.Es lo que da de s el mito del nazi creativo. . Gabriel Domnguezmircoles, 30 enero, 2013Yo hablaba de la ingeniera alemana, que antes, durante y despus del perodo 1933-1945, fue sobresaliente y sigue sindolo en la actualidad. Mitos hay muchos y t te crees los tuyos: que te aprovechen. Annimodomingo, 10 febrero, 2013Gabriel, y no lo siento: todo lo contrario. La ingeniera alemana experiment un retroceso espectacular en ese perodo, precisamente, fruto del (des)gobierno nazi, no slo con la fuga masiva de personal de altsima cualificacin que era perseguido gratuitamente (por judo, por gay, por rojo, por desafecto al rgimen, "porque no era de fiar"), es que el propio Speer te desmiente en sus memorias. Los nazis no hicieron ms que trampas y de lo ms burdo, en ningn ao de la II GM (ni antes) llegaron a igualar siquiera la capacidad de produccin industrial (TODA la cadena, incluyendo ya a nivel de estudio) de la Alemania de la I GM. Nunca.Como ejemplo de la ingeniera alemana anterior a 1933, tienes la propia mquina Enigma que te comento, que era una patente alemana, evidentemente. Los Aliados la lean, te vuelvo a repetir, como t el peridico. Las mquinas equivalentes de los britnicos y los americanos (basadas en conceptos similares pero creadas por su propia industria) nunca jams fueron descifradas, ni una sla vez, por ningn estado del Eje (ignoro si por los soviticos). Con esto todo lo dems.Vuelvo a repetirlo: es todo propaganda y de bastante pacotilla. Tienes el ejemplo de la nevera de Einstein para que veas la eficiencia industrial alemana (que por avatares de la poltica la patente acab en manos de la sueca Electrolux via AEG, est a punto de expirar). Los nazis arruinaron la propia capacidad industrial alemana, como se esperaba que hicieran, que para eso se les da cuerda a los locos, para que se ahorquen. El propio Yamamoto, que era el militar con ms luces en todo el Eje, que siempre desaconsej vivamente meterse en jardines como los que se meti el Japn, y que dijo correctamente tras Pearl Harbour que las probabilidades de Japn de ganar la guerra eran infinitesimales, y tras Midway cero patatero

(y por ser el nico capaz en medio de una orga de incompetentes fanticos, se gan que lo derribaran en el avin que viajaba, tras enterarse despus de leer los partes de transporte del Cdigo Prpura; al resto de locos se les deja sueltos para que la sigan cagando), ya dijo que los alemanes (los nazis) eran unos payasos y su tecnologa, una puta mierda. Y que estaban jodidos (los japos). . Gabriel Domnguezmircoles, 13 febrero, 2013Lo dicho, Annimo: tu cuento te lo crees t. Sigue "documentndote" en retrospectivas autobiogrficas y otras vidas de santos, que los hechos son incontestables. Annimoviernes, 15 febrero, 2013Pues antes de nada muchas gracias por tus argumentos tan profundos y documentados que claramente indican lo que hay.Pues claro que son incontestables: las cifras de produccin de la Alemania nazi no las discute nadie, si te cito la autobiografa de Speer es porque es Speer, pero ya no es que sea el consenso, es que slo los revisionistas y los que niegan el holocausto las ponen en tela de juicio, ahora va a ser que los supernazis perdieron la guerra entre otras cosas por su superioridad tecnolgica, no te jode. Pues si t quieres creer otra cosa que hasta ni Speer reivindica, ms bien tu cuento te lo crees t, porque no se lo cree nadie ms. La industria alemana de postguerra no fue a ninguna parte. Alemania no volvi a tener un papel relevante en Occidente hasta el comienzo del declive de los USA y la defuncin de Bretton Woods, a finales de los 70. De hecho, culturalmente an siguen sin levantar cabeza (no la levantan desde 1933, ao que los nazis expulsaron a todo el mundo a EEUU), y su capacidad industrial es muy coja -en computadores y electrnica tienen los pies de barro, estn debajo de China sin ir ms lejos-, y eso que Occidente les perdon las deudas de guerra y enterr pasta a raudales.Y ah los tienes, empeados en mandar a la mierda todo otra vez. Quedtelos todos para ti, porque llevan una racha... Gabriel Domnguezmircoles, 01 mayo, 2013No pretendo argumentar nada contra tu arrebato de ira antialemana. Slo te recomiendo que leas libros de historia y revistas especializadas en lugar de autobiografas de personajes que, probablemente, por miedo o por

. . .

conveniencia no son muy objetivos, y que en todo caso nunca sirven para dar una visin global de una determinada situacin.Tu recurso a los revisionistas y el holocausto es inexplicable y resulta aqu pattico. Pero tus ltimos prrafos son, frase tras frase, un largo insulto a la inteligencia. De veras: infrmate mejor, y consulta tus fobias a un experto. Responder

DLTmartes, 22 enero, 2013Pregunta de novato: Una vez la nave espacial ya se encuentre en el espacio, las alas no sirven para nada, no? En la reentrada entiendo que siResponderRespuestas Dimitriymartes, 22 enero, 2013no, no sirven de nada porque no hay nada. Responder

. . . .

Annimomartes, 22 enero, 2013Lo unico que desconoca es la ideas de disminuir el rozamiento del aire utilizandolo como combustible.(interesante)La propulsion con hidrogeno no es nueva, de hecho la primera turbina inventada era de hidrogeno (presenta conflictos al expandirse en un proceso exotermico) quizas pudiera provecharse esa temperatura de expansion como propulsion adicional, pero creo que sera despreciable y complicado.En mi opinion una base aeroespacial en la luna es algo tanto o mas viable que un avion espacial.ResponderRespuestas Dimitriymartes, 22 enero, 2013Si, es mas viable, pero aun asi hay que colocar a la gente fuera de orbita primero, y es lo que se busca mas que nada. Responder

. . . .

Annimomartes, 22 enero, 2013Si el futuro est en los aviones espaciales, creo que cualquiera debera despegar desde una rampa de levitacin magntica. Si el objetivo es reducir la masa de combustibles/oxidantes no entiendo por que no usar esta tecnologa para acelerar la nave hasta Mach 2-3. A menos que se quiera aprovechar las capas ms densas de la atmsfera para ir

ganando altitud poco a poco.Sin embargo yo soy partidario de que se debe dejar la atmsfera rpidamente de forma que los problemas de altas temperaturas no tengan tiempo de actuar.Responder . Heihachimartes, 22 enero, 2013Gracias Daniel: como siempre, un texto ms que interesante, entendible, bien sintetizado, con abundantes referencias y lleno de hilos de los que tirar. ResponderRespuestas

. . . .

Daniel Marnmartes, 22 enero, 2013De nada, Heihachi. A mandar. Responder

Annimomartes, 22 enero, 2013Gracias por el articulo ResponderRespuestas

. . . .

Daniel Marnmartes, 22 enero, 2013De nada. Responder

Mal'akhmartes, 22 enero, 2013Creo que obviastes el X33 VentureStar. Pese a su forma de cuerpo sustentador, creo que el vehiculo era una SSTO, y por consiguiente merece una entrada en este articulo. Creo que sera mas fcil enviar un hombre a la Luna y mas alla que construir un vehiculo que sea SSTO, reutilizable, y que pueda llevar carga significante a la orbita terrestre. Con razn cuando se volvi a plantear la idea de volver a la Luna e ir a Marte, se planteo volver otra vez a las viejas capsulas espaciales. ResponderRespuestas

. . .

Daniel Marnmartes, 22 enero, 2013Malakh: el X-33 era un sistema SSTO, pero no era un avin espacial, pues despegaba como un cohete convencional (al igual que el shuttle). En todo caso, ciertamente es un proyecto que merece un anlisis aparte.Saludos. Responder

Annimomartes, 22 enero, 2013Sin dudas el Skylon con sus motores Sabre es el proyecto mas interesante que hay hoy da sobe la mesa y al menos Reaction Engines ya demostr el

preenfriador (analizado por la ESA), pieza clave de toda su arquitectura.Responder . Annimomartes, 22 enero, 2013Una pregunta que igual es estpida, pero no se podra utilizar un lanzador tipo "railgun", que utilice electromagnetismo para acelerar la nave a velocidades supersnicas de base y luego utilizar un motor adicional en base hidrgeno para refrigerar la nave, as que utilizar el concepto waverider?Igual acabo de decir una barbaridad, jajaja.Saludos a todos y gracias Daniel por otra magnfica entrada!ResponderRespuestas Annimomartes, 22 enero, 2013Me he expresado con el culo, a ver de nuevo.Si utilizamos una catapulta tipo "railgun" veis posible acelerar la nave a velocidades supersnicas (Si, ya se que ahora mismo an es conceptual y poco ms que prototipos y que un proyectil no es una nava, pero igual es escalable con la infraestructura adecuada).Luego con respecto al diseo, si conseguimos lanzar la nave a velocidades supersnicas desde tierra se podra aplicar la propuesta de NASP del waverider y utilizar hidrgeno como refrigerante y combustible del scramjet hasta digamos Match 16 o as. Sera viable hacer una combinacin entre scramjet y turbocohete SABRE de forma que el turbocohete en las alas solo entre en funcionamiento una vez alcanzada cierta velocidad lmite?Quiz la combinacin de ambas tecnologas permitira aumentar la carga especfica de la nave?Saludos y espero haberme expresado mejor ahora :D

. .

Jimmy Murdokmartes, 22 enero, 2013La friccin del aire a baja altitud te desaconseja acelerar la nave tan a lo bestia, especialmente un avin-cohete con unas paredes tan finas. La alternativa es crear un tnel al vaco que suba la ladera de una montaa y lanze el objeto desde pongamos 7000m. Una obra faranica.Con la tecnologa actual veo ms factible un 2 stage to orbit estilo stratolaunch soltando la carga a unos 10000m y velocidades de 900km hora que un maglev. Aunque para cargas pequeas podra servir. Responder

Annimomartes, 22 enero, 2013X-33 VentureStar siempre ha sido el el gran ignorado necesita una entrada para el solo.Responder Mr_Ratamartes, 22 enero, 2013He echado de menos en este articulo al menos la mencion de el proyecto de la nasa del mass driver,o railgun + scramjet + cohetes en la ultima etapaResponder Annimomartes, 22 enero, 2013Me parece un concepto errneo. Gastar toneladas de combustibles para poner en rbita a grandes cantidades de cermica (necesaria para la reentrada).Me encantaba ver al Space Shuttle y al Burn, pero son artefactos intrnsecamente ineficientes. Por eso pertenecen al pasado.Gabriel - ArgentinaResponderRespuestas

. . .

Jimmy Murdokmircoles, 23 enero, 2013Depende del diseo. El Shuttle era un ladrillo con alas, pero el Skylon con su gran volumen debido a los depsitos de hidrgeno, debera frenarse en las capas altas de la atmsfera evitando una reentrada temperaturas tan altas. Responder

Annimomartes, 22 enero, 2013El railgun podra ser til para enviar suministros, pero para enviar tripulacin me parece inviable (sin un rail de muuuuchos kilmetros). Si echas nmeros gordos con la aceleracin que soporta el cuerpo humano vers porqu.Responder

girotixmartes, 22 enero, 2013Tu artculo me ha parecido muy interesante. Muchas gracias!Responder Raulmircoles, 23 enero, 2013Esto me recuerda al siglo XVI, cuando queria construirse un navio economicamente eficiente para atravesar el oceano Atlantico, pues las carabelas ya no daban para mas. Si la solucion a este problema fue el galeon, derivado de la galera del mar Mediterraneo, la solucion al acceso barato al espacio quiza llegue de estos aviones espaciales, derivados del avion atmosferico.Saludos, Raul.Responder

Rodolfo Jaramircoles, 23 enero, 2013Gracias por el articulo y una pregunta por que no mencionaste el proyecto sanger (http://danielmarin.blogspot.com/2011/05/sanger-ii-yhorus.html)?Gracias y saludos,RodolfoResponder Annimomircoles, 23 enero, 2013lo del rail no veo xq lo del hacerlo MUUUUUYYY largo... Con darle caa en circulos via de pocos kilometros, vuelta, vuelta, vuelta, vuelta... y cuando vaya a una velocidad de 2-3-4-5 macht.... cambio de rail cuestecita para arriba y FIUUUU, encendido de motores y a volar... alomejor para mandar personas es inviable, pero a falta de ascensor,

buenos son trenes o caones :DSi se pudieran hacer pequeos contenedores cohetes con capacidad de lanzar trastos de 20-30 toneladas a bajo coste seria interesante!!! y despues las personas con cohetes como toda la vida!Responder . Vip ondiumircoles, 23 enero, 2013Buenas, con respecto a los aviones espaciales siempre he pensado que si el objetivo es reducir el problema de las equaciones de Tsiolkovsky, no basta con quitar parte del comburente, sino la planta motriz entera. Coger una etapa superior convencional, enchufarle unas alas para sustentarse durante la atmsfera y poner todo el combustible y motores en otro avin. Si adems descartamos las alas a cierta altura ya no las arrastramos hasta la rbita donde seran poco ms que chatarra espacial. Las alas del shuttle son toneladas estructura y losetas cermicas sin mucho sentido pudiendo frenar como una cpsula con paracadas de toda la vida. Daniel sera muy interesante una entrada sobre el proyecto Eclipse de la Nasa;http://www.nasa.gov/centers/dryden/history/pastprojects /Eclipse/index.html,cancelado en 1998 por no s muy bien que motivo, ya que era la nica forma de acceder al espacio al que vea capaz de reducir costes sin depender de una gran demanda.....Y en algo deba tener razn ya que pasendome por su web me encuentro con este otro proyecto;http://www.nasa.gov/centers/dryden/Features/towed _glider_concept.html, que viene a ser lo mismo. Bsicamente un avin convencional con combustibles convencionales y motores de toda la vida que funcionan muy bien en las capas bajas de la atmsfera, tira del cohete con alas (un planeador). Aparte de que un avin puede despegar lejos del ecuador y orientarse hacia la rbita deseada mucho ms fcilmente que un cohete convencional, tambin existen ms posibilidades de abortar un vuelo tripulado y no se necesitan torres de escape.Si quieres llevar ms carga agrandas el planeador sin que eso suponga hacer ms grande el otro avin (si bien necesitar algo ms de empuje, no es un gran problema). Para la vuelta el "avin espacial" se ha convertido en una clsica cpsula y solo se ha descartado el cohete, todo lo dems es reutilizable. De acuerdo que separar el combustible y los motores en otro avin es partir el avin espacial en dos y es "hacer trampa", pero para engaar a la ecuacin de Tsiolkovsky todo vale, no? ResponderRespuestas Vip ondiumircoles, 23 enero, 2013Me he olvidado mencionar que el principal esfuerzo energtico se hace con el keroseno del avin "tractor", pero el keroseno de los aviones comerciales es bastante ms barato que el RP-1

. . .

para cohetes, as que comparado con los cohetes convencionales hasta en combustible se ahorra. Responder

Nick_Hunterjueves, 24 enero, 2013pregunto: es posible usar "capsulas-cohete" elevadas con globos de helio para transportar personas? .. seria una forma interesante de ahorrar mucho pero mucho combustible y pasar la zona mas densa de la atmosfera... el cohete se utilizaria para la segunda etapa.para el transporte de cargas no-humanas me inclino por las lanzaderas tipo catapulta... no entiendo porque no las usan.igual, creo que todo se solucionaria con el ascensor espacialResponderRespuestas Annimosbado, 26 enero, 2013Yo dira que no. El mximo empuje terico que puedes tener (hidrostticamente) en la atmsfera viene limitado por la densidad del aire, para levantar algo con chicha, necesitaras un globo inmenso, pero literalmente, y eso no te llevara mucho ms alto de 50 km, el aire deja de dar la lata mucho antes. El helio no tiene nada de barato.Una lanzadera de can en la atmsfera supone incinerar el proyectil xD. Es lo ms ineficiente para poner algo en rbita, todo es disipar calor en rozamiento salvaje. Responder

. . .

valenjueves, 24 enero, 2013HolaSe col una imagen que no tiene relacin con el tema:http://2.bp.blogspot.com/Mhoe1wh7jcM/TvOcXDZeq2I/AAAAAAAAk3E/yUDQev6_fPw/s320/2 00_1.jpgEsa maqueta es de un desarrollo de la oficina de diseo Sujoi; una solucin conocida como 'Izdeliye 200' (de ah el "200" que se ve en el fuselaje) para el programa de bombardero estratgico portamisiles. De forma ms popular se le conoce como Sujoi T-4MS y sera un bombardero estratgico supersnico ... si hubiese pasado de la mesa de diseo al corte de chapa, cosa que no ocurri.El MTVKA-U que comentas formara parte de lo que se denomin o denomina 'Proyecto Russia'una iniciativa gubernamental. Del MTVKA-U se conoce algo de informacin. Del proyecto Russia practicamente nada.A finales de Julio o principios de Agosto de este ao se retomarn las pruebas de vehculos hipersnicos en el polgono de pruebas de Ajtubinsk, muy cerca de Kapustin Yar.ResponderRespuestas

. . .

Daniel Marnjueves, 24 enero, 2013Gracias por el apunte, Valen. Me imagino que se col por culpa de ese 200.Un saludo. Responder

Annimodomingo, 03 febrero, 2013SSTO... si... y yo quiero ganarme la lotera......Responder

Avionesjueves, 04 abril, 2013Felicidades... muy buen articulo sobre los aviones.IvanResponder