Nmero do processo: 70055395859 Comarca: Comarca de Uruguaiana Data de Julgamento: 11-09-2013 Relator: Laura Louzada Jaccottet PODER JUDICIRIO

---------- RS ---------ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL PODER JUDICIRIO TRIBUNAL DE JUSTIA

LLJ N 70055395859 (N CNJ: 0264212-85.2013.8.21.7000) 2013/Cvel

APELAo Cvel. LICITAO E CONTRATO ADMINISTRATIVO. ANULAO. EDITAL 08/2011 DO MUNICPIO DE URUGUAIANA. CONCORRNCIA. MENOR PREO. O Municpio, em atendimento ordem judicial, republicou as retificaes no edital da licitao, remarcando data para o recebimento e a abertura das propost as. Controvrsia que se restringe acerca da almejada licitao individualizada. Edital prev a execuo dos servios sob o regime de empreitada por preo global. Ausente prova da maior vantagem ao ente pblico na licitao subdividida em itens ou da inviabilidad e de competio em favor do ente pblico, nus que incumbia autora. Artigo 333, inciso I , do Cdigo de Processo Civil. Opo da Administrao Pblica Municipal, que apresenta edita l em ateno s exigncias legais. Exame de convenincia e oportunidade das propostas apre sentadas toca exclusivamente Administrao Pblica. Sentena mantida.

HONORRIOS ADVOCATCIOS. O quantum arbitrado no caso concreto razovel e est em consonncia com o adotado por este rgo Fracionrio em situaes anlogas. Artigo , 4, do Cdigo de Processo Civil. NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO. UNNIME. Apelao Cvel Segunda Cmara Cvel N 70055395859 (N CNJ: 0264212-85.2013.8.21.7000) CONE SUL SOLUCOES AMBIENTAIS LTDA APELANTE MUNICIPIO DE URUGUAIANA APELADO ACRDO Vistos, relatados e discutidos os autos. Acordam os Magistrados integrantes da Segunda Cmara Cvel do Tribunal de Justia do Estado, unanimidade, em negar provimento ao recurso. Custas na forma da lei. Comarca de Uruguaiana

Participaram do julgamento, alm da signatria, os eminentes Senhores Des . Arno Werlang (Presidente) e Dr. Heleno Tregnago Saraiva. Porto Alegre, 11 de setembro de 2013. DES. LAURA LOUZADA JACCOTTET, Relatora. RELATRIO Des. Laura Louzada Jaccottet (RELATORA) Trata-se de recurso de apelao interposto por CONE SUL SOLUES AMBIENTAIS L TDA da sentena que, nos autos da ao anulatria de ato administrativo movida contra o Municpio de Uruguaiana, julgou improcedente a demanda. As custas processuais e ho norrios advocatcios, arbitrados em R$ 1.000,00 (um mil reais), restaram a cargo da autora. Em suas razes, fls. 103/119, aduz que o Municpio republicou as retificaes efetuadas, marcando nova data para recebimento e abertura dos envelopes. Refere que um dos itens impugnados era reconhecidamente irregular. Assevera o reconhec imento do pedido lanado pela autora no sentido de ser concedido prazo hbil para re formulao das propostas, acrescentando que as atividades relacionadas aos resduos de sade representam menos de cinco por cento da licitao total. Assegura que a licitao p or itens vantajosa ao Municpio Salienta a inviabilidade de competio e a ausncia de d isputa justa em favor do ente pblico. Defende a nulidade do processo licitatrio. I mpugna a verba honorria fixada. Requer a reforma da sentena. Foram apresentadas contrarrazes na fls. 126/126v. Nesta instncia, o Ministrio Pblico opinou pelo desprovimento recursal, f ls. 130/131v. Vieram os autos conclusos para julgamento. Atendidas s disposies dos artigos 549, 551 e 552 do Cdigo de Processo Civ il, via informatizada. o relatrio. VOTOS Des. Laura Louzada Jaccottet (RELATORA) Conheo do recurso, pois preenchidos os pressupostos de admissibilidade , e passo anlise do presente. No h razo para reforma da sentena. Em cumprimento ordem emanada em sede de antecipao de tutela, fls. 75/78 , o Municpio de Uruguaiana republicou as retificaes no edital da licitao nmero 08/2011 , modalidade concorrncia, remarcando a data para o recebimento e abertura das pro postas para o dia 12/03/2012, oportunizando autora, e demais interessados, tempo hbil para a adequao necessria. Segundo fls. 91/93, a reabertura do prazo editalcio teve a devida publ icidade, logrando o Municpio de Uruguaiana xito em atender determinao do Juzo satisfa toriamente.

Tendo sido oportunizado apelante participar do processo licitatrio em virtude da reabertura do prazo no concorrendo por questes alheias questo do tempo d e habilitao , cinge-se a controvrsia do presente feito, to somente, acerca da almejad a licitao de forma individualizada. A apelante impugna a contratao global e afirma que a licitao por itens ma is vantajosa ao Municpio. Todavia, em momento algum faz prova de sua alegao, sequer requereu a dilao probatria. Conforme fls. 80/81, a prpria requerente postulou o jul gamento antecipado do feito. Ora, v-se que a autora no se desincumbiu do nus de comprovar fato consti tutivo do direito alegado, previsto no artigo 333, inciso I, do Cdigo de Processo Civil1. Sabe-se que a licitao tipo menor preo, adotada no processo licitatrio em tela, caracteriza-se pelo critrio de seleo da proposta mais vantajosa para a Admini strao, conforme artigo 45, 1, inciso I, da Lei 8.666/932. Todavia, no est demonstrado nos autos que a contratao conjunta dos servios de engenharia sanitria, divulgao, coleta e transporte de resduos slidos urbanos reci clveis - coleta seletiva -, bem como de coleta e transporte de resduos slidos domic iliares e comerciais, de animais mortos das vias pblicas municipais e de resduos sl idos de servios de sade, prevista no edital da licitao 08/2011, carrega desvantagem ao errio pblico. Inexiste qualquer evidncia de que haja efetiva inviabilidade de compet io no processo licitatrio analisado, ou ausncia de disputa justa em favor do ente pbl ico, como defendido pela apelante. A Administrao Pblica Municipal optou por contratar a prestao dos servios em questo sob o regime de empreitada por preo global, no havendo demonstrao alguma de q ue licitar separadamente os servios, item por item, ensejaria propostas com valor es inferiores ou maior competitividade. A autora poderia ter feito prova do alegado atravs de demonstraes de pro postas de outras empresas, prova tcnica, entre outros meios, porm nada trouxe aos autos a corroborar a afirmao de inviabilidade de competio e ausncia de vantagem Admin istrao. Embora no se negue seja possvel contratar individualmente os servios pre vistos no edital da licitao 08/2011, a escolha de como proceder no cabe ao administ rado, exceto, repiso, se demonstrar o prejuzo ao errio. Para reviso do ato administrativo em discusso, necessrio seria que houve sse essa real demonstrao a justificar a interveno do Poder Judicirio, eis que no se po de, sabido, adentrar no mrito do ato discricionrio. Destarte, se o edital obedece s exigncias legais e o procedimento licit atrio observa o disposto no instrumento editalcio e suas retificaes , descabe penetr ar na questo da convenincia e oportunidade da forma em que estabelecida a concorrnc ia, exame que toca exclusivamente Administrao Pblica. Veja-se:

APELAES CVEIS. LICITAO E CONTRATO ADMINISTRATIVO. MANDADO DE SEGURANA. ATENDIMENTO S EXIGNCIAS DO EDITAL. MRITO ADMINISTRATIVO. LITIGNCIA DE M-F. INOCORRNCI . 1. Ao Poder Judicirio compete a anlise da legalidade dos atos administrativos, s em ingressar no seu mrito. 2. Caso concreto em que foram respeitadas as condies exi gidas pelo edital, no cabendo ao Judicirio a anlise sobre a pertinncia das exigncias

previstas no edital (mrito administrativo). 3. direito da parte discutir a interp retao do edital em juzo, o que no se caracteriza como litigncia de m-f. APELAES DEPR S. UNNIME. (Apelao Cvel N 70023751555, Segunda Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, ator: Denise Oliveira Cezar, Julgado em 16/12/2009). Os atos administrativos discricionrios so passveis de anulao judicial, nun ca revogao, nos casos em que revestidos de ilegalidade, o que no se v no caso concre to. Logo, no h razo para acolher a insurgncia recursal da apelante. Outrossim, impugna a postulante, sem razo, a verba honorria fixada. O quantum arbitrado na origem, R$ 1.0000,00 (um mil reais), razovel e no est desbordante do adotado por este rgo Fracionrio em casos anlogos, atendendo adeq uadamente aos ditames do artigo 20, 4, do Cdigo de Processo Civil. Diante de todo o exposto, pois, o desprovimento do apelo medida que s e impe. Por tais razes, NEGO PROVIMENTO ao recurso. Dr. Heleno Tregnago Saraiva (REVISOR) - De acordo com o(a) Relator(a). Des. Arno Werlang (PRESIDENTE) - De acordo com o(a) Relator(a). DES. ARNO WERLANG - Presidente - Apelao Cvel n 70055395859, Comarca de Uruguaiana: " NEGARAM PROVIMENTO AO RECURSO. UNNIME." Julgador(a) de 1 Grau: MICHELE SOARES WOUTERS 1 CPC. Art. 333. O nus da prova incumbe: I - ao autor, quanto ao fato constitutivo do seu direito; II - ao ru, quanto existncia de fato impeditivo, modificativo ou extintivo do dire ito do autor. Pargrafo nico. nula a conveno que distribui de maneira diversa o nus da prova quando : I - recair sobre direito indisponvel da parte; II - tornar excessivamente difcil a uma parte o exerccio do direito. 2 Lei 8.666/93. Art. 45. O julgamento das propostas ser objetivo, devendo a Comi sso de licitao ou o responsvel pelo convite realiz-lo em conformidade com os tipos de licitao, os critrios previamente estabelecidos no ato convocatrio e de acordo com o s fatores exclusivamente nele referidos, de maneira a possibilitar sua aferio pelo s licitantes e pelos rgos de controle. 1o Para os efeitos deste artigo, constituem tipos de licitao, exceto na modalidad e concurso: I - a de menor preo - quando o critrio de seleo da proposta mais vantajosa para a Ad ministrao determinar que ser vencedor o licitante que apresentar a proposta de acor do com as especificaes do edital ou convite e ofertar o menor preo;

(...).