TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

Registro: 2011.0000138400

ACRDO Vistos, relatados e discutidos estes autos do Apelao n 920671463.2005.8.26.0000, da Comarca de So Paulo, em que apelante ROBERTO PAULO DA SILVA sendo apelado MARIA LCIA PETELIN.

ACORDAM, em 31 Cmara de Direito Privado do Tribunal de Justia de So Paulo, proferir a seguinte deciso: "Negaram provimento ao recurso. V. U.", de conformidade com o voto do Relator, que integra este acrdo.

O julgamento teve a participao dos Exmo. Desembargadores ARMANDO TOLEDO (Presidente sem voto), FRANCISCO CASCONI E PAULO AYROSA. So Paulo, 16 de agosto de 2011.

ADILSON DE ARAUJO RELATOR ASSINATURA ELETRNICA

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

2

Apelao com Reviso n 9206714-63.2005.8.26.0000 Comarca : So Paulo 32 Vara Cvel Apelante : ROBERTO PAULO DA SILVA (autor) Apelada : MARIA LCIA PETELIN (r)

Voto n 10.931
APELAO. CIVIL. AO DE COBRANA CUMULADA COM PERDAS E DANOS. CONTRATO DE ADMINISTRAO DE IMVEL. ALEGAO DE REPASSE INDEVIDO DE VALORES ORIUNDOS DA LOCAO E DESVIO DE CONDUTA NA REPRESENTAO DOS INTERESSES DO AUTOR. PRETENSO AFASTADA PELA COMPENSAO CONVENCIONAL ACORDADA. PROVA DOCUMENTAL IRREFUTVEL. RECURSO IMPROVIDO. A r, empresa que administrava os dois imveis do autor, agiu vinculada na defesa e nos interesses do autor, pois em funo do regime de comunho de direitos sobre tais bens com outra scia, da utilizao e o proveito em relao a uma das propriedades, obtendo assim consentimento do autor na compensao convencional de valores. Isso afasta a alegao de repasse indevido e desvio de conduta na execuo do contrato.

ROBERTO

PAULO

DA

SILVA

ajuizou ao de cobrana cumulada com pedido de perdas e danos em face de MARIA LCIA PETELIN (com nome fantasia ITAPOR ASSUNTOS IMOBILIRIOS).

Por r.sentena, o ilustre Magistrado a quo julgou improcedente a presente ao. Diante da sucumbncia, o

Apelao n 9206714-63.2005.8.26.0000 Voto n 10.931

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

3
autor foi condenado a pagar custas, despesas processuais e honorrios advocatcios de 10% sobre o valor da causa, corrigido do ajuizamento (fls. 146/149).

Inconformado, o autor sucumbente apelou. Alega, em resumo, que no concedeu autorizao para que a r realizasse qualquer abatimento de seus crditos em favor da coproprietria. Aduz que a r no agiu motivada pelos interesses do mandante, mas passou a ser gestora de negcios alheios, devendo por isso, ser responsabilizada pelas perdas e danos (fls. 153/159).

Preparado, o recurso foi recebido em ambos os efeitos, tendo a r ofertado as contrarrazes e pugnou pela aplicao da pena de litigncia de m-f, nos termos do art. 18 do CPC, bem como pediu a aplicao do art. 1.531 do CC/1916 (atual art. 940 do CC/02, fls. 165 e 166/167).

o relatrio.

A pretenso recursal no merece acolhimento, pois a r teve conduta estritamente vinculada s determinaes do autor, de maneira que agiu por conta e ordem do mandante.

Os dois imveis administrados pela r, efetivamente tinham como proprietrios Edna Correia da Silva e o prprio autor, que, juntos, exerciam a comunho de direitos idnticos, em regime de condomnio sobre os respectivos bens (fls. 6/9 e 37/39). Pelo que se verifica dos autos, entre as partes acima mencionadas, vigorava, ao mesmo tempo, a condio recproca de credor e devedor,

Apelao n 9206714-63.2005.8.26.0000 Voto n 10.931

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

4
ou seja, hiptese obrigacional tpica de compensao.

As provas carreadas ao processo pela r, nesse sentido, trouxeram convico muito firme, alm de oferecer respaldo probatrio absolutamente esclarecedor e convincente, de que os valores oriundos do aluguel referente ao imvel de fls. 6/9, deveriam ser repassados para a condmina Edna, justamente, para honrar com o pagamento dos locativos, de outra propriedade em comum, porm, alugada pelo autor.

A rigor, no h que se falar em indenizao pelo alegado prejuzo reclamado, porquanto, a r no teve comportamento alheio aos interesses de seu cliente, sem contar que empregou toda diligncia habitual na execuo do mandato. Dessa forma, fica afastada a eficcia do fato constitutivo, fulminando o direito do autor e a pretenso de v-lo satisfeito.

Ademais, ficaram bem comprovados, atravs da prestao de contas divulgada, todos os atos de gerncia realizados em cumprimento ao contrato de administrao em relao aos dois imveis, cujos demonstrativos discriminavam amplamente os itens de receita e despesa, rechaando, assim, toda a argumentao de repasse de valores indevidos (fls. 47/68 e 73/116).

Como Magistrado:

bem

definiu

douto

o autor omitiu na inicial circunstncias relevantes e aptas a interferir no direito alegado. Comeou omitindo a existncia do contrato de administrao (fls. 33/6), tendo silenciado que o valor da diferena que alega devida estava sendo repassado locadora de outro imvel e condmina

Apelao n 9206714-63.2005.8.26.0000 Voto n 10.931

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

5
no primeiro, de que ele dispunha exclusivamente. Persistiu omitindo que vinha recebendo os repasses to-s do valor efetivamente devido, deduzido o montante de sua responsabilidade, com perfeita cincia de tudo o que ocorria, em consonncia com os documentos vistos a fls. 37/9 e 44/116. Avulta que o prprio autor cuidou de trazer ao processo a prova de sua malcia. De fato, em comunicado que remeteu administradora, aos cuidados da requerida, ele ofereceu elemento de convico de que a r sempre se conduziu sob a ordem expressa dele, de tudo tendo ele conhecimento especfico. Confira-se o teor de fls. 133/7. Ainda mais confirmou a perfeita cincia do que se passava na epstola por cpia a fls. 138, atravs da qual destituiu a r dos poderes da administrao (fls. 148).

tema

do

descumprimento

de

eventual acordo decorrente da relao societria entre Roberto e Edna (autor e ex-scia) no tem o condo de interferir na soluo da presente lide.

De outro lado, deixo de apreciar o pleito deduzido nas contrarrazes, em relao devoluo em dobro do valor cobrado indevidamente, pois a finalidade da referida pea se contrapor s razes de fato e de direito trazidas em apelao, de maneira que se a apelada pretendia a reviso desse ponto da sentena, deveria ter ingressado com o competente recurso, no se prestando as contrarrazes para tal fim.

Sob outro vis, a pena da litigncia de m-f est configurada.

No presente caso, ao se reconhecer tal sano, no se est comprometendo o direito que as partes tm de sustentar sem temor suas razes em juzo. A rigor, a hiptese presente diferente, pois o autor agiu pautado na deslealdade, isto , faltou com

Apelao n 9206714-63.2005.8.26.0000 Voto n 10.931

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

6
transparncia, dando falsa verso para fatos verdadeiros. A omisso referente ao contrato de locao do imvel de fls. 37/39, cuja administrao incumbia tambm r, transmitiu a aparncia de repasse indevido de valores recebidos do outro imvel injustificadamente. Como se viu, substancialmente as partes entabularam obrigao

compensatria convencional mediante acordo firmado entre o apelante e sua ex-scia.

Na r.sentena, sobre tal aspecto, o douto Magistrado fundamentou:

tudo indica que o autor (encontrando-se atualmente em alguma situao de dificuldade, mas completamente a destempo) se arrependeu de haver autorizado o desconto direto no valor de seu crdito, da quantia que ele devia a sua scia na propriedade do imvel administrado. Arrependeu-se, vem agora reportar-se a quantias que j no lhe so devidas, com a conduta censurvel de omitir to relevante circunstncia na inicial (fls. 149).

Dessa forma, configurada a litigncia de m-f, impe-se ao apelante-autor as sanes pertinentes, qual seja a multa e a obrigao de indenizar a parte contrria pelos prejuzos que sofreu.

O Colendo Superior Tribunal de Justia j decidiu:

PROCESSUAL CIVIL. LITIGNCIA DE M-F. MULTA. REEXAME DE PROVA. SMULA N. 7/STJ. INDENIZAO. PROVA DO PREJUZO. DESNECESSIDADE. 1. Aplica-se a Smula n. 7 do STJ na hiptese em que a tese versada no recurso especial reclama a anlise dos elementos probatrios produzidos ao longo da demanda. 2. desnecessria a prova do prejuzo para que, constatada litigncia de m-f, haja

Apelao n 9206714-63.2005.8.26.0000 Voto n 10.931

TRIBUNAL DE JUSTIA PODER JUDICIRIO So Paulo

7
condenao ao pagamento de indenizao parte contrria. 3. Recurso especial noconhecido. (REsp n 861.471/SP, Relator o Ministro JOO OTVIO DE NORONHA, DJe de 22/03/2010, grifo em negrito meu).

Posto isso, por meu voto, nego provimento ao recurso do autor, mas nos termos do art. 18, e seu 2, do CPC, fixo a multa de 0,5% (meio por cento) e a indenizao pelo dano processual o qual arbitro em 5% (cinco por cento) ambas sobre o valor da causa.

ADILSON DE ARAUJO Relator

Apelao n 9206714-63.2005.8.26.0000 Voto n 10.931