Decisionismo y democracia Electoral

Alejandro Muoz-Alonso
Catedrtico de Opinin Pblica de la Universidad Complutense y de la Universidad San Pablo CEU

El Imparcial

TRIBUNA

23-12-2013 http://www.elimparcial.es/nacional/decisionismo-y-democracia-electoral-132197.html

En el debate sobre las pretensiones separatistas del nacionalismo cataln se han agotado ya todos los argumentos y su empecinamiento basado en garrafales falsedades histricas y en la visin utpica de un Estado cataln independiente, viable econmicamente e integrado en la UE- hace imposible cualquier dilogo medianamente significativo y realista. Por lo que se oye a los dirigentes y portavoces de ese propsito desvariado (en esa certera acepcin del DRAE: fuera de regla, orden o concierto, sin tino), que tiende a la secesin, todo queda ahora reducido a la supremaca del llamado derecho a decidir, considerado rousseaunianamente como expresin de la voluntad general de todo un pueblo, que por s mismo se impondra sobre toda ley, incluida la Constitucin. Que las urnas son el fundamento de la democracia es una obviedad en la que no es necesario insistir. A condicin de que no se olvide que las urnas han sido, tambin, uno de los juguetes preferidos de todos los dictadores. No hay gobernante autoritario que no haya pretendido legitimarse plebiscitariamente, especialmente en estos tiempos nuestros, con el recurso a la decisin popular. En muchas ocasiones, no les hace falta, siquiera, utilizar las aejas prcticas del pucherazo, en sus muy diversas variantes, ni falsear toscamente el escrutinio. Basta con crear, con todos los medios a su alcance, que suelen ser muchos, lo que desde el siglo XIX se llama un clima de opinin, desplegando, adems, todas las armas de una engaosa pero bien dirigida propaganda, que excluya de lo polticamente correcto, decente, patritico y aceptable cualquier opcin que no sea la oficial, para que se pueda extraer de las urnas la decisin que se pretende.

A partir de ah, la ciencia poltica moderna ha acuado el concepto de democracias electorales que seran aquellas que aparecen legitimadas por las urnas, pero que despus quedan muy lejos de parmetros propios y exigibles de un sistema que se pueda calificar justamente como democrtico. Por poner un nico y reciente ejemplo, nadie duda de que Maduro haya ganado las ltimas elecciones en Venezuela, pero es poco probable que salvo sus amigos de la extrema izquierda- nadie se atreva a calificar como una democracia, digna de tal nombre, a aquel peculiar sistema, tan alejado de las pautas de un Estado democrtico de Derecho. La insistencia de Mas y, en general de los nacional/separatistas, en la consulta y la esperada decisin de ella derivada, les situara en el mbito de las democracias electorales, ya que tal cosa supondra admitir como vlida y legitimadora una accin abiertamente contraria al ordenamiento jurdico vigente y, sobre todo, a la Constitucin. Al mismo tiempo, tal cosa les incluira en el decisionismo, tendencia poltica articulada por Carl Schmitt, que sirvi de arquitectura ideolgica al nacionalsocialismo de Hitler. Aunque ya hemos hecho desde esta columna alguna alusin a ese poco recomendable parentesco, vale la pena insistir en ese hecho. Carl Schmitt haba publicado en 1927 por lo tanto antes de la llegada de Hitler al poder- una Teora de la Constitucin que ya era un bien estructurado alegato contra la democracia liberal, considerada como un fenmeno histrico cuya hora ya haba pasado. La edicin espaola, publicada en 1934, fue traducida por Francisco Ayala que incluy una interesante introduccin en la que deca que la lectura de la obra de Schmitt le haba dejado la desazn que es fruto moral de las obras disolventes. Subraya Ayala el sentido peculiar cabra decir msticoque pone [Schmitt] en expresiones y conceptos como los de existencia, unidad, totalidad, decisin, homogeneidad, etc. y en la intencin de frases como la de Soberano es quien decide sobre el estado de excepcin. Un poco ms adelante Ayala insistir: Los elementos que juegan en la construccin schmittiana decisin, soberano, dictador, Poder constituyente, etc. vienen a coincidir en el vrtice de un concepto (mstico, en definitiva) de Pueblo, Volk, idntico a Nacin totalidad homognea.

Toda la obra de Schmitt es un completo ataque contra la supremaca de la Ley, que en su sistema debe disolverse ante la decisin, bien del dictador (es autor de otra obra titulada La dictadura), bien del Volk, del Pueblo. El lenguaje y los conceptos son muy similares al discurso de los nacional-separatistas catalanes, aunque es poco probable que Mas y sus idelogos como Homs, Junqueras o Bosch hayan estudiado a aquel otro y ya lejano idelogo del nazismo, si bien le imitan, tosacamente. Frente a la supremaca de la ley y el Estado de Derecho la rule of law de los anglosajones- este pensamiento procede, en lnea directa, del acervo propio de los totalitarismos del siglo XX. En el nazismo y el fascismo la Ley se supedita a a la voluntad del fhrer o del duce, intrprete nico de los intereses del pueblo, que ser consultado plebiscitariamente cuando convenga, como fuente ltima de legitimacin. Mussolini acu la expresin de democracia material en oposicin a la denostada democracia formal liberal-, con la que quera decir que nadie como l conoca cul era la voluntad y los intereses del pueblo. Del mismo modo que los nacionalistas, que se sienten depurada encarnacin de la identidad nacional, conocen mejor que nadie, segn sus propias convicciones, cul es el utpico destino de su oprimida nacin, impedida secularmente de realizarse por el enemigo nacional. Recordemos, ya de paso, que tambin es de Schmitt la idea segn la cual toda la poltica gira en torno a la dicotoma amigo-enemigo. El desprecio del Derecho y de la Ley no es, por supuesto, exclusivo del totalitarismo de derechas, si es que se puede denominar as al nazismo y el fascismo en todas sus formas. Tambin el totalitarismo de izquierda, desde el mismo Marx, ya consideraba al Derecho como una superestructura burguesa al servicio de los intereses de la clase dominante. Cualquier norma jurdica, desde las de carcter constitucional, deba quedar supeditada, segn Vichinsky y los juristas soviticos, a la oportunidad revolucionaria. En la concepcin nacional-separatista catalana, el Derecho vigente, incluida la Constitucin de 1978, es un instrumento de dominacin de la nacin opresora, esto es, Espaa y debe ser superado en aras de esa oportunidad revolucionaria que, al cabo de los siglos, les ha deparado la historia de constituir un Estado propio en Europa.

Esas concepciones, de clara raigambre totalitaria, suponen echar por tierra ms de veinte siglos de tradicin jurdica que desde los romanos ha proclamado la supremaca de la Ley como fundamento de la vida civilizada. Dura lex, sed lex, es el viejo aforismo que sintetiza toda esa concepcin del mundo, de la vida y de la sociedad que es el fundamento de nuestra civilizacin. Los nacional-separatistas catalanes estn a aos luz de aquella sabia mxima que se utiliz durante la Transicin: De la ley a la ley, que quera decir que solo cumpliendo las formalidades legales se podan cambiar las normas, incluidas las ms importantes. La ley es un contenido, pero tambin una forma. Los separatistas tratan de pasar por encima de uno y de otra en contra de ese respeto a la norma que, insistimos, es el fundamento de nuestra civilizacin. Las urnas sin ley son el regreso al tribalismo y a una falseada democracia electoral. En suma, una nueva forma de golpe de Estado. Olvidar esa tradicin es abrir la puerta al desastre.