Sei sulla pagina 1di 0

UNA POLMICA EN TORNO

AL NEOKANTISMO
Juan HERNNDEZ L UN A
Comisin Nacional
de los
libros de texto gratuitos
AL INICIARSE E L AO ACADMICO de 1937 en la Facultad de Fi-
losofa y Letras, comenz a gestarse en las ctedras de Filosofa
de la historia y de Epistemologa y problemas selectos de lgica
formal, que explicaban, respectivamente, el maestro Antonio
Caso y el licenciado Guillermo Hctor Rodrguez, una polmica
en torno a la filosofa neokantiana, de la Escuela de Marburgo.
Los estudiantes que cursaban esas asignaturas fueron la levadura
que sirvi para fomentarla. Por los cuchicheos y rumores filo-
sficos que los alumnos de ambos maestros producan a la salida
de clase, Caso lleg a enterarse de las crticas que Rodrguez
haca a la metafsica y a la intuicin, y por ellos mismos Rodr-
guez tuvo conocimiento de las objeciones que Caso formulaba
a la filosofa de la escuela de Marburgo. As se fue barruntando
esa polmica que, meses despus, habra de expresarse por es-
crito en la seccin editorial del peridico El Universal.
El maestro Antonio Caso fue quien sac esa polmica del
recinto de la ctedra y la llev a las columnas del peridico
mencionado. Dos artculos, redactados con premeditacin, le sir-
vieron para ese fin. El primero apareci con el ttulo "Por qu
no somos kantianos" (14 abril), el cual no tuvo la respuesta
esperada. A la semana siguiente public el segundo: "Kant y
los panlogistas de Marburgo" (7 mayo), que s fue contestado
por Rodrguez en el mismo peridico con el rubro de L a filo-
sofa cientfica neokantiana y el valor de la metafsica y de la
intuicin (17 mayo). Los tres artculos, los dos de Caso y el
de Rodrguez, constituyen el punto de partida de esa polmica
que ocup la atencin de los lectores de El Universal durante
397
398 J UAN HERNNDEZ LUNA
tres meses. Los artculos del maestro Caso que siguieron a los
dos anteriores fueron: "Nuestros antpodas. Falaz respuesta del
subjetivismo crtico (21 mayo), "El caos de las sensaciones y
el entendimiento creador (4 junio), "Fundamentacin cient-
fica del realismo en la intuicin" (11 junio), "El realismo me-
tafsico y la ciencia (18 junio), "Abecedario de objeciones con-
tra los marburguienses" (2 julio), "Perennidad de las metaf-
sica" (9 julio). "Sopla mucho viento!" (16 julio) y "Los so-
fismas de los marburguienses (6 agosto). Los artculos que el
licenciado Rodrguez public en respuesta a los de Caso, adems
del ya mencionado, fueron: "La filosofa cientfica neokantiana
y el maestro Caso" (25 mayo), "La filosofa cientfica neokan-
tiana y la metafsica" (9 junio), "La filosofa cientfica neo-
kantiana en busca de rplica" (16 junio), "Resumen y conclu-
siones. Intacta la filosofa crtica" (25 junio), "Conclusiones que
siguen esperando rplica. Intacta la filosofa crtica" (7 julio),
"Resultado: falsas la metafsica y la intuicin. Intacta la filoso-
fa crtica" (13 junio) y "Aun falsas la metafsica y la intuicin.
Intacta la filosofa crtica" (3 agosto).
Los diez artculos del maestro Caso y los ocho del licenciado
Rodrguez, fueron reunidos y publicados ms tarde, en 1945,
bajo el ttulo de Ensayos polmicos sobre la escuela filosfica
de Marburgo} Los autores dedicaron este libro a la memoria
del licenciado Miguel Lanz Duret, "quien cortsmente propor-
cion la pgina editorial de El Universal para la publicacin
de los artculos que integran la presente polmica". De dichs
libro me sirvo, ahora, para resumir, a continuacin, los argu-
mentos que cada polemista exhibi en el curso del debate acerca
de las cuestiones disputadas.
El sofisma de Marburgo
Caso: Los filsofos crticos, neokantianos, de la escuela de
Marburgo, incurren en la falacia, en el engao, en el sofisma
1
Antonio CASO y Guillermo Hctor RODRGUEZ. Ensayos Polmicos
sobre la Escuela Filosfica de Marburgo. Mxico, 1945. (No menciona
casa editora ni tiene colofn.) 167 pp.
E N TORNO AL NEOKANTI SMO
399
de pretender identificar el ser con las leyes lgicas, el ser con el
concepto, el ser con el pensamiento, el ser con el juicio, el ser
con la conciencia en general, lo ontolgico con lo gnoseologico,
la metafsica con la lgica.
En cuanto se destruye el ser, todo ser aparece como algo
problemtico. En cuanto se niega la Metafsica, la interro-
gacin clsica: Qu son las cosas?, se convierte, para los
panlogistas de Marburgo, en esta otra diferente: Cmo
son posibles las cosas? La lgica hace el papel de len de
la fbula: todo lo reivindica para s. En un panlogismo, la
metafsica es lgica. I ncreble falacia de ignorar la cues-
tin! Porque ai preguntar por el ser de las cosas, se res-
ponde inquiriendo l significacin de las leyes coordina-
doras que hacen posible el conocimiento cientfico y, como
estas leves son conceptos, se substituye un conceptualismo
hipertrofiado, monstruoso, a la imprescindible ontologia.
Esta es la ilusin de los panlogistas de Marburgo. Vcti-
mas de ella, ms que otro ninguno, escribe Natorp: "Nada
debe ser aceptado como dado, sin reduccin, sin una re-
ductibilidad al menos patente, al ltimo fundamento del
conocimiento creador". Curioso espejismo panlogista: el
conocimiento ya no es la relacin ontolgica (que dice,
profundamente, Scheler), entre el objeto y el sujeto, sino
un acto de creacin del objeto mismo! Esto es lo que
decoran sus adeptos con el pomposo ttulo de "concepto
inmanente de verdad", o sea, en suma, falso concepto de
verdad", (p. 20.)
Si alguien pregunta por el ser y se le responde con el
conocimiento, si alguien inquiere ontolgicamente y se le
contesta ^noseolgicamente, no quedar, jams, satisfecho.
Este es nuestro cLo. El sofisma de Marburgo est en ig-
norar la cuestin a debate- porque el problema epistemo-
lgico no atae a la resolucin de la ontologia, al problema
metafisico del ser. (p. 37.)
Rodrguez: El maestro Antonio Caso, al objetar a la filosofa
crtica, neokantiana, de la escuela de Marburgo (posicin que
he sustentado en el trabajo cotidiano de mis ctedras de filoso-
fa y de derecho en la Universidad Nacional), le imputa una
falacia de ignorar la cuestin. "Porque al preguntar por el ser
de las cosas, se responde inquiriendo la significacin de las leyes
coordinadoras que hacen posible el conocimiento cientfico".
400 J UAN HERNNDEZ L UNA
El maestro Caso, al objetar nuestra posicin neokantiana,
toma como pauta el problema metafisico, es decir, el problema
sobre el ser en s de las cosas. Pero para nosotros, los filsofos
neokantianos, este es un "falso problema". Preguntar por el ser
en s de las cosas, es una pregunta que "no nos hacemos". No
"ignoramos la cuestin", "sabemos que est mal planteada, la
negamos"; pues "independientemente de las condiciones de va-
lidez de toda experiencia posible, de las condiciones de validez
de las ciencias, independientemente de las leyes de la lgica, no
tiene sentido ningn ser; tampoco tiene sentido, validez, pre-
guntar por l aunque ingenuamente se le llame ser en s"
(p. 28).
Hay ms, usted, maestro, no fundamenta, cientficamente,
el problema metafisico que sostiene y con arreglo al cual juzga
a la escuela de Marburgo, atribuyndole la falacia de ignorara
cuestin. No aparece en su artculo demostracin alguna acerca
del valor de la metafsica. La hace aparecer como vlida, la
supone demostrada, "lo que no es ms que cometer un mero
sofisma, una peticin de principio" (p. 28).
Caso: El seor profesor Rodrguez dice que al objetar la fi-
losofa neokantiana de Marburgo tom como "pauta el problema
metafisico". No tom ninguna pauta; porque, precisamente, el
problema metafisico es lo que pido que considere el idealismo
crtico marburguiense, puesto que escrib: "al preguntar por el
ser de las cosas, se responde (por el subjetivismo de Marburgo),
inquiriendo la significacin de las leyes coordinadoras que hacen
posible el conocimiento cientfico; o sea, lo que la escuela de
Marburgo denomina la conciencia en general" (p. 36).
Afirma el seor profesor Rodrguez que la escuela de Mar-
burgo "no ignora la cuestin metafsica", sino que sabe que est
mal planteada. Pero no dice por qu est mal planteado el pro-
blema ontolgico; se limita a declararlo as, sin fundamentacin
filosfica alguna. Dice que niega el problema metafisico porque
"independientemente de las leyes de la lgica, no tiene sentido
ningn ser; tampoco tiene sentido, validez, preguntar por l aun-
que ingenuamente se le llame ser en s". Mas con esto mi impug-
nador no hace sino comprobar que su filosofa crtica confunde
lo ontolgico con lo gnoseologico, la metafsica con la lgica.
EN" TORNO AL NEOKANTI SMO
401
No hace sino comprobar que "la esencia del pensamiento de la
escuela de Marburgo estriba en negar el ser, identificndolo,
dentro de un nuevo subjetivismo, con el pensamiento". Lo que
el seor Rodrguez necesita, para librar a la filosofa de Mar-
burgo de la falacia de confundir el concepto con el ser, es de-
mostrar que el ser y el pensamiento, el ser y el juicio, el ser y
el concepto, la metafsica y la lgica, "son lo propio", son lo nuV
mo. Prubelo as, si lograrlo puede. Si no lo hace, "bien maltre-
cha" quedar.su filosofa marburguiense (p. 38).
Perennidad dela metafsica
Caso: El defensor de la escuela de Marburgo dice que no
he fundamentado, cientficamente, el planteamiento del problema
ontolgico. Aun cuando ya lo hice, voy a repetirlo.
La ciencia que "tiene por objeto elaborar una teora del ser
(de la esencia y la existencia), se llama metafsica". Esta "teora
del ser implica, necesariamente, la teora de la existencia (porque
ser existente es ser)" (p. 142).
La "metafsica no inquiere ningn problema tcnico. Ella se
eleva desde luego a a realidad esencial... (p. 12). Inquiere la
esencia, se interesa por averiguar la estructura esencial del mun-
do. La metafsica responde a problemas diversos de los que ori-
ginan las ciencias, las tcnicas y las artes. Saber, filosficamente
hablando, es saber metafisico. Los conceptos son slo el universal
i n representando, y no hay presentacin sin objeto de la repre-
sentacin, pero las esencias son el universal i n essendo. La repre-
sentacin y la conciencia se refieren no slo a conceptos uni-
versales, a existencias ideales: las esencias", (p. 12).
Los animales saben de la existencia; pero ignoran e ig-
norarn siempre la esencia, el que, la quididad. Lo propio
del hombre es intuir lo universal en lo individual, es decir,
verlo en l. Saber es una relacin ontolgica con el ob-
jeto. .. (p. 11). Al preguntar por el qu de las cosas no
por su por qu- somos metafsicos. Esta interrogacin
define la superioridad de nuestra naturaleza humana. Por
ella podemos decir que somos un microcosmo que refleja
el universo... (p. 11).
402
J UAN HERNNDEZ L UNA
Con razn ha escrito Max Scheler que el "hombre distingue
entre lo que una cosa es (esencia) y el hecho de que la cosa sea
(existencia). Por tanto, quien niega al hombre la intuicin a
priori, hace de l, sin saberlo, un animal".
Ahora bien, el kantismo y el neokantismo de la escuela de
Marburgo, niegan todo valor a la metafsica. El kantismo "es
la negacin d la metafsica de las esencias, la negacin de la
evidencia apodctica del ser. Para Kant, el espacio es forma, el
tiempo es forma, tambin, de la sensibilidad. La cantidad es for-
ma a priori del entendimiento; la cualidad, la relacin y la
modalidad son de naturaleza formal. Es porque, para esa filoso-
fa, el concepto constituye el conocimiento y el ser. Por esto
dicen los filsofos de Marburgo, tan sutiles como equivocados:
el conocimiento es concepto y juicio de lo que se llama objeto.
No. El conocimiento es intuicin, concepto y juicio de su ob-
jeto, del ser. El conocimiento de los objetos ideales implica la
intuicin esencial, como el de los objetos reales la intuicin em-
prica; pero los filsofos de Marburgo niegan toda intuicin, a
diferencia de su maestro Kant, que escribi: Por la intuicin el
objeto es dado; por la razn el objeto es pensado" (p. 13).
L a metafsica, ciencia de la nada
Rodrguez: Los neokantianos, maestro Caso, "no admitimos
que un pretendido ser irracional absoluto, es decir, indetermi-
nado e indeterminable (la nada), que esgrime la metafsica irra-
cionalista, juegue papel explicativo alguno en la teora de la
ciencia, en la lgica; algo no determinado o no conocido cient-
ficamente, slo es posible como determinable, como problema,
como X a resolver, a determinar; esto es cardinal principio
lgico de toda interrogacin, es ley lgica del correcto plan-
teamiento de los problemas de las ciencias. La tarea de las cien-
cias (plantear y resolver problemas), es infinita pero no indeter-
minable" (p. 29).
El ser en s de las cosas es un "mero imposible", pues "in-
dependientemente de la conciencia en general, que es la concien-
cia lgica, el pensar cientficamente vlido, nada tiene valor
E N TORNO AL NEOKANTI SMO 403
cientfico; independientemente de las leyes de la lgica que ha-
cen posibles las ciencias no es posible construir ciencia alguna;
por tanto, tampoco es posible la ciencia del ser en s, la me-
tafsica. No hay ms ser que el que es en y por las leyes de la
lgica" (p. 47).
Si lo que dicen los dioses, los hombres u otros seres no
humanos, ha de ser objetiva, cientficamente vlido, ello
no ha de poder decirse independientemente de o contra
tales leves; nadie, incluso los dioses, puede pensar correcto,
cientficamente, ningn ser, sin implicar las leves de
lgica por lo que stas son las leyes de todo verdadero
ser posible; un conocimiento que. como el que pretende
la metafsica, se propone conocer'objetos desacatando las
leves de la lgica a ttulo de condiciones o requisitos de
validez de las ciencias, no puede ni podr ser nunca una
ciencia; hasta ahora en su secular historia aparece la me-
tafsica como teatro de disputas sin trmino, sin progreso
alguno, (pp. 63 y 64.)
En la esfera de la metafsica, de la falsedad, todo es po-
sible, lo mismo la tesis que afirma un comienzo al cosmos
que la anttesis que lo niega, la mortalidad v la inmorta-
lidad del alma, la existencia y la inexistencia de Dios y
otros cuentos ms sobre objetos con que nunca se encuen-
tra ninguna ciencia en la experiencia por la simpleza de
que como objetos de conocimiento cientfico, (?) necesi-
tan violar las leyes que hacen que las ciencias sean cien-
cias las leves de la lica Slo quien demuestra nue las
ciencias no son vlidas como tales puede pretende? hacer
metafsica sin sujecin a las leyes' de la lgica y respirar
en el vaco; pero tampoco en este C3.SO puede reclamar el
valor de la'ciencia oara su teatro dedhbutas sin trmino
No hay ms'ser que el que eTen y por leyes de T-
^ica entend das comecondiciones d la5ez de las cen- l a
La metafsica no es posible como ciencia, pues carece de
valor cientfico querer conocer algo independientemente
de sus leves que lo hacen posible- son por esto falsas todas
sus preguntas o problemas y sus'soluciones", (p. 98.)
La metafsica vale tanto como una falsa ciencia de la
nada", (p. 99.)
Caso: El seor profesor Rodrguez, partidario de la escuela
de Marburgo, niega la metafsica, llegando a la osada de defi-
404 J UAN HERNNDEZ LUNA
nirla como "falsa ciencia de la nada". Sin embargo, mi impug-
nador, igual que los marburguienses, son metafsicos que "ela-
boran una teora metafsica sin darse cuenta de que la elaboran".
No es ya una metafsica declarar que la filosofa ha de
contraerse a la sola filosofa de la cultura, a travs de un
panlogismo, que sustituya la metafsica con la teora del
conocimiento con la lgica? No es ste un monismo
epistemolgico? No es ya una metafsica (la ms peli-
grosa de todas, orque juzga de s misma que no lo es)
la teora del mtodo trascendental, que hace de cada ser
un concepto? (p..22.)
El idealismo crtico hace del ser un concepto. Su tesis de
que el entendimiento produce el objeto, no es, claro est,
una tesis metafsica realista; pero es, genuinamente, una
teora metafsica idealista y subjetivista! (pp. 38-39.)
El seor Rodrguez dice que el "concepto inmanente de ver-
dad, implica la negacin de toda metafsica. S, de toda meta-
fsica diversa de la que sostiene la filosofa cientfica neokantia-
na! El seor Rodrguez debe demostrar que, en la idea de
inmanencia del ser en la conciencia en general no se implica
ya una metafsica sui generis. Si lo prueba, habr conseguido
asegurar que su posicin filosfica elimina realmente de s, toda
especulacin ontolgica" (p. 40). Si no lo logra probar "bien
maltrecho" quedar, por este concepto, su neokantismo marbur-
guiense.
Rodrguez: Sostener, como sostenemos, un "concepto inma-
nente de la verdad, que es el nico posible, implica la exclusin,
de raz, de toda metafsica" (p. 62). Pero usted, maestro, afirma
que la "idea de inmanencia del ser en la conciencia en general
implica una metafsica sui generis". Por tanto le pregunto:
"Cmo puede definirse la metafsica sui generis que hacemos
los neokantianos? Qu tiene de comn la metafsica del ser en
s y la metafsica sui generis? Cmo y por qu es metafsica la
segunda, a pesar de ser sui generis? Por qu ambas son meta-
fsica? (p. 49).
Caso: El seor profesor Rodrguez no ha logrado invalidar
las objeciones que le hemos hecho acerca de la metafsica sui
generis que formulan los filsofos de la escuela de Marburgo.
E N TORNO AL NEOKANTI SMO
405
Nos va a permitir que insistamos en esta objecin y que demos
respuesta a sus preguntas, valindonos de un sencillo silogismo.
Se llama metafsica la ciencia que tiene por objeto ela-
borar una teora del ser. La teora del ser implica, nece-
sariamente, la teora de la existencia (porque ser existente
es ser). Los marburguienses sustentan que existir o ser
existentes es estar en conexiones de leyes; por tanto, los
marburguienses sustentan una metafsica, (p. 142.)
El seor profesor Rodrguez pregunta: Cmo puede de-
finirse la metafsica sui generis que hacemos los neokan-
tianos? "Muy fcil; como una teora de la existencia que
afirma que ser existente es estar en conexiones de leyes.
Est claro?" (p. 144.)
El seor profesor Rodrguez pregunta tambin: Qu tiene
de comn la metafsica del ser en s y la metafsica sui
generis? "El serlo. Porque la metafsica de Marburgo y
la metafsica realista concuerdan en darse como teoras del
ser, pero discrepan en que no ofrecen la misma teora
del ser; porque el realismo piensa que declarar que el ser
existente es "estar en conexiones de leyes" constituye una
falsa hiptesis metafsica. Est claro? (p. 145.)
El seor profesor Rodrguez pregunta en tercer lugar:
;Cmo v por au es metafsica la segunda a pesar de
ser sui generis? \ este punto responderemos diciendo:
"que ya juzgamos haber respondido a la cuestin en lo
aXonn nte escrito pero"E rando lo rekerado res-
ponderemos o volvamos a responder que la^metafsTca
del serTo la del serTn s) y la de Marburgo tienen de
comn ofrecer unaTeora sobre d s ^d s S P 145)
catin no se hace nT voh er a preguntar Ta que se
pregunt siembre no tenemos empacS en responder lo
que yl enunTrnos a sZr" "que tanto la h S i s de
en que decSar que el sel eSSnte se reduce a "estar
en conexiones de leyes" eTraSalmente falso (p. 1450
"Nosotros pensamos que esta metafsica es falsa, radical-
mente falsa; porque opinar que la existencia se reduce a la pura
legalidad es'definir la existencia por un solo aspecto de la
misma, que deja fuera de su afirmacin la causa. En suma:
406 J UAN HERNNDEZ LUNA
el ser existente no se reduce a la pura legalidad, porque el as-
pecto esencial del ser existente (la causacin) queda excluido
de su definicin por los marburguienses" (pg. 142).
Rodrguez: En las respuestas que usted, maestro Caso, dio a
mis preguntas, llam metafsica a toda teora o explicacin del
ser y sostuvo una explicacin del ser que se distingue radical-
mente de la que sustentamos los neokantianos al grado de que se
excluyen recprocamente. Los neokantianos sustentamos que
"todo verdadero ser es en y por, no independiente, de las leyes
de la lgica que rigen toda conciencia posible; todo est en
conexiones de leyes"'(p. 153). Esta, nuestra "neokantiana expli-
cacin del ser, no es metafsica" (p. 153) ; porque "no toda
explicacin del ser es metafsica" (p. 153). Hemos de dar el
mismo nombre a la explicacin del ser que usted sustenta y a
la que sustentamos los neokantianos, usando, equvocamente, la
palabra metafsica? Yo "llamo lgica, o inmanentista a la ex-
plicacin del ser que acepto, por oposicin a la suya, que es
trascendentista o realista". Pero si usted "tiene personal pre-
ferencia de llamarla metafsica, se lo acepto, y tambin le acepto
que la llame marburguiense y aun verde, no discuto palabras,
lo que no admito es que pretenda usted identificar, con el mismo
nombre" dos conceptos distintos opuestos del ser (p 153) Usted
considera verdadera la explicacin del ser que sustenta y la
llama metafsica verdadera, y juzga falsa a la explicacin' del
ser cnie los neokantianos sustentamos
y
la llama metafsica
falsa. Pero la misma palabra metafsica no puede designar dos
tesis que se excluyen. Si a su tesis sobre el ser la llama metaf-
sica verdadera nuestra neokantiana tesis queda excluida como
falsa y no puede quedar comprendida en la misma denomina
cin: metafsica. Es imposible caracterizar la teora falsa del
ser, con notas de la teora verdadera del ser o viceversa (p. 156) ;
las dos teoras del ser se "excluyen como lo falso de lo verda
dero" D 155) \ ceotar su tesis sera tanto como "creer que la
alquimia debe'llamarse qumica'a pesar de ser falsa la primera
v verdadera la secunda" (v 154) l o anterior me permite
sostener que es "falsa la primera premia'de un silogismo en
llama metafsica a toda teora o explicacin del ser" (p.
E N TORNO AI, NEOKANTI SMO 407
153). Y, siendo "falsa la primera premisa del "argumento" (?)
es falsa su conclusin: los marburguienses (Neokantianos) sus-
tentan una metafsica" (p. 154). Son igualmente falsas todas
las respuestas que, apoyndose en su falsa conclusin, da usted
a mis cuatro preguntas.
Caso: A pesar de todas las "alegaciones" del seor profesor
Rodrguez, el sencillo silogismo de que me val para demostrarle
que los marburguienses sustentan una metafsica, permanece
todava intacto. Dice mi impugnador que mi silogismo "llega
a una conclusin falsa por ser falsa la primera premisa". Qu
razones proporciona mi controversista para declarar que ~sea
falso afirmar que la metafsica es la ciencia que tiene por objeto
elaborar una teora del ser? sta: "usted sostiene una metafsica
realista cuya explicacin del ser se distingue radicalmente de la
explicacin del ser que sostenemos los neokantianos, al grado
de que se excluyen recprocamente!". Con este argumento aca-
ba usted de declararnos que los neokantianos sostienen una me-
tafsica que se opone radicalmente a la metafsica que nosotros
sostenemos. Esto comprueba, con la propia expresin de usted,
que "no es falso, sino muy verdadero, afirmar que los neokan-
tianos sostienen una teora del ser, es decir, una metafsica!".
Y con este argumento, pretende usted significar que ha invali-
dado la premisa mayor de nuestro silogismo. "Maravilloso! Lo
anterior equivaldra a decir: la astronoma de Ptolomeo es astro-
noma porque estudia las leyes del movimiento de los astros.
La astronoma copernicana proporciona, tambin, una teora
del movimiento de los astros; pero como son radicalmente dis-
tintas una y otra teora, la de Ptolomeo s es en verdad astro-
noma en tanto que la de Coornico no lo es perqu no
reproduce los caracteres de la Ptolomeo!" (pp. 162 y 163.)
El licenciado Rodrguez pretende tambin invalidar nuestro
silogismo, diciendo: "Yo llamo lgica a la explicacin del ser
que acepto, "pero si usted tiene personal preferencia de llamarla
metafsica, se lo acepto y tambin le acepto que la llame mar-
burguiense, y aun verde, no discuto palabras; lo que no admito
es que pretenda usted identificar con el mismo nombre cosas
distintas, opuestas, como lo hace en sus textos". Este curioso
prrafo, nos instruye que usted "llama lgica a la explicacin
408 J UAN HERNNDEZ L UNA
del ser que acepto, en lo que de veras hace mal, porque una
teora panlogista llmesela como quiera nombrrsela, es meta-
fsica". Segn la opinin de la filosofa contempornea, todo
panlogismo, todo idealismo lgico, toda hiptesis como la de los
marburguienses, es metafsica. "Y si nosotros llamamos a los de
la escuela de Marburgo, marburguienses, no es porque as nos
viene en gana, sino por obvias razones; y si no nombramos al
panlogismo de Marburgo "Verde", es porque la esencia de lo
verde no concuerda con la esencia del pensamiento panlogista
marburguiense, que constituye, en cambio, una clara posicin
metafsica" (p. 165). "Nosotros no aceptamos que se nombren
equivocadamente las cosas ni queseconfundan lasesencias de lo
marburguiense, lo verde y lo metafisico. Lo que s hemos logrado
comprobar es que don Guillermo Hctor Rodrguez confunde
la esencia de la metafsica marburguiense, con la lgica pura,
en tanto que nosotros ponemos verde, o si se quiere vestimos de
oro y azul, al fetiche de la capilla de Marburgo", (p. 164.)
Los filsofos de Marburgo declaran que "ser existente es
estar en conexiones de leyes, lo cual es simplemente lgico, pero
no metafisico. No seor: todo panlogismo es metafisico, lo mis-
mo el elaborado por Hegel que el elaborado por los marbur-
guienses. Quien hace de la lgica la sustancia misma de la reali-
dad, construye una teora metafsica; quien dice que la existencia
posee una estructura lgica, edifica una ontologia y no una
lgica", (p. 163.)
Imposibilidad de la intuicin
Rodrguez: El maestro Caso pretende construir la metafsica
que defiende partiendo de la intuicin. Pero la intuicin carece
por completo de valor explicativo en todas las ciencias filosfi-
cas. Demostrar esta afirmacin tomando como ejemplo a Ed-
mundo Husserl, el fundador del mtodo fenomenolgico.
La intuicin no es posible porque "niega el carcter irrever-
sible de la relacin entre sujeto y objeto de conocimiento cien-
tfico" (p. 80). "El sujeto o sus modalidades no pueden, como
tales, desempear el papel de objeto, contra lo que, contradic-
E N TORNO AL NEOKANTI SMO
409
toriamente, creen Husserl y los escolsticos" (p. 30). Paul Na
torp, al discutir con Husserl sobre este punto dice: "El yo...
no es consciente de (para) sus contenidos, como el contenido
lo es para l". "El (el yo) mismo no puede tornarse contenido
y no es semejante a nada de lo que puede ser contenido de la
conciencia" (p. 30).
"Pero suponiendo, sin conceder, posible la intuicin, supo-
niendo que pudisemos saltar sobre nuestra propia sombra, que
fuera posible percibir nuestra percepcin u otro acto nuestro
que a la vez fuese consciente de nosotros, iremos a las siguientes
conclusiones absurdas:
Caeramos en un regresus i ninjinitum, pues como el prin-
cipio de todos los principios es la intuicin, resulta que,
como garanta de la intuicin, Husserl sostiene a la intui-
cin misma, por lo que, como nueva necesaria garanta
de validez de la nueva intuicin se necesitara otra, la
intuicin de la intuicin, etc.
Adems, convertir a la intuicin en objeto y fundamento
de la intuicin misma es encerrarse en un trenlo, en un
dialelo, porque la intuicin que garantiza la validez de
otra supone a esta otra para valer ella y poder garantizar
la otra^
"La intuicin dotada de evidencia apodctica o percep-
cin de algo como necesario, con ausencia de duda y con
la imposibilidad de sta, es concomitante tanto del juicio
verdadero como del falso, as p. ej., percibe con evidencia
que es verdad que el todo es mayor que sus partes, pero
es evidente tambin que es falso que el todo es menor
que sus partes; el juicio falso y el verdadero tienen de
comn la evidencia de la intuicin, cmo distinguirlos por
lo que tienen de comn? Con la intuicin no se pueden
explicar, (p. 31.)
El maestro Caso, juntamente con los predicadores de la in-
tuicin, creen que la "salvacin de la filosofa" reside en el
"intuicionismo concordante con el pensamiento racional". Es
decir, por una parte, con el intuicionismo (concepto trascenden-
te de verdad), sostienen que algo es verdad porque les aparece
sin supuesto, en carne y hueso, en persona, y, por otra parte,
con el "pensamiento racional" (concepto inmanente de verdad),
410 J UAN HERNNDEZ L UNA
admiten y sostienen que un juicio es racionalmente verdadero
porque implica supuestos, supuestos que son las leyes lgicas
del juicio verdadero. Lo anterior es "afirmar al mismo tiempo
dos proposiciones contradictorias como verdaderas", pues se
excluyen recprocamente intuicionismo y pensamiento racional.
Esto es lo que el maestro Caso y los dems fenomenlogos lla-
man "intuicionismo concordante con el pensamiento racional"
(pp. 31 y 32).
"Con tal irracionalismo y tal "concordancia" se pretende
construir una lgica, una metafsica, una filosofa en general?"
(p. 32.)
L a intuicin: principio de todos los principios
Caso: La filosofa de la escuela de Marburgo, que profesa
el seor profesor Rodrguez, apoyada en el mtodo trascenden-
tal, niega la intuicin como parte esencial y fundamental del
mtodo filosfico. El mtodo trascendental constituye el objetivo
de la escuela de Marburgo. Natorp, el "talentoso discpulo" de
Kant, seala a este mtodo dos requisitos: el primero es su "cons-
tante relacin" con el factum cultural, "con los hechos histri-
cos, con la fecunda vida de la ciencia, con las manifestaciones
del arte, con los aspectos de la religin, en suma, con la Cul-
tura" ; el segundo es indicar para el factum cultural, "el funda-
mento de derecho", la deductio juris, que postula como tarea
infinita del conocer un eterno no conocer, una incgnita por
despejar, que es el nomeno. Pero en este postulado del mtodo
trascendental est la limitacin e incongruencia de dicho mto-
do, porque, por una parte, niega lo irracional absoluto; y por
la otra, afirma lo irracional como incgnita. "El nomeno kan-
tiano reaparece siempre marcando el lmite de la explicacin y
de la reductio juris. Algo irracional absoluto se niega de plano;
pero no se niega lo irracional corno una incgnita, una X que
no es propuesta para conocerla, puesto que ninguna racionali
zacin la agota. De modo que se niega de plano lo irracional
absoluto, pero se afirma lo irracional corno incgnita; y, como
mientras ms se conozca., ms sabr lo inmesurable de lo que
E N TORNO AL NEOKANTI SMO
411
se ignora, absoluto o no, el irracionalismo se levanta como otra
"alta torre" frente al panlogismo de Marburgo; porque, con
qu derecho, se afirma que el Universo es cognoscible en s?"
(pp. 22 y 23.)
Este es el mtodo en nombre del cual la filosofa de Mar-
burgo rechaza toda intuicin. Ms por encima de l, lo mejor
de la tradicin filosfica reivindica su valor. "La filosofa esco-
lstica recurre a la intuicin cuando sostiene lasimple aprehen-
sin como momento inicial del conocimiento". El positivismo,
aunque falso, admiti "la intuicin sensible del fenmeno". Kant
mismo, "aun cuando no conoce ms forma de intuicin que la
sensible, constantemente afirma que slo partiendo de la intui-
cin es posible el conocimiento: El elemento que puede ser
dado antes del pensamiento se llama intuicin. Y, en otra par-
te: Ningn conocimiento es posible sin una intuicin". La filo-
sofa del presente "asiste al desarrollo de la fenomenologa y
al mtodo fenomenolgico basado en la intuicin. L a intuicin
nos da el ser. Husserl dice: El principio de todos los principios
es la intuicin. Para Bergson, el ncleo de lo real se da tambin
en la intuicin. Scheler, anota Hessen, admite, adems, una
intuicin emocional, y ve en ella el rgano del conocimiento
de los valores. stos se hallan completamente vedados al in-
telecto. El intelecto es tan ciego para los valores como el odo
para los colores".
Slo los discpulos de Cohn juran guerra a muerte,
ruda repulsin, al conocimiento inicial, al conocimiento
intuitivo! Cmo extraar que nieguen el ser ni que pre-
tendan reducirlo a una pura sntesis conceptual?
"No son en verdad kantianos- sino corruptores del kan-
tismo lo seccionan S S X i r a t e Su a E de nSa"r
a c cin ^
dpi ^soT me^
mas Niel a " di'nid "de los
P
m aos conodmientos
V de acuerdo c^n l S
Enxprico tamban j u ^qu los primeros Sci oi os son
meras "hiptesis") dan a todo el sabeur carcterproble-
mtico-' porque lo que en una hi pS se fundamenta
slo puede ser hipottico ; \ teles extremos conduce
el espritu sistemtico! Estos son los frutos necesarios de
412 J UAN HERNNDEZ L UNA
negar a la mente que conoce, el principio detodos los prin-
cipios: la intuicin, (p. 71.)
P
"Esta ruda repulsin, esta innegable animosidad de Cohn y
Natorp contra la intuicin como parte esencial y fundamental
del mtodo filosfico, es lo que hace del neokantismo una fi-
losofa claudicante para la conciencia intelectual de nuestro
tiempo. Por un lado los tres grandes ingenios: Bergson, Husserl
y Scheler, los "predicadores de la intuicin"; por el otro, Cohn,
Natorp y los dems panlogistas. los predicadores de la "deductio
juris". (p. 24.)
"Con la intuicin como parte del mtodo filosfico, se
abandona el panlogismo y se confiesa el ser! Natorp ha escrito:
"Nosotros no queremos ser salvados: Navigare necesse est;
pero la filosofa se salva" del idealismo crtico! Su salvacin
reside en el intuicionismo concordante con el pensamiento ra-
cional", (p. 24.)
"Honrando a Kant como a uno de los mximos exponentes
del genio filosfico, juzgamos contar ya con elementos bastantes
a situar nuestro saber, ms all de los lmites que marc la
Crtica de la Razn Pura", (p. 15.)
Fisonoma de los polemistas
En el curso del debate, el maestro Caso hizo al neokantismo
de la escuela de Marburgo cinco objeciones: a) que identifi-
caba el problema ontolgico con el problema gnoseolgico;
b) que negaba la metafsica y la intuicin; c) que, sin darse
cuenta, constitua una metafsica sui generis; ch) que identifi-
caba las esencias con la conciencia en general, sin advertir que
la conciencia en general es en el fondo slo una esencia ideal;
y d) que incurra en un nuevo y suspicaz subjetivismo. Las tres
primeras objeciones fueron discutidas, desde el principio hasta
el final de la polmica, por el maestro Caso y por su discpulo
Rodrguez. Las otras dos, nicamente fueron presentadas por el
maestro, pero no discutidas por el discpulo.
El maestro Caso, al discutir las tres objeciones mencionadas,
argument invocando la autoridad de veintinueve autores di-
E N TORNO AL NEOKANTI SMO 413
ferentes: Scheler, Kant, Husserl, Aristteles, Santo Toms, Bren
tano, Natorp, Rickert, Hegel, Fichte, Platn, Meyerson, Eins
tein, Cohn, Bergson, Hessen, Condillac, Stuart Mili, D'Annun
zio, Sexto Emprico, Klpe, Grimdler, Comte, Narch, Carnot,
Maine de Birn, Schopenhauer, Leibnitz, Descartes y Gurvitch.
De estos autores, los citados mayor nmero de veces fueron:
Scheler, Husserl, Kant, Natorp y' Meyerson.
El licenciado Rodrguez, al discutir esas mismas cuestiones,
argument con la autoridad nicamente de cinco autores:
Cohn, Natorp, Klpe, Kant y Platn. Los ms citados fueron
Cohn y Natorp.
Al discurrir en derredor de las cuestiones debatidas, el maes-
tro Caso emple trminos y vocablos enrgicos en contra de su
adversario y de la filosofa que combata. Caso pensaba que
este era el tono que debera usar el verdadero polemista, no
slo porque enaltecera a las personas que polemizaban con
l, sino porque es la "actitud pulcra del dialctico empeado
en la desinteresada prosecucin de la verdad" (p. 35). Esto
explica el acento, en ocasiones violento, de las siguientes frases:
"el neokantismo es un conceptualismo hipertrofiado" (p. 53) ;
"la reacia filosofa de Marburgo" (p. 72) ; "los recalcitrantes pan-
logistas de Marburgo" (p. 73) ; "complicado y estril logicis
mo". (p. 74) ; "pobre y esquemtica ontologa pseudocien tfica"
(p. 92) ; "maltrecha filosofa de Marburgo" (p. 93) ; "infieles
discpulos de Kant" (p. 126); etc.
El licenciado Rodrguez, por el contrario, se mostr en la
polmica mesurado y respetuoso con el maestro Caso. Lo llam:
"mi querido y egregio maestro de la idea y de la vida ejemplar"
(p. 27) ; le "pido perdn si lo he molestado, pues ello no se debe
ms que a mi torpe expresin, pero no a mis intenciones que
consisten en pedirle que, como lo ha hecho desde que nos cono-
cimos, me d sus siempre nuevas enseanzas" (p. 32); "mi
dilecto maestro" (p. 49) ; "suplico perdn al maestro" (p. 50) ;
"con el mayor gusto y con el mayor respeto reitero al maestro
la demostracin de mi posicin" (p. 63) ; "respetable maestro"
(p. 65); "inigualable maestro" (p. 79); "mi siempre excep-
cional maestro" (p. 83) ; "le suplico a mi querido maestro" (p.
84) ; "verdadero maestro e intergrrimo caballero" (p. 97) ; "mi
414 J UAN HERNNDEZ L UNA
querido y muy respetable maestro" (p. 115) ; "maestro de la
idea y de la vida ejemplar" (p. 113) ; etc.
La polmica, no obstante la importancia de las tres cues-
tiones disputadas, result desigual. Desde los primeros artculos
fue notoria la superioridad del maestro Caso frente a su dis-
cpulo. Los artculos de Caso aparecan redactados de manera
espontnea y fcil. Se notaba en ellos un gran dominio de las
cuestiones discutidas y una argumentacin maciza. Eran artcu-
los claros y amenos. Puede decirse que su adversario no dio a
Caso muchos dolores de cabeza, no le exigi pesadas faenas
mentales; antes bien, jug, se divirti con l, llegando hasta
decir que los argumentos del licenciado Rodrguez ardan "no
ya en un candil, sino en el mortecino fuego de una cerilla"
(p. 163).
Los escritos del licenciado Rodrguez, en cambio, parecan
redactados con dificultad. Los temas discutidos eran tratados
de manera embrollada y con una argumentacin dbil y mo-
ntona. Repeta hasta el cansancio las mismas preguntas y ar-
gumentos, lo cual rest a la polmica lucidez y provoc el tedio
en el lector. Tal monotona se halla patente hasta en los ttulos
de sus ocho artculos. Los cuatro primeros empiezan siempre
con la frase: "La filosofa cientfica neokantiana y...". Los
otros cuatro terminan siempre con esta frase: "Intacta la filo-
sofa crtica. . .". Ttulos, todos, que por su tautologa, fatigaban
al lector.
Tan notoria fue la superioridad del maestro Caso en esta
polmica, que en varias ocasiones reproch al licenciado Ro-
drguez su'dbil argumentacin y su falta de respuesta a las
objeciones formuladas por l a la escuela neokantiana de Mar-
burgo. El "seor profesor Guillermo Hctor Rodrguez no ha
acertado a desvanecer los argumentos sostenidos por nosotros,
en pro del realismo metafsico. . ." (p. 53). "Con prontitud que
quiz" expresa festinacin por la clausura de nuestro debate,
don Guillermo Hctor Rodrguez sintetiza sus puntos de vista,
sin discutir siquiera algunas de nuestras objeciones" (p. 105).
"Con el objeto de ordenar las numerosas objeciones que la fi-
losofa del presente concibe en contra del idealismo ele los mar-
burguienses, redactamos un abecedario cabal, que don Guillermo
E N TORNO AL NEOKANTI SMO 415
Hctor Rodrguez no se ha servido impugnar, oponiendo cada
tesis contraria a las sostenidas por nosotros", (p. 123.) "El seor
Rodrguez no ha logrado objetar, victoriosamente, los puntos
que le hemos propuesto. Como una polmica no se clausura sin
razn ni se provoca sin motivo, nos va a perdonar nuestro exce-
lente amigo si insistimos en que los marburguienses formulan
una metafsica sui generis", (p. 141.) As, pues, Rodrguez no
slo se defendi dbilmente, sino que trat en uno de sus artcu-
los de "cerrar la polmica", (p. 120.) La consecuencia de esta
desigualdad en el debate fue que los lectores de El Universal
perdieran el inters por la polmica y que el director del peri-
dico mencionado se negara a seguir publicando los artculos de
los polemistas.
El anacronismo de la escuela filosfica
de Marburgo en 1937
Lo que el maestro Antonio Caso quera al discutir con su dis-
cpulo Hctor Guillermo Rodrguez, era probarle que la posi-
cin filosfica neokantiana, marburguiense, que sustentaba en
sus ctedras de filosofa y de derecho, resultaba, en 1937, ana-
crnica. El neokantismo marburguiense fue como dice el maes-
tro Caso al comentar la disertacin que Natorp pronunci en
1912 en la Sociedad deEstudios Kantianos "la filosofa de la
Alemania anterior a la guerra", (pp. 19 y 20.) El "error del
sistema de Marburgo estriba en la antigua dificultad a que se
refiere Natorp: la contraposicin de la intuicin y el pensar,
y el rechazamiento de la intuicin". Pero la filosofa actual, la
filosofa contempornea (la de 1937, no la del ao doce del
siglo, fecha de la conferencia clebre de Natorp) asiste al "des-
arrollo de la fenomenologa y al mtodo fenomenolgico basado
en la intuicin. La intuicin nos da el ser", (p. 23.) "El agnos-
ticismo kantiano ha sido superado por los resultados de la feno-
menologa contempornea", (p. 15.)
Este juicio del maestro Caso acerca del neokantismo de
Marburgo, como una filosofa anacrnica, coincida con el que
tenan los hombres cultos de Alemania, Francia y Espaa de
aquellos das. Un autor alemn, Ernest Von Aster, escriba este
416 J UAN HERNNDEZ L UNA
juicio sobre el neokantismo: "Las obras de Cohen, en realidad
de difcil comprensin, pero vivificadas por un fuerte sentimien-
to filosofico y robustecidas por el influjo de su personalidad
entera, tuvieron la eficacia de formar escuela, a la que perte-
necen Pablo Natorp (1854-1924), Ernesto Cassirer, Gualterio
Kinkel, Alberto Gorland. Sin embargo, desde la muerte de su
fundador la cohesin de la 'escuela de Marburgo' era muy floja
a pesar de la importante personalidad de Ernesto Cassirer.. ."
2
Un autor francs, Georges Gurvitch, expone el siguiente jui-
cio acerca del neokantismo: "Durante los treinta y hasta cua-
renta aos que precedieron a la conflagracin mundial, fue la
filosofa neokantiana la que predomin absolutamente, tanto en
las universidades como en la produccin filosfica alemana
en general. . . Todava en 1912, cuando se festej el sexagsimo
segundo aniversario de Hermann Cohen, el comentarista ms
calificado de las tres Crticas de Kant y el jefe de la escuela
de Marburgo, todas las revistas filosficas alemanas hablaban del
neokantismo como del movimiento ms visible y de ms pro-
funda influencia sobre la filosofa alemana contempornea.
"Y, sin embargo, en diez aos o menos ha cambiado comple-
tamente la perspectiva. El neokantismo retrocede y slo se de-
fiende dbilmente".
3
Un autor espaol, Jos Ferrater Mora,
deca: "...el neokantismo y sus principales direcciones, las es-
cuelas de Badn y de Marburgo, han ido perdiendo el predo-
minio que tuvieron especialmente en Alemania hasta 1914
aproximadamente; la irrupcin de la fenomenologa, los tra-
bajos para la constitucin de una ontologia y los intentos meta-
fsicos ms recientes, as como, en general, cuanto forma parte
de la crisis filosfica abierta desde comienzos del siglo, han
arrinconado al neokantismo. .
2
Cf. Ernest VON ASTER. Historia de la filosofa. Empresa Edi-
tora Zig-Zag-Santiago de Chile, p. 360.
3
Cf. Georges GURVITCH. Las tendencias actuales de la filosofa
a l e m a n a . Editorial Losada, S. A. Buenos Aires, p. 17.
* Jos FERRATER MORA. Diccionario de Filosofa. Editorial Atlan-
te, S. A. Mxico, D. F., 1941, p. 384.
E N TORNO AL NEOKANTI SMO
417
As, pues, el maestro Antonio Caso, en su polmica con el
licenciado Rodrguez, no slo combata a una filosofa que
negaba la metafsica y la intuicin, sino a una filosofa que haba
mantenido su hegemona en las universidades de Alemania des-
de fines del siglo pasado hasta 1914, pero cuya influencia
haba sido eclipsada por la fenomenologa. nicamente en
nuestra Universidad Nacional Autnoma de Mxico, se daba
el caso, raro en el mundo, del licenciado Guillermo Hctor Ro-
drguez y de sus discpulos, que se obstinaban en presentar como
vigente, en 1937, el neokantismo de la Escuela de Marburgo!

Potrebbero piacerti anche