"Norberto A. Bechelli & Asociados S.R.L c/ Alejandrino Nuez Paiva y /o s/ s y Perj! "ausa N# $%&.'() *+.$%, Re-. $.

PROVINCIA DE BUENOS AIRES PODER JUDICIAL

/n la ciudad los $3

de San 0sidro1 2rovincia de Buenos Aires1 a

d4as del 5es de 5ayo de dos 5il diez1 se re6nen en de A2elaci8n en lo "ivil y "o5ercial del

Acuerdo los seores +ueces de la Sala Pri5era de la "75ara Pri5era e2arta5ento +udicial de San 0sidro1 <Norberto A. y Bechelli & Asociados res 9u-o :.9. Llobera S.R.L c/ Alejandrino

y Alejandro Lesser1 2ara dictar sentencia en el juicio; Nuez Paiva otros s/ aos y Perjuicios!1 y habi=ndose

2racticado o2ortuna5ente el sorteo 2ertinente *arts. $>3 de la "onstituci8n de la Provincia de Buenos Aires y .>' del "8di-o Procesal "ivil y "o5ercial,1 resulta ?ue debe observarse el si-uiente orden; CUESTIN @ ebe 5odiAicarse la sentencia a2eladaB VOTACIN A LA CUESTIN PLANTEADA EL SEOR JUEZ DR. LLOBERA DIJO: I. La sentencia apela a La sentencia condena a /52resa Candilense S.A.".0.D.0.y ./.S. y a Alejandrino Nuez Paiva a abonar a Norberto Bechelli & Asociados S.R.L. la su5a de establecidos. /l hecho 5otivo de autos1 es un accidente de tr7nsito ocurrido el $H de abril de .%%( en la intersecci8n de las calles Avellaneda y Ber56dez de la localidad de :livos. II. La apelaci!n 1 E $>.$3% y a 0n=s res. Llobera y Lesser1

resolvi=ndose 2lantear y votar la si-uiente;

Farc4a Briones la su5a de E ..G%% con 57s los intereses

Los accionados y la ase-uradora a2elan la sentencia *As. '%$,I eJ2resan a-ravios *As. '.>/'.G,1 los ?ue no Aueron contestados 2or su contraria. Los actores a2elan la sentencia *As. '%G,I eJ2resan a-ravios *As. '.3/''%,1 los ?ue 5erecieron res2uesta de la contraria1 conAor5e la 2resentaci8n de As. ''.. III. L"s a#$a%i"s &. S"licit' Los e ese$ci!n y sus ase-uradora al contestar los de5andados

a-ravios de su contraria1 solicitan ?ue se declare desierto el recurso de su contraria1 2or cuanto a su criterio no cu52le con los re?uisitos 2revistos 2or el art. .>% 2ri5er 27rraAo del ".P.".". Para control resolver de esta cuesti8n1 5ediante es la necesario cr4tica de tener los 2resente ?ue eJ2resar a-ravios consiste en el ejercicio del juridicidad eventuales errores del +uez y al 2onerlos en evidencia1 obtener una 5odiAicaci8n 2arcial o 4nte-ra del Aallo en la 5edida del -rava5en ?ue ocasiona. Bajo ese conce2to1 el Cribunal de Alzada no 2uede eJa5inar consideraciones de ti2o -en=rico ?ue denotan una 5era disconAor5idad subjetiva con la sentencia y ?ue 2or tanto son insuAicientes co5o Aunda5ento del recurso *doc. arts. .)> y .>% del ".P.".".,. /ntiendo1 ?ue la Aacultad de declarar desierto un recurso ante la insuAiciencia de la eJ2resi8n de a-ravios debe ejercerse 2or la Alzada con un criterio restrictivo1 ya ?ue lo contrario 2uede llevar a ?ue1 arbitraria5ente1 se

"Norberto A. Bechelli & Asociados S.R.L c/ Alejandrino Nuez Paiva y /o s/ s y Perj! "ausa N# $%&.'() *+.$%, Re-. $.$

PROVINCIA DE BUENOS AIRES PODER JUDICIAL

aAecte el derecho de deAensa del recurrente. La eJ2resi8n de a-ravios de los accionantes1 se reAiere en Aor5a concreta a la sentencia y a las constancias de autos 2ara a2oyar su recla5o. /n raz8n de los eJ2uesto y si-uiendo $%$.$%%1 el criterio ado2tado 2or esta Sala en casos 2recedentes *causas nH &&.3>>1 $%%.'G(1 $%%.)G%1 $%%.33'1 $%..(&.1 $%..G..I entre 5uchos otros,1 2ro2on-o se le ten-a 2or cu52lida a la a2elante la car-a ?ue le i52one el art. .>% del ".P.".". /n raz8n de lo dicho y de co52artirse este criterio1 corres2onde 2roceder al an7lisis de los a-ravios vertidos 2or las 2artes. (. La at$i)'ci!n a* El plante" Los de5andados ?ue y se su les ase-uradora1 i52utaI cuestionan ?ue la la res2onsabilidad sostienen e $esp"nsa)ili a

sentenciadora i-nor8 el resultado de la 2rueba 2ericial 5ec7nica1 de donde clara5ente se des2rende la calidad de e5bistente de la conductora del auto58vil1 0n=s Farc4a Brione. AAir5an1 ?ue ello hace 2resu5ir su res2onsabilidad y ?ue en consecuencia debieron los accionantes acreditar al-6n hecho no ?ue ?ue la destruya calidad dicha de 2resunci8n1 del lo ?ue sostienen1 icen1 han 2robado. e5bistente auto58vil1

revela ?ue el 5icro lle-8 2ri5ero a la intersecci8n y ?ue estaba Ainalizando el cruce cuando el accidente sucedi81 lo ?ue le otor-aba 2rioridad de 2aso. AAir5a1 ?ue no se de5ostr8 ?ue el colectivo circulara a una velocidad 57s all7 de la 2er5itida. 3

)* El an+lisis i. Ci%il*. /l art. $$$' del "8di-o "ivil establece ?ue en los su2uestos -uardi7n1 de daos 2ara causados con de las cosas1 el dueo o eJi5irse res2onsabilidad1 deber7 La $esp"nsa)ili a "),eti%a -a$t. &&&. C! i#"

de5ostrar ?ue de su 2arte no hubo cul2a. La cuesti8n en 57s co52leja cuando el dao Aue causado 2or el ries-o o vicio de la cosa. A?u4 el dueo o -uardi7n s8lo se eJi5ir7 en Aor5a total o 2arcial de res2onsabilidad1 de5ostrando la cul2a de la v4cti5a1 de un tercero 2or el ?ue no deba res2onder1 el caso Aortuito o la Auerza 5ayor. Se trata de una res2onsabilidad de car7cter objetivo1 en la ?ue no se atiende a la noci8n de cul2a1 ni si?uiera de voluntariedadI 2or ello no es relevante la conducta del sujeto a ?uien se le atribuye. Para ese ?ue a?uella ten-a lu-ar a ?uien basta ?ue eJista un resultado daoso y un v4nculo de causalidad 5aterial entre resultado y en <La el sujeto se hace al res2onsable ProA. r. *Koisset de /s2an=s; </l "ivil! Acto 0l4cito y la Res2onsabilidad 9o5enaje

res2onsabilidad1

0sidoro Foldenber-!1 Abeledo Perrot1 Buenos Aires1 $&&(1 27-. $%%,. /n estos casos la v4cti5a no necesita 2robar la cul2a del dueo o -uardi7nI le alcanza con acreditar la relaci8n de causalidad entre el dao suArido y la cosa ries-osa cuya titularidad o -uarda atribuye al accionado. Para ello debe 2robar ?ue a?uella intervino en el dao y ?ue el 5is5o

"Norberto A. Bechelli & Asociados S.R.L c/ Alejandrino Nuez Paiva y /o s/ s y Perj! "ausa N# $%&.'() *+.$%, Re-. $.$

PROVINCIA DE BUENOS AIRES PODER JUDICIAL

2rovino1 de al-una Aor5a1 del contacto con ella *causas nH &>.)((1 $%%.)G%1 $%%.33'1 $%$.G$$1 $%..3>.1 $%'..('1 $%'.)>$1 entre 5uchas otras,. ii. El cas" c'an " inte$%ienen "s c"sas $ies#"sas "uando nos halla5os ante un accidente 2rota-onizado 2or dos cosas ries-osas1 circunstancias ?ue se dieron en el caso de autos1 la en doctrina las ha sealado entre clara5ente dos o la 57s a2licaci8n de este 2rinci2io *A4da Le5el5ajer de "arlucci; "Res2onsabilidad colisiones veh4culos"1 en "Ce5as de Res2onsabilidad "ivil1 en honor al r. Au-usto K. Korello"1 La Plata1 /d. Platense1 $&&$1 27-. .$&/.'.I 4de51 <"8di-o "ivil y leyes co52le5entarias. "o5entado1 anotado y concordado"1 diri-ido 2or Au-usto ". Belluscio y coordinado 2or /duardo A. Mannoni1 t. (1 ao $&3)1 2ar7-s. '' y ') del co5entario al art. $$$'1 27-. /d. AstreaI Cri-o Re2resas1 D=liJ; "Ace2taci8n )&./(%%1

juris2rudencial de la tesis del ries-o rec42roco en la colisi8n de auto5otores"1 L.L. $&3>N N)G&/)3( y "On nuevo trascendental a2orte a la teor4a del ries-o rec42roco en la colisi8n de auto5otores"1 L.L.1 $&&%NBN.G)/.3%,. La Su2re5a "orte 2rovincial descart8 la tesis de la "neutralizaci8n"1 aAir5ando la vi-encia en nuestro derecho $&3>N N)3'/)3>I "Arozena de la tesis del ries-o rec42roco *"Sacaba de Larosa v. Pilches"1 del 3/)/3> Q(R1 L.L.1 de Fando v. Srias"1 del $G/)/&%1 L.L. $&&%N N.(/.>,. /n i-ual sentido la "orte Su2re5a de +usticia de la Naci8n en el caso "/52resa Nacional de Celeco5unicaciones v. Prov. de Buenos Aires y otro"1 del ../$./3G1 L.L.1 $&33N N.&>/'%$, y la "orte Su2re5a de +usticia de Santa De *+.A. $&&%N0PN 5

'>'/'>(,. La "75ara Nacional de A2elaciones en lo "ivil1 tuvo o2ortunidad estableciendo res2onsabiliza de eJ2edirse en cada el en 2leno sobre dos la cuesti8n1 en ?ue a cho?ue o entre veh4culos los

5ovi5iento1 se 2one en jue-o la 2resunci8n de causalidad y dueo -uardi7n 2or daos suAridos 2or el otro *art. $$$' 27rr. . in Aine,1 con Aunda5ento objetivo en el ries-oI 2ara eJi5irse cada uno de los res2onsables debe 2robar e invocar la cul2a de la v4cti5a1 la de un tercero 2or la ?ue no deba res2onder o el caso Aortuito ajeno a la cosa ?ue Aracture la relaci8n causal *".N. "iv.1 en 2leno1 $%/$$/$&&)1 <Pald=z1 /stanislao D. v. /l Puente S.A.!1 +.A.1 $&&(N0N.3%1 LeJis NH &(.$%&>,. iii. La p$'e)a Acreditado el hecho1 la 2artici2aci8n del de5andado en el la 5is5o y la relaci8n de causalidad debe entre una los daos suAridos y el accidente1 es a?u=l ?uien1 2ara eJonerarse de res2onsabilidad atribuida1 2robar conducta cul2able del accionante1 de 5anera tal ?ue lo libere de la res2onsabilidad sealada. /sta car-a1 a contrario de lo sostenido 2or los a2elantes1 2esa sobre los de5andados. /s o2ortuno recordar el criterio ?ue sostiene este Cribunal1 en cuanto a ?ue1 trat7ndose de una circunstancia eJce2cional ?ue i52ide la a2licaci8n de la nor5a -eneral1 eli5inando o dis5inuyendo los eAectos de la res2onsabilidad objetiva1 es necesario ?ue se 2roduzca una 2rueba acabada de la cul2a de la v4cti5a *causa n# GG.$G&,. /l 2erito in-eniero 5ec7nico1 lue-o de ins2eccionar el

"Norberto A. Bechelli & Asociados S.R.L c/ Alejandrino Nuez Paiva y /o s/ s y Perj! "ausa N# $%&.'() *+.$%, Re-. $.$

PROVINCIA DE BUENOS AIRES PODER JUDICIAL

veh4culo del accionante1 sostiene ?ue el 5is5o 2resenta daos en su 2arte delantera1 2ro2ios de un i52acto contra un obst7culo se5ir4-ido auto58vil e5bistente do5inio La de ha adelante sido de la y ?ue deAor5aron el Arente del hacia atr7sI del se concluye ?ue la conductora ?ue "hevrolet atribuye "orsa a la

/CMN)(> *As. .>G/.>3,. calidad e5bistente

conductora del auto58vil1 no es suAiciente 2ara atribuir res2onsabilidad1 2or cuanto a esa situaci8n 2uede lle-arse 2or la i52rudencia del e5bestidoI 2or ello1 entiendo ?ue 2ara destruir la 2resunci8n de cul2abilidad ?ue e5ana del art. $$$' del "8d. "ivil1 se debe encontrar sustentada 2or otras 2ruebas convincentes *causa nH $%$.)>G,1 lo ?ue en el caso de autos1 entiendo ?ue no ha sucedido. el acta de cho?ue obrante a As. G y reconocida a As. $()/$(( 2or la autoridad 2olicial1 se des2rende ?ue el auto58vil circulaba 2or la derecha1 lo ?ue se co52adece con la localizaci8n de los daos aco52aadas 5ayor del veh4culo de los obrantes en las Aoto-raA4as *certiAicadas encuentra del 2or lado siniestrado daos se

escribano NAs. )1 $)/$31 $>./$>GN,1 donde a si52le vista la intensidad iz?uierdo. /llo en 5i 2arecer1 revela ?ue el auto58vil circulaba 2or la derecha al 5o5ento de la colisi8n. La 2osici8n de los veh4culos en la encrucijada y ?uien lle-8 2ri5ero a la 5is5a1 hecho ?ue Auera ale-ado 2or los de5andados1 es un dato relativo ?ue no deAine la res2onsabilidad del e5bestidor 2or s4 solo. Si as4 Auera1 bastar4a acelerar 2ara -anar el 2aso o a lo su5o1 ?ue la 2arte i52actada sea la lateral trasera1 eludiendo1 con ese 7

si52le recurso la cul2a 2or haber realizado una 5aniobra indebida *causa nH $%).G(%,. /n reiteradas o2ortunidades1 esta Sala ha dicho ?ue la re-la -eneral res2ecto al cruce en bocacalles es ?ue ?uien lle-ue a la 5is5a debe <en toda circunstancia! ceder el 2aso a ?uien circula desde su derecha hacia su iz?uierda *art. (G inc. .H de la ley $$.)'% vi-ente a la Aecha del accidente Ncausa n# &3.>>.1 $%(..3>1 entre 5uchas otrasN,1 2rioridad ?ue evidente5ente no ha sido res2etada 2or el de5andado La juris2rudencia1 cada vez otor-a 5ayor =nAasis a la re-la ?ue i52one ser ceder =sta el una 2aso nor5a a de ?uien circula a la derecha1 2or car7cter objetivo1

indis2ensable 2ara el ordena5iento del tr7nsito. :bli-a a ?uien no tiene 2reAerencia1 a 2restar la 5ayor atenci8n a la circulaci8n se de ha del lado contrario1 sobre c/ Prueba la a Ain de Arenar de 2or 2or aos o2ortuna5ente y ceder el 2aso. La Su2re5a "orte de esta Provincia de 5arzo 2ronunciado <Karzio A. <La obli-atoriedad citado Procesos ceder el 2aso a ?uien circula 2or la derecha *S.".B.A.1 $$ $&&G Duentes!1 en los Piedecasas1 Ki-uel

Accidentes de Cr7nsito!1 en Revista de $&&31 27-. ..GI esta Sala causas nH

erecho de $%%.%'%1

<Accidentes de Cr7nsito!1 Pol. 01 Rubinzal "ulzoni1 Sta. De $%%.&G(1 $%).&>(1 entre otras,. /n Aunci8n del an7lisis 2recedente1 en 5i 2arecer1 los de5andados no han lo-rado acreditar las causas de eJenci8n conte52ladas en el se-undo 27rraAo del art. $$$' del "8di-o "ivil1 ni ?ue la conducta de la v4cti5a haya1 en al-una

"Norberto A. Bechelli & Asociados S.R.L c/ Alejandrino Nuez Paiva y /o s/ s y Perj! "ausa N# $%&.'() *+.$%, Re-. $.$

PROVINCIA DE BUENOS AIRES PODER JUDICIAL

Aor5a1 colaborado en la 2roducci8n del accidente1 2or lo ?ue entiendo1 corres2onde conAir5ar lo decidido en la instancia de ori-en. c* La p$"p'esta al Ac'e$ " /n raz8n de todo lo eJ2resado y lo dis2uesto 2or los arts. &%.1 &%'1 &%)1 $%>G1 $%>&1 $$$' y concordantes del "8di-o "ivilI arts. 'G(1 '3)1 )G) y conc. del ".P.".".1 2ro2on-o al Acuerdo conAir5ar en la instancia de ori-en. .. Des%al"$i/aci!n a* El plante" La sentenciadora1 con Aunda5ento en el dicta5en 2ericial 5ec7nico y en los t=r5inos el art $>( del ".P.".". consider8 a2ro2iado establecer la su5a de E &(%. /l actor cuestiona dicho 5onto 2or reducido1 ya ?ue entiende ?ue el 'T de desvalorizaci8n es des2ro2orcionado en relaci8n a los daos suAridos. /sti5a la 5is5a en un $%T1 2or lo ?ue solicita1 se eleve el 5onto a sus justos l45ites. )* El an+lisis /l 2erito in-eniero 5ec7nico1 lue-o de tener a la vista el rodado del actor1 2udo deter5inar ?ue suAri8 los daos estructurales ?ue detalla1 esti5ando la desvalorizaci8n del rodado en un 'T de su valor1 ?ue Aue calculado en E ''.%%% *ver res2. )H de As. .>3/.>3vta.,. Al no haber sido objetada 2or las 2artes la 2ericia 5ec7nica1 no 2uede en este estadio el accionante1 cuestionar el 2orcentaje de desvalorizaci8n esti5ado 2or el 2erito1 cuando ello no ha sido 2ro2uesto al juez de la 9 el a't"0!%il la res2onsabilidad atribuida

instancia de ori-en *art. .G. del ".P.".",I sin 2erjuicio de ello1 no encuentro 5otivo justiAicado 2ara a2artar5e de las conclusiones del 2erito. /n 5ateria 2ericial corres2onde atenerse a las conclusiones del inAor5e del 2erito desi-nado de oAicio a 5enos ?ue surja en Aor5a 5aniAiesta la inco52etencia del eJ2erto o ?ue los Aunda5entos brindados en su dicta5en 2onderados a la luz de la sana cr4tica1 las observaciones de las 2artes1 y los de57s ele5entos de convicci8n obrantes en la causa adolezcan de clara insuAiciencia *causas NH &'.'%3I 3%.)$&1 entre otras,. Si bien el dicta5en 2ericial no es vinculante 2ara el juez1 este no 2uede a2artarse del 5is5o de 5odo arbitrario. /n tal sentido deber7 to5ar en consideraci8n; a, la co52etencia del 2eritoI b, los 2rinci2ios cient4Aicos en ?ue se AundaI c, la concordancia de su a2licaci8n con los 2rinci2ios Aor5uladas de la sana cr4ticaI d, las observaciones de 2or las 2artes y e, los de57s ele5entos

convicci8n ?ue oArezca la causa. /stos conce2tos1 no si-niAican a2licaci8n 5ec7nica del dicta5en del 2erito1 sino ?ue eJiste obli-aci8n del juez de valorar dicha 2rueba conAor5e las 2autas ?ue en tal sentido le i52one el art.)G) del ".P.".". Lue-o de esta valoraci8n 2odr7 o no a2artarse de a?uellas conclusiones1 ya sea en Aor5a total o 2arcial. Para ello el juez deber7 aducir razones de entidad suAiciente1 es decir1 es-ri5ir razones 5uy Aundadas 2or?ue el conoci5iento del 2erito es ajeno al ho5bre de derecho. *Denochietto1 "arlos /. Arazi1 Roland; "8di-o Procesal "ivil y "o5ercial de la Naci8n1 co5entado y

"Norberto A. Bechelli & Asociados S.R.L c/ Alejandrino Nuez Paiva y /o s/ s y Perj! "ausa N# $%&.'() *+.$%, Re-. $.$

PROVINCIA DE BUENOS AIRES PODER JUDICIAL

concordado

con

el

".P.".".

de

la

Provincia

de

Bs.As.1

Astrea1 Bs.As.1 $&3G1 27-. (.),. c* La p$"p'esta al Ac'e$ " /n virtud de todo lo eJ2resado y lo dis2uesto 2or los arts. $%>31 $%>&1 y concordantes del "8di-o "ivilI arts. 'G(1 '3)1 )G) y conc. del ".P.".".1 2ro2on-o al Acuerdo conAir5ar la su5a de novecientos cincuenta 2esos *E &(%,1 esti5ada en los t=r5inos el art $>( del ".P.".". 1. P$i%aci!n a* El plante" La sentenciadora1 to5ando en consideraci8n el dicta5en 2ericial1 a-ravios 2er4odo esti58 del ?ue la su5a de E ..%'%. /llo 5otivo se los accionante1 de5anda las ?uien sostiene1 de los o5iti8 e 's"

considerar la i52osibilidad de usar el veh4culo durante el realizaci8n arre-los. Solicita en consecuencia ?ue se eleve la su5a esti5ada )* El an+lisis La sola 2rivaci8n del uso del auto5otor durante el la2so necesario 2ara 2roceder a su re2araci8n i52orta un dao ?ue se 2resu5e y debe inde5nizarse *causa nH $%$.G'31 $%).%'G1 $%3.$.%1 entre otros,. /l veh4culo encuentro 2erito in-eniero los 2ara los 5ec7nico d4as su *ver de res2. 2or ( lo de ?ue 2or As. del no el .>3vta.,1 discri5in8 necesarios atendible in5ovilizaci8n eJ2uestos

re2araci8n1

ar-u5entos

recurrente. /sti58 los 5is5os en .& d4as1 conclusi8n ?ue no ha sido observada 2or las 2artes y de la cual no ten-o 5otivos suAicientes 2ara a2artar5e *art. '3) y )G) del ".P.".",1 57Ji5e cuando dicho dicta5en no Aue observado 2or 11

las 2artes. Sin e5bar-o1 es de destacar ?ue esta Sala ha considerado 2rudente establecer la su5a de E3% 2or cada d4a en ?ue una 2ersona se ve 2rivada de su veh4culo. /ste valor ?ue no 2uede ser inAleJible ya ?ue es l8-ico ?ue se encuentre condicionado a las circunstancias 2articulares ?ue el actor lo-re 2robar en la causaI en tal sentido 2uede 5encionarse la 5ayor de distancia entre el lu-ar nH de su residencia y el de sus actividades habituales e incluso las caracter4sticas estas 6lti5as *causas $%3.>.'1 $%3.>.)1 entre otras,. c* La p$"p'esta al Ac'e$ " e conAor5idad con lo eJ2resado y lo nor5ado 2or los arts. $%>3 y $%>& del "8di-o "ivil y art. 'G(1 '3)1 )G) del ".P.".".1 entiendo ?ue corres2onde hacer lu-ar a los a-ravios del accionante recurrente 2or lo ?ue 2ro2on-o al Acuerdo elevar la su5a establecida en la instancia de ori-en a dos 5il trescientos veinte 2esos *E ..'.%,. IV. Las c"stas e la Al/a a

/n 5=rito a la Aor5a en ?ue se 2ro2one resolver los a-ravios 2lanteados1 entiendo ?ue las costas de esta Alzada deben i52onerse de la si-uiente Aor5a; a, 2or el recurso de la actora en un (%T a cada 2arte *art. G$ del ".P.".".,I b, 2or el recurso de los de5andados y su ase-uradora en su totalidad ".P.".".,. Por todo lo eJ2resado1 voto 2or la A2IR3ATIVA. Por i-uales Aunda5entos1 el seor +uez r. Lesser vot8 a los recurrentes vencidos *arts. >3 del

"Norberto A. Bechelli & Asociados S.R.L c/ Alejandrino Nuez Paiva y /o s/ s y Perj! "ausa N# $%&.'() *+.$%, Re-. $.$

PROVINCIA DE BUENOS AIRES PODER JUDICIAL

ta5bi=n 2or la A2IR3ATIVA. "on lo ?ue ter5in8 el Acuerdo dict7ndose la si-uiente SENTENCIA Por lo eJ2uesto en el Acuerdo ?ue antecede1 se 5odiAica la sentencia a2elada en cuanto eleva la 2rivaci8n de uso del auto5otor a la su5a de dos 5il trescientos veinte 2esos *E ..'.%,1 conAir57ndose todo lo de57s ?ue ha sido 5ateria de a-ravios. Las costas de esta Alzada se i52onen; a, 2or el recurso de la actora1 en un (%T a cada 2arteI b, 2or el recurso de los de5andados y su ase-uradora en su totalidad a los recurrentes vencidos.

Se diAiere la re-ulaci8n de los honorarios 2ara su o2ortunidad le-al *art. '$ de la ley 3.&%),. Re-4strese1 notiA4?uese y devu=lvase.

4'#" O. 4. LL")e$a J'e/

Ale,an $" Lesse$ J'e/

3i#'el L. 5l%a$e/ Sec$eta$i"

13