MTODO. Se tiene un mtodo cuando se sigue un cierto "camino", , para alcanzar un cierto fin, propuesto de antemano como tal.

ste fin puede ser el conocimiento o puede ser tam!in un "fin "umano" o "#ital"$ por e%emplo, la "felicidad". n am!os casos "a&, o puede "a!er, un mtodo. n este sentido dec'a (lat)n *ue "a& *ue !uscar el camino m+s apropiado para alcanzar el sa!er ,Sop"., -./ D0, & cuando se trata del m+s alto sa!er, el camino o circuito m+s largo ,1ep., 23, 456, 7 8 0 , &a *ue el m+s corto ser'a inadecuado para tan ele#ado fin. Tam!in en este sentido "a!la!a 9rist)teles del mtodo a seguir en "tica" ,:fr., por e%emplo, t". ;ie., 2, ., ..-< + =0. n el presente art'culo nos confinaremos al mtodo en filosof'a & ciencia &, en general, en el conocimiento. l mtodo se contrapone a la suerte & al azar, pues el mtodo es ante todo un orden manifestado en un con%unto de reglas. Se podr'a alegar *ue si la suerte & el azar conducen al mis mo fin propuesto, el mtodo no es necesario, pero se "a "ec"o o!ser#ar *ue> ,.0 ni la suerte ni el azar suelen conducir al fin propuesto$ , - 0 un mtodo adecuado no es s)lo un camino, sino un camino *ue puede a!rir otros, de tal modo *ue o se alcanza el fin propuesto m+s plenamente *ue por medio del azar & la suerte, o se alcanzan inclusi#e otros fines *ue no se "a!'an precisado ,otros conocimientos, u otro tipo de conocimientos, de los *ue no se ten'a idea o se tema solamente una idea sumamente #aga0$ ,?0 el mtodo tiene, o puede tener, #alor por s' mismo. sta @ltima o!ser#aci)n tiene pleno sentido especialmente dentro de la poca moderna, cuando las cuestiones relati#as al mtodo, o a los mtodos, se "an considerado como centrales & como o!%eto a su #ez de conocimiento> como tema de la llamada "metodolog'a". n el llamado "sa!er #ulgar" "a& &a, casi siempre de modo impl'cito, un mtodo, pero este @ltimo co!ra importancia @nicamente en el sa!er cient'fico. n efecto, en este @ltimo tipo ,o tipos0 de sa!er el mtodo se "ace eApl'cito, pues no solamente contiene las reglas, sino *ue puede contener asimismo las razones por las cuales tales o cuales reglas son adoptadas. Durante un tiempo "a sido com@n considerar *ue los pro!lemas relati#os al mtodo son pro!lemas de una rama llamada "metodolog'a" & *ue sta constitu&e una parte de la l)gica. Se "a dic"o asimismo *ue la l)gica en general estudia las formas del pensamiento en general, & la metodolog'a las formas particulares ,especialmente, las "aplica!les"0 del pensamiento. Bo& d'a no suelen aceptarse estas concepciones del mtodo & de la metodolog'a$ en todo caso, no se considera *ue la metodolog'a sea una parte de la l)gica. (or una parte, puede "a!larse tam!in de "mtodos l)gicos". (or otro lado, las cuestiones relati#as al mtodo rozan no s)lo pro!lemas l)gicos, sino tam!in epistemol)gicos & "asta metaf'sicos. Cna de las cuestiones m+s generales, & tam!in m+s frecuentemente de!atidas, con respecto al mtodo, es la "relaci)n" *ue ca!e esta!lecer entre el mtodo & la realidad *ue se trata de conocer. s frecuente estimar *ue el tipo de realidad *ue se aspira a conocer determina la estructura del mtodo a seguir, & *ue ser'a un error instituir & aplicar un mtodo "inadecuado". Desde este punto de #ista puede decirse *ue la matem+tica no tiene el mismo mtodo ,o los mismos mtodos0 *ue la f'sica, & *ue Dsta no tiene, o no de!e tener, los mismos mtodos *ue la "istoria, etc. (or otro lado, "a sido aspiraci)n mu& frecuente la de "allar un mtodo uni#ersal aplica!le a todas las ramas del sa!er & en todos los casos posi!les E mtodo *ue ca!e relacionar con el ideal de un "lengua%e uni#ersal". (ero sea cual fuere la concepci)n del mtodo *ue se mantenga, "a& en todo mtodo algo com@n> la posi!ilidad de *ue sea usado & aplicado "FGr cual*uiera". sta condici)n fue esta!lecida con toda claridad por Descartes, cuando en su Discurso del mtodo indic) *ue las reglas met)dicas propuestas eran reglas de in#enci)n o de descu!rimiento *ue no depend'an de la particular capacidad intelectual del *ue las usara. s cierto *ue un mtodo dado puede ser usado me%or o peor, pero ello tiene poco *ue #er con el mtodo mismo. n otros trminos, no "a& "mtodos indi#iduales"$ los *ue se llaman tales son simplemente "costum!res" o "procedimientos". 9un*ue los antiguos se "a!'an ocupado de alg@n modo de cuestiones de mtodo, la in#estigaci)n acerca del mtodo, de su naturaleza & formas, alcanz) auge suficiente solamente en la poca moderna, cuando se *uiso Hencontrar un "mtodo de in#enci)n" distinto de la mera "eAposici)n" &

de la simple "prue!a de lo &a sa!ido". n este sentido "a& una diferencia !+sica entre mtodo & demostraci)n. sta @ltima consiste en "allar la raz)n por la cual una proposici)n es #erdadera. l primero, en cam!io, trata de "allar la proposici)n #erdadera. (or eso dec'a Descartes *ue su Discurso fue escrito "para !ien conducir la raz)n & !uscar la #erdad en las ciencias". n rigor, el mtodo de *ue "a!la!a Descartes es "mtodo para", & las reglas sentadas a tal efecto son asimismo "reglas para". Son, para referirnos a otro t'tulo del mismo autor, "reglas para la direcci)n del esp'ritu". :ierto *ue en ocasiones se inclu'a en el mtodo la demostraci)n de la #erdad. 9s', por e%emplo, en la Iogi*ue de (ort81o&al, (arte 32, :ap. -, el mtodo es definido como "el arte de !ien disponer una serie de di#ersos pensamientos, &a sea para des8cu!rir una #erdad *ue ignoramos, &a para pro!ar a otros una #erdad *ue conocemos". (ero propiamente el mtodo en casi todos los autores de esta poca tu#o por finalidad lo eApresado en la primera parte de esta definici)n, & s)lo secundariamente se refiri) asimismo a la @ltima. (or eso Descartes dec'a *ue "el mtodo es necesario para la in#estigaci)n de la #erdad" , 1egulae, 32 0 . sta opini)n era compartida por casi todos los autores de la poca *ue se consagraron al pro!lema del mtodo, & en rigor, por casi todos los autores modernos. Desde este punto de #ista, "u!o comunidades de prop)sitos en Jrancis Kacon, Lalileo & Descartes, cuales *uiera *ue fuesen las di#ergencias *ue mantu#ieran con respecto al contenido del mtodo. Bemos indicado antes *ue no "a& mtodos indi#iduales & *ue todo mtodo es "uni#ersal", aun cuando pueda en principio estar limitado a ciertos fines. 3mporta agregar *ue ello no eAclu&e la persona del in#estigador en cuanto in#estigador. n efecto, se postula un mtodo solamente por*ue "a& seres *ue llegan al con#encimiento de *ue lo necesitan. n este sentido, pero s)lo en este sentido, puede decirse *ue "a& en todo mtodo algo de "personal". (uede "a!larse de mtodos m+s generales & de mtodos m+s especiales. Ios mtodos m+s generales son mtodos como el an+lisis, la s'ntesis, la deducci)n, la inducci)n, etc. Ios mtodos m+s especiales son so!re todo mtodos determinados por el tipo de o!%eto a in#estigar o la clase de proposiciones *ue se propone descu!rir. Dada la 'ndole de la presente o!ra, a*u' nos interesan so!re todo los *ue se "an llamado "los mtodos de la filosof'a". n efecto, la filosof'a se ocupa no s)lo de cuestiones relati#as a la naturaleza del mtodo, sino *ue tam!in se pregunta si "a& o no alg@n mtodo m+s adecuado *ue otros para el propio filosofar. 9 continuaci)n enumeraremos #arias propuestas "ec"as so!re los mtodos filos)ficos$ no "a!laremos del contenido mismo de cada uno de los mtodos, por*ue en la ma&or parte de los casos "a& art'culos especiales so!re ellos ,as', por e%emplo, D J3;3:3M;, D39I:T3:9, 3;DC::3M;, 3;TC3:3M;, etc. 0. 9lgunos de los mtodos citados no son espec'ficamente filos)ficos. De!e o!ser#arse, por otro lado,*ue con frecuencia un mismo fil)sofo HEaun uno *ue "a propugnado un determinado mtodo frente a otrosE "a com!inado #arios mtodos. (or un lado puede "a!larse de los siguientes mtodos> , . 0 Mtodo por definici)n$ , - 0 Mtodo por demostraci)n E!ien *ue, seg@n #imos, la demostraci)n misma no sea propiamente un mtodoE$ , ? 0 Mtodo dialctico$ , 6 0 Mtodo trascendental$ , 4 0 Mtodo intuiti#o$ , = 0 Mtodo fen)menol)gico$ , N 0 Mtodo semi)tico &, en general, "mtodo lingO'stico"$ ,/0 Mtodo aAiom+tico o formal$ , < 0 Mtodo inducti#o. n lo *ue toca a las com!inaciones de mtodos a *ue "emos aludido antes, o!ser#aremos *ue (lat)n us) a la #ez un mtodo por definici)n & un mtodo dialctico$ *ue Pant us) el mtodo deducti#o & el trascendental$ *ue Begel us) el mtodo dialctico & el deducti#o$ *ue Kergson "a empleado el mtodo intuiti#o & el mtodo inducti#o, etc. Larc'a Kacca estima *ue "a& siete mtodos o "modelos de filosofar"> el de (lat)n E modelo "trascendente sim!)lico"E$ el de 9rist)teles E"anal'tico"E$ el de Santo Tom+s E"teol)gico"E$ el de Descartes E"inmanente"E$ el de Pant E"trascendental"E$ el de Busserl E"fenomenol)gico"E$ el de Beidegger E "eAistencial". Dic"o autor precisa la naturaleza de cada uno de estos mtodos por medio de una interpretaci)n de lo *ue en cada uno de ellos significa la "#ida", desde la t'mida introducci)n por (lat)n de los "seres #i#ientes" "asta el papel fundamental desempeQado en Beidegger por la "eAistencia". Seg@n 1ic"ard McPeon, "a& tres mtodos filos)ficos fundamentales, cada uno de los cuales da origen a un tipo peculiar de filosof'a> , . 0 Mtodo dialctico ,(lat)n, Begel, etc.0,

consistente en suprimir las contradic8 ciones Een el proceso de la ;atura8 leza o de la "istoria, en los argumen8 tos l)gicos, etc.E & en su!sumirlas en "totalidades". :on ello se niega la po8 si!ilidad de sustancias o de principios independientes entre s'. , - 0 Mtodo log'stico ,Dem)crito, Descartes, Iei!8 niz, IocRe0 consistente en afirmar la eAistencia de principios ,cosas, le&es, signos, etc0 & en deducir a partir de ellos el resto. 9*u' se presta gran im8 portancia a la definici)n & un'#oco ca8 r+cter de las "naturalezas simples" o de los trminos !+sicos empleados, & se rec"aza todo ""olismo" & todo "or8 ganismo". ,?0 Mtodo de indagaci)n ,9rist)teles, Jrancis Kacon, etc.0, con8 sistente en usar una pluralidad de m8 todos, cada uno de ellos adecuado a su o!%eto, +rea o ciencia, con atenci)n principal a los resultados o!tenidos & al progreso del conocimiento. McPeon agrega a este respecto tres o!ser#aciones. .. :ada uno de estos mtodos ,*ue son propiamente "me8 tafilosof'as"0 pretende dar raz)n de los otros. 9s', el mtodo dialctico em8 plea la dialctica para las prue!as for8 males$ el log'stico da cuenta formal8 mente de razonamientos dialcticos$ el de la indagaci)n considera *ue dia8 lctica & log'stica son formas a!strac8 tas a las cuales "a& *ue dar un sig8 nificado por medio de los resultados de la indagaci)n. -. :ada uno de es8 tos mtodos tiende a emplear una cierta clase de principios. l mtodo dialctico emplea los principios "com8 prensi#os" ,*ue reconcilian diferen8 cias & conflictos 0 $ el mtodo log'stico, los principios simples ,o!tenidos por medio de un an+lisis de los todos en elementos componentes0$ el mtodo de la indagaci)n, los principios re8 fleAi#os ,conseguidos mediante reduc8 ci)n de un pro!lema o tema a un todo suficientemente "omogneo e inde8 pendiente para permitir una soluci)n0. ?. :ada uno de los mtodos & cada uno de los principios est+ ligado, ade8 m+s ,aun*ue no necesariamente0, a un grupo de temas & a un con%unto

de intenciones o prop)sitos. De "ec"o, mtodo, principio, tema & prop)sito son para McPeon los cuatro princi8 pales determinantes de cada filosof'a en el sentido "perifilos)fico" de esta eApresi)n. Decimos Sperifilos)fieoS, por*ue este estudio de los mtodos puede relacionarse con el estudio de las formas de pensar ,*ue de alguna forma son "mtodos"0 de *ue "emos "a!lado en el art'culo ( B3J3IOSOJT9. Seg@n 3. M. Koc"ensRi, "a& cuatro mtodos capitales en el pensamiento contempor+neo> el fenomenol)gico$ el semi)tico , especialmente sem+ntico 0 $ el aAiom+tico$ & el reducti#o ,el cual inclu&e el reducti#o inducti#o & el re8 ducti#o no inducti#o0. (uede asimismo "a!larse de dos grupos de mtodos> el mtodo causal & el formal, por un lado$ & el mtodo matem+tico8formal & el gentico8fun8 cional por el otro. l mtodo causalse ocupa de procesos$ el formal, de formas$ el matem+tico formal, se #ale de formalizaci)n$ el gentico8funcio8 nal su!ra&a la continuidad de las re8 laciones causa8efecto , genticas 0 & de las relaciones de medio a fin ,fun8 cionales 0. De un modo m+s general se puede "a!lar asimismo de mtodos raciona8 les en contraposici)n con mtodos in8 tuiti#os, as' como de un "mtodo de la raz)n #ital", de *ue "a "a!lado Ortega & Lasset. (uede #erse con todo ello *ue la cuesti)n del mtodo, aun limitado al mtodo filos)fico, tropie8 za de inmediato con la eAistencia de una pluralidad de mtodos. (or un lado, ello parece un gra#e incon#e8 niente, por*ue sigue latiendo el ideal de un "mtodo uni#ersal". (or otro lado, la pluralidad de mtodos puede responder a la pluralidad de cami8 nos para "allar proposiciones #erda8 deras, & aun puede imaginarse *ue s)lo una pluralidad de mtodos pue8 de ser fecunda.