Sei sulla pagina 1di 5

DOCENTE

Jorge Silva Ruiz

CURSO

Deontologa

TEMA

Informe de Doce Hombres en Pugna

ALUMNO

Oblitas Paredes, Ral.

Cajamarca diciembre de 2013

DOCE HOMBRES EN PUGNA En la pelcula 12 hombres en pugna, nos muestra la historia de doce personalidades de hombres totalmente distintas, quienes como jueces pblicos disputan respecto al caso de un joven que es acusado del asesinato de su padre, vindose en la obligacin de llegar a una votacin unnime respecto a su culpabilidad para ser luego condenado a muerte. La historia se lleva a cabo dentro del mismo escenario y con los mismo doce actores, quienes de modo casi mayoritario crean que el caso era demasiado evidente, debido a los testimonios de los testigos presentes en el hecho del suceso; sin embargo uno de los miembros, dej ver sus dudas razonables respecto de tal asesinato y por medio de argumentos slidos que rebatan los testimonios entregados, intenta convencer al resto del jurado sobre ciertos indicios de la posible inocencia de tal joven. Cada uno de estos hombres, presenta una personalidad distinta y una visin personal respecto al caso, siendo incluso diferentes el estatus social al que pertenecen como a las labores que se dedican (publicitas, arquitectos, relojeros, etc.), por lo cual el trabajo de aquel nico hombre en contra de la culpabilidad del joven, resulta ser ms que nada un voto de confianza al no creer que la muerte de alguien sea un tema fcil de decidir. La actitud del resto del jurado tiende a ser bastante negativa hacia este hombre, ya que sus nicos propsitos era terminar con el caso luego e irse pronto a sus hogares o actividades planeadas. Es as como en un principio once de ellos, muestran una actitud desfavorable hacia el joven, ya que lo acusan de asesino y solo uno de ellos duda realmente de tal acto, la actitud que cada uno mantiene resulta ser una mediadora entre los estmulos que reciben del exterior, tales como los testimonios de testigos que presenciaron el asesinato, entre ellos el de una mujer que declar haber visto a travs de las dos ltimas ventanas del tren, al joven dar muerte a su padre, o aquel hombre de edad quien asegur haber escuchado la discusin y ver al joven escapar del edificio luego del crimen o aquella navaja nica que fue encontrada y era propiedad del joven, todo esto media con las respuestas evaluativas que darn los hombres, es decir su postura de defensa o acusacin Cuando se realiza la primera votacin sobre la culpabilidad o inocencia del acusado, todos dan por hecho que ser una discusin rpida y que la decisin ser que el chico es culpable y este ser condenado a la pena de muerte, pero es en ese momento en que uno de los jurados mas especficamente el numero 8 quien vota porque el chico es inocente, este voto los deja a todos desconcertados y es ah cuando empiezan a mostrar el tipo de carcter de cada uno de los personajes. La primera observacin que se puede hacer es que los personajes han sido elegidos a la perfeccin cada uno posee caractersticas propias que los identifican y aunque algunos parezcan tener mas relevancia que otros todos hacen que la tensin vaya en aumento y el espectador no sepa que ocurrir. A pesar que todos los dems le muestran los argumentos por los cuales este joven debera ser castigado para el juez numero 8 no son suficientes, y les responde que simplemente no seria justo, condenar al chico sin antes al menos haber discutido el caso. La despreocupacin de la mayora de los jurados ante la decisin tan grande que deben tomar como es la condena a muerte del muchacho es alarmante, y a ningn otro parece

importarle, pues estn mas preocupados por sus propias necesidades momentneas, como son un partido de beisbol y las urgencia de ir a trabajar de los otros. Esto nos lleva pensar que en determinados momentos, los personajes eligen creer en esas pruebas, ya sea por prisa a terminar o por prejuicios personales. Esto se asemeja mucho a la vida real cuando los hombres convencidos de sus decisiones tratan de manipular las causas y efectos de los hechos producidos para simplemente tener razn y all, falsean la verdad. Estos hombres no buscan la verdad del el caso, no interesa quien mato realmente al padre del acusado, importa no ceder ante el otro. Cuando se realiza la segunda votacin despus que todos plantearon sus argumentos, es en este momento que el jurado numero 8 el decide no votar, pactando que si todos votan que es culpable l tambin lo har. Despus de realizar esta votacin secreta, hay otro jurado que decide cambiar su veredicto de culpable a inocente, al verificar estos resultados el jurado numero 3 increpa al jurado numero 2 acusndolo de debilidad de carcter ya que l pensaba que este era quien haba cambiado de decisin, pero cual es su sorpresa cuando es el jurado numero 9 quien responde a sus gritos llenos de clera y resentimiento, argumentando que l era quien haba cambiado de decisin porque senta que el jurado numero 8 necesitaba apoyo porque se estaba enfrentando solo a todos los dems jurados y que el tambin tenia derecho a presentar sus argumentos y que deba ser escuchado porque lo que estaba en juego era una vida humana. En el desarrollo de esta pelcula podemos darnos cuenta que el jurado numero 4 basa su opinin del caso en los hechos planteados por el fiscal del caso, y sus argumentos aunque son respaldados por las pruebas presentadas ante el juez, quedan desvirtuadas ante el anlisis profundo que realiza el jurado numero 8 de las mismas. Tambin podemos percibir en el momento de dar los discursos para argumentar el resultado de la votacin el jurado numero 10 basa su votacin en la opinin que se forma del muchacho por el historial delictivo del mismo y por qu constantemente discuta con su padre ya que este lo maltrataba fsicamente. Durante todo la pelcula el jurado numero 3 basa sus argumentos de votacin en que los jvenes de ese tiempo simplemente no respetan a sus mayores y que el en su poca de joven respetaba y se diriga a su padre y mayores en forma completamente diferente, mostrando as el resentimiento generado por un conflicto personal con su hijo el cual se reflejaba en su votacin, por el simple hecho de que todos los jvenes estaban perdidos y que deban ser castigados. El primer malentendido que se presenta y el cual da inicio a toda la pelcula es con la primera votacin, ya que ninguno de los otros jueces puede entender porque el numero 8 votaba que el joven era inocente cuando las pruebas y los testigos demostraban lo contrario. El segundo malentendido se presenta cuando al revelarse los resultados de la votacin secreta, se descubre que otro jurado ha decidido cambiar voto a inocente, y en ese momento comienza otra discusin buscando quien era el que haba cambiado su bando al votar.

El tercer malentendido y tal vez uno de los mas fuertes es cuando el jurado numero 8 comienza a incitar al jurado numero 3 hasta que este le grita te voy a matar todo esto para demostrarle que esta es una frase que se usa a diario y que no por eso, significa que se usa en forma literal. Una de las fuentes de desacuerdo es cuando el jurado numero 7 decide cambiar su veredicto y varios de los otros no les parece ya que l era uno de los que defenda el hecho de que el muchacho era culpable y no entendan porque haba cambiado de opinin, ya que el no daba razones que argumentaran esta nueva decisin, sin embargo despus de mucho preguntarle el cede y decide responder que ahora cree que el muchacho simplemente no lo hizo. Otra fuente de desacuerdo fue cuando se replanteo el testimonio de la mujer que haba sido testigo, porque en ese momento haba quienes defendan que era probable que la mujer viera a esa distancia sin necesidad de los lentes y otros que no, porque simplemente la distancia era mucha y porque con una dificultad visual seria imposible ver con claridad lo que ocurra en ese momento al otro lado del tren, lo cual fue respaldado por el jurado numero 4 ya que el tambin usaba lentes para la visin y entenda lo difcil que seria que una persona que usa anteojos se levante a media noche cuando todas las luces estn apagadas y pueda ver lo que ocurre en un edificio distante sin estar usando estos. Ninguna de las pruebas contra el joven (vale aclarar de bajos recursos y con antecedentes de violencia), es totalmente certera, el testimonio de los dos testigos principales hace que generen contradicciones entre ellos. Cmo el anciano de abajo escucho los gritos si en ese momento pasaba el tren haciendo mucho ruido por su ventana?. Cmo vio la testigo a travs de un tren en movimiento tan claramente como el joven acuchillo al padre sin lentes?. Cmo es posible que un anciano de ms 80 aos y el cual haba sufrido una apopleja el ao inmediatamente anterior, pudiera correr en 15 segundos ms de 20 metros? Estos detalles no pueden pasar inadvertidos ni para los miembros del jurado ni para la defensa del acusado, pero as fue, solo un hombre con conciencia moral se tomo el trabajo de pensar como era el ruido cuando viva cerca de las vas y pasaba el tren. En esta pelcula encontramos un comportamiento obstinado por algunos de ellos, pero para nosotros tal vez la mas importante fue cuando en desaprobacin con lo que estaba hablando el jurado numero 10 y todos en silencio simplemente lo dejan hablando solo, sin que ninguno le diga nada. Es en ese momento que vemos un comportamiento obstinado y es la impotencia que siente este jurado, que lo lleva a sentarse solo en un rincn, dando seales de derrota y asumiendo como suya la decisin que tomen los dems jurados. Otra seal de un comportamiento obstinado por el juego es cuando al comienzo de la pelcula el jurado numero 7 muestra desinters planteando que eso ser breve y que saldr a tiempo para ir a su juego.

La seal de debilidad del jurado numero 2 y la indecisin del jurado numero 12, son seales no verbales que son aprovechadas por los otros y los manipulan a su antojo. Esta pelcula lleva al recuerdo de otras pelculas, como el hombre sin pasado, al hombre moderno no le importa quin es, cmo esta y porque esta como est el prjimo, solo piensa en sus cosas, en su inters, en su beneficio y en su bienestar, sin poder entender que el bienestar individual y egosta hace que no se pueda llegar al verdadero bien que es el bien general, que le proporcionara aun un mayor bienestar individual. De todo lo anterior podemos concluir que estos mismos hombres que queran terminar cuanto antes e irse a su casa son los mismos hombres que ejercen cargos de gran influencia o que gobiernan pueblos enteros y deciden en funcin de sus intereses, con la carga de sus valores culturales, haciendo que sus ideas concebidas de antemano sobre determinados grupos humanos y sus actitudes decida por ellos y no sea la bsqueda de la verdad y el bien para la mayora lo que los guie. Por ultimo no podemos olvidar que Dios hizo libre al hombre pero desde ese momento le otorgo una responsabilidad y esta, es eludida por 11 de los 12 miembros de este jurado al no tomarse el trabajo de reflexionar a conciencia sobre el caso. Esta pelcula es consecuencia de la realidad del hombre. Reflexionar sobre el bien o el mal, esa regla de oro, es considerado una perdida de tiempo. Y eso hace pensar cual es el concepto de justicia para estos hombres, si es dar a cada uno lo suyo segn corresponda con lo que cada una ha brindado a la sociedad, desdichados cuando les toque a ellos ser juzgados, porque han sido injustos. Han sido injustos al no dar al joven el voto que realmente ha surgido el proceso judicial sino que han partido de sus juicios previos para dar su veredicto. En este caso en particular un solo hombre tuvo el valor y valenta de enfrentarse a todos los dems, pues busco la verdad y en su bsqueda abri los ojos a otros 11 y los condujo hacia ella, no porque l sepa cul es la verdad (si el hijo mato efectivamente al padre) sino porque la misma verdad lo atrajo a travs de la reflexin. Pero no en todos los mbitos donde se toman decisiones desde las ms simples hasta las ms complejas, hay hombres capacitados para guiar hacia el bienestar y otros que simplemente argumentaran con verdades irreales que no tienen ningn beneficio para nadie. En esta pelcula vemos todos los tipos de negociacin desde el tipo metralleta hasta el que hace pataleta para que su punto de vista sea aceptado, pasando por el que intenta negociar sin saber ha ciencia cierta que es lo que pasa realmente.

Potrebbero piacerti anche