Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida

en la Reserva de la Biosfera Maya en Guatemala:

Sistema de concesiones forestales comunitarias

Centro Internacional de Investigaciones Forestales (cifor)

Área de medio ambiente, población y recursos naturales de la Facultad
Latinoamericana de Ciencias Sociales (flacso-Guatemala)

Iliana Monterroso y Deborah Barry

 333.2
M66s
2009 Monterroso, Iliana / Barry, Deborah
Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la
Biosfera Maya de Guatemala: Sistema de concesiones forestales comunitarias.
Guatemala. flacso, 2009

58 p.; mapas, tablas, gráficas, esquemas. 28 cm

Centro Internacional de Investigaciones Forestales (cifor). área de

Medio ambiente, población y recursos naturales de la Facultad
Latinoamericana de Ciencias Sociales (flacso-Guatemala).

1.- Tenencia de la tierra.-- 2.- Bosques comunitarios.--

3.- Biosfera maya.-- 4.- Petén-Guatemala.-- 5.- Recursos maderables.--
6.- Demografía.-- 7.- Migración.-- 8.- Estudio de casos.-- 9.- Tierras comunales.

Publicación del Centro Internacional de Investigaciones Forestales (cifor) y la

Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, flacso-Sede Académica Guatemala, con
el apoyo de la Asociación de Comunidades Forestales de Petén (acofop) y Rights
Resources Initiative (rri).

Coordinación de edición: Hugo Leonel de León

Diseño de interiores y corrección de estilo: Jaime Bran

3a. calle, 4-44 zona 10, ciudad de Guatemala. PBX: 24147444

Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forestales comunitarias
Listado de Acrónimos
Acicafoc Asociación Coordinadora Indígena y Campesina de Agroforestería Comunitaria
Aps áreas Protegidas del sur de Petén
Acofop Asociación de Comunidades Forestales de Petén
Asorema Asociación de ong de Recursos Naturales y Ambiente de Guatemala
Cemec Centro de Evaluación y Monitoreo
Cifor Centro Internacional de Investigaciones Forestales
Cfc Concesión Forestal Comunitaria
Cocode Consejo Comunitario de Desarrollo
Conap Consejo Nacional de Áreas Protegidas
Inab Instituto Nacional de Bosques
Fao Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación
Flacso Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales
Forescom Empresa Comunitaria de Bosque, S.A.
Fsc Consejo Forestal Mundial (Forest Stedwardship Council)
Fydep Empresa Nacional Fomento y Desarrollo de Petén
Ine Instituto Nacional de Estadística
Maga Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación
Monalfa Movimiento Nacional de Alfabetización
Npv Naturaleza para la Vida (ong)
Ong Organización No Gubernamental
Rbm Reserva de la Biosfera Maya
Rri Iniciativa de Derechos y Recursos
(Rights & Resources Initiative)
Segeplan Secretaría de Programación y Planificación de la Presidencia
Si-Confor Sistema de Información de las Concesiones Forestales
Si-Petén Sistema de Información de Petén
Uicn Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza
Usaid Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional
(United States Agency of Inter-national Development)
Uvg Universidad del Valle de Guatemala
Wcs Sociedad Mundial para la Conservación
(World Conservation Society)
Zam Zona de Amortiguamiento
Zum Zona de Usos Múltiples
Zn Zonas Núcleo
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forestales comunitarias

Índice de Contenido

Presentación general / 9

1. Petén en el contexto nacional guatemalteco / 11

1.1 Introducción al caso de estudio: La Reserva de la Biosfera Maya, rbm / 11

1.2 La RBM en la actualidad / 13

1.3 Conciliando objetivos de conservación y desarrollo en la rbm / 16

1.4 La propuesta de reforma: Concesiones forestales comunitarias, cfcs / 17

2. Proceso de investigación: características de los casos de estudio / 19

2.1 Aspectos metodológicos / 21

3. Discusión de resultados / 22

3.1 Reforma de tenencia / 22

3 .1.1 Cambios en las estructuras organizativas a nivel comunitario / 25

3.1.2 Papel de redes comunitarias en el fortalecimiento de la organización comunitaria / 26

3.1.3 El papel de actores externos / 26

3.1.4 Lecciones aprendidas / 27

3.2 Resultados de los cambios en el sistema de tenencia / 28

3.2.1 Indicadores de cambio / 28

3.2.1.1 Condiciones del bosque / 28

3.2.1.2 Cambios en los medios de vida / 32

3.2.1.3 Aspectos distributivos y de género / 36

3.2.2 Lecciones aprendidas / 37

7
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forstales comunitarias

3.3 El modelo de manejo / 37

3.3.1 Aprovechamiento de recursos maderables / 37

3.3.1.1 Los procesos / 38

3.3.2 Las limitaciones del marco regulatorio: costos de transacción / 40

3.3.3 El futuro del modelo / 43

3.3.4 Lecciones aprendidas / 44

4. Propuestas de cambio: Recomendaciones de política / 45

6.6 Referencias bibliográficas / 51

8
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forestales comunitarias
Presentación general
E
n las últimas décadas (1970) se han dado cam-
bios importantes en los patrones de tenencia de
los bosques latinoamericanos. Estas tendencias
también se han dado en otras regiones del mundo, sin
embargo, en África y Asia estos procesos se han dado
más recientemente. Previo a este cambio de política,
según White y Martin (2002) cerca del 79% y el 84%
(de acuerdo con la FAO, 2006) de los bosques a nivel
mundial se encontraban bajo propiedad estatal. Sin em-
bargo de esta cantidad cerca del 22% de los bosques se
encontraban bajo propiedad (14%) o bajo algún tipo de
reserva (8%) manejados por grupos comunitarios (Whi-
te y Martin, 2002). A pesar de que Guatemala es un país
pequeño con una proporción reducida de los bosques
templados y tropicales, esta tendencia en los cambios de
tenencia también se ha visto reflejada. Además, y quizá
como un factor más importante, las políticas en torno a
los regímenes de gestión y tenencia de los bosques han
demostrado altos niveles de innovación respondiendo
al reto de introducir las necesidades del desarrollo en
los esquemas de conservación. Por un lado, cerca de 0.5
millones de hectáreas de bosque tropical han sido entre-
gadas en contratos de concesión a comunidades locales
en Petén. Mientras que por otro lado, en el altiplano gua-
temalteco a pesar de que no se cuenta con información
sobre tenencia confiable, varias fuentes indican que la
mayoría de los bosques se encuentran bajo tenencia co-
munal y municipal.
En este sentido, estas dos regiones dispares han expe-
rimentado reformas de política que han modificado los
tipos de derechos que comunidades locales tienen sobre
los bosques respondiendo a los objetivos de conserva-
ción, mejorando a su vez las condiciones de vida. Am-
bos casos proveen información de referencia que pue-
de apoyar procesos de reforma forestal (Pacheco et al.,
2008) en otras regiones. El primer caso se desarrolla en
el departamento de Petén, a partir del establecimiento de
la Reserva de la Biosfera Maya (RBM) y la consecuente
formación del modelo de concesión de manejo fores-
tal comunitario. No se han visto experiencias similares
en donde el manejo y gestión del bosque sea entregado
bajo esquema de concesión a grupos comunitarios. El
sistema de concesiones incluye doce contratos firmados
con organizaciones de base comunitaria (más dos con
industriales) establecidas en la Zona de Usos Múltiples
(ZUM), una de las tres zonas de manejo dentro de la RBM.
De acuerdo con las actividades de manejo permitidas
dentro de la Reserva, se ubican además de la ZUM, las
Zonas Núcleo (ZN) bajo las figuras de parques naciona-
les y biotopos que son áreas de conservación estricta y
la Zona de Amortiguamiento (ZAM) que es una franja en
donde se busca mitigar las actividades humanas a través
de formas de manejo sostenibles. En este sentido el Go-
bierno de Guatemala se lanza en un esfuerzo visionario
donde a partir de derechos históricos de uso de los re-
cursos y respondiendo a los Acuerdos de Paz1 entrega un
conjunto de derechos (acceso, extracción, manejo y ex-
clusión) a grupos comunitarios, que en la actualidad se
han dado a conocer como una experiencia de integración
exitosa de la cadena del valor de los productos forestales
convirtiéndolos en empresarios comunitarios.
El segundo caso analizado en el altiplano guatemal-
teco, ha sido más atenuado. En esta región a partir de
la Constitución de 1985, los Acuerdos de Paz y la rati-
ficación de la firma del Convenio 169 de la oit en 1996
se ha buscado garantizar a comunidades indígenas los
derechos sobre sus territorios tradicionales y sus tierras
comunales. En el 2005, este compromiso se ratifica con
la Ley de Registro e Información Catastral, que recono-
ce tierras comunales –tanto para grupos indígenas como
no indígenas– en la legislación nacional. Este reconoci-
miento sobre los derechos del bosque, sin embargo, no
ha significado la ratificación del conjunto de derechos
sobre los bosques con excepción de un grupo reducido
de comunidades.
Esta investigación se concentró en las concesiones co-
munitarias del norte de Petén y en bosques comunales y
municipales en el altiplano. La investigación en Petén se
realizó en dos concesiones comunitarias. Una de ellas
con miembros residentes en el bosque y la segunda con
una organización de base comunitaria que cuenta con
miembros de nueve comunidades establecidas fuera de
1 Tras treinta años de guerra civil en Guatemala, en 1996 se fir-
maron los Acuerdos de Paz.
9
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forstales comunitarias
la ZUM. La primera con una base de derechos y presen-
cia en el bosque histórica y la segunda con un esquema
de apropiación de recursos del bosque reciente. Los si-
tios de estudio en el altiplano incluyeron cuatro comu-
nidades. Sin embargo, la investigación se concentró en
dos de estos sitios, uno en donde recientemente se redis-
tribuyeron el terreno comunal y el bosque dentro de las
familias miembros y otro en donde recién se han recupe-
rado derechos colectivos sobre los bosques comunales.
Estas regiones y comunidades representan una va-
riada colección de cambios de tenencia. Por ende, es
necesario hacer una revisión de las implicaciones que
ha tenido esta transferencia considerable de derechos a
comunidades que viven dentro y alrededor de los bos-
ques. Este documento busca identificar las fortalezas
de estos procesos de manera que puedan ampliarse las
formas de acceso a los bosques y los beneficios aso-
ciados a los medios de vida, así como analizar las li-
mitaciones de estos esquemas que impiden un mayor
éxito. Se ha buscado también identificar los principales
aciertos y las premisas que respaldan dichos cambios
de política.
Después de una revisión breve del contexto nacional
en el que estos casos se desarrollan, dadas las amplias
diferencias, las condiciones y los retos que enfrentan las
regiones de Petén y del altiplano, se presentan los casos
de forma separada. En cada documento la información
se organiza de la siguiente forma: Ambos documentos
10
inician con un análisis regional de contexto. Los resul-
tados se presentan de acuerdo con los cambios en los
derechos de tenencia, el modelo de manejo y los impac-
tos en los medios de vida que ocurren en cada región.
Finalmente, a la luz de los actuales resultados y cambios
de contexto, se propone una serie de recomendaciones
de política dirigidas a diferentes sectores incluyendo el
Estado, la sociedad civil y el sector privado.
En este documento se presenta un resumen de los re-
sultados de la investigación regional y de los estudios
de caso en Petén. Este estudio fue realizado con apoyo
del Área de medio ambiente, población y desarrollo ru-
ral de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales
FLACSO-Guatemala. Nuestro agradecimiento a todas las
personas que colaboraron en este estudio, especialmen-
te a la Asociación de Comunidades Forestales de Petén
(ACOFOP) y las personas de las comunidades y organiza-
ciones que pertenecen a las Concesiones Comunitarias
de Carmelita y Árbol Verde que gentilmente aportaron
información para los estudios de caso. De la misma ma-
nera agradecemos a Norman Schwartz, profesor retirado
de la Universidad de Delaware, por su colaboración en
la revisión de este documento.
Deborah Barry
Investigadora senior (cifor)
Directora Programas de País (rri)
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forestales comunitarias

1. Petén en el contexto nacional gua- munitaria. Sin embargo, por la premura, sentida en el
momento de echar andar este nuevo modelo, y la falta de
temalteco

E
n Petén, el gobierno central ha demostrado un
compromiso serio y sostenido con la agenda in-
ternacional sobre conservación. Desde 1980 se
evidencia una clara internalización de principios y ele-
mentos clave de esa agenda. En la región se ha logrado
forjar un modelo propio de conservación, que desde su
inicio permitió incorporar el rol de las comunidades lo-
cales en esta tarea. En este sentido, este “modelo” emer-
gente reconoció la importancia de los derechos de las
poblaciones residentes en el bosque (ZUM), los cerca-
nos y sus necesidades para sobrevivir y mejorar su con-
dición de vida viviendo del bosque. A la vez, cumplió
con los mandatos de los acuerdos de paz al proporcionar
tierra para los retornados de la guerra.2 Este esfuerzo,
que logró conjugar intereses inicialmente contrapuestos,
permitió la creación de una región enorme de conserva-
ción y desarrollo envidiable. Tanto la RBM como el sis-
tema de concesiones comunitarias y su organización de
segundo nivel la Asociación de Comunidades forestales
de Petén (ACOFOP) tienen reconocimiento mundial.
Las Concesiones Forestales Comunitarias (CFC) han
sido fuente de inspiración para numerosos proyectos in-
cluyendo Layasiksa en Nicaragua, El Darién en Panamá
y Bolivia.
Parte del éxito del modelo fue la fle-
xibilidad inicial al permitir que las co-
munidades de Petén pudiesen acceder a
concesiones forestales y no sólo las in-
dustrias. Un modelo basado en la pro-
ducción maderera fue implementado y
apoyado fuertemente. Esto conllevó la
confección de nuevos instrumentos de
tenencia muy innovadores, marcos re-
gulatorios diferenciados, esquemas de
incentivos y apoyos fuertes que forman
la base de un modelo de forestería co-
ejemplos similares para su inspiración, varios elementos
clave fueron ignorados, que hoy en día, junto con ciertos
cambios en la dinámica socio-económica de la región en
su conjunto (México-Belice-Centroamérica) requieren
ser revisitados. Sin duda, hay una necesidad de propo-
ner cambios al modelo de intervención en las diferentes
zonas de manejo de la RBM y sus áreas aledañas. La evo-
lución de las condiciones en Petén y del modelo mismo
de conservación y desarrollo comunitario de los bosques
no permite seguir igual, pues incita una adaptación para
poder tener éxito en los propósitos iniciales, si es que
siguen siendo iguales.
1.1 Introducción al caso de estudio:
La Reserva de la Biósfera Maya, RBM
La selva maya constituye la reserva de bosque tropical
más grande de Mesoamérica; abarca más de 150,000
km e incluye grandes porciones de bosque en Guate-
mala, Belice y México. Como se puede ver en el mapa
1, el área más grande bajo régimen de protección tiene
una extensión de más de dos millones de hectáreas y
se encuentra en Guatemala en la Reserva de la Biosfera
Maya –RBM– en el departamento de Petén. Este eco-
sistema tropical de baja altitud se caracteriza por poseer
una temperatura media anual de 23ºC y precipitaciones
Mapa 1
La selva maya

2 Los Acuerdos de Paz se vuelven vinculan-

tes en materia de política. En este docu-
mento en aquellos aspectos concernientes
con el “Acuerdo sobre aspectos socioeco-
nómicos y situación agraria”, se establece
que el gobierno nacional debe entregar
100.000 hectáreas en forma de concesión a
grupos de campesinos organizados. Fuente: CEMEC

11
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forstales comunitarias
que alcanzan los 150mm. Sus condiciones fisiográficas
destacan por sus suelos kársticos, pobres en nutrientes
que favorezcan actividades agrícolas pero aptas para la
producción forestal. Su elevación oscila entre los 200 y
400 metros sobre el nivel del mar.
Originalmente, Petén fue habitado por poblaciones
mayas cuyos vestigios aún se encuentran dispersos en
toda la región. La historia del departamento de princi-
pios de siglo XX es de aislamiento político y socioeconó-
mico. Estas condiciones se mantienen, con incrementos
relativos de población, hasta la segunda mitad del siglo
(Schwartz, 1990). La población empieza a aumentar
debido al movimiento producido por la tala ilegal de
maderas preciosas, en especial de la caoba (Swietenia
macrophylla) y el cedro (Cederela odorata) a cargo de
mexicanos y beliceños liderados por compañías ingle-
sas. Además, durante esta época se desarrolló el comer-
cio de chicozapote (Manikara zapota), árbol de donde
se extrae el látex, que es la base para la elaboración de
goma de mascar, y de otros productos no maderables
como la palma decorativa de xate (Chamaedorea sp.) y
el bayal (Desmuncus sp.) El chicle se convierte en uno
de los principales productos de exportación, con lo que
se gana la denominación de oro blanco.3
La primera institución establecida por el gobierno
central en Petén fue la empresa Fomento y Desarrollo
de Petén, FYDEP. Establecida en 1959, y funcionó has-
ta 1989, esta institución tuvo a su cargo implementar la
política de colonización agrícola y ganadera en la Franja
Transversal del Norte,4 así como la administración de
los recursos naturales. El FYDEP se encargó de la distri-
bución de tierras, estableció cooperativas agropecuarias
en la ribera del río Usumacinta y asentó nuevas comuni-
dades principalmente en el sur de Petén (Grunberg et al.,
2001). La población se organizaba en sus remotas áreas
de origen y después eran trasladadas y “ubicadas” en el
bosque, con escasa infraestructura, servicios básicos o
acceso a apoyo técnico.
3 En la década de los años cuarenta, la demanda creciente convir-
tió el chicle en el tercer producto de exportación de Guatemala,
reportándose hasta 47,000 qq, una cifra récord de cosecha.
4 Se le conoce a la Franja Transversal del Norte como la región
que comprende el norte de los departamentos de Alta Verapaz,
Quiché, Izabal y Petén. Estas regiones fueron los últimos terri-
torios guatemaltecos colonizados.
12
La administración de los recursos se hizo a través de
una reserva forestal que el FYDEP estableció al norte
del territorio (paralelo 17º10’). Según lo indican Nitt-
ler y Tschinkel (2005) estas áreas fueron entregadas
en “concesión para la explotación maderera” a las
industrias locales por períodos cortos de tres a cinco
años, pero renovables.5 También se entregaba permi-
sos a contratistas para la extracción de productos no
maderables, principalmente chicle, hojas de xate y
pimienta. A partir del establecimiento del FYDEP se
promueven procesos de migración interna espontánea
hacia Petén, en busca de la “tierra de las oportunida-
des” (Clark, 1998).
Pero los cambios más importantes para entender
la historia reciente de Petén se viven en las últimas
décadas, a partir de la declaración de la Reserva de
la Biosfera Maya, rbm, en 1990 (Decreto 5-90. Ver
mapa 2). La creciente preocupación internacional por
la conservación del ambiente hace que diversos orga-
nismos internacionales6 impulsen políticas ambienta-
les a través de la creación de reservas estratégicas y
la expansión de regímenes de áreas protegidas, inclu-
yendo parques nacionales, reservas y biotopos que se
logran implementar sin obstáculos en algunos países.
No obstante, el cambio drástico de un modelo de de-
sarrollo basado en la agricultura a uno basado en la
conservación de los recursos, resulta en conflictos a
nivel local derivados de la incongruencia entre las po-
líticas que el gobierno ha implementado en la región,
las estrategias de sobrevivencia de los diversos gru-
pos que emigraron a la región y los serios problemas
de ingobernabilidad que se vivieron en la región antes
de 1990. A la vez, el nuevo modelo implicaba un cam-
bio en la percepción sobre el valor del bosque.
La RBM se establece utilizando como referencia la
reserva forestal del FYDEP, aunque en el área final-
mente designada se extiende mucho más que dicha
reserva. A partir del paralelo 17º10’ la RBM represen-
ta cerca del 75% del municipio de Melchor de Men-
5 Según Nittler y Tschinkel (2005) el Estado dio permisos de tala
de corto plazo a la industria maderera en zonas que de facto
manejaban campesinos, creando conflictos entre los madereros
y la población local.
6 El papel de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo In-
ternacional (USAID) es central en términos de financiamiento de
estas iniciativas, ver Gómez y Méndez, 2005; acofop-cifor, 2007.
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forestales comunitarias

cos y cerca del 90% del municipio de San Andrés.
Aproximadamente el 21% de la extensión territorial
del departamento de Petén es zona núcleo, sin to-
mar en cuenta las áreas protegidas del sur (Schwartz,
2007). La reserva tiene una superficie de más de 2.1
millones de hectáreas, lo cual supera el 50% del terri-
torio petenero y representa cerca del 10% del territo-
rio nacional. Esta reserva guarda una riqueza biológi-
ca caracterizada por complejos ecosistemas tropicales
de especies de flora y fauna abundante.
La normativa establece tres regiones dentro de la RBM
de acuerdo a diferentes zonas de manejo (Ver mapa 2).
La reserva cuenta con 747,800 ha de Zonas Núcleo que
están destinadas a una conservación estricta bajo el es-
quema de parques nacionales y biotopos, y 864,300 ha
de la Zona de Usos Múltiples, en donde se realizan acti-
vidades de aprovechamiento bajo restricciones de mane-
jo; ambas zonas son propiedad del Estado. La superficie
restante de 467,500 ha la ocupa la Zona de Amortigua-
miento en la que se exige un uso controlado de recursos
a los propietarios privados (CONAP, 2001). Este es el
sistema de conservación, definiendo áreas protegidas de
acuerdo a diferentes categorías de manejo, más grande
del país.
Además, en esta región se encuentran los vestigios más
importantes de la cultura maya con sitios arqueológicos
reconocidos a nivel mundial, como los encontrados en el
Parque Tikal o el sitio de El Mirador. Esta combinación
de patrimonio natural y cultural hace que la RBM sea un
lugar único en el mundo, es por eso que fue declarada
por la UNESCO como “Patrimonio de la Humanidad”. De
acuerdo a su plan maestro, el valor y la importancia de
la Reserva de la Biosfera Maya se basan en la existencia,
conjunción, diversidad y calidad de sus recursos natura-
les y culturales en una extensa región, y en los bienes y
servicios que éstos proveen (CONAP, 2001).
1.2 La rbm en la actualidad
En la actualidad la población de Petén es de 367,000 ha-
bitantes (ine, 2002), de los cuales el 23% reside dentro de
la rbm y 19% en las cuatro Áreas Protegidas del Sur (Ver
mapa 3, pág 14).7 A pesar de la riqueza de los recursos ex-
7 En 1995, el gobierno declaró las Áreas Protegidas del Sur de
Petén (APS) que constituyen cuatro complejos con distintas cate-
gorías de uso, entre zonas protegidas y ZAM. La población vive
dispersa en 167 comunidades (parcelamientos, fincas, caseríos,
cooperativas, aldeas y grupos asentados ilegalmente).

Mapa 2
Reserva de la Biosfera Maya en Petén

Leyenda San José

San Andrés
Asentamientos importantes
• Cabecera Departamental Flores
• Cabecera Municipal
San Benito
Áreas Protegidas del Sur de Petén
Zonificación RBM
Biotopo La Libertad
Monumento Cultural

México
Monumento Natural
Parqueo Nacional
Zona de amortiguamiento
Zona de Uso Múltiple

Consejo Nacional
de Áreas Protegidas
Sistema de Información Geográfica
Centro de Monitoreo y Evaluación

Fuente: SI-PETEN, 2001.

13
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forstales comunitarias
Mapa 3
Población dentro de la RBM
Fuente: CEMEC, 2001.
traídos durante los últimos 100 años, el desarrollo de la re-
gión es todavía precario y su población se caracteriza por
tener altos índices de pobreza, cerca del 60%, de acuerdo
con la Estrategia de Reducción de la Pobreza Departamen-
tal (segeplan, 2003); una alta tasa de analfabetismo del
39% de acuerdo con las estadísticas monalfa y carencia
de servicios básicos (segeplan, 2003). En los últimos 10
años la población dentro de la rbm ha crecido cinco veces
más. Se calcula que existen aproximadamente un poco más
de 80,000 habitantes distribuidos en 175 asentamientos
(cemec, 2001). Otra característica importante de la pobla-
ción petenera dentro de la rbm es que es una población
joven. El 64.6% de la población censada tiene menos de
20 años y poco más de 40.4% está por debajo de los 10
años de edad (cemec, 2001). Esto sin contar la tasa de na-
talidad más alta del país que es de 6,7, según el último
censo nacional ine, 2002.
Las dinámicas demográficas han jugado un papel im-
portante en la conformación de lo que es actualmente la
rbm. Los procesos migratorios inician con la política de
colonización en los últimos cuarenta años (1960-2000),
durante este período la población de Petén aumenta
veinte veces, de los cuales la población de la rbm ha cre-
cido cinco. Los principales grupos de inmigrantes son
ladinos del oriente de Guatemala seguidos por grupos
14
de indígenas q’eqchi’ del norte y nororiente del país. La
mayor parte de estos inmigrantes tienen origen rural. En
la actualidad los índices de migración externa disminu-
yen, en tanto que los flujos de migración interna se man-
tienen. Más de un 50% de los pobladores de Petén han
cambiado por lo menos una vez su residencia dentro del
departamento (Grandia et al., 2001). La presión es aún
más fuerte en las tierras del norte de Petén, donde está
establecida la rbm, en especial en los parques naciona-
les. Vemos entonces que la presión poblacional sobre las
áreas protegidas no es externa sino interna al departa-
mento de Petén y es ejercida por grupos de asentamien-
to reciente, que tienen menos de 40 años de historia de
asentamiento, en búsqueda de nuevas tierras (Ibid.).
La heterogeneidad cultural de las poblaciones pete-
neras, provenientes en su mayoría de otras regiones del
país, se traduce en un mosaico social. Cada uno de estos
grupos trae consigo su concepción de espacio, formas
de percibir la tierra y recursos y prácticas de manejo de
acuerdo al contexto cultural de donde emergen. Estas
prácticas, derivadas de la concepción, construcción y re-
presentación del espacio, tienen un impacto en los recur-
sos naturales. Para analizar estas formas de producción,
reproducción y representación del espacio debemos en-
tender también las prácticas sociales que las sustentan
(Monterroso, 2006).
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forestales comunitarias
Las estrategias de producción y los sistemas de apro-
piación de los recursos varían dependiendo de los gru-
pos diferenciándose de forma marcada entre aquellos
con una historia más antigua de asentamiento respecto a
los que tienen una historia de asentamiento reciente. Los
primeros combinan actividades basadas en la extracción
de productos no maderables en grandes extensiones del
bosque con pequeñas parcelas agrícolas. El control que
éstos tienen sobre los recursos se da a partir de su his-
toria de extracción. Los derechos sobre la tierra se dan
a partir de los derechos de permanencia.8 Comunidades
como Carmelita, San Miguel La Palotada, La Pasadita
y Uaxactún se encuentran dentro de este grupo. Siendo
Flores el centro comercial y financiero el resto de comu-
nidades aledañas “principalmente San José, San Andrés,
San Benito”, eran comunidades en donde el sistema so-
cial se basaba en la extracción tradicional de xate y chi-
cle y que involucraba cadenas de dependencia a diferen-
tes niveles, desde los compradores hasta los contratistas
(Hurtado, 2008).
Poblaciones como Carmelita, Uaxactún, La Pasadita
y San Miguel la Palotada son conocidas como antiguos
campamentos chicleros establecidos desde 1920; eran
puntos desde donde se organizaba la extracción de estos
productos (Monterroso, 2007a y Hurtado, 2008). Algu-
nos de los habitantes de estos sectores son los descen-
dientes más antiguos de los indígenas mayas-itzaes que
quedaron relegados a tierras ejidales.9 Aunque son pocas
las familias originarias de Petén, usualmente a estos gru-
pos se les denomina como “peteneros” o “campesinos
montañeses”. Son considerados ladinos, con excepción
de los itzaes.10
Los grupos de inmigrantes han tenido una influencia
importante sobre los cambios en el uso de la tierra den-
tro de la RBM. Los inmigrantes indígenas, principalmen-
8 De acuerdo con la política de asentamientos humanos aquellos
grupos que demuestren una historia de asentamiento previo a
1990 (cuando se establece la RBM) otorga derechos de perma-
nencia bajo un sistema de regulación –como los contratos de
concesión– para adecuar su presencia y el uso de los recursos
naturales (CONAP, 2002). Por ejemplo, en el caso de Carmelita
aquellos que demuestran estar enlistados en el censo de 1994
tienen amparados sus derechos de permanencia.
9 En el caso de Petén las tierras ejidales son tierras otorgadas a la
municipalidad para que éstas las manejen a través de contratos
de arrendamiento de parcelas a grupos locales.
10 Utilizamos en este documento el concepto de etnicidad basada
en el lugar de nacimiento y el lenguaje materno utilizado en cen-
sos efectuados en la zona (Grandia, et al., 2001).
te de la etnia q’eqchí, se caracterizan por un sistema de
apropiación colectiva del conjunto territorial usualmente
familiar (Grandia, 2006; Macz y Grunberg, 1998). Sus
estrategias de vida se basan en los cultivos agrícolas y el
mantenimiento de reservas colectivas de bosques, para
la recolección de productos de consumo local como pro-
ductos no maderables y leña, entre otros. La mayoría de
los inmigrantes ladinos provienen principalmente de la
región oriental. Estos llegan a Petén con un sistema de
apropiación de los recursos que gira en torno a una ló-
gica ganadera en general extensiva y agricultura de sub-
sistencia, basada en el sistema de tumba, roza y quema.
Algunos han logrado especializarse en el aprovecha-
miento de madera. Uno de los principales asentamientos
de inmigrantes no indígenas se encuentra en la región
que colinda con Belice, en el municipio de Melchor de
Mencos.
Es difícil ubicar a estos grupos espacialmente, debido
a su constante movilización en búsqueda de nuevas tie-
rras. Finalmente, el grupo de retornados ubicados en la
cuenca del Usumacinta cuenta con derechos de propie-
dad, a pesar de que el 80% del área está ubicada dentro
de los límites del Parque Nacional Sierra de Lacandón.
Previo a su ubicación en el área, este grupo planteó un
esquema de apropiación de recursos según una planifica-
ción de ordenamiento territorial. El asentamiento cuenta
con parcelas individuales para obtener insumos agríco-
las de subsistencia y reservas de bosque para obtener
productos para el consumo local. Además tienen áreas
de manejo determinadas para la extracción de productos
maderables y no maderables.
Existen otros actores de importancia en la región que
permiten la diversificación de actividades económicas,
aunque en un marco ilegal. Estos usuarios ilegales in-
cluyen coyotes y huecheros,11 que participan en activi-
dades de contrabando de piezas arqueológicas y paso
ilegal transfronterizo. Otro grupo que ha ido aumen-
tando su presencia dentro de la RBM, debido a la ausen-
cia de entidades gubernamentales dentro de la zona de
los Parques Nacionales de Sierra de Lacandón (PNSL)
y principalmente el Parque Nacional Laguna de Tigre
(PNLT), es la siembra y el tráfico de drogas (UAESPNN,
2004). Además es importante tomar en cuenta que Pe-
11 Término que se utiliza para definir a los contrabandistas y sa-
queadores de piezas arqueológicas.
15
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forstales comunitarias
tén especialmente en la zona que colinda con México
en el lado del río Usumacinta, es un punto de paso de
emigrantes hacia Estados Unidos. La poca presencia
institucional y la ausencia de redes de apoyo han con-
vertido a Petén en uno de los focos de tráfico de emi-
grantes más importantes.
A pesar de que los cambios en las dinámicas poblacio-
nales tienen un impacto en el uso y acceso a la tierra, se-
gún análisis de cambios en la cobertura vegetal y uso de
la tierra (MAGA, 2003), Petén continúa con una extensa
masa de bosque natural latifoliado, que comprende cerca
del 60% de la extensión de este departamento.12
La ganadería petenera representaba a inicios del 2000
el 20% del hato bovino nacional; en el último Censo
Agropecuario se considera que este porcentaje alcanza-
ba cerca del 50% conviertiendo a Petén en el principal
abastecedor de carne para el consumo nacional (Grandia
et al., 2001; INE, 2003). De éstos el 2.5% del ganado
bovino del departamento se encuentra dentro de la RBM
(CEMEC, 2001). En la actualidad los sistemas ganaderos
se caracterizan por un sistema de explotación extensiva.
Estas actividades se desarrollan principalmente fuera de
las áreas protegidas.
No obstante, la ausencia de otras fuentes de trabajo y
la vocación actual de la población económicamente acti-
va apuntan hacia la extensión de estas actividades dentro
de las áreas protegidas. Conforme los resultados de la
base de datos sobre población, tierras y medio ambiente
(CEMEC, 2001), la población económicamente activa se
emplea principalmente en el sector agrícola, por cuen-
ta propia o bajo remuneración. Si tomamos en cuenta
las altas tasas de analfabetismo, el nivel bajo de forma-
ción, la alta incidencia de trabajo infantil y juvenil y la
necesidad de participación femenina para el apoyo en
las actividades de autoconsumo, podemos obtener como
resultado un escenario en donde las actividades agríco-
las juegan un papel importante para abastecer a las po-
blaciones peteneras. La disminución de tierras fértiles
y el aumento de población empujarán a las poblaciones
futuras a expandir las zonas agrícolas dentro de la reser-
va. Por esto, es importante considerar la expansión de
la frontera agrícola y ganadera como una de las fuentes
12 Principalmente en los municipios de San José (91%), Melchor
de Mencos (80%), La Libertad (52%), Flores (86%) y San An-
drés (79%).
16
de presión más importantes hacia la RBM. Aquí también
observamos que las actividades ganaderas tienen mayor
influencia en los cambios de uso de la tierra en Petén, en
comparación con las actividades agrícolas, por lo que
representan una potencial amenaza para la RBM.
1.3 Conciliando objetivos de conservación y
desarrollo en la RBM
Por ser la RBM un área protegida, su territorio es pro-
piedad pública bajo la responsabilidad administrativa
del Consejo Nacional de Áreas Protegidas (CONAP). La
agenda para la RBM se establece en su plan maestro (CO-
NAP, 2001). El plan maestro es un instrumento orienta-
dor de iniciativas estratégicas e inversiones financieras.
Los aspectos básicos legales que determinan el manejo
de los recursos en la RBM se inscriben de forma especí-
fica en la legislación nacional del sector ambiental y en
las políticas del Estado.
Mientras que el sistema de conservación planteaba en
el papel una serie de compromisos para preservar la bio-
diversidad de la selva tropical petenera, en la realidad
local los esfuerzos por implementar este modelo a través
de la exclusión de los parques nacionales se enfrenta-
ban con una realidad que apuntaba al caos más allá de
su control: proceso acelerado de saqueo de las maderas
preciosas, de restos arqueológicos y culturales, de flora
y fauna, de caza para alimentación, y de sobre-explota-
ción de chicle y xate, junto con constantes invasiones a
las áreas bajo estatus de protección (Synnot, 1994; Whi-
tacre, 1996). Existe también una historia de extracción
petrolera importante tanto dentro de la ZUM como en la
RBM. En Petén se encuentran importantes depósitos de
petróleo y gas.
La RBM era un territorio ingobernable o “tierra de na-
die” en donde se cumplía la ley de Dios.13 Por la poca
credibilidad a nivel local y ausencia de medios finan-
cieros y humanos para tener presencia en el territorio,
y así fortalecer/construir una estructura de gobernanza
a nivel local, surgieron diversos conflictos a partir del
13 Término que emplea Grunberg (2002) para referirse al estableci-
miento de arreglos internos que usualmente anteponen aquellos
grupos con mayor poder. Por ejemplo, en el caso del comercio y
extracción de chicle y xate, era lo que establecía el “contratista”
que definía las reglas de los campamentos así como los precios
sobre el trabajo de los extractivistas.
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forestales comunitarias
descontento de los pobladores locales que se encuentran
dentro de la RBM y que ven interrumpidos sus esfuerzos
de seguridad de tenencia de la tierra14 y el acceso a los
recursos que históricamente habían aprovechado.
1.4 La propuesta de reforma: Concesiones
forestales comunitarias, CFCs
Como una manera de resolver conflictos y reconocer
estos derechos de asentamiento a comunidades ya esta-
blecidas, el gobierno de Guatemala, junto con su prin-
cipal donante USAID, promueven una reorganización en
el acceso y uso de los recursos naturales a través del
otorgamiento de contratos de concesión a poblaciones
locales en la ZUM. Las concesiones funcionan como un
régimen de recurso de uso común. En este sentido, los
miembros de una organización concesionaria manejan
los recursos dentro de sus unidades de manejo a través
de arreglos colectivos que pueden ser establecidos for-
malmente (de jure, reglas legalmente reconocidas) o in-
formalmente (de facto). Sin embargo, a partir de la teoría
sobre el papel y las características que estos regímenes
de uso común tienen (ver por ejemplo Ostrom, 2000,
McKean et al., 2000), las concesiones se diferencian
en los siguientes aspectos: no tienen su base en arreglos
establecidos por grupos indígenas (como sí ocurre en
el altiplano guatemalteco), aunque en algunas comuni-
dades como Uaxactún y Carmelita sí rescatan formas
tradicionales de manejo de recursos, especialmente no
maderables. Otra diferencia importante es que si bien
es cierto los derechos de los concesionarios no les per-
miten la propiedad colectiva, el contrato de concesión
sí implica que un grupo de comunitarios tiene definido
una serie de obligaciones y derechos de propiedad.15
En el contexto de la RBM, los contratos de concesión a
grupos comunitarios se miraban como un instrumento
que potencialmente favorecería el éxito del modelo de
conservación, al mismo tiempo que se planteaban como
una forma de responder a las presiones y a los diferentes
intereses sobre los recursos.
14 La Ley del Fondo de Tierras, en cuanto al acceso de tenencia
de tierra en su artículo 45 establece que la regularización de
procesos de adjudicación de tierras del Estado –concesión de
títulos– no puede ser aplicada en las áreas protegidas, específi-
camente en zonas núcleo y de uso múltiple.
15 Como se verá en la siguiente sección los grupos concesionarios
tienen asignados derechos de uso, acceso, manejo, extracción y
exclusión.
Esta decisión se ampara en la Ley Forestal (Decreto
101-96) y la Ley de Áreas Protegidas (Decreto 4-89),
que permiten por un lado entregar en concesión para el
manejo forestal tierras pertenecientes a la nación y com-
partir responsabilidades de administración de áreas pro-
tegidas con personas o empresas.16 En 1992 el gobierno
de Guatemala aprueba una propuesta de procedimientos
para establecer la coadministración de la ZUM a través de
concesiones para el aprovechamiento de madera. Según
estudios, las opciones de conservación y uso mínimo,
como aquellas basadas en la extracción de productos no
maderables y turismo, no ofrecían márgenes de ganan-
cias suficientemente grandes para promover el desarro-
llo económico ni para financiar los costos de protección
contra actividades ilegales (Synnot, 1994). Un comité
consultivo se estableció para preparar lineamientos ge-
nerales para iniciar el proceso de otorgamiento de con-
cesiones (Tschinkel y Guillén, 1992).
Tras largas negociaciones entre los organismos propo-
nentes que eran principalmente grupos de ONG, donantes
y el Consejo del CONAP, en 1994 el CONAP aprobó las
Normas de Adjudicación de Concesiones Forestales que
incluyen la figura de concesiones forestales comunita-
rias (Tschinkel, conversación personal, 2007). En ese
mismo año, a través del apoyo de un centro de investi-
gaciones regional con amplia experiencia en el manejo
forestal tropical y con un financiamiento importante, se
firmó el primer contrato de concesión como proyecto pi-
loto, San Miguel la Palotada. La USAID, por su parte,
financia otros estudios para generar insumos técnicos y
legales que permitan la implementación de un modelo de
manejo forestal aprovechando las experiencias en Áfri-
ca, México y Belice (Synnot, 1994). Estas normas para
el otorgamiento de concesiones de aprovechamiento y
manejo de recursos naturales renovables en la ZUM se
reformulan nuevamente en 1998 y establecen el marco
normativo para la operativización del proceso concesio-
nario. Una versión final se emite mediante la resolución
del Consejo Nacional de Áreas Protegidas y publicadas
el 30 de julio de 1999.
16 Este documento define dos categorías de concesión: 1) conce-
siones de manejo para la prestación de servicios públicos y 2)
concesiones de aprovechamiento y manejo de recursos naturales
renovables. Las concesiones comunitarias se rigen bajo esta úl-
tima categoría (artículo 19, Título III, Capítulo III, concesiones
de aprovechamiento y manejo de recursos naturales renovables
–artículos 37-44–).
17
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forstales comunitarias
Mapa 4
Concesiones en la ZUM
Fuente: SI-CONFOR, 2004.
Los contratos de concesión, entonces, proponen com-
partir y descentralizar las responsabilidades, derechos y
beneficios entre los usuarios, principalmente los grupos
de comunidades, madereros industriales, municipalida-
des y grupos de interés (CONAP, ONG).17 Una concesión
comunitaria representa un contrato por 25 años entre el
gobierno de Guatemala y una organización comunitaria
que garantiza derechos de acceso, extracción, manejo y
exclusión a recursos renovables maderables y no made-
rables. Estos contratos no permiten la transferencia o la
venta de tierra dado que los derechos de propiedad se
mantienen bajo un régimen estatal. Varios son los su-
puestos detrás del éxito del modelo.
El planteamiento inicial era que grupos dentro de la
ZUM se quedarían manejando pequeñas extensiones y
así resolverían el conflicto con los residentes que con-
17 El reglamento de la Ley de Áreas Protegidas define una concesión
como la “Acción y efecto de conceder, de dar, otorgar, hacer mer-
ced y gracia de una cosa, especialmente cuando este se refiere a
un servicio público. La concesión es un acto de derecho público,
mediante el cual el Estado delega en una persona o en una empresa
particular una parte de su autoridad y de sus atribuciones para la
prestación de un servicio de utilidad general”. Existen dos cate-
gorías de concesión: 1) concesiones de manejo para la prestación
de servicios, y 2) concesiones de aprovechamiento y manejo de
recursos naturales renovables (en esta categoría a su vez existen
dos tipos: concesiones de manejo comunitario y concesiones de
manejo industrial). Artículo 19, Título III, Capítulo III. Conce-
siones de aprovechamiento y manejo de recursos naturales reno-
vables (artículos 37-44) Acuerdo 759-90. Guatemala 1990.
18
taban con derechos ancestrales y pro-
moverían la organización local. El área
total y la escala eran pequeñas, al ser
desde 3,500 a 35,000 ha en relación con
las extensiones de las concesiones co-
munitarias que se entregaron (Synnot,
1994). Por ejemplo, las concesiones
comunitarias estudiadas superan las
50,000 ha. Por otro lado, estas comu-
nidades podrían resolver el problema
de la ausencia de institución con credi-
bilidad y legitimidad para la adminis-
tración de los recursos. Asegurarían la
protección de los recursos a partir de la
participación de los grupos de usuarios
y promoverían la descentralización, al
incluirse a las municipalidades como
entidades que resolverían posibles con-
flictos. Así mismo, la generación de in-
gresos a partir del aprovechamiento de madera podría
permitir beneficios a corto plazo convirtiéndose en un
incentivo para la conservación. Las industrias madereras
existentes con historial de aprovechamiento permitirían
llenar los vacíos técnicos de los grupos comunitarios. La
integración vertical permitiría crear empresas comunita-
rias cuyos niveles de producción y transformación gene-
rarían beneficios a largo plazo a través de la vinculación
de estas empresas al mercado. Finalmente, la participa-
ción de ONG como proveedoras de asistencia técnica y
administrativa y la certificación del bosque asegurarían
la sostenibilidad del manejo y el cumplimiento de los
objetivos de conservación.18
Nuevamente, a la hora de la implementación de las
concesiones en la ZUM y a partir de lo establecido en
las normativas desde la política estatal, las ONG con-
servacionistas y los donantes que trabajaban la región
se encontraron con ciertas dificultades. La lucha sobre
18 De acuerdo a Synnot el objetivo de las concesiones, tanto indus-
triales como comunitarias, debería ser el siguiente: “promover
el manejo forestal a largo plazo, reducir la tasa de deforestación,
conservar la biodiversidad, cobertura forestal y contribuir al de-
sarrollo social y económico” (1994). Mientras que documentos
que describen los procedimientos plantean los siguientes objeti-
vos: “lograr el manejo sostenido del recursos forestal propiedad
del Estado, con la participación de la población rural y la in-
dustria forestal privada; procurar el abastecimiento sostenido de
materia prima a empresas forestales y comunidades interesadas
para ofrecer productos de madera al mercado nacional e interna-
cional” (Tschinkel y Guillén, 1992).
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forestales comunitarias
quiénes deberían obtener estas concesiones, si las in-
dustrias madereras o los grupos comunitarios, inicia un
debate sobre las capacidades que ambos grupos tenían
para involucrarse en el manejo forestal favoreciendo
los intereses de conservación de la zona. Mientras que
los industriales planteaban su experiencia en aprove-
chamiento de madera, algunas ONG conservacionistas
se preocupaban por el impacto ambiental de sus acti-
vidades; la degradación de especies de alto valor en
unidades de manejo donde grupos madereros extra-
jeron madera de forma legal e ilegal durante la épo-
ca del FYDEP (entrevistas de campo, 2007). Algunos
planteamientos giraban en torno a otorgar concesiones
a grupos comunitarios, de manera que éstos pudieran
proveer de materia prima a las industrias existentes
en la zona central19 (Tschinkel y Guillén, 1992). Estas
diferentes visiones sobre el manejo y acceso a los re-
cursos evidencian la diferencia de los intereses sobre
el control de los recursos naturales entre industria y
comunidades con la conservación de por medio.
La composición social heterogénea de los grupos co-
munitarios reflejaba diferentes experiencias, niveles de
organización, intereses y capacidades. Aquellos cuyos
medios de vida se encuentran relacionados con el bosque
a través de su historia de extracción no contaban con la
capacidad para extraer madera y algunos consideraban
esta actividad como destructiva para el bosque. Mientras
que otros grupos con mayor experiencia, especialmente
algunos con trayectoria de extracción ilegal o como tra-
bajadores de industrias madereras en la región, residían
fuera de la ZUM (CEDARENA, 2003). Otros con historia
reciente de Petén llegan a la ZUM con la expectativa de
alcanzar títulos de tierra y expandir sus actividades agrí-
colas y ganaderas.20
En la práctica, el proceso de otorgamiento de conce-
siones se volvió lento y complicado (CEDARENA, 2003;
entrevistas de campo). Entre 1994 y 1998 se firman
19 Se define como el área central la región comprendida por el cas-
co urbano de San Benito, Santa Elena y Flores, centro comercial
y de toma de decisiones a nivel departamental y de la región
norte de Petén.
20 De acuerdo con entrevistas a representantes del CONAP durante
los años de las adjudicaciones de concesión (Castellanos, comu-
nicación personal), dos de las comunidades residentes dentro de la
ZUM –El Cruce a ha Colorada y La Colorada– eran asentamientos
recientes que el gobierno permite mantener dentro de la ZUM a tra-
vés de un acuerdo de intención que los obliga a firmar contratos de
concesión como la única vía para permanecer dentro de esta zona.
únicamente cuatro contratos (San Miguel La Palotada,
Carmelita, La Pasadita e Impulsores Suchitecos). con la
excepción del contrato firmado con Impulsores Suchite-
cos, el resto de los contratos fueron firmados con orga-
nizaciones de tipo comunitario residentes en la reserva.
La ausencia de reglas claras sobre las cuales se podían
negociar estos contratos favorecía la burocratización de
los procesos. Si bien inicialmente el modelo estaba diri-
gido únicamente para grupos con derechos históricos de
asentamiento se abre el espacio para grupos organizados,
como en el caso de la concesión de Impulsores Suchite-
cos que se otorga a grupos que residían en el municipio
de Melchor de Mencos, fuera de la unidad de manejo.
Finalmente, los autores apuntan hacia ciertos factores
externos que permiten la participación de grupos comu-
nitarios y fomentan reformas a regulaciones, permitien-
do a estos grupos acceder a manejo forestal organizado a
través de contratos de concesión (CONAP, 1993; Gómez
y Méndez, 2005; Nittler y Tschinkel, 2005; Monterroso,
2006): 1) por el cumplimiento de los Acuerdos de Paz
que establen que un porcentaje (100,000 ha) dentro de
la ZUM debe darse a grupos organizados para el mane-
jo; 2) Reconocer los derechos históricos que tenían los
grupos establecidos en la ZUM previo al establecimien-
to de la RBM; 3) las debilidades institucionales del ente
rector (CONAP) requieren de mecanismos de co-admi-
nistración para regular el cumplimiento de los nuevos
arreglos institucionales; 4) creciente presión de comuni-
dades organizadas que luchan por asegurar sus derechos
históricos y el acceso al manejo de recursos naturales;
5) el mal manejo que los madereros privados dieron a
la zona de reserva forestal durante el tiempo del FYDEP,
y 6) los grupos de ONG conservacionistas consideraban
que las comunidades rurales podían ser mejores socios
de la conservación.
2. Proceso de investigación:
características de los casos de estudio
En Petén, a partir del establecimiento de la Reserva de
la Biosfera Maya (RBM), se da una reforma importante
en los derechos de tenencia sobre los recursos naturales.
A diferencia de otros esfuerzos para promover reforma
agraria, las concesiones como reforma forestal tienen
particularidades importantes que se asemejan a procesos
que se dan en otras regiones de América Latina (Pacheco
et al., 2008). En primer lugar, el Estado mantiene los
19
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forstales comunitarias
derechos de alienación, por ende tiene un papel impor-
tante en la definición de reglas de juego; además, en el
centro de la transferencia de derechos se encuentran los
recursos naturales renovables y no la tierra o recursos
no renovables como el petróleo y el gas, que siguen es-
tando en manos del Estado. Finalmente una diferencia
importante es que las CFC por no es-
tar centradas en asignar derechos de
propiedad sobre la tierra, no entran
en las dinámicas de mercado sino más
bien los derechos se definen a partir
de acuerdos en donde lo que rigen son
esquemas colectivos de manejo de re-
cursos.21
Los criterios de selección de los
casos de estudio conducidos por esta
investigación se centraron en dos as-
pectos: el primero, la ubicación de la
unidad de manejo (bosque) en relación con la residencia
de los miembros de la organización concesionaria. Por
un lado, Carmelita que es una concesión con población
residente en la comunidad que lleva el mismo nombre
y se encuentran organizados a través de una Coopera-
tiva de Desarrollo Integral. Árbol Verde, el segundo
caso, es una organización comunitaria conformada por
miembros establecidos en nueve comunidades diferen-
tes establecidos fuera de la ZUM. Está ubicación está re-
lacionada con el segundo factor considerado, esto es la
importancia que los recursos forestales tienen en las es-
trategias de sobrevivencia de los comunitarios. Mientras
que los miembros de la comunidad de Carmelita se han
dedicado históricamente a actividades extractivas, los
miembros de la Sociedad Civil Árbol Verde dependen
de actividades agrícolas y de trabajo asalariado (CEMEC,
2001). Las características generales de las concesiones
estudiadas se resumen a continuación en la tabla 1.
Carmelita, el primer caso de estudio, es una comunidad
establecida residente por chicleros y xateros en 1920,
ubicada dentro de la ZUM a 85 km de Flores en un ca-
mino de terracería. De acuerdo con antiguos pobladores,
Carmelita fue establecida por mexicanos y guatemalte-
21 Se reconoce que en la actualidad una de las principales presio-
nes al modelo es la existente amenaza de la expansión del mer-
cado de tierras para la ganadería, aunque este problema se ha
centrado especialmente en las concesiones de San Miguel La
Palotada, La Pasadita, La Colorada y El Cruce a la Colorada.
20
cos que emigraron a Petén durante la época del chicle
que empezó durante 1930. La producción de chicle se
organizaba desde campamentos que se distribuían en
las zonas boscosas y se recolectaba en Carmelita, desde
donde se trasladaba a la capital a través de avionetas que
aterrizaban en la antigua pista construida en 1942.
Tabla 1
Características de los casos de estudio
La comunidad de Carmelita está poblada por 88 fami-
lias que dependen todavía de la extracción de productos
no maderables: xate, pimienta y chicle. Las estrategias
de vida se diversifican con la firma de la concesión y
los pobladores incursionan en actividades de aprovecha-
miento de madera, actividad nueva para ellos. También
durante los últimos años aumenta el número de familias
que se dedican al turismo de baja escala, llevando a gru-
pos a los monumentos mayas del Mirador. De acuerdo a
información obtenida en campo, en total un 75% de los
pobladores de Carmelita depende del bosque. Cerca del
30% de las familias cultivan maíz y frijol para subsisten-
cia con un promedio de 3,61 ha/familia.22 Los servicios
básicos son escasos en la comunidad, cerca del 60% de
las familias tiene agua potable, no hay un servicio de
drenaje, ni electricidad. Existe un centro de salud que
provee asistencia básica. Para el 2001 la tasa de analfa-
betismo alcanzó el 41.2% del total de la comunidad.
El segundo sitio estudiado fue Árbol Verde. A dife-
rencia del primer caso, Árbol Verde es una organización
compuesta por miembros de nueve comunidades dife-
rentes ubicadas fuera de la ZUM. Las comunidades se
22 Los suelos kársticos de Petén son inapropiados para la agricul-
tura, por lo tanto los rendimientos son bastante bajos. Todos los
hogares encuestados, incluyendo aquellos que cultivan maíz,
confirman que deben comprar cantidades adicionales del grano
para satisfacer sus necesidades.
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forestales comunitarias
encuentran conectadas entre sí por una carretera pavi-
mentada que va del municipio de Melchor de Mencos y
Tikal hacia Flores. El número de familias por comuni-
dad varía entre 52 y 311 en la más grande. El trabajo de
campo se realizó en dos comunidades. El Naranjo que
cuenta con 249 familias, de las cuales el 15% se encuen-
tra representado por Árbol Verde, e Ixlu con 300 fami-
lias, de las cuales el 28% es miembro de Árbol Verde.
Ambas comunidades se establecieron después de 1960
(Shriar, 2006).
Mientras que en Carmelita se ha dado una dependencia
histórica del bosque, las estrategias de vida de los miem-
bros de Árbol Verde no se basan en el aprovechamiento
del bosque, sino en la agricultura y la ganadería. Más del
40% de los miembros depende de la agricultura y la ga-
nadería, las parcelas de cultivo son también mayores en
estas comunidades con un promedio de 15.28 ha/familia
cultivadas. Esto implica que existen comunidades como
El Naranjo en donde la superficie agrícola fue calcula-
da en 38 ha/familia, mientras que comunidades como
El Zocotzal, la superficie agrícola fue de un poco más
de 2 hectáreas para el 2001 (CEMEC). Esto implica que
en comunidades donde la extensión agrícola es bastante
amplia y, por ende, la fuerza familiar no es suficiente, se
debe contratar jornaleros para las actividades de siem-
bra, limpieza y cosecha. A diferencia de los habitantes
de Carmelita, las actividades de aprovechamiento de no
maderables no superan el 10%; existe además un por-
centaje más alto de asalariados y personas dedicadas al
comercio. La mayoría de estas comunidades cuenta con
servicios básicos, incluyendo agua, drenajes y electrici-
dad. Las tasas de analfabetismo son similares a aquellas
que se encuentran en Carmelita con una tasa de 45%.
2.1 Aspectos metodológicos
La investigación forma parte de un proceso más amplio
que toma simultáneamente casos de estudio en tres paí-
ses más en América Latina (Nicaragua, Bolivia y Bra-
sil), cuatro en Asia y tres en África. Las investigaciones
se realizaron entre 2006 y 2008. En Guatemala los dos
sitios estudiados son el altiplano y Petén. Para Petén,
se realizó un estudio contextual sobre los factores de
presión demográfico, social y económico en la región,
analizando sus implicaciones para el cambio de uso de
suelo y la deforestación. También hubo una recopilación
y revisión de literatura y datos existentes en Guatemala
relevantes para entender las distintas dinámicas influ-
yentes sobre Petén.
La pregunta principal de las investigaciones fue ¿Has-
ta qué punto los cambios en los derechos legales para las
comunidades han conllevado cambios o beneficios para
ellos y para el bosque? Se tomó la decisión de utilizar un
abordaje basado en los derechos, que combina un interés
en los derechos humanos y el bienestar material de las
personas. Este enfoque intenta reintroducir las preocu-
paciones normativas, pragmáticas y éticas en el análisis
del desarrollo, donde las personas tienen derecho de re-
clamar a sus gobiernos en base a sus derechos de todo
tipo (Cornwall, 2004; Colchester, 2008).
Así, para poder entender la naturaleza de las reformas
de tenencia que se dan en Petén, con este enfoque, se
utilizó el marco conceptual de los recursos de propiedad
común (CPR; Ostrom, 2000, McKean et al., 2000) que
desagregan los tipos o conjuntos de derechos en cinco
y los organizan según el actor social que los reclama,
haciendo diferencia entre el Estado, la colectividad y
los individuos. Los derechos se clasifican como los re-
lacionados con la toma de decisión, los de uso y los que
generan beneficio a partir de los recursos (Barry y Mein-
zen-Dick, 2008). En el transcurso de la investigación se
logra “mapear” los cambios que ocurren en la práctica
analizando el reconocimiento o transferencia de derechos
en la esfera legal formal, lo consuetudinario y de facto.
También se revisa los marcos regulatorios y las políticas
que pueden influir directa e indirectamente en el proceso
y que favorecen u obstaculizan los mecanismos que las
comunidades tienen para recibir beneficios provenientes
de su nuevo acceso a los recursos forestales. A la vez, el
estudio del rol y evolución de las organizaciones locales
forma parte importante de la investigación al entender la
importancia de acción colectiva en este tipo de cambios
sociales.
Los instrumentos de recolección de datos a nivel co-
munitario incluyeron encuestas, entrevistas a profun-
didad, grupos focales y talleres. Las metodologías de
análisis de datos incluyen: el análisis de costos de tran-
sacción (ver resultados en la sección 3.3) y un estudio
de la cadena de valor para la madera. Uno de los ob-
jetivos principales de la investigación es profundizar el
conocimiento de los resultados y las tendencias que han
provocado los cambios en el acceso y uso del bosque por
parte de las comunidades bajo concesiones forestales a
21
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forstales comunitarias
lo largo del período en que gozan estos derechos. Esto,
para poder contribuir con recomendaciones de políticas
y acciones capaces de ayudar al gobierno, las comunida-
des, la industria y los donantes, a enfrentar los enormes
retos de la rbm y las comunidades aledañas en el futuro
próximo.
3. Discusión de resultados
Los resultados están organizados en tres secciones. La
primera busca ahondar en los cambios que se han dado
a partir de la reforma de tenencia, específicamente aque-
llos relacionados con las instituciones locales, formales
e informales y los mecanismos de acceso. La segunda
presenta una serie de indicadores que buscan delimitar
de forma cuantitativa y cualitativa el impacto de la re-
forma en los diferentes niveles de medios de vida de las
concesiones estudiadas. Dichos indicadores se describen
en detalle en esta sección. La tercera discute las limita-
ciones del modelo enfocado en el análisis de los costos
de transacción y el análisis de la cadena del valor. Final-
mente se presenta una discusión de los principales desa-
fíos que en su conjunto retroalimentan y fundamentan
las propuestas de política y los cambios de estrategias
que se incluyen en la última parte de este documento.
3.1 Reforma de tenencia
Las concesiones comunitarias estudiadas son sistemas
complejos que combinan diferentes formas de gestión,
apropiación y acceso a recursos. Estos sistemas se di-
ferencian a nivel del recurso que se desea obtener, por
ende, no es lo mismo hablar de la tierra, los recursos
maderables y no maderables, recursos arqueológicos o
recursos no renovables como el petróleo. Hasta hace
poco se consideraba que todo el territorio de la ZUM se
manejaba bajo un régimen de acceso abierto. Según di-
ferentes autores, esto significaba el acceso ilimitado a los
recursos sin ningún tipo de regulación (CONAP, 2007a;
Tschinkel y Nittler, 2005; Whitacre, 1996). Esta inves-
tigación contribuye a los esfuerzos que demuestran que,
por el contrario, sí ha existido un sistema de reglas lo-
cales, aunque usualmente informales, especialmente en
el manejo de recursos no maderables. Ejemplos de estos
sistemas informales de reglas son aquellos que tienen
que ver con las formas de extracción y aprovechamiento
del xate y el chicle (Hurtado, 2008; Monterroso, 2006).
En el caso de Carmelita, comunidad alejada de los cen-
22
tros políticos y de poder, define en buena medida los
arreglos institucionales en torno al uso de los recursos
a partir de las relaciones comunitarias y de parentesco.
Tal es el caso del sistema de contratistas de chicle y xate,
que tienen normas claras sobre el manejo de los produc-
tos: ¿Quién puede extraer estos productos? ¿Dónde se
puede extraer? ¿Cómo se distribuyen los beneficios de
la actividad?
En el caso de otros recursos como la madera y el pe-
tróleo, los derechos de manejo y exclusión siempre fue-
ron controlados por el Estado a través de concesiones a
corto plazo otorgadas a terceros, especialmente empre-
sarios locales. No es sino hasta tiempos recientes que
el Estado realiza esfuerzos para regular las actividades
de extracción de productos no maderables, lo cual in-
fluye para que los sistemas de reglas que organizan el
manejo de estos productos permanezcan en el tiempo.
La única excepción es el chicle, dado que sí existe una
regulación (Ley de Chicle, 1976) pero ésta se centra en
regular la distribución de beneficios y no en la regula-
ción de las formas de manejo, lo cual ha permitido que
las reglas que definen el manejo y la extracción se den
de manera informal como con el resto de los productos
no maderables.
En este sentido los contratos de concesión, garantizan
el acceso de los comunitarios a un recurso que anterior-
mente tenían restringido, la madera, otorgándoles el
derecho exclusivo de manejo a estos recursos (Ver es-
quema 1, Caja de derechos. Carmelita y Árbol Verde,
pág. 24). Así también, la normativa priorizó un marco
regulatorio con reglas claras para el aprovechamiento de
productos maderables y a manera de asegurar la sosteni-
bilidad del manejo forestal a través de mecanismos como
la certificación del Consejo Forestal (FSC, por sus siglas
en inglés). Los criterios que se utilizaron, por ejemplo
en el caso de Carmelita abordado en este estudio, para
el establecimiento de los perímetros de las unidades de
manejo estuvo basado en el uso tradicional y las áreas
previamente establecidas para la extracción de los re-
cursos no maderables. Lo irónico de esto, es que luego
el modelo promovido se basó en el aprovechamiento de
recursos maderables.
Finalmente, el proceso de concesión permite el esta-
blecimiento de entidades colectivas de organización, al
establecer dentro de las normas de adjudicación de con-
cesión la necesidad de contar con una organización le-
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forestales comunitarias
galmente establecida previo a la firma del contrato. Las
figuras legales que fueron adoptando cada organización
comunitaria difieren de acuerdo a sus intereses y el tipo
de acompañamiento técnico, obligatorio en la primera
etapa de establecimiento del sistema. En el caso de las
concesiones estudiadas, Árbol Verde asume la figura de
Asociación Civil mientras que Carmelita firma el con-
trato inicialmente como Comité de Pro-mejoramiento de
la comunidad, organización comunitaria pero no reco-
nocida legalmente, que posteriormente se transforma en
la Cooperativa de Desarrollo Integral.
De acuerdo con el Código Civil, existen diferencias en
cuanto a las obligaciones y derechos que una cooperati-
va tiene respecto a una asociación civil o una sociedad
civil. Por ejemplo, de acuerdo a la Ley de Cooperativas,
éstas están obligadas a asignar el 10% de sus ingresos
a gastos de educación y 10% más para actividades de
inversión social. Pero quizá la diferencia que ha mar-
cado importantes discusiones a nivel interno es que las
asociaciones civiles23 por ser entidades sin fines de lucro
no pueden repartir dividendos. Sin embargo, estas dife-
rencias a nivel de cuestiones tributarias y contables, así
como para la comercialización se conocieron muy poco
al inicio del proceso, lo cual tuvo implicaciones negati-
vas como se discutirá más adelante.
A partir del establecimiento de concesiones, se obser-
va entonces un proceso de transferencia de derechos a
comunidades que anteriormente manejaban recursos de
manera individual bajo reglas informales (ya sea a nivel
de familias o a nivel de subgrupos, ver esquema 1, Caja
de derechos pág. 24). En el caso de los productos madera-
bles las CFC se vuelven los actores exclusivos del manejo
mientras que en el aprovechamiento de productos no ma-
derables se vuelven el vehículo a través del cual se inicia
un proceso de “formalización” de los acuerdos informales
existentes.
Las implicaciones que estas medidas iniciales tienen
respecto al desempeño posterior son importantes (Ver
también sección 3.3 sobre el modelo de manejo) ya que
23 Dentro de las 12 concesiones forestales comunitarias, existen tres
organizaciones comunitarias que escogieron la figura de Asoción
Civil: Asociación Forestal Integral La Colorada; Asociación Fo-
restal Integral El Cruce a la Colorada; Asociación Forestal Inte-
gral San Andrés, Petén, AFISAP. De estas la única que no ha reparti-
do dividendos (de acuerdo a lo que establece la ley y sus estatutos,
hasta diciembre 2008 esta situación se mantiene) es AFISAP.
al analizar ambas comunidades se observa que la made-
ra ocupa un lugar central dentro de las actividades pro-
ductivas, en comparación con las actividades no made-
rables, en el caso de Carmelita, o el turismo, tanto para
Carmelita como para Árbol Verde, no sólo por los ingre-
sos que éstos producen, sino también por la importancia
que esta actividad tiene en la generación de empleo. Las
reglas en uso para las actividades maderables se crearon
e implementaron dentro del marco formal sin mayores
conflictos en ambas comunidades, puesto que para los
comunitarios de ambas concesiones representaba una
actividad nueva.
Sin embargo, estos cambios en los regímenes de tenencia
sí crearon conflictos con las antiguas formas de acceso que
usuarios tradicionales tenían a los recursos no maderables.
En el caso de Carmelita, este conflicto se ha ido superan-
do de manera gradual a través de la formalización de estas
formas de acceso. Por ejemplo, en el caso del xate se gene-
ran normas respecto a la extracción, lo que requiere avales,
documentos que permiten el aprovechamiento del recurso
bajo notificación previa a la CFC. Estos no representan una
regla formal, pero a nivel local permiten autorregular la ac-
tividad dentro del bosque, tanto para residentes miembros
y no miembros de la comunidad que extraen el recurso,
como para no residentes. Posteriormente la organización
impulsa la definición de un plan de manejo para el recurso
e intenta organizar la extracción a nivel de la Cooperativa
(este proyecto inicia en el año 2005 y se mantiene hasta
el momento). Parte de este esfuerzo se debe a que todavía
existe un conjunto de contratistas y subcontratistas de este
recurso, que ejercen influencia a nivel de la organización,
para que se respeten estas formas de acceso a los recursos.
Sin embargo, en el caso de Árbol Verde, la situación es
diferente, dado que por ser una unidad de manejo sin po-
blación residente y donde los grupos de usuarios de xate
son pobladores de otras regiones, no cuentan con este
poder de influencia dentro de la organización. Aunque
durante los primeros años se utiliza un mecanismo infor-
mal similar al de Carmelita, el sistema de avales, desde
hace ya cuatro años (2003) se ha cancelado cualquier
tipo de permiso a nivel externo, reservado únicamente
a través de la membresía de Árbol Verde. Sólo se puede
extraer xate en su unidad de manejo si se es miembro de
Árbol Verde.
El esquema 1 muestra de manera gráfica los princi-
pales cambios en el conjunto de derechos. En este caso
23
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forstales comunitarias

se muestra que el Estado transfiere los derechos para el
manejo de recursos tanto maderables como no madera-
bles. El aprovechamiento de la madera es un derecho ex-
clusivo de las organizaciones signatarias del contrato, en
tanto que para el resto de recursos dentro de las unidades
de manejo se transfieren los derechos para autorizar el
acceso, la extracción y el manejo a subgrupos dentro de
la organización, tanto de miembros como de no miem-
bros. En lo que respecta al acceso de recursos no made-
rables de valor comercial, éstos pasan por un proceso de
formalización, regulando el acceso a través de arreglos
informales como los avales pero también promoviendo
el manejo y comercialización colectiva a través de las
organizaciones concesionarias. Se observa también que
hay un proceso de colectivización de las actividades
productivas que anteriormente se manejaban a través de
pequeños subgrupos o de individuos como los contra-
tistas de chicle o xate. En lo que respecta a los usos de
la tierra éstos se delimitan de acuerdo a un plan de ma-
nejo y un ordenamiento territorial. Se otorgan derechos
de permanencia para pobladores que demuestran residir
en la comunidad por más de 20 años, estos derechos son
válidos únicamente para las concesiones con población
residente, seis de las doce concesiones comunitarias. En
Carmelita, por ser una concesión con población residen-
te, aunque las actividades de agricultura y ganadería se
definen en el plan de ordenamiento territorial, en la prác-
tica el ejercicio de estos derechos se establece de manera
Esquema 1. Caja de derechos
Cómo se distribuye el conjunto de derechos en las CFC estudiadas
Tipos de
derecho
individual, cada grupo decide qué cultivos tener y cómo
manejar el ganado.
Uno de los aspectos importantes que marcan la exis-
tencia de estos arreglos informales y que determinan el
tipo de comportamiento aceptable respecto al recurso,
depende en buena medida de la relación que existe entre
el grupo de usuarios y el recurso mismo. El grado de
dependencia de los recursos del bosque para el ingre-
so familiar es un incentivo importante para contar con
un sistema de reglas que les permita regular el uso, el
manejo y el control, para asegurar la subsistencia. Esta
diferencia se observa entre los grupos que pertenecen a
la Cooperativa Carmelita y la Asociación Árbol Verde.
Mientras que para los primeros los recursos del bosque,
tanto los productos maderables como los no maderables,
representan más de un 70% de sus ingresos, para los se-
gundos este porcentaje es mucho menor y varía entre un
30% y un 50%, valor que incluye únicamente los recur-
sos maderables.
En cuanto a las actividades de aprovechamiento fo-
restal maderable, éstas se encuentran reguladas dentro
del marco formal. No obstante, para poder proteger los
derechos de exclusión, a nivel de las organizaciones
se han definido arreglos informales para poder cum-
plir con sus actividades de monitoreo y control. Éstas
tienen que ver con mantener el control sobre sus dere-
chos y se ha vuelto un tema crítico
conforme avanzan los contratos de
concesión. La vigilancia de posibles
transgresores; buscadores de tierras
para agricultura, extractivistas ile-

gales de madera y de productos no

• Sitios arqueológicos • Extracción ilegal
Acceso
delimitados y protegidos de madera

maderables, huecheros, promotores

bajo planes de manejo • Extracción
ilegal de piezas

de incendios forestales, es una com-

• Mantiene los arqueológicas
derechos sobre
Extracción

petencia compartida con el CONAP.

la extracción de
productos no

Los contratos responsabilizan a los

renovables • Extracción de
• Extracción de xate xate y chicle
se rige bajo

comunitarios para que éstos notifi-

puede regirse a través
de avales de xate o a esquema de
• Define los mar- contratistas
• Derecho exclusivo para el través de la cooperati-
quen en caso de una anomalía, pero
Manejo cos regulatorios
manejo de la madera va (Carmelita) • Manejo individual
sobre el manejo
Uso de la tierra a parcelas agríco-
la denuncia judicial debe hacerse de
de los recursos • Transfiere derechos a
través de planes de las y pastoreo
subgrupos (miembros)
ordenamiento territorial

manera conjunta con el CONAP. La

para el manejo de no • Permisos
(parcelas agrícolas y
maderables temporales de
zonas de pastoreo)

escasa claridad sobre el proceso a

Exclusión permanencia

• Mantiene la pro-
piedad pública
• Se formalizan derechos
de permanencia • Agarradas de seguir y la ausencia de normas que
penalicen comportamientos delic-
Alineación tierra

Estado
Formas de organización colectiva Individual tivos en materia ambiental, obligan
a que los comunitarios asuman es-
* Base del derecho
dejure
defacto
¿Quién (es) tiene (n) el derecho

tos costos. De acuerdo con los da-

Consuetudinario
No reconocido por ningún sistema (acción ilegal)

Fuente: Elaboración propia elaborado con base en la clasificación propuesta por Barry y tos obtenidos en campo, para poder
Meizen-Dick, 2008.

24
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forestales comunitarias
cumplir con esto, las organizaciones comunitarias hacen
una inversión importante a nivel financiero que puede
alcanzar hasta los US$15,000 semestrales, cifra que se
ha ido incrementando en los últimos años. Estos fondos
sirven para mantener cuadrillas de vigilancia constante
en las unidades de manejo. Conforme aumentan los re-
clamos de tierras de pobladores del sur de Petén, la pre-
sión por la tierra para la agricultura se hace más fuerte en
la zona norte de la RBM. Hasta el momento esta presión
se ha podido mantener, no obstante, es un aspecto que
no se ha tomado en cuenta a nivel de las concesiones
comunitarias.
En lo que respecta a reglas de uso y control, éstas se
encuentran reguladas de manera formal en los contratos
de concesión. A nivel interno se establecen reglamentos
y estatutos que determinan el conjunto de sanciones para
comportamientos no aceptados. En ambas concesiones
existe evidencia del cumplimiento de este conjunto de
sanciones, los principales conflictos se dan cuando la in-
fracción la ejercen personas no miembros, ya que en es-
tos casos la penalización debe pasar por una tercera vía.
Podemos observar que el conjunto de reglas que influ-
yen en los mecanismos de acceso a los recursos confor-
man una red en la que confluyen los contratos como re-
glas formales sancionables, así como los estatutos y los
reglamentos internos. También se observa que existen
arreglos informales en el manejo de los recursos no ma-
derables y en el mantenimiento de los derechos de ex-
clusión y control de las actividades maderables. Además
existe una serie de reglas que se cumplen con base en
derechos históricos, como los derechos de asentamiento
para las comunidades residentes que demuestran histo-
rial de asentamiento de más de 20 años.
3.1.1 Cambios en las estructuras organizativas a
nivel comunitario
Con el establecimiento del sistema de concesiones co-
munitarias también se dan cambios en las estructuras a
nivel comunitario. Inicialmente existían distintas estruc-
turas informales como comités forestales, en el caso de
Árbol Verde, y comités pro-mejoramiento en el de Car-
melita. Estos forman la base para el establecimiento de
figuras legales, que inician como organizaciones conce-
sionarias de base comunitaria, cuya lógica organizativa
era buscar satisfacer las necesidades de subsistencia y
asegurar el acceso a los recursos de parte de la comuni-
dad en general. Conforme las organizaciones concesio-
narias se especializan en la producción y transformación
de madera, priorizando el fortalecimiento de empresas
comunitarias con motivo de lograr una rentabilidad
económica comercial, estas figuras se alejan de ser las
instancias apropiadas para “albergar” la planificación y
deliberación sobre los asuntos sociales más amplios. En
este sentido, podemos confirmar la hipótesis que plantea
que la eficiencia económica no necesariamente coinci-
de con los objetivos de una organización comunitaria y
no garantiza un abordaje equitativo y representativo de
los intereses comunitarios. Una muestra de eso es Árbol
Verde, que es una de las organizaciones que se recono-
ce con mayor nivel de rentabilidad empresarial en las
concesiones manejadas por grupos comunitarios, pero
en donde se empiezan a percibir –por ese mismo éxito–
posibles conflictos de representatividad y distribución
de beneficios a nivel comunitario.
Otro aspecto importante que influye en las relaciones
comunitarias y por ende afecta las estructuras organiza-
tivas, es la relación familiar de parentesco. Varios con-
flictos en Carmelita tienen su base en confrontaciones
a nivel de familias. Un análisis más cuidadoso de es-
tos factores permitirá entender mejor los mecanismos
de autoexclusión y mejorar las formas de rendición de
cuentas, así como los mecanismos de resolución de con-
flictos. Para poder resolver los problemas de represen-
tatividad, el Estado ha fomentado en los últimos años
el establecimiento de Comités Comunitarios de Desa-
rrollo (COCODES). Si bien éstos empiezan a funcionar
como una iniciativa de ONG para establecer estructuras
centrales en las que se resuelvan las divisiones miem-
bros y no miembros de la organización concesionaria,
su función realmente evoluciona hacia instancias más de
representación amplia de la comunidad donde reflejan
los intereses en los asuntos sociales de educación, salud
y servicios básicos.
Debido a la ausencia de los organismos del Estado
a nivel local, se ha transferido de manera implícita las
obligaciones de desarrollo social a las figuras concesio-
narias. Éstas incluyen, dentro de sus estatutos, reglas
sobre la distribución de beneficios a nivel de la comu-
nidad. Sin embargo no existen mecanismos de distribu-
ción de dichos beneficios y éstos terminan repartiéndose
de acuerdo con la demanda, lo cual es organizado de
distintas maneras según el caso. Esto puede dar lugar a
25
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forstales comunitarias
situaciones de clientelismo, corrupción y paternalismo.
Por ejemplo, en el caso de la obtención de empleo, en
ambas concesiones, algunos miembros se quejan de que
se limita la distribución de empleos según la influencia
que tienen los miembros de la junta directiva en función.
Ambas juntas directivas niegan esta situación, difícil de
demostrar, pues se confunde con el desorden de los re-
gistros, la escasa transparencia y la ausencia de mecanis-
mos de ajuste de cuentas.
Con el establecimiento de los COCODES, en especial
dentro de las concesiones con población residente, se
convierte a estas organizaciones en receptoras de fondos
de inversión social al ser compuestas por un grupo de co-
munitarios, tanto miembros como no miembros y la dis-
tribución del capital es de acuerdo con una planificación
aceptada y reconocida por los pobladores de la comuni-
dad. En teoría, esta es la idea, sin embargo el estableci-
miento del COCODE en la comunidad de Carmelita es muy
reciente como para poder comprobar si se han podido re-
solver estos temas. En el caso de Árbol Verde, la relación
es indirecta. Se reconoce la existencia de organizaciones
productivas como Árbol Verde y las alcaldías auxiliares,
sin embargo los beneficios de carácter social, como dona-
ciones, se distribuyen a través de la membresía.
3.1.2 Papel de redes comunitarias en el
fortalecimiento de la organización
comunitaria
Uno de los aspectos importantes para la gestión y evo-
lución de ambas organizaciones concesionarias des-
cansa en el papel central que ha jugado la organización
de segundo nivel y redes comunitarias en el fortaleci-
miento de la organización comunitaria. En este sentido
se menciona una organización comunitaria de segundo
nivel que es la Asociación de Comunidades Forestales
de Petén, ACOFOP,24 y una red comunitaria que es la Aso-
ciación Coordinadora Indígena y Campesina de Agro-
forestería Comunitaria, ACICAFOC. El rol de ambas ha
sido de suma importancia en el proceso de adquisición
de derechos de usufructo, en la canalización de los recla-
mos de los grupos comunitarios para poder acceder a los
recursos para ambas organizaciones.
24 Para una referencia más amplia del proceso de conformación de
ACOFOP y sus principales logros, consultar ACOFOP-CIFOR (2007).
26
El papel de ACOFOP se ha mantenido, en tanto que a
través de éste los grupos concesionarios mantienen un
espacio de representación gremial que les permite par-
ticipar en espacios políticos de toma de decisión, más
allá de la concesión. De hecho, ACOFOP, al representar el
conjunto de organizaciones concesionarias, las proyec-
ta como un sistema comunitario. Por ejemplo, a través
del papel que ACOFOP tiene como miembro de la Junta
Directiva de la Secretaría del CONAP, o como miembro
de la Asociación de ONG de Recursos Naturales y Am-
biente de Guatemala, ASOREMA, ACOFOP ha sido central
también en velar por el control sobre los mecanismos de
acceso, especialmente los derechos de exclusión frente a
grupos externos, por ejemplo, de campesinos en búsque-
da de tierras para la siembra.
Finalmente, otro de los beneficios que se han obteni-
do a través de ACOFOP, es la incidencia política en los
niveles más altos para solucionar las incongruencias de
políticas y prácticas, como el caso de los conflictos en-
tre concesionarios y chicleros, las incoherencias entre la
normativa de concesiones y la ley de chicle. También fue
clave en el proceso de lucha por conflictos con terceros,
como en el caso de proyectos de exploración petrolera
en Carmelita y la ampliación del Parque Mirador-Río
Azul. En ambas ocasiones ACOFOP ha buscado repre-
sentar y defender los derechos de la colectividad mayor
(conjunto de concesionarios) jugando un papel clave
como intermediario ante esferas regionales, nacionales
e internacionales.
3.1.3 El papel de actores externos
Los actores externos incluyen las Organizaciones no
Gubernamentales, sobre todo los de conservación, ONG
y los entes de cooperación que han invertido fondos y
diseñado programas y políticas para el desarrollo en el
territorio que comprende la ZUM, dentro de la RBM. Se
considera que estos actores fueron clave en la búsque-
da de formalización de derechos de acceso a la tierra,
como las titulaciones de tierra, los catastros, los orde-
namientos territoriales a través de zonas de manejo, las
concesiones, tanto de la ZAM como de la ZUM. Además,
tienen un papel importante en la transferencia de dere-
chos y el reconocimiento de diferentes formas de acceso
local, por ejemplo, los derechos de usufructo a través
de contratos de concesión comunitaria. En este sentido,
las ONG conservacionistas consideraban que los comu-
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forestales comunitarias
nitarios podían ser mejores aliados para sus objetivos
ambientales que los concesionarios industriales. Esta
influencia se dio a nivel estratégico en toda la región,
y también a nivel local donde se manifiesta de manera
diferente en cada concesión.
El papel de las ONG en ambos sitios de estudio difiere;
Carmelita sí contó con una ONG acompañante, Árbol
Verde no contó con el apoyo de una entidad con estos
objetivos25 aunque sí con apoyo técnico de ONG para
ciertas actividades puntuales, como para certificar sus
bosques. El papel que estas organizaciones de apoyo
técnico jugaron fue clave, especialmente para la forma-
ción de capacidades técnicas en temas de aprovecha-
miento maderable. También fueron clave en ayudar a
las concesiones la obtención del sello verde o certifica-
ción que formaba parte del paquete de normas legales
establecidas en los contratos. Este apoyo es significati-
vo, tomando en cuenta que ambas comunidades el parti-
cipar de actividades de aprovechamiento maderable era
algo nuevo y carecían de capacidades técnicas. El caso
de Árbol Verde es interesante, dado que trabajó prin-
cipalmente con el apoyo de ACOFOP. Aunque sí se vio
beneficiada de procesos de capacitación que diversos
proyectos otorgaron durante la fase de otorgamiento de
concesiones.26
El papel de estos organismos externos fue determinan-
te en la implementación de un modelo productivo que
se enfocaba exclusivamente en la madera. El proceso
seguido por estos grupos privilegió a aquellos que deci-
dieron trabajar las actividades maderables e ignoró tem-
poralmente a grupos cuyos medios de vida se basaban
en el manejo y uso de recursos no maderables así como
en la agricultura. Esta ausencia de atención todavía se
percibe a nivel local. La actividad principal para los
miembros de Árbol Verde continúa siendo la agricultura
25 La ONG acompañante, de acuerdo con los primeros contratos de
concesión es una entidad de asistencia técnica y administrati-
va, dentro de la normativa aprobada en 1994; para la firma de
contrato de concesión comunitaria era requerido contar con una
ONG de acompañamiento. Esta norma fue modificada en 1998, al
eliminarse este requerimiento. Para más información sobre este
procesos ver al análisis regional (Monterroso, 2007b).
26 En el análisis regional se hace referencia a un conjunto de pro-
yectos que se implementaron desde el establecimiento de la
RBM; a partir del 2000 existe un proyecto, BIOFOR, manejado
por Chemoniqz que se enfocó específicamente en fortalecer las
capacidades de los grupos concesionarios. Para mayor referen-
cia abocarse al análisis regional (Monterroso, 2007b).
y de acuerdo a los resultados de Carmelita, se observa
un incremento entre las personas que se dedican a esta
actividad; es importante que las organizaciones externas
que decidan trabajar en las concesiones tomen en cuenta
estos aspectos.
Se puede decir que las ONG también fueron clave como
grupos de influencia que inciden ante organizaciones de
gobierno para canalizar peticiones locales. Este papel fue
importante en el primer período de adjudicación de de-
rechos, en tanto que las comunidades todavía no fueron
percibidas como confiables para cumplir con las normas
legales y los requisitos establecidos para poder garanti-
zar el buen funcionamiento. Las comunidades crean su
propia instancia organizativa de representatividad, ACO-
FOP, la cual ha jugado un papel importante en el fortale-
cimiento de las organizaciones que la conforman.
Recientemente se observa que las ONG apoyan acti-
vidades focalizadas, orientadas a la transformación de
estas organizaciones comunitarias en empresas comuni-
tarias y específicamente apoyan las actividades de in-
tercambio comercial, especialmente la comercialización
y la búsqueda de nuevos mercados. Las actividades de
vinculación al mercado son importantes para la sobre-
vivencia de las organizaciones comunitarias, pero el
proceso de transformación de estas en empresas sí ha in-
fluido a nivel local en sus relaciones comunitarias. En el
caso de Árbol Verde, se observa que ésta ha ocasionado
una desvinculación con sus comunidades de influencia y
limita el conjunto de beneficios que se pueden obtener
fuera de la empresa. Esto puede ocasionar problemas de
representatividad y equidad en el futuro, en tanto que la
división miembro y no miembro afecta la relación que
se tiene con el bosque y por ende, la sostenibilidad de
sus recursos.
3.1.4 Lecciones aprendidas
• Fue posible lograr una combinación de objetivos de
conservación y bienestar de las comunidades a tra-
vés de un cambio en los planteamientos originales
para la RBM. La lucha organizada, la deliberación y
la negociación por parte de las comunidades y todos
los otros actores fueron clave en la conformación de
un modelo viable en la ZUM.
• Un elemento clave para este éxito, fue el reconoci-
miento de derechos locales y parte de las prácticas de
27
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forstales comunitarias
manejo previas de las comunidades residentes, por
parte del gobierno. Así, se logró evitar un conflicto
mayor y al contrario traer la paz y un mayor grado de
gobernabilidad a una región descontrolada.
• La creación o fortalecimiento de la acción colectiva,
a través del requerimiento de la creación de orga-
nizaciones colectivas comunitarias como recepto-
res de las concesiones, y la transferencia de un gran
conjunto de derechos (acceso, uso, y manejo) a es-
tas organizaciones ha sido clave en el fomento de
la apropiación local de los objetivos estratégicos del
proyecto de la RBM.
• El aumento de la escala y número de concesiones y
la posibilidad de funcionar (no sin problemas) como
sistema de conjunto ha contribuido a que puedan te-
ner un impacto relevante y duradero sobre los obje-
tivos compartidos entre la conservación y el desarro-
llo local.
• El papel de la organización de segundo nivel es cla-
ve, ACOFOP incide en las posiciones iniciales, am-
pliando el papel de los comunitarios en el proceso
concesionario y la escala de su operación, modifi-
cando los propósitos del sistema de concesiones.
Unificó las múltiples voces comunitarias para cana-
lizar propuestas de cambio ante las instancias guber-
namentales. Logró que se diera una evaluación de
objetivos planteados basados en la conservación a
uno de aprovechamiento de madera y desarrollo de
empresas comunitarias.
• La movilización política y la lucha constante permi-
te la socialización, la reivindicación, la internaliza-
ción del proceso, la generación de nuevos líderes, la
formación de capital social para generar acuerdos y
darles seguimiento, e innovaciones prácticas.
3.2 Resultados de los cambios en el sistema de
tenencia
3.2.1 Indicadores de cambio
Para analizar los cambios en el entorno comunitario y
los diferentes medios de vida se seleccionó una serie
de indicadores que identifican los cambios en variables
medibles, los cuales ocurren a partir de la existencia
de la concesión comunitaria. Es importante notar que
se establece la comunidad como la unidad de análisis
28
para el estudio. De acuerdo a la metodología planteada,
estos indicadores se dividen en: indicadores del bos-
que; indicadores de medios de vida, que buscan anali-
zar cambios en los diferentes capitales –natural, social,
económico, físico y humano–; y, finalmente indicado-
res de equidad, que identifican cambios en términos de
distribución y exclusión, vinculados con las relaciones
de poder y los mecanismos de participación en grupos
etarios y género.
3.2.1.1 Condiciones del bosque
Las condiciones del bosque, al momento de la firma de
concesión, se determinan a través de planes generales de
manejo (Propetén, 1997; NPV, 1999). Estos documentos
establecen distinciones de acuerdo al tipo de bosque, al
estatus de conservación y a los usos. De acuerdo al plan
de manejo, las áreas clasificadas como bosque natural
o seminatural son considerados bosques de producción.
En el caso de las concesiones estudiadas el 63% en el
caso de Carmelita y el 51% en el caso de Árbol Verde,
son las áreas sujetas al aprovechamiento forestal made-
rable. Por otro lado, los bosques de conservación, que
corresponden a la extensión restante de bosque, inclu-
yen usualmente bosques bajos, inundables o áreas en
recuperación, áreas que usualmente se dedican para el
aprovechamiento de productos no maderables. Dichos
documentos también establecen pautas específicas para
la conservación de la biodiversidad y de sitios de impor-
tancia arqueológica. Estas dos áreas corresponden en su
conjunto a las zonas certificadas por el FSC. Las con-
cesiones con población residente tienen además áreas
específicas asignadas al cultivo agrícola, la ganadería y
el área urbana, estas no se incluyen dentro del sistema
de certificación. En el caso de las dos concesiones estu-
diadas, Carmelita es la única que cuenta con una zona
agrícola y urbana y esta área representa menos del 2%
del área concesionada.
En cuanto a la riqueza de especies arbóreas, análisis de
muestreo realizados en ambas concesiones indican que se
pueden encontrar más de 300 árboles por hectárea, inclu-
yendo las siguientes especies: caoba, cedro, manchiche,
hormigo, santamaría, malerio, canchan, amapola y jobi-
llo, estas conocidas por su potencial valor comerciable
para el aprovechamiento forestal (Propetén, 1997; NPV,
1999). Estos informes también intentan hacer un recuen-
to de la riqueza biológica en estas unidades de manejo.
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forestales comunitarias
Ambas áreas poseen una amplia composición florística
y de fauna. Cabe destacar el número de especies de ma-
míferos, que sobrepasa las 150 y el de especies de aves,
que sobrepasa las 300, además de una cantidad significa-
tiva de especies de ictiofauna (Smartwood, 1999, 2004 y
2006). Los anteriores indicadores nos permiten deducir
que la condición del bosque en ambas unidades es buena
no sólo en términos de la biodiversidad sino también en
especies con valor potencialmente comercial.
El impacto que las actividades de aprovechamiento
forestal sostenible tienen sobre la calidad y cantidad del
bosque puede medirse a partir de la actividad de extrac-
ción que en este caso se mide a través del volumen ex-
traído de madera. Otro indicador que permite analizar la
condición actual del bosque son los cambios de cober-
tura forestal.
Respecto al volumen total de madera extraído, es im-
portante mencionar que tanto la Cooperativa Carmelita
como Árbol Verde dependen en gran medida de la ex-
tracción de caoba; esto significa que de los volúmenes
de árboles extraídos la caoba representan entre un 60%
y un 50% del total de madera extraído respectivamente
(Monterroso, 2007c). Sin embargo, al hacer un recuen-
to del volumen total de madera por hectárea durante el
período de concesión para Carmelita se obtiene un rango
entre 0.50 a 2.7 m3/ha, los cuales se encuentran debajo
del volumen permitido arriba de los 3 m3/ha de acuerdo
a Neels (1998) y Cancino y Maas (2001). Mientras que
en el caso de Árbol Verde estos datos varían entre 0,33 y
1,67 m3/ha, también por debajo del volumen permitido.
Los ciclos de corta en ambas unidades de manejo van
más allá del período del contrato. Esto significa que de
acuerdo a los estratos establecidos en las unidades de
manejo, que varían de concesión en concesión, pasarán
40 años en el caso de Carmelita y 30 en el de Árbol
Verde para que se vuelva al sitio inicial de corta. El diá-
metro de corta es de 60 cm en Árbol Verde, mientras que
en Carmelita es de 55 cm, valores conservadores cuando
se revisan los requeridos en otras unidades de manejo de
bosque latifoliado.27
En cuanto a la disponibilidad de especies no madera-
bles, en ambas concesiones se analiza a través de parce-
27 Por ejemplo, en el caso del ejido de Noh Bec, en México, una
organización comunitaria reconocida por el manejo sostenible
de sus bosques, el diámetro de corta es de 30 cm.
las de muestreo. En el caso de los árboles de pimienta
(Pimenta dioica) en Árbol Verde con características para
ser cosechadas, es de 7.63 árboles por hectárea. Según
estos datos, se calcula que en la unidad de manejo se
podría obtener una producción de 764 quintales anua-
les. Respecto a la existencia de árboles de chicozapote
(Manikara zapota), se calcula que dentro de la unidad
de manejo de Árbol Verde existen aproximadamente 10
árboles/ha a partir de los cuales se calcula que se podría
obtener una producción anual de aproximadamente 500
quintales. La existencia de árboles de chicozapote en
Carmelita es mucho mayor entre 38.5 a 66.8 árboles/ha,
con una producción entre 720 y 1,500 qq/año.
En relación con las existencias de la especie Cha-
maedorea, se calcula que existen unas 300 hojas apro-
vechables por ha, para la especie de xate macho (Cha-
maedorea oblongata) en Árbol Verde, mientras que en
Carmelita la densidad es mucho más alta ya que puede
llegar a extraerse hasta 2,000 palmas/ha (NPV, 1999;
Neels, 1998). Por los datos anteriores podemos concluir
que el potencial de extracción de productos no madera-
bles es alto para ambas concesiones, siendo mucho más
alto en el caso de Carmelita, tanto para el chicle como
para el xate.
Los datos sobre cambios de uso de la tierra en las con-
cesiones estudiadas respecto a otras unidades de manejo,
la Zona de Usos Múltiples y otras zonas de manejo (por
ejemplo los parques nacionales) arrojan datos intere-
santes. La cobertura forestal del departamento de Petén
tiene una importancia geoestrátegica tanto por su ubi-
cación dentro de la selva maya como a nivel nacional.
Según datos del último mapa de cobertura forestal, el
62.9% del departamento se encuentra cubierto por bos-
ques latifoliados. En su conjunto los bosques de Petén
representan 51.9% del total de la cobertura forestal na-
cional. La tasa promedio de deforestación es de 47,000
ha/anual (UVG et al., 2006).
Al analizar dónde se ubican los principales cambios
de cobertura en la RBM (gráfica 1, pág 30), podemos ver
que los principales cambios de cobertura se dan en la
Zona de Amortiguamiento. Sin embargo, cuando com-
paramos los cambios que se han dado en los parques na-
cionales28 más importantes, debido a que representan el
63.30% de la Zona Núcleo (cerca de 473,000 ha), pode-
mos observar que se han dado mayores cambios en éstos
29
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forstales comunitarias

en comparación con la Zona de Usos Múltiples donde do a partir del 2000, mientras que en el Parque Sierra
las comunidades han estado manejando unidades de ma- de Lacandón (PSL) la dinámica de cambio de uso de la
nejo. Esto nos hace cuestionar el éxito de los diferentes tierra es un poco más estable. Estos datos se pueden var
modelos de manejo. De uno más centralizado en donde también obser en los mapas elaborados por el Centro de
el CONAP asume la responsabilidad compartida con ONG Evaluación y Monitoreo del CONAP. (Ver mapa 5)
Gráfica 1
Cambios de uso de la tierra en diferentes unidades de manejo de la RBM* Si tomamos la incidencia
de incendios, la superficie
quemada vs. los puntos de
calor detectados en las dife-
rentes zonas de manejo (ver
mapa 6) observamos una di-
ferencia dramática. La ZUM
muestra una tendencia más
estable en comparación a los
parques nacionales, en parti-
cular el parque Laguna de Ti-
gre (gráfica 3). Es interesante
observar, que los incendios
han sido más severos en este
Fuente: Elaborado con base en datos publicados por WCS et al., 2005. parque en comparación con
*Se incluyen los datos que corresponden al Parque Nacional Laguna de Tigre y el Parque Nacio- la Zona de Amortiguamiento
nal Sierra de Lacandón que representan más del 60% de las Zonas Núcleo de la RBM.
(ver superficie quemada en la
RBM, a pesar de que el núme-
de conservación, representado por los esquemas de par-
ques nacionales vs. uno compartido Mapa 5
con una serie de actores locales. Muestra de la probabilidad de deforestación en la RBM 2000 - 2005

Los mismos resultados se obser-

van cuando analizamos el cambio de
uso de la tierra a partir del porcenta-
je promedio anual de cambio de uso
de suelo (gráfica 2). Los porcentajes
de áreas afectadas por deforestación
se encuentran mucho más altos en la
Zona de amortiguamiento, los datos
obtenidos para la ZUM se encuentran
nuevamente por debajo de los datos
obtenidos para ambos parques nacio-
nales analizados. En el caso del PNLT
(Parque Nacional Laguna del Tigre)
muestra una tendencia de incremento Fuente: CEMEC, 2001
de la deforestación que se ha acentua-
ro de puntos de calor detectados es mucho mayor en esta
zona de manejo gráfica 4). Es evidente, entonces, que
28 Para los efectos de este estudio se han utilizado para mostrar el las zonas de manejo comunitario de bosque han tenido
papel de los Parques Nacionales específicamente los datos que resultados efectivos de sus inversiones en el control de
corresponden al Parque Nacional Laguna del Tigre y el Parque
Nacional Sierra de Lacandón, que representan en su conjunto
incendios. Esto confirma que el papel que han tenido los
más del 60% de la superficie total de la Zona Núcleo. grupos comunitarios en proteger los bosques en la Zona

30
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forestales comunitarias

Gráfica 2
Porcentaje anual de cambios de uso de la tierra en las Zonas de Manejo de la RBM

Cambio de uso de la tierra (% anual de cambios)

en la RBM
4
3.5
3
2.5
Zona de Amortiguamiento
2
1.5 Parques Nacionales*
1 Zona de Usos Múltiples
0.5
0 90-93 93-95 95-97 97-00 00-01 01-02 02-03 03-04 04-05
Año

Fuente: Elaborado con base en datos publicados por WCS et al., 2005.

Gráfica 3 Mapa 6
Puntos de color por unidad de manejo Incidencia de incendios en la RBM (2003-2005)

Puntos de calor por unidad

de manejo, RBM (2003-2005)
5000
Números de puntos de calor

4000 Parque Nacional Laguna

del Tigre
3000
Parque Nacional Sierra del
2000 Lacandón

1000 Zona de Amortiguamiento

0
2003 2004 2005 Zona de Uso Múltimple

Año

Gráfica 4
Superficie quemada (2003-2005)
Superficies quemada en la RBM 2003-2005
70
Parque Nacional
% de la unidad de manejo quemada

60 Laguna del Tigre

50 Parque Nacional
Sierra de Lac andon
40
Zona de

30 A m ortiguam ient o

20 Zona de Uso M últiple

10

2005 2003
A ño

Fuente: Elaborado con base en datos publicados por wcs et al., 2005.

31
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forstales comunitarias
de Usos Múltiples ha sido determinante en el control de
incendios.
Otros indicadores que servirían para apoyar la discu-
sión sobre el éxito de estos modelos en recuperar la go-
bernanza en la RBM podrían incluir el volumen de tala
ilegal, la incidencia del saqueo arqueológico o el grado
de existencia de mercados de tierras ilegal. Aunque no
contamos con datos cuantitativos para la región de la
Zona de Usos Múltiples, la percepción de los actores so-
ciales es que la situación de ingobernabilidad afecta mu-
cho más a los Parques Nacionales en cuestión en compa-
ración con las unidades de manejo. Otros autores (Bray
et al., 2008) apuntan a la discusión sobre estabilidad de
cobertura forestal en zonas de manejo comunitario tanto
en Petén como en México, resaltando el éxito de estos
modelos comunitarios como esquemas que logran coin-
cidir los intereses de conservación y desarrollo.
3.2.1.2 Cambios en los medios de vida
Los indicadores de medios de vida se utilizan como
sistema para la clasificación de acuerdo con cinco for-
mas de capital: humano, físico, financiero, natural y so-
cial.29 De ellos se seleccionó una serie de indicadores
para discutir a profundidad. Para poder incorporar la
percepción de los comunitarios respecto a los cambios
en sus medios de vida, utilizamos también talleres con
grupos específicos (mujeres), entrevistas en profundidad
con los ancianos de la comunidad y entrevistas con po-
bladores de la comunidad (miembros y no miembros de
la organización concesionaria).
Sobre el capital humano y social
Para analizar posibles cambios producidos por las or-
ganizaciones concesionarias analizadas en estos aspec-
tos se analizaron específicamente inversiones en educa-
ción y otras formas de capacitación.
29 El capital natural se discutió en la sección anterior sobre las condi-
ciones de bosque. Se considera que los temas de género y aspec-
tos distributivos están relacionados con el tema de capital social,
sin embargo fue decisión resaltar estos temas definiendo indicado-
res específicos para discutir la situación dentro de las concesiones.
32
Al analizar los datos del Censo 2001 para la RBM re-
lacionados con educación y compararlos con los datos
obtenidos a nivel de la escuela local vemos que la tasa
de analfabetismo en el 2001 para ambas concesiones se
encontraba cerca del 40% (CEMEC, 2001). A partir de los
datos analizados durante el año 2007 muestran que la
tasa de analfabetismo se ha logrado disminuir conside-
rablemente en Carmelita donde éste disminuye a 32.8%,
mientras que en el caso de los miembros de Árbol Ver-
de, existe poca variación. Se observa una incidencia de
escasa escolaridad en las personas mayores de 35 años.
También hay una diferencia entre el nivel de escolaridad.
En el nivel primario, los costos, referidos a los sueldos
de los maestros, la refacción escolar y el material, son
asumidos por el gobierno, a través de la municipalidad
local. Sin embargo, en el caso de Carmelita la inversión
en becas para estudiantes a partir del nivel básico y vo-
cacional ha apoyado mayores niveles de escolarización
en los jóvenes de la comunidad.
La forma en que se abordan los requerimientos de edu-
cación y otros aspectos sociales, difiere en ambas orga-
nizaciones. Mientras que dentro de los estatutos de la
Cooperativa Carmelita se establece que el 10% de las
utilidades debe estar asignado a inversiones en educa-
ción, Árbol Verde establece que se apoyarán procesos
de capacitación pero sin indicar la forma y el monto
que debe asignarse. Para el caso de Carmelita, entre el
año fiscal 2002 al 2005 se tiene una inversión total de
US$9,815.55 (Q74,500), que representa una inversión
en educación asignada específicamente a dar becas de
estudio. El programa de becas cuenta con ocho profe-
sionales graduados del nivel medio, esto nos indica que
el número de personas de la comunidad con este nivel
de educación se duplica desde el censo 2001. En el año
en curso tienen un programa de becas que apoya a diez
estudiantes en el nivel medio. Además la comunidad
cuenta con un técnico forestal con grado universitario,
que es quien asiste al regente forestal como contraparte
comunitario.
En el caso de Árbol Verde, no se pudo determinar es-
pecíficamente la inversión en educación. Sin embargo,
Stoian y Rodas (2006b) reportan que para el 2003 un
8.2% de las utilidades corresponde a inversión social.
En ninguna de las dos concesiones estudiadas se cuenta
con un plan de inversión social que determine de manera
prioritaria las líneas de apoyo, por ende los aportes se
dan bajo un sistema de demanda. Los principales apor-
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forestales comunitarias

Tabla 2 datos de Stoian y Rodas (2006a y b).

Distribución de jornales producidos en las concesiones estudiadas
De acuerdo con estos datos, la activi-
dad que generó más jornales durante
ese año fue el procesamiento de la ma-
dera (28%), seguida por la extracción
que generó cerca del 25% del total de
jornales generados. La gráfica 5 mues-
tra la evolución del empleo respecto
al año 2007 para el caso de Árbol
Verde.

Cuando analizamos la evolución del

costo del jornal de trabajo en las ac-
tividades productivas principales (Ver
gráfica 6, pág 34) observamos que el
jornal que pagan los concesionarios es
mucho mayor que aquel ofrecido por
las actividades agrícolas y el estable-
S/I = Sin información cido por ley como salario mínimo. En
Fuente: Stoian y Rodas, 2006 a y b; entrevistas de campo comparación de los dos casos el jornal
se paga mejor en Carmelita que en Ár-
tes se clasifican en aportes a escuelas (principalmente en bol Verde.
madera), préstamos personales por enfermedad y gastos
funerarios, entre otros. Además en la comunidad de Carmelita se observan
cambios en las actividades productivas a las que se
Sobre el capital físico y financiero dedican los miembros de la comunidad. Mientras que
a principios de 1990, no había nadie de la comuni-
dad (de acuerdo con los pobladores) que se dedicara
Tanto los miembros como los no miembros de ambas
a la actividad forestal dentro de la concesión. En la
organizaciones mencionan que el principal aporte de
actualidad más del 50% se involucra en alguna par-
las organizaciones concesiona­
rias pue­­­­de darse de diversas for-
mas: la que es más reconocida Gráfica 5
es la generación de empleo, esta Número de jornales creados por la Concesión árbol Verde (2003-2007)
conjuntamente con las inversio-
nes sociales a nivel de la comu-
nidad son percibidas tanto por
miembros como no miembros.
Otras como la repartición de divi-
dendos y la reinversión en la em-
presa comunitaria son percibidas
únicamente por los miembros.

En el caso del empleo, la tabla

2 muestra la distribución de los
jornales generados en Carmelita
y Árbol Verde entre miembros
y no miembros según actividad
durante el año 2003, conforme

33
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forstales comunitarias

Gráfica 6 En lo que respecta a los productos

Evolución del Costo del Jornal en no maderables, por ser el recurso con
Concesiones estudiadas historia de extracción más antigua, se
2002-2007 analizan los cambios en la dinámica de
aprovechamiento. Al analizar la evolu-
ción de la extracción de chicle durante
el período de 1990-2000 (ver tabla 3,
pág. 35) se observa que una baja con-
siderable (del 77% en comparación con
la producción anterior) en la extracción
del latex, coincide con los años en que
se firma el contrato de concesión. Sin
embargo, de acuerdo con los miembros
de Junta Directiva actual, esto es pro-
ducto de una baja en la demanda en el
mercado, de pocos incentivos para in-
Fuente: Datos de campo volucrarse en una labor que requiere de
gran esfuerzo físico y de ausencia tem-
te del proceso de aprovechamiento de madera, ya sea poral de la comunidad que se ubica frente a nuevas
en la extracción, el transporte, o la transformación y perspectivas laborales, producto de la actividad fo-
comercialización. Esto ha incidido en que disminuya restal. Estos datos concuerdan con Mollinedo et al.,
el número de personas que se de-
dican a la extracción de productos Gráfica 7
no maderables, como se observa en
la gráfica 7. Un aspecto interesante
del estudio es que siendo Carmelita
una comunidad en donde ha existi-
do muy poca agricultura, el número
de personas (aunque no así la ex-
tensión) que realizan alguna acti-
vidad agrícola ha aumentado. Este
dato es importante en tanto que si
esta tendencia existe en el caso de
Carmelita se puede suponer, y así
lo manifiestan actores a nivel local,
que la cantidad de personas que se
dedican a la agricultura en otras
concesiones con historias producti-
vas diferentes, ha ido en aumento
requiriendo atención especial. Fuente: Datos de campo

(2002:17) y Hurtado (2007), que señalan una tenden-

Finalmente en lo que respecta a la importancia del bos-
que para el ingreso familiar; la dependencia del bosque
en la comunidad de Carmelita es mucho mayor, sien-
do en promedio superior al 90% (Monterroso, 2007c).
Mientras que en el caso de Árbol Verde el aporte de la
actividad forestal a la economía familiar de los miem-
bros de la organización concesionaria varía entre un
35% a un 50%.
cia a la baja en la demanda de este producto en los
mercados internacionales.
Los datos presentados en la tabla 3 y gráfica 8 mues-
tran que antes de 1998 los volúmenes de latex extraí-
dos de chicozapote superaban las cantidades sugeridas
por los estudios del plan de manejo, que varían entre

34
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forestales comunitarias
Tabla 3
Volúmenes e ingresos derivados de la extracción de chicle entre obligatorios según la Ley de Cooperativas más los
el período de 1990-2000 gastos de pre-inversión que son aquellos dedica-
Fuente: Mollinedo et al. 2002
720 a 1,500 qq/año. Esto puede evidenciar que ade-
más de las restricciones del mercado por variaciones
en los precios y la demanda del producto, tal como in-
dicaran los miembros de la junta directiva hay una so-
bre-extracción que pudo afectar la disponibilidad del
producto. También se podría apuntar a que estas bajas
coinciden con el intento de adaptar los volúmenes es-
pecificados en el plan de manejo, regulando
la extracción. En este sentido, ambos argu-
mentos son suposiciones que requirirían de
futuros esfuerzos de investigación. En la ac-
tualidad a partir del año 2003 la Cooperativa
está comercializando chicle en bloque con
otras concesiones a través de ACOFOP.
Los ingresos por venta de madera han ido
evolucionando a lo largo de los años. La gráfi-
ca 9, muestra la evolución del ingreso por ven-
ta de madera en la Concesión de Carmelita.
A estos ingresos brutos hay que restarles los
Fuente: Mollinedo et al. (2002).
Gráfica 9
Ingreso por venta de madera en la
concesión de Carmelita (US$)
Fuente: Cooperativa Carmelita
gastos de operación, los gastos de inversión social,
dos al próximo aprovechamiento. El restante se
divide entre el número total de miembros y se en-
tregan a final de año en la última asamblea. Mien-
tras que los dividendos entregados en la comuni-
dad de Carmelita varían entre US$150 y US$250
(Q1,100 y Q1,875), en Árbol Verde han superado
los US$500 (Q3,750) anuales durante los últimos
años.30 Esto se debe a diversas razones, en particu-
lar aquellas que tienen que ver con el manejo de
la empresa comunitaria. Mientras que Árbol Ver-
de muestra una implícita política de disminución
de costos de operación, Carmelita ha priorizado la
producción de jornales, aumentando considerablemente
los costos de operación (para más información ver sec-
ción 3.3 sobre el Modelo de Manejo).
Gráfica 8
Producción de chide en la Unidad de Carmelita
(1990-2000)
30 Como punto de referencia para esta sección es importante men-
cionar que en Petén el ingreso bruto promedio varía entre los
US$1,000 y US$1,500. En un estudio elaborado por el Programa
para el Desarrollo Sostenible de Petén (PDS, 2000 en Chemoni-
qz, 2003:6) se calculó un ingreso bruto de Q8,604. Mientras que
un estudio más reciente elaborado por Corzo y Schwartz (2008)
indica que entre el 2000 y el 2003 el ingreso promedio neto va-
ría entre Q7,200 y Q10,800. Esto implica que de acuerdo a los
datos obtenidos para el 2000 y el 2003, el dividendo cae dentro
del 40% o 50% del ingreso bruto mensual para la mayoría de las
familias peteneras.
35
3.2.1.3 Aspectos distributivos y de género
Para analizar los niveles diferenciados de parti-
cipación entre hombres y mujeres, así como la
distribución de beneficios se compararon dos in-
dicadores. El primero analiza la incorporación,
tanto de hombres como mujeres al registro de
miembros de las organizaciones concesionarias
desde que se establece. Los resultados en la grá-
fica10 muestran que en el caso de Carmelita el
número de miembros de la Cooperativa se ha in-
crementado tres veces en los últimos tres años,
incorporando a más del 80% de las familias en
la comunidad. En este mismo sentido, se observa
que la participación de las mujeres se incrementa
Fuente: Cooperativa Carmelita
de un 14% de representatividad en el acta consti-
tutiva llegando a representar casi el 50% del total
de los miembros en el 2007.
Gráfica 11
Fuente: Asociación Sociedad Civil árbol Verde.
Desde el 2000, año en que se establece Árbol Verde
se incrementa el número de miembros en cerca de un
60%. En cuanto a la participación de las mujeres dentro
de la organización pasan de representar el 8% del total
de miembros en el 2000, a ser cerca del 15% en el 2007.
A partir del año 2001 se restringe los nuevos ingresos y
aproximadamente a partir del 2003 se genera una nueva
dinámica de ingreso de no miembros, por la compra-
venta de derechos.
En lo que respecta a la participación de mujeres en
lugares de toma de decisión, se utilizó como parámetro
36
Gráfica 10
Evolución de la membresía
en la Cooperativa Carmelita (1997-2007)
el número de mujeres que participan en las comisiones
de trabajo dentro de la junta directiva o dentro de los
comités de trabajo que conforman el consejo de
administración. En Árbol Verde, aunque el nú-
mero de mujeres miembros es mucho menor en
relación con los hombres, desde que iniciaron
actividades se han mantenido una o dos muje-
res dentro de los puestos de la junta directiva y
también dentro de las comisiones de trabajo de
la asociación.
En el caso de Carmelita, de los cinco pues-
tos clave que conforman las juntas directivas
por ejemplo (presidente, vicepresidente, se-
cretaria, tesorero y vocal I) entre 1998 y 2007
se da una participación promedio de una a dos
mujeres (entre el 20%- 40% sobre el total de
los miembros), en los diferentes puestos. En la
administración en curso se encuentra una sola
mujer, ocupa el puesto de vicepresidenta, tiene
una experiencia de cinco años de trabajo en puestos de
la cooperativa.
A nivel cualitativo se puede mencionar que más allá
del número absoluto de mujeres miembros y/o partici-
pando en juntas directivas y comisiones de trabajo exis-
ten mujeres que se han destacado tanto en Carmelita
como en Árbol Verde como lideresas que se han capa-
citado en distintos ámbitos del manejo forestal, desde el
manejo de la madera así como el control de la extracción
de los productos no maderables. Estas mujeres se han
convertido en portavoces de los grupos comunitarios y
 Tabla 4
Participación de mujeres en las diferentes organizaciones comunitarias de Carmelita
en importantes pilares del proceso de manejo comunita-
rio como parte también del equipo de líderes comunita-
rios de ACOFOP.
3.2.2 Lecciones aprendidas
• El supuesto inicial del rol de las comunidades de
manejar un área de bosque que funcionara como
zona de amortiguamiento a las áreas núcleo (Áreas
protegidas) suponía que habría mucho menos distur-
bios en los últimos que en los primeros. Para algunas
áreas protegidas (especialmente en los Parques Na-
cionales Sierra de Lacandón y Laguna del Tigre ver
sección 3.2.1.1) el resultado es al revés. Estos par-
ques se encuentran más amenazados frente a cambios
de uso de la tierra e incendios que las concesiones
comunitarias. Esto indica que mientras los Parques
(AP´s) han sufrido una situación de acceso abierto, la
mayor parte de las áreas bajo un régimen de CFC han
preservado mejor el bosque y la gobernabilidad.
• Aunque no se puede explicar el resultado a partir de
sólo los cambios en la tenencia, sin tomar en cuen-
ta las inversiones externas en el modelo de manejo
y producción, es claro que la reforma en la tenencia
con la masiva transferencia efectiva de derechos a las
comunidades creó la condición inicial y fundamental
para poder llegar al siguiente paso. Sin estos derechos
consumados, es difícil imaginar que las comunidades
residentes y no-residentes se hubieran interesado en
proteger y manejar el bosque como ha resultado.
• La apuesta detrás del modelo concesionario que
pondría a los comunitarios como los actores directos
en la producción maderera y que los beneficios ob-
tenidos serían suficiente para frenar la tala ilegal y la
deforestación ha sido correcto para las concesiones
estudiadas. Tomado en su conjunto, la creación de
empleos, la capacitación organizativa y técnica y los
ingresos obtenidos aparentan ser suficientes como
para estimular a los concesionarios ejercer su rol de
protectores del bosque.
• Es importante considerar los otros ingresos provenien-
tes de recursos forestales, como los no maderables.
• Un logro frecuentemente obviado en el análisis de
los resultados es que las comunidades y sus organi-
zaciones concesionarias han logrado desarrollar una
capacidad de gestión muy superior a lo que existía
antes de la creación del sistema de concesiones.
Estas destrezas han permitido que sean capaces de
actuar en campos más amplios que sólo el aprove-
chamiento de madera o empresas maderables.
3.3 El modelo de manejo
3.3.1 Aprovechamiento de recursos maderables
Las organizaciones concesionarias controlan los pro-
cesos de la cadena del valor desde las actividades de
aprovechamiento, la corta y el transporte de los sitios de
extracción en el bosque hacia los aserraderos comuni-
tarios, en donde se comienza el proceso de transforma-
ción. También controlan el proceso de comercialización.
A nivel individual, tanto miembros como no miembros
de las comunidades de influencia de ambas organizacio-
nes concesionarias participan como trabajadores. Ade-
más los miembros obtienen beneficios de la repartición
de los dividendos. En cuanto al papel que han tenido los
agentes externos, las instituciones de gobierno partici-
pan en velar porque las regulaciones que aplican dentro
de la ZUM y áreas protegidas se cumplan, siguiendo los
pasos descritos antes.
37
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forstales comunitarias

Las ONG jugaron un papel importante en el inicio al 3.3.1.1 Los procesos

proveer asistencia técnica, especialmente en las fases
de aprovechamiento y transformación. Algunas ONG
buscaron posteriormente fortalecer las actividades de
comercialización, pero surgió desconfianza por el siste-
ma paternalista y poco transparente, que según algunos
concesionarios, generaba condiciones de competencia
entre los grupos. En los últimos años se ha fomentado
el apoyo de ONG para fortalecer las actividades de la
FORESCOM, una empresa comunitaria conformada por
nueve organizaciones, incluyendo concesiones comu-
nitarias y cooperativas en la Zona de Amortiguamien-
to. La búsqueda de nuevos mercados fue uno de los ob-
jetivos centrales del establecimiento de la FORESCOM.
En la actualidad, adicionalmente a esta actividad, la
empresa otorga servicio de regencia, evaluación grupal
de certificación31 y servicios de transformación indus-
trial como el secado.
Esquema 2
Descripción de los principales procesos y actores de la cadena del
valor de acuerdo con sus diferentes escalas
El esquema 2 describe los principales procesos y ac-
tores de la cadena del valor para la madera en las dos
concesiones comunitarias de estudio. Como se puede
observar, las organizaciones comunitarias controlan los
procesos de la cadena del valor iniciales, la extracción,
el procesamiento y el nivel inicial de comercialización.
Se describe en la tabla 5 los costos asociados con cada
proceso. Como se puede observar los costos mayores se
asocian con los procesos de extracción y procesamiento.
Siendo los costos de extracción mayores en el caso de
Árbol Verde con respecto a Carmelita. Esto se puede ex-
plicar en tanto que la Unidad de manejo de Árbol Verde
se encuentra a 80 kms de la comunidad de El Caoba, en
donde se encuentra el aserradero. De acuerdo con los da-
tos de Stoian y Rodas (2006b), los costos de transporte
representan el 45% de los rubros asociados con la extrac-
ción. Esta situación es contraria a los costos de procesa-
miento, en que los costos de
Carmelita son mayores a los
de Árbol Verde. De acuerdo
a Stoian y Rodas (2006a),
los altos gastos en Carmelita
están asociados con el pago
de jornales.

Proceso de
aprovechamiento

Las actividades del pro-

ceso de aprovechamiento
incluyen la corta, la tumba,
el arrastre y el transporte
desde el área de aprovecha-
miento en la unidad de ma-
nejo, hasta el aserradero en
donde se procesará la made-
ra. De acuerdo con los datos
que se muestran en la tabla
5 el volumen extraído varía
en ambas concesiones, sien-
do mayor en Carmelita respecto de Árbol Verde. Otra
31 Esta es una modalidad de certificación que permite inscribir a diferencia significativa es el volumen aprovechable por
un grupo bajo la misma certificación, reduciendo así los costos hectárea, siendo significativamente mayor en Carme-
asociados con las evaluaciones. En la actualidad, FORESCOM lita. Esta diferencia está relacionada con el número de
maneja una certificación grupal en la que se encuentran inscritas
tres organizaciones concesionarias. árboles extraídos. De acuerdo con los planes de mane-

38
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forestales comunitarias

Tabla 5
Comparación de costos a nivel de organizaciones
concesionarias (datos del año 2003)
Fuente: Datos obtenidos de Stoian y Rodas (2006a y 2006b)
jo consultados, las condiciones del bosque tienen mejor
calidad en Carmelita respecto de Árbol Verde en que los
volúmenes de caoba son menores (NPV, 1999; Propetén,
1997). La dependencia de la especie de caoba es mayor
en Carmelita, supera el 60% respecto de Árbol Verde
que alcanza un 50%. Otro dato interesante es el número
de especies que se aprovechan que en Árbol Verde es de
seis especies, mientras que en Carmelita es de tres.
Proceso de transformación
De acuerdo con datos de Mollinedo et al.,
(2002) en las concesiones comunitarias se han
seguido tres opciones: 1) venta sin aserrar, lo
cual implica la venta en pie, o en flitch; 2) con-
tratación de un tercero para aserrar, usualmente
una empresa local del área central o alquiler de
equipo; y, 3) aserrar ellos mismos, lo cual im-
plica adquirir primero un aserradero. Carmeli-
ta vendió madera en flitch los primeros años
y posteriormente alquiló un aserradero local,
hasta que adquirió el suyo en el 2003. Árbol
Verde contrató los servicios de una empresa
local previo a la adquisición de su aserradero.
De acuerdo con los datos de Mollinedo et al.
(2002) la diferencia respecto a la venta de ár-
boles en pie es de US$0.91/pie tablar, respecto
de la venta de madera aserrada, US$ 1.65/pie
tablar en el 2002.
Comercialización
Los principales mercados de madera son
extranjeros, especialmente la empresa Rex
Lumber de Estados Unidos, quien es el prin-
cipal comprador en ambas comunidades. Un
gran porcentaje de la madera es destinado para
la exportación. Una razón para esto es que la
competencia con madera ilegal a nivel nacio-
nal influye en costos muy bajos de producción,
respecto de los grupos que siguen las regula-
ciones oficiales, tales como la certificación y el
pago de impuestos, lo que incrementa los cos-
tos de producción considerablemente. Este es
un desincentivo grande para que las organiza-
ciones locales vendan su producción a nivel local. Por
eso, el mayor porcentaje de caoba y cedro extraído se
exporta. Los productos que se destinan especialmente
para el mercado local y nacional son los rechazos de la
caoba y cedro, porciones que debido a ciertas caracte-
rísticas, como el tamaño, no cumplen con los estánda-
res de exportación y especies secundarias de mercados
poco desarrollados.
Tabla 6
Información sobre los volúmenes extraídos y la dependencia
del caoba vs. otras especies en las organizaciones
concesionarias estudiadas
Fuente: Cálculos a partir de NPV (1999); Propetén (1997); CONAP (2007,
datos no publicados)

32 Esto incluye, de acuerdo a los informes financieros, el pago

de derechos a CONAP de acuerdo a la firma de contratos
(Ver tabla 8)

39
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forstales comunitarias
Tabla 7
Distribución de los mercados de venta de madera
en concesiones estudiadas
La organización para la comercialización se crea a par-
tir de los miembros de la organización concesionaria a
través de su junta directiva. Existe además un gerente,
que no es miembro de la organización, que se encarga
de realizar todos los trámites y negociaciones conjunta-
mente con el representante legal o presidente de la junta
directiva. En Árbol Verde existe un comité específico de
comercialización, que tiene el objetivo de analizar las
propuestas y las negociaciones. La formalización de las
negociaciones se realiza a través de convenios simples
de compra y venta, para evitar los altos costos de tran-
sacción relacionados con los gastos de representación
legal requeridos para los contratos de compra y venta.
Existe la tendencia, en ambas organizaciones, de esta-
blecer relaciones de confianza con un único comprador,
Rex Lumber, a quien le venden un gran porcentaje de
la madera de exportación. Éste trabaja a nivel local a
través de un representante que se encarga de hacer las
negociaciones.
A pesar de que ambas organizaciones tienen el mismo
comprador, los términos de negociación son diferentes.
Carmelita vende su producto puesto en el puerto, esto sig-
nifica que la Cooperativa cubre un 50% sobre los costos
de transporte entre el aserradero y el puerto de embarque,
mientras que Árbol Verde vende el producto puesto en
el aserradero, no asumiendo ningún costo asociado con
el transporte. Ambas organizaciones cubren los costos
de la papelería requerida para la exportación del pro-
ducto. Esto implica que el producto es entre US$ 0.05 y
US$ 0.10 más alto para Carmelita que para Árbol Verde.
Los mercados adicionales, especialmente para espe-
cies poco conocidas o maderas secundarias, con los que
empieza a trabajar Árbol Verde fueron contactos adqui-
ridos, según Stoian (2006b), a través de FORESCOM. La
forma en que se estableció esta empresa comunitaria,
fue caracterizada por un proceso que no respondió a
los tiempos comunitarios ni a la gestión que se necesi-
taba en las comunidades para asumir un riesgo colecti-
40
vo. Se estableció como una relación
legal-empresarial olvidando la relación
social que caracteriza a estos grupos co-
munitarios. Por ende, hasta la fecha la
FORESCOM se estableció por un ritmo de
cumplimiento artificialmente establecido
por la entidad donante que no ha respon-
dido las expectativas de las organizacio-
nes comunitarias concesionarias. En am-
bos casos la única producción que se ha vendido a través
de FORESCOM es aquella a la que los concesionarios no
encontraron mercado. De acuerdo con esto, los costos de
transacción relacionados con la comercialización conjun-
ta a través del esquema actual con la FORESCOM son me-
nores que los posibles beneficios.
En cuanto a los costos de inversión, se han seguido di-
ferentes estrategias. Árbol Verde decide no repartir bene-
ficios hasta después de tres años, cuando la organización
estuviera capitalizada. Esto les permite adquirir su ase-
rradero en este período y cubrir sus costos de operación.
Carmelita solicita anticipos de Rex Lumber para obtener
su aserradero y ésta les otorgó hasta un 60% sobre el va-
lor del volumen de madera de caoba y cedro en el 2003.
En la actualidad ambas organizaciones obtienen un por-
centaje de sus costos de inversión de la banca local, en
el caso de Árbol Verde representa un 10% de los costos
de inversión, mientras que en Carmelita éstos pueden al-
canzar hasta un 30%. El papel de ACOFOP para negociar
estos créditos fue clave durante el proceso de acceso –por
primera vez en la región– a crédito formal. Sin embargo,
ahora la banca nacional permite utilizar el volumen de
madera incluido en los POAs como garantía de pago.
3.3.2 Las limitaciones del marco regulatorio: costos
de transacción
De acuerdo con las hipótesis de trabajo, los marcos re-
gulatorios formales tienden a favorecer los intereses de
grandes empresas privadas sobre pequeñas empresas co-
munitarias, al haber sido confeccionados con sesgos a
favor a las condiciones de los primeros. En este sentido,
normalmente las instituciones informales a nivel local
juegan un papel importante en el acceso, el uso, el mane-
jo y los beneficios, en términos de prácticas tradiciona-
les y normas, a través de relaciones sociales informales
como el clientelismo y la captura de élites que median el
acceso y los procesos de toma de decisión. Los marcos
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forestales comunitarias

regulatorios formales fallan al no tomar en cuenta Tabla 8

esta realidad y, por ende, dan lugar a prácticas de Comparación de los contratos de concesión
facto. Una mejor consideración de las instituciones comunitaria estudiados
informales no necesariamente implica la formali-
zación, sino el reconocimiento de lo existente. Este
reconocimiento puede significar mayores incentivos
para el buen manejo de los recursos.

Para poder analizar y comprobar estas hipótesis,

utilizamos el método de análisis de costos de tran-
sacción. Éste se realizó sobre la madera, que es el
principal producto en estas comunidades. Para po-
der analizar el tema de los arreglos institucionales
se identificaron cuáles son los arreglos informales
para obtener permisos legales, reglas de actores ex-
ternos como las ONG y los proyectos de cooperación
internacional. Fuente: Cooperativa Carmelita, 1997; Árbol Verde, 2001

Según lo que plantean los informes comunitarios,
por estar dentro de la zum, el sistema de concesiones se
rige por una normativa y política específica, que es la
de concesiones forestales de la zum. Estos documentos
describen los requisitos que se deben cumplir para fir-
mar un contrato de concesión (exante), así como man-
tenerlo vigente (expost). Una descripción detallada de
los principales objetivos, beneficios y responsabilidades
que deben cumplir las organizaciones concesionarios se
encuentra en los contratos de concesión firmados entre
el CONAP y la organización de base comunitaria. Los
costos de transacción, referidos a los pasos que las orga-
nizaciones concesionarias deben cumplir, así como los
estándares establecidos para adquirir la certificación son
altos y rígidos no sólo en términos del costo económico
sino también del tiempo que deben dedicar al cumpli-
miento requiriendo arreglos y alto nivel de organización
interna.
Una de las diferencias importantes que se observan en
esta regulación formal son las diferencias entre dichos
contratos. Algunas de estas diferencias se mencionan
en la tabla 8. Estas discrepancias pueden dar origen a
interpretaciones diferentes sobre los contratos como
instrumentos legales. También se pueden mencionar los
vacíos existentes, por ejemplo, Melini (comunicación
personal) menciona que un problema legal grave aso-
ciado con estos instrumentos de regulación formal es la
ausencia de sanciones graduadas que permitan analizar
qué pasa cuando existe incumplimiento de los diferentes
requisitos y normas establecidos. La única sanción que
se menciona es la cancelación del contrato.
Otro problema importante ya mencionado es la incon-
gruencia con otros marcos legales, se menciona como
ejemplo los problemas que existen con la Ley del Chi-
cle. La revisión de estos marcos para evitar incongruen-
cias implica un costo de representación legal, cuando se
dan diferencias entre los actores. Sin embargo, hasta el
momento estos costos se han cubierto por parte de ACO-
FOP. Con respecto al caso del tema Mirador se habla de
hasta US$100,000 durante el período 2002 y 2005 de
costos asociados con la movilización, la representación
legal y la difusión (ACOFOP-CIFOR 2007). Estos costos
toman en cuenta los aportes de las doce concesiones co-
munitarias, más los costos de ACOFOP. La movilización
colectiva de las organizaciones concesionarias ante pre-
siones externas, incluyendo las respuestas hacia marcos
regulatorios incongruentes, ha sido uno de los factores
clave del proceso concesionario y marcan una reducción
de los costos de transacción que involucraría este tipo de
movilización a nivel individual.
Para poder comparar los datos obtenidos en los estu-
dios de caso analizados, en relación con los costos de
transacción, se presenta la Tabla 9. En esta tabla se dis-
cuten los costos incurridos exante y expost. Adicional-
mente se incluyen los costos de transacción relacionados
con el intercambio comercial de la madera.

41
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forstales comunitarias
Tabla 9
Comparación del análisis de costos de transacción a nivel
de los estudios de caso
Aunque los costos de transacción inicial fueron cu-
biertos gracias al aporte de grupos externos, especial-
mente ONG, ACOFOP tiene un papel importante en la for-
malización legal de las organizaciones, lo cual implica
la canalización de asistencia legal y los costos de repre-
sentación. Posteriormente los principales costos de tran-
sacción están asociados con los gastos de certificación y
con la exportación de los productos.
42
El papel que tienen las autori-
dades de gobierno es importante,
especialmente el CONAP, es reco-
nocido como favorable, sin em-
bargo, en lo que respecta a otras
instancias especialmente las insti-
tuciones judiciales y de seguridad,
se consideran como obstaculiza-
dores. Por lo general las organi-
zaciones concesionarias estudia-
das siguen los procedimientos
legales establecidos, sin embargo
como se describe en los estudios
de caso (Monterroso, 2007c) sí
existen arreglos informales que
les permiten evitar situaciones de
conflicto, especialmente con los
agentes de seguridad. Según da-
tos obtenidos en campo, existen
estrategias como dar “ayudas” a
los agentes de seguridad que se
van encontrando en el camino, lo
cual consiste en “complemento de
salarios”. Otra estrategia es ase-
gurarse que en los camiones que
se dirigen hay una o más personas
de la organización concesionaria,
incluyendo alguien de junta direc-
tiva. Sin embargo, para los casos
estudiados estos problemas se dan
especialmente para aquellas orga-
nizaciones que venden su madera
puesta en el puerto, en este caso
Carmelita, ya que las mayores
dificultades, según entrevistas
realizadas, se encuentran en la di-
rección al Atlántico a la salida del
departamento de Petén (o sea en
jurisdicción del departamento de
Izabal).
Además, otro vacío reconocido es la falta de claridad
entre las competencias de las instancias en los diferentes
niveles de gobierno. El papel que tienen las agencias del
gobierno central por ejemplo, el CONAP y el INAB, se
percibe como positivo, sin embargo no existe una re-
lación tangible entre las organizaciones concesionarias
y el gobierno local, las municipalidades o los mismos
COCODES a nivel comunitario. Esta situación es con-
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forestales comunitarias
tradictoria en tanto que las concesiones se planteaban
como un mecanismo de descentralización de las áreas
protegidas. En este sentido temas como la distribución
de impuestos, la distribución de competencias admi-
nistrativas, la resolución de conflictos, la corrupción de
agentes de cuerpos de seguridad nacional se encuentra
aún lejos de estar resueltos.
Estos conflictos se agudizan cuando hablamos del chi-
cle; según la Ley Nacional del Chicle, se permite extraer
este recurso en cualquier territorio de propiedad estatal,
estando ubicadas ambas unidades de manejo, dentro de
un área protegida, la propiedad queda en manos del Es-
tado. Uno de los argumentos que emplean ambas orga-
nizaciones para buscar la regulación de la extracción de
este producto dentro de sus unidades de manejo es que
el contrato de concesión les responsabiliza directamente
de cualquier ilícito que se realice dentro de las unidades
de manejo concesionadas. Inicialmente ambas organiza-
ciones otorgan avales, es una norma, dado que a nivel
formal es el CONAP quien otorga licencias de extracción
tanto para xate como para chicle. Sin embargo, la única
organización que mantiene este mecanismo de acceso en
la actualidad es Carmelita. Esta incongruencia entre la
normativa de concesiones y la Ley Nacional del Chicle
ha generado conflictos importantes entre los extractores
no residentes y los miembros y residentes de las con-
cesiones comunitarias. Para los chicleros que extraían
xate en la unidad de manejo ahora concesionada a Árbol
Verde este cambio de régimen de tenencia ha significado
un cambio en sus formas de acceso y una violación a sus
derechos tradicionales amparados por la ley.
Finalmente, estos conflictos también se dan cuando
hablamos de las formas de acceso a los recursos cultura-
les y paisajísticos dentro de las concesiones. En ambas
comunidades se encuentran vestigios importantes de la
cultura maya, tanto dentro de sus territorios como en zo-
nas aledañas. Uno de los conflictos relacionados con los
derechos de exclusión del territorio se dio hace cinco
años (2002), cuando se intentó ampliar los límites del
Parque Nacional Mirador-Río Azul, a través de la apro-
bación de un Acuerdo Gubernativo (129-2002), para que
un grupo particular adquiriera los derechos exclusivos
del manejo de los recursos arqueológicos, afectando los
derechos de manejo y extracción de recursos, especial-
mente maderables, de cinco concesiones comunitarias
y dos industriales, siendo Carmelita la más afectada a
nivel comunitario. Otro argumento utilizado fue que a
través del derecho exclusivo a los recursos culturales se
potenciarían otras actividades como el turismo, sin em-
bargo los proponentes de este proyecto nunca estable-
cieron claramente cuál sería el papel de los comunitarios
en esta iniciativa (GHF, 2004 y 2006). La lucha organi-
zada entre el conjunto de grupos concesionarios a través
de su organización de segundo nivel, la Asociación de
Comunidades Forestales de Petén, ACOFOP, permitió de-
rogar el acuerdo gubernativo y mantener los derechos de
manejo y exclusión ganados a través de los contratos. Al
mismo tiempo evidenció la vulnerabilidad que tienen los
grupos locales a las presiones de intereses externos.34
3.3.3 El futuro del modelo
La situación de la tenencia de la tierra y en general de
los mecanismos de acceso a tierra es compleja en la RBM
debido a que los mecanismos existentes responden a rela-
ciones sociales de poder y a diferentes arreglos institucio-
nales que son altamente dinámicos. En este sentido esta
sección busca discutir brevemente las que se consideran
las principales presiones al modelo desde lo externo. En
este sentido nos referimos a la expansión del mercado ilí-
cito de tierras, los procesos de concentración de tierra que
se empiezan a identificar en ciertas zonas de Petén y su
relación con actividades ilícitas en la región.
Un aspecto preocupante es la existencia de un mer-
cado de tierra ilícito que favorece procesos de concen-
tración (CONAP, 2004; 2005; 2007). Esto evidencia, por
un lado, que los procesos de distribución desigual y de
minifundio, propios de regiones de occidente del país,
están ahora desarrollándose en Petén y en particular en
la RBM. En este sentido, los hallazgos de la investiga-
ción realizada por Grandia et al. (2001) evidencian la
existencia de grandes extensiones de tierra “agarrada”
dentro de áreas protegidas en relación con el tamaño de
las fincas fuera de la RBM. Estos autores plantean que
para el 2001, cerca del 12 por ciento de los reclamos por
tierra de más de 64 manzanas estaban dentro de las áreas
de reserva.
Aduciendo a la distribución desigual dentro y fuera de las
áreas de reserva, estos mismos autores consideran que las
razones para que las extensiones sean mayores dentro de la
34 Para mayor detalle sobre este conflicto consultar ACOFOP-CIFOR
(2007).
43
reserva se debe a que aquí existe una mayor disponibilidad
de tierras y por otro lado a que el gobierno ha asignado de
una forma u otra, 64 manzanas a familias que han invadido
las áreas núcleo o que han vivido dentro de la RBM antes
de 1990, por lo que tienen derechos de permanencia (CO-
NAP 2002). Esto respalda la hipótesis de que la migración
interna está ejerciendo una presión importante dentro de
la RBM y también a que existe un mercado ilegal de tierra
como existe en otras regiones de la RBM, el caso del PNLT
es uno de los más importantes. Además, apunta hacia la de-
bilidad de los arreglos institucionales formales para la im-
plementación de regulaciones establecidas en la RBM. Esto
da como resultado que muchos grupos sociales incurran a
mecanismos ilegales para acceder a los recursos. La falta
de mecanismos de control y vigilancia y los desincentivos
que tienen para respetar estos arreglos formales incrementa
el número de infracciones (Entrevistas de campo, 2007).
Esta situación también afecta a la ZUM, en especial en
cuatro comunidades de la ruta a Carmelita: San Miguel
La Palotada, La Pasadita, Cruce a la Colorada y La Co-
lorada (Entrevistas de campo, 2007). En el caso de las dos
primeras esto se puede comprobar con los diagnósticos de
ocupación y planes de ordenamiento territorial incorpora-
dos por el CONAP en el 2006 si se comparan los porcenta-
jes de tierra asignados a actividades agrícolas y ganaderas
y los cambios de uso de suelo en los últimos años. De
acuerdo a los informes de monitoreo de cambios de uso
de la tierra realizados en la RBM, estos incrementos están
relacionados con un proceso de especulación y venta de
tierras y en general “una crisis del manejo forestal en estos
sitios como herramienta para controlar la expansión de la
frontera agrícola”. Según estos informes estos problemas
tienen semejanza con el caso de Laguna del Tigre donde
el crecimiento del mercado negro de venta de tierras y la
migración de los que venden a otros sitios –o dentro de las
mismas concesiones aumentando las zonas agrícolas– es-
tán interrelacionadas.
Los hallazgos de esta investigación apuntan a que esta
“crisis del modelo de manejo”, se refiere más bien a la
necesidad de revisar el alcance del modelo respecto a re-
conocer el papel que tienen las actividades productivas
agrícolas, las dotaciones de bosques (que han sido en
particular bosques de muy baja calidad para estas comu-
nidades) entre otros factores que se han relegado y que
es necesario abordar para poder abordar dichas presiones.
Así mismo, es importante reconocer el papel que el avan-
ce de las fuerzas del narcotráfico (que se han desarrollado
44
impunemente en los parques nacionales) está comenzan-
do a afectar a la ZUM y en particular a las concesiones
anteriormente descritas. Esto tiene que ver con que los
parques nacionales se han convertido en áreas boscosas
de acceso abierto debido a la escasa presencia de repre-
sentantes del gobierno para cubrir las más de 400,000 ha
que corresponden a los parques de PNLT y PNSL (y que
representan más del 60% de las zonas núcleo). Esto ge-
nera las condiciones propicias para atraer lo ilícito. Esto
también se relaciona con la expansión del mercado ilícito
de tierras y la expansión de los “narcoganaderos” (entre-
vistas de campo, 2007), por lo cual este mercado de tierra
está claramente relacionado con procesos de cambio de
uso del suelo que anteriormente eran bosques a potreros.
3.3.4 Lecciones aprendidas
• El fomento de la madera como eje del modelo pro-
ductivo ha sido bastante exitoso dado el corto plazo
de su inicio, al catapultar a las comunidades a formar
empresas capaces de aprovechar este recurso de alto
valor. Sin embargo, no existe un buen análisis del
costo real de este esfuerzo que tome en cuenta cui-
dadosamente los montos invertidos en lo realmente
comunitario. Nuestra hipótesis es que son costos no
repetibles para llevarlo a una escala en la región y
que a la vez, no es necesario.
• Por otro lado, el modelo ha hecho énfasis en la madera,
al desmedro de los intereses y derechos históricos de
los residentes cuyos medios de vida giran en torno a
la extracción de los productos no maderables. En esto,
se pierde la oportunidad de tener una gestión más in-
tegral del bosque, combinando recursos de alto valor
pero con un ciclo productivo y de transformación largo
y con requerimientos de inversión grandes respecto a
las características opuestas de los productos no made-
rables. La combinación de ambos permite un mejor
acoplamiento a las necesidades y estrategias de vida de
la población de la región y que podría haberse reflejado
en la constitución de las organizaciones concesionarias
desde el principio. Pero, no es demasiado tarde.
• A la vez, la prohibición o “no trato” del rol de agri-
cultura, aunque no tan problemático en los casos
estudiados, ha relegado esta actividad a la esfera in-
formal, a veces ilegal o invisible. En algunas comu-
nidades, donde dos factores como bosques de menor
calidad e historias más agrícolas se combinan, no era
factible esperar que el modelo podría funcionar con
el mismo grado de éxito que los estudiados.
• Se podría decir que en esta primera etapa de montaje
del sistema de concesiones comunitarias, la implemen-
tación de los marcos regulatorios y la certificación han
servido como proceso de formación y capacitación
para las comunidades –a pesar de sus altísimos costos
de transacción. Sin embargo, el logro de su buen fun-
cionamiento se ha debido a que ha estado subsidiado.
En el futuro, la viabilidad del modelo tendría que des-
cansar en la simplificación de los requerimientos y la
armonización de las otras regulaciones incongruentes,
creando mejores incentivos para que las comunida-
des, ya adiestradas y comprometidas, puedan manejar
costos de transacción más razonables.
• Frente a las presiones externas, la debilidad en el
cumplimiento del Estado de derecho (incluyendo la
ley estatal y el derecho consuetudinario) en la RBM
dificulta cualquier esfuerzo por establecer sistemas
de sanción efectivos dentro del sistema de CFCs.
• Los impactos sobre el mantenimiento de la cobertura
forestal y la calidad del bosque en las concesiones es-
tudiadas reflejan que las comunidades pueden manejar
el bosque sin tantas regulaciones o controles. Es más,
en los cálculos de los costos no se han incluido el de
los esfuerzos propios en la vigilancia y defensa de los
perímetros de las unidades de manejo. Dada la incon-
sistencia del apoyo del Estado, ellos han tenido que
asumir un rol mucho mayor, hasta enfrentando distin-
tas entidades del Estado mismo como incursores.
• Existe una subestimación de los costos de la defen-
sa física y legal sobre el territorio, lo cual requiere
de constante movilización y cabildeo por parte de
la organización de segundo nivel. Estas actividades
requieren de apoyo político (alianzas) y financiero
(costos de movilización y comunicación), por enci-
ma de las otras inversiones significativas que hacen
los grupos. Sobre todo, ha demandado la creación
de una estructura interna en ACOFOP para asegurar
el flujo de información, organizar la movilización, y
buscar constantemente aliados externos.
• Desde que se iniciaron las concesiones comunitarias
ha cambiado significativamente el panorama organi-
zativo e institucional en el norte de Petén. Las orga-
nizaciones comunitarias, su órgano de segundo nivel
(ACOFOP) y sus empresas han logrado mayor nivel de
sofisticación y capacidad. Otras empresas dedicadas a
las actividades de aprovechamiento de los recursos no
maderables han surgido, pero sin una clara relación
con las maderables, aunque todos son de las mismas
comunidades. Los COCODES comienzan a aumentar en
número atendiendo ámbitos de responsabilidad social
que antes lo hacían las organizaciones concesionarias.
En fin, existe una necesidad de readecuar los roles de
cada uno y las relaciones entre ellos. Así también es-
tos esfuerzos deben descansar en la diversificación de
fuentes de financiamiento para evitar situaciones de
paternalismo, así como casos de subsidios ocultos.
4. Propuestas de cambio:
Recomendaciones de política
I. Petén: A nivel de la Reserva de la Biosfera
Maya y las concesiones comunitarias
1. Los elementos principales del entorno que han inci-
dido en los cambios en cómo funciona el RBM y los
CFC´s. (de presión externa e interna y su dinámica):
a. Los más estructurales: Presión demográfica, mi-
gración, expansión de narco-ganaderos.
b. Los relacionados a políticas: disminución de
vigilancia y control de la región, aumento de
inversiones y especulación externas (turismo,
infraestructura, petróleo, etc.).
c. Aquellos relacionados con prácticas de gestión
y de manejo (por ejemplo aquellas que tienen
que ver con el enfoque de acompañamiento téc-
nico infundido por ONG, los esquemas de certifi-
cación forestal).
2. El modelo de concesión comunitaria ha demostra-
do un grado alto de éxito en la conservación, sobre
todo frente a otros modelos de preservación dentro
de la RBM. Sin embargo, para poder continuar con
el mismo grado de éxito, el modelo debe revisarse,
discutirse y adaptarse a la situación actual. Es im-
portante que dentro de este análisis se aborde de ma-
nera integral los desafíos del modelo respecto a las
condiciones actuales.
3. Esta investigación ha demostrado que dentro del sis-
tema de Concesiones forestales comunitarias CFC´s
hay diferencias significativas:
a. Primero, hay diferencias en los recursos que
reciben con el contrato de concesión. No todos
tienen la misma calidad de bosque, ni la misma
extensión. También, existen distintas historias y
prácticas culturales del uso de la tierra y bosque
y grados de parentesco entre ellos.
45
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forstales comunitarias
Las organizaciones concesionarias en sí son cons-
tituidas de maneras distintas, siendo algunos re-
sidentes en la misma unidad de manejo o área de
concesión, mientras otros fueron conformados por
individuos de distintas comunidades no residentes.
Este hecho influye mucho en la relación comuni-
dad- empresa comunitaria afectando la distribución
de beneficios y la legitimidad del esfuerzo en su
conjunto.
b. Estas diferencias entre los grupos comunitarios que
accedieron a contratos de concesión no fueron to-
madas en cuenta durante el proceso de adjudicación
de concesiones comunitarias ni en la promoción del
modelo de producción maderero que subyace todo el
Plan de la RBM.
c. Las consecuencias son comportamientos diferentes
con impactos muy variados en cuanto a la actividad
productiva maderera y la conservación del bosque.
Aunque los casos estudiados no reflejan la gama
completa, sino una pequeña muestra, hoy se conoce
más sobre cómo estas diferencias influyen en el des-
empeño de los distintos grupos comunitarios.
d. Se debe reconocer los cuatro distintos grupos comu-
nitarios que mantienen sus derechos de concesión.
e. En la redefinición del futuro del modelo estas di-
ferencias deben ser reconocidas y abordadas
apropiadamente.
f. De hecho, han evolucionado distintos modelos de
concesión industrial locales o grupales. Sería mejor
reconocer estas diferencias, en busca de reafirmar
el compromiso con el proceso de fortalecimiento al
manejo comunitario.
g. Los distintos marcos regulatorios y estándares para
la producción y transformación requieren una revi-
sión con fines de simplificar significativamente los
costos de transacción para aumentar el estímulo e
incentivos a la producción comunitaria, como el ni-
vel de beneficio obtenido.
4. Este trabajo demuestra que los hogares tienen estra-
tegias de sobrevivencia basadas en la dependencia de
múltiples recursos del bosque y la forma en que los gru-
pos diversifican actividades y medios de vida es impor-
tante en la discusión del modelo. Se pregona buscar un
modelo de gestión que integre lo maderable con lo no
maderable.
46
5. Es importante poder ampliar el tipo de estudio como
este, realizado sólo sobre dos casos, extendiéndolo a las
otras concesiones para tener una lectura más comple-
ta sobre las dinámicas sociales y de uso de suelo y las
estrategias de vida que existen dentro de los territorios
bajo concesión.
II. ¿Cuáles son los cambios en las políticas,
estrategias para su implementación y otros
instrumentos que habría que considerar?
1. Desde el gobierno central
• El modelo de CFC hasta ahora se centró en la produc-
ción maderable, bajo un marco rígido que fortaleció
el aprovechamiento de productos “maderables” y
con un marco regulatorio que es innecesariamente
complicado y que tiene costos de transacción muy
elevados. Esto limita la plena inclusión de grupos que
tienen prácticas y modelos de producción diferentes,
achicando la gama de beneficiarios potenciales. Es
más, conforme a que se eliminen los subsidios re-
lacionados a las preparaciones para la certificación,
se pone en peligro la continuidad de los beneficios
alcanzados hasta ahora.
• Por un lado, recomendamos flexibilizar el modelo
de gestión de los recursos para las concesiones, per-
mitiendo la incorporación de formas y modelos di-
versos. Por otro lado, sugerimos la búsqueda de una
mayor integración de las actividades productivas
maderables y no maderables. El cómo hacer esto no
es del todo claro, pero es clave incluir a los mismos
comunitarios en el diseño, a través de sus estructuras
de representación (ACOFOP).
• Aunque se ha avanzado respecto a la inclusión de
los no maderables en el modelo de manejo, aparen-
temente el esfuerzo está siendo modelado separada-
mente, pero siguiendo el mismo esquema del mode-
lo de la madera. Esto, sin haber hecho una lectura
crítica del funcionamiento del maderable (esfuerzo
organizativo paralelo, sistema de certificación com-
plejo con regulaciones innecesarias; modelo centra-
lizado de acopio, etc.). Recomendamos una urgente
revisión de las formas existentes de manejo, los sis-
temas informales de reglas (cómo el xate y chicle)
y las formas de vincularse al mercado y como esto
forma parte de las estrategias familiares de medios
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forestales comunitarias
de vida. Especial atención debe prestarse a entender
el rol de la mujer en todo el circuito de cosecha, se-
lección, entrega y como canalizadora de beneficios.
• En esta discusión es central el tema de la certifica-
ción. El esquema existente debe evaluarse y revisar-
se inicialmente para el tema maderable y después
analizar la aplicación del esquema a los productos
no maderables.
• En la discusión del modelo de manejo comunitario
es importante ampliar y asegurar la incorporación
de nuevos sectores del Estado que participan en la
RBM y en la ZUM para incluirlos en la discusión de lo
agrícola-ganadero y el turismo. Se necesita organi-
zar mejor la representación de los diferentes niveles
descentralizados de las dependencias del gobierno y
de los gobiernos locales y municipales.
• Es urgente un abordaje del tema de la producción
agrícola en las concesiones. Se propone que el trata-
miento debería ser abierto al permiso y la promoción
de una agricultura de tipo agro-ecológica en combi-
nación con el manejo de bosques, buscando limitar-
se a actividades complementarias para el sustento.
La discusión sobre el rol de agricultura comercial
debería ser abordado cuidadosamente.
–– Ejemplo: Las comunidades con concesiones en
áreas de poco bosque o de mala calidad y con histo-
ria de producción agrícola que no lograron adaptar
sus medios de vida a los de una comunidad forestal
debido a las condiciones de recursos y de los me-
dios de vida deben tener un trato más acorde a su
realidad, pero con limitaciones en el mecanismo de
tenencia (asegurar la no transferencia de los dere-
chos de alienación). Se podría explorar un rol de
proveedor agrícola a las otras concesiones a cambio
de derechos en actividades forestales, o arreglos si-
milares para estimular la incorporación al sistema de
concesiones y no antagonismo.
–– Opciones: Se podría fomentar programas de res-
tauración de bosques, combinado con alternativas de
manejo colectivo de producción agro-ecológica y li-
mitadamente ganadería que explícitamente incorpo-
ra el uso, propagación y manejo del bosque como un
elemento central. Esto, sin cambiar los instrumentos
de tenencia, pero fomentando un modelo organiza-
tivo apropiado y la apertura “especializada” hacia el
mercado. Se podría buscar la asociación e integra-
ción de la cadena productiva con las otras concesio-
nes comunitarias.
• Es necesario flexibilizar la visión estrecha de la
integración vertical maderera que culmina en una
sola estancia comercializadora (FORESCOM) como
la única solución a los desafíos del modelo. Por lo
menos, se debería estudiar cuidadosamente los re-
celos, inhibiciones y justificaciones de las empresas
comunitarias miembros por no querer involucrarse.
Parte del problema puede ser atribuido a los tiempos
y escalas de operación que se trataba de imponer. Es
posible que una forma de reconstruir la participación
en FORESCOM, sería la creación de instancias más
modulares con distintas relaciones, programar su in-
corporación de manera escalonada para ir probando
distintas formas de operación y eventualmente llegar
al grado de integración vertical que más conviene a
todos.
• Mantener el esquema de tenencia (concesiones re-
novables) pero ampliar los períodos y asegurar que
se pueda diversificar actividades productivas permi-
tidas de acuerdo al carácter de integralidad a que se
refieren los contratos. Pero, se necesita un respaldo
acordado de parte de y entre las distintas entidades
del Estado a través de acompañamiento técnico y es-
tablecimiento de regulaciones.
• La configuración del sistema de concesiones comu-
nitarias de la ZUM deja entrever la evolución de las
formas de apropiación y construcción del territo-
rio. Sin embargo el enfoque de territorio, entendido
como el proceso social en que se construyen relacio-
nes entre actores sociales y el entorno natural en que
éstos se desarrollan parece estar ausente en la discu-
sión y definición de áreas protegidas. En la discusión
sobre el futuro del modelo de manejo comunitario y
las CFC’s debe incorporarse la noción de territorio,
considerando el papel central que los grupos conce-
sionarios han tenido en la definición de la ZUM.
2. A nivel del Zona de Usos Múltiples, ZUM
(Las concesiones comunitarias)
• Determinar el rol y el peso de las actividades fores-
tales en las concesiones (madera y no maderable),
cómo están funcionando y hacer propuestas concre-
tas sobre cómo ajustar el marco regulatorio para sim-
plificarlos. Analizar las transacciones que pudieron
ser eliminadas u organizadas de otra manera, para
reducir el tiempo y costos del proceso de producción
y transformación de los recursos forestales.
47
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forstales comunitarias
• Es necesario llegar a un balance de las necesidades
técnicas de la producción de madera con otras ac-
tividades (no maderables), para poder elaborar una
propuesta de las necesidades de asistencia técnica e
insumos para un nuevo marco regulatorio que diri-
ga la atención también a las actividades agro-gana-
deras como aquellas relacionadas a la producción
agroecológica.
• Revisar cómo los modelos legales actuales (de con-
cesión, cooperativa u otras figuras organizativas exis-
tentes) restringen innecesariamente la conformación
de organizaciones comunitarias y empresas comuni-
tarias. Esta revisión del marco regulatorio debe con-
templar la armonización de los marcos regulatorios
(relacionados con el tema agricultura, conservación,
petróleo y gas) para promover acciones conjuntas.
Ajustar las opciones, o crear nuevos modelos.
• Diseñar programas de fomento y atención que pro-
muevan la colectivización de los aspectos de pro-
ducción que funcionan bien o prometen hacerlo, esto
en base de las lecciones aprendidas a partir del pro-
ceso de manejo de xate y de la actual FORESCOM.
• Revisar y flexibilizar las propuestas para la integra-
ción vertical en lo maderero y NTFP para que funcio-
nen a niveles cómodos y factibles para las comuni-
dades. Considerar a qué ritmo y a qué escala podrían
ir integrándose más.
• Visibilizar y contabilizar las contribuciones “ocultas
y no reconocidas” que los comunitarios dentro de la
ZUM realizan para mantener la gobernabilidad den-
tro de esta zona: protección contra incendios, incur-
sión de campesinos sin tierra, narco-agentes, saqueo
arqueológico, etc. Esto implica tomar en cuenta los
costos de vigilancia que los comunitarios invierten
año con año. Así mismo, se debe reconocer que este
papel se extiende también a proteger los intereses
de “conservación” dentro de la RBM al reivindicar
sus derechos de exclusión frente a otras incursiones
(petróleo y turismo).
• Apoyar procesos que ayuden a reconocer a los comu-
nitarios que la participación en las decisiones sobre
la distribución de beneficios y la misma distribución
de forma transparente es un elemento central para
asegurar la legitimidad del modelo a largo plazo.
• Buscar procesos y mecanismos para ampliar la base
social de beneficiarios (más allá de los miembros y
no miembros, sino también a diferentes escalas: mu-
48
nicipal y nacional) de manera que se innove constan-
temente la forma en que se benefician las comunida-
des y se amplía la base de legitimidad del esfuerzo
de la RBM y las concesiones.
• El proceso de transferencia de derechos a las comu-
nidades ha sido un elemento central para recuperar
la gobernabilidad en la región. El papel que han te-
nido las organizaciones concesionarias comunitarias
a través de su organización de base ACOFOP, duran-
te el proceso de consolidación de la RBM asienta
un precedente loable para otros actores sociales en
Guatemala y en la región centroamericana, quienes
pudieran participar y negociar de manera similar en
las diferentes iniciativas de manejo forestal. Para
esto las formas de representación dentro de las co-
munidades deben revisarse y adecuarse.
• Los espacios de disputa por la pelea sobre los bene-
ficios de los recursos (el turismo, el petróleo, narco-
tráfico) le otorga otra cara a la discusión del nuevo
plan estratégico y por ende requieren un ajuste del
modelo de la RBM y sistema concesionario. Es im-
portante dimensionar estos nuevos actores, conocer
sus intereses y propuestas y determinar si éstas se
contraponen al modelo que se reafirma ahora, con
los cambios propuestos.
• Discernir –de manera abierta y transparente– si las
propuestas de desarrollo turístico que se propone
desarrollar en el Mirador y Petén son o no comple-
mentarias a los planteamientos de una RBM y un sis-
tema concesionario renovado; de ser así, entonces
debe emprenderse un nuevo proceso transparente e
incluyente en donde se incorporen a los diferentes
sectores en la región de acuerdo a su peso y rol, ad-
judicando a ACOFOP el rol correspondiente, como
uno de los principales “actores” de la región, con
carácter comunitario y empresarial.
• Esta incorporación de grupos comunitarios dentro
de la discusión del modelo de turismo para Petén
debe servir como la base para la elaboración de pro-
puestas donde las organizaciones concesionarias
podrían actuar como inversionistas (shareholders,
not stakeholders). Así, la conformación de las par-
tes en las negociaciones para inversiones turísticas
contemplarían la discusión de la compra de ciertos
derechos extendidos de las concesiones, donde las
comunidades pueden optar por ofrecer el acceso, uso
e inversión en las áreas boscosas de sus unidades de
manejo.
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forestales comunitarias
• Redefinir los criterios con los que se está midien-
do el desempeño de una concesión comunitaria
tomando en cuenta las diferentes organizaciones
internas, arreglos, normas y relaciones comunita-
rias. La organización comunitaria debe asegurar
la representatividad y distribución a lo interno de
sus miembros pero también con respecto a la co-
munidad (en el caso de las residentes) asegurando
formas efectivas de participación y rendición de
cuentas.
• Es importante fortalecer las redes comunitarias
(ACOFOP, COCODES) en la lucha por reivindicación
de derechos, canalizar reclamos, formas de repre-
sentación colectiva en espacios de decisión.
3. Dentro de las Áreas Protegidas (CONAP)
• Una lectura de los resultados de los CFC vs. Parques
Nacionales y Zonas Núcleo: Este trabajo aporta
nuevos elementos en el análisis del impacto de las
concesiones comunitarias y nos permite comparar el
alcance de este sistema como modelo de conserva-
ción de los recursos naturales dentro de la RBM con
respecto a otros esquemas de protección bajo control
directo del Estado, por ejemplo, el caso de los Par-
ques Nacionales vía CONAP.
• Determinar la dinámica social y económica real que
se ha consolidado dentro de los parques nacionales
y asumir las consecuencias reales de los cambios
irreversibles. Enfocar los esfuerzos en eliminar las
condiciones que han permitido estas tendencias de
establecerse (ej. Drástica reducción de vigilancia y
reporte estatal de las zonas, falta de ‘apropiación’
de parte de población local, creación de condicio-
nes de ilegalidad que promueve la promiscuidad y
una visión cortoplacista en el uso del bosque, etc.) y
visualizar cambios en los instrumentos de tenencia
y regulatorios que pueden generar resultados más
realistas.
• Según el estado de deforestación y conversión a
otros usos de suelo en ciertas áreas de la RBM, es
necesario analizar las opciones reales para contra-
rrestar un mayor grado de deterioro.
• Entablar relaciones con las comunidades (migran-
tes) ya existentes en el bosque, conocer sus orígenes
y procedencia; sus actividades productivas y extrac-
tivistas para fines de subsistencia y de mercados; sus
fuentes de financiamiento (formales e informales)
con mecanismos participativos, con el fin de lograr
una negociación sobre las opciones de cambio de
tenencia.
• Opción: abrir a las áreas ya habitadas y converti-
das a agricultura o ganaderías a concesiones co-
munitarias bajo un régimen de tenencia colectiva
similar a las existentes para comunidades simila-
res, con los estímulos y marcos regulatorios ade-
cuados que fomentan la regeneración natural de
áreas boscosas y la expansión del modelo (adap-
tado) de forestaría comunitaria donde existen bos-
ques rentables.
• Fomentar la creación de organizaciones formales,
adecuadas a los mecanismos de organización y con-
secuentes con los medios de vida de los grupos, con
los habitantes dentro las áreas protegidas a manera
de incorporarlos dentro del sistema de concesiones
comunitarias y explorar su asociación organizativa
con la de base ACOFOP.
• Crear y extender una figura concesionaria a estas or-
ganizaciones campesinas que habitan parques nacio-
nales e invertir en programas que orientan las activi-
dades productivas en la dirección de la regeneración
del bosque en medio de actividades agro-ganaderas.
(Promover el abordaje de Siuna en Nicaragua, el
Programa de Campesino a Campesino).
• Hacer visibles las limitaciones que el CONAP tiene
para ejercer su papel de administrador de áreas pro-
tegidas: presupuesto y personal limitado que no le
permiten cumplir su papel como regidor de estos
territorios.
4. Para la organización ACOFOP y
sus miembros concesionarios
• Tal y como el modelo de manejo comunitario de re-
cursos debe adaptarse y adecuarse a la situación ac-
tual, el futuro de ACOFOP depende en cómo defina su
rol en esta nueva etapa. Debe reajustarse al nuevo rol
que podrían exigir los ajustes del modelo y adecuar
su estructura organizativa a lo mismo.
• En este proceso de redefinición de ACOFOP deben
participar sus organizaciones miembros y contar con
el reconocimiento de las diferentes entidades del Es-
tado y de las ONG.
• En la discusión sobre el sistema de concesiones co-
munitarias es importante retomar la noción de mul-
49
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forstales comunitarias
tifuncionalidad de los bosques a manera de que a
través de sus organizaciones comunitarias fomenten
iniciativas de participar en distintos mercados, ma-
dereros, no maderables, ecoturismo y los servicios
ambientales como el secuestro de CO2.
• ACOFOP debe promover una reflexión sobre los
diferentes niveles de colectividad y sus compe-
tencias: la comunidad(es), la organización comu-
nitaria concesionaria (la que firma el contrato de
concesión), la empresa comunitaria, la organiza-
ción comunitaria (COCODE) y cómo estos diferen-
tes niveles de colectividad se interrelacionan y
cómo se podría mejorar los mecanismos de ajuste
de cuentas y especialización de funciones y la co-
municación entre ellos.
• Se hace prioritario hacer una revisión sobre el mar-
co regulatorio y los instrumentos existentes para
implementarlos de manera que exista claridad y
coherencia, así como conjunto de sanciones gra-
duadas respecto al cumplimiento de los contratos de
concesión.
• La organización de segundo nivel es clave en la
protección de derechos frente a presiones exter-
nas que compiten de manera ilegítima por el uso
y manejo de los recursos. ACOFOP debe organizar
los aspectos políticos y técnicos del trabajo comu-
nitario a diferentes niveles: estableciendo estruc-
turas y mecanismos de representación y ajuste de
cuentas.
50
5. Para los donantes
• Revisar la política y los programas de fomento de la
integración vertical para la madera y el xate. Ajustar
el modelo legal y operativo para algo más funcional
a las comunidades, junto con ellos. Diagnosticar el
rol que juegan las comunidades (concesiones) en el
mercado regional maderero y xatero para ver cómo
este ajuste podría ayudar a las comunidades aprove-
char mejor la cadena de valor.
• Es importante fortalecer las formas locales de parti-
cipación y gobierno como son los COCODES y las or-
ganizaciones comunitarias concesionarias, apoyando
procesos que permitan establecer y discutir las prio-
ridades de inversión social dentro de las comunida-
des residentes de la ZUM contando con reglas claras
y políticas organizativas que sean transparentes.
• La estrategia de intervención del Estado en la ZUM
debe pasar también por repensar el papel de las ONG,
especialmente en torno a las inversiones y el es-
quema de acompañamiento técnico. A la vez, sería
importante que ACOFOP y sus miembros ayuden a
los donantes a discernir los temas que deben prio-
rizarse en Petén. Tanto las ONG como los donantes
deben reconocer el papel que el sistema de conce-
siones comunitarias ha jugado en la conservación de
los recursos naturales de la ZUM buscando esfuerzos
coordinados y focalizados en discusión conjunta con
las organizaciones comunitarias y sus entes repre-
sentativos (ACOFOP).
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forestales comunitarias

5. Referencias bibliográficas

ACOFOP-CIFOR. 2007. “Informe para el proyecto CIFOR-ACOFOP. Nuevas tendencias y procesos que influyen en el
manejo comunitario forestal en la Zona de Usos Múltiples Reserva de Biósfera Maya en Petén, Guatemala”.
Iliana Monterroso. Guatemala.

Árbol Verde, 1998. “Acta de constitución de la formación de la Sociedad Civil para el Desarrollo Árbol Verde.
Ixlu, Petén, Guatemala”.

Árbol Verde, 2001. “Contrato de Concesión de la Sociedad Civil para el Desarrollo de Árbol Verde. Ixlú, Petén,
Guatemala”.

Árbol Verde, 2003. “Reglamento Interno Sociedad Civil para el Desarrollo “Árbol Verde”. Versión aprobada por
Asamblea General a partir de la discusión promovida por el Proyecto BIOFOR/CHEMONIQZ/USAID”.

Árbol Verde, 2003. “Estatutos de la Sociedad Civil para el Desarrollo Árbol Verde. Versión aprobada por Asam-
blea General a partir de la discusión promovida por el Proyecto BIOFOR/CHEMONIQZ/USAID”.

CEMEC, “Centro de Monitoreo y Evaluación de CONAP. 2001. Censo población: Base de datos sobre población,
tierras y medio ambiente en la Reserva de Biosfera Maya. Disponible en la base de datos SI-CONFOR Sistema
de Informacion de Concesiones Forestales”.

Cancino y Maas. 2001. “Información genérica sobre el manejo del bosque en la Reserva de Biosfera Maya. Base de
datos en formato .xml. Disponible en la base de datos SI-CONFOR Sistema de Informacion de Concesiones
Forestales”.

CEDARENA, 2003. “Gestión política: La experiencia de ACOFOP en Petén, Guatemala”.

Clark, C. (1998) The delegitimation of land tenure in tropical Petén, Guatemala. Albuquerque, N.M. : Latin Ame-
rican Institute, The University of New Mexico, 28 p. (Research paper series ; No. 31)

Colchester 2008. “Beyond tenure: rights-based approaches to peoples and forests”. Some lessons from the Forest
People Programme. RRI, Forest People Programme.

Cooperativa Carmelita, 1998a. “Acta Constitutiva de la Formación de la Cooperativa Integral de Comercialización

Carmelita, R.L. San Andrés, Petén, Guatemala”.

Cooperativa Carmelita, 1998b. “Estatutos de la Cooperativa Integral de Comercialización Carmelita, Responsabi-

lidad Limitada. San Andrés, Petén. Guatemala”.

Cooperativa Carmelita, 1998c. “Reglamento Interno del Estatuto de la Cooperativa Integral de Comercialización
“Carmelita” Responsabilidad Limitada. San Andrés, Petén. Guatemala”.

51
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forstales comunitarias

CONAP 1993. “Informe de avances de procedimientos de concesiones forestales en la Zona de Usos Múltiples admi-
nistradas por CONAP”. Guatemala. CONAP. 13p.

CONAP, 2001. “Plan Maestro de la Reserva de Biosfera Maya”. Guatemala. CONAP. 101p.

CONAP, 2002. “Política de asentamientos humanos en áreas protegidas de petén”. Guatemala FIPA/AID. SI-CONFOR

CONAP, 2006a. “Coordinación interinstitucional para la ejecución del plan de seguridad ambiental emergente en
la ruta San Andrés-Carmelita, Zona de Uso Múltiple de la Reserva Biosfera Maya, Departamento de Petén”.
Guatemala, CONAP: 12.

CONAP, 2006b. “Coordinación interinstitucional para continuar con la ejecución del plan de seguridad emer-
gente en zonas críticas del departamento de Petén, CONAP; MAGA; PDS; Fundación Defensores de la Na-
turaleza: 18”.

CONAP, 2006c. “Diagnóstico de ocupación de la Unidad de Manejo La Pasadita. Guatemala”, CONAP: 13.

CONAP, 2006d. “Diagnóstico de Ocupación Unidad de Manejo Cruce a la Colorada”. Guatemala, CONAP: 10.

CONAP, 2006e. “Implementación de la brigada ecológica para la ZUM, RBM”. Guatemala, CONAP: 9.

CONAP, 2006f. “Situación actual de áreas protegidas de Petén”. Guatemala, CONAP: 28.

CONAP, 2007a. “Estado actual y propuesta técnica para el control de concesiones ruta San Andrés-Carmelita”. Gua-
temala, CONAP: 8.

CONAP, 2007b. “Problemática del avance de la frontera agrícola en la RBM, Principalmente en la ZUM”. Guatemala,
CONAP: 9.

CONAP, 2007c. “Situación actual de las concesiones forestales comunitarias en la ruta a Carmelita, San Miguel La
Palotada, La Pasadita, Cruce a la Colorada y La Colorada”. Guatemala, CONAP: 19.

Corzo A. y Schwartz, N. 2008. “Los Cercos”: Huertos de Traspatio del Petén Tradicional, Estrategia de Adaptación
Etnobotánica que Apoya la Conservación de los Recursos Naturales. Guatemala: Heifer International y Fun-
dación ProPetén.

FAO. 2006. “Evolución de los recursos forestales mundiales 2005. Hacia la ordenación forestal sostenible”. Roma.

Global Heritage Fund GHF, FARES. 2004. Mayan Biosphere Conservation fund: An innovative private-sector trust
for estabishing sustainable wilderness, wildilife and archaeological parks to save the heart of the Mayan
Biosphere. Guatemala. 28p.

Global Heritage Fund, GHF, FARES. 2006. “Mirador conservation proposal: Establishing a 525,100 acre archeolo-
gical and wilderness preserve in the heart of the Mayan Biosphere”. Guatemala. 28 p.

52
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forestales comunitarias

Grandia, L. 2006. Land Dispossession and Enduring Inequity for the Q’eqchi’ Maya in the Guatemala and Belizean
Frontier Colonization Process. PhD dissertation. Berkeley: University of California-Berkeley.

Gómez I. y Méndez E. 2005. “Análisis de contexto: el caso de la organización de comunidades forestales de Petén
(ACOFOP)”. El Salvador, PRISMA. 52p.

Grandia, L. Schwartz, N. Corzo, A., Obando, O. Ochoa, L. 2001 “Salud, Migración y Recursos Naturales en Petén:
Resultados del módulo ambiental de la Encuesta Salud Materno Infantil, 1999. Petén”. INE, USAID, Measure,
DHS+, Macro International Inc. 213p.

Grunberg, G. y Milan B., 2001 “Los campesinos: ¿Causantes de conflictos o víctimas de las políticas guberna-
mentales?”. Guatemala, Ponencia presentada en el II Congreso Internacional de Investigación sobre Petén.
FLACSO. Noviembre, 2001. mimeo

Grünberg, Georg; Milián, Bayron y Cho B., Mateo 2002. La conflictividad agraria en las tierras bajas del norte
de Guatemala: Petén y la Franja Transversal del Norte. Guatemala. FLACSO.

Hurtado, M. 2008. Sólo para medio vivir: La importancia actual de las actividades extractivas de recursos fores-
tales no maderables en los hogares de Carmelita y Uaxactún, Petén. FLACSO-Guatemala. 99pp.

INAB, CONAP, UVG 2006. “Dinámicas de Cobertura Forestal durante los años 1991, 1996 y 2001”. Guatemala

Instituto Nacional de Estadística, INE, 2002. Censo de Población, Guatemala.

Instituto Nacional de Estadística, INE, 2003. IV Censo Agropecuario, Guatemala.

McKean, M., C., Gibson y E., Ostrom (2000) People and Forests: Communities, Institutions, and Governance. The
MIT Press, Cambridge, MA.

Macz, N. y Grünberg, J. 1998, Manual de Comunidades de Petén. Santa Elena, Petén: CARE, Proyecto Tierra.

MAGA, 2003. “Mapa de cobertura vegetal y uso de la tierra a escala 1:50,000. Memoria técnica y descripción de
resultados”. Ministerio de Agricultura, Ganadería y Alimentación.

Mollinedo, Ana del Carmen; Campos, J. J.; Kanninen, M., Gómez, M. 2002. “Beneficios sociales y rentabilidad
financiera del manejo forestal comunitario en la Reserva de la Biósfera Maya, Guatemala”. CATIE. Serie Téc-
nica. Informe Técnico No. 327.

Monterroso, 2006. “Comunidades locales en áreas protegidas: reflexiones sobre las políticas de conservación en la
Reserva de Biósfera Maya”. En Alimonda, H. (comp) Los tormentos de la materia: Aportes para una ecología
política latinoamericana. 239-274p.

Monterroso, 2007a. Extracción de xate en la Reserva de Biosfera Maya: Elementos para una evaluación de su
sostenibilidad. FLACSO-Guatemala. 108p.

53
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forstales comunitarias

Monterroso, 2007b. “Análisis regional. Informe de Investigación para el Proyecto Tenencia y Medios de
Vida”. CIFOR. Guatemala.

Monterroso, 2007c. “Estudios de caso de las Comunidades de Carmelita y árbol Verde”. Informe de Investigación
para el Proyecto Tenencia y Medios de Vida. CIFOR.

Neels (1998) “Análisis del rendimiento del chicozapote (Manikara zapota), y estimación de la producción de chi-
cle dentro de la Concesión Comunitaria de Carmelita”. Disponible en la base de datos SI-CONFOR Sistema de
Informacion de Concesiones Forestales.

Nittler, J. y H. Tschinkel (2005). “Manejo comunitario del bosque en la RBM de Guatemala: Protección mediante
ganancias”. Georgia, Sustainable Agriculture and Natural Resources Management; Collaborative Research
Support Program: 32.

NPV, Sociedad Civil Árbol Verde. 1999. “Plan de Manejo de la Unidad de Manejo las Ventanas. Flores, Petén. Gua-
temala”. Disponible en la base de datos SI-CONFOR Sistema de Informacion de Concesiones Forestales.

Ostrom, E. 2000. El gobierno de los comunes: la evolución de las instituciones de acción colectiva. Ed. Fondo de
Cultura Económica. México.

Propetén, Cooperativa Carmelita. 1997. “Plan de Manejo de la Carmelita. Flores, Petén, Guatemala”. 86p. Dispo-
nible en la base de datos SI-CONFOR Sistema de Informacion de Concesiones Forestales.

Schwartz, N. (1990). Forest Society: A social history of Peten. Pennsylvania.

Schwartz, N. 2007. “Conservación, gobernabilidad y participación”. En FLACSO. 2007. Petén y la gobernabilidad

ambiental en Guatemala. Memoria del III Encuentro Internacional sobre desarrollo sostenible. 103-118p.

SEGEPLAN, Oficina departamental de planificación, 2003. “Estrategia de reducción de la pobreza departamental.

Guatemala”, 110p Schwartz, N. 1990. Forest society: A social history of Peten. Pennsylvania Press

Shriar, A. (2006). Regional integration or disintegration? Recent road improvements in Petén, Guatemala: A re-
view of preliminary economic, agricultural and environmental impacts. Geoforum 37: 104-112.

SI-CONFOR Sistema de Información de Concesiones y Manejo Forestal en la Reserva de Biosfera Maya, 2004. Base
de datos Consejo Nacional de Áreas Protegidas, Proyecto BIOFOR CHEMONICS y La Fundación Naturaleza
para la Vida.

SI-PETÉN, Centro de Monitoreo y Evaluación de CONAP (CEMEC) CONAP Región VIII Base de datos. 2002.

Smartwood (1999). “Resumen Público de Certificación de Cooperativa Integral de Comercialización Carmelita”.

R.L. Certificado SW-FM/COC-100. San Andrés, Petén, Guatemala.

Smartwood, 2004. “Resumen Público de Certificación de Cooperativa Integral de Comercialización Carmelita

R.L.” Certificado SW-FM/COC-100. San Andrés, Petén, Guatemala. 47 pp.

54
 Tenencia de la tierra, bosques y medios de vida en la Reserva de la Biosfera Maya
en Guatemala: Sistema de concesiones forestales comunitarias

Smartwood, 2006. “Informe de Auditoría Anual 2006 de Manejo Forestal de: Cooperativa Integral de Comercia-
lización Carmelita, R. L. en la Unidad de Manejo Carmelita, Zona de Usos Múltiples, Reserva de Biósfera
Maya, San Andrés Petén”. Guatemala. 12pp.

Stoian D. y Rodas A. (2006a). Community Forest Enterprise Development in Guatemala: A Case Study of Coope-
rativa Carmelita R.L. ITTO, Forest Trends, Rights and Resources Initiative. CATIE-CECOeco.

Stoian D. y Rodas A. (2006b). “Sociedad Civil para el Desarrollo Árbol Verde”. Case Study from Petén, Guatema-
la. ITTO, Forest Trends, Rights and Resources Initiative. CATIE-CECOeco.

Synnot, T. 1994. “Concesiones de manejo forestal para la RBM, Petén Guatemala”. Tropical Forest Management
Trust Inc. Contract 420-0394-000-40005-00 to USAID/Guatemala 42 p.

Tschinkel, H. Guillen, A. 1992. “Propuesta de procedimiento de concesiones forestales en las zonas de uso múlti-
ples administradas por el CONAP”. Guatemala 18p.

Unidad de Parques Nacionales Naturales de Colombia –UAESPNN– 2004. “Estrategia integral y diferencial de go-
bernabilidad en Áreas protegidas del Petén. Guatemala”. Departamento del Interior de los Estados Unidos,
DOI, Programa de Fortalecimiento Institucional de Políticas Ambientales, FIPA/USAID, Consejo Nacional de
Áreas Protegidas.

WCS, CONAP, FIPA. 2005. “Estimación de la deforestación en la Reserva de Biosfera Maya, Período 2004-2005”.
Informe financiado por la USAID. Guatemala.

Whitacre, D. 1996. “Factores y procesos principales que amanazan la diversidad e integridad biológica de la RBM:
recomendaciones para reducir y mitigar estos impactos”. CONAP, USAID, the peregrine fund.

55
Esta publicación fue impresa en los talleres
gráficos de Serviprensa, S.A. en el mes de agosto
de 2009. La edición consta de 500 ejemplares en
papel bond antique 80 gramos.