Apriorismo

Categoria: Filosofa
Propiedad del contenido: Ediciones Rialp S.A. Propiedad de esta edicin digital: Canal Social. Montan Comunicacin S.L. Prohibida su copia y reproduccin total o parcial por cualquier medio (electrnico, informtico, mecnico, fotocopia, etc.)

La nocin de a priori se halla ligada a la de a posteriori. Un simple acercamiento al significado del vocablo indica una relacin de anterioridad, frente a la secundariedad del segundo trmino. Desde el punto de vista filosfico, estos trminos tienen unos significados paralelos a los de lenguaje vulgar. Pero, siguiendo la tradicin filosfica, se puede desarrollar su estudio bajo un doble punto de vista: lgico y, principalmente, gnoseolgico. Aspecto lgico. Lgicamente hablando, el trmino a priori se encuentra entrelazado con la teora de la demostracin. Cuando Aristteles habla (Anal. post., I, 2, 71 b) de que la demostracin es un silogismo que produce ciencia, ya est planteando la temtica del conocimiento por causas, nico conocimiento con valor cientfico. Es decir, ya est hablando de la radical prioridad o anterioridad real de la causa sobre el efecto. Ahora bien, Aristteles especifica el hecho de que la causa debe ser anterior y mejor conocida, de lo cual, se va a dilucidar la conclusin. Con la simple lectura de estos textos parece deducirse la total y absoluta prioridad de la demostracin (como silogismo que produce ciencia). Pero tambin es cierto que Aristteles distingue inmediatamente la existencia de otra clase de demostracin que no produce ciencia, ya que jan slo muestra que una cosa es, sin dar razn de ello, y, por tanto, llevara consigo una situacin de posterioridad. sta parece ser la comprensin del problema por parte de Alberto de Sajonia (1315-90), a partir del cual se inicia la denominacin latina de los trminos propter quid, a la demostracin por la causa, y quia, a la demostracin que slo enuncia el hecho sin dar razn de ello. De ah que se plantee la radical aprioridad de la demostracin propter quid, frente a la total aposterioridad de la demostracin quia. Ahora bien, aunque toda demostracin propter quid siempre sea a prior, en cuanto se trata de una demostracin por la causa, puesto que se basa en el quid o esencia del sujeto; sin embargo, no toda demostracin a prior ha de ser de forma necesaria propter quid. Aristteles lo explicita de forma clara: Los trminos anterior y mejor conocidos son ambiguos, pues hay una diferencia entre lo que es anterior en el orden del ser y lo que lo es respecto de un hombre (1. c.). Es decir, habra que distinguir entre causas propias y causas impropias, y, ah, se podra formular el siguiente esquema: 1) demostracin propter quid, o por la causa propia, que siempre ser a priori; 2) demostracin quia, que puede ser a priori por la causa impropia y a posteriori apelando a las causas explicativas. Aspecto gnoseolgico. Desde el punto de vista gnoseolgico el a priori viene ligado al concepto de razn pura, independientemente de la experiencia, y al hecho de ser una forma necesaria que hace posible el conocimiento. Grecia. Recorrido histrico en torno al problema. Para Platn (v.), el conocimiento va a ser un conocimiento puro, desligado de toda experiencia sensible. Ser una autntica contemplacin de las ideas, motivos y mviles de nuestro quehacer intelectual, en cuanto que el nico conocimiento posible es el de las ideas. stas no son meros seres pertenecientes a un mundo sin relacin, sino que son la razn de ser del mundo en cuanto arquetipos de la realidad. Por eso, es muy interesante la relacin hecha por Natorp (v. o. c. en bibl.) de las ideas platnicas con las formas a priori kantianas, encontrndose, pues, tambin en aqullas ese carcter de necesidad que, aunque de un modo distinto, pondr Kant a sus formas a priori. Asimismo, el carcter de analiticidad y de necesidad de los primeros principios se va a encontrar en Aristteles (v.), para quien el conocimiento demostrativo debe descansar en verdades bsicas necesarias, sin las cuales no es posible la demostracin (Anal. post., 1, -6, 74b). Estas verdades bsicas son los primeros principios que, por su carcter de originalidad y originariedad, se convierten en analticos. No son juicios sintticos, son meramente formales y, con ellos solos, no se puede hacer nada; pero, sin ellos, tampoco se podra hacer nada. Son formas vacas que han de ser rellenadas por la experiencia, y la realidad no podra comprenderse sin su existencia. Son las fuentes del conocimiento de la realidad. San .Agustn. Semejante a la concepcin platnica es la teora agustiniana de las ideas. Tambin para S. Agustn (v.) las ideas son ciertas formas principales o rationes de las cosas: Sunt namque ideae principales formas quaedam, vel rationes rerum stabiles atque incommunicabiles (De diversis quaestionibus octoginta tribus, q43: PL 40, col. 30). Estas ideas no se formaron ellas mismas y, por esta razn, se las considera eternas y son siempre del mismo

modo a las que se contienen en la mente divina. Existe una aprioridad de las ideas en cuanto que son previas a todo lo que nace y perece: Et cum ipsae neque oriantur, neque intereant; secumdum eas tamen formar dicitur omne quod oriri et interire potest, et omne quod oritur et interit (ib.). Estas ideas ejemplares se encuentran localizadas en la mente divina que ilumina al alma humana, siempre y cuando sea sancta et pura, o sea, quae illum ipsum oculum quo videntur ista, sanum et sincerum et serenum (ib.). Es el alma humana quien conocer, siempre que se encuentre ligada a esa estructura eterna e inmutable de las ideas, esquemas arquetpicos situados en la inteligencia divina. Iluminacin, pues, y aprioridad de las ideas como modelos de todo conocimiento. Ideas a prior en cuanto provienen de Dios como causa directa. Un cierto carcter apriorstico posee el entendimiento agente, en cuanto que es precisamente l quien hace posible el conocer. Ahora bien, este intellectus activo, por s solo no puede hacer nada, es una mera forma vaca de contenido. Si se pueden conocer las formas corpreas es porque el hombre posee una facultad de universalizar o abstraer esas formas corpreas. Pero sin la existencia del concurso de una imagen sensible, el entendimiento agente no podra desempear su funcin. Es una actividad de la razn pura que hace posible todo conocimiento, es la iluminacin de la realidad. Siglos XVII y XVIII. Cabe citar adems la aprioridad de las ideas innatas cartesianas. Concepto de a priori que resuena ya con ciertos tonos de concepcin moderna: El 'yo pienso, luego existo', es la primera y ms cierta proposicin que se presenta a aquel que conduce con orden sus pensamientos (Principia Philosophiae, 1, 10). En Hume (v.) aparece ya de forma clarividente el concepto de a priori como el resultado de un conocimiento que no proviene de la experiencia. Efectivamente, Hume distingue dos clases de conocimiento: sinttico, que proviene de la experiencia, el cual sera, en realidad, el verdadero conocimiento, en cuanto que ste es una relacin de hechos y no de ideas; y analtico, que s sera una relacin de ideas. Esto da por resultado que la conexin de causa-efecto no sea conocida a priori, pues se trata de una relacin causa-efecto en un plano fenomnico. As, los enunciados analticos, meramente a priori, no pueden decir nada de la experiencia, slo sirven de base para el razonamiento puramente formal y se pueden comparar a las reglas del lenguaje. En Leibniz (v.), las verdades de razn son analticas y a priori, mientras que las verdades de hecho son contingentes y sintticas. Es decir, en Leibniz se encuentra una caracterstica a priori de las verdades de razn, en cuanto que stas, en su origen, son necesarias, puesto que su nica fuente es el entendimiento (Nuevos Ensayos, 1, 1). Por la experiencia, se conoce a posteriori, en cuanto que se encuentra en el mundo, mientras que por la razn se conoce a priori porque, por ella, se expone la causa de la cosa definida (o. c., 111, 18). Resumiendo, pues, en Leibniz resuena todava- a clsico el planteamiento del a priori, en cuanto as se le llama por la preeminencia sobre la experiencia. Concepto kantiano del a priori. Es en Kant (v.) donde se encuentra fundamentalmente centrada y de donde surge el actual problema del a priori. Kant parte, en la introduccin a la Crtica de la Razn Pura, con una afirmacin aclaradora de su sistema: No se puede dudar de que todos nuestros conocimientos comienzan con la experiencia... Pero si es verdad que todos nuestros conocimientos comienzan con la experiencia, no todos proceden de ella (o. c., 1, 147). Con esto, establece dos clases de conocimientos: a priori, independientemente de la experiencia, y a posteriori, si se trata de un conocimiento emprico. Dentro del mismo conocimiento a priori an distingue Kant el de a priori puro, que es el que carece absolutamente de empirismo. As sucede en el principio todo cambio tiene una causa que, siendo a priori, no es puro, pues el concepto de cambio se forma por la experiencia. Las caractersticas del conocimiento a priori son, para el filsofo de Knigsberg, las de necesidad y universalidad, en cuanto que sern la fuente para la posibilidad misma de la experiencia. De ah que afirme la existencia en el conocimiento humano de ciertos conocimientos a priori (o. c., p. 148 ss.). Los juicios analticos sern siempre a priori, porque poseen en s el carcter de necesidad. Estos juicios son aquellos en los que el enlace entre el sujeto y predicado se realiza por identidad; no aaden conocimiento alguno. Mientras que en los juicios sintticos, el enlace no se realiza por identidad, y aaden al sujeto un predicado. Ahora bien, los juicios sintticos no son siempre a posteriori, sino que existen juicios sintticos a priori, siendo ste, en realidad, el problema central de la Crtica de la Razn Pura. En esta obra, su autor no se preguntar por el origen del conocimiento, sino por la validez del mismo. De ah que lo que ms le importa no es el fundamentar ese origen, sino que busca sus caractersticas de necesidad y de universalidad. Por eso, el gran problema de la Crtica ser el saber si son posibles la existencia de juicios sintticos y, en cuanto tal, con carga de experiencia- y a priori, es decir, que lleven consigo la universalidad y la necesidad. De la posibilidad de estos juicios sintticos a priori

depender la existencia de la ciencia en cuanto tal. Por eso, revisar la matemtica y la fsica, a las que considera ya entradas en el camino seguro de la ciencia en cuanto que son conocimientos tericos de la razn que determinan a priori sus objetos (o. c., p. 128). No sucede lo mismo con la Metafsica que no tiene la dicha de haber podido entrar por el camino seguro de la ciencia (o. c., p. 131), y esto ha sido as porque, segn Kant, se estaban regulando nuestros conocimientos por los objetos, lo cual hara imposible un conocimiento a priori de esos objetos. De ah que formule su famoso giro copernicano: Ensyese an a ver si no tendramos mejor xito en los problemas de la metafsica aceptando que los objetos sean los que deban reglarse por nuestros conocimientos, lo cual conforma ya mejor con la deseada posibilidad de un conocimiento a priori (o. c., p. 132), con ello ya tenemos un cierto conocimiento de los mismos, antes de que stos nos sean dados a nuestra sensibilidad. Es, pues, precisamente gracias a este giro copernicano, por lo que el carcter a priori se halla desgajado de la experiencia. Es la unidad de la apercepcin quien va a hacer posible la realidad, ya que es el yo puro quien debe estar presente en todas mis representaciones. As, pues, hay un radical hilemorfismo en la teora del conocimiento kantiana. La materia vendra a ponerla la experiencia, que llenara las formas vacas, los factores a priori. Y la forma estara representada por el sujeto trascendental. Por tanto, la Crtica de la Razn Pura no tendra otra razn que poner ante nuestros ojos una perfecta enunciacin de todos los conceptos fundamentales que constituyen el conocimiento puro (o. c., p. 165). Kant va a estudiar estos elementos puros de dos maneras: a) como elementos necesarios para la posibilidad misma de la experiencia -espacio y tiempo-; b) la actividad del entendimiento puro, a travs de las categoras, que sern, precisamente, los conceptos puros de ese entendimiento. As, en la Esttica trascendental, estudia todos los principios a priori de la sensibilidad. Es decir, va a ver qu elementos entran en juego al recibir los datos. Estas formas a priori no son ms que el espacio y el tiempo. Espacio y tiempo, que no sern conceptos, en cuanto que no tiene su origen en la experiencia, sino intuiciones, en cuanto que son representaciones inmediatas de un objeto que se me da en la sensibilidad. Con lo que poseen ya la caracterstica de pureza por ser algo que pertenece a la subjetividad; son formas vacas que han de aplicarse a las sensaciones. Con ellas solas no se tendra conocimiento, pero sin ellas tampoco se podra conseguir. De ah tambin. su carcter de necesidad, segn nos manifiesta en su exposicin metafsica, en cuanto que son el fundamento de los fenmenos externos. As, pues, espacio y tiempo son, para Kant, las condiciones de posibilidad de los fenmenos empricos. En la Analtica trascendental su misin consistir en la descomposicin de todos nuestros conocimientos a priori en los elementos del conocimiento intelectual (o. c., p. 211). Elementos que sern los conceptos y los principios del entendimiento puro. Un somero recorrido por la analtica de los conceptos* lleva, partiendo de la tabla de los juicios y a travs del proceso de sntesis, a la formulacin de la tabla de las categoras, que no son ms que esos conceptos puros y que son la fuente de la objetividad. Slo por estas categoras puede ser pensado el objeto: El valor objetivo de las categoras, como conceptos a priori, se apoya en que slo ellos hacen posible la experiencia (o. c., p. 236). Ahora bien, si la sensibilidad es receptiva y el entendimiento es espontaneidad, el principio supremo determinante de la objetividad, ha de ser la posibilidad de una sntesis de lo diverso en una unidad, que ha de ser pura, primitiva, sinttica, trascendental y objetiva y que no es otra cosa que el yo puro que acompaa siempre a todas mis representaciones. Fichte y Hegel. El concepto de a priori kantiano ha sido desarrollado por el idealismo posterior. As para Fichte, todo conocimiento es en realidad a priori, en cuanto que el pensamiento filosfico es anticipador de toda experiencia, en donde buscar todos los momentos de la actividad subjetiva sobre la que se construye: Lo a priori y lo a posteriori no son para un idealismo integral en absoluto dos cosas, sino exclusivamente una. Son una cosa considerada slo por dos lados y se diferencian simplemente por el modo de llegar a ellos. La Filosofa anticipa la experiencia entera, la piensa slo como necesaria y, desde este punto de vista, es comparada con la experiencia real a priori. A posteriori es el nmero, en cuanto se le considera como dado. A priori el mismo nmero en cuanto se le obtiene como producto de los factores (Teora de la Ciencia, la intr.). En Hegel (v.) se encuentran dos concepciones del a priori, una de ellas prxima a la kantiana, como es el hecho de que la necesidad y la universalidad son dos factores a priori y que se encuentran en la razn: En lo que se llama- experiencia se encuentran como caracteres igualmente esenciales la universalidad y la necesidad. Y como este elemento no procede de lo emprico como tal, tiene que proceder de la espontaneidad del pensamiento, o lo que es lo mismo, existe a priori (Enciclopedia de ciencias filosficas en compendio). Pero tambin tiene otra interpretacin muy cercana a la elaborada por los fenomenlogos: el hecho de que el sentimiento posea aspectos o momentos a priori en cuanto que ste tiene su raz en el pensamiento (v. o. c.) y

que lo enlaza con la consideracin a priori de lo religioso (cfr. R. Otto, o. c. en bibl.); es decir, una ampliacin del concepto de a priori, que no queda reducido ya a lo solamente intelectual puro. Edad contempornea. Para Husserl (v.) lo a priori no queda reducido a lo puramente formal; existe un a priori material vinculado a las ontologas regionales y, en este sentido, existen los axiomas regionales como conocimientos sintticos a priori (cfr. Ideas). Con lo que posibilita el punto de arranque para la implantacin del a priori material en la tica, como hizo Max Scheler (v.) frente al a priori formal kantiano. Para Scheler, partiendo de la base de una experiencia fenomenolgica, es posible abrirse inmediatamente a un a priori material. Concibe como a priori todas aquellas unidades significativas ideales y las proposiciones que, prescindiendo de toda clase de posicin de los sujetos que la piensan y de su real configuracin natural, y prescindiendo de toda ndole de posicin de un objeto sobre el que sean aplicables, llegan a ser dadas por s mismas en el contenido de una intuicin inmediata (tica, I, p. 83); es decir, que lo a priori no est unido a las proposiciones -ni a los actos del juicio que le corresponden- como forma de esas proposiciones, sino que pertenecen por completo a lo dado, a la esfera de los hechos, y una proposicin es slo vrdadera (o falsa) a priori en cuanto que se cumple en tales hechos (v. o. c., p. 84). Lo dado a priori es un contenido intuitivo, no construido por el, pensar y as, cuando -segn Scheler- se opone a prior y a posteriori, no se trata de una oposicin entre experiencia y no experiencia, sino que se trata de dos modos de experimentar: el puro e inmediato y un experimentar condicionado o mediato (v. o. c., p. 87-88). As, contra Kant, dar una doble solucin: a) no es posible identificar lo a priori con lo formal, en cuanto existe el a priori material, b) no es posible identificar lo a priori con lo racional, en cuanto existe un a priori emocional. En N. Hartmann (v.) existe un nuevo replanteamiento de la pregunta kantiana de cmo son posibles los juicios sintticos a priori. Ante la doble alternativa kantiana del realismo o del idealismo, en la aportica del conocimiento, se resuelve por una tercera solucin, un realismo trascendental (cfr. Rosado, o. c. en bibl.), en donde lo que va a determinar no va a ser el sujeto al objeto ni el objeto al sujeto, sino las categoras que lo son, tanto del conocimiento como del ser: Los principios del sujeto tienen que ser al mismo tiempo categoras de ser y, por ende, conjuntamente vlidas para sujeto y objeto (Metafsica del Conocimiento). En la filosofa analtica, el concepto de a priori se halla ligado al de verificabilidad. Un enunciado a priori (esto es, un enunciado cuya verdad es cognoscible a priori) es aquel cuya verdad no necesita de ninguna verificacin proveniente de la experiencia y del cual sabemos que es verdadero en todos los casos, en todas partes y siempre (Hospers, o. c. en bibl., p. 117). Es decir, para que un enunciado sea a priori no es necesario esperar el veredicto de la experiencia. Es, pues, una concepcin del a priori igualado a la evidencia de las tautologas.

J. A. ARIAS MUOZ. BIBL.: Adems de la citada en el texto, P. NAToRP, Platos Ideenlehre, Leipzig 1903; G. W. LEiBNiz, Opera Philosophica, ed. Erdmann 1959; 1. KANT, Crtica de la Razn Pura, 5 ed. Buenos Aires 1967; R. OTTo, Lo Santo, Madrid 1965; M. ScHELER, tica, Buenos Aires 1948; F. CuBELLs, El concepto de puro en Kant, Valencia 1969; A. MuRALT, La idea de la Fenomenologa, Mxico 1963; J. J. ROSADO, Fenomenologa g aportica del conocimiento, Pamplona 1969; A. J. AYER, Language, Truth and Logic, Londres 1946; J. HospERs, Introduccin al Anlisis filosfico, Buenos Aires 1965; L. ELEY, Die Krise des Apriori, La Haya 1962; Vimos, Husserl et la Pense Moderne, La Haya 1959; 1. KERN, Husserl und Kant, La Haya 1964.

Propiedad del contenido: Ediciones Rialp S.A. Gran Enciclopedia Rialp, 1991. Propiedad de esta edicin digital: Canal Social. Montan Comunicacin S.L. Prohibida su copia y reproduccin total o parcial por cualquier medio