ILUSTRSSIMO SENHOR DOUTOR DELEGADO DE POLCIA PRESIDENTE DA 2A UNIDADE PROCESSANTE PERMANENTE DA CORREGEDORIA GERAL DA POLCIA CIVIL DO ESTADO DE SO PAULO.

PAD DGP .. ..

TCIO LENTULUS, j qualificado nos autos Processo Administrativo Disciplinar que lhe enderea a Administrao Pblica, por em tese, haver infringido as disposies constantes no artigo 62, incisos II; III; e IX, praticado as transgresses previstas nos artigos 63 incisos XVII e XXVII com repercusso nos artigos 74, inciso II e 75 incisos II e VI, da Lei Complementar 207/79, alterada pela Lei complementar 922/02, por seu advogado subscritor, com o costumeiro respeito, vem ante a ilustre presena de Vossa Senhoria apresentar suas ALEGAES DE DEFESA Consubstanciado no arrazoado e documentao anexas, cuja juntada e criteriosa anlise requer para fins de direito. Termos P.J e Deferimento. So Paulo, de . de .. LUCAS OAB/SP 112.348 GOMES GONALVES em que,

ALEGAES FINAIS DE DEFESA Pelo acusado: TCIO LENTULUS. Processo Adm. Disciplinar .. DGP . Dignssima Unidade Processante Ilustrssimo Presidente Doutos Julgadores Nenhuma pena pode ser aplicada sem a mais completa certeza dos fatos. A pena, disciplinar ou criminal, atinge a dignidade, a honra e a estima da pessoa, ferindo-a gravemente no plano moral, alm de representar a perda dos bens ou interesses materiais". (Jurisprudncia Criminal v. 2 pg. 446). Heleno Cludio Fragoso.

Por intermdio da respeitvel Portaria de fls. 25, a Administrao Pblica resolveu instaurar o presente processo administrativo disciplinar em face do funcionrio acusado, imputando-lhe conduta irregular de natureza grave, com a seguinte narrativa: Consta que o Senhor Prsio.. e seu advogado Dr. Otvio . Silva estiveram em 21/junho p.p, nesta Corregedoria denunciando perseguio e exigncia de quantia indevida por parte de policiais da Delegacia de Caieras. O denunciante Sr. Prsio, vive maritalmente com a Sra. Rose.., cujo ex marido Adriano, foi vtima de homicdio no ms de dezembro do ano de 2000. A partir de maio deste ano tem recebido telefonemas de um tal de Marcos, no sentido de que: a casa caiu, alegando ter sido ele, Sr. Prsio, o mandante do crime de Adriano. No querendo seu nome envolvido em confuso, pagou a um tal de Joozinho a quantia de R$ 4.000,00 (quatro mil reais) no ms de maro do ano em curso. Na segunda vez pagou R$ 15.000,00 (quinze mil reais), no ms de abril, quando recebeu em seu escritrio um indivduo de cor negra, aparentando 35 anos de idade, 1,65m de altura, o qual disse chamar-se Marcos, bem como se intitulou policial civil da Delegacia de Caieras. Aps estes fatos, novamente recebeu telefonemas, bem como intimao de um tal de Tcio ou Marcos, para que comparecesse Delegacia de Caieras na data marcada. No dia 10 de julho de 2002, policiais desta Casa Corregedora, devidamente cientificados pela vtima de concusso, compareceram na Delegacia de Caieras efetuaram a priso dos acusados. DOUTO PRESIDENTE ATENTE, ANTES DE TUDO, PARA OS SEGUINTES FATOS: TCIO LENTULUS, somente iniciou suas atividades na Delegacia de Polcia de Caieras em maro do ano de 2002 e assim sendo, as declaraes de extorso levadas a termo pelo empresrio Prsio .., no auto de priso em flagrante, relatam que tem um relacionamento com a Sra. Rose. e que seu ex-marido foi VTIMA DE HOMICDIO NO MS DE DEZEMBRO DE 2000 E QUE RECEBEU NESTE ANO (2.000), TELEFONEMAS DIZENDO QUE A CASA TINHA CADO Fls. 80/87. Narra ainda que no ms de MARO LTIMO (2002, ms em que TCIO LENTULUS comeou a trabalhar em Caieras), recebeu em sua empresa um indivduo que solicitou a importncia de R$4.000,00 (quatro mil reais). Pelo teor das declaraes, verifica-se claramente que a denominada vtima, possvel autor de homicdio, passou a ser extorquida logo aps o assassinato

do ex-marido de sua atual companheira, Sra. Rose, no sendo crvel, que TCIO LENTULUS seja a mesma pessoa que o extorquia, uma vez que o mesmo s veio a trabalhar em Caieras quase dois anos depois. Por certo, tendo ele contratado bandidos para mandar matar o marido de sua atual companheira, torna-se lgico que a mesma pessoa contratada e ou seus parceiros se passando por policiais, se encarregaram de executar a extorso que perdurou por quase dois anos. Nenhuma possibilidade deve ser descartada e a verso supracitada encontra verossimilhana com as demais provas contidas nestes autos, seno vejamos: DOS FATOS DA INEXISTNCIA DE SITUAO DE FLAGRNCIA O Requerente foi preso no interior do Distrito Policial de Caieras, por policiais da Corregedoria Geral da Polcia Civil no dia 10 de julho de 2002. Consta dos autos a existncia de suspeita de que um empresrio de nome Prsio, estaria sendo solicitado a pagar a terceiras pessoas, que se identificavam como policiais, mas que refogem identidade do acusado, para que deixassem de revelar provas por si conhecidas, que implicariam em seu envolvimento como mandante do homicdio do marido da atual companheira do empresrio. tambm dos autos, que Prsio, teria pago algumas quantias a essas pessoas, para se eximir da culpabilidade pelo homicdio. Fica cristalinamente claro que Prsio sempre imaginou que as pessoas que exigiam dinheiro a ele fossem policiais, e que exigiam as quantias em razo da funo que exerciam. Tanto assim que a prpria portaria afirma que uma pessoa de cor negra (Marcos), compareceu na empresa do empresrio intitulando-se como policial de Caieras, conforme se verifica pelo teor do trecho transcrito abaixo: Na segunda vez pagou R$ 15.000,00 (quinze mil reais), no ms de abril, quando recebeu em seu escritrio um indivduo de cor negra, aparentando 35 anos de idade, 1,65m de altura, o qual disse chamar-se Marcos, bem como se intitulou policial civil da Delegacia de Caieras. A R. Portaria cita fatos anteriores priso do Requerente. Fatos estes, narrados unilateralmente pela suposta vtima, pessoa que, no merece l, muita credibilidade, pelas prprias circunstncias que o envolveram no homicdio. Existe nos autos uma testemunha que, ouvida pela autoridade policial, foi capaz de delinear o exato momento em que o parceiro policial do Requerente, o investigador Paulo Barbosa, adentrou em toda esta incrvel e inslita estria. Na verdade, esta testemunha passou a figurar como co-ru no processo penal,

sendo ele, Joo Antnio de Moraes que narra fartamente que todas as quantias que o Sr. Prsio alega haver pago, foram pagas a ele e a comparsas dele, que nada tm a ver com o requerente e o investigador Paulo Cear (Paulo Barbosa), pois foram pagas antes que o Requerente e Paulo Cear, tivessem qualquer conhecimento dos fatos. Os policiais corregedores, movidos por um grande desejo de resolver o caso por completo, POR MERA ILAO, juntaram ambas as estrias e, preparando um flagrante, tentaram induzir Paulo Barbosa a se comportar de forma que a eles, policiais corregedores, parecesse ser suspeita, mas mesmo sem nada conseguir, acabaram por prender ilegalmente o Requerente, que acompanhava Paulo Barbosa, sem que tivesse dito uma nica palavra, sendo bvia a ausncia do estado de flagrncia. OS POLICIAIS GRAVARAM A CONVERSA QUE RESULTOU NA PRISO EM FLAGRANTE Ocorre que alm da prova testemunhal que apresentaremos adiante, as fitas gravadas nada diziam sobre corrupo, sendo certo que vieram aos autos: A PROVA PERICIAL LAUDO PERICIAL N. 01/060/27992/2002 FLS. 52/57. QUESITO: A pea em exame apresenta conversa relativa ao delito de corrupo passiva? Fls. 55 RESPOSTA AO QUESITO FLS. 56 No, a pea em exame, dentre os dilogos audveis, NO APRESENTA QUALQUER DILOGO RELATIVO ao delito de corrupo passiva. Era o que havia a relatar (Grifamos). Douto Presidente Onde est ento o necessrio estado de flagrncia a justificar a priso em flagrante dos acusados? Ficou patenteado o verdadeiro constrangimento ilegal cometido pelos policiais corregedores uma vez que provado no existir na conversa entre os acusados e o policial MAURCIO., que foi o policial que se fez passar por estagirio do advogado do Empresrio Prsio, que diga-se, foi o nico a fazer contato com os acusados, qualquer dilogo relativo ao crime de corrupo passiva. A prova robusta, crvel, autntica, prova pericial. Diferente disso a prova unilateral, manca e desassociada dos demais elementos de convico

apresentados pelos policias corregedores, alis por um nico policial, o policial Maurcio, que foi o nico a manter contato com os acusados, seno vejamos: Ouvido s fls. 167 O Policial Maurcio Confessa: Que havia uma intimao para que o Sr. Prsio comparecesse; que o Policial Paulo Barbosa disse-lhe que atravs de um informante ficara sabendo que o Sr. Prsio era o mandante de um crime de homicdio de qual fora vtima o Sr. Adriano e que o IP havia sido instaurado no 74 DP; QUE NENHUM DOS ACUSADOS SOLICITOU AO DEPOENTE OU AO SENHOR PRSIO QUALQUER QUANTIA INDEVIDA; que em momento algum insinuou ou mesmo mencionou oferecimento de quantia indevida para solucionar o caso de seu cliente; (Nossos Grifos) Douto Presidente Embora tenha sido indeferida a repergunta de fls. 169 in fine, crem os que o objetivo da busca da verdade real foi atingido. Levamos a pergunta abaixo transcrita ao Depoente Maurcio, que no respondeu, sendo certo que at agora continuamos sem resposta plausvel: Se no houve solicitao em dinheiro e nem de vantagem e sequer investigao sobre o pagamento de dezenove mil reais feito anteriormente aos fatos, ao que o depoente atribui a priso dos acusados feita aps a sada do depoente da sala onde narra os fatos? Esta pergunta foi indeferida pela presidncia, por entender ser de cunho subjetivo e no ser de deciso do depoente. Conclu-se ento que a deciso no foi do depoente que era a nica pessoa que havia dialogado com os acusados. Se a deciso no foi dele. De quem foi? S pode ter sido do Delegado de Polcia, baseado no que ouviu dizer do Policial Maurcio e, se ele disse algo diferente do que declarou nestes autos, obviamente MENTIU. MENTIU DESCARADAMENTE! A uma, porque conforme prova pericial, no se encontrou qualquer dilogo sobre corrupo (levou dois gravadores por orientao do Delegado e em nenhum deles foi gravado qualquer dilogo sobre corrupo). A duas, porque em seu depoimento confessa que no houve qualquer solicitao de quantia ou vantagem. Assim, se impera a absolvio dos acusados.

De duas, uma. Ou Maurcio conseguiu convencer com mentiras o Delegado de Polcia sobre o que ocorreu na sala da Delegacia inventando dilogos no ocorridos. Ou o Delegado agiu arbitrariamente prendendo os acusados sem que estivesse configurada situao de flagrncia, pois afirma fls. 170 in fine que as fitas e os gravadores foram entregues ao Dr. Emlio e pelo que o depoente pode constatar no foi ouvido pela Autoridade naquele momento, ele simplesmente os guardou. Assim, Douto Presidente, dois inocentes foram colocados na cadeia sem que houvesse, nem de longe qualquer prova do cometimento de crime. Os acusados jamais estiveram em estado de flagrncia, pois em conformidade com o artigo 302 do Cdigo de Processo Penal Considera-se em flagrante delito quem: I Est cometendo IIAcaba III perseguido.. a de infrao penal; comet-la

Conforme se verifica, os acusados no se encontravam em nenhuma das situaes de flagrncia descritas pelo Legislador Processual Penal, TRATANDO-SE DE NTIDO CONSTRANGIMENTO ILEGAL, previsto no artigo 146 do Cdigo Penal, cometido com abuso de autoridade, pois o responsvel pela ordem de priso em flagrante no participou da conversa, que diga-se, de acordo com a percia, nada apurou e, o que pior, sequer ouviu a gravao da fita apresentada pelo policial Maurcio, agindo com evidente arbitrariedade. possvel ainda a comprovao da arbitrariedade, uma vez que o Dr. Emlio informou ao Delegado de Polcia Titular de Caieras, Dr. Rui Vicente (Fls. 181) que os Policiais ora acusados estavam sendo DETIDOS e desarmados e seriam encaminhados Corregedoria onde TALVEZ seria elaborado flagrante por crime de concusso. O chefe dos investigadores, Walter , ouvido s fls. 186/188, declara: Quanto aos fatos narrados nestes autos, o depoente no dia do ocorrido se encontrava na delegacia e foi procurado pelo Dr. Emlio Delegado desta casa Corregedora o qual lhe noticiou que havia uma denncia contra os dois policiais, ambos de nome Paulo e que os mesmos iam ser trazidos a esta casa corregedora PARA AVERIGUAO e que o depoente levasse o fato ao conhecimento do Dr. Rui, Delegado Titular daquela Delegacia sobre o que estava ocorrendo; Que o depoente ficou surpreso com o que lhe estava sendo dito tendo em vista que os acusados eram pessoas de sua confiana, excelentes policiais, e que at aquele momento nada havia ocorrido com relao aos mesmos que pudesse justificar o que estava acontecendo.

Ora Douto Presidente, a Autoridade Policial no tinha qualquer certeza do estado de flagrncia sendo certo que no existe em direito a figura do possvel flagrante e nem a do talvez flagrante ou mesmo a possibilidade de se averiguar para ao depois encontrar a situao de flagrncia que existe por si s. No entanto, agindo com ntida arbitrariedade, sequer ouviu a gravao da fita e se tivesse ouvido iria constatar, como o fez a percia do IC, que no houve qualquer dilogo sobre corrupo e que no poderia elaborar o auto de priso em flagrante. O fato praticado contra os colegas policiais foi vergonhoso, seria necessrio o mnimo de certeza para a empreitada extrema. Entretanto, sequer a fita com a gravao do dilogo, que inocentaria os acusados, de pronto, foi ouvida pelo Delegado Corregedor. um verdadeiro absurdo. Como diria Boris Cazzoi isto uma vergonha. Douta Unidade Processante O Grande Mestre Ncola Framarino Malatesta A lgica das provas em matria criminal Conan Editora Vol I pg 15. Ed. 1995,a ns, ensina: . o poder condenar sem a certeza da criminalidade deslocaria a pena de sua base legtima, de defesa do direito, tornando-a inimiga do prprio fim da tranqilidade social, para que deve tender. Por isso, a pena, pelo princpio em que se inspira, pelo fim a que se prope, no pode legitimamente impor-se, seno quando obtida a certeza do fato da criminalidade Assim como o cdigo das penas deve ser a espada infalvel para golpear os delinqentes , assim o cdigo de ritos, inspirado nas teorias da lgica s, sendo o brao que guia com segurana aquela espada contra o peito dos rus, deve tambm ser o escudo inviolvel da inocncia. O Cdigo Penal Ptrio estabelece e determina: Artigo 156 A prova de alegao incumbir a quem a fizer; mas o Juiz poder, no curso da instruo ou antes de proferir a sentena, determinar de ofcio, diligncia para dirimir dvida sobre ponto relevante". Damsio E. de Jesus segue com a doutrina: Em processo penal, a prova da alegao incumbir a quem a fizer. a regra contida na primeira parte da disposio. Assim, a prova deve ser feita por quem alega o fato, a causa ou a circunstncia". (Cdigo de Processo Penal Anotado / 5 Ed. Atualizada e aum. So Paulo: Saraiva, 1986 pg. 118). A Jurisprudncia unnime em decidir que:

"No defesa que incumbe demonstrar que o acusado no incidiu em crime e sim acusao provar que houve crime e que o ru o seu autor" (Ap. 91.015, TACrimSP, Rel. Azevedo Jnior). Douta Presidncia Antevemos a certeza da absolvio do Acusado, pois alm dos fatos acima narrados que entrega de pronto a convico para tanto. A extorso imputada ao acusado, pelo empresrio, que teria mandado matar o marido de sua amante, se de fato existiu da forma narrada, uma vez que estamos falando de pessoa suspeita do cometimento de homicdio doloso e qualificado, tal extorso, teria sido praticada antes que os acusados tivessem iniciado a INVESTIGAO AUTORIZADA e todas as provas contidas nestes autos, levam claramente a esta concluso, seno vejamos: DAS PROVAS PERICIAIS O Laudo apresentado s fls. 43/50, comprova que o nico documento enviado ao empresrio suspeito de homicdio, pelo investigador Paulo Barbosa, foi a intimao oficial assinada por ele, e diga-se, que tal intimao foi feita oficialmente com conhecimento do Delegado Titular do Distrito Policial de Caieras, com conhecimento do Chefe dos Investigadores e de outros policiais, para investigar o crime de homicdio que teve como suspeito de ser mandante o empresrio Prsio. DEPOIMENTO DO DR. RUI (Delegado de Polcia em exerccio na Delegacia de Polcia de Caieras) Fls. 180 que comprova que a intimao enviada por Paulo Barbosa era Oficial e legitimamente amparada. ..Informa que os Policiais TCIO LENTULUS e Paulo estavam investigando um crime de homicdio j com inqurito policial instaurado na rea da Vila Rosina/Caieras e tambm disque denncia sobre entorpecentes; Que durante as investigaes Paulo disse que tinha surgido informao de um possvel homicdio na rea do 74 DP e qual atitude que deveria tomar; Que o depoente disse ao mesmo que averiguasse os fatos e apresentasse o relatrio para as providncias cabveis ou instaurao na prpria delegacia de Caieras ou encaminhamento ao Distrito da rea. Diga-se Douto Presidente que o Depoimento do Douto Delegado Titular da Delegacia de Caieras em tudo corrobora com as declaraes feitas por Paulo Barbosa, no auto de priso em flagrante, o que fortalece ainda mais a convico de veracidade de suas alegaes. Da mesma forma corrobora o Chefe dos Investigadores, o Sr. Walter .., que salienta que estava ciente das investigaes feitas por Paulo Barbosa (Fls. 186/188).

Outro Investigador da Delegacia de Caieras prestou depoimento s fls. 200, sendo ele Adilson, declara que tambm tinha conhecimento das investigaes e da intimao ao Empresrio, que era o suspeito de ter mandado matar o marido de sua amante que hoje sua companheira. Os demais documentos juntados por Prsio, foram enviados a eles pelos verdadeiros criminosos e no eram do conhecimento dos acusados, no sendo crvel que se tivessem participado da extorso mandando vrios outros documentos incriminadores, iriam depois selar sua culpa enviando uma intimao oficial da Delegacia de Caieras. Desta forma, a prova pericial comprova a inexistncia da autoria do envio de qualquer outro documento por parte de Paulo Barbosa pretensa vtima a no ser a intimao oficial da Delegacia de Caieras. Dignssima Autoridade O Dr. Emlio afirma que ouviu trechos da fita e que no houve exigncia de dinheiro e tambm no pode afirmar se as pessoas (os verdadeiros criminosos) que ligavam para a vtima eram os acusados nestes autos. Fls. 183 DA PROVA NO JUNTADA A ESTES AUTOS Com o costumeiro respeito requer a Vossa Senhoria juntada da Carta enviada por Joozinho, que se trata de JOO ..(FLS. 128), onde expe a seguinte narrativa: in verbis Prcio Venho para expor um problema para o Senhor que aqueles caras que o Sr deu quinze e eu dezesseis mil so gansos no so policia, Eles aplicaram um golpe em ns, agora a policia esta dando em cima porque aquele preto que se passava por policia ele ladro com o dinheiro que ns demos para ele ele comprou um carro novo, a policia pegou ele querendo saber como ele conseguiu o carro e ele gaguetou, e agora a policia esta no caso e no tem acerto com eles no, eu j recebi uma intimao e tenho que comparecer hoje mas eu no irei de jeito nenhum. Eu irei para o amazonas e s o senhor pode me ajudar tendo que me arrumar no mnimo 1,200 reais que o preo pra mim sumir pro amazonas s assim que eu e o senhor podemos ficar livres se eles me pegar ns vamos todos pra cadeia pelo amor de Deus me ajude a ir embora de S.P. Amanh madarei meu

filho ai buscar ele tem 12 anos de idade assim que ele pegar eu irei sumir Ass. Caro amigo joozinho Douto Delegado Presidente O teor da presente carta nos remete s seguintes concluses: Que Prsio mentiu quanto aos valores que havia pago s pessoas que o extorquiam, sendo que a carta narra que havia pago quinze mil e mais dezesseis, totalizando R$31.000,00, havendo outra carta recebida por Prsio, que estranhamente no se encontra juntada a estes autos, dando conta de que o valor total da extorso seria de R$50.000,00, sendo que tal documento ser alvo de pedido de diligncia mais adiante. Que as pessoas que extorquiam Prsio, no eram policiais mas se passavam por policiais, aplicando um golpe no empresrio que possivelmente foi mandante do crime, caso contrrio, no haveria de pagar nada a ningum. Que o prprio Joo (Joozinho), tramou e executou, junto com seus comparsas, a extorso contra o empresrio Prsio e que ele tentava nitidamente extorquir mais dinheiro, dizendo que os policiais estavam por prender todos eles, inclusive Prsio. Tal documento, aliado s declaraes de Joo de fls. 128/130, entregam a mais absoluta certeza de que os acusados nestes autos so inocentes, seno vejamos Joo informa: Que h trs meses atrs, (ms de maio uma vez que prestou seu depoimento em julho o ms de maio o ms em que Prsio alega que recebera telefonemas dos policiais de Caieras) . que h trs meses atrs, foi procurado por Hlio, pessoa que se passa por Marcos E SE INTITULA COMO POLICIAL CIVIL. Que Marcos ou Hlio (trata-se da mesma pessoa) props a extorso para conseguir R$1.200,00, sendo que Joo aceitou. Que junto com eles encontrava-se a figura de Marcelo que era s encostar-se ao empresrio e dizer QUE A POLCIA ESTAVA EXIGINDO UM ACERTO DE OITO MIL REAIS. Que tal proposta foi levada a Prsio que aceitou dizendo que pagaria a quantia com espaos de sete dias, dando dois mil reais de cada vez. Que Prsio sequer perguntou quem eram os policiais e s perguntava se no iria dar problema para ele.

Resta claro ento, que Prsio foi enganado pelo bando que agia fazendo-se passar por policiais, sem fazer meno Delegacia de Caieras. Quando recebeu intimao daquela distrital, enviada oficialmente pelo Investigador Paulo Barbosa, imaginou que estes policiais teriam sido aqueles que lhe extorquiam e que eram representados por Hlio- Marcos; Marcelo e Joozinho, sendo certo que ningum mencionou o nome Paulo. Compulsando estes autos verificamos que Prsio no foge desta verso, o que entrega a ela veracidade, constando ainda que lhe foi fornecido um nmero de telefone 9236 2291, no qual tentamos nesta data fazer contato e o mesmo encontra-se mudo. Termo de declaraes de Prsio Fls. 63/66. Prsio ligou para Marcos no telefone fornecido, sendo estranho que a Corregedoria no tivesse feito uma nica diligncia para tentar localizar o proprietrio desta linha telefnica, o que ser alvo de pedido de diligncia. Douto Julgador Existem nestes autos vrias e vrias contradies entre as declaraes de Prsio e as demais pessoas ouvidas, mas uma coisa resta patentemente clara, NO H UMA NICA PROVA SEQUER DE QUE O ACUSADO E O INVESTIGADOR PAULO BARBOSA, tenham tentado ou conseguido extorquir o empresrio Prsio. No tivessem eles sido presos ilegalmente pela equipe da Corregedoria, o rumo das investigaes seria bem outro. Ocorre que tendo sido presos em flagrante delito, embora evidente a ilegalidade, tal ato, cercado de formalidade, entrega ao mais displicente observador, uma certa quantia de credibilidade que solapa a tentativa e os meios de buscar a verdade real. Conte uma mentira por vrias e vrias vezes que ela acabar se tornando uma verdade. o brocardo popular. Nas palavras do Grande Malatesta O que no uma inteira verdade no meia verdade uma inteira mentira. DO PEDIDO ALTERNATIVO DE DILIGNCIAS Desta forma, caso estas razes no sejam suficientes para que Vossa Senhoria se convena da inocncia do Acusado, com o costumeiro respeito, REQUER seja convertido o julgamento em diligncia para as seguintes providncias: Requerer diligncias no sentido de localizar o proprietrio poca dos fatos, da linha telefnica 9236 2291, citado s fls. 64.

cpias de todas as correspondncias recebidas por Prsio, que no encontram-se juntadas a estes autos, que possivelmente no retornaram do IC ou foram encaminhadas ao Processo Penal, mas que deveriam ter cpias nestes autos. Cpias das Declaraes do Sr. Prsio Clovis Rotundo, provenientes do processo e ou Inqurito que apura o homicdio do marido de sua atual companheira. Lembrando-se sempre que: "No defesa que incumbe demonstrar que o acusado no incidiu em crime e sim acusao provar que houve crime e que o ru o seu autor" (Ap. 91.015, TACrimSP, Rel. Azevedo Jnior). Ambos os acusados negaram os fatos contra eles imputados, demonstrando amplamente atravs de provas, que de fato, iniciaram investigao oficial acerca do homicdio que envolvia o Sr. Prsio e, pelo conjunto de provas que se apresenta e pelas especiais e excelentes condies pessoais e funcionais, e especialmente pela forma em que ocorreu a priso em flagrante sem que ningum tivesse qualquer argumento a sustentar a priso ilegal e ainda pelo fato de que a prpria vtima jamais tinha visto os acusados, a no ser no dia em que foram presos ilegalmente, no havendo, assim qualquer prova de visualizao do crime, deve ser dado crdito s suas palavras Neste sentido: s palavras do Ru deve ser dado um crdito se, na ausncia de testemunhas visuais do fato nenhuma outra prova existe nos autos que as contrarie". (RT 522/440). As testemunhas ouvidas, declaram tratar-se de funcionrio exemplar, cumpridor de seus deveres e todas elas declinaram haverem ficado surpresas e indignadas com a forma em que se deu a priso em flagrante. Justo Presidente O acusado pessoa idnea, funcionrio aplicado no trabalho, conforme constatam as testemunhas, colegas de trabalho. Quanto a sua conduta funcional, seu Registro no desmente tal assertiva, sendo fcil verificar que tais condutas so por si s, incompatveis com as injustas acusaes contra si irrogadas. No foi possvel nestes autos, a comprovao de que tenha sido o acusado quem extorquiu qualquer quantia do empresrio que figura como vtima e nem que tenha contribudo, de qualquer forma, para que tal evento ocorresse.

Manifesta-se o Tribunal de Alada Criminal com esmerado acerto: "Prova. Falta de comprovao do fato e da autoria. O Ministrio Pblico, como" dominus litis ", no desempenho das suas funes, deve comprovar o fato e a autoria do delito, no competindo ao Poder Judicirio suprir as deficincias, quando subsiste anemia probatria, a qual acarreta a absolvio do ru" (JTACrim, 71:336). (Grifamos). Inexistem provas, quer materiais quer testemunhais, no sentido de lhe atestar dolo ou culpa, sendo necessrio que se trouxessem aos autos, provas cabais da materialidade e da autoria, sendo que a Lei, a Doutrina e a Jurisprudncia so unnimes no sentido de que a incumbncia de provar daquele que alega. Dignssimo Presidente, so fartas as provas no sentido de inocentar de pronto o acusado. Entretanto, se este no for o entendimento desta elevada Unidade Processante, presentes esto, fartos motivos de fato e de direito, que pe em insanvel dvida as alegaes contidas na r. Portaria, invocando-se em ltima anlise o princpio do in dubio pro reo, para absolv -lo, arquivando-se os autos, por insanvel insuficincia de provas. Neste sentido: PROVA Insuficincia para a condenao Inexistncia de elementos que contrariem a presuno de inocncia Aplicao do princpio "in dubio pro reo" e do art. 386, VI, do CPP (TAPR) RT 623/355. "Se a prova da acusao deficiente e incompleta, impes-se a absolvio do ru, em cujo favor milita a presuno de inocncia (RF, 186:316)". O conjunto dos elementos de convico coligidos, se apreciado a rigor, isenta cristalinamente o Funcionrio das acusaes irrogadas contra si. Digno Presidente O que est em voga no apenas a moral, a honra, a dignidade, de um excelente funcionrio, mas o resgate de sua dignidade como pessoa e como cidado brasileiro, ordeiro e trabalhador. E X P O S I T I S, por tudo o quanto foi dito e mais o que dos presentes autos, se puder extrair, invocando ainda, os suplementos jurdicos de Vossa Senhoria, espera serenamente o acusado, sejam julgados improcedentes os argumentos lanados na r. Portaria inaugural e, no sendo esta a concluso, o que no se espera, por tudo o quanto foi provado, REQUER com o costumeiro respeito e acatamento a converso do julgamento em diligncia para atender aos pedidos supra, referentes realizao de diligncias, REQUERENDO desde j sua absolvio com o conseqente arquivamento do feito, por ser medida de cristalina

J U S T So Paulo, de de LUCAS OAB/SP 112.348 GOMES

GONALVES