H.

TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO EN TURNO EN EL ESTADO DE TLAXCALA PRESENTE:

Luis Eduardo Gonzlez Lpez mexicano mayor de edad promoviendo por mi propio derecho, sealando como domicilio para or y recibir toda clase de notificaciones el ubicado en calle Ignacio Zaragoza nmero 1 de la ciudad de Tlaxcala Tlaxcala; y autorizando en trminos del artculo 12 de la Ley de Amparo en vigor a la C. Licenciada en Derecho Yolanda Lpez Alvarez con cedula profesional LOAY920913 ante usted , con el debido respeto comparezco a fin de exponer:

Que por medio del presente escrito y con fundamento en los artculos 103 y 107 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; 1 fraccin I, 17 fraccin II, 34, 79 fraccin III , 170 fraccin I, 175,176, 177 segundo prrafo y dems relativos y aplicables de la Ley de Amparo en vigor; vengo a solicitar el AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICA FEDERAL en contra de los actos y Autoridades que a continuacin

relatar y sealar en los siguientes apartados, por violar mis garantas individuales. a efecto de dar cumplimiento a lo dispuesto por el artculo 175 de la Ley de Amparo vigente, y BAJO PROTESTA DE DECIR VERDAD manifiesto lo siguiente: I. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO: Luis Eduardo Gonzlez Lpez mi domicilio particular es el ubicado en cerrada Porfirio bonillo numero 8 departamento A en la colonia salvador guarneros, de la ciudad de calpulalpan Tlaxcala. II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO : ignoro si existe una persona con tal carcter. III. AUTORIDAD RESPONSABLE. ORDENADORA. A) Ciudadanos magistrados de la sala penal del H. Tribunal Superior de Justicia del estado de Tlaxcala Tlaxcala. EJECUTORA. A) Ciudadano juez segundo en materia penal de primera instancia del distrito judicial de Snchez piedras con domicilio en cerezo de Apizaco, san Luis Apizaquito.

IV.ACTO RECLAMADO: la resolucin emitida por unanimidad por la sala penal del H. Tribunal Superior de Justicia, en fecha trece de septiembre de dos mil trece, por el delito de ROBO AGRAVADO en el Toca 862/2013, con motivo del Recurso de Apelacin interpuesto en contra de la Sentencia Definitiva dictada en mi contra por el C. juez segundo en materia penal de primera instancia en la Causa 91/2008 por el delito de ROBO AGRAVADO; en lo que se estableci: 1.- Se MODIFICA la sentencia impugnada en sus puntos resolutivos SEGUNDO y TERCERO para quedar de la manera siguiente: - - - - - - - - - - - PRIMERO.- El Ministerio Publico probo que los hechos ocurridos el da catorce de marzo del ao dos mil trece SI SON constitutivos en el estado de Tlaxcala, del delito de ROBO AGRAVADO (respecto de partes de vehculo automotriz); previsto en el artculo 285 en relacin con el artculo 289 fraccin IV,VIII y IX del Cdigo Penal. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - As tambin, esta H. Sala determina que LUIS EDUARDO GONZLEZ LPEZ es penalmente responsable en trminos de lo dispuesto por la fraccin VIII del numeral 289 del Cdigo Penal vigente en el estado de Tlaxcala, en la comisin de ese delito de ROBO AGRAVADO (respeto de partes de vehculo automotriz), en agravio de CARLOS PREZ PREZ, por el delito que lo acus en esta causa. Por la comisin de ese delito se impone a LUIS EDUARDO GONZLEZ LPEZ, una pena de tres aos 2 meses y 4 das de prisin y multa de treinta y cinco das de salario mnimo que equivalen a la cantidad de $2,170.00 (dos mil ciento setenta pesos 00/100 M.N.) - - - TERCERO.- Por las razones y en las condiciones sealadas en el considerando Xl de la presente ejecutoria, se niega al sentenciado LUIS EDUARDO GONZLEZ LPEZ , la suspensin condicional de la ejecucin de la pena, as como todo sustitutivo de la pena de prisin impuesta. - - - SEGUNDO.- Se confirma lo puntos resolutivos PRIMERO, CUARTO y SEXTO por estar ajustados a la legalidad; quedan intocados el puntos resolutivo SEPTIMO por contener cuestiones de ndole administrativa; e insubsistente el resolutivo QUINTO por tratarse del termino para apelar al haberse agotado con la presente ejecutoria A) De la AUTORIDAD EJECUTORA, reclam la ejecucin materia del acto que demando con sus consecuencias legales de imposible reparacin en perjuicio del suscrito. V. FECHA DE NOTIFICACIN DE ACTO RELAMADO: No se seala por ser aplicable a favor del Quejoso lo establecido en el numeral 17 fraccin IV de la Ley de Amparo vigente. VI. GARANTAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS: El acto que se reclama viola en mi perjuicio las garantas de Seguridad Jurdica, Audiencia y Legalidad contenidas en los numerales 14 y 17 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos. VII. LEYES QUE SE APLICARON INCORRECTAMENTE O SE DEJARON DE APLICAR.- Se aplicaron de manera incorrecta por lo que hace al ilcito de ROBO AGRAVADO, lo previsto en los artculos 40, 41 y 67, del Cdigo Penal para el estado de Tlaxcala. Asimismo los artculos 221, 231 y del Cdigo de Procedimientos Penales, en virtud de que se omiti valorar correctamente todas y cada una de las pruebas violando mis garantas individuales. De igual manera y con fundamento en lo dispuesto en el artculo 79 prrafo primero fraccin III de la ley de amparo vigente solicito la suplencia en la deficiencia de la queja.

VIII CONCEPTOS DE VIOLACIN: FUENTE DEL AGRAVIO: lo constituye la resolucin emitida por unanimidad por la sala penal del H. Tribunal Superior de Justicia, en fecha trece de septiembre de dos mil trece, por el delito de ROBO AGRAVADO en el Toca 862/2013, con motivo del Recurso de Apelacin interpuesto en contra de la Sentencia Definitiva dictada en mi contra por el C. juez segundo en materia penal de primera instancia en la Causa 91/2008 por el delito de ROBO AGRAVADO. DISPOSICIONES LEGALES VIOLADAS: Lo son los artculos 14 y 17 de la constitucin poltica de los estados unidos mexicanos as como 289 fraccion VIII del cdigo penal de Tlaxcala. CONCEPTO DEL AGRAVIO: PRIMERO.- La presente resolucin es violatoria de mis garantas de Legalidad y Seguridad Jurdica consagradas en el artculo 14 constitucional debido a que la autoridad responsable al momento de resolver el toca de apelacin no actu conforme a derecho, ya que la pena que se impone no se ajusta al tipo penal que corresponde pues se le da la agravante de ROBO CALIFICADO al dictaminar que se ajusta a lo establecido por el articulo 289 fraccin VIII.
Y que a la letra dice: Artculo 289.- Se considerar calificado el delito de robo, cuando: VII.Recaiga sobre objetos que se encuentren en el interior de un vehculo o en alguna parte de ellos.

Por lo tanto, el grado de culpabilidad que se me impuso no se encuentra bien fundamentado porque no se puede considerar que sea un bien que se encontrara en el interior del vehculo o formara parte de el puesto que es un semirremolque que adems ni siquiera estaba enganchado a un vehculo automotor y estaba abandonado en la va pblica por lo que para darle mayor sustento a este cuestionamiento sirve de apoyo la siguiente tesis: Tesis: I.4o.P.62 P CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO Semanario Judicial Novena 162285 de la Federacin y poca de 47 su Gaceta Tomo XXXIII, Abril de 2011 Pag. 1412 11

Tesis Aislada(Penal)

[TA]; 9a. poca; T.C.C.; S.J.F. y su Gaceta; Tomo XXXIII, Abril de 2011; Pg. 1412
ROBO CALIFICADO. SI EL APODERAMIENTO RECAE SOBRE UN SEMIRREMOLQUE ESTACIONADO EN LA VA PBLICA SIN ESTAR ENGANCHADO O ADHERIDO AL VEHCULO QUE LO JALA, NO SE ACTUALIZA LA CALIFICATIVA PREVISTA EN EL ARTCULO 224, FRACCIN VIII, SEGUNDA PARTE, DEL CDIGO PENAL PARA EL DISTRITO FEDERAL.

Para estimar acreditada la calificativa prevista en el artculo 224, fraccin VIII, segunda parte, del Cdigo Penal para el Distrito Federal, se requiere que el apoderamiento sea respecto de parte de vehculo automotriz, es decir, es necesario que sta se retire, separe o desmonte de su sitio; sin embargo, si al momento del apoderamiento el semirremolque -considerado como un vehculo desprovisto de motor- que para circular requiere ser jalado o tirado de un vehculo automotriz, se encontraba slo estacionado en la va pblica, esto es, sin estar enganchado o adherido al automotor que lo jala, resulta inconcuso que no se actualiza la referida agravante,

toda vez que no puede afirmarse que el semirremolque estacionado en los trminos anotados, sea parte de un vehculo automotriz.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO Amparo directo 410/2010. 7 de octubre de 2010. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Andrs Ortiz Cruz. Secretaria: Rosa Lilia Villalobos Gmez.
De igual manera el bien jurdico tutelado del presente ilcito es el patrimonio, el cual se logr recuperar, por lo tanto, debe considerarse como de mnima vala, en virtud de que los bienes materiales no tiene la misma importancia que tiene la vida y la integridad de una persona. Por lo que la autoridad responsable no valor correctamente las caractersticas personales del suscrito al momento de individualizar la pena, en virtud de que soy una persona joven, con una ocupacin lcita, por lo que se me debi haber aplicado cuando menos la pena mnima; y al no haberlo hecho viola mis garantas de legalidad y seguridad jurdica plasmadas en el artculo 14, por no haberme aplicado la ley exactamente aplicable al caso concreto. Por lo tanto, el acto de autoridad que en esta va impugno es inconstitucional y transgrede mis garantas por lo que atendiendo a lo anterior, ES PROCEDENTE CONCEDERME DE MANERA DEFINITIVA, EL AMPARO Y LA PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL que en esta va se demanda, en contra de los actos y autoridades sealadas como responsables en la presente demanda de amparo.

Por lo antes expuesto, y fundado; A USTEDES CIUDADANOS MAGISTRADOS DEL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO, atentamente pido:

PRIMERO: Tenerme por presentado con este escrito, promoviendo AMPARO DIRECTO en contra de los actos de autoridad que se mencionan anteriormente en la presente demanda y solicitando la SUSPENSIN definitiva del acto reclamado.

SEGUNDO: admitir la presente demanda y en su oportunidad concederme el AMPARO y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL.

PROTESTO LO NECESARIO. Calpulalpan Tlaxcala a 19 de septiembre del 2013

------------------------------------------------------------------------