Sigilo bancrio.

Reflexos da deciso do STF que declarou a inconstitucionalidade da quebra do sigilo sem ordem judicial Leis infraconstitucionais leis complementares e leis ordinrias no podem excepcionar a inviolabilidade do sigilo de dados proclamada na Constituio Federal sem interferncia do Poder Judicirio. Desde o advento da Lei Complementar n 105, de 10-1-2001, regulamentada pelo Decreto n 3.724, de 10-1-2001, a uest!o da ue"ra do sigilo "anc#rio pela autoridade administrativa vin$a suscitando d%vidas e incerte&as. ' ue o art. ( da LC n 105)01 *acultou aos agentes do *isco o e+ame de documentos, registros e livros de institui,-es *inanceiras, desde ue $ouvesse processo administrativo instaurado, ou procedimento *iscal em curso e desde ue o e+ame de tais dados *ossem reputados indispens#veis pela autoridade administrativa competente. .reenc$idos esses dois re uisitos legais / e+ist0ncia de processo administrativo ou de procedimento *iscal e a indispensa"ilidade da ue"ra do sigilo "anc#rio a 1u2&o da autoridade administrativa competente / ca"eria a esta autoridade e+pedir o competente 3andado de .rocedimento 4iscal 53.46 $a"ilitando os agentes *iscais a re uisitar e e+aminar os dados "anc#rios. De posse desses dados / movimenta,!o *inanceira dos %ltimos cinco anos / o *isco o"rigava o contri"uinte *iscali&ado a 1usti*icar e comprovar cada uma das movimenta,-es dos dep7sitos "anc#rios e dos c$e ues emitidos, so" pena de autua,!o por sonega,!o de receitas. ' claro ue em se tratando de contri"uinte pessoa *2sica, n!o o"rigado a manter registro cont#"il de sua movimenta,!o *inanceira, a e+ig0ncia do *isco era praticamente imposs2vel de se cumprir, pelo ue aca"ava sendo lavrado o auto de in*ra,!o. 8ivemos caso de um pro*issional ue prestava servi,os para uma empresa de factoring procedendo a co"ran,a de cr9ditos e depositando em conta especial o produto da co"ran,a para ulterior destina,!o ao credor ou a pessoa por ele indicada. :pesar dos ind2cios de ue a aludida conta destinava-se ; movimenta,!o de recursos de terceiros o *isco procedeu ; autua,!o, por ue o *iscali&ado n!o logrou e+plicar as centenas de movimenta,-es "anc#rias dos %ltimos cinco anos. Lem"re-se ue durante os primeiros anos de vig0ncia da C.34 vigorou o < 3, do art. 11 da Lei n =.311)=(, ue vedava a utili&a,!o pela >ecretaria da ?eceita 4ederal de dados "anc#rios !para constituio do cr"dito tributrio relativo a outras contribui#es ou impostos!. : lei tornava, pois, ilegal a utili&a,!o de prova col$ida nas institui,-es *inanceiras para outros *ins ue n!o a constitui,!o do cr9dito tri"ut#rio pertinente a C.34. : aplica,!o retroativa da Lei n@ 10.174)01 ue permitiu a utili&a,!o dos dados da C.34, por implicar utili&a,!o de prova il2cita *ere o art. 5@, LAB, da C4, o art. 332 do C.C e o art. 157 do C... 3as, na *alta de de*ini,!o da 1urisprud0ncia dos tri"unais o *isco vem promovendo aplica,!o retroativa dessa lei, con*undindo a aplica,!o imediata com a aplica,!o retroativa. : C>?4, com "ase na .ortaria n@ (=, de 15-7-200=, do C:?4, editou >%mula dispondo so"re a utili&a,!o retroativa dos dados "anc#rios propiciados pela arrecada,!o da C.34. :pesar da pend0ncia de nada menos ue cinco :dins contra o art. ( da LC n 105)01 52.3=0, 2.3C(, 2.3=7, 2.3C= e 2.40(6 o *isco vem promovendo a ue"ra do sigilo "anc#rio sem ordem 1udicial, contrariando a tend0ncia 1urisprudencial da Corte >uprema. De *ato, a 1urisprud0ncia do >84 s7 recon$ece o direito de romper o sigilo "anc#rio ;s C.Bs por ue elas rece"eram diretamente da Constitui,!o 4ederal poderes investigativos pr7prios de autoridades 1udiciais 5art. 5C, < 36. :ssim mesmo os procedimentos para a ue"ra do sigilo pelas C.Bs sempre *icaram su"metidos ao controle do Dudici#rio para coi"ir a"usos.

: Corte >uprema entendeu ue nem o 3inist9rio .%"lico, *iscal da lei, pode, sem autori&a,!o do Dudici#rio, ue"rar o sigilo "anc#rio, pois o art. 12=, BBB, da C4 n!o l$e con*ere essa prerrogativa apesar do disposto na Lei ErgFnica do 3inist9rio .%"lico 5Lei n (.(25)=36 e na Lei Complementar n 75)=3 ue disp-e so"re as atri"ui,-es e o Gstatuto do 3inist9rio .%"lico da Hni!o I01J. Era, se ao mem"ro do 3inist9rio .%"lico, mesmo agindo na condi,!o de custus legis n!o se recon$ece o direito de ue"rar o sigilo "anc#rio sem inter*er0ncia do .oder Dudici#rio o ue n!o di&er, ent!o, em rela,!o aos agentes do *isco, parte interessada na rela,!o 1ur2dico-tri"ut#riaK :pesar de n!o e+istir 1urisprud0ncia *irmada a respeito as decis-es do Dudici#rio sinali&avam a inconstitucionalidade do art. ( da LC n 105)01. Gssa sinali&a,!o veio ; tona com o 1ulgamento do ?G n@ 3C=C0C-.?, em 15-12-2010. E ?G n 3C=C0C-.?, ?el. 3in. 3arco :ur9lio uestionava o art. ( da LC n 105)01 e os arts. 4 e 5 do Decreto n 3.724)01 considerados constitucionais pela Corte local. Gsse 1ulgamento teve uma passagem peculiar. .ara dar e*eito suspensivo ao ?ecurso G+traordin#rio a recorrente $avia a1ui&ado :,!o Cautelar de n 33 com pedido de liminar. E ?elator da :,!o Cautelar, 3in. 3arco :ur9lio de*eriu a liminar ue, contudo, n!o *oi re*erendada pelo .len#rio no 1ulgamento de 24-11-2010, restando vencidos os 3inistros Ce&ar .eluso, ?icardo LeLandoLisM e Celso de 3ello, al9m do 3inistro ?elator. Contudo, o ?G n 3C=.C0C-.?, no 1ulgamento ocorrido, no dia 15-12-2010, *oi provido por maioria por maioria de votos, restando vencidos os 3inistros Dias 87*olli, CFrmen L%cia, :Nres Oritto e Gllen Pracie, ausente o 3in. Doa uim Oar"osa. E 3in. Pilmar 3endes, ue $avia votado pela revoga,!o da liminar na :,!o Cautelar n 33, acompan$ou o voto do 3in. ?elator do ?ecurso G+traordin#rio dando-l$e provimento. Qa ocasi!o, o eminente 3in. Dos9 Celso de 3ello pro*eriu percuciente voto para concluir ue Ra inviolabilidade do sigilo de dados tal como proclamada pela Carta Pol$tica em seu art. %& '(( torna essencial )ue as exce#es derrogat*rias + prevalncia desse postulado s possam emanar de *rgos estatais rgos do Poder Judicirio ,e excepcionalmente as Comiss#es Parlamentares de (n)u"ritoaos quais a pr*pria Constituio Federal outorgou essa especial prerrogativa de ordem .ur$dica.! : decis!o plen#ria da Corte >uprema causa re*le+o em in%meros casos discutidos em 1u2&o sustentando a invalidade e inconstitucionalidade dos cr9ditos tri"ut#rios constitu2dos mediante utili&a,!o do simples 3.4 e+pedido pela autoridade *a&end#ria. : menos ue $a1a modula,!o temporal dos e*eitos da decis!o, ue decretou a inconstitucionalidade da ue"ra do sigilo "anc#rio sem ordem 1udicial, a uelas autua,-es *iscais resultantes de utili&a,!o de dados "anc#rios poder!o ser uestionadas em 1u2&o. Como se sa"e, a Corte >uprema, apesar de a modula,!o de e*eitos estar prevista apenas no Fm"ito da :din 5art. 27 da Lei n@ =.C(C)==6 e da :D.4 5art. 11 da Lei n@ =.CC2)==6 vem aplicando esse e*eito prospectivo nas decis-es de inconstitucionalidade pro*eridas no controle di*uso de constitucionalidade. ' o caso, por e+emplo, do ?G n@ 5(0.(2()?> aonde *oi declarada a inconstitucionalidade dos arts. 45 e 4( da Lei n@ C.212)=1 ue versavam so"re mat9ria su"metida ; reserva de lei complementar. Kiyoshi Harada Durista. >7cio *undador do escrit7rio Sarada :dvogados :ssociados. .ro*essor. Gspecialista em Direito 4inanceiro e 8ri"ut#rio pela H>..