-.

/ 0 bmoi[ so 52 2

()*li+ ,uacf!

anb ioj

Guilherme de Souza Nucci

uma conquista, a conquista de algo novo, que se refere a objetos reais e a relaes entre objetos reais, tendo como ponto de partida a observao dos fatos. Na base da induo est, portanto, a experincia, a observao dos fatos que deve obedecer a determinados requisitos, cercada de rigorosas precaues crticas, tal como o exige o con ecimento indutivo de tipo cientfico, inconfundvel com as meras generali!aes empricas" #ob. cit., p. $%&'. (or isso, a utili!ao de indcios, no processo penal, ) autori!ada no s* pelo artigo em comento, mas tamb)m pelo processo de raciocnio l*gico, que ) a induo. + respeito, ver o nosso artigo + induo generali!adora nos trabal os jurdicos, Revista de Processo, n. ,%, p. -$%. -/-. Note.se, a respeito, para finali!ar, o disposto no art. -,/ do 0*digo de (rocesso (enal 1ilitar2 34ndcio ) a circunst5ncia ou fato con ecido e provado, de que se induz a existncia de outra circunst5ncia ou fato, de que no se tem prova" #grifamos'. 6 continua o art. -,- do mesmo 0*digo2 3(ara que o indcio constitua prova, ) necessrio2 a) que a circunst5ncia ou fato indicante ten a relao de causalidade, pr*xima ou remota, com a circunst5ncia ou fato indicado7 b) que a circunst5ncia ou fato coincida com a prova resultante de outro ou outros ind. cios, ou com as provas diretas col idas no processo" #grifo nosso'. 8o elementos que comprovam o acerto do legislador ao colocar o raciocnio indutivo como fundamento do uso dos indcios. 3. Integrao entre induo e deduo: no so compartimentos estanques do raciocnio l*gico. +ssim, devemos visuali!ar o fen9meno descrito no art. /-: em comento, em forma de integrao entre as duas formas de con ecimento. ;i!emos que algu)m, encontrado, por regra de

experincia, com o objeto furtado, logo ap*s a subtrao, ) o autor do crime #premissa maior'. ;epois, di!. se que o r)u foi encontrado com a res furtiva em seu poder #premissa menor'. ;edu!.se, ento, que ele provave)menteoautordodelito 6m verdade, esse processo ) uma deduo, mas ) insuficiente para a condenao. <samos, ento, a induo, que significa estabelecer vrias dedues como esta at) c egar a uma concluso mais ampla, isto ), que o r)u ), realmente, o autor da infrao penal. = termo indu!"o, insistimos, ) o cerne do processo, na utili!ao dos indcios, ra!o pela qual no se deve substitu.lo por dedu!"o 4. Valor

probatrio

dos

indcios:
como j afirmamos em nota anterior, os indcios so perfeitos tanto para sustentar a condenao, quanto para a absolvio. > autori!ao legal para a sua utili!ao e no se pode descurar que muito preconceito contra essa esp)cie de prova, embora seja absolutamente imprescindvel ao jui! utili!.la. Nem tudo se prova diretamente, pois crimes camuflados . a grande maioria . que exigem a captao de indcios para a busca da verdade real. ?ucc ini, mencionado por 6spnola @il o, explica que a 3eficcia do indcio no ) menor que a da prova direta, tal como no ) inferior a certe!a racional A ist*rica e fsica. = indcio ) somente subordinado A prova, porque no pode subsistir sem uma premissa, que ) a circunst5ncia indiciante, ou seja, uma circunst5ncia provada7 e o valor crtico do indcio est em relao direta com o valor intrnseco da circunst5ncia indiciante. Buando esteja esta bem estabelecida, pode o indcio adquirir uma import5ncia predominante e decisiva no ju!o" #$lementi di procedura penale, n. $-$, apud %&di'o de Processo Penal brasileiro anotado, v. -, p. $C&'.

+ssim tamb)m Dento de @aria, apoiado em 1alatesta #%&di'o de Processo Penal, v. $, p. -%C'. Eealmente, o indcio ap&ia1see