Desde Karl Popper a F.

Hegel
El Presente trabajo pretende exponer de manera breve aspectos de ambas corrientes filosficas y sus posibles conexiones hechas y propuestas por el escritor de este documento. No se trata de imponer o crear conexiones, si no solamente dar una perspectiva desde la filosofa poperiana a la filosofa de F. Hegel. Dicho sea de paso, tampoco se trata de atacar a Hegel solamente; es como se dijo anteriormente son simples intentos de conexiones y diferencias, criticas entre ambas corrientes filosficas. Mayormente se tocar bsicamente 1 tema, aunque puede que abarquemos algunos ms; sera la propuesta de un mtodo cientfico-filosfico de ambas corrientes a nivel epistemolgico. Primeramente se expondr la propuesta de K. Popper y luego la de Hegel para finalmente hacer dichas criticas, conexiones, etc. Karl Popper filosof cientfico propone romper con la idea de verdad que se conoca, nos dice que toda verdad es totalmente provisional y contingente, y ms si nos vamos al plano de las ciencias en la cual lo que se conoce como verdadero es provisional, y que a lo largo de la historia se puede ver que va cambiando y va a cambiar; est es la verdad popperiana. No existen verdades universales, ya que en su propuesta del criticismo racional Popper aclara que no es posible formular una ley universal, ya que si aceptamos algo como ley seria un dogma, y el conocimiento tendra un fin y se quedara estancado. Ahora pasando a Hegel, desde la perspectiva planteada anteriormente por Popper, se puede si se quiere pensar, en ciertas ideas que pueden ser parecidas y hasta conectables entre Hegel y Popper. Esta idea de que el conocimiento1
1

Aqu conocimiento se puede interpretar tanto como cientfico como filosfico.

no se debe y no se puede estancar, tenemos por un lado a Hegel quien nos dice que el conocimiento esta en movimiento constantemente, y K. Popper por su lado argumenta que no se puede estancar admitiendo leyes universales, ya que la ciencia 2 debe siempre de buscar el progreso y la mejora del conocimiento, y por supuesto usando el mtodo critico falsacionista de l. El progreso cientfico y del conocimiento segn nos dice Popper, es esencialmente en que algunas teoras son superadas y sustituidas por otras3 Anteriormente cuando hablbamos de Hegel podemos agregar que Hegel toma esta misma postura en toda su filosofa; una filosofa progresista donde hay problemas y cadas, pero que al final se van a ver superadas por la conciencia humana en bsqueda del conocimiento generando ms conocimiento cada vez ms, y as en un sentido de progreso al igual que Popper. En Popper este proceso tiene problemas y errores que se deben arreglar y cada vez ms buscar mejores explicaciones de sus postulados. Un punto a tomar importante y que puede diferenciar estas dos corrientes de pensamiento es cuando nos vamos al sentido de cmo es que se da ese progreso epistemolgico. Partamos explicando primero el sentido Hegeliano, y posteriormente el Popperiano. En el sentido planteado por F. Hegel, el sentido de progresin epistemolgica se va a ir dando junto con el espritu, donde ser la conciencia a su vez tambin quien va a ir enfrentndose a objetos desconocidos y nuevos. El ser humano se enfrenta a estos objetos, y los analiza, los configura, les da un
2

Aqu se hace una diferencia entre Popper y Hegel en el sentido de ciencia; Hegel dice que la nica ciencia es la filosofa, pero Popper habla de ciencia que ya para su momento estaba lo que se conoce la ciencia moderna con su mtodo. Karl Popper en su racionalismo crtico propone una ciencia del conocimiento incluyendo aspectos filosficos pero no solamente filosficos. 3 Citado por Popper en Bsqueda sin Trmino. Op Cit. P 168.

sentido en sus vidas, y finalmente al darle sentido en su vida o mejor dicho una utilidad los nombra, pero he aqu un detalle muy importante, y es que el humano no conoce lo que el objeto es en su totalidad si no que se le escapa siempre algo por mas mnimo que sea dando as paso a que posteriormente se pueda transformar ese objeto que junto con su nombre, su utilidad sea otra totalmente as no agotando el conocimiento de una sola vez si no dando paso a que el objeto y el conocimiento este constantemente cambiando conforme la utilidad, uso, adaptacin que el ser humano le d. Y en el sentido que progresista de K. Popper, es un aspecto de mejoramiento a nivel de ensayo-error donde el cientfico debe siempre estar critico ante su propia propuesta de teora y siempre buscar cualquier error posible para corregirlo, y de nuevo formular mejor su teora. Este proceso se puede, si se quiere, interpretar como una manera de imposibilidad de llegar a leyes universales, conocimiento absoluto sobre un objeto u objetos. Para Popper la ciencia debe de buscar mejorar sus teoras, y siempre cualquier teora debe de poder ser posible ponerla a contrastacin, ya que si esto no se cumple caemos en un problema donde la teora se impondr como un dogma. Pero aqu otro punto importante donde segn nuestro amigo Popper nos dice que es imposible formular leyes universales y teoras, ya que su rigor es imposible de cumplir. Cmo puede alguien asegurar que x teora es para siempre y que as se va a mantener siempre? Este es un punto claramente comprensible y valido. Introduciendo nuevamente a Hegel dentro de esto ltimo anunciado sobre Popper podemos analizar y ver como l niega las teoras universales y postulados universales, y Hegel tambin lo hace negndose y criticando fuertemente a Immanuel Kant por querer introducir universales dentro del

conocimiento. Ahora volviendo a Hegel, es posible establecer como vlida y universal4. En Popper esto sera ms que nada menos que soluciones tentativas que luego debern y sern cambiadas por otras teoras o si no ellas mismas ser mejoradas. En algo si concuerdan creo yo muy bien estos dos pensadores y es a la hora de criticar a la ciencia; argumentan que la tarea de la ciencia no es solo explicar y tomar datos inmediatos y explicar lo que se ve. El cientfico segn Hegel no debe de ser solo eso sino mas bien explicar las conexiones que existen y ver como se interrelacionan cada uno de los organismos orgnicos en el mundo. Esto Popper lo omite, pero igualmente creo que lo rescata cuando afirma que un proceso donde se debe de buscar explicaciones objetivas y cada vez mas validas. El error en Popper y Hegel es algo importante a tomar en consideracin, y como estamos explicando este sentido progresista de ambos, vamos a ver este detalle un poquito ms claro. La investigacin cientfica comienza con un problema al que ofrecemos algn tipo de solucin tentativa una teora tentativa; esta teora es entonces sometida a critica en un intento de eliminacin de error; y como en el caso de la dialctica, este proceso se renueva a s mismo: la teora y su revisin crtica dan lugar a nuevos problemas5 Este postulado popperiano es algo muy parecido si se quiere al postulado Hegeliano de cmo se procede a nivel epistemolgico. Hegel nos dice que todo empieza cuando la conciencia se topa, chocha, golpea en su camino con un objeto desconocido, luego debe de buscar superarlo pero esto no es inmediato si no ms bien progresista, donde se le presenta como algo
4

Entindase universal como vlida y aceptada solo para su contexto histrico y momento social. Popper, Karl. Bsqueda sin. Op Cit. Pag. 178

negado en de s misma sea un problema6. Pero la conciencia no se queda esttica si no que busca explicarlo y buscar soluciones; soluciones instantneas, que con su mismo proceso que se va dando, se va obteniendo mejores respuestas cada vez as aumentando el conocimiento que antes se tena como ignorado ahora como conocimiento valedero, y como punto importante sin estancarse jams. Este conocimiento es una construccin totalmente humana que se hace a partir de la prctica que se va dando con el movimiento de la historia. Avanzamos y conocemos ms, pero entendemos que el nuevo conocimiento no es suficiente, y por lo tanto que nuestro conocimiento es finito y nuestra ignorancia es infinita7 Esto que Popper nos propone es muy similar con la propuesta Hegeliana; en sta por su lado Hegeliana es ms centrada en el movimiento, sea en el espritu y ese deseo de conocer que poseen las personas por conocer que hacen que superen los obstculos, adems de ir explicando mejor sus objetos de conocimiento. Es Karl Popper un hegeliano? No, Popper es de otro lado de la filosofa pero su propsito epistemolgico es algo muy parecido al que es planteado por Friedrich Hegel. Ambos buscan el progreso del conocimiento a travs de la prctica, superacin y mejoramiento de los obstculos que se les presentan. No son realmente filosofas muy compatibles pero si se quiere sus ideas y corrientes de pensamiento van por un sentido casi igual. A continuacin se presentarn diferencias que evidentemente existen entre estas dos corrientes, ya que tampoco podemos pretender creer que son totalmente iguales o uno es deudor del otro.
6

He aqu una conexin; problema en Popper, y la negacin de la conciencia como objeto opuesto y desconocido se pueden ver volver practicamente similares si se analiza a fondo. 7 Popper, Karl. En bsqueda. Op Cit. Pag 73-74.

Las diferencias: Hegel y Popper

Ya analizamos cuales podran considerarse ciertas conexiones, y ciertos parecidos entre estos dos filsofos. Pero ahora vamos a ver unas cuantas diferencias. Para empezar es importante diferenciar cual es el instrumento real de conocimiento en cada uno, ya que es totalmente diferente tanto en Hegel como en Popper. En el caso de Popper su propuesta epistemolgica se centra bsicamente en la ciencia, este tipo de ciencia es la ciencia moderna; una ciencia que ya para su momento estaba estructurada, una ciencia que ya posea un mtodo, pero que Popper claramente trata de darle un mtodo diferente (El mtodo falsacionista) que realmente mejore lo que se plantea y hace como ciencia. Separa a la filosofa como ciencia, y por supuesto su mayor enfoque epistemolgico lo posee la ciencia de su momento. Hegel en esto s es ms radical. Su propuesta pone a la filosofa como la madre de todas las ciencias; si, para Hegel la disciplina que se considera realmente ciencia es la filosofa porque es ella la que debe a travs de una condicin trasdisciplinaria tomar de las dems reas de estudio todo lo que desee, y a partir de ah generar el conocimiento valedero. La filosofa se convierte y es para Hegel la ciencia verdadera, y la nica que podr dar conocimiento como se pretende, y la nica que puede formular teoras. Esta pretensin de Hegel posee un grave error; l ignora o tal vez quiso omitir, ya que en su momento histrico ya se conoca la ciencia con su mtodo y teoras, lo que ahora se conoce como ciencia y propiamente todos los grandes descubrimientos ya hechos por Newton y otros ms grandes cientficos. Es

este error y otros ms que lo llevan a ser criticado posteriormente por cientficos, filsofos, pero no por eso se le debe de desacreditar de su intento y pensamientos tan avanzados a su poca. Pero recalco de manera insistente este aspecto de la filosofa trasdisciplinaria no lo posee ninguna concepcin Popperiana de la ciencia. La ciencia es otra rea de conocimiento y la nica que puede; en Hegel repito es la filosofa la ciencia y la que da conocimiento ms concreto. Finalmente, un punto importante para diferenciarlas es al fin que pretenden llegar ambas corrientes. La propuesta de Karl Popper no llega ni tiene un propsito as como podra tenerla la propuesta de F. Hegel donde su mtodo lo lleva a un conocimiento absoluto de todo lo que se puede saber en su momento histrico-social que posteriormente por la conformidad del humano entrar en decadencia y se volver a reconstruir, y as su proceso se va a dar a manera de un circulo epistemolgico. En Popper esto no se pretende ni se busca, l busca una nueva manera de metodologa cientfica donde no se tenga un fin sino ms bien solo pretender cada vez ms mejores explicaciones y verdades ms apropiadas para sus problemas y teoras. Es claro que ambas corrientes son muy distintas con sus propsitos a los cuales pretenden llegar, pero como hemos analizado brevemente se nota un cierto camino que siguen juntas, y donde hay crticas, pero que no se debe solo por ellos desestimar ninguna. Lo que se pretendi con este trabajo fue de dar una perspectiva nueva entre estas dos corrientes, y que es totalmente apelable a cualquier crtica o error.