UNIVERSIDAD INTERCONTINENTAL MAESTRA EN FILOSOFA Y CRTICA DE LA CULTURA APUNTES DE EPISTEMOLOGA Dra.

Mara Teresa Muoz Snchez PARTE I LOS MITOS DE LA EPISTEMOLOGA CLSICA

En el periodo moderno, los tratados de la naturaleza y estudios sobre el hombre no pueden entenderse exclusivamente como una antropolo a! en numerosos casos, se buscaba una tipi"icaci#n entendimiento$ pensamiento. El del razonar, el haba, pues, un empeo el epistemol# ico. Se propona estudiar las claves de nuestro conocer campo conocimiento, de pensando la privile iado re"lexi#n

metodol# ica lo constituan las ideas, pues se consideraba %ue pensar era tener ideas. Saber supona representar con precisi#n lo %ue hay "uera de la mente. Esta "orma de entender la posibilidad y naturaleza del conocimiento implica %ue la "orma por medio de la cual la mente conoce es construyendo representaciones&. 'omo es de sobra conocido, este concepto de conocimiento "ue asumido por la "iloso"a %ue y dio lu ar a la moderna dos teora del conoci iento! como proyecto supone ob(etivos$

apuntando al contexto

en)tico, explicar o dilucidar la

naturaleza, alcance y ori en del conocimiento humano, bien sea )ste cotidiano o cient"ico! y, en el contexto relativo a la validez, dar raz#n de la posibilidad misma del conocimiento. El primer ob(etivo ya presupone la existencia del conocimiento, al tiempo %ue el se undo implica una reacci#n contra el escepticismo. En cual%uier caso, esta disciplina, la epistemolo a, no puede ser vir en! se parte de una ima en de la naturaleza del conocimiento mismo. *s,
&

'". +ichard +orty, La filosofa y el espejo de la naturaleza, Madrid, 'tedra, &,,- .&/ ed. in ., &,0,1, p. &2.

se supone %ue para %ue al uien pueda tener conocimiento deben satis"acerse ciertas y condiciones, necesarias. el la el marco cual %ue Tres adems de se consideran universales para la como tales

condiciones se traba(an en este curso por considerarlas "undamentales estado en interioridad comprender mbito desde epistemol# ico de la se se valida, modernidad$ constituci#n

"undamenta el conocimiento$ el Mito del E"#acio Interior! la suposici#n de %ue el conocimiento es a%uello %ue se encuentra contenido en mi mente, lo dado inmediatamente a la mente ya sea por intuici#n o por percepci#n, esto es, sin %ue medie un proceso in"erencial$ el Mito de lo Dado$ y, por 3ltimo, Todo el lo anhelo anterior de cimientos un s#lidos nuevo para m)todo construir el edi"icio del conocimiento$ la Met%&ora del F'nda ento. re%uiere heurstico al %ue se pide "undamentaci#n, descubrimiento y recta conducci#n del razonamiento. 4a epistemolo a posee, pues, como ras o di"erencial, %ue toda re"lexi#n acerca de las cosas ha de ser analizada previamente. *ntes de hacer a"irmaciones sobre el mundo hay %ue analizar el conocer. 4a "inalidad de este anlisis es "undamentar el conocimiento, "undarlo en cimientos s#lidos. En la base de estos supuestos se encuentra la idea de %ue la re#re"entaci(n es el mecanismo por el cual relacionamos nuestros pensamientos con el mundo.

Tal supuesto puede es%uematizarse en las si uientes tesis$ 1. 5ay una distinci#n esencial entre los ob(etos del mundo externo y las ideas %ue de ellos se

elaboran en la mente, la cual es un espacio o mbito interno6. 2. 4a inmediatez de los ob(etos de la mente, esto es de los estados mentales, es aranta de su incorre ibilidad2. 2. * cada idea de la mente corresponde un ob(eto en el mundo. 7. 8arantizar, conocimiento contrastaci#n estados entonces, consiste de %ue la en en verdad un ideas, cuanto de esto nuestro de de son es, proceso tales

nuestras

internos

considerados epist)micos, con los ob(etos de los %ue son copia. En los apartados %ue si uen nos ocuparemos de mostrar c#mo esta idea de representaci#n ha dado lu ar a los tres mitos %ue han servido como soporte a toda una mitolo a acerca del conocimiento.

)* EL MITO DEL ESPACIO INTERIOR 1.1. La mente como espacio interior &.&.& El dualismo cartesiano Descartes concibe dos sustancias, entendiendo estas como lo %ue puede existir independientemente, una es la sustancia
6

9)ase +en) Descartes, Meditaciones metafsicas con objeciones y respuestas :intr., trad. y notas 9idal ;ea<, Madrid, *l"a uara, &,00, se unda meditaci#n. 2 Idem

extensa :el cuerpo< y otra la pensante :el alma<. El alma es distinta del cuerpo y ms "cil de conocer %ue )l. 4os conocimientos %ue ten o sobre mi cuerpo son super"iciales no conozco los procesos. Esta tesis es conocida como dualismo. El yo es lo %ue piensa, una sustancia cuyo atributo es el pensamiento. ;odemos ser sin cuerpo, ahora bien, tenemos un cuerpo con el %ue nos con"undimos. Se trata de un dualismo intersustancialista interaccionista. Esto no %uiere decir %ue los predicados de la mente se con"undan con los del cuerpo. =o hay reductibilidad de un reino a otro. ;odramos destacar cuatro ras os del dualismo$ &. Supone una di"erencia entre dos tipos de "en#menos$ mentales y "sicos. 6. Esta di"erencia expresa un contraste entre lo mental y lo "sico :como entre bello y "eo, claro>obscuro, etc.< 2. Se trata de una distinci#n de carcter universal$ aun%ue distin uimos universalmente. 7. *l mismo tiempo esta distinci#n supone exclusividad$ ambos mbitos se excluyen mutuamente. ?n "en#meno mental no puede ser a la vez "sico. 5ay un abismo ontol# ico entre ellos. 4os "en#menos "sicos o mentales pertenecen o son atributos de dos substancias distintas. 4as ideas son cogitaciones, es decir, modi"icaciones o actos %ue suponen una sustancia %ue es el sustento de dichas modi"icaciones$ el yo o el alma. lo 4as %ue sensaciones de"ine a un o percepciones ser humano es son su ma%uinales. ;ara Descartes, conciencia7. @'#mo se comunican estas dos sustanciasA, a trav)s de la lndula pineal.Existe un yo y su esencia consiste en ser consciente y "inita! es una sustancia pero no es extensa. 4a esencia del "en#menos particulares lo aplicamos

7 -

Descartes utiliza indistintamente las nociones de alma y mente. M. Bun e, El problema mente cuerpo, Madrid, Tecnos , &,C-

yo %ueda de"inida como res cogitans. Sustancia pensante %ue es el alma. El yo es conocido con absoluta se uridad de manera %ue no puede depender del cuerpo. El conocimiento de nuestra alma es ms "cil y anterior al conocimiento del cuerpo. Si retomamos una de las cuestiones "undamentales de la teora del conocimiento, la relativa al ori en del mismo tendremos %ue pre untarnos con Descartes$ @'#mo concebir el ori en de las ideasA Descartes *hora distin ue las tres tipos las de ideas$ innatas, de adventicias y "icticias. bien, "iables, %ue servirn "undamento al resto del conocimiento sern las innatas. Dichas ideas son accesibles a trav)s de la intuici#n! )sta ser la me(or "uente de conocimiento, y lo es s#lo de la mente. 4a conciencia es ms importante %ue el cuerpo. 4as ideas adventicias son las %ue ad%uirimos a trav)s de los sentidos. 4as ideas "icticias son las eneradas por la ima inaci#n, mezclando ideas adventicias. Todas estas ideas se presentan a la mente, y son inmediatamente accesibles. ;or el contrario, los ob(etos del mundo externo s#lo nos son accesibles a trav)s de los sentidos. 'omo veremos en la primera meditaci#n de las Meditaciones Metafsicas6, los sentidos nos en aan. &.&.6. El conocimiento como contenido de la mente 'on Descartes sur e la concepci#n del entendimiento como con(unto de representaciones internas. Se produce entonces un iro noseol# ico "undamental, aparecen los estados internos o estados de conciencia. 4a mente humana pasa a concebirse como un Dteatro interiorD0 donde tienen cabida
E 0

+. Descartes, op. cit., p. &C 4a idea de la mente como receptculo se encuentra tambi)n en 4eibniz, Nuevos ensayos sobre el entendimiento umano, Madrid, *lianza, &,,6, en el libro primero FSobre las ideas innatasG, apart. H, FSobre si en

las

ideas,

entendidas de"inir

estas lo

como nada

representaciones. no es otro %ue externo, "sico

El la

criterio

para

metal

indubitabilidad. uno mismo, esto

'iertamente es, lo

podr Ser se

resultar tan indubitable como los pensamientos y dolores de presente a%uella a la conciencia. %ue considerada conocimiento representaci#n

a(uste a lo representado. *sistimos, entonces, a las primeras mani"estaciones de un mito$ el Mito del Espacio HnteriorC. Descartes de"ine la mente sus mediante su estatus es, epist)mico$ estados lo de %ue la es me(or son conocido, lo indubitable, lo incorre ible. De esta manera, Fob(etosG, esto los mente, tambi)n incorre ibles y de acceso inmediato. 'on la duda cartesiana del sueo, se pretende precisamente sostener el presupuesto racionalista, se 3n el cual lo %ue se intuye directamente conciencia. 4a "iloso"a moderna como "iloso"a de la conciencia, asume %ue entre la "orma o "i ura de lo representado y la "orma de la representaci#n hay al menos cierta similitud > si bien no asume el papel del len ua(e >. 5asta a%u, entonces el primero de los supuestos es la idea, en tanto modi"icaci#n de la

sealados al inicio de esta primera parte, a saber$ 5ay una distinci#n esencial entre los ob(etos del mundo externo y las ideas :ob(etos del mundo interno< %ue me ha o de ellos en la mente la cual es un espacio o mbito interno. 1. . La ra!"n como #$n%amento %e& conocimiento

el espritu humano hay principios innatosG, pp. E2>C0. C Se me podra decir %ue ya en San * ustn podemos encontrar indicios de esta interioridad. 4a di"erencia radica en %ue el espacio interior es en San * ustn una puerta a la Trascendencia y no una morada %ue constituye el punto de apoyo desde el cual es posible construir la estructura %ue soporta al conocimiento, como veremos.

;ueden, entonces, destacarse las si uientes marcas de lo mental para la propuesta cartesiana$ a< 'apacidad de conocerse a s mismo incorre iblemente :Facceso privile iadoG<. b< 'apacidad de existir independientemente del cuerpo. e< =o>espacialidad :tener una parte o FelementoG no> espacial<,. Todos estos ras os dan raz#n de los dos primeros supuestos anticipados$ &< hay una distinci#n especial entre los ob(etos del mundo externo y las ideas %ue me ha o de los ob(etos en la mente %ue es un espacio interno y 6< la inmediatez de los ob(etos de la mente es la aranta de su incorre ibilidad. ;ero a3n no damos cumplida cuenta de los 3ltimos supuestos %ue enunciamos$ 2< * cada idea de la mente le corresponde un ob(eto en el mundo. 7< 8arantizar la verdad de nuestro conocimiento consiste en un proceso de contrastaci#n de nuestras ideas con los ob(etos de %ue son copia. ;uede decirse %ue la Fconcepci#n causal de la percepci#nG, esto es, la idea de %ue hay cosas %ue son la causa de mis ideas es un supuesto de la propuesta cartesiana. FDescartes piensa por %ue es "uera de de suyo evidente *hora el bien, %ue si yo ten o percepciones verdicas, entonces ten o experiencias causadas cosas m.G&I aun%ue Descartes presenta esta concepci#n de la mente como un receptculo de las ideas %ue son im enes de lo ob(etos %ue hay F"ueraG, Fes ms so"isticado en este aspecto al sostener %ue la relaci#n entre el movimiento "sico externo y la experiencia interna est mediada de manera comple(a, incluso si no vemos ms
,

all

de

los

movimientos

de

los

#r anos

de

los

'". +ichard +orty, 4a "iloso"a y..., p. 7& Bernard Jilliams, !escartes..., p. -0 +ecupero esta noci#n de la Fpercepci#n causal de la percepci#nG del propio Jilliams.
&I

sentidosG&&. ;or ello, abordaremos las tesis acerca de %ue a cada idea de la mente le corresponde un ob(eto en el mundo! y %ue ob(etos arantizar la verdad de nuestro conocimiento consiste de %ue son copia, atendiendo a la tradici#n en un proceso de contrastaci#n de nuestras ideas con los empirista.

&.6.&. Duda met#dica 4a raz#n es la capacidad o "acultad de conocimiento absolutamente verdadera. 4o importante es conse uir (uicios absolutamente vlidos en la medida en %ue son incorre ibles. 'omo no todos los (uicios son absolutamente verdaderos hay %ue conse uir un criterio de incorre ibilidad$ &a e'i%encia. Sern (uicios evidentes, no los sub(etivamente ciertos sino los ob(etivamente verdaderos. ;osiblemente puedan coincidir verdad y certeza, lo ob(etivo y lo sub(etivo. Se trata de %ue la verdad necesaria de los (uicios con la certeza de en(uiciar :hacer (uicios< coincidan. El pro rama prctico es lo primero y la (usti"icaci#n te#rica es lo se undo. 4a "ormulaci#n de los principios necesariamente verdaderos a los %ue lle a por la duda met#dica. El postulado de certeza se coimplica con la duda met#dica. El mbito inicial de aplicaci#n del m)todo es el mundo natural, a la ima en %ue tenemos del mundo natural. Ms all de toda duda razonable creemos %ue estamos en un mundo rodeados de ob(etos y personas, a los %ue percibimos no e%uvocamente. En este mundo de cosas y personas tambi)n estamos nosotros como un cuerpo natural de ese mismo mundo. Tambi)n nos hay relaciones tambi)n ;or %ue podemos conciencia distin uir. pese en a %ue 'reemos no la En adems %ue tenemos un alma espiritual y %ue los seres %ue rodean tienen percibimos.
&&

3ltimo,

tambi)n

creemos

un

Dios.

Ibidem, p. 67&.

resumen, el mbito y orden al %ue se aplicar la duda met#dica es el si uiente$ &. 6. 2. 7. 5ay ob(etos %ue percibimos. El mundo natural Tenemos cuerpo y alma. 4a matemtica y la "sica describen las relaciones

entre los ob(etos. K 5ay Dios. 4a pre unta es entonces si los (uicios %ue describen todo esto son incorre iblemente verdaderos. ;ara dar soluci#n a esta pre unta propone la duda met#dica. Meditaciones metafsicas y !iscurso del m"todo E+idencia S',-eti+a /Certe0a1 3'icio" incorre4i,le" Nece"aria ente +erdadero" ;ara a"irmar la incorre ibilidad de los (uicios hay %ue ponerlos en duda. Tras culminar este proceso ad%uirirn o no estatuto de (uicios incorre ibles. 4a prueba de "ue o ser el dudar escepticismo radical. *un%ue no podamos saber si un de ello, debemos rechazarlo como "also. (uicio es "also, s#lo con %ue haya al o %ue nos permita /F'nda entali" o e5tre o1 F'ncione" de la d'da6 Pro#ed7'tica! es decir, &. 6. .................. E+idencia o,-eti+a /2erdad1 A,"ol'ta ente cierto"

correctivo

de

toda

clase

de

pre(uicios. Lunci#n ne ativa. De arcadora! es decir, permite distin uir verdadero de Del re4re"o al 8o! se trata del retroceso desde la "also conocimiento. Lunci#n positiva. realidad al pensamiento. 9* 5ay otra "unci#n de la duda, la &'nci(n "i"te %tica. :&a. Meditaci#n, 6da. regla, 2a. parte del !iscurso<

Descartes no introduce la duda s#lo como un correctivo sino como "iltro de los (uicios incondicionalmente ciertos. Dudar es &. buscar Es en certeza el y incondicional. de la * la duda subyace se la el postulado de la certeza. mbito prctica la donde de necesita certeza. la "undamental 6. primariamente pretende se uridad la

Despu)s es necesario tambi)n "undamentar lo te#rico. Descartes determinar acci#n mediante raz#n. 2. ;ara aislar los conocimientos indudables hay %ue llevar todo conocimiento al escepticismo radicar. ?n (uicio cumple todas estas condiciones y adems es

"undante$ F'o ito, er o sumG> F;ienso, lue o existoG. 5ay otros (uicios indudables %ue no sirven para "undamentar. La d'da de"de el #'nto de +i"ta 4en7tico* Bio r"icamente se podra a"irmar %ue es el resultado de los via(es de Descartes en los %ue aprecia la diversidad de costumbres. De manera %ue relativiza lo propio a trav)s de lo otro. Pro,le a" :er en7'tico" de la d'da6 &. El escepticismo es usado para poder superarlo. Descartes no es un esc)ptico sino un luchador contra el escepticismo. 6. 4as exclusiones de la duda$ 'uanto a"ecta a la prctica. * excepci#n de la moral provisional :como si ...<De marea %ue Descartes centra el "oco analtico en lo te#rico para desde all abordar la prctica. Excluye todo lo %ue es materia de "e. ;ide autonoma de la teolo a. 4as verdades do mticas son intocables por la duda. :Tesis del disimulo, de las mscaras de Descartes< Es necesario considerar %ue "inalmente recurrir Dios :verdad de la teolo a y por ello indudable<

Los ni'e&es %e &a %$%a )er Ni+el Reali" o de "entido co ;n 'osas M =uestro propio cuerpo >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> 'onciencia Rece#ci(n "en"i,le Fen( eno ;artiendo de este nivel y de la aplicaci#n de la re la de la evidencia lle aremos a la duda! en tanto, los sentido no siempre son ciertos. 4os sentidos nos en aan :&a. meditaci#n< D'da de lo" "entido" Tenemos razones de peso para dudar de a%uello %ue nos en a# una vez. 4os esc)pticos las ya son las un precedente causan en esta a"irmaci#n. Descartes (ue a con un principio de causalidad implcito$ son cosas %ue nuestras percepciones. <do Ni+el6 D'da de la" co"a" i" a"6 =i#(te"i" del "'e>o*

Esto nos lleva a la duda misma de la existencia de las cosas. Descartes lleva al extremo la duda del mundo exterior a trav)s de la hip#tesis del sueo. @K si nuestra vida es sueoA El ar umento del sueo de descansa la sobre un son supuesto$ los 4os

ob(etos de la

inmediatos conciencia.

conciencia

ob(etos el

independientes del mundo. =uestras ideas son modi"icaciones :Mentalismo< Descartes aceptara representacionismo de Jitt enstein. @'ul es la relaci#n entre la idea y lo ideadoA Descartes supone %ue nuestras representaciones en el sueo y en la vi ilia son las mismas&6. ::;a . ,7. del !iscurso del M"todo<<
12

@Nu) sera probar la existencia del mundo externoA Este es un problema irresoluble.

4as impresiones sensoriales no pueden ser observadas, se 3n Descartes, y por otro lado las ideas s pueden ser observadas por la conciencia. Somos conscientes de nuestros procesos interiores. :2a. Meditaci#n< 4o %ue se pretende con la hip#tesis del sueo es hacer posible el presupuesto racionalista se 3n el cual lo %ue se experimenta directamente es la idea. ?er* Ni+el D'da del ra0ona iento ate %tico! &allo" de

e oria* :Discurso del M)todo, p. ,2.< Se trata de una radicalizaci#n de la duda, %ue en las Meditaciones lle a incluso a las tautolo as, en un paso meta"sico. La :i#(te"i" del 4enio 4a radicalizaci#n del ali4no* enio mali no radica en %ue parece

ponerse en duda la re la de la evidencia. FK si existe un enio mali no %ue me hace evidente lo %ue es "also ...G 4o %ue hay %ue precisar es %ue esta re la no se cancela sino %ue se le sustrae su carcter de criterio de la verdad intersub(etiva. Si decimos %ue dudar es buscar la certeza, entonces se suponen los conceptos de verdad y "alsedad. Estamos en un momento lmite en el %ue no hay un sistema de coordenadas en el %ue podamos apoyarnos, ya %ue verdad y "alsedad no son ob(etivos. 4a intenci#n de Descartes parece ser %ue la cancelaci#n entre certeza y verdad lleva a hacer posible el dar con una certeza %ue pueda tener la 4a hip#tesis del aranta de verdad. enio mali no es una hip#tesis de la %ue

Descartes se va ale(ando, y adems supone un Dios veraz %ue ser el sustento desde el %ue partir toda "undamentaci#n.

Se

trata

de

una

concepci#n

del

conocimiento

como

idestica. =o llama ideas a las im enes de la "antasa. Son ideas "alsas las %ue representan cosas %ue no existen! ideas verdaderas hablar los de las %ue y representan "alsedad del se cosas %ue existen. establecer puroA 5ay ;ara una una verdad necesita

correlaci#n entre la idea y lo ideado. ;ero, @%u) ocurre con conceptos ideales entendimiento analo a entre la duda de los (uicios matemticos y las percepciones. En ambos casos lo %ue se pone en duda es la correspondencia entre la idea y lo ideado. El enio en aador nos ayuda a poner en duda tal correspondencia. ;or eso tiene plausibidad poner en duda las condiciones de verdad de los (uicios matemticos. S#lo se puede dudar Se de esos a (uicios dudar de de de "orma dichos los hiperb#lica (uicios no o meta"sica. 4a buscando lle a de por es

exi encias del m)todo. aspiraci#n en 3ltima ob(etividad son (uicios posible en tanto se da la intersub(etividad. 4o %ue se est instancia principios meta"sicos absolutos. Dio" +era0 El Dios veraz es "undamento y prueba, en tanto %ue de(a caer el Ella enio mali no. @'#moA En "unci#n de la bondad divina. ser aranta del primer axioma absolutamente

indubitable F;ienso, lue o existoG. 1.(. La re&aci"n entre e'i%encia ) 'er%a% Tras todo el proceso de la duda se consi ue un (uicio %ue se manten a, tal sera la base del conocimiento. El mbito %ue se busca es el de la autoconciencia. Si al uien trata de dudar de su propia duda cae en contradicci#n. 4ue o Fpienso lue o existoG es el primer principio %ue estabamos buscando. 4o %ue lleva al cogito es la duda, el m)todo conduce al primer principio. 4a certeza de la propia existencia s#lo

puede ser alcanzada dentro del sistema a trav)s del proceso de duda. Derivados de este proceso son$ El yo, el mundo, el conocimiento a trav)s de los sentidos. *s, la certeza es psicol# ica, in%uebrantable y de hecho! la verdad es certeza meta"sica de derecho. ;ero el nudo del primer principio KO SOK, no es un hecho. 4a expresi#n yo @denota al oA =o. ;ero el (uicio yo soy, es necesariamente verdadero. 4a necesidad del primer principio radica en la necesidad de hacer (uicios, de predicar. @%u) es lo %ue existeA @%u) soy yo %ue s) %ue soyA Es preciso distin uir entre la certeza de la esencia y de la existencia. =o es lo mismo a"irmar %ue soy, %ue pre untar @%u) soyA Esta es una distinci#n puramente arti"icial %ue introduce la duda met#dica. =o podemos pre untarnos por la esencia del yo sin conocer antes su existencia. K no podemos aceptar la tesis de %ue si conocemos la existencia no conocemos de al una manera la esencia. Descartes en las Meditaciones muestra una preeminencia del conocimiento de la existencia sobre la esencia en lo relativo al yo y a Dios. *hora bien, Fyo soyG :en cuanto su(eto determinado de este y de este modo<. Tambi)n se puede entender %ue el yo pienso va li ado a lo por %ue la piensa. esencia Se 3n sin Descartes haber no se puede la pre untar existencia. En todo acto de pensamiento y por ello tambi)n en la duda, est la autoconciencia pero )ste no puede ser puesto en duda. El su(eto autorre"lexiona y expresa un conocimiento %ue sur e en esta autorre"lexi#n. 4a duda lle a hasta el su(eto, pues, sin su(eto no hay duda, lue o la existencia del su(eto es indubitable. @Nu) se revela como indubitable la duda o el su(eto %ue dudaA 4a duda es lo no 3nico indubitable. es En ella est esta contenido un momento de autoconciencia. 4a duda es pues, ine(ecutable FKo piensoG irrealizable determinado

proposici#n. trav)s del

En aarse

en

el

rado

mximo,

es

decir,

enio mali no es pensar. Descartes no concibe el

primer principio como resultado de un razonamiento, sino como el resultado de una auto>conciencia. 4o %ue le importa no es demostrar al lector la validez del primer principio sino %ue nos invita a %ue re"lexionemos. =o se trata de una ar umentaci#n de carcter l# ico. *hora bien, lo %ue se aprende es la auto>certeza o auto>evidencia pero no el e o. =o podemos experimentar el yo. El yo es lo %ue piensa, una sustancia cuyo atributo es el pensamiento&2. Contenido del #ri er #rinci#io El primer y principio sus es condici#n 4as de posibilidad son de la experiencia humana. :@'#mo es posible el conocimiento de los ob(etos alma. En la medida en %ue la sustancia "orma ideas distintas son espirituales. 4a "orma de los ob(etos depende de la sustancia in"inita. 4as proposiciones sobre el su(eto "inito, su sustancia, etc., sirven para de la hacer comprensibles *s los la lmites de del la conocimiento, experiencia. teora relacionesA< ideas co itaciones, modi"icaciones o actos %ue suponen una sustancia, el yo, el

experiencia en Descartes no es emprica sino %ue busca una meta"sica de la experiencia. 4a teora en la %ue se tambi)n es una teora de la enera el primer principio experiencia %ue aporta un

criterio de verdad. ;ara obtenerlo parte del hecho de %ue el co ito es la primera verdad de la %ue no se puede dudar y adems de %ue lo particular puede enerarse en lo eneral.&7 El criterio ser la claridad y distinci#n. El primado corresponde a la evidencia %ue es en primera instancia de los (uicios analticos y matemticos.
&2 &7

9)ase, $rincipios de la %ilosofa, par ra"o ,, -&>-6 9)ase, !iscurso del M"todo, parte H9

@Nu) es claridad y distinci#nA 'laridad :contenido<$ al o %ue le sea a la mente patente y mani"iesto. Distinci#n dems. El 3ltimo paso es aplicar el concepto de la evidencia a la meta"sica con la pretensi#n de %ue sean tan evidentes como los de la matemtica. El yo es una res co itans, no extensa. Si aceptamos un concepto de pensar podemos aceptar el soy como claro y distinto. @Nu) entiende Descartes por verdaderoA Dos si ni"icados$ &. Puicios %ue expresan una relaci#n de conceptos$ la matemtica 9erdad es coherencia o correspondencia con estados de cosas reales o ideales. 6. Puicios como yo soy o Dios existe. 9erdad a%u tambi)n es correspondencia existencia misma. El criterio de claridad y distinci#n est vinculado a la evidencia. @Nu) entender por evidenciaA 4o mani"iesto, lo patente pero tambi)n la inevitabilidad del asentimiento a un (uicio. :pero si aceptamos esto @no caemos en la psicolo aA< El FKo soy es verdadero desde el se undo punto, es decir, como correspondencia entre un aserto y lo a"irmado. ;ero nosotros no conocemos el yo para establecer la correspondencia, lue o el (uicio cogito ergo sum no puede ser caracterizado como verdadero. Ko soy es i ual a yo soy una sustancia pensante "inita. El concepto de yo remite a una entidad %ue existe realmente. entre el aserto de existencia y la :extensi#n del concepto<$ Distin uible de lo

En el primer principio encontramos una noci#n de verdad como correspondencia y como coherencia. 5ay un realismo a la base del racionalismo cartesiano. 4a "ormulaci#n del primer principio es un primer paso hacia la "undamentaci#n del saber. 4a esencia del yo %ue da de"inida como res cogitans. 4a sustancia pensante es el alma. El primer principio es pues, %ue el alma existe. Todos los (uicios de las cosas materiales dependen de la "uerza de la ima inaci#n. El yo es conocido con absoluta se uridad! lue o el alma no puede depender del cuerpo. El autoconocimiento es el solo entendimiento. El conocimiento de nuestra lama es ms "cil y anterior %ue el de nuestro cuerpo. De ah el dualismo alma>cuerpo. Dios es el sea veraz. 4a idea de Dios (ue a un papel central en el "iloso"a cartesiana. S#lo puede superarse la hip#tesis del enio mali no probando sus insostenibilidad. ;ara ello necesita a un Dios veraz. 4a prueba del Dios veraz elimina el supuesto del Dios en aador. El anlisis del concepto del yo, en cuanto pensante, es lo %ue no lleva a la existencia de Dios. El yo pensante, como sustancia decir sustento %ue el yo de modi"icaciones, "en#menos co itaciones, de conciencia %uiere posee arante de la validez ob(etiva de lo evidente. Esto exi e %ue Dios

divididos en$ Hdeas :"i ura de las cosas< Puicios Len#menos emocionales :de la voluntad< @'#mo es posible %ue ten amos la idea de un ser mximamente per"ecto y verazA Es preciso, para responder a esta cuesti#n distin uir entre ideas adventicias :procedentes del mundo externo<, "antasa<. e ideas "icticias :procedentes de nuestra

4a

idea

de

Dios

no

es

adventicia,

no

procede

de

los

sentidos! ni "icticia, somos "initos y no podemos poseer una idea de al o in"inito. K ello por %ue Descartes cree %ue es necesario su(etarse al principio de causalidad la realidad ob(etiva de la idea. Es decir, en la causa de la idea hay tanta realidad "ormal como realidad ob(etiva tiene la idea. ;ero @%u) ocurre con la idea de un ser in"initoA 4a causa de la idea de Dios no puede ser ni ob(eto del mundo exterior :%ue son "initos< ni de la "antasa :tambi)n la ima inaci#n es "inita< ..Sabemos %ue el mundo es "inito por%ue deseamos y esto es as por%ue ni lo hay carencias11 Hnnata Despu)s en de toda esta no ar umentaci#n se concluye %ue la idea de Dios es innata. =i ad%uirida Todo producida. %ue se sentido potencial se actual, es decir, est en nosotros potencialmente. piensa necesariamente comporta tambi)n as en la realidad :se unda prueba de la existencia de Dios en los predicados< ;or mucho %ue se di a %ue un trin ulo tiene tres lados, y por muy claro %ue esto se presente, ello no nos permite a"irmar la existencia del trin ulo. ;ero en la idea de un ser absolutamente Ka %ue es per"ecto la s se implica es la una existencia. per"ecto, existencia

per"ecci#n, lue o existe. De cual%uier ob(eto "inito por el hecho de tener la idea no se implica la existencia, pero en Dios, por ser in"initamente per"ecto, Este del s se deriva la existencia de la idea. FEs casi lo mismo concebir a Dios %ue concebir implica %ue un existeG de :Descartes< la necesidad racionalismo pensamiento puro a la paso

necesidad del ser. Descartes "ormula dos pruebas de la existencia de Dios$ &. 'asual

6. ;ri#rica :ontol# ica<&- ;aso de la idea de causa per"ecta a existencia de la causa. 4as pruebas se apoyan unas en otras. Ob(eciones$ &. @5ay rados de realidadA 6. 'rculo vicioso :H9 ob(. De *rnauld<$ 4a duda se supera por el conocimiento de un Dios veraz. El conocimiento de Dios es por la ayuda de los principios sometidos ellos mismos a la duda externa :como el principio de causalidad<&E Descartes repasa su mecanicismo y concluye %ue no se puede llevar la duda tan le(os. ;rimado de lo in"inito sobre lo "inito. 4a meta"sica cartesiana existe a otro nivel distinto del de los (uicios cient"icos. 4as proposiciones matemticas son ms comprensivas %ue las meta"sicas. 4a existencia Dios de Dios, primera de y las su y ms eterna y de de las todas las verdades. K es de la %ue todas derivan&0. creador de cosas verdades. validez 'onocimiento Dios naturaleza. 'oinciden

ob(etiva y certeza sub(etiva$ esta es el ob(etivo de la meta"sica de la experiencia cartesiana. 4a primera relaci#n con lo extra>sub(etivo$ relaci#n Ko>Dios. Dios me ha creado a m mismo y a todas las dems cosas :si es y existe cosa al una<. Ten o en m la noci#n de Dios antes %ue la de m mismo. Ko$ "initos$ Dudar$ no saber al o Desear$ tener carencia "initud e imper"ecci#n. +as os de los seres

&&E

9)ase -/. meditaci#n 9)ase 7/. meditaci#n 17 Desde la perspectiva Qitt ensteiniana se trata de tres tipos de (ue os lin Rsticos$ &. Puicios meta"sicos 6. Puicios matemticos o cient"icos 2. Puicios cotidianos u ordinarios

4o in"inito es lo anterior al orden del ser y del conocer, anterior a lo "inito. 4a meta"sica e(erce pues, el principio de "undamentar$ FDios en cuanto ser absolutamente per"ecto, existeG En la Edad Media se consideraba la idea de Dios como un si no impreso en la criatura por su creador. 'on Descartes cuantas veces di o Fego sumG implico F!eus estG. Se e%uipara el ser con Dios. ;or otro lado, al unos autores han e%uiparado el Dios de Descartes con el Dios cristiano. ;ero entonces @%u) hay de nuevo en DescartesA 4a existencia del alma y de Dios ya "ue a"irmada y por la cae teolo a en un do mtica crculo. escolstica. @'ul es el +epite los dos principios de la teolo a do mtica cristiana tradicional pro resoA Lunciones de Dios$ &. 6. =e ativa$ destruye la hip#tesis del ;ositiva$ 8arantiza la enio mali no. ob(etiva del validez adems

conocimiento. Descartes parte de %ue toda idea es al o. 4as naturalezas o "ormas son reales y provienen de Dios$ =atura de la materia$ corp#rea! =atura de la conciencia$ intelectual. Todas las naturalezas son creadas. =uestro pensamiento est sometido al mismo orden %ue las cosas reales. ;rescripci#n de un orden superior por parte de Dios %ue lo crea. Todas las cosas han sido causadas por Dios. Descartes de"iende un creacionismo voluntarista de la verdad$ &. 6. +acionalismo en el conocimiento ;resupuesto de la omnipotencia de Dios

Dios no cambia nada por%ue en ese caso sera imper"ecto * todo ello se debe %ue Descartes de"ienda la noci#n de verdad como correspondencia entre (uicios evidentes y la estructura de la realidad. Este es uno de los temas "undamentales en el mbito de la epistemolo a. El tema de la verdad nos lleva a la

necesidad de postular una m)todo. El 8o se considera un apoyo "undamental en la b3s%ueda de la verdad. Se vuelve, pues, a la sub(etividad y la introspecci#n. Este sub(etivismo nos conduce al problema de las ideas. ;ara los racionalistas, Descartes entre ellos, no es necesario el aporte de la experiencia por%ue las ideas son innatas, para los empiristas, 5ume, la experiencia es el ori en de las ideas ya %ue sur en de relaciones de asociaci#n. En el racionalismo se parte, pues, de la autonoma de la raz#n en cuanto a la experiencia. ;or el contrario, la conciencia de los empiristas es pasiva. De manera %ue el conocimiento es dependiente de la posibilidad de la experiencia. Estamos en una )poca en %ue se piensa %ue s#lo cabe saber lo %ue es! lo %ue es vlido en el conocimiento se desvela mientras y conoce el su proceso de )nesis. *hora se bien, racionalismo cartesiano interesa

primordialmente por los procesos de en el empirismo, por su parte, la la de partida es una conciencia vaca.

estaci#n de certezas, )nesis %ue preocupa es

ya %ue con las ideas o contenidos de conciencia se contaba! )nesis de los contenidos o ideas, puesto %ue el punto En el caso de Descartes, hemos podido cerciorarnos de %ue la motivaci#n de todo su m)todo es precisamente la b3s%ueda de la evidencia, de la verdad, es decir, de a%uel conocimiento %ue tras pasar por todos los "iltros de la duda met#dica alcanza el estatuto de absolutamente evidente y, por ello, indubitable. Todo el proceso de la duda met#dica nos conduce a (uicio F;ienso, lue o existoG %ue se constituye en un el

"undamento del conocimiento. 'omo veremos en la pr#xima unidad este es el mbito de la autoconciencia. Si al uien trata de dudar de su propia duda cae en contradicci#n.

*s la b3s%ueda de un conocimiento indudablemente cierto, es decir, verdadero, nos conduce a la recuperaci#n de tres principios meta"sicos$ El yo El mundo El conocimiento a trav)s de los sentidos El primer principio alcanzado tras el proceso de duda es condici#n de posibilidad de la experiencia humana. @'#mo es posible el conocimiento de los ob(etos y de sus relacionesA 4as ideas son co itaciones, es decir, modi"icaciones en una sustancia %ue contiene dichas modi"icaciones y es el yo. :Mentalismo< *s, Descartes ha demostrado %ue existe un yo y %ue su esencia consiste en ser consciente. El co ito es la primera verdad de la %ue no puede dudarse. *plicando el criterio de claridad y distinci#n podremos recuperar El yo de es "orma res (usti"icada cogitans, no todo nuestro Si conocimiento. extensa.

aceptamos un concepto de pensar podemos aceptar el soy como claro y distinto. *s la esencia del yo %ueda de"inida como res cogitans > cosa %ue piensa >. 4a "ormulaci#n de este primer principio es un primer paso hacia la "undamentaci#n del saber. ?n e&cursus sobre el papel del su(eto en la modernidad El su(eto %ue construye la modernidad es m3ltiple$ ;or un lado, el 'ogito ergo sum, elaborado desde un

paradi ma solipsista. Es un su(eto aislado "rente al %ue se construye un ob(eto. El mundo es un ob(eto para el hombre. Este es el caso de Descartes, %uien tuvo una concepci#n del mundo %ue contiene un con(unto de cosas especiales, FyoesG inmateriales sustanciales, y busc# lle ar a este concepto teniendo como 3nico "undamento el de la conciencia. *hora

bien, partiendo 3nicamente de la conciencia no se puede obtener nin una concepci#n ob(etiva de %ue haya muchos yoes. En produce la un se unda Del "ase yo de del al la Modernidad, su(eto. Es :5e el< una vamos se a expansi#n "ase

intersub(etiva.

nosotros.

=osotros

ocuparnos de la primera "ase. Etapa solipsista. 5ay una interrelaci#n pro"unda entre la le ali"ormidad del mundo y de la mente. ;artiendo de a%u tenemos %ue es preciso entender ya analizar nuestras mentes. Tambi)n subyace una idea de la teora representacional del mundo. El problema del conocimiento consiste en re"le(ar el mundo. El yo va asumiendo el lu ar del Dios le islador. 4a conciencia se da a s misma la ley. * lo lar o del si lo S9HH Dios por etc. El primado de la sub(etividad en el +enacimiento se convierte en "undamento epist)mico al mismo tiempo %ue en ob(eto de estudio, especialmente en el racionalismo y, aun%ue en menor medida, tambi)n en el empirismo. *s para Descartes$ &. =ada puede conocerse sin tener conciencia del propio entendimiento 6. Todo otro conocimiento depende de este :re la 9HHH< ;ara Descartes la idea es "orma del pensamiento y en cuanto tal convierte al pensamiento en consciente de s mismo. 4a autoconciencia pasa por la conciencia %ue yo ten o de las ideas, %ue adems median entre su(eto y ob(eto. En la tercera meditaci#n Descartes sostiene %ue los contenidos de nuestra mente estn en nosotros y a ellos es a los %ue accedo con mayor "acilidad. 4o ob(etivo, pues, no es ms la si ue siendo de el Dios. arante *hora de la bien, certeza. Todo arantizado "undamento el conocimiento cierto y evidente tiene %ue venir existencia epistemol# ico central es el yo, la mente,

la conciencia,

%ue lo sub(etivo. *ntes %ue al ob(eto accedo a mi idea de ob(eto. 4a b3s%ueda de la verdad se identi"ica con la vuelta del espritu a la claridad y evidencia de las ideas. :Si en el racionalismo las ideas se cierto sub(etivismo.< *s se va estando la noci#n de su(eto. En castellano la noci#n de su(eto se relaciona con la de sustancia :lo %ue est deba(o, lo %ue sirve de "undamento< Se trata del modo "undamental de ser al %ue remiten todos los dems. En )pocas posteriores se pas# a utilizar el t)rmino para re"erirse al hombre. 4o importante es establecer la relaci#n entre verdad :ob(etiva en tanto se concibe como adecuaci#n< y certeza sub(etiva. El hombre es sede de la certeza y de la verdad. @Nu) sentido tiene la b3s%ueda de un "undamento absoluto de toda verdadA 4o ms importante es tener un criterio para determinar la verdad. En este punto hay %ue insertar el cogito ergo sum de Descartes. Ko di o %ue todo pensamiento %ue yo ten o se me pone de mani"iesto en mi propia sub(etividad. Descartes interpret# la certeza psicol# ica de la primera persona como una presencia ntima para el su(eto de cierta clase de hechos, y tambi)n concibi# %ue esos hechos estaban tan determinados como los de la realidad "sica. ;or ello propone$ &. 4a b3s%ueda de la certeza 6. 4a instalaci#n en la autorre"lexi#n 2. 4a aprehensi#n de la evidencia de %ue todo pensar es representaci#n. Conocer e" re#re"entar 4a palabra representaci#n viene a ser clave en la "iloso"a moderna. ;ensar es presentar. 4o %ue est ante m es eneran espontneamente, de "orma innata! en el empirismo tambi)n podemos encontrar un

a%uello de lo %ue yo ten o conciencia. ;ero %u) %uiere decir %ue tenemos conciencia de al o. =os remite a una autoconciencia %ue viene a ser la condici#n de posibilidad de la conciencia en de lo dems. Ko +epresentaci#n soy en es mi las representaci#n principio. todas

representaciones, esta es la certeza mayor$ Su(eto>>>>>>>>>>>> :representaci#n< >>>>>>>>>>>>>>>> Ob(eto Del lado del ob(eto tenemos %ue el ente es lo %ue est arro(ado ante m. 'onsecuencia de esto es el circuito entre su(eto y ob(eto. @En virtud de %u) podra yo ase urar %ue hay al o "uera %ue no es mi representaci#n %ue no sea a su vez mi representaci#nA 4a entidad pasa a ser la ob(etividad, el estar dado ante m. 5eide est ah dado. 'ada cosa posee unas er ar umenta

%ue el ser se oculta en los entes. 4as cosas son al o %ue caractersticas determinadas dadas$ Sustancia$ >>>>>>>>>>>>>>> ;ropiedad o atributo Su(eto >>>>>>>>>>>>>>>>>> ;redicado ;ara *rist#teles en la Metafsica el hombre es tambi)n un ente pero con la caracterstica de poseer conocimiento. En el contexto moderno conocer pasa a ser constatar las cosas %ue ten o ante m, %ue estn ah. El su(eto es un tener ante s tanto al ob(eto como a s mismo. @Nui)n dice %ue para la Modernidad el su(eto no es cosaA (es cogitans. El su(eto se convierte en el aut)ntico ser. 4o %ue me interesa destacar es Descartes acepta la teora de de la Es un representaci#n. en este 4a relaci#n en el %ue %ue se establece le puede no entre la idea y lo ideado, es decir, el mundo exterior, es copia. sentido 4as considerar realista. impresiones sensoriales

pueden ser observadas, se 3n Descartes, por otro lado, las ideas s pueden ser observadas por la conciencia. Somos conscientes de nuestros procesos interiores.&C 4o %ue se pretende con el proceso de la duda met#dica :primera meditaci#n< es precisamente hacer sostenible el presupuesto racionalista se 3n el cual lo %ue se conoce directamente es la idea. Esta inmediatez de las ideas es indubitabilidad. 5asta a%u, entonces los dos primeros supuestos sealados al inicio de esta primera parte, a saber$ 5ay una distinci#n esencial entre los ob(etos del mundo externo y las ideas :ob(etos del mundo interno< %ue me ha o de ellos en la mente la cual es un espacio o mbito interno! y los ob(etos de la mente es la incorre ibilidad. 9eamos los dos si uientes en la tradici#n empirista. 'on ello nos acercaremos al se undo mito, El mito de lo dado. 'on mbito Descartes desde el el se cual Mito constituye se del la interioridad se "undamenta con Hnterior! como el el valida, Espacio la inmediatez de aranta de su aranta de su

conocimiento$

empirismo de 4ocTe y 5ume se mente, lo dado

esta la suposici#n de %ue el a la mente ya sea por

conocimiento es a%uello %ue se encuentra contenido en mi inmediatamente intuici#n o por percepci#n, esto es, sin %ue medie un

proceso in"erencial$ el Mito de lo Dado.

&C

9)ase tercer meditaci#n.