Sei sulla pagina 1di 5

Vampirismo y Licantropia: Cuando los muertos lo ignoran.

Cmo pude no sentir que la eternidad, anhelada con amor por tantos poetas, es un artificio esplendido que nos libra, siquiera de manera fugaz, de la intolerable opresin de lo sucesivo? (J.L. orges, !istoria de la eternidad"

Lacan, en una conferencia que pueden buscar en internet, dice que la muerte entra en el dominio de la fe, que hacemos bien en creer que vamos a morir, y pregunta, si podramos soportar la existencia sin la certeza de que hay un final. Al revs de Lacan, Una paciente de ! a"os, me comentaba que no le pesaba en absoluto su cumplea"os. #o parece afectarle en lo mas mnimo la idea de que el tiempo pasa, y los m$s llamativo, es que, en esa misma sesi%n, me comenta que no concibe la idea de que va a morir. &'u puede asegurarme de que me voy a morir()* me pregunta. A m, por mi parte, se me impuso una contra*pregunta. +i podemos dudar de la creencia en que vamos a morir, &#o podemos tambin dudar de si estamos vivos( Ahora, si nos visemos llevados a ubicar una figura mtica en la que la eternidad queda metaforizada, nose si existe me,or e,emplo que la del vampiro. -l vampiro es una figura que contiene diversidad de rasgos que nos permiten especulaciones te%ricas. Alimentarse del cuerpo del .tro, rasgo evocado en el seminario sobre la angustia, donde Lacan toma al fantasma del vampirismo en relaci%n al vnculo primordial /adre*hi,o0 la ausencia de refle,o de su imagen en el espe,o0 la ausencia de necesidad de dormir, entre otros rasgos que no me interesa acentuar en el presente traba,o. Lo que me interesa situar hoy es su resistencia. El vampiro, resiste a morir. -l vampiro es un ser que desconoce su mortalidad. -s un muerto que no est$ muerto. 1ero hay que aclarar, que no es la mortalidad que entendemos banalmente la que ignora, sino que la mortalidad que va a ignorar es que el significante introduce. -n este sentido, no hay vampiro sin forclusi%n. 2ay entonces, en este caso, un rechazo forclusivo del significante que hace del cuerpo un cuerpo simbolizado 3quiz$s eso explica que el espe,o no le devuelva su imagen4, quedando tomado por la eternidad de la existencia del cuerpo a costa de la necesaria exigencia de sustracci%n de sangre del otro, que impide que dicho cuerpo se pudra. +i necesita de la sangre para que su cuerpo no se pudra, &no es entonces el significante, en este punto, lo que no solo hara de su

cuerpo un cuerpo mortificado, sino tambin

lo que le dara la posibilidad de vida, y

perdurabilidad de un cuerpo excepto de putrefacci%n, pudiendo prescindir de extraerle la vida al seme,ante.(prevista pero inesperada. 5armila, polidori el vampiro.el inmortal de borges. -n una conferencia en pars, en 677!, el psiquiatra 8ules 5otard describe un caso clnico de una paciente que negaba la existencia de determinados %rganos de su cuerpo, as como de la necesidad de nutrirse. -stos pacientes pueden incluso presentar alucinaciones cenestsicas y olfativas, a raz de las cuales sostienen con firmeza que gusanos merodean por su cuerpo, y que este ultimo huele a podrido. 1ero en resumen, la paciente, de 5otard, nos dice, crea que estaba eternamente condenada a la vida que llevaba, y no crea en en modo alguno en la posibilidad de una muerte natural. -n 679:, Bram Stoker publica ;racula. #o podemos ad,udicarle a +to<er la invenci%n de la figura mtica del =ampiro, que data de la antigua >recia, pero si la invenci%n del =ampiro m$s famoso y de mayor trascendencia de todos los tiempos. -n efecto, una gran cantidad de directores de cine tomaron al ;racula de +to<er y lo adaptaron, no sin darle su propio estilo, a la pantalla grande. +i les interesa vean el Nosferatu de ?erner 2erzog, interpretado por @laus @lins<y, que es el m$s pertinente a lo que estoy traba,ando, ya que el vampiro no de,a de reflexionar sobre el horror que la imposibilidad de morir conllevaba, y de su imposibilidad de amar. -nvidia a los vivos la posibilidad de amar y de desear mas all$ de su sed insaciable de sangre del otro. +angre que no es m$s que una vil met$fora de la vida necesaria a un cuerpo que resiste a morir. algunas culturas se consideraba que la sangre no era la base de su sustento, sino el Afluido vitalA humano o la energa psquica. -l nosferatu dice en un momento, ustedes le temen a la muerte porque le es inesperada. La muerte siempre es inesperada, por mas previsible que sea, siempre, en tanto no hay saber sobre la muerte, nos es inesperada. 1odemos pensar que al contrario, al vampiro no le es previsible, por eso la espera y la emvidia. Betomando. el vampiro entonces, ignora la mortalidad que le permite el uso del smbolo. #o obstante, la mortalidad de su cuerpo ya ha acontecido. La palabra, esta vez, no mato la cosa. C sabemos que la muerte es en 2egel tan fundamental como la castraci%n en Dreud. +i esta no toca la carne, el hombre no se hace un ser hist%rico, un ser en el tiempo, finito, diferenciado de la eternidad en la que yacen los animales.
#La $vida del %sp&ritu$ no es la que se espanta ante la 'uerte ( se preserva del estrago, sino la que soporta la muerte ( se mantiene en ella. %s que el %sp&ritu es el )er revelado por la palabra (*" pero +nicamente cuando toma conciencia de su finalidad, ( por tanto de la muerte, el hombre asume en verdad su autoconciencia. ,ues es finito ( mortal$.-

La muerte, en tanto amo absoluto, es el significante al cual el melanc%lico se identifica por completo, frenando de este modo el discurrir de la cadena, que al llevar a un segundo significante, hara del su,eto un ser en falta, imposible de significarse a si mismo. 1odemos decir, entonces, que el melanc%lico se significa a s mismo.

+i nos remitimos al seminario 6 de Lacan, el hace brevemente, muy al pasar un comentario sobre la melancola, al analizar el sue"o de E estaba muerto pero no lo saba ). #o voy a desplegar el an$lisis delF sue"o porque consumira todo el tiempo. 1ero s quiero remarcar uno de los comentarios que hace al pasar, en relaci%n al dolor de existir de el analizante de Dreud. Lacan dice, que Eel no saba), no solo refiere al padre, a su ignorancia respecto a que estaba muerto segGn el deseo edipico del so"ante, que le haba deseado la muerte para que no sufra, etc, sino que ese segGn pona en ,uego lo que lacan llama Eel dolor de existir). -l dolor de existir que se pone en ,uego cuanto m$s pura esta la existencia, es decir, cuanto mas falta el deseo de vivir. -s decir, el paciente de Dreud se defiende del dolor de tener una existencia simb%lica, de que el que sigue es l en tanto hi,o, de que est$ inscripto en la serie generacional, de su imposibilidad de destruirse por mas que se tire deba,o de un tren. -n todo an$lisis se pone en ,uego esta funci%n de la existencia en los momentos de atravezamientos del fantasma, cada de identificaciones, etc. La estrategia neur%tica por excelencia, entonces, es aferrarse al padre, sostenerlo con todos los recursos posibles, protegindose de este modo de la concatenaci%n que le presentificara al su,eto la imposibilidad de una vida sin existencia. -ntonces, el su,eto arma una diversidad de defensas sintom$ticas, se aferra al imaginario, al fantasma, para protegerse del dolor de existir, de la concatenaci%n. -n la melancola, no hay ninguna defensa respecto a este dolor, porque no esta este dolor. La melancola es forclusiva respecto a este punto de la estructura. Es esta muerte la que en el vampirismo (melancola) no esta en funcion. a muerte no es aquello que esta al final, sino que, como deca !errida, uno anda con la muerte como un auto anda con combustible. Betomando, el vampirismo es el fracaso de la posibilidad de la divisi%n que implica el uso del smbolo. 'ue el significante no se signifique a si mismo, que necesite de un segundo significante, implica que uno, al hablar, no sea. 1or eso la falta en ser. "l #ablar ro$amos la muerte, la invocamos, en tanto estamos vivos. #o es sin la vida que esto es posible. -ntonces, el sentimiento de inmortalidad, como efecto forclusivo, en la fi%ura vampire$ca , tiene su correspondiente retorno en lo real, en este caso, en la alucinaci%n de la muerte por va oral. Al no realizarse la muerte por va significante, al faltar esta primera muerte, la que hace entrar al cuerpo en la cadena significante, retorna en la voracidad de la pulsi%n oral. C es forclusivo, porque si el nombre del padre existiese en el vampiro, si lo que se incorpora es el vacio de su nombre, en tanto lo que nombra es nada, las palabras no se equiparan a las cosas. -n el vampirismo no est$ inscripto este vaco del significante, eso que lacan llamo significante del nombre del padre, y Levi +trauss llamo significante cero, o flotante. -l vacio que permite ,ugar con las palabras. +i la palabra equivale a la cosa, en esta equivalencia no hay el intervalo que la diferencia significante permite, y por ende, el su,eto no se representa. -ntonces , podemos decir, que el su&eto moderno, as como deca que es empu,ado de lo cocido a lo crudo, es empu,ado a una l%gica que prevalece el signo al significante,

imposibilit$ndose de este modo la divisi%n del su,eto, entre dos significantes, entre dos muertes. -l psicoan$lisis, restituye estos intervalos, con sus esperas, sus silencios, y sus cortes. 'uiz$s en un futuro, siguiendo esta direcci%n, seamos como abe,as, quedando nuestras relaciones reducidas simplemente al alimento y la reproducci%n y a una comunicaci%n plena, sin malos entendidos. La melancola es ,ustamente el punto donde la diferencia queda rechazada, donde, como decamos, se produce una identificaci%n completa al significante amo de la muerte. Una identificaci%n completa a un significante no da lugar al segundo significante, que seria la elaboraci%n de saber respecto al primero. Lo que se presenta entonces es un rachazo que recae sobre la imposibilidad de un saber sobre la muerte. . +i no hay concatenaci%n significante no hay ob,eto en tanto resto. La voracidad siempre tiene este car$cter de ingerencia de un todo que no de,a ni una miga. La voracidad, en este sentido, es uno de los nombres de la melancola. Ahora bien, vale remarcar que segGn la etimologa, E=ampiro), en Drancia e Hnglaterra 3E=ampire)4, que desciende del alem$n, y proviene de voces eslavas, como ?ampir y Upi, cuya raz significa lobo. -n efecto, la licantropa, que es un tipo de locura psiqui$trica, ,unto al vampirismo, refiere al hombre que se cree lobo. Aunque hoy en da se refiere a cualquiera que se crea un animal de cualquier tipo un lic$ntropo. -n la mitologa griega, ica'n era un rey de Arcadia, aunque otras tras versiones lo hacen hi,o de Iit$n y >ea. .vidio afirma que lleg% al punto de sacrificar a todos los extran,eros que llegaban a su casa. 2aba muy malos rumores sobre el trato de Lica%n a los extran,eros. +e rumoreaba que violaba la ley de hospitalidad. -ntonces, los rumores llegaron a Jeus, y este se transformo en peregrino y se infiltro en el palacio. Lica%n lo puso a prueba, matando a uno de sus tantos hi,os, y entreg$ndolo como comida. +i se daba cuenta, efectivamente, se iba a tratar de un dios. C asi fue. Jeus enfureci% y lo convirti% en hombre lobo. -ntonces, Lica%n, padre genitor, duda de la eficacia del padre simb%lico universal, el dios Jeus. -s como si le di,ese, &sabr$ nombrar la comida que le estoy sirviendo(. Lica%n, pone en tela de ,uicio la eficacia de lo simb%lico. -n este proceso de devoraci%n, entonces, tenemos tres trminos. -l padre, el hi,o, y el .tro. -l cuarto trmino entonces, es la prueba de la eficiencia del .tro. &+e dar$ cuenta o no(. Lo que me interesa de este mito, en relaci%n a lo que vengo planteando, es que lo que pone en ,uego es la inversa de t%tem y tabG. Ac$ no son los hi,os los que devoran al padre, sino el padre el que ofrece al padre a los hi,os para la devoracion. -n este sentido, si este mito figura la inversa de t%tem y tabG, podemos pensarlo como un mito para metaforizar el trayecto inverso del acceso a lo simb%lico. #uevamente, de lo cocido a lo crudo.