Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE PARAN FPA 11009651/2011/CA1

///ran, Y VISTOS:

07

de noviembre de 2013.

Las

presentes

actuaciones

caratuladas:

FONTANINI ARMANDO RAMON SOBRE INFRACCION LEY 22362 (ART. 31 INC. D), Expte. N procedentes del 'u()ado CONSIDERANDO: -. /ue, las mismas vienen a consideraci0n del 1ribunal en virtud del recurso de apelaci0n deducido por el 2r. iscal, contra el auto de 3s. 122/12$ 4ue, !" 1100#$%1/2011/&"1,

ederal N* 1 de !aran+ ,,

en lo pertinente decreta el sobreseimiento de "rmando 5am0n ontanini por el 6ec6o por el cual 3uera

inda)ado .presunta in3racci0n al art. 31 inc. d7 Le, 223$2.. El recurso es concedido a 3s. 12#. --. /ue, en esta instancia, se celebra la audiencia oral preceptuada por el art. 8%8 del

&.!.!.N., de la 4ue da cuenta el acta de 3s. 18$ , vta., compareciendo en la oportunidad, el 2r. 9e3ensor !:blico ;3icial, 9r. 'uan &arlos errari en

representaci0n del imputado "rmando 5am0n el 2r. iscal <eneral, 9r. 5icardo &.

ontanini, , =. >lvare(,

4uedando los autos en estado de resolver. ---. /ue, el 2r. 6ec6os constatados , iscal <eneral anali(a los al traslado de la

alude

mercader?a il?cita. -nda)a acerca de si se trat0 de un

comportamiento socialmente adecuado o no, rese@a los ar)umentos 4ue se 6an dado recientemente en relaci0n a la irrelevancia social del 6ec6o de los AmanterosB,

con ar)umentos 4ue estima cuestionables desde el punto de vista Cur?dico penal. "r)umenta en torno a cundo debe operar el derec6o penal 4ue, en el caso, el Estado se 6a

retirado penalmente , tambiDn en materia in3raccional, lo cual estima irra(onable. &ritica el anlisis del Cue( por excesivo, no obstante lo cual, celebra 4ue se analicen

do)mticamente

dic6as cuestiones pero considera 4ue,

sin perCuicio, de ello se e4uivoca pues descarta la tentativa mas no lo 6ace de modo expl?cito. "nali(a la 3i)ura de puesta en venta ,/o de cual4uier manera comerciali(ar la mercader?a , estima 4ue se trat0 de comercio o al menos, de un comien(o de eCecuci0n de la maniobra de comerciali(aci0n. -nda)a acerca de si transportar implicar?a ,a comen(ar la

eCecuci0n t?pica. &ita dictamen en precedente de esta "l(ada AEsti)arribiaB. "nali(a si se trata el

transporte ,a de un AcomerciarB o de una tentativa de comercio. -ndica 4ue el transporte implicar?a un acto de comercio cuando el 4ue lo eCecuta es un

comerciante, 4ue no le consta 4ue ello sea as?, pero debe investi)arse atento 4ue se trat0 de dos 6ec6os. Eipoteti(a sobre otras posibilidades de

encuadre Cur?dico , estima 4ue no puede resolverse con parmetros co)nitivos, sino 4ue debe valorarse el caso con datos olvidan normativos. 2e@ala 4ue el Cue( , el =! 4ue pueda con3i)urar una maniobra de

encubrimiento. "lude a la necesidad de 4ue el Estado

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE PARAN FPA 11009651/2011/CA1

indi4ue

4ue

esto

Ano

debe

serB,

4ue

no

pasen

desapercibidas estas conductas. !lantea, no obstante reconocer 4ue no 6a

sido materia de a)ravios, la nulidad absoluta de la cuesti0n relativa pues se ms 6an al destino de de la mercader?a altruistas Cur?dicos

secuestrada, invocados no

all

los

3ines

dado

ar)umentos

su3icientes. Estima 4ue el Cue( invoca las normas del comiso 4ue, en tDrminos )enerales, es una pena, por lo 4ue no se explica en el caso, donde se 6a dispuesto el sobreseimiento. "dems, a@ade 4ue el ma)istrado invoc0 la le, 207F%, anali(a la correcci0n de esa medida, , estima 4ue no se trata del inciso b7 atento no ser bienes de interDs cultural o cient?3ico. Entiende 4ue 6a de se)uirse la aplicaci0n de cuanto dispone la le, 223$2, como alternativa baCo una interpretaci0n

sistemtica. 9estaca damni3icado 4ue la propia le, su indica 4ue el la

podr

solicitar

decomiso,

destrucci0n de la marca o, en su de3ecto, de todos los elementos 4ue las lleven. -ndica 4ue si la marca no puede separarse del obCeto, 6a, 4ue destruir todo. -ndica 4ue el Estado no puede poner en

circulaci0n esa mercader?a con marca ap0cri3a, 4ue, en su caso, debi0 removerse la marca antes de su

disposici0n. Estima 4ue en su de3ecto, podr?a aplicarse anal0)icamente el art. 10 ter de dic6a le,, s0lo desde un n)ulo estructural normativo.

2olicita sobreseimiento de

se

revo4ue

el

auto

de su

ontanini,

disponiDndose

procesamiento, , anali(arse en su caso, si se da un encubrimiento. dispuesto , 2olicita del destino la de nulidad la del decomiso o su

mercader?a,

adecuaci0n con3orme a derec6o. " su turno, el 2r. 9e3ensor se@ala

cuestiones procesales, e indica 4ue la "l(ada puede revocar el sobreseimiento mas no dictar el

procesamiento de su de3endido. Estima 4ue tampoco cabe entrar al cambio de cali3icaci0n. 2olicita la con3irmaci0n del 3allo pues,

entiende 4ue est bien 3undado el auto apelado. "nali(a los 6ec6os de la causa , se pre)unta acerca de si se trat0 de acto preparatorio o de

eCecuci0n, e inda)a sobre si el transporte constitu,e un acto destinado al comercio. 5e3iere 4ue, en esta norma a di3erencia de otras, no se reprime el

transporte. Estima 4ue est bien 3undado el 3allo, 4ue la cuesti0n es simple. 5e3iere 4ue el transporte no lo)ra 6acer 3uncionar de manera aut0noma el tipo

penal. !eticiona la con3irmaci0n por los 3undamentos dados por el a 4uo. -G. a7 /ue, la impu)naci0n es)rimida por el representante de la vindicta p:blica se diri)e contra el sobreseimiento dictado por el =a)istrado

instructor, por importar?an ,a

entender 4ue los 6ec6os constatados un comien(o de eCecuci0n del delito

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE PARAN FPA 11009651/2011/CA1

endil)ado , 4ue, en su caso, debi0 considerar otras posibilidades como la tentativa o el encubrimiento, por lo 4ue, estima 4ue debe revocarse el

sobreseimiento dictado. "simismo, peticiona la nulidad del decomiso por carecer de adecuada 3undamentaci0n. /ue, avocndose este &uerpo a la materia de a)ravios lu)ar, causa, tra?da se):n a estudio, dan cuenta 4ue se vislumbra en primer de la se

4ue los

las

constancias la

6ec6os

ori)inan

presente

constataron: uno de ellos el d?a 11/3/2011, en ocasi0n en 4ue personal de <endarmer?a Nacional apostado en control de ruta, sobre la 5uta !rovincial 1, Hm 1%, del 9pto. La !a(, procedi0 a detener un ve6?culo marca ord 100, dominio I-J #70, de titularidad de Kibiana ontanini,

2arli, siendo conducido por "rmando 5am0n

4uien pre)untado respecto de lo 4ue transportaba en la caCa del rodado .a simple vista se observaban bultos. in3ormando a4uel 4ue llevaba ropa de di3erentes tipos, ante lo cual, le 3ue re4uerida la presentaci0n de

3acturas o remitos correspondientes, mani3estando no poseerlos. "nte ello, en presencia de testi)os se

procedi0 a veri3icar la car)a, 6allndose prendas de vestir Levis, medidas deportivas Puma, de entre , (apatillas otras, 4ue 4ue con no marca contaban los Adidas, con las

se)uridad

ostentan

ori)inales,

procediDndose a su secuestro..3s. 1/%. El se)undo de los 6ec6os 4ue se le atribu,0 al encausado 3ue constatado el d?a 30/8/2011 en el mismo puesto de control, a bordo del mismo rodado,

veri3icndose prendas de

4ue vestir

transportaba de marcas

en

similar

manera,

Lacoste,

Kevingston,

Legacy, Adidas , (apatillas de marca Nike, All Star , Puma, sin remito ni 3acturas respaldatorias, ,

estimndose 4ue todo lo transportado era ap0cri3o, se procedi0 a su 3ormal secuestro. .3s. 1F/27. /ue, la pericia obrante a 3s. $3/$F , vta. indic0 4ue todos los elementos secuestrados no eran ori)inales, por lo 4ue se tom0 declaraci0n inda)atoria a ontanini imputndosele el delito previsto por el

art. 31 inc. d7 de la le, 223$2, en dos 6ec6os..3s. #$/#7. b7 /ue, el presente supuesto 6abr de ser anali(ado, tal como e3ectuara el ma)istrado a quo, a la lu( de cuanto prescribe el art. 31 inc. d7 de la le, 223$2, normativa 4ue se estima de aplicaci0n al caso. /ue, esta "l(ada .con diversa inte)raci0n. 6a sostenido 4ue LMlas 3i)uras penales previstas en los diversos incisos del art. 31 de la le, tienen en com:n su aptitud lesiva del derec6o a la exclusividad de la marcaMN, siempre 4ue se 6alle re)istrada Oart. 8P7 Oc3rse. L.2.&rim. 200$.--.320+ 2008.-.122, entre otras7. "simismo, tal como sostuvo el 2r. 'ue(

interviniente, la protecci0n penal alcan(a tambiDn en 3orma residual al res)uardo de la Acon3ian(a del

consumidorB entendida como Ael plexo de expectativas 4ue el p:blico consumidor pro,ecta sobre dic6a marca de productos o serviciosB.

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE PARAN FPA 11009651/2011/CA1

&on expresamente

dic6o

marco, 4ue:

la

3i)ura

esco)ida con

establece,

LSer

reprimido

prisin de tres (3

meses a dos (!

a"os pudiendo %l que ponga en

aplicarse adems una multa # a$# d

venta, venda o de otra manera comercialice productos o servicios imitada#' /ue, en esta l?nea , merituando las aristas 4ue expresa el caso concreto venido a resolver, este &uerpo comparte los 3undamentos dados por el 2r. con marca registrada o &raudulentamente

=a)istrado a quo, en relaci0n a la atipicidad de los comportamientos "rmando 5am0n constatados ontanini 4ue , se su atribu,eran a

consecuente,

sobreseimiento. /ue, tal como se indica en el 3allo

cuestionado .ms all del comprobado carcter ap0cri3o de la mercader?a en cuesti0n., atendiendo al exclusivo contexto anali(adas en el no 4ue se se imprimieron un las conductas e

advierte

acto

exterior

ine4u?voco por parte del presunto autor de Adisponerse a reali(ar el tipo penalB esto es, poner en venta, vender o de con a no otra manera comerciali(ar o productos o

servicios imitada,

marca ser 4ue

registrada 4ue no se se

&raudulentamente una la 3or(ada prueba

intentase sustenta en

interpretaci0n

relevada en autos. En e3ecto, la conducta de mero AtrasladoB de mercader?a alcan(a il?cita 4ue de se endil)a dos a casos ontanini 4ue no

.en

nin)uno

los

deben

"

valorarse

separadamente. ,/o

entidad en

para

con3i)urar

la

comerciali(aci0n

puesta

venta

.elementos

obCetivos re4ueridos por el tipo penal. pues, tal como estima el Cue( actuante LMimporta la reali(aci0n de un comportamiento 4ue opera como una condici0n necesaria pero no su3iciente de de posteriores de la actividades en los

delictivas

comerciali(aci0n

misma,

tDrminos del art. 31 inc. d7 de la le, 223$2MN Esta conclusi0n se abona con los restantes elementos recabados en el caso 4ue 6an permitido

arribar a una adecuada reconstrucci0n de los sucesos ,, en dic6o devenir, coad,uvaron a poner de relieve la ausencia de datos 4ue autoricen a a3irmar un destino comercial. En este sentido, cabe destacar la escasa enver)adura de la mercader?a 6allada .c3rse. 3s. $3/$F vta.., su rudimentaria 3orma de acondicionamiento , traslado. c3rse. 3s. 1/% , 1F/27. , el in3orme de vida , costumbres .3s. F# , vta.. 4ue da cuenta de 4ue ontanini s0lo vive de su Cubilaci0n, de

aproximadamente Q1800 pesos mensuales .extremo 4ue no 3ue rebatido por prueba en contrario.. /ue, tampoco se 6a podido acreditar lue)o del excesivo lapso de tiempo transcurrido desde el

acaecimiento de los 6ec6os, extremos tales como 4ue el encausado se dedicase a actividad al)una como

comerciante ,/o 6abitualista relacionado con este tipo de mercader?as, extremos 4ue podr?an ameritar .como l?nea investi)ativa. un abordaCe diverso por parte de la Cudicatura , permitir?an -eventualmente , siempre

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE PARAN FPA 11009651/2011/CA1

por 6ip0tesis. apreciar un comien(o de eCecuci0n de la maniobra t?pica, como propu)nara el =! . /ue, por dems, la valoraci0n de las

proban(as , extremos l0)icos del caso, no ameritan a delinear dic6a la 6ip0tesis de encubrimiento, un delito ello pues, ,

3i)ura

constitu,e

aut0nomo

re4uerir?a de la acreditaci0n .aun4ue sea con el )rado de provisoriedad 4ue la instancia reclama. del delito encubierto, eCecutado por otro en el 4ue no 6ubiere participado propu)nados el por autor, el extremos =! en 4ue sus no 6an sido

respectivos

re4uerimientos instructorios .3s. 12 , vta. , 2# , vta.. ni se 6an instado las medidas probatorias 4ue coad,uvar?an a de3inirlo, todo lo cual amerita el

rec6a(o de dic6a propuesta en esta -nstancia. En base a lo expuesto, se observa 4ue cuanto se decide en el caso, )uarda relaci0n con la adecuada tuici0n del derec6o a obtener un pronunciamiento

Cudicial 4ue pon)a 3in al proceso penal, removiendo el estado de incertidumbre 4ue el mismo )enera. /ue, al respecto 6a dic6o la &2'N 4ue Lal tenerse en cuenta los valores en Cue)o en el Cuicio penal, es imperativo satis3acer una exi)encia

consustancial con el respeto debido a la di)nidad del 6ombre, cual es el reconocimiento del derec6o 4ue

tiene toda persona a liberarse del estado de sospec6a 4ue importa la acusaci0n de 6aber cometido un delito, mediante una sentencia 4ue estable(ca, de una ve( para siempre, su situaci0n 3rente a la le, penalN Odoctrina

de

allos: 31F:$$%7. /ue, este es el camino en en 4ue si)ui0 el la de

resolutorio necesidad con3ormidad de

apelado,

poniDndose el 3allo

evidencia crisis,

con3irmar con los

3undamentos

expuestos

precedentemente. G. /ue, desde otro vDrtice, el 2r. <eneral destino 6a se@alado los a vicios las 4ue advierte iscal en el

otor)ado

mercader?as

ap0cri3as

secuestradas en autos, indicando 4ue ms all de los loables 3ines altruistas se 6a inobservado la

normativa aplicable al caso. "l respecto, reiteradamente se 6a sostenido, 4ue tratndose de nulidades absolutas, las mismas

pueden ser invocadas , resueltas en cual4uier estado del proceso, a:n de o3icio .c3r. art. 1$F del

&.!.!.N.. OL.2.&rim.

200F.-.1%3, entre muc6as otras7.

/ue, en este orden de ideas, cabe recordar 4ue la adecuada 3undamentaci0n con3orma uno de los

recaudos indispensables de toda resoluci0n Cudicial, 6abiendo sostenido esta "l(ada reiteradamente 4ue LM constitu,e un re4uisito indiscutible de la valide( de las resoluciones una Cudiciales, aplicaci0n 4ue sean 3undadas del ,

constitu,an

ra(onada

derec6o

vi)ente, 6abida cuenta de las circunstancias probadas de la causa, todo ello baCo sanci0n de nulidad. Ni la potestad e4uidad, discrecional, dispensan de a ni los el libre arbitrio, de la ni la

Cueces

exi)encia sus

constitucional

3undamentar

su3icientemente

10

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE PARAN FPA 11009651/2011/CA1

resoluciones

cuando

ellas,

por

el

contenido

de

su

pretensi0n, a:n incidental, lo exiCanMN Oc3r. L.2.&iv. 2007.--.221%, entre otros7. /ue, el ma)istrado 6a dispuesto el decomiso de las mercader?as secuestradas en in3racci0n a la Le, de =arcas , 9esi)naciones, no obstante 6aber declarado el sobreseimiento del encausado, lo cual prima &acie 6allar?a sustento en la naturale(a espuria de las

mismas , su imposibilidad de retornarlas al comercio. No obstante ello, dic6a decisi0n ., el

destino impreso a las mismas. debe ser enmarcada en base a una arm0nica interpretaci0n de la normativa 4ue tiene incidencia en el caso. En este sentido, se@al0 el 2r. iscal <eneral, 4ue no deviene aplicable el

art. 3 inc. b7 de la le, 207F%, por tratarse de bienes 4ue no revisten interDs cultural o cient?3ico, en el sentido asi)nado por el le)islador, coincidiDndose en el punto con tal postura. En e3ecto, se 6a su)erido adems la

aplicaci0n de cuanto prevD el art. 38 de la Le, NP 233$2, en cuanto establece las posibles v?as a se)uir por el ma)istrado, si bien a petici0n del damni3icado, respecto mercader?a del con destino marca 4ue 6a de o otor)arse a la 4ue

adulterada

3alsi3icada

3uera secuestrada. !or aplicaci0n otra parte, .en se un propu)n0 sentido tambiDn la

anal0)ica

estructural

normativo. de cuanto prevD el art. 10 ter de la le, 207F%, para los automotores secuestrados en causas

11

Cudiciales. &on dic6o marco le)al, si bien impreciso, , atendiendo a las aristas del caso concreto, entendemos 4ue lo 4ue se presenta como ms adecuado radicar?a en

observar .mutatis mutandi) la normativa espec?3ica 4ue re)ula el supuesto, es decir, la Le, NP 223$2 en su art. 38. 9ic6o apartado, autori(a al comiso de la

mercader?a en in3racci0n+ o a la destrucci0n de las marcas , desi)naciones en in3racci0n , de todos los elementos 4ue las lleven, sino se pudieren separar de Dstos. En el caso, la puesta en circulaci0n de la mercader?a podr?a ile)?tima .ordenada una ve( por 4ue el 3uera a quo. s0lo la

e3ectivi(arse

removida

marca imitada, en caso de ser posible, 4uedando en su de3ecto, la v?a de la destrucci0n. /ue, estos extremos no 6an sido sopesados por el a 4uo en su decisi0n sobre el destino de la mercader?a secuestrada, pues amDn de su reconocido 3in altruista , asistencial, no se presenta como una

derivaci0n ra(onada del derec6o vi)ente, debiendo por ello, ser tac6ada a 3in de de nulidad 4ue , devolverse un al

ma)istrado

dispon)a

nuevo

pronunciamiento sobre el punto. !or lo expuesto, SE RESUELVE: -. interpuesto 5ec6a(ar por el 2r. el recurso , en de apelaci0n

iscal,

consecuencia,

con3irmar el punto -- de la resoluci0n obrante a 3s. 122/12$ 4ue, sobresee a "rmando 5am0n ontanini por el

6ec6o por el cual 3uera inda)ado .presunta in3racci0n

12

Poder Judicial de la Nacin

CAMARA FEDERAL DE PARAN FPA 11009651/2011/CA1

al art. 31 inc. d7 de la le, 223$2., de con3ormidad con los 3undamentos expuestos. Oart. 8%% del &!!N7 --. 9eclarar la nulidad del punto -G de la resoluci0n obrante a 3s. 122/12$, en cuanto dispone la entre)a de la mercader?a decomisada a A&ritas

"r)entina. !aran .con3orme el art. 3 inc. b7 de la le, 207F%., debiendo proceder con3orme se indica en el considerando G, dictando un nuevo pronunciamiento

sobre el punto. Oart. 123 , ccdtes., 1$F , 8%% del &!!N7 5e)?strese, noti3?4uese, di3:ndase a travDs de la 9irecci0n de &omunicaci0n !:blica de la &orte 2uprema de 'usticia de la Naci0n , baCen. 2e deCa constancia 4ue la 9ra. &intia

<raciela <0me( estuvo presente en la deliberaci0n, no suscribiendo la presente de con3ormidad a lo

establecido en el art. 3##, 2* prr. del &.!.!.N. , al art. 10# del 5.'.N.

MATEO JOS BUSANICHE

VICEPRESIDENTE

DANIEL EDGARDO ALONSO

JUEZ DE CMARA SUBROGANTE

ANTE M

EVA SENKMAN SECRETARIA DE CMARA