Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
El control social.
Control social: a travs de un control explcito y otro implcito el estado controla la conducta de sus integrantes, hace que no haya conductas que afecten los bienes jurdicos esenciales. Formas de control social implcitas: sin estar escritas nos hacen comportar de determinada manera ejemplo: manera de vestir, msica, etc. Formas de control social explcitas: Algunas est n institucionali!adas como ser: polica, poder judicial, servicio penitenciario, poder legislativo.
&s la facultad que el estado tiene de definir los delitos y fijar y ejecutar las penas o medidas de seguridad, es el llamado ,-us puniendi.. /acultad porque solo el estado por medios de sus $rganos legislativos tiene autoridad para dictar leyes penales. &s deber porque es garanta indispensable en los estados de derecho la determinaci$n de la figura delictiva y su amena!a de pena con anterioridad a toda intervenci$n estatal de tipo represivo.
%anciones:
#as sanciones pueden ser penales y contravencionales: #as sanciones penales, son aquellas cuya sanci$n va ha ser la privaci$n de la libertad del individuo, reclusi$n o prisi$n. #a reclusi$n es m s severa porque, adem s, el estado como pena accesoria puede obligar al individuo a reali!ar trabajos pblicos.
&n la contravencionales, podemos citar, la multa o la inhabilitaci$n. #a multa es pecuniaria pero de no cumplirse pude llegar a convertirse en prisi$n. #imites constitucionales, del derecho penal: +ondicionado por: principio de legalidad de las penas y los delitos, ,2o hay delito ni pena sin ley penal previa Art. 34 +2.: 2ingn habitante de la naci$n puede ser penado sin juicio previo, fundado en ley anterior al hecho del proceso..... Art. 35 +2.:.2ingn habitante de la naci$n ser obligado a hacer lo que manda la ley, ni privado de lo que ella no prohbe.. 3* principio de legalidad sustancial: consagra irretroactividad de la ley ,...ley anterior al hecho del proceso...., solo se aplica a hechos cometidos con posterioridad a la ley. 6* principio de legalidad procesal: nadie puede ser condenado sen juicio previo. 7* principio de reserva: Art. 35 +2. +onsagra la no punibilidad de las acciones privadas8 no puede haber delito si la conducta base del delito no se exteriori!a y produce un da%o social Art. 35 +2. #as acciones privadas de los hombres que de ningn modo ofendan el orden y a la moral pblica, ni perjudiquen a un tercero, est n solo reservadas a 9ios y exentas de la autoridad de los magistrados. :* garantas complementarias: +onsagradas por el Art. 77 +2, garantas de los tratados. #a violaci$n de cualquiera de estos cuatro puntos o principios produce la nulidad de ese acto procesal y lo actuado en consecuencia.
'odemos decir que el derecho penal )legislaci$n penal* es el conjunto de leyes que traducen normas que pretenden tutelar bienes jurdicos y que precisan el alcance de su tutela, cuya violaci$n se llama ,delito., y que aspire a que tenga como consecuencia una coerci$n jurdica particularmente grave, que procura evitar la comisi$n de nuevos delitos por parte del autor. &n el segundo sentido, el derecho penal )saber del derecho penal* es el sistema de comprensi$n )o de interpretaci$n de la legislaci$n penal. #a legislaci$n penal se distingue de la restante legislaci$n por la especial consecuencia que asocia a la infracci$n penal )delito*: la coerci$n penal, que consiste casi exclusivamente en la pena. #a pena se distingue de las restantes sanciones jurdicas en que procura lograr, en forma directa e inmediata, que el autor no cometa nuevos delitos, en tanto que las restantes sanciones jurdicas tienen una finalidad primordialmente resarcitoria o reparadora.
&l estado no puede pretender imponer una ,moral.. &l estado puede reconocer un mbito de libertad moral. +omo consecuencia del principio de reserva establecido en el artculo 35 constitucional, las penas no pueden caer sobre las conductas que son justamente el ejercicio de la autonoma moral que la +2 garanti!a, sino sobre aquellas que afectan el ejercicio de esa autonoma tica. 9ada esa elecci$n por un estado moral, no puede haber delito que no afecte bienes jurdicos ajenos, es decir, que no afecte alguno de los elementos de que necesita disponer otro hombre para reali!arse, para elegir lo que quiere ser conforme a su conciencia )la vida, el honor, el patrimonio, la salud, la administraci$n publica, el estado mismo*. &n trminos m s simples puede decirse que segn la doctrina argentina, el papel de la potestad social se reduce a proteger los derechos.
'ara los partidarios de la seguridad jurdica, la pena tiene efecto principalmente sobre la comunidad jurdica, como prevenci$n especial, es decir, para que los que no han delinquido no lo hagan. &n otras palabras: para los partidarios de la seguridad jurdica la pena se dirige a los que no han delinquido. #a pena, entendida como prevenci$n general, es retribuci$n, en tanto que, entendida como prevenci$n especial, es reeducaci$n y resociali!aci$n. #a retribuci$n devuelve al delincuente el mal que este ha causado socialmente, en tanto que la reeducaci$n y la resociali!aci$n le preparan para que no vuelva a reincidir en el delito.
&l derecho penal 'ara unos la seguridad jurdica = para otros la defensa social tiene como objeto )entendida por uso comn la tutela de bienes jurdicos y por otros como tutela de valore tico<sociales* #a pena se dirige 'ara unos a los que no han delinquido = para otros a los que han )prevenci$n general*. delinquido )prevenci$n especial*. #a pena tiene 'ara unos contenido retributivo = para otros contenido resociali!ador.
#a coerci$n penal )b sicamente la pena* debe procurar materiali!ar esta aspiraci$n tica, pero la aspiraci$n tica no es un fin en si misma, sino que su ra!$n )su porque y su para que* siempre deber ser la prevenci$n de futuras afectaciones de bienes jurdicos.
Cometido asegurador.
&l aseguramiento de las existencias simult neas )co<existencia* se cumple introduciendo un orden coactivo que impida la guerra de todos contra todos )guerra civil*, haciendo m s o menos previsible la conducta ajena, en el sentido de que cada quien sepa que su pr$jimo se abstendr de conductas que afecten entes que se consideran necesarios para que el hombre se realice en co<existencia. #a funci$n de seguridad jurdica no puede entenderse pues, en otro sentido que en el de protecci$n de bienes jurdicos como forma de asegurar la co<existencia. #a funci$n de aseguramiento de la co<existencia se cumplir en la medida que se garantice a cada quien la posibilidad de disponer 0de usar< lo que se considere necesario para su autorreali!aci$n.
El car*cter di)erenciador.
&sta caracterstica no puede hallarse en otro lado que en el medio con el que el derecho penal provee a la seguridad jurdica: la coerci$n penal. &n sntesis: sostenemos que el derecho penal tiene, como car cter diferenciador, el de cumplir la funci$n de proveer a la seguridad jurdica mediante la coerci$n penal, y esta, por su parte, se distingue de las restantes coerciones jurdicas, porque tiene car cter especficamente preventivo o particularmente reparador.
-a pena# su objeto.
#a ley penal en sentido estricto es la que asocia a una conducta una pena8 la ley penal en sentido amplio es la que abarca todos los preceptos jurdicos que precisan las condiciones y lmites del funcionamiento de esa relaci$n. #a pena debe proveer a la seguridad jurdica, pues su objetivo debe ser la prevenci$n de futuras conductas delictivas.
!esociali+aci&n.
&l criminali!ado es una persona con plena capacidad jurdica, a la cual no se le puede mirar desde arriba, sino en un plano de igualdad frente a la dignidad de la persona.
'or otro lado, cuando se pretende que el hombre es un ser que solo se mueve por causas, es decir, determinado, que no go!a de posibilidad de elecci$n, que la elecci$n es una ilusi$n pero que, en realidad siempre actuamos movidos por causas si que nuestra conducta se distinga de los restantes hechos de la naturale!a, no habr lugar para la culpabilidad en esa concepci$n. 9entro de este pensamiento la culpabilidad ser una entelequia, el reflejo de una ilusi$n. 'or ende, no podr tomarse en cuenta para nada en la cuantificaci$n de la pena. #o nico que contara ser el grado de determinaci$n que tenga el hombre para el delito, es decir, la peligrosidad. &ste ser , pues, el derecho penal de peligrosidad, para el cual la penal tendr como objeto )y tambin como nico limite* la peligrosidad.
Derecho penal de culpabilidad: &l hombre puede elegir. "i puede elegir se le puede reprochar )culpabilidad*. #a pena retribuye la culpabilidad.
Derecho penal de peligrosidad: &l hombre esta determinado. "i esta determinado se puede constatar en que medida lo esta )peligrosidad*. #a pena resociali!a neutrali!ando a peligrosidad. &l lmite de la pena es la cuanta de la peligrosidad.
.eoras de la pena.
+ada teora del derecho penal tiene sus propias races filos$ficas y polticas. #as teoras de la pena suelen clasificarse en absolutas, relativas y mixtas. .eoras absolutas: #as que sostienen que la pena se halla en s misma, sin que pueda considerarse un medio para fines ulteriores. Aales son las sostenidas por Bant y @egel. &n la actualidad tales teoras no tienen adeptos.
.eoras relati as: #a pena se concibe como un medio para la obtenci$n de ulteriores objetivos. &stas teoras son las que se subdividen en teoras relativas de prevenci$n general y de la prevenci$n especial. .eoras mixtas: +asi siempre parten de las tercias absolutas y tratan de cubrir sus fallas acudiendo a teoras relativas. "on las m s usualmente difundidas en la actualidad que, por un lado, piensan que la retribuci$n es impracticable en todas sus consecuencias y, por otro, no se animan a adherirse a la prevenci$n especial. ?na de sus manifestaciones es el lema seguido por la jurisprudencia alemana: ,prevenci$n general mediante la retribuci$n justa..
&l derecho penal sanciones* "olo medidas preventivas )a de peligrosidad sostenidos por imputables e inimputables* que aplica 'enas y medias conjuntamente Ambos aplican )sistemas de la solo medidas a ?na concepci$n doble va* los 'luralistas incoherentemente inimputables )dos clases de desdoblada del sanciones* 'enas y medidas derecho penal sostenidos por alternativamente que aplica )sistema vicariante*
-as medidas.
#as medidas se distinguen en medidas que se aplican antes de cometido el delito para prevenirlo )medidas pre/delictuales0# medidas que se aplican despu,s de cometido el delito para resociali+ar al autor 1medidas post/delictuales0 $ medidas que se destinan a incapaces 1medias para inimputables0. 2edidas pre/delictuales: +orresponden a lo que se suele llamar ,estado peligroso sin delito.. &stas medidas se aplican a ciertos ,estados. o conductas que se consideran reveladores de peligrosidad aun cuando no se haya cometido ningn delito: vagancia, mendicidad, prostituci$n, drogadicci$n, juego, etc. 2edidas post/delictuales: "e aplican en ra!$n de un delito, junto o en lugar de la pena, como las que se destinan a reincidentes ,habituales., ,incorregibles., etc. 2edidas destinadas a inimputables: "e aplican a sujetos a los que se considera sin capacidad psquica suficiente como para ser acreedores de una pena, puede afirmarse que no tienen car cter ,materialmente. penal, sino solo ,formalmente. penal por estar previstas en la ley penal. "u fundamento no es la peligrosidad en sentido jurdico penal, sino la peligrosidad entendida en sentido corriente de la palabra, que incluye el peligro de auto<lesi$n, que no puede ser delito.
"on las que emplea este saber para elaborar sus conceptos /uentes de conocimiento del )legislaci$n, datos hist$ricos, saber jurdico<penal jurisprudencia, informaci$n f ctica, etc.*. /uentes de informaci$n del saber jurdico<penal 9e las que surge el estado pasado o presente en este saber )tratados, monografas, etc.*.
2o se puede inculpar racionalmente al que no tenia medio de saber que su conducta estaba prohibida, porque de hecho no lo estaba. &l principio de legalidad se complementa con el llamado principio de reser a# que establece el Art. 35 +2: ,ningn habitante de la naci$n ser obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado de lo que ella no prohbe.. &l principio de legalidad penal, a los efectos que aqu no se ocupan, constituye la expresi$n de que la nica fuente de la legislaci$n penal argentina es la ley. #a nica fuente de producci$n del derecho penal argentino son los $rganos legislativos del estado. #a ley es, pues, por imperio de los artculos 34 y 35 +2, la nica fuente de conocimiento de la legislaci$n penal. Ahora bien: por ley puede entenderse un concepto estricto o formal )ley en este sentido es la que emana de u parlamento, sea el congreso de la naci$n o las legislaturas provinciales*, o bien, un concepto amplio o material )en este sentido, la ley es toda disposici$n normativa de car cter general, sea que emane de un parlamento 0ley en sentido estricto<, o del poder ejecutivo 0decretos< o de las municipalidades 0ordenan!as municipales<. &ntendemos que debe interpretarse en el sentido material.
En el sistema jurdico positi o argentino nos encontramos con las siguientes )uentes del conocimiento del derecho penal:
#as leyes en sentido formal, que emanan del congreso de la naci$n: el c$digo penal de la naci$n, las leyes penales especiales. &l c$digo de justicia militar. #as leyes en sentido formal que emanan de las legislaturas provinciales: las leyes que tipifican los delitos de imprenta y las leyes que se ocupan de materias penales reservadas a las provincias. #as ordenan!as municipales. #os bandos militares.
Como sntesis# pues# podemos decir que la legislaci&n penal argentina reconoce como )uentes:
De conocimiento: De produccin:
#as leyes del congreso nacional&l congreso nacional. #as leyes de las legislaturas provinciales #as ordenan!as municipales #as legislaturas provinciales. #as municipalidades.
1echa!amos la interpretaci$n extensiva, si por ella se entiende la inclusi$n de hip$tesis punitivas que no son toleradas por el limite m ximo de la resistencia sem ntica de la letra de la ley, porque eso seria analoga.
2o aceptamos ninguna regla apodctica dentro de los lmites sem nticas del texto. +uando se dice ,donde la ley no distingue no se debe distinguir., ello es correcto, pero a condici$n de que se agregue ,salvo que haya imperativos racionales que nos obliguen a distinguir. y, claro esta, siempre que la distinci$n no aumente la punibilidad salindose de los limites del texto. @ay supuestos en que el an lisis de la letra de la ley da lugar a dos posibles interpretaciones: una m s amplia de punibilidad y otra m s restringida. &n estos casos es en los que entra a jugar el in dubio pro reo: siempre tendremos que inclinarnos a entenderlas en sentido restrictivo y conforme a este sentido ensayar nuestras construcciones.
&ntendemos que el principio in dubio pro reo nos se%ala la actitud que necesariamente debemos adoptar para entender una expresi$n legal que tiene sentido doble o mltiple, pero puede despla!arse ante la contradicci$n de la ley as entendida con el resto del sistema.
Principio de humanidad.
"e deduce de la proscripci$n de la pena de a!otes y de toda forma de tormento, es decir, de las penas crueles. #a republica puede tener hombres sometidos a pena, pagando sus culpas, pero no puede tener ciudadanos de segunda, sujetos considerados afectados por una capitis diminutio por vida.
tiene un sentido metaf$rico, porque el intrprete no puede alterar esos elementos, debiendo respetarlos como ,dogmas., tal como le son revelados por el legislador, lo que es un principio b sico que debe regir la tara de la ciencia jurdica: el intrprete no puede alterar el contenido de la ley.
El m,todo dogm*tico.
2o pretendemos partir de la afirmaci$n de la ,ciencia. del derecho penal en tal o cual sentido, aunque creemos que debe reconocerse que el saber penal es susceptible de proceder por un mtodo similar al de las ciencias no discutidas como tales. ?na ciencia se traduce siempre en un conjunto de proposiciones que reciben el calificativo de ,verdaderas. )es decir que tambin pudieron ser falsas*. #a verdad o falsedad de una proposici$n se establece por la verificaci$n. #a ciencia del derecho no se ocupa de establecer juicios subjetivos de valor, sino de determinar el alcance de los juicios de valor formulados legislativamente, por lo que es precisamente una ciencia. &l interpretar la ley de esta forma, la ciencia jurdica busca determinar el alcance de lo prohibido y desvalorado en forma l$gica )no contradictoria*, brindando al jue! un sistema de proposiciones que, aplicado por este, hace previsibles sus resoluciones y, por consiguiente, reduce el margen de arbitrariedad, proporcionando seguridad jurdica.
Dogm*tica ideol&gica.
2o cabe duda de que toda ley responde en cierta medida a una ideologa. #a dogmati!a no se concilia con las ideologas que conducen a la seguridad en la aplicaci$n del derecho. #a dogm tica es una condici$n necesaria de la seguridad jurdica, pero seria terriblemente ingenuo creer que es suficiente.
El m,todo comparati o.
"i bien el empleo del mtodo comparativo en la ciencia jurdica se pierde en la antigDedad, su uso se ha generali!ado en el ltimo siglo, dando lugar en nuestro campo al llamado ,derecho penal comparado.. &l derecho penal no es una rama jurdica, ni tampoco, en sentido estricto, es un mtodo. &n la elaboraci$n de la ley nos muestra el grado de tecnificaci$n de los textos y la forma de encarar legislativamente los problemas, tal como hasta el presente de ha dado en todas las legislaciones del mundo. &n la actualidad cientfica )en la dogm tica*, nos enriquece el trabajo constructivo, permitindonos comparar las elaboraciones que tienen por base nuestra ley con las que reconocen distinta base legal.
'or otra parte, la mayor benignidad puede provenir tambin de otras circunstancias, como puede ser un menor tiempo de prescripci$n, una distinta clase de pena, una nueva modalidad ejecutiva de la pena, el cumplimiento parcial de la misma, las previsiones sobre condena condicional, liberta condicional, etc. @ay un solo supuesto en que pueden tomarse preceptos en forma separada del resto del contexto legal, lo que constituye una excepci$n prevista en el Art. 7 +':.en el computo de la prisi$n preventiva se observara separadamente la ley mas favorable al procesado.. &l principio exige que se aplique la ley m s benigna entre todas las que han tenido vigencia desde el momento de comisi$n del delito hasta el momento en que se agotan los efectos de la condena, es decir, abarcando las llamadas leyes intermedias. "i el derecho penal legisla solo situaciones excepcionales, en que el estado debe intervenir para la reeducaci$n social del autor, la sucesi$n de leyes que alteran la incidencia del estado en el crculo de bienes jurdicos del autor denota una modificaci$n en la desvaloraci$n de su conducta. Arat ndose de una cuesti$n de orden publico, los efectos retroactivos de la ley penal m s benigna se operan de pleno derecho, es decir, sin que sea necesario el pedido de parte.
-e$es de amnista.
2o es una ley desincriminatoria comn, sino an$mala, puesto que se trata de una desincriminaci$n temporaria.
#as amnistas deben ser generales, lo que significa que deben tener car cter impersonal, no pudiendo destinarse a personas individuali!adas. Arat ndose de una ley desincriminatoria, pueden dictarse antes o durante el proceso, o bien, despus de la condena. De su naturale+a de le$ desincriminatoria se deducen sus e)ectos:
&xtingue la acci$n penal. +uando media condena, la amnista har cesar la condena y todos sus efectos, con excepci$n de las indemni!aciones debidas a particulares. #a indemni!aci$n a los particulares, queda en pie, porque la desincriminaci$n para nada afecta la responsabilidad civil. #a amnista no puede ser recha!ada por el beneficiario. #a condena por delito amnistiado no puede tomarse en cuenta a los fines de la reincidencia. #a condena por delito amnistiado no impide la concesi$n de la condenaci$n condicional. #a amnista del delito cometido por el autor elimina tambin la tipicidad de la conducta de los c$mplices e instigadores. #a parte de pena cumplida hasta la desincriminaci$n lo ha sido conforme a derecho, de modo que no puede pedirse la restituci$n de la multa pagada. &l autor puede beneficiarse de la amnista siempre que persista algn efecto de la condena, e incluso pueden hacerlo sus herederos, a condici$n de acreditar legtimo inters en ello.
Indemnidades e inmunidades.
#a ley argentina en materia penal es aplicable por iguala todos los habitantes de la naci$n. "e trata de condiciones extraordinarias para el procesamiento, de un antejuicio, cuyo estudio corresponde al derecho procesal. Al sometimiento a este juicio previo al penal configura lo que se denomina inmunidad. 2o debe confundirse la inmunidad con la indemnidad, que se da cuenta ciertos actos de una persona quedan eximidos de responsabilidad penal. #as inmunidades
#ey penal en el espacio. "istema. H+u l es el mtodo utili!ado en nuestro +$digoI Jmbito espacial de la ley penal: &l tema es saber en que espacio de territorio se aplica nuestra ley penal, o la ley penal de un estado determinado. &xisten : sistemas de atribuci$n de stas f$rmulas: 'rincipio de territorialidad: se enuncia diciendo que la ley del estado se aplica a todos los delitos cometidos dentro del territorio. 'rincipio real o de defensa: se enuncia diciendo que no solo se aplica a los delitos cometidos en el territorio, sino tambin a aquellos que cometidos en el extranjero produ!can un efecto en el territorio. 'rincipio de nacionalidad: establece que la ley penal aplicable a la persona que cometi$ el delito es el de la nacionalidad. #os pases que adoptan este sistema ju!gan no solo los delitos cometidos en el territorio del estado, sino aquellos cometidos fuera por nacionales. 'rincipio universal: sostiene que se aplica la ley del estado que apres$ al delincuente, sea cual fuere el lugar de comisi$n.
%istemas.
%istema. 2,todo: &l c$digo adopta los dos primeros sistemas, el principio de territorialidad y el real o de defensa. Art. 3 +'.: este c$digo se aplicar : 'or delitos cometidos o cuyos efectos deban producirse en el territorio de la 2aci$n Argentina, o en los lugares sometidos a su jurisdicci$n. 'or delitos cometidos en el extranjero por agentes o empleados de autoridades argentinas en el desempe%o de su cargo
-a prohibici&n .ab3: se daba en las sociedades poco desarrolladas y organi!adas. &n tribus o clanes, por ejemplo.
Aab es una palabra de origen polinesio, que significa ,lo prohibido.. &ra la idea de lo prohibido )tab*: es todo lo que entra%a un peligro m gico e indefectible. 2o existen en esas culturas los conceptos de ,sagrado. y de ,impuro. o
,corrompido.. Aodo lo que implique el peligro m gico de la consecuencia negativa sobre la persona o la comunidad es una sola cosa, es tab. "u finalidad era aislar a los miembros de la comunidad de personas, cosas o conductas para que el peligro espiritual no les alcance yLo no se extienda a los dem s. &n otras palabras, el respeto al tab es la forma de evitar que las fuer!as espirituales infrinjan da%os a los miembros de la comunidad. +omo ejemplo de tab podemos mencionar la prohibici$n de consumir carne de cerdo establecidas en la ;iblia y en el +or n. "on las fuer!as espirituales las que van a actuar inevitablemente. +uando se violaba un tab se produca luego un resultado disvalioso. 'or ejemplo: en una tribu, se supona que la mujer haba cometido adulterio si el hombre volva de ca!ar sin una presa o haba sido atacado por una fiera. "i esto pasaba, implicaba que la mujer haba cometido adulterio. #a relaci$n entre el tab transgredido y el mal que se produca est ntimamente relacionado por un vnculo infalible: "i se viola el tab A, ocurre el mal ;. "i ocurri$ el mal ;, es que se viol$ el tab A. #a finalidad del castigo era purificar a trasgresor y evitar que el mal se extienda o bien evitar el mal que van a producir las fuer!as divinas. "e es responsable por el mero efecto da%oso y no importa que el sujeto haya quebrantado las prohibiciones consciente o inconscientemente, el tab violado exige la expiaci$n. = como debe purificarse el ambiente del maleficio tambin los objetos inanimados y las bestias deben responder del mal que produjeron. &sto es un antecedente del derecho penal, pero no es derecho en s.
4engan+a de sangre $ la pri aci&n o expulsi&n de la pa+: se da en una etapa en que la civili!aci$n convive en distintos clanes o tribus. &s una especie de responsabilidad colectiva, no es el hombre el que responde por el hecho, sino su grupo, clan o tribu. 'or ejemplo, si un integrante de una tribu ataca a uno de otra tribu, cualquier integrante de la tribu ofendida puede atacar a cualquier individuo de la tribu ofensora.
"i el ofensor era de la misma tribu, a ste se lo priva de la protecci$n del clan, al expulsarlo pierde todos sus bienes y nadie ya lo puede defender, cualquiera puede apropiarse de sus pertenencias y darle muerte o esclavi!arle. 9e esta forma quedaba a merced de cualquier ataque o peligro de muerte. &sto se llama ,expulsi$n de la pa!.. "e da tambin cuando el clan del sujeto ofensor de otra tribu quiere evitar que se desate la vengan!a de sangre.
Composici&n: quien perturbaba la pa!, poda comprar la pa!. +ompensaba a la tribu ofendida o compraba el derecho de ser readmitido en el grupo al que perteneca.
&l ofendido poda o no aceptar la compensaci$n. "i no la aceptaba derivaba en la ,vengan!a de sangre.. +on el tiempo la aceptaci$n de la composici$n se hace obligatoria8 de esta manera se evita la vengan!a de sangre.
El .ali&n: surge en un &stado m s fuerte y organi!ado. &s un lmite a la vengan!a. &s el &stado el que impone un lmite )por lo tanto debe ser un &stado fuerte*.
"e da un lmite fijo: se le produce al ofensor el mismo da%o que le caus$ a la vctima. &sto no significa la ,personalidad de la pena., ya que sta puede ser aplicada sobre un sujeto distinto. 'or ejemplo: si un hombre le causaba el aborto a una mujer, se le deba causar la muerte al hijo del ofensor. &ran &stados teocr ticos y las normas tenan fundamento teocr tico.
-a pena p3blica: la pena pblica se ve en el c$digo de @amurabi, luego con los romanos, lo cual ser tratado m s adelante.
Escuela romana: en la 1oma de los primeros tiempos, el derecho tuvo origen sagrado. +on la 1epblica el derecho se empie!a a desprender de su vinculaci$n con lo religioso.
A partir de la ley de las E-- tablas se distinguen los delitos pblicos de los delitos privados. #os primeros eran perseguidos por los representantes del &stado en inters de ste, en tanto que los segundos eran perseguidos por los particulares en su propio inters. &s de destacar que la ley de las E-- tablas no estableca distinciones de clases sociales ante el derecho. +on el correr del tiempo los delitos privados pasan a ser perseguidos por el &stado y sometidos a pena pblica. 9urante la poca de la 1epblica, el pueblo romano era legislador y jue!, y fueron quedando como delitos privados s$lo los m s leves. &l derecho penal romano se fundaba en el inters del &stado. As el derecho penal se afirmaba en su car cter pblico. &l car cter pblico se ve claramente y al extremo durante la poca del -mperio, que fue corrompiendo las instituciones republicanas. #os tribunales actuaban por delegaci$n del emperador8 el procedimiento extraordinario se convirti$ en jurisdicci$n ordinaria en
ra!$n de que el mbito de los crmenes contra la majestad del imperio se fue ampliando cada ve! m s. +on el desarrollo del perodo imperial no se tratar ya de tutelar pblicamente intereses particulares, sino de que todos ser n intereses pblicos. #a pena en esta etapa recrudece su severidad.
Derecho penal germ*nico: los pueblos germanos consideraban al 9erecho como el orden de la pa!. &l delito entonces era la privaci$n de la pa!.
"i la ofensa era pblica cualquiera poda dar muerte al ofensor. "i se trataba de un delito privado era el grupo, familia o gens del ofendido la que tena el derecho y el deber de vengar la muerte dando muerte al ofensor o a miembros de su grupo. &sto es la vengan!a de sangre. Asimismo los pueblos germanos conocieron la expulsi$n de la pa! y la composici$n que poco a poco fue hacindose obligatoria y despla!$ al menos en una gran cantidad de casos a la vengan!a de sangre. &ran comunes en las comunidades germanas las ordalas y los duelos judiciales.
El derecho can&nico: durante el medioevo se produce la disgregaci$n del imperio, y las normas jurdicas en &uropa continental pierden la homogeneidad que tenan bajo el imperio romano.
#a invasi$n b rbara trajo a los pueblos civili!ados de entonces, costumbres jurdico< penales que chocaron contra los principios del derecho del -mperio 1omano. +onforme se va fortaleciendo el poder de los distintos se%ores, va conform ndose nuevamente un derecho m s organi!ado, fruto de la confluencia del antiguo derecho romano y de las costumbres b rbaras. &n esta coyuntura va cobrando fuer!a el derecho can$nico, proveniente de la religi$n cat$lica que se impona en &uropa por ser la religi$n que se haba extendido junto con el -mperio 1omano y por ser la -glesia +at$lica un poder cuyas bases eran, adem s de la cohesi$n ideol$gica a travs de la fe, las grandes extensiones de tierras que les pertenecan, su rique!a, y el alto grado de control cultural que les brindaba la situaci$n de ser los ,due%os. de las letras. &l derecho can$nico que comen!$ siendo un simple ordenamiento disciplinario va creciendo, su jurisdicci$n se extiende por ra!$n de las personas y por ra!$n de la materia. #leg$ este ordenamiento a ser un completo y complejo sistema de derecho positivo. &l derecho can$nico abreva de varias fuentes, y trata de sinteti!ar el concepto pblico de pena de los romanos y el privado de los germanos. &l delito y el pecado eran la esclavitud y la pena la liberaci$n8 es fruto de esa concepci$n el criterio tutelar de este derecho que va a desembocar en el procedimiento inquisitorial.
"e puede destacar que el derecho can$nico institucionali!$ el derecho de asilo, se opuso a las ordalas y afirm$ el elemento subjetivo del delito. &xistan tres clases de delitos, los que ofendan al derecho divino ,delicta eclesi stica., los que lesionaban tan s$lo el orden humano ,delicta mere secularia. y los que violaban ambas esferas, ,delicta mixta.. #os primeros eran competencia exclusiva de la iglesia, los segundos se penaban por el poder laico y por la -glesia, en el foro concienciae, los terceros podan ser castigados tanto por el poder laico como por la -glesia. &s muy debatido si se distingua el delito del pecado, pero la mayora de los autores coinciden en que aunque haya existido una distinci$n te$rica, en la pr ctica la misma se desvaneca. ;asta con mencionar algunos de los actos que se consideraban delitos: la blasfemia, la hechicera, el comer carne en cuaresma, el suministro, tenencia y lectura de libros prohibidos, la inobservancia del feriado religioso, etc.
Captulo 4: El delito.
Necesidad $ utilidad de la teora del delito.
"e llama teora del delito a la parte de la ciencia del derecho penal que se ocupa de explicar que es el delito en general, es decir, cuales con las caractersticas que debe tener cualquier delito. &sta explicaci$n atiende al cumplimiento de un cometido esencialmente pr ctico, consistente en la facilitaci$n de la averiguaci$n de la presencia o ausencia del delito en cada caso concreto. #a teora del delito es una construcci$n dogm tica que nos proporciona el camino l$gico para averiguar si hay delito en cada caso concreto.
Ante la inutilidad pr ctica de la teora unitaria, se han impuso las concepciones estratificadas del delito, que son las que se hallan generali!adas en la doctrina penal contempor nea. +uando afirmamos que el concepto o la explicaci$n que damos del delito es estratificado, queremos decir que se integra con varios estratos, niveles o planos de an lisis, pero ello de ninguna manera significa que lo estratificado sea el delito: lo estratificado es el concepto que del delito obtenemos por via del an lisis. #o que habremos de enunciar ser n sus caracteres analticamente obtenidos, formando diversos planos, niveles o estratos conceptuales, pero el delito es una unidad y no una suma de componentes.
+onsecuentemente, para que haya delito, no ser suficiente con que la conducta presente la caracterstica de tipicidad, sino que se requerir que presente tambin un segundo car cter especfico: la antijuridicidad. &n doctrina, llamamos a la conducta tpica y antijurdica, un injusto penal, reconociendo que el injusto penal no es aun delito sino que, para serlo, ha menester serle reprochable al autor en ra!$n de que tuvo la posibilidad exigible de actuar de otra manera. A esta caracterstica de reprochabilidad del injusto al autor es a lo que denominamos culpabilidad y constituye el tercer car cter especfico del delito. 9e esta forma esquem tica habremos construido el concepto de delito como conducta tpica, antijurdica y culpable.
+ar cter genrico: conducta Aipicidad Antijuridicidad +aracteres especficos +ulpabilidad +aracteres del injusto penal
9elito
Aodo an lisis debe responder a un cierto criterio analtico. &l concepto de delito como conducta tpica, antijurdica y culpable se elabora conforme a un criterio sistem tico que corresponde a un criterio analtico que trata de reparar primero en la conducta y luego en el autor: delito es una conducta humana individuali!ada mediante un dispositivo legal )tipo* que revela su prohibici$n )tpica*, que por no estar permitida por ningn precepto jurdico )causa de justificaci$n* es contraria al orden jurdico )antijurdica* y que, por serle exigible al autor que actuase de otra manera en esa circunstancia, les es reprochable )culpable*.
legislador ha decidido que la conducta de matar es mala no pretende cambiar su ser ni menos crearla, sino solo desvalorarla. &l desvalor no puede alterar el objeto, porque si lo altera escara desvalorando algo distinto del objeto. &l derecho no pretende otra cosa que ser un orden regulador de conducta. 'ara ello tiene que respetar el ser de la conducta. &l ser de la conducta es lo que llamamos estructura $ntica y el concepto que se tiene de este ser y que se adecua a el es el ontol$gico. &l derecho en general )y el derecho penal en particular* se limita a agregar un desvalor jurdico a ciertas conductas, pero no cambia para nada lo $ntico de la conducta.
?no de los caminos por el que actualmente con mas frecuencia se niega o pretende negar el principio de que no hay delito sin conducta, es la pretensi$n de punir a las personas jurdicas, particularmente las sociedades mercantiles, con el argumento poltico<penal del auge de la delincuencia econ$mica. Afirmar que la persona jurdica no puede ser autora del delito no implica negar la posibilidad de punir a sus directivos y administradores. ?na seria tentativa de burlar el nullum crimen sine conducta es el llamado derecho penal de autor, que considera que la conducta no pasa de ser un simple sntoma de la peligrosidad del autor, o bien, un simple sntoma de una personalidad enemiga u hostil al derecho. Ntra de las posiciones, es la que sostiene que la nica conducta con relevancia penal es la conducta tpica, por lo cual, considera a la conducta en el centro de la teora del tipo, neg ndose a considerarla en el plano anterior al de la tipicidad. &l estupro requiere consentimiento8 el matrimonio ilegal calificado requiere que el otro que ignora el impedimento contraiga matrimonio tonel autor, etc. &stos
supuestos dejan bien a las claras que en el derecho penal tienen relevancia conductas que no son tpicas.
@ay quienes pretendieron que en los delitos de olvido no hay conducta o quienes afirman que la conducta no requiere voluntad, abarcando dentro del concepto los actos reflejos. "emejantes posiciones son extra%as y generalmente aisladas. 'or estas vas puede llegarse a sostener que el delito no requiere conducta, conclusi$n que dejara abierto el camino al penalismo autoritario.
4oluntad $ deseo.
+asi un nimemente se admite que toda conducta debe ser voluntaria, es decir, que sin voluntad no hay conducta. Foluntario es el quiere activo, el quiere que cambia algo, en tanto que desear es algo pasivo, que no se pone en movimiento para cambiar nada. Muerer es vivir y desear, dejarse vivir )@eidegger*. &l que quiere )tiene voluntad* se mueve hasta el resultado8 el que desea, solo espera el resultado, del que se alegrara si sobreviene.
4oluntad $ )inalidad.
#a voluntad implica siempre una finalidad porque no se concibe que haya voluntad de nada o voluntad para nada8 siempre la voluntad es de algo, es decir, siempre la voluntad tiene un contenido, que es una finalidad. &n ra!$n de que es inconcebible la conducta sin voluntad, y la voluntad sin finalidad, resulta por consecuencia que la conducta requiere siempre una finalidad.
-a anticipaci&n bio/cibern,tica.
'odemos considerar en el an lisis aspectos de la conducta y, b sicamente, distinguir el aspecto interno del aspecto externo. Al aspecto interno de la conducta pertenece la proposici$n de un fin y la selecci$n de los medios para su obtenci$n. Aerminada esta etapa, pasamos a la exteriori!aci$n de la conducta )aspecto externo*, consistente en la puesta en marcha de la causalidad en direcci$n a la producci$n del resultado. &n el campo de la causalidad solo hay causas y efectos, en un proceso ciego que va al infinito. &l nexo de causalidad )a nivel cientfico* no tiene una direcci$n. &n lugar, la finalidad siempre es vidente )Oelsel*, es decir, tiene un sentido y se asienta sobre la previsi$n de la causalidad. &l nexo de finalidad toma las riendas de la causalidad y la dirige. #a bio<ciberntica ha puesto de manifiesto que en toda conducta hay una programaci$n a partir de una anticipaci$n del resultado, indicando etapas an logas a las que hemos se%alado.
que lo no humano tiende a su fin en forma causal, el hombre debe buscar su fin y procurar alcan!arlo, planteo que opone causalidad a finalidad.
pues de lo contrario deja de ser derecho, al menos en el sentido que lo concebimos dentro del actual hori!onte de proyecci$n de nuestra ciencia.
-os supuestos en que no ha$ oluntad pese a participar un hombre son los siguientes:
Delimitaci&n.
#a fuer!a fsica irresistible esta legislada en nuestro +' en el inc. 6 del Art. 7:: ,el que obrare violentado por fuer!a fsica irresistible.. Aradicionalmente se suele denominar en doctrina como vis absoluta. 'or fuer!a fsica irresistible deben entenderse aquellos supuestos en que opera sobre el hombre una fuer!a de tal entidad que le hace intervenir como una mera masa mec nica. &n ningn momento debe confundidse la fuer!a fsica irresistible con los casos de la segunda parte del mismo inc. 6 del Art. 7: +': ,el que obrare violentado porR amena!as de sufrir un mal grave e inminente
Estado de inconsciencia.
#a conciencia es el resultado de la actividad de las funciones mentales. 2o es una facultad )como la memoria, la atenci$n, la senso<percepci$n, el juicio crtico, etc.*, sino el resultado del funcionamiento de estas facultades. &n estas ocasiones en que la conciencia esta perturbada no hay ausencia de conducta, porque no desaparece la voluntad del sujeto. &n lugar, cuando la conciencia no existe, porque esta transitoria o permanentemente suprimida, no puede hablarse de voluntad y desaparece la conducta. +uando hay inconciencia no hay voluntad y, por ende, no hay conducta. #a inconciencia esta expresamente prevista en el inc. 3 del Art. 7: del +'. 'ara mantener la formula del inc. 3 del Art. 7: +' a la inimputabilidad suele sostenerse que la inconsciencia de que se habla esa disposici$n no es una inconsciencia absoluta.
-a in oluntabilidad procurada.
&l sujeto que se procura un estado de incapacidad psquica de conducta reali!a una conducta )la de procurarse ese estado*, que puede ser tpica, segn las circunstancias. As, el se%alero que toma un fuerte narc$tico para dormirse y no hacer las se%ales, para provocar de este modo en desastre, se vale de si mismo en estado de ausencia de conducta. &n estos casos la conducta de procurarse la incapacidad causa directamente el resultado lesivo, pues el individuo se vale de su cuerpo como si fuese una maquinaria, ya que una ve! en ese estado solo hay causalidad. #as soluciones sen las mismas que para los casos de sujetos que se colocan bajo los efectos de una fuer!a fsica irresistible.
reali!a conducta para cometer un delito es, por lo general, autor directo del delito8 el que no reali!a conducta nunca es autor. ;* contra los movimientos de quien no se conduce se puede actuar en estado de necesidad, pero no cabe oponer la legtima defensa. +* no se puede ser participe de los movimientos de un sujeto que no reali!a conducta.
El tipo pertenece a la le$. Aipos son las formulas legales mismas, es decir, las formulas legares que nos sirven para individuali!ar las conductas que la ley no prohbe. El tipo es l&gicamente necesario# porque sin el tipo nos pondramos a averiguar la antijuridicidad y la culpabilidad de una conducta que en la mayora de los casos resultara sin relevancia penal alguna.
El tipo es predominantemente descripti o# porque los elementos descriptivos son los m s importantes para individuali!ar una conducta y, entre ellos de especial significaci$n es el verbo, que es precisamente la palabra que sirve gramaticalmente para connotar una acci$n.
2o obstante, los tipos son a veces absolutamente descriptivos, porque en ocasiones acuden a conceptos que remiten o se sustentan en un juicio valorativo jurdico o tico. +uando el Art. 4S inc. 3 del +' se refiere a la mujer, precisar lo que es una mujer no requiere valoraci$n alguna, porque el concepto de mujer es descriptivo. 'ero cuando el Art. 67C +' pena al que empleare intimidaci$n o fuer!a contra un funcionario pblico, el concepto de funcionario publico con es descriptivo, sino que depende de una valoraci$n jurdica, es decir, que es el derecho el que nos dice quienes son funcionarios pblicos. &n tanto que los elementos descriptivos son los que predominan en los tipos, a estos elementos que aparecen eventualmente en los mismos se los denomina elementos normativos de los tipos penales.
-a )unci&n de los tipos es la indi iduali+aci&n de las conductas humanas que son penalmente prohibidas. 9e esta funci$n depende la necesidad l$gica del tipo.
.ipo $ tipicidad.
&l tipo es la formula que pertenece a la ley, en tanto que la tipicidad pertenece a la conducta. #a tipicidad es la caracterstica que tiene una conducta en ra!$n de estar adecuada a un tipo penal, es decir, individuali!ada como prohibida por un tipo penal. Aipo es la formula legal que dice ,el que matare a otro.8 tipicidad es la caracterstica de adecuada al tipo que tiene la conducta de un sujeto que dispara cinco bala!os contra otro, d ndole muerte. #a conducta del primero. 'or presentar la caracterstica de tipicidad, decimos que es una conducta tpica.
Apica es la conducta que presenta la caracterstica especfica de tipicidad )atpica la que no la presenta*8 Aipicidad es la adecuaci$n de la conducta a un tipo8 Aipo es la formula legal que permite averiguar la tipicidad de la conducta.
#a ley formal o material que completa a la ley penal en blanco integra el tipo penal, de modo que si la ley penal en blanco remite a una ley que aun no existe, no tendr vigencia hasta que se sancione la que la completa.
#as otras posiciones, que son la antpoda de la del tipo avalorado, sostienen que la tipicidad es la ratio essendi )la ra!$n de ser* de la antijuridicidad. &sta posici$n reconoce dos variantes: para unos, la tipicidad cierra el juicio de antijuridicidad, es decir que, afirmada la tipicidad, quedara tambin afirmada la antijuridicidad y las causa de justificaci$n eliminaran la tipicidad, comport ndose como elementos negativos del tipo8 ara otros la tipicidad tambin implica la antijuridicidad, pero esta ultima puede excluirse por una causa de justificaci$n en una etapa de an lisis posterior.
Aipicidad
antijuridicidad
antijuridicidad Aeora de los elementos negativos del tipo: la justificaci$n elimina la tipicidad.
Aipicidad implica Teora del tipo de antijuridicidad injusto: la justificaci$n elimina solo la antijuridicidad.
-a antinormati idad.
&l tipo se gesta por el inters del legislador en el ente que valora elev ndolo a bien jurdico, enunciando una norma para tutelarlo, la que se manifiesta en un tipo que le agrega la tutela penal. #a conducta que se adecue a un tipo penal ser necesariamente contraria a la norma que esta antepuesta al tipo legal y afectara el bien jurdico tutelado. #a conducta, por el hecho de ser penalmente tpica necesariamente debe ser tambin antinormativa. #a antinormatividad no se compraba con la sola adecuaci$n de la conducta al tipo legal, sino que requiere una investigaci$n del alcance de la norma que esta antepuesta y que ha dado origen al tipo legal, y una investigaci$n sobre la afectaci$n del bien jurdico. Aipicidad legal y tipicidad penal no son la misma cosa: la tipicidad penal presupone la legal, pero no la agota8 la tipicidad penal requiere, ademas de la tipicidad legal, la antinormatividad.
#a tipicidad penal requiere que la conducta, ademas de encuadrarse en el tipo legal, viole la norma y afecte el bien jurdico.
&s la individuali!aci$n que de la conducta hace la ley mediante el conjunto de los elementos descriptivos y valorativos )normativos* de que se vale el tipo legal.
&s la comprobaci$n de que la conducta tpica legalmente esta tambin prohibida por la norma, que se obtiene desentra%ando el alcance de la norma prohibitiva conglobada con las restantes normas de orden normativo.
supone que tiene derecho a tener la poblaci$n, pero si alguien carece de tal sentimiento, no puede oblig rselo a que lo tenga ni a que se comporte como si lo tuviese, en la medida en que no lesiones el sentimiento de aquellos que lo tienen.
+ontra las personas, el honor, la honestidad, el estado civil, la libertad, la propiedad, la seguridad publica, el orden publico, la seguridad de la naci$n, los poderes pblicos y el orden constitucional, la administraci$n publica, la fe publica. ; sicos o fundamentales.
'or la intensidad de afectaci$n al +alificados agravados. bien jurdico +alificados atenuados )o privilegiados*. "imples 'or el numero de bienes jurdicos complejos
individuali!a conductas atendiendo a circunstancias que se dan en el mundo exterior y a circunstancias que est n dadas en lo interno, en el psiquismo del autor. &l tipo doloso implica la acusaci$n de un resultado )aspecto externo*, pero se caracteri!a porque requiere tambin la voluntad de causarlo )aspecto interno*. &sa voluntad del resultado, el querer del resultado, es el dolo. &l aspecto externo del tipo doloso lo llamamos aspecto objetivo del tipo legal. Al aspecto interno lo llamamos aspecto subjetivo del tipo legal.
-a relaci&n de causalidad.
#a causalidad como categora del ser es un proceso ciego, una cadena de causas y efectos. Aoda condici$n que no puede ser mentalmente suprimida sin que con ello desapare!ca el efecto, es causa )Oel!el*. &sta es la teora que se conoce como la conditio sine qua non y es la nica que responde a la realidad, al ser de la causalidad como proceso fsico. #a relevancia penal de la causalidad se halla limitada, dentro de la misma teora del tipo, por el tipo subjetivo, es decir, por el querer del resultado. 9ado que no toda causalidad implica responsabilidad, los lmites de la causalidad tpicamente relevante en el delito doloso ser n fijados por el tipo subjetivo: solo es relevante la causalidad material dirigida por la voluntad de acuerdo a un fin );acigalupo*.
-os sujetos.
#os sujetos pueden ser activo y pasivo. "ujeto activo es el autor de la conducta tpica. "ujeto pasivo es el titular del bien jurdico tutelado. &l sujeto pasivo de la conducta, puede no ser el sujeto pasivo del delito. #os tipos que individuali!an conductas que pueden ser cometidas por cualquiera dan lugar a los llamados ,delicta comunia., en tanto que los que requieren caractersticas especiales en el sujeto activo dan lugar a los denominados ,delicia propia.. "egn el numero de sujetos activos, hay tipos que solo pueden ser cometidos por una persona o que, bien pueden ser cometidos por varios autores, lo que no es necesario. &stos se llaman tipos unisubjetivos, monosubjetivos o individuales. +uando deben ser cometidos necesariamente por varias personas se llaman plurisubjetivos, colectivos o de concurso necesario, tambin mal llamados de participaci$n necesaria.
-as re)erencias
@ay tipos que individuali!an acciones que pueden cometerse en cualquier contexto circunstancial, en tanto que hay otros que son especficamente circunstanciados. &n tal sentido, puede haber requerimientos de circunstancias de tiempo, de lugar, de modo, de ocasi$n, de medios. #as referencias a los medios dan lugar a los llamados tipos de formulaci$n casustica, por oposici$n a los tipos de formulaci$n libre, que son los que individuali!an acciones que pueden cometerse por cualquier medio.
Aodos los tipos dolosos exigen que haya una cierta congruencia entre sus aspectos objetivo y subjetivo. &sta congruencia no siempre es de la misa entidad: hay tipos dolosos que requieren nicamente que su aspecto subjetivo contenga el querer la reali!aci$n del tipo objetivo )que es el dolo*.
Aodos los tipos dolosos exigen una congruencia entre sus aspectos objetivo y subjetivo. @ay tipos dolosos en que esta congruencia basta que sea simtrica, es decir, que el tipo subjetivo contenga solo el querer la reali!aci$n del tipo objetivo )dolo*. @ay otros tipos dolosos en que la congruencia es asimtrico, porque exigen algo mas que la simple reali!aci$n del tipo objetivo )algo mas que el dolo*. "on los llamados elementos subjetivos del tipo distintos del dolo.
&l aspecto de conocimiento o aspecto cognoscitivo del dolo. &l aspecto del querer o aspecto conativo del dolo.
conociendo efectivo, la voluntad del autor no puede tener el fin de matar a un hombre y, por ende, ser una voluntad homicida. &l dolo requiere siempre cierto grado de actuali!aci$n del conocimiento.
+onocimiento efectivo
Actual Actuali!able
negativos, es decir, de elementos tales como la falta de consentimiento en la violaci$n, de la falta de padrinos en el duelo irregular, etc.
6berratio ictus: es el caso en que una conducta se dirige contra un objeto, pero afecta a otro objeto, al que no se quera ni se aceptaba la posibilidad de afectar. 6berratio ictus 'error en el golpe(: Dolus generalis: es un error sobre la causalidad en que el autor cree haber alcan!ado el resultado, pero en realidad este sobreviene dentro del curso causal con posterioridad.
&l error de tipo se da cuando vulgarmente ,el hombre no sabe lo que hace.: el de prohibici$n cuando ,sabe lo que hace. pero cree que o es contrario al orden jurdico: &l error de tipo elimina la tipicidad dolosa: el de prohibici$n puede eliminar la culpabilidad.
,A. acciona un arma que cree descargada, ,A. cree que le va a matar un ladr$n y le pero esta cargada y causa la muerte de dispara para defenderse. &n realidad era su ,;.. amigo ,;. que estaba bromeando. ?na mujer embara!ada proveniente de un ?na mujer embara!ada ingiere un pas en que no esta penado el aborto, ingiere tranquili!ante que resulta ser un abortivo y un abortivo creyendo que no esta prohibido que le provoca un aborto. hacerlo. ?n estudiante regala un analgsico a un compa%ero, que en realidad es un barbitrico. ?na mujer gorda regala un barbitrico a su amiga, para adelga!ar, ignorando que esta prohibido. ?n indgena rompe un mu%eco en un comercio porque cree )conforme a las creencias del lugar de que proviene* que tiene poderes malficos y que le causara la muerte. ?n sujeto se lleva un abrigo ajeno porque piensa usarlo y devolverlo al da siguiente, creyendo que eso no es delito.
?n cliente toca un jarr$n sin saber que sirve de apoyo a una estantera que se desploma rompiendo un mu%eco.
E)ectos.
&l error es el conocimiento falso acerca de algo: la ignorancia es la falta de conocimiento sobre algo. 9esde el punto de vista del derecho penal, ambos tienen los mismos efectos. &n cualquier caso, el error de tipo elimina el dolo y, como consecuencia ineludible, la tipicidad dolosa de la conducta. 2o obstante, siempre que se habla de error, se distingue entre el error evitable o vencible y el error inevitable o invencible. &s evitable el error en que no se hubiese cado en caso de haberse aplicado la diligencia debida, como sucede en el caso del ca!ador, que con la debida diligencia se hubiese percatado de que quien se mova era su
compa%ero de ca!a y no un oso. &s inevitable el error de quien poniendo la diligencia debida no hubiese salido del error, como en el supuesto de que la mujer embara!ada hubiese ingerido el tranquili!ante recetado por un medico y en cuyo rotulo no hubiese ninguna advertencia. &n caso de que el error de tipo sea inevitable )o invencible* adem s de eliminar la tipicidad dolosa, descarta cualquier otra forma de tipicidad. "iendo el error vencible )o evitable* tambin elimina la atipicidad dolosa, pero en caso de que haya tipo culposo y se den sus extremos, podr ser la conducta tpicamente culposa.
&rror de tipo
&limina siempre el dolo y, por ende, la tipicidad dolosa Fencible de la conducta. 'uede ser -nvencible
'uede dar lugar a la tipicidad culposa. &limina tambin la posibilidad de la tipicidad culposa.
&l dolo eventual, conceptuado en trminos corrientes, es la conducta del que se dice ,que se aguante., ,que se fastidie., ,si pasa, mala suerte., ,que me importa.. Nbsrvese que aqu no hay una aceptaci$n del resultado tal, sino su aceptaci$n como posibilidad, como probabilidad. &l limite entre el dolo eventual y la culpa con representaci$n es un terreno resbaladi!o, aunque mas en el campo procesal que en el penal. &n nuestra ciencia, el limite lo da la aceptaci$n o el recha!o de la posibilidad de producci$n del resultado, y en el campo procesal lo que se plantea es un problema de prueba que en cada caso de duda acerca de la aceptaci$n o recha!o de la posibilidad de producci$n del resultado, impondr que el tribunal considere que hay culpa.
9e primer grado: cuando el resultado es querido directamente como fin. 9irecto 9olo 9e segundo grado: cuando el resultado es la consecuencia necesaria del medio elegido. +uando el sujeto se representa la posibilidad del resultado concomitante y la incluye como tal en la voluntad reali!adora.
&ventual
+abe aclarar que si bien la mayor parte de los tipos dolosos admite el dolo eventual, hay tipos dolosos que solo pueden darse con dolo directo. &xpresiones tales como ,a sabiendas., ,intencionalmente, maliciosamente, et...
averiguar cual era el deber de cuidado que incumba al agente, lo que nos impedir saber si lo haba violado y, consiguientemente, no podremos averiguar si la conducta era o no tpica. 2o hay un deber de cuidado general, sino que a cada conducta corresponde u deber de cuidado. 9e all que sea inevitable que los tipos culposos sean abiertos, y la nica manera de cerrarlos sea sabiendo de que conducta se trata. 'ara saber que una conducta es de conducir, de demoler, de encender o de hachar, debemos saber su finalidad, porque hay conductas que exteriormente son idnticas, que pueden causar los mismos resultados, pero cuya diferencia emerge solo de la finalidad, lo que las hace ser conductas diferentes, a las que incumben deberes de cuidado diferentes. &n el dolo lo tpico es la conducta en ra!$n de su finalidad, en tanto que en la culpa lo es la conducta pero en ra!$n del planeamiento de la causalidad para la obtenci$n de la finalidad propuesta.
-a causalidad.
#a causalidad en el tipo culposo participa de las mismas penurias que el resultado pero, por lo dem s, sigue siendo un concepto fsico al igual que en el tipo doloso. Aan causal es la conducta del que violo el deber de cuidado como la del que no lo violo: si el que no violo el deber de cuidado no se hubiese hallado en ese lugar, la colisi$n no hubiera tenido lugar.
&l deber de cuidado debe determinarse conforme a la situaci$n jurdica y social de cada hombre. 2o es parejo el deber de cuidado que tiene a su cargo el conductor de un vehculo individual y el de uno de transporte colectivo. &stos problemas se solucionan en la ciencia penal contempor nea acudiendo al ,principio de confian!a., segn el cual resulta conforme al deber de cuidado la conducta del que en cualquier actividad compartida mantiene la confian!a en que el otro se comportara conforme al deber de cuidado mientras no tenga ra!$n suficiente para dudar o creer lo contrario.
El nexo de determinaci&n.
2o basta con que la conducta sea violatoria del deber de cuidado y cause el resultado, sino que, adem s, debe mediar una relaci$n de determinaci$n entre la violaci$n del deber de cuidado y la causaci$n del resultado, es decir que la violaci$n del deber de cuidado debe ser determinante del resultado. +ausalidad hay cuando la conducta de conducir un vehculo causa a alguien la muerte, haya o no violaci$n del deber de cuidado. #o que aqu se requiere es que en una conducta que haya causado el resultado y que sea violatoria de un deber de cuidado, el resultado venga determinado por la violaci$n del deber de cuidado. 'ara establecer esta relaci$n de determinaci$n entre la violaci$n del deber de cuidado y la producci$n del resultado: debemos imaginar la conducta cuidadosa en el caso concreto, y si el resultado no hubiese sobrevenido, habr una relaci$n de determinaci$n entre la violaci$n del deber de cuidado y el resultado8 por el contrario, si aun en el caso en que la conducta hubiese sido cuidadosa, el resultado se hubiese producido, no existir relaci$n de determinaci$n entre la violaci$n del cuidado debido y el resultado.
&l aspecto cognoscitivo o intelectual de la culpa es la posibilidad de conocer el peligro que la conducta crea para los bienes jurdicos ajenjos y de prever la posibilidad del resultado conforme a este conocimiento. &ste aspecto se denomina previsibilidad. &s imprevisible el resultado para el alba%il, que no puede prever que el ladrillo que coloca se aflojar pasados veinte a%os y caer hundiendo el cr neo de un paseante. &n lugar, hay un error invencible de tipo, que tambin elimina la previsibilidad, cuando alguien conduce por un camino sinuoso atendiendo todas las indicaciones, pero causa un accidente porque circula en direcci$n prohibida, debido a que alguien haba cambiado las originales indicaciones de los carteles. "e encuentra en error invencible de tipo quien descarga bultos de un cami$n, que cree que contienen lana porque as est n rotulados, y uno de ellos resulta conteniendo un explosivo que al arrojarlo del vehculo estalla, causando lesiones. #a ignorancia invencible que elimina la previsibilidad conforme a la capacidad de previsi$n de cada individuo.
#a imputaci$n de la producci$n de un resultado, fundada en la acusaci$n del mismo, es lo que se llama responsabilidad objetiva. 2o solo hay responsabilidad cuando se pena una conducta solo porque ha causado un resultado, sino tambin cuando se agrava la pena por la misma ra!$n. Ambos casos implican, pues, violaciones al principio nullum crimen sine causa.
9e un tipo doloso y de un tipo culposo )preterintencional*. #as figuras abarcan supuestos en que una sola conducta tpica. 9e dos tipos dolosos )tipicidad plural dolosa*. 9e dos tipos culposos )tipicidad plural culposa*.
#a teora de la actio libera in causa parece bastante convincente, porque funcionaria del siguiente modo: si un sujeto bebe para embriagarse completamente y en ese estado mata a su enemigo, de hacerlo efectivamente habra un homicidio doloso. "i el mismo sujeto bebe para embriagarse, sabiendo o debiendo saber que suele tener reacciones agresivas en ese estado, y comete un homicidio en ese estado, habr un homicidio culposo. 'or ultimo, si bebe tomando todas las precauciones imaginables para que no pase nada y no obstante, se embriaga y comete un injusto, la conducta ser atpica.
Critica a la teora.
Muien injuria a otro sin tener en cuenta que puede tener una reacci$n violenta, est obviamente violando un deber de cuidado. "i su conducta violatoria del deber de cuidado, en cualquiera de estos casos causa una lesi$n a alguien, tendremos perfectamente configurada la tipicidad culposa. &n consecuencia, hablar de actio libera in causa culposa no tiene sentido, debiendo reducirse el mbito de la actio libera in causa al dolo. #imitados al dolo, la cuesti$n cambia totalmente de aspecto, porque la conducta de colocarse en estado o situaci$n de inculpabilidad carece de tipicidad objetiva.
El argumento mec*nico.
"e ha argumentado que la culpabilidad no tiene porque coincidir con el momento en que se produce el resultado, defendiendo as a la actio libera. &s verdad que si alguien coloca una bomba de tiempo, poco importa que este ebrio o loco en momento en que la bomba estalle, pero esto no tiene nada que ver con la actio libera in causa, porque la acci$n de colocar una bomba de tiempo es un acto ejecutivo, una tentativa acabada de homicidio o de otro delito, en tanto que beber no es un acto de tentativa de homicidio, y tampoco es un acto ejecutivo de lesiones i una conducta tpica de injurias. &n tanto que en el caso de la bomba hay tipicidad, en el otro no la hay, y cuando comien!a a haberla, ya no hay culpabilidad. Adelantamos algo que se podr comprenderse mejor mas adelante: en la estructura del tipo, la objetividad tpica ya surge cuando un sujeto se coloca en un estado o situaci$n que le impide reali!ar la conducta debida. Aqu tampoco tiene nada que ver la teora de la actio libera in causa, sino que hay una tentativa cuando quien requiere cierta precisi$n de movimientos para la conducta debida, se coloca en un estado que le impide reali!arla: el medico que se embriaga en medio de una intervenci$n quirrgica para no suturar la herida y dejar que el paciente muera por la hemorragia, esta reali!ando un acto de tentativa.
Aipo activo 9escribe la conducta prohibida. "e le antepone una norma enunciada prohibitivamente )no mataras*.
Aipo omisivo 9escribe la conducta debida )esta prohibida la que es diferente*. "e le antepone una norma enunciada perceptivamente )ayudaras*.
&n esa concreta situaci$n tpica debe darse tambin la exteriori!aci$n de una voluntad distinta de la voluntad reali!adora de la conducta debida. 2o hay conducta debida de auxiliar cuando no existe posibilidad de prestar auxilio.
El autor.
"e llaman omisiones propias o tipos de omisi$n propia a aquellos en que el autor puede ser cualquiera que se encuentre en la situaci$n tpica. "e llaman omisiones impropias o tipos de omisi$n impropia a aquellos en que el autor solo puede ser quien se encuentra dentro de un limitado crculo que hace que la situaci$n tpica de la omisi$n equivalga a la de un tipo activo. #os tipos de omisi$n impropia tienen un tipo activo equivalente y la posici$n en que debe hallarse es autor se denomina posici$n de garante.
2o tiene un tipo activo como equivalente Aiene un tipo activo como equivalente
Autor solo puede ser el que se -mpropia encuentra en posici$n de garante )delicta propia*
obligue a garanti!ar especialmente la conservaci$n, reparaci$n o restauraci$n del bien jurdico penalmente tutelado.
8misiones culposas.
&l concepto general de la culpa no sufre en la omisi$n alteraci$n que sea fundamental para el mismo. -nvariablemente, debe estar presidido por el elemento fundamental de la violaci$n del deber de cuidado.
-a iolaci&n del deber de cuidado puede surgir en especial en los siguientes casos:
&n la ejecuci$n de la conducta debida. &n la apreciaci$n de la posibilidad fsica de ejecuci$n. &n el conocimiento de su condici$n que le pone en posici$n de garante.
#a culpa, dentro de la estructura tpica omisiva, puede tener tanto la forma de culpa consciente como inconsciente. #a culpa inconsciente en la omisi$n da lugar a los llamados ,delitos de olvido..
Acuerdo
&s el que da el titular del bien jurdico en ejercicio de la disponibilidad y hace tpica la conducta del tercero.
Aquiescencia &s el que da el titular del bien jurdico como &s limite en que un +onsentimiento eminentemente tercero puede revocable. ampararse en una causa de justificaci$n.
de justificaci$n. 2o obstante, decir que el cirujano acta al amparo de una causa de justificaci$n es tan poco coherente como afirmar que el oficial de justicia comete un hurto calificado. #a atipicidad surge de la consideraci$n conglobada de la norma antepuesta al tipo de lesiones bastando para ello con que se persiga el fin teraputico, sin importar si lo logra, siempre que en caso de no lograrlo haya procedido conforme a las reglas del arte medico, cuya violaci$n puede dar lugar a tipicidad culposa de lesiones. 'or intervenciones con fin teraputico se deben entender las que persiguen la conservaci$n o el restablecimiento de la salud o bien, la evitaci$n de u da%o mayor o, en algunos casos, la simple paliaci$n o desaparici$n del dolor. 2o todas las intervenciones quirrgicas tienen fin teraputico, como sucede en ciertas intervenciones de ciruga pl stica o en la extracci$n de $rganos o de tejidos para ser injertados en otro. &n estos casos de intervenci$n sin fin teraputico, las lesiones no son atpicas, sino que est n justificadas dentro de ciertos limites, implicados en el legitimo ejercicio de una profesi$n licita, es decir, siempre que el medico ejer!a su profesi$n conforme a las disposiciones que la reglamentan. &n este gnero de intervenciones, el ejercicio del derecho surge que la causa de justificaci$n esta estrictamente limitado por el consentimiento del paciente.
+on fin "on atpicas por estar teraputico. fomentadas por el derecho. -ntervenci$n quirrgica. "on tpicas pero justificadas en "in fin la medida del consentimiento y teraputico. de la adecuaci$n a las normas reglamentarias.
+uando no media acuerdo del paciente puede haber responsabilidad administrativa y algn delito contra la libertad. +uando no media consentimiento hay una conducta tpica de lesiones dolosas antijurdicas.
+omo lesiones dolosas en el boxeo. +omo lesiones culposas en los dem s deportes.
'ero conglobalmente atpicas, siempre que la conducta haya tenido lugar dentro de la pr ctica reglamentaria del deporte. +omo lesiones dolosas en el boxeo. 'erdiendo la atipicidad conglobante y los deportes cobrando tipicidad penal en caso de son. = como lesiones culposas en los violaci$n de los reglamentos. dem s deportes.
El principio de la insigni)icancia.
#a insignificancia de la afectaci$n excluye la tipicidad, pero la misma se s$lo se puede establecer a travs de la consideraci$n conglobada de la norma: todo el orden normativo persigue una finalidad, tiene un sentido, que es el aseguramiento jurdico para posibilitar una coexistencia que evite la guerra civil )la guerra de todos contra todos*. #a insignificancia solo puede surgir a la lu! de la finalidad general que le da sentido al orden normativo y, por ende, a la norma en particular, y que nos indica que esos supuestos est n excluidos de su mbito de prohibici$n, lo que no se puede establecer a la simple lu! de su consideraci$n.
9ebemos tener presente que la antijuridicidad no surge del derecho penal, sino de todo el orden jurdico, porque la antinormatividad pude ser neutrali!ada por un permiso que puede provenir de cualquier parte del derecho. #a antijuridicidad es, pues, el choque de la conducta con el orden jurdico, entendido no solo como un orden normativo )antinormatividad*, sino como un orden normativo y de preceptos permisivos. &l mtodo segn el cual se comprueba la presencia de la antijuridicidad consiste en la constataci$n de que la conducta tpica )antinormativa* no esta permitida por ninguna causa de justificaci$n )precepto permisivo* en ninguna parte del orden jurdico )no solo en el derecho penal, sino tampoco en el civil, comercial, administrativo, labora, etc.*. #a antijuridicidad ,material. fue concebida como lo socialmente ,da%oso. y el defensor de esta posici$n fue Fon #it!. 2o obstante #in! sostena que la antijuridicidad ,material. no poda ser relevada sino pasando previamente por la antijuridicidad ,formal. o ,legal., puesto que consideraba al derecho penal como la ,+arta Pagna. del delincuente. "i la antijuridicidad puede reconocerse como algo ,socialmente da%oso., fuera e independientemente de a ley, primero se reconocer que este concepto ,material. sirve para restringir la antijuridicidad llamada ,formal., y luego se lo usara para extenderla.
6ntijuridicidad e injusto.
Antijuridicidad es la caracterstica que tiene una conducta de ser contraria al orden jurdico8 injusto penal es la conducta que presenta los caracteres de ser penalmente tpica y antijurdica. #a antijuridicidad es una caracterstica del injusto.
El injusto personal.
&sta teora no tiene otro objeto que sostener la tradicional divisi$n del delito segn el criterio objetivo<subjetivo y hacer recaer la antijuridicidad solo sobre el aspecto objetivo del delito, reservando todo lo subjetivo para la culpabilidad. 9esde que se sostiene una teora compleja del injusto, no queda ora alternativa que afirmar que el injusto es personal, y que la antijuridicidad de una conducta depende tato de caractersticas y datos objetivos como subjetivos, siendo arbitraria la escisi$n de los datos subjetivos del campo de la antijuridicidad. "i alguna duda cabe acerca de que nuestro ordenamiento consagra la teora del injusto personal, no tenemos mas que acudir a la regulaci$n de la legitima defensa de terceros donde las conductas de dos personas, en la misa situaci$n de defensa, pueden ser una antijurdica )la del tercero defendido que ha provocado la agresi$n* y otra justificada )la de quien le defiende sin haber intervenido en la provocaci$n*.
As como el tipo prohibitivo requiere una congruencia entre sus aspectos objetivo y subjetivo, tambin la requiere el tipo permisivo, abarcando en el mismo aspectos cognoscitivos que son presupuestos necesarios de los conativos. #os elementos particulares dependen de cada tipo permisivo en especial: as, la legitima defensa requiere el reconocimiento de la situaci$n de defensa y la finalidad de defenderse8 el estado de necesidad requiere el reconocimiento de la amena!a sobre el bien mayor y la finalidad de evitarlo, etc. +uando falta la tipicidad subjetiva requerida conforme al tipo permisivo de que se trate, no habr justificaci$n, aunque se hayan dado todos los elementos requeridos por el tipo objetivo de justificaci$n o permisivo. Aampoco habr tipicidad permisiva cuando falten los elementos objetivos de la justificaci$n y solo existan los subjetivos. "e tratara de un caso de error, es decir, del supuesto que se denomina ,justificaci$n putativa., que, en realidad, es un problema de error de prohibici$n.
Clasi)icaci&n.
@ay tipos permisivos o causas de justificaci$n que se hayan en la parte general del +' )Art. 7:, incs. 7, G y C*. Ntros se encuentran en la parte especial del +', constituyendo las llamadas ,justificaciones especficas.. #os restantes se encuentran en cualquier parte del orden jurdico, como resultado de la remisi$n que ,el legitimo ejercicio de su derecho. del ara 7: inc. : implica.
#a defensa ,propia o de sus derechos. abarca la posibilidad de defender legtimamente cualquier bien jurdico. &l requisito de la racionalidad de la de)ensa no exclu$e la posibilidad de de)ender ning3n bien jurdico# sino que exige una cierta proporcionalidad entre la acci&n de)ensi a $ la agresi a# cuando ella sea posible, es decir, que el defensor debe utili!ar el medio menos lesivo que tiene en sus manos.
-a agresi&n ilegitima. Aanto la agresi$n como la defensa deben ser conductas. 2o hay agresi$n cuando no hay conducta, como sucede cuando se trata del ataque de un animal o de un involuntable. -legitima significa antijurdica, y no puede ser antijurdico algo que no es conducta. +ontra esos ataques que no son conductas solo cabe el estado de necesidad.
&l car cter antijurdico de la agresi$n excluye la posibilidad de una legtima defensa contra una legtima defensa. 2adie puede defenderse legtimamente contra quien, a su ve!, se esta defendiendo legtimamente. #a agresi$n antijurdica no es necesario que se haya iniciado. #a ley dice que la defensa puede ser ,para impedirla o repelerla.: se la repele cuando se ya ha iniciado, pero se la impide cuando aun no ha tenido comien!o. 2uestra doctrina y jurisprudencia exige que la agresi$n sea inminente.
-a pro ocaci&n su)iciente. #a ley niega el permiso par defenderse legtimamente a quien ha provocado suficientemente la agresi$n.
#a conducta suficientemente provocadora es una conducta desvalorada por mostrarse contraria a los principios de coexistencia que el derecho procura. 9ebe ser provocadora, es decir que debe operar como un motivo decisivo para la conducta antijurdica agresiva. 9e todas las posibles conductas provocadoras son desvaloradas como elemento negativo del tipo permisivo solo la que presenta el car cter de suficientemente provocadora. #o suficiente de la provocaci$n )de la conducta anterior motivadora* presenta un car cter positivo y un negativo. +omo car cter positivo hallamos la previsibilidad, es decir, u la posibilidad de provocar la agresi$n sea al menos previsible, en forma que las reglas de elemental prudencia indicasen la abstenci$n de una conducta semejante en la circunstancia dada.
2o habr provocaci$n suficiente, por muy previsible que fuera la agresi$n, en las simples conductas de ir al domicilio habitual, al hogar conyugal, de pasar por una esquina donde ,para. una ,patota., de entrar a una taberna, etc. +inticamente, digamos que la provocaci$n es la conducta anterior, que da motivo a la agresi$n, y que se desvalora como suficiente cuando hace previsible una agresi$n, sin que a este efecto puedan tomarse en cuenta las caractersticas personales antisociales del agresor.
'rovocaci$n
&s la conducta anterior del titular del bien agredido que da motivo a la agresi$n &s previsible el desencadenamiento de la agresi$n
"uficiente es cuando
"in que para ello deban tomarse en cuenta los caracteres personales antisociales del autor de la agresi$n Necesidad de la de)ensa. #a defensa, para ser legitima, debe ser, ante todo, necesaria, es decir, que el sujeto no haya estado obligado a reali!ar otra conducta menos lesiva o inocua en lugar de la conducta tpica.
#a necesidad debe siempre valorarse ex<ante, es decir, desde el punto de vista del sujeto en el momento en que se defiende: quien dispara sobre el que le apunta se defiende legtimamente, aunque despus se descubra que el agresor le apuntaba con un arma descargada.
!acionalidad de la de)ensa. #a defensa no puede ser en condiciones tael que afecte a la coexistencia m s que la agresi$n misma. 2o puede haber una desproporci$n tan enorme entre la conducta defensiva y la del agresor, en forma que la primera cause un mal inmensamente superior al que hubiese producido la agresi$n. 6specto subjeti o del tipo permisi o. &n el tipo permisivo de legtima defensa se requiere el conocimiento de la situaci$n de defensa, es decir, el reconocimiento de la agresi$n, y la finalidad de defenderse. =a vimos que es innecesario el conocimiento de la legitimidad de la acci$n defensiva.
+abe aclarar que la finalidad de defenderse no tiene porque ser alcan!ada, es decir que la legitimidad de la defensa no depende del xito de la misma. Aunque se fracase y no se evite la agresi$n, igualmente habr defensa legtima.
participado en la provocaci$n. #a circunstancia de que el tercero cono!ca la provocaci$n no le inhabilita para defender legtimamente al agredido.
!equisitos.
Elemento subjeti o: &l tipo permisivo de estado de necesidad justificante requiere el conocimiento de la situaci$n de necesidad y la finalidad de evitar el mal mayor. 2al: 'or mal debe entenderse la afectaci$n de un bien jurdico, que puede ser del que reali!a la conducta tpica como de un tercero o incluso del mismo que sufre el mal mayor. El mal puede pro enir de cualquier )uente# es decir# humana o natural# entre olas que cuentan las propias necesidades filol$gicas, como la sed o el hambre. El mal debe ser inminente: inminente es el mal que puede producirse en cualquier momento. El mal amena+ado debe ser ine itable de otro modo menos lesi o. El mal causado debe ser menor que el que se quiere e itar: el mal menor se individuali!a mediante una cuantificaci$n que responde fundamentalmente a la jerarqua de los bienes jurdicos en juego y a la cuanta de la lesi$n amena!ada a cada uno de ellos. -a ajenidad del autor a la amena+a del mal ma$or implica que el mismo no se haya introducido por una conducta del autor en forma que, al menos, hiciera previsible la posibilidad de producci$n del peligro.
El agente no debe estar obligado a soportar el riesgo: el agente no puede ampararse en el estado de necesidad justificante cuando se halla garanti!ando la conservaci$n del bien jurdico que afecta.
El ejercicio de un derecho.
&l ejercicio de un derecho tiene para algunos el car cter de una causa de justificaci$n. &jercen sus derechos todos los que reali!an conductas que no est n prohibidas. 2o puede considerarse esa menci$n como una causa de justificaci$n o precepto permisivo, sino como el enunciado genrico que remite para su soluci$n a cualquier parte del ordenamiento jurdico, donde se halle el respectivo precepto permisivo.
-a antijuridicidad disminuida.
"uele afirmarse que no hay grados de antijuridicidad, aunque hay grado de injusto, es decir, que se puede hablar de un injusto menor o mayor, pero no se puede hablar de una antijuridicidad mayor o menor. A nuestro juicio, tanto la antijuridicidad como la culpabilidad son caractersticas graduables. As como puede decirse de un camino que es curvo, ser m s o menos curvo segn el grado de curvatura que presente, del mismo modo se puede decir que un injusto era mayor o menor segn el grado de antijuridicidad del mismo. "i la antijuridicidad no es graduable, no sabemos de donde resulta el mayor o menor injusto.
@ay +onductas culposas quienes firman que = quienes opinan que se ocupa el articulo de conductas dolosas con 7S se menor contenido de refiere a culpabilidad.
= que abarca cualquier supuesto en que no se dan todos los requisitos del tipo permisivo.
&n tanto que nosotros entendemos que se refiere a conductas dolosas con menor contenido de antijuridicidad.
= que abarca solo los casos de Afirmando conductas que comien!an que no estando conforme a derecho y requiere error. terminan antijurdicamente.
@ay justificaci$n incompleta cuando falta algn requisito de la justificaci$n, en tanto que hay exceso en la justificaci$n cuando se pasan los lmites de la misma. 'ara exceder los lmites de algn mbito es necesario haber estado antes dentro de ese mbito. Muien en ningn momento estuvo dentro del tipo permisivo, en modo alguno puede exceder sus lmites. 2o excede los lmites de la legtima defensa quien contesta un cacheta!o con un obs, sino que nunca estuvo dentro de los lmites de la legtima defensa y jam s puede pretender que se le aplique el Art. 7S +': &s m s antijurdica la conducta que comien!a y termina siendo antijurdica, que la que comien!a siendo conforme a derecho y termina siendo antijurdica.
"u concepto general ya lo hemos dado: es la reprochabilidad del injusto al autor. HMu se reprochaI &l injusto. H'or qu se le reprochaI 'orque no se motivo en la norma. H'or qu se le reprocha no haberse motivado en la hormaI 'orqu le era exigible que se motivase en ella. ?n injusto, es decir, una conducta tpica y antijurdica, es culpable, cuando al autor le es reprochable la reali!aci$n de esa conducta porque no se motivo en la horma sindole exigible, en las circunstancias en que actu$, que se motivase en ella. Al no haberse motivado en la norma cuando poda y le era exigible que lo hiciese, el autor muestra una disposici$n interna contraria al derecho. &ste concepto de culpabilidad es un concepto de car cter normativo, que se funda en que el sujeto poda hacer algo distinto a lo que hi!o y le era exigible en esas circunstancias que lo hiciese. ?na conducta esta justificada cuando el derecho le concede al autor un permiso para que en esa circunstancia acte de esa manera. @emos visto tambin que la conducta justificada solo esta permitida, pero no esta fomentada y menos ordenada por el derecho. &n la culpabilidad la situaci$n es aun peor, porque ni siquiera se rata de un permiso, el derecho no puede all permitir la conducta, sino que nicamente no le puede exigir al sujeto que no haya hecho o que hi!o, que no haya cometido el injusto. Ante la conducta incurable puede haber una legtima defensa o cualquier otra causa de justificaci$n, caben las reparaciones civiles, las sanciones administrativas, etc. +uando media una legitima defensa, un estado de necesidad o cualquier ejercicio legitimo de derecho, la conducta queda justificada para todo el orden jurdico y ninguna consecuencia puede haber de ella para su autor por parte de ninguna rama del ordenamiento8 pero cuando media una conducta que solo es inculpable, lo nico que se excluye es le reproche jurdico<penal de la conducta. &n la justificaci$n hay una situaci$n conflictiva que el derecho debe resolver dando un permiso, porque de no hacerlo resultara perjudicado su objeto general. &n la inculpabilidad hay una situaci$n en la que solo se excluye el reproche porque el autor no se le puede exigir ora cosa, pero reconociendo perfectamente que su conducta afecto la finalidad general del orden jurdico.
Aeora psicol$gica
Aeora compleja
&s reprochabilidad, pero conserva los +omo presupuesto de componentes la culpabilidad psicol$gicos, como el dolo, entendido. +omo contenido desvalorado
"u contenido heterogneo coloca al mismo plano al dolo y a la culpa que reprocha, con el reproche que hace.
Aeora normativa.
'osibilidad de comprensi$n de la antijuridicidad de la conducta y Mue el mbito de autodeterminaci$n el sujeto haya tenido cierta amplitud.
-a llamada co/culpabilidad.
Aodo sujeto acta en una circunstancia dada y con un mbito de autodeterminaci$n tambin dado. &n su personalidad misma hay una contribuci$n a ese mbito de autodeterminaci$n puesto que la sociedad nunca tiene la posibilidad de brindar a todos los hombres las mismas oportunidades. &n consecuencia, hay sujetos que tienen un menor mbito de autodeterminaci$n condicionado de esta forma por causas sociales. 2o ser posible poner en la cuenta del sujeto estas causas sociales y cargarle con ellas a la hora del reproche de culpabilidad. "uele decirse que aqu hay una co<culpabilidad con la que debe cargar la sociedad misma. "e pretende que este concepto de co<culpabilidad es una idea introducida por el derecho penal socialista. +reemos que en nuestro +' hay una clara aplicaci$n del principio de co<culpabilidad en el Art. :3 +', cuando se exige que para graduar la pena se tome en cuenta ,la miseria o la dificultad de ganarse el sustento propio necesario y el de los suyos..
&sta posici$n, que fue siempre la m s coherente, se mantiene cuando se quita al dolo de la culpabilidad para llevarlo al tipo. &sta es la llamada teora estricta de la culpabilidad, que es la que sostenemos y conforme a la cual efectuamos nuestra exposici$n. /rente a la teora estricta de la culpabilidad surgi$ otra teora que introduce una complicaci$n en el esclarecimiento del problema y que es la l$gica complementaci$n de la teora de los elementos negativos del tipo a nivel de la culpabilidad. "e trata de la teora limitada de la culpabilidad.
#a conciencia del injusto pertenece al dolo. &n versi$n estricta sierre es conocimiento efectivo, pero en la versi$n limitada el conocimiento efectivo puede ser reempleado por la ceguera para el derecho.
#a posibilidad de comprensi$n del injusto se halla en la Aeora estricta de la culpabilidad, permaneciendo ajeno al dolo, sea que este se halle en culpabilidad el tipo o en la culpabilidad. #a conciencia de la antijuridicidad pertenece a la culpabilidad, Aeora limitada de la pero cuando depende del conocimiento de la falta de situaci$n de culpabilidad justificaci$n se ubica en la tipicidad )dolo*.
+omprender implica, pues, conocer y tambin internali!ar, porque la internali!aci$n requiere el conocimiento previo. &n este sentido de comprender como internali!ar, se hace evidente que la mayora de los autores de injustos no han comprendido la antijuridicidad. Pal puede la ley exigir una comprensi$n efectiva de la antijuridicidad, porque ella casi nunca se da. &n lugar, lo que la ley requiere, y esta dado en la mayora de las veces, es la posibilidad de comprender la antijuridicidad. 2o a todo el mundo se le puede exigir en la misma medida la comprensi$n de la antijuridicidad. @ay casos en que la exigencia es mayor que en otros. &llo depende del esfuer!o que el sujeto hubiese debido caber para comprender 0internali!ar< la norma. +uanto mayor sea el esfuer!o que el sujeto deba hacer para internali!ar la norma, tanto menor ser la reprochabilidad de su conducta, y viceversa.
+omprender la antijuridicidad significa conocerla e internali!arla. #a culpabilidad se conforma con una posibilidad exigible de comprensi$n de la antijuridicidad, no requiriendo una efectiva comprensi$n del injusto, que en la mayora de los casos no existe o es imperfecta. &l grado de esfuer!o que el sujeto deba haber reali!ado para internali!ar los valores jurdicos y motivarse en ellos es inverso al grado de exigibilidad y, en consecuencia, al de reprochabilidad )culpabilidad*.
&limina la culpabilidad, porque cancela la posibilidad exigible de comprensi$n de la antijuridicidad. &limina la culpabilidad porque estrecha el mbito de autodeterminaci$n del sujeto.
+ausa
&fecto
-nsuficiencia de las facultades -mposibilidad de comprender la 'erturbaci$n o antijuridicidad de la conducta o de la conciencia Alteraci$n morbosa de las 9e dirigir las acciones conforme a esa por: facultades comprensi$n.
#a insuficiencia de las facultades no necesita tener origen morboso. As, una disminuci$n de la atenci$n proveniente de la falta de sue%o y agotamiento, no es morbosa sino ,normal., pero puede dar lugar a inimputabilidad. #o mismo cabe decir de ciertos estados crepusculares, entre dormido y despierto, que todos atravesamos diariamente, habiendo individuos y circunstancias en que se prolongan un poco mas, sin que ello tenga car cter morboso. 9entro de la insuficiencia de las facultades caben todas las oligofrenias, es decir, los casos en que hay una falta de inteligencia congnita o producida por detenci$n del desarrollo, que reconocen tres grados, )profundo, medio y superficial, llamados tradicionalmente iodicia, imbecilidad y debilidad mental*, a condici$n de que no provoquen una incapacidad mas profunda. Aambin pueden generar incapacidad las demencias, las psicosis end$genas y ex$genas.
-a imputabilidad disminuida.
#a mayora de los c$digos modernos contienen una previsi$n para ciertos casos en que la exigibilidad de la comprensi$n de la antijuridicidad no se halla totalmente excluida, aunque esta sensiblemente disminuida en el sujeto. "e llama a estos supuestos ,inimputabilidad disminuida., aunque, en realidad, son casos de menor culpabilidad por menor reprochabilidad de la conducta.
&n nuestro +' no hay una formula general de la culpabilidad disminuida. 2o obstante, hay claros casos de culpabilidad disminuida en el mismo, uno de los cuales es la emoci$n violenta del Art. 43 inc. 3 del +'.
Clasi)icaci&n $ e)ectos.
&l error de prohibici$n siempre impide la comprensi$n de la antijuridicidad cuanto es invencible, pero, a veces lo hace porque afecta a la posibilidad de conocimiento de la misma, en tanto que en otras, hay conocimiento de la antijuridicidad, pero no puede exigirse la comprensi$n de la misma. &sta segunda forma del error de prohibici$n es el error de comprensi$n, es decir, el error que impide la internali!aci$n o introyecci$n de la norma, por mucho que la misma sea conocida.
&rror de comprensi$n, que afecta la comprensi$n de la antijuridicidad. "i es invencible &limina la culpabilidad y el injusto no llega a ser delito
&fectos el error de
+abe recordar que no puede identificarse al error de prohibici$n con el error de derecho. la clasificaci$n del error en error de derecho y error de hecho esta desprestigiada y, si queremos compararla con la de error de tipo y de prohibici$n, as como el error de tipo no es lo mismo que el error de hecho, el error de prohibici$n tampoco es igual al error de derecho, porque la falsa admisi$n de una situaci$n de justificaci$n que no esta dada, es decir, la llamada justificaci$n putativa, es un error de hecho )el sujeto cree que lo agraden y le est n jugando una broma, cree que el incendio le amena!a porque esta encerrado y no esta encerrado* y, no obstante, es un error de prohibici$n. 1especto de la denominaci$n justificaci$n putativa, cabe precisar que la misma es corriente, pero no debe promover equvocos: la llamada justificaci$n putativa es una causa de inculpabilidad motivada en el error que impide la comprensi$n de la antijuridicidad de la conducta.
El delito putati o.
9elito putativo se lama a todos los casos de error al revs, en que el sujeto cree que existe lo delictivo objetivo y en realidad falta. Aambin se lo llama ,delito imaginario. o delito ,ilusorio.. "i bien algunos limitan el delito putativo al supuesto en que se supone que hay una antijuridicidad que en realidad no existe, esto no es mas que un caso del mismo, porque delito putativo hay tanto en el caso del error de tipo ,al revs. como en el del error de prohibici$n ,al revs.. @ay un delito imaginario cuando alguien supone que hay elementos del tipo objetivo que no existen, como quien quiere cometer adulterio con la propia mujer o hurtar lo que es de su propiedad, como cuando alguien ignora que viene permiso para defenderse legtimamente. &n cualquiera de ambos casos el delito no existe, es meramente imaginario, ilusorio, y ninguna consecuencia puede tener la sola creencia falsa del sujeto. #a imaginaci$n del autor no puede fundar la antijuridicidad.
El error de comprensi&n.
&l error que recae sobre el conocimiento de la antijuridicidad hemos visto que es un error de prohibici$n, sea directo )cuando recae sobre la norma prohibitiva misma*, sea indirecto )cuando recae sobre la permisi$n de la conducta*. 2o obstante, puede haber
casos en que el sujeto conoce la prohibici$n y la falta de permiso y, sin embargo, no le sea exigible la internali!aci$n de la pauta que conoce. 2osotros cometiendo injurias al recha!ar a la mujer perfumada con orines en la sociedad esquimal, y el indgena violando las disposiciones sobre inhumaciones en nuestra sociedad, estaremos en supuestos de error de comprensi$n, porque no se nos podra exigir la posibilidad de comprender la antijuridicidad de la conducta, en el sentido de internali!ar las normas. &n estos supuestos estaremos en un error invencible de prohibici$n en la forma de error de comprensi$n.
posibilidad. #o l$gico es suponer, por va de una analoga in bonam partem, impuesta por la necesidad de salvar la racionalidad del derecho, que cuando el autor solo pudo comprender una magnitud del injusto menor que el efectivamente cometido, la pena no pueda exceder de la prevista para el injusto cuya magnitud pudo comprender. 'or consiguiente, es estos casos en que el error de subsunci$n es un error invencible de prohibici$n que no tiene por resultado eliminar la posibilidad de comprensi$n de la antijuridicidad, sino solo permitir la comprensi$n de un menor grado de injusto, se impone aplicar la pena correspondiente al injusto en cuya antijuridicidad crey$ incurrir el autor y no la del injusto realmente cometido. Ntro error que suele acarrear discusiones es el error sobre la punibilidad del delito, es decir, el que apareja la falsa creencia de que el delito no es punible, sea porque se suponga la existencia de una causa de exclusi$n de pena que la ley no reconoce o supuestos objetivos de una causa legal de exclusi$n de pena que no este realmente dados.
irresistible, contemplada en la primera del mencionado inc. 6 y que, como vimos, es un supuesto de ausencia de conducta. &l inc. 6 del Art. 7: del +' requiere que el mal amena!ado sea grave e inminente, sin que exija que sea exactamente igual que el mal que se evita. #$gicamente, no puede haber una desproporci$n notoria entre el mal que se evita y el que se causa, porque en tal caso la magnitud del bien salvado no podr tomarse en cuenta para disminuir el injusto cometido. 'or ,mal grave. debe entenderse en su relaci$n respecto ,al mal causado., pues que tambin se requiere una cierta ponderaci$n de males y tambin, ,grave conforme a las circunstancia personales del amena!ado., puesto que no cualquier nimiedad da lugar a una inculpabilidad. &n cuanto a la inminencia, debe entenderse por tal el requerimiento de que el mal pueda producirse en cualquier momento y en forma tal que no deje posibilidad temporal de arbitrar otra soluci$n menos lesiva. &n todos los casos de necesidad exculpante hay un menor injusto, porque siempre se salva un bien, lo que da lugar a que la exigibilidad de evitar el injusto cometido sea menor. 'ara que este reducido el injusto y, por ende, sea menor la exigibilidad de evitarlo, hasta el punto de no alcan!ar el umbral mnimo necesario para la formulaci$n del reproche de culpabilidad, es necesario que el autor no se halle en ninguna particular situaci$n jurdica de la que se derive el deber jurdico de afrontar el peligro.
#os casos de &n el que el mal que se amena!a es "e resuelven por el inc. 7 del Art. 7: coacci$n superior al que se obliga a reali!ar )necesidad justificante* )coacci$n justificada*
"e resuelven por el estado de necesidad exculpante del inc. 6 del &n tanto que cuando el mal que se Art. 7: +' amena!a es equivalente al que se obliga a reali!ar )coacci$n Mue adem s de la coacci$n contempla exculpante* las necesidades provenientes de hechos de la naturale!a. &n todos los supuestos de estado de necesidad exculpante, el injusto cometido debe ser una necesidad, es decir, deben ser supuestos en que no se pueda exigir justificadamente que el autor realice otra conducta menos lesiva.
+$mplices
&n los ltimos a%os se ha ido abriendo paso en la doctrina u criterio distintivo que se conoce como del dominio del hecho: es autor el que tiene el dominio del hecho. &l dominio del hecho lo tiene quien retiene en sus manos el curso, el si y el como del hecho, pudiendo decidir preponderantemente a su respecto8 dicho mas brevemente, el que tiene el poder de decisi$n sobre la configuraci$n central del hecho.
%inteti+ando:
&l que reali!a personalmente la conducta tpica aunque utilice como instrumento fsico a otro que no reali!a conducta. Mue acta sin dolo &s autor mediato &l que se vale de un tercero Mue acta atpicamente Mue acta justificadamente #a autora mediata no tiene porque presuponer una autora directa por parte del interpuesto porque en el caso del que acta sin dolo, por ejemplo )como el actor que dispara con el ara que no sabe que esta cargada*, no puede ser autor doloso del delito )y qui! ni siquiera culposo*. #a expresi$n ,Autora mediata. indica autora mediante determinaci$n de otro, pero no autor mediante otro autor, porque frecuentemente el interpuesto no es autor.
&l determinador tiene el dominio del hecho cuando el determinado no reali!a una conducta )autora directa*, lo que no exige mayores demostraciones. Aan bien tiene el dominio del hecho el que se vale del que acta sin dolo, porque es evidente que es el nico que tiene el dominio del hecho, ya que no domina el hecho el que no le da direcci$n a la conducta hacia el resultado buscado por el otro. Aambin tiene el dominio del hacho el que se vale de una conducta reali!ada en cumplimiento de un deber jurdico y el determinador crea la circunstancia en que esa conminaci$n opera. Muien se vale del que acta justificadamente, tambin domina el hecho al colocar o usar la situaci$n del otro que el derecho ampara con un permiso y cabe suponer que har uso del mismo )todos estos casos son supuestos de autora mediata*. +abe acarar que tanto el autor directo como el autor mediato deben reunir todos los caracteres que el tipio exige en el autor, es decir que el que se vale de otro para matar a su padre ser autor de parricidio )Art. 4T inc. 3*, pero el que se vale de otro par matar la padre del otro no puede ser autor de parricidio, porque no es hijo del muerto.
6utora $ co/autora.
'uede suceder que en un delito concurran varios autores, si los varios autores concurren en forma que cada uno de ellos reali!a la totalidad de la conducta tpica, como si cinco personas descargan pu%eta!os contra una sexta caus ndole todos lesiones, habr una co< autora que no admite dudas, pus cada uno tiene el dominio del hecho en cuanto al delito de lesiones que le es propio. 'ero tambin puede acontecer que los hechos no se desarrollen de esta manera, sino que haya una divisi$n de la tarea, lo que puede provocar confusiones entre la co<autora y la participaci$n. +uando tres individuos se combinan para matar a un tercero, y mientras dos de ellos le reducen y le mantienen indefenso, el tercero le apu%ala, no hay tampoco un autor de homicidio, sino tres co<autores. #a explicaci$n para estos casos se da por el llamado ,dominio funcional del hecho., es decir, cuando el aporte al hecho que cada uno hace es de naturale!a tal que, conforme al plan concreto del hecho, sin ese aporte el hecho no podra haberse reali!ado, tenemos un supuesto de co<autora y no un supuesto de participaci$n. &stos debe ju!garse conforme a cada hecho concreto y teniendo en cuenta el plan mismo. 2aturalmente que en la co<autora, cada uno de los co<autores debe reunir los requisitos tpicos exigidos para ser autor. "i estos requisitos no se dan, por mucho que haya una divisi$n del trabajo y un aporte necesario par la reali!aci$n conforme al plan concreto, no hay co<autora. "e trata de una limitaci$n legal al principio del dominio del hecho.
#a diferente fundamentaci$n que tiene la autora dolosa )en el dominio del hecho* y la culposa )en la causaci$n del resultado* tienen consecuencias harto diferentes con respecto a la participaci$n: la participaci$n solo es concebible en la autora dolosa. 2o es admisible la participaci$n culposa en delito doloso, ni la participaci$n dolosa en delito culposo. #a nica participaci$n posible es la dolosa en delitos dolosos.
El determinador.
#a figura del determinador, que frecuentemente se confunde con la del instigador, encierra verdaderos casos de autora junto con casos de instigaci$n: el que determina a otro puede ser el autor mediato, pero tambin determina a otro el que se vale de quien no reali!a conducta, que es la manera mas tajante y radical de determinar. #a figura del autor mediato y la del que se vale de quien no reali!a conducta, se encuentran, pues, en la ultima parte del Art. :S +': ,los que hubiesen determinado directamente a otro a cometerlo..
injusto )en ra!$n de que su conducta esta justificada o es atpica* o no reali!a conducta, opera aun verdadero tipo especial de autor de determinaci$n, que seguramente esta presente en la tan general formula del Art. :S del +': ,&n la misma pena incurrir n los que hubiesen determinado directamente a otro a cometerlo.. Aanto determina el que se vale de otro como autor, como el que se vale como instigador, como el que lo hace sin ser autor ni instigador. &ste ltimo solo puede ser penado como autor de la determinaci$n misma y no del delito a que ha determinado. #a mujer no es penada como autora de violaci$n, sino que se le aplica la pena de la violaci$n por haber cometido el delito de determinar a la violaci$n8 el sujeto no es penado como autor de cohecho pasivo, sino como autor de la determinaci$n al cohecho pasivo.
implica que quien aporta ideas para la mejor reali!aci$n del injusto doloso de otro, tambin sea c$mplice. #a complicidad primaria es la que resulta de las limitaciones legales al principio del dominio del hecho, que tiene lugar cuando el sujeto hace un aporte necesario par la ejecuci$n del plan concreto por parte del autor o de los autores, pero no puede ser autor porque no presenta los caracteres que la ley exige al autor en los delicta propia, no reali!a personalmente la acci$n tpica en los delitos de propia mano, o bien, en cualquier caso, hace el aporte necesario durante la etapa preparatoria. &n estos tres casos, que son los que configuran la complicidad necesaria, el sujet$ no es considerado autor, pese a que se le impone la pena del autor. #a complicidad secundaria es cualquier clase de cooperaci$n a la ejecuci$n del hecho, llevada a cabo en cualquier momento, desde la preparaci$n hasta el agotamiento. #a nica complicidad por refor!amiento de la voluntad del autor consiste en la promesa de ayuda posterior al agotamiento que se reali!a con anterioridad al hecho, esto es, antes de que el autor haya reali!ado actos ejecutivos.
Complicidad $ encubrimientos.
&l principio general es que solo puede haber participaci$n mientras el injusto no se ha ejecutado8 cuando termina la ejecuci$n del injusto, ya no es posible la participaci$n y solo es posible contemplar la posibilidad de que la conducta encuadre dentro de algunos de los supuestos tpicos de encubrimiento. &sta separaci$n eventual entre el momento de la consumaci$n y el momento en que termina la ejecuci$n, da lugar a la distinci$n entre lo que se ha dado en llamar consumaci$n )o consumaci$n formal, en que ya no hay tentativa sino delito completo* y agotamiento del delito )tambin llamado consumaci$n material*. &n caso del delito permanente no es el nico en que el agotamiento no coincide con la consumaci$n: en el delito continuado, que es el delito en que la repetici$n del hacer tpico no configura otro delito sino que aumenta el contenido de injusto del mismo, como cuando alguien hurta mil pesos diarios de la caja que maneja durante un a%o )en que no hay 7GS hurtos, son un hurto en forma de delito continuado*, tambin la consumaci$n se distancia del agotamiento. &l delito se consuma con el primer apoderamiento de mil pesos, pero se agota con el ltimo. @asta que no hay ahogamiento puede tambin en estos casos haber participaci$n. &s sntesis: la participaci$n puede tener lugar mientras no se ha agotado la ejecuci$n del injusto, aun cuando ya se halle consumado.
6specto externo
"i la participaci$n es participaci$n en un injusto doloso, externamente requiere que el hecho principal se halle en una etapa ejecutiva para que la participaci$n sea punible, es decir, que por lo menos el injusto se haya intentado. Pientras no media u acto de tentativa por parte del autor del injusto, la conducta del participe en los actos preparatorios no puede ser punible, porque es atpica. 2o debe confundirse la tentativa de participaci$n )atpica* con la participaci$n en la tentativa, que es precisamente cuando la participaci$n comien!a a ser tpica y que es el supuesto expresamente previsto en el Art. :C ltimo p rrafo del +'.
-nstigador es el que determina dolosamente a otro a la comisi$n de un injusto doloso. +onsecuentemente, el hecho del instigado )autor* debe ser una conducta tpica y antijurdica. #a instigaci$n debe cometerse mediante un ,medio psquico., pero no constituyen instigaci$n los medios sutiles o las meras insinuaciones. "e extrae el requisito de que la instigaci$n debe ser hecha en forma concluyente de la palabra ,directamente., empleada por el Art. :S +'. @ay determinaci$n directa cuando el que determina es autor, pero tambin la hay cuando el que determina es instigador8 pero no hay determinaci$n directa cuando un sujeto se limita a hacer sutiles sugerencias, sugerimientos ambiguos o medias palabras. &l medio hemos dicho que debe ser psquico y directo. 'or medio psquico y directo no debe entenderse solo la palabra clara y determinante, son que puede ser cualquier otro medio simb$lico: gestos, actitudes, palabra escrita, claves, etc.
ejecuci$n, la consumaci$n y el agotamiento, llega a afectar el bien jurdico tutelado en la forma descripta por el tipo. &ste proceso o camino, que va desde la concepci$n hasta el agotamiento del delito, se llama iter criminis. &l Art. :6 +' establece: ,&l que con el fin de cometer un delito determinado comien!a su ejecuci$n, pero no la consuma por circunstancias ajenas a su voluntad, sufrir las penas determinadas en el Art. ::.. &sta formula legal, deja fuera del mbito de la tentativa los actos preparatorios previos a la ejecuci$n del hecho. &sta caracteri!aci$n de la tentativa nos ha llevado ya a pronunciarnos acerca de su naturale!a. A este respecto hay dos posiciones en la doctrina: la del delito incompleto y la del tipo independiente. &n tanto que la primera sostiene que la tentativa es un delito incompleto, en el que no se dan todos los caracteres tpicos porque la conducta se detiene en la etapa ejecutiva o porque no se produce el resultado, la segunda pretende que la tentativa es un tipo independiente, de la misma manera que lo es, por ejemplo, el encubrimiento, que nada tiene que ver con el tipo de la parte especial a que se refiere la voluntad criminal. +on la caracteri!aci$n que hemos hecho queda claro que nos inclinamos por la posici$n que sostiene su naturale!a de delito incompleto.
Aoda acci$n que se aproxima mas o menos a la materiali!aci$n de una tipicidad penal que afectara alguno de nuestros bienes jurdicos, aunque no haga correr efectivo peligro al mismo, no cabe duda de que nos puede perturbar en nuestro sentimiento de disponibilidad, no porque siembra la inseguridad jurdica en los dem s solamente, sino porque lo puede sembrar en nosotros en mayor medida, que somos los destinatarios de este dolo. &sta tercera forma de afectaci$n del bien jurdico no consiste en la alteraci$n o supresi$n de la relaci$n de disponibilidad por da%o lesi$n, ni en la alteraci$n de esa relaci$n por puesta en peligro de la misma, sino en la alteraci$n por el peligro de perturbaci$n subjetiva de titular de la disponibilidad, es decir que, al lado del da%o y del peligro, aparece la perturbaci$n como tercera forma de afectaci$n del bien jurdico.
?n criterio objetivo puro de distinci$n no puede funcionar, porque cualquier acto de preparaci$n termina siendo un acto de tentativa, ya que voluntad criminal hay en todas las etapas. "e han ensayado criterios objetivos, uno de los cuales fue el de la univocidad o inequivocidad de los actos de tentativa. "egn este criterio, cuando los actos externos son inequvocos, es decir que no pueden considerarse mas que dirigidos a la consumaci$n del delito desde el punto de vista de un tercero observador, ser n actos de tentativa o ejecutivos, en tanto que cuando el tercero observador no pueda afirmar la inequivocidad, porque los actos sean equvocos y puedan dirigirse a la consumaron del delito como a la obtenci$n de otro prop$sito no criminal, ser n actos preparatorios impunes. #a teora formal<objetiva es la que pretende determinar la diferencia entre acto ejecutivo y acto de tentativa a partir del ncleo del tipo, en el que entiende que tiene que penetrar la acci$n para ser propiamente ejecutiva. &n otras palabras, por comien!o de ejecuci$n entiende el comien!o de reali!aci$n de la acci$n descripta por el verbo tpico: comen!ar a matar, comen!ar a apoderarse, comen!ar a tener acceso carnal, etc. #a teora material<objetiva pretende completar la formal<objetiva apelando, entre otros complementos, al peligro para el bien jurdico y a la inclusi$n de las acciones que, por su vinculaci$n necesaria con la acci$n tpica, aparecen, segn una natural concepci$n, como parte integrante de ella. &l llamado criterio objetivo<individual es el que mayor grado de aproximaci$n permite dentro de todos los enunciados hasta el presente. +onforme a este criterio, se toma en cuenta para establecer la diferencia, el plan concreto del autor )de all lo de individual*, no urdindose establecer la separaci$n entre acto ejecutivo y preparatorio prescindiendo del plan concreto, lo que nos parece acertado. +onforme a este criterio la tentativa comien!a con la actividad con que el autor, segn su plan delictivo, se aproxima inmediatamente a la reali!aci$n del plan delictivo, o tambin, hay tentativa en toda actividad que, ju!gada sobre la base del plan concreto del autor, se muestra conforme a una natural concepci$n, como parte integrante de una acci$n ejecutiva tpica. 'or nuestra parte, entendemos que es imprescindible tomar en cuenta el plan concreto del autor para poder configurar una aproximaci$n a la distinci$n entre ejecuci$n y preparaci$n, la que de otro modo seria imposible, pero estimamos que el llamado criterio objetivo<individual tampoco alcan!a para resolver los problemas, aunque contribuye aportando esta verdad.
tentativa inacabada es la que tiene lugar cuando el sujeto interrumpe la reali!aci$n de la conducta tpica.
.entati a de omisi&n.
#as reglas y principios que hemos venido enunciando respecto de la tentativa en los tipos activos, son tambin aplicables a los tipos omisivos. &so es lo que sucede cuando la madre deja de alimentar al ni%o para que muera, porque a medida que transcurre el tiempo aumenta el peligro para la salud y la vida de la criatura.
exclusi$n de pena se halla en la finalidad misma de la pena: la pena cumple una funci$n preventiva que, en el caso, queda demostrado con la actitud del autor que no se hace necesaria la acci$n preventiva de la pena.
2odalidades.
&l desistimiento tiene modalidades distintas segn se trate de una tentativa acabada o de una tentativa inacabada. &n tanto que en la tentativa basta con que el sujeto interrumpa voluntariamente la conducta, en la tentativa acabada, el desistimiento puede darse, pero debe consistir en un hacer activo. &l desistimiento solo puede tener lugar hasta la consumaci$n formal del delito. =a producida la misma no es admisible. ?na particular clase de desistimiento a la que es necesario referirse en especial para destacar bien claramente los efectos que surte, es el que tiene lugar en los casos de la llamada tentativa cualificada, es decir, cuando en la tentativa quedan consumados actos que constituyen delitos por si mismos. As, el que da dos o tres pu%aladas a su victima, desistiendo de rematarla porque se arrepiente de su acci$n8 el que desiste de consumar el robo despus que ha roto la puerta para penetrar en la casa8 el que desiste de la extorsi$n pero ya ha amena!ado, etc., en todos estos supuestos al desaparecer la pena de la tentativa persiste la pena de los delitos que se han consumado en su curso, porque el Art. :7 +' solo excluye la pena que le corresponde al sujeto como ,autor de tentativa.. &n otras palabras, lo que queda impune es la tentativa en si misma, pero no los delitos consumados en su curso, cuya tipicidad solo estaba interferida por efecto de la punibilidad de la tentativa, pero que resurge al desaparecer esta.
A nuestro juicio cuando el +' dice ,un hecho. en el contexto de los Art. S: y SS, esta diciendo una conducta, una acci$n, y no un resultado. Mue el +' usa la expresi$n hecho en sentido diverso del de ,resultado. es lago evidente si nos fijamos, por ejemplo, en el inc. 3 del Art. 7: que, como es obvio, cuando se refiere al momento del hecho, se esta refiriendo al momento de la acci$n y no al momento del resultado. &l nmero de resultados no tiene nada que ver con el nmero de conductas y, por ende, con el nmero de delitos. 'ara determinar si hay uno o varios delitos debemos determinar si hay una o varias conductas, lo que no es sencillo, pero para lo cual no nos sirve en absolutos el nmero de resultados.
"olo puede haber una conducta "i hay un plan comn )factor final*
El delito continuado.
9e un detenido examen de los tipos penales puede concluirse que hay algunos tipos en los cuales la repetici$n de las conductas tpicas no implica un concurso real, sino un mayor choque de la conducta tpica contra el derecho, es decir, un mayor contenido de injusto de la conducta. Ante todo se requiere, como en cualquier otro supuesto la unidad de la conducta el factor psicol$gico o final, es decir, una unidad de dolo o de resoluci$n, una resoluci$n o
dolo unitario: si el que hurta diariamente una peque%a cantidad de dinero no lo hace con una decisi$n nica, como por ejemplo, apoderarse del dinero que necesita para pagar una deuda o para comprar un mueble, sino que repite la decisi$n diariamente porque se siente tentado en la misma circunstancia, no habr un a unidad de la conducta, sino tantas conductas como decisiones tome.
en lugar en el concurso real se ju!gan simult neamente varios delitos sobre ninguno de los cuales recay$ sentencia condenatoria. &l concurso real, a diferencia del ideal, puede ser homogneo )varios delitos tpicos del mismo tipo penal* o heterogneo )varios delitos con tipicidades diferentes*.
%e trata de:
Principio de especialidad: 1esponde a la antigua y conocida regla segn la cual la ley especial deroga a la general. +onforme a este principio, un tipo que tiene, adem s de los caracteres de otro, algunos m s o con tipos alterados respeto de tipos no alterados. Aambin resulta despla!ante el tipo del injusto as grave, cuando el injusto menor es excluido por una cl usula especial. #a especialidad es un fen$meno que tiene lugar en ra!$n de un encerramiento conceptual que un tipo hace del otro y que presupone una relaci$n de subordinaci$n conceptual entre los tipos. Principio de consunci&n: ?n tipo descarta a otro porque consume o agota su contenido prohibitivo, es decir, porque hay un encerramiento material. &s un caso de consunci$n el del hecho posterior que resulta consumido por el delito previo, como en el caso en que la resoluci$n indebida tiene lugar respecto de la cosa obtenida mediante un ardid. Ntro supuesto que tiene lugar cuando una tipicidad va acompa%ada de un eventual resultado que es insignificante frente a la magnitud del injusto principal: tal es el caso que sufren las ropas de las victimas en un homicidio o de que sufre el vino que fue envenenado. Principio de subsidiaridad: 'roduce el descarte de uno de los tipos. Aiene lugar cuando hay una progresi$n en la conducta tpica, en la que la punibilidad de la etapa mas avan!ada mantiene interferida la tipicidad de las etapas anteriores. &s el fen$meno de la interferencia por progresi$n, que se produce cuando la tentativa queda interferida por la consumaci$n punible o el acto preparatorio eventualmente tpico queda interferido por el acto de tentativa. &l
mecanismo que rige a la subsidiaridad es la interferencia, lo que debe tenerse presente, pues es lo que explica la ra!$n por la cual es punible el delito consumado en el curso de una tentativa calificada cuando por desistimiento no resulta punible la tentativa: se trata de un fen$meno de interferencia y desaparecido el mecanismo interferente al desaparecer la nubilidad de la etapa posterior, resurge la tipicidad punible de la anterior.
sentido estricto y su manifestaci$n es la penal, esta es pues, la coerci$n materialmente penal. 'or otra parte, hay una coerci$n formalmente penal, que abarca a la anterior y la excede sobradamente, porque se ocupa de todas las medidas que dispone la ley penal, incluso para los casos en que no hay mas que una exterioridad del delito, como tambin de otras consecuencias del delito que por su naturale!a no pertenecen al derecho penal, pero que est n tratadas en la ley penal )reparaci$n del perjuicio.
-a punibilidad.
+uando ;eling introdujo el concepto de tipo, tambin sigui$ definiendo al delito como ,punible. )delito es, dentro de los que dan esta respuesta, una conducta tpica, antijurdica, culpable y punible*. 'osteriormente se destaca la tautol$gica de la expresi$n ,punible., es decir, que la punibilidad surge como un resultado del delito y no como uno de sus elementos o componentes conceptuales. +ual es la soluci$n correctaI &ntendemos, con casi toda la doctrina nacional, que la punibilidad no es un car cter del delito, sino un resultado de su existencia. #a vo! ,punibilidad. tiene dos sentidos que debemos distinguir claramente: a* punibilidad puede significar merecimiento de pena, ser digno de pena: es este sentido )toda conducta tpica, antijurdica y culpable* por el hecho de serlo, es punible8 b* punibilidad puede significar posibilidad de aplicar pena: en este sentido no a cualquier delito se le puede aplicar pena, es decir, no a todo delito se le puede dar lo que tiene merecido. #a punibilidad en el sentido a* no siempre puede satisfacerse en el sentido b*. &llo no obedece a que falte ningn car cter del delito, sino a una cuesti$n que tiene lugar y opera dentro de la misma teora de la coerci$n penal. #a afirmaci$n de que el delito es punible )sentido a* surge de la afirmaci$n de que es delito, pero la coercibilidad a que da lugar el delito no siempre opera, porque hay una problem tica que le es propia y que ocasionalmente impide su operatividad )sentido b*.
'or ser tpica, 9igna de pena antijurdica y culpable )delito* A veces no se aplica por ra!ones que 9e que es digno corresponde estudiar a todo delito la misma teora de la coerci$n penal, y que nada tienen que ver con la existencia misma del delito
En sntesis:
+ausas personales que excluyen la penalidad 'erd$n del ofendido 'enales +ausas personales -ndulto que cancelan la penalidad 'rescripci$n +asos especiales Mue rigen para ciertos delitos )divorcio previo por causa de adulterio*. Mue rigen para el ejercicio de las acciones procesales en general )pblicas, privadas, dependientes de instancia privada*. Ausencia de impedimentos de perseguibilidad )ausencia de causas de extinci$n de la acci$n penal*.
-a prescripci&n de la pena.
%u )undamento. &l transcurso del tiempo sin que la pena se ejecute, hace que cese la coerci$n penal. 9el mismo modo se extingue tambin la acci$n procesal cuando no se ha llegado a la sentencia. "i bien se trata de dos prescripciones distintas, puede sostenerse que su fundamento es an logo, aunque en la prescripci$n de las acciones se agrega otro fundamento. &l fundamento de la prescripci$n es algo distinto segn sea la posibilidad que asuman loa autores respecto de la teora de la pena, es decir, sobre su concepto mismo del derecho penal. +reemos que la ra!$n fundamental de la prescripci$n es que no es el mismo hombre el que esta delante del tribunal que el que cometido el hecho, como no es el mismo hombre el que est delante del $rgano de ejecuci$n que el que fue sentenciado. "i la resociali!aci$n se produce sola, sin intervenci$n de la coerci$n penal, esta carece de sentido.
?ue penas se prescriben@ 'ara el +' argentino se prescriben todas las penas. Cuando comien+a a operar la prescripci&n@ #a prescripci$n de la pena presupone que la misma no se haya cumplido o no se haya cumplido totalmente, y, como es natural, que medie una sentencia condenatoria. &l +' prev, pues, dos hip$tesis distintas: a* que la pena no se haya ejecutado nunca8 b* que haya comen!ado a ejecutarse y se haya quebrad su cumplimiento. &n la primera hip$tesis se requiere que una sentencia haya resuelto la aplicaci$n de la pena. #a segunda hip$tesis requiere que se haya interrumpidos el cumplimiento de la pena. Interrupci&n de la prescripci&n. #a prescripci$n se interrumpe, es decir que cae todo el tiempo transcurrido, determinando que a partir del momento de su advenimiento se inicie una nueva cuenta ,por la comisi$n de otro delito o por secuela del juicio.. #a unida causa de interrupci$n de la prescripci$n de la pena es la comisi$n de un nuevo delito. #a ltima parte del Art.GC es aplicable a la prescripci$n de la pena al fundamento general dado a la prescripci$n como causa personal de cancelaci$n de la penalidad: la prescripci$n corre, se suspende o se interrumpe separadamente para cada uno de los partcipes del delito. 'or participes debe entenderse aqu )en sentido amplio* a los coautores tanto como a los c$mplices e instigadores.
El indulto.
'uede definirse al indulto y a la conmutaci$n como la facultad otorgada a poderes distintos del judicial para extinguir la pena impuesta o disminuida por ra!ones de oportunidad. &n consonancia con lo dispuesto por la +2 y las constituciones provinciales, el Art. G4 establece: el indulto del reo extinguir la pena y sus efectos, con excepci$n de las indemni!aciones debidas a particulares. +abe aclarar que lo nico que elimina el indulto es la pena, pero no el delito, que solo puede ser eliminado por amnista. &l indulto no cancela la pena totalmente cuando se la ha ejecutado parcialmente: una pena de multa que se ha oblado parcialmente y que es indultada, solo puede serlo en la parte que no se ha ejecutado.
"olo es admisible en los delitos de acci$n privada y es una causa personal de cancelaci$n de la penalidad que nada tiene que ver con la renuncia del agraviado, que es una causa de extinci$n de la acci$n penal, ni con el perd$n del c$nyuge en el adulterio.
Acciones dependientes de instancia privada, son acciones procesales pblicas que se hallan sometidas a la condici$n de que el agraviado o su representa formule la correspondiente denuncia. Acciones privadas, solo se procede por querella del agraviado o de sus guardadores o representantes legales. &n tanto que la denuncia es la mera noticia que del hecho se da al jue! o a la autoridad preventora, la querella es la acci$n misma que se lleva adelante en el proceso )que mueve el proceso*.
publicas
2o pueden ser detenidas por el particular damnificado ni por el mismo $rgano publico, que tiene el deber de promoverla.
@ay acciones
"e inician por denuncia ?na ve! iniciada las sigue el del damnificado o de su $rgano publico y funcionan representante como acciones publicas Mue se inician y se siguen por el particular )querella*, quien puede desistirla en cualquier momento.
orden constitucional. #a disposici$n resulta l$gica, puesto que en tales tipicidades, cuando la conducta se agota, es decir, que alcan!a el fin ultra<tpico propuesto, el poder queda en las manos de los delincuentes y, por ende, resulta il$gico que estos se beneficien con le resultado del delito que impide el ejercicio de la acci$n. &l cuarto p rrafo del Art. GC +' establece: la prescripci$n se interrumpe por la comisi$n de otro delito o por la secuela del juicio.
1eclusi$n 'rivativas de la libertad 'enas principales patrimoniales 'rivativas de derechos 'enas accesorias 'risi$n Pulta -nhabilitaci$n
9ecomiso )Art. 67 +'* +lausura y otras consecuencias penales previstas en leyes especiales. Mue debe ser pronunciada por 1eclusi$n accesoria por tiempo un tribunal indeterminado )Art. S6 +'*
?na forma comn de pena hasta el siglo pasado era la picota, esta forma de punir no esta expresamente excluida por nuestra +2, creemos que es inconstitucional, por importar una especie de tormento. &n funci$n del principio de humanidad debe considerarse que nuestra legislaci$n penal no admite ninguna pena irracionalmente cruel, puesto que, tal como lo se%al ramos, la proscripci$n del tormento y de los a!otes no es limitativa, sino indicativa del principio de la racionalidad y del principio de humanidad. &sta proscripta cualquier pena que importe una incapacitaci$n fsica u org nica del sujeto )castraci$n, esterili!aci$n, amputaciones, etc.*, como cualquier pena verdaderamente perpetua y cualquier consecuencia perpetua de un delito.
&l arresto domiciliario sustitutivo no se aplica a la reclusi$n. 9iferente tiempo de cumplimiento para la obtenci$n de la libertad condicional por parte del que hubiera sido condenado a tres a%os o menos. +$mputo de la prisi$n preventiva: se llama prisi$n preventiva a la privaci$n de libertad que sufre quien aun no ha sido condenado, es decir, quien aun esta procesado porque todava no ha habido sentencia, la que bien puede ser condenatoria como absolutoria. de all, su car cter preventivo, que solo tiene por objeto asegurar la presencia del procesado, es decir, evitar su fuga ante la concreta amena!a de una pena. "e trata de un instituto cuyo estudio corresponde al derecho procesal penal. 2o obstante no ser propiamente pena, constituye una privaci$n de libertad que, en la realidad de nuestros sistemas procesales, suele
prolongarse frecuentemente por a%os. 'uesto que la prolongaci$n de la prisi$n preventiva no es imputable al procesado, sino a los mismos $rganos del estado, es l$gico que toda reacci$n estatal nacida del delito y que prive de la libertad al procesado sea imputada despus a los efectos de la pena, principio que recoge el Art. 6: del +', estableciendo que se computara, por un da de prisi$n preventiva uno de prisi$n y por dos das de prisi$n uno de reclusi$n.
#a reclusi$n no se puede imponer condicionalmente. #as escalas de reducci$n por tentativa y participaci$n son diferentes para la reclusi$n y para las prisiones perpetuas. #a reclusi$n y la prisi$n tienen distintos mnimos.
&n sntesis, las diferencias subsistentes entre reclusi$n y prisi$n ser n las siguientes:
'risi$n 'uede reempla!arse por arresto domiciliario en los casos del Art. 3T +'. 9ebe cumplirse durante ocho meses para obtener la libertad condicional por el condenado a tres a%os o menos )Art. 37*. ?n da de prisi$n preventiva se computa por uno de prisi$n )Art. 6:*.
1eclusi$n 2o puede reempla!arse por arresto domiciliario 9ebe cumplirse durante un a%o para obtener la libertad condicional por el condenado a tres a%os o menos )Art. 37*. 9os das de prisi$n preventiva se computan por uno de reclusi$n )Art. 6:*.
'uede imponerse condicionalmente en los supuestos 2o puede imponerse condicionalmente. del Art. 6G +'. #a prisi$n perpetua se reduce en caso de tentativa #a reclusi$n perpetua se reduce en casos de )Art. ::* y de complicidad )ara :G* a prisi$n de die! a tentativa )Art. ::* y de complicidad )Art. :G* por quince a%os. reclusi$n de quince a veinte a%os. &l mnimo por delito consumado es de quince das )conminada en el Art. 6:7*. &l mnimo por delito consumando es de seis meses )conminada en el Art. 57*.
&lla se cumple en los mismos establecimientos penales que para las dem s penas privativas de la libertad, estando todos los internos sometidos al mismo rgimen. &l Art. S7 +' dispone que ,los condenados con la realusi$n accesoria por tiempo indeterminado deber n cumplirla en establecimientos federales.. &n la pr ctica esta disposici$n no se cumple y muchos condenados a esta pena la cumplen en establecimientos provinciales. &n sntesis, las diferencias entre la reclusi$n accesoria por tiempo indeterminado del Art. S6 +' y las penas ordinarias privativas de la libertad son las siguientes:
Penas ordinarias
!eclusi&n accesoria &s en principio indeterminada, pero dura como mnimo cinco a%os.
"on determinadas.
&l tribunal no puede dejar de &l tribunal puede dejar de aplicarla )salvo en la tentativa aplicarla por nica ve!. inid$nea*. 2o hay rgimen de ejecuci$n distinto y la disposici$n de que deben cumplirse en establecimientos nacionales es inconstitucional, porque viola las facultades legislativas de las provincias. &n el orden nacional no hay establecimientos especiales distintos de los ordinarios.
C&mputo.
&l Art. :: + dice: ,&l da es el intervalo entero que corre de media noche a media noche8 los pla!os de das no se contara de momento a momento, ni por horas, sino desde la media noche en que termina el da de su fecha. As, un pla!o que principie el 3S de un mes, terminara el quince del mes correspondiente, cualquiera que sea el numero de das que tengan los meses o el a%o.. As, una condena a die! a%os que haya comen!ado a cumplir el 3S de agosto de 354:, terminara a las 6: hs. 9el 3: de agosto de 355: o 0lo que es lo mismo< a la T hora del 3S de agosto, porque el da de la detenci$n se cuenta como da entero. -gual criterio debe tenerse en cuenta cuando se interrumpe la ejecuci$n de la pena. "i el condenado del ejemplo hubiese fugado el 34 de octubre de 35GG permaneciendo pr$fugo hasta el 73 de diciembre del mismo a%o, deber n agregarse los dos meses )noviembre y diciembre* y catorce das )de la cero hora del 34 de octubre hasta las veinticuatro horas del 73 de octubre*, con lo que la condena, en lugar de cumplirse el 3S de agosto de 35C:, se habr cumplido el 65 de octubre de 35C: a las veinticuatro horas.
#a prisi$n preventiva se computa igualmente desde la cero hora del da en que el sujeto fue detenido, calcul ndose en la forma en que lo establece el Art. 6: +', es decir, un da de prisi$n pro cada da de prisi$n preventiva y un da de reclusi$n por cada dos das de prisi$n preventiva. #a ley 63.573 del 3G de enero de 35C5 reformo el ara CC del +' disponiendo que la libertad de los penados se opere el da del vencimiento de la pena a las 36 horas en lugar de las 6: horas, que seria la hora de vencimiento. "e trata de una libertad anticipada que se otorga por ra!ones pr cticas, pero no altera los pla!os, ya que la condena se considerara cumplida recin a la medianoche.
Dentro de la ejecuci&n penal# tiene particular importancia el trabajo del penado. 'El producto del trabajo del condenado a reclusi&n o prisi&n se aplicara simult*neamente:
A indemni!ar los da%os y perjuicios causados por el delito que no satisficiera con otros recursos. A la prestaci$n de alimentos segn el c$digo civil. A costear los gastos que causare al establecimiento. A formar un fondo propio, que se le entregara a su salida.
temporal o a prisi$n por mas de tres a%os que hubiere cumplido los dos tercios de la su condena y el condenado a reclusi$n o prisi$n, por tres a%os o menos, que por lo menos hubiese cumplido un a%o de reclusi$n u ocho meses de prisi$n, observando con regularidad los reglamentos carcelarios, podr n obtener la libertad por resoluci$n judicial previo informe de la direcci$n del establecimiento..
El primer requisito para la obtenci&n de la libertad condicional consiste en el cumplimiento de una parte de la pena en 'encierro(. &sta parte de la pena debe ser de veinte a%os en los casos de condenas a perpetuidad, los dos tercios para las condenas temporales, de un a%o para los condenados a reclusi$n por tres a%os o menos y de ocho meses para los condenados a prisi$n por tres a%os o menos. &ste requisito es fundamental, porque la libertad condicional es la ltima parte del tratamiento penitenciario. El segundo requisito para la obtenci&n de la liberad condicional es el cumplimiento regular de los reglamentos carcelarios. #os reglamentos carcelarios son, en general, las pautas que determina la #'2 y las reglamentaciones internas que se dictan para la conducta de los penados en los establecimientos. &l cumplimiento de los reglamentos carcelarios no es la mera disciplina del interno, sino, en general, la forma en que este va progresando en el tratamiento. 8tro de los requisitos para la obtenci&n de la liberad condicional es que la misma no le ha$a sido re ocada anteriormente al sujeto. &ste requisito lo establece el Art. 3C del +', que dispone: ,2ingn penado cuya libertad condicional haya sido revocada, podr obtenerla nuevamente.. 8tro requisito de la libertad condicional es la )ijaci&n# por parte del tribunal# de la parte de los salarios que el condenado deber* aplicar a la indemni+aci&n del da>o causado por el delito.
6T a%os en las perpetuas. +ondiciones para la 6L7 en las temporales. concesi$n de @aber cumplido parcialmente la la libertad 3 a%o en la reclusi$n de tres a%os o menos. condicional pena en encierro 4 meses en la prisi$n de tres a%os o menos. @aber cumplido regularmente con los reglamentos carcelarios )calificaci$n del concepto*. 2o haberle sido revocada anteriormente la condicionalidad de la misma pena )Art. 3C*.
Mue el tribunal le fije la parte de los salarios que el condenado deba aplicar a la indemni!aci$n del da%o del delito )Art. 65 inc. :*.
Condiciones.
El inc. C del 6rt. C< obliga al penado a residir en el lugar que determine el auto de soltura. 9icho lugar no es necesariamente el del domicilio habitual del penado, puesto que ra!ones fundadas, principalmente profesionales o laborales, pueden determinar que sea otro. &l sentido de esta condici$n es facilitar la vigilancia de la conducta del liberado. El inc. B del 6rt. C< CP impone al liberado de la condici&n de 'obser ar las reglas de inspecci&n que )ije el mismo auto# especialmente la obligaci&n de abstenerse de bebidas alcoh&licas(. El inc. < del 6rt. C< CP establece la obligaci&n de 'adoptar en el pla+o que el auto determine# o)icio# arte# industria o pro)esi&n# si no tu iere medios propios de subsistencia(. El inc. D del 6rt. C< establece la condici&n de 'no cometer nue os delitos(. #a condici$n es obvia y es necesario que el nuevo delito Wse haya probado judicialmente, es decir, que medie sentencia, no bastando un mero procesamiento. El inc. = del 6rt. C< CP establece la obligaci&n de 'someterse al cuidado de un patronato# indicado por las autoridades competentes(. &ste requisito ha trado serias dificultades, porque hay lugares en que no existe patronato de liberados, es decir, instituciones pblicas o privadas reconocidas que se ocupen del control y asistencia de los liberados.
&stas cinco condiciones establecidas en los cinco incisos del Art. 37 +' son las que rigen el cumplimiento sin encierro de la ltima etapa de la ejecuci$n penal en los casos en que el mismo la autori!a. ,&sas condiciones regir n hasta el vencimiento de los trminos de las penas temporales y en las perpetuas hasta cinco a%os mas, a contar desde el da de la libertad condicional. )Art. 37 ultimo p rrafo*. #os efectos del sometimiento a las condiciones prescriptas en los cinco incisos del Art. 37 +' durante el tiempo que reste de pena o durante cinco a%os a contar de la liberaci$n en caso de penas perpetuas, no pueden ser otros que a extinci$n de la pena por cumplimiento de la misma, lo que surge de lo dispuesto en el Art. 3G +': ,Aranscurrido el termino de la condena, o el pla!o de cinco a%os se%alado en el Art. 37 sino que la libertad condicional haya sido revocada, la pena quedara extinguida, lo mismo que la inhabilitaci$n absoluta del Art. 36..
Con)orme al 6rt. C= CP la re ocaci&n de la libertad se impone 'cuando el penado cometiere un nue o delito o iolare la obligaci&n de residencia(. &n caso de violaci$n de estas condiciones, es decir, de las impuestas por los incisos 3 y : del Art. 37 +', se revocara la libertad, no comput ndose ,en el termino de la pena, el tiempo que hay durado la libertad. )Art. 3S +'*. &n estos casos, el penado no podr pedirla nuevamente hasta cumplir el resto de la pena o un tiempo igual al mismo en caso de unificaci$n de penas. &n cuanto a la violaci$n del deber de residencia, el tribunal deber apreciar si es o no reprochable al penado y solo proceder a la revocaci$n cuando configurase una verdadera sustracci$n a la ejecuci$n. -a segunda parte del 6rt. C= CP se re)iere a la iolaci&n de las condiciones impuestas por los incs. B# < $ = del 6rt. C< CP. En estos supuestos# 'el tribunal podr* disponer que no se compute en el termino de la condena todo o parte destiempo que hubiere durado la libertad# hasta que el condenado cumpliese lo dispuesto en dichos incisos(.
#a privaci$n del empleo o cargo publico que ejerca el penado aunque provenga de elecci$n popular. #a privaci$n del derecho electoral. #a incapacidad para obtener cargos pblicos, empleos y comisiones publicas. #a suspensi$n del goce de toda jubilaci$n, pensi$n o retiro, civil o militar, cuyo importe ser percibido por los parientes que tengan derecho a pensi$n. &l
tribunal podr disponer, por ra!ones de car cter asistencial, que la victima o los deudos que estaban a su cargo concurran hasta la mitad de dicho importe, o que lo perciban en su totalidad, cuando el penado no tuviere pariente con derecho a pensi$n, en ambos casos hasta integrar el monto de las indemni!aciones fijadas. #a inhabilitaci$n especial esta reglada en el Art. 6T y tiene por efecto la privaci$n del empleo, cargo, profesi$n o derecho sobre que recayere y la incapacidad para obtener otro del mismo gnero durante la condena. &l mismo artculo agrega que la inhabilitaci$n especial para derechos polticos producir la incapacidad de ejercer durante la condena aquellos sobre que recayere. #a inhabilitaci$n puede ser impuesta como pena principal )Art. S +'*, sea como pena nica )Art. 67S 6 p rrafo* o como pena conjunta. &l Art. 6T bis del +', establece la posibilidad de aplicar la pena de inhabilitaci$n en forma conjunta aun cuando la misma no este expresamente conminada para el delito por el que se condene, en los casos en que el delito cometido importe: -ncompetencia o abuso en el ejercicio de un empleo o cargo pblico. Abuso en el ejercicio de la patria potestad, adopci$n, tutela o curatela. -ncompetencia o abuso en el desempe%o de una profesi$n o actividad cuyo ejercicio dependa de una autori!aci$n, licencia o habilitaci$n del poder pblico.
-a rehabilitaci&n.
#a rehabilitaci$n es la potestad de ejercer los derechos de que se haba privado por la condena, que se le restituye al condenado. #a misma se encuentra ahora claramente reglada por el Art. 6T ter del +'.
'or ultimo, al individuali!ar la coerci$n penal, el tribunal tiene tambin en algunos casos, la posibilidad de condenar en forma condicional.
2o obstante ser un juicio de probabilidad, no puede menos que ser un juicio .total. acerca del hambre, lo que es tarea irreali!able para otro hombre y, en particular, para el tribunal. 'or otra parte, las circunstancias de tiempo, lugar, modo y ocasi$n revelan ciertas caractersticas personales que deben considerarse no tal como se hallaban en el momento que tuvo lugar la conducta, sino como se encuentra cuando es menester aplicar la pena, es decir, condenar, toda ve! que este juicio opera a los efectos de la penalidad y no a los de determinar si hubo delito. Adem s, la peligrosidad como juicio de probabilidad acerca de la comisi$n futura de delito, deja abierto un interrogante: HH9e que delitosI #a respuesta no puede ser ,de cualquier delito.. @ay una limitaci$n que emerge del propio requisito de la ley )que la proclividad resulte de las circunstancias del hecho*, lo que indica que puede tratarse solo de posibles delitos futuros que deben hallarse en cierta relaci$n vinculatoria con el delito cometido.
7ni)icaci&n de penas.
@emos visto en el caso de concurso que se aplica una sola pena. "egn el Art. S: y SS se busca unificar para que no se den sucesivos cumplimientos de penas distintas. 'or eso el sistema del +'. apunta a lo que llamamos una pena nica o total en:
+aso de concurso real de delito +aso de violaci$n de las reglas de concurso por ra!ones de procedimiento o de jurisdicci$n &n caso que despus de una sentencia firme, la persona est cumpliendo la pena o cometa otro delito.
#a ley opta por un procedimiento en el que se utili!a el concurso de sistema de aspersi$n, concurso real y el sistema de la absorci$n concurso ideal. &l sistema de acumulaci$n aritmtica es injusto, primero trae inconveniente pr ctico que es el que cuando una persona est cumpliendo una pena y est sometida a un
tratamiento carcelario resociali!ador si despus que haya cumplido otra pena independiente de esa el proceso sociali!ador es como que se confunde y por ah anula sus efectos por un lado y, por el otro, una persona que ya est cumpliendo una pena y se condena nuevamente, deber esperar con todas las hip$tesis despus de cumplir ciertos requisitos, tiene que pasar a cumplir otra pena condenado nuevamente8 por estas ra!ones nuestro c$digo no ha adoptado el sistema de la suma aritmtica.
Distintos supuestos.
+oncurso real, rige el Art. SS +'. 9elitos sancionados con una misma especie de pena, el Art. SG aclara que cuando la sentencia de las penas temporales distintas, &j.: previsto el concurso con la pena de reclusi$n y otro que lleva prisi$n Hcu l es la pena que se aplica a la regla del concursoI &l Art. SG aclara que cuando las especies de pena son distintas se aplica siempre la m s grave. Art. SC aclara cual es el m s grave para establecer la gravedad. "egn el Art. 6: establece la forma de computar la prisi$n preventiva. 1eclusi$n vale el doble cuando nosotros tenemos que adecuar dos penas establecidas en dos delitos distintos, uno de reclusi$n y otro de prisi$n, primero tenemos que aplicar la pena m s grave )reclusi$n*. "i se tratara de penas perpetuas rige la reclusi$n. Art. S4 +'.: #as reglas precedentes se aplicar n tambin en el caso en que despus de una condena pronunciada por sentencia firme se deba ju!gar a la misma persona que est cumpliendo pena por otro hecho distinto8 o cuando se hubieren dictado dos o m s sentencias firmes con violaci$n de dichas reglas. +orresponder al jue! que haya aplicado la pena mayor dictar, a pedido de partes, su nica sentencia sin alterar las declaraciones de hechos contenidas en las otras. +uando por cualquier causa la justicia federal, en autos en que ella haya intervenido, no pueda aplicar esta regla, lo har la justicia ordinaria nacional o provincial que conoci$ de la infracci$n penal, segn sea el caso.
-a reincidencia. Concepto.
#a legislaci$n penal prev una agravaci$n de las penas fundadas en la reincidencia, que es una especial forma de reiteraci$n delictiva. &n la actualidad, despus de la nueva versi$n que respecto de los artculos referidos a la reincidencia ha dado la ley 67.TSC, la agravaci$n tendra lugar nicamente cuando el sujeto haya estadio cumpliendo anteriormente una pena privativa de la libertad, es decir, que la reiteraci$n delictiva agravara las penas nicamente cuando se trate de delitos conminados con pena privativa de libertad y el autor haya cumplido anteriormente una pena de la misma naturale!a. &l fundamento de la agravaci$n seria que el anterior sometimiento a un rgimen de prevenci$n especial no ha dado los resultados requeridos a los efectos preventivos.
Clases.
!eincidencia gen,rica: cuando el delito anterior puede ser cualquiera. !eincidencia espec)ica: cuando se requiere que sea el mismo delito el antecedente. 1eincidencia ficta: cuando basta la condena por el delito anterior, como requisito previo a la comisi$n del nuevo delito. !eincidencia real: cuando lo que se requiere es el cumplimiento de la pena del anterior delito.
&n el texto vigente la reincidencia tiene por efecto impedir el beneficio de la libertad condicional y, eventualmente, dar fundamento a la pena de deportaci$n en caso de cuarta reincidencia o de quinta reincidencia. &n definitiva, esas eran las consecuencias conforme al texto de 3563, pero las reformas de facto de 35GC y de 35CG, haban agregado una escala de aumento de un tercio del mnimo y del m ximo de la pena, que ha sido derogada, volvindose al rgimen de consecuencias originario. 'or nuestra parte, insistimos en que, pese a esta reducci$n nos parece que no puede sostenerse la constitucionalidad de estas consecuencias, pues incluso ellas violan el principio de que nadie puede ser ju!gado dos veces por el mismo hecho, por lo cual creemos que los artculos 3:, ST, S6 y S7 del +' son inconstitucionales. 6!.IC7-8 =B. / "e impondr reclusi$n por tiempo indeterminado, como accesoria de la ltima condena, cuando la reincidencia fuere mltiple en forma tal que mediaren las siguientes penas anteriores: 3. +uatro penas privativas de libertad, siendo una de ellas mayor de tres a%os8 6. +inco penas privativas de libertad, de tres a%os o menores. #os tribunales podr n, por una nica ve!, dejar en suspenso la aplicaci$n de esta medida accesoria, fundando expresamente su decisi$n en la forma prevista en el artculo 6G.
condicional8 transcurrido ese pla!o, la pena desaparece y la condena tambin, producindole la desaparici$n de la pena como consecuencia de la desaparici$n de la condena, ya que el Art. 6C dice claramente que ,la condenaci$n se tendr como no pronunciada.. #a condenaci$n condicional implica una suspensi$n de la pena y una condenaci$n sometida a la condici$n de que el condenado no cometa un nuevo delito. Aranscurridos cuatro a%os a partir de la condenaci$n, sin que el condenado haya cometido un nuevo delito, esta se tendr como no pronunciada, no pudindose ejecutar la pena ni tom rsela en cuenta para ningn efecto, excepto para la imposici$n de una segunda condenaci$n condicional. &n cuanto a la segunda condenaci$n condicional, la primera solo se tendr como no pronunciada una ve! transcurridos ocho a%os a partir de la primera, en caso que alguna de ambas fuese por delito culposo, o die! a%os a contar desde la misa fecha, si ambas fuese por delitos dolosos.
delito. "i cometiere un nuevo delito, sufrir la pena impuesta en la primera condenaci$n y la que le correspondiere por el segundo delito, conforme con lo dispuesto sobre acumulaci$n de penas. #a suspensi$n podr ser acordada por segunda ve! si el nuevo delito ha sido cometido despus de haber transcurrido ocho a%os a partir de la fecha de la primera condena firme. &ste pla!o se elevar a die! a%os, si ambos delitos fueran dolosos. &n los casos de sentencias recurridas y confirmadas, en cuanto al car cter condicional de la condena, los pla!os se computar n desde la fecha del pronunciamiento originario. 6rtculo BG bis Al suspender condicionalmente la ejecuci$n de la pena, el Aribunal deber disponer que, durante un pla!o que fijar entre dos y cuatro a%os segn la gravedad del delito, el condenado cumpla todas o alguna de las siguientes reglas de conducta, en tanto resulten adecuadas para prevenir la comisi$n de nuevos delitos: 3. /ijar residencia y someterse al cuidado de un patronato. 6. Abstenerse de concurrir a determinados lugares o de relacionarse con determinadas personas. 7. Abstenerse de usar estupefacientes o de abusar de bebidas alcoh$licas. :. Asistir a la escolaridad primaria, si no la tuviere cumplida. S. 1eali!ar estudios o pr cticas necesarios para su capacitaci$n laboral o profesional. G. "ometerse a un tratamiento mdico o psicol$gico, previo informe que acredite su necesidad y eficacia. C. Adoptar oficio, arte, industria o profesi$n, adecuado a su capacidad. 4. 1eali!ar trabajos no remunerados en favor del estado o de instituciones de bien pblico, fuera de sus horarios habituales de trabajo. #as reglas podr n ser modificadas por el Aribunal segn resulte conveniente al caso. "i el condenado no cumpliere con alguna regla, el Aribunal podr disponer que no se compute como pla!o de cumplimiento todo o parte del tiempo transcurrido hasta ese momento. "i el condenado persistiere o reiterare el incumplimiento, el Aribunal podr revocar la condicionalidad de la condena. &l condenado deber entonces cumplir la totalidad de la pena de prisi$n impuesta en la sentencia.
Autores de delitos, que devengan enajenados durante el tiempo de la condena. Autores de injustos, pero inimputables Autores de conductas atpicas por error de tipo condicionado por la enajenaci$n. -nvoluntables alienados.
!eclusi&n en establecimiento adecuado: &sta prevista en el p rrafo 7 del inciso primero del Art. 7: +': ,&n los dem s casos en que se absolviere a un procesado por las causales del presente inciso, el tribunal ordenara la reclusi$n del miso en un establecimiento adecuado hasta que se comprobase la desaparici$n de las condiciones que le hicieren peligroso.. &n estos casos, para que cese la medida no se requiere el dictamen de peritos, sino la comprobaci$n de que han cesado las condiciones que determinaros la reclusi$n. &sta comprobaci$n se har en la forma que estable!can las leyes procesales, no siendo descartable el reconocimiento directo por parte del tribunal.
Autores de injustos, es decir, inimputables no alienados. Autores de conductas atpicas por error de tipo psquicamente condicionado, pero que no son alienados. -nvoluntables no alienados. "ujetos que actan en error invencible culturalmente condicionado, sena errores de tipo o de prohibici$n.
Caracteres.
2os ocuparemos del caso en que la acci$n civil se ejer!a en el proceso penal, que es el caso en que el jue! penal puede ordenar la reparaci$n de perjuicios. #a acci$n civil ejercida con independencia de la penal es una cuesti$n que ya ni siquiera formalmente incumbe al derecho penal.
,#a obligaci$n de reparar el da%o es solidaria entre todos los responsables del delito )Art. 73 +'*. 'or ,responsables del delito. debemos considerar a los autores, co< autores, instigadores y c$mplices, como tambin a los autores de determinaci$n a cometer el delito. Aambin debe responde r civilmente quien ,por titulo lucrativo participe de los efectos de un delito., hasta la cuanta de lo que hubiese participado.
#a indemni!aci$n del da%o material y moral causado a la victima, fij ndose prudencialmente por el jue! a la vctima, a su familia o aun tercero, fij ndose el monto prudencialmente por el jue! en efecto de plena prueba. #a restituci$n de la cosa obtenida por el delito, y si no fuere posible la restituci$n, el pago por el reo del precio corriente de la cosa, mas el de estimaci$n si lo tuviere. &l pago de costas.