Poder Judicial de la Nacin

Reg. Informtico N 7/2013

F. 1. L. E. S.A. SOBRE INFRACCIN LEY 24.769.

CAUSA N CPE 695/2013/CA1, ORDEN N 28.726, Juzgado en lo Penal
Tributario N 1, SALA A.
ma

///nos Aires, 24 de octubre de 2013.

VISTOS:
El recurso de apelacin interpuesto por el agente fiscal contra la
resolucin dictada por el juez que dispuso el rechazo del requerimiento de
instruccin.
El informe presentado por el Fiscal General en sustento del recurso
interpuesto por el agente fiscal.

USO OFICIAL

CONSIDERARON:
Los Dres . Hendler y Repetto:
Que lo resuelto se funda en que los hechos denunciados se encuentran
desincriminados por el dictado de una ley del Congreso que, si bien es
posterior a ese hecho, debe aplicarse retroactivamente por ser ms benigna.
Que los apelantes sostienen que la nueva ley que modific una
condicin requerida para incurrir en el delito no debe considerarse como ms
benigna ni cabe su aplicacin retroactiva.
Que la ley 26.735 dictada por el Congreso en diciembre de 2011 elev
el monto de la condicin requerida para castigar los comportamientos
fraudulentos a los que se refiere la Ley Penal Tributaria.
Que

esa

modificacin

legal

implica,

necesariamente,

la

desincriminacin de aquellos comportamientos que, no obstante ser

fraudulentos, no alcancen a defraudar la cifra establecida. Se trata, por ende,
de una ley ms benigna que debe aplicarse retroactivamente.
Por lo que debe confirmarse la resolucin apelada.
El Dr. Bonzn:
Que disiento con mis distinguidos colegas en cuanto a la aplicacin del
principio de retroactividad de la ley penal ms benigna.
Que en el caso trado a estudio, el rechazo del requerimiento de
instruccin se funda en que en virtud de la aplicacin del art. 2 del Cdigo
Penal los hechos denunciados no constituyen delito.

Poder Judicial de la Nacin

Que el apelante se agravia de esa consideracin, indicando que es de
aplicacin la doctrina expresada por el Procurador General de la Nacin en la
Instruccin General N 5/12 que descarta la aplicacin de la ley 26.735 a
hechos cometidos antes de su entrada en vigencia.
Que entre los cambios introducidos por el legislador sobresale aquel
que cuadruplica el lmite a partir del cual pasan a ser punibles los ilcitos
previstos en la ley; concretamente en los artculos 1, 2, 3, 6, 7, 8 y 9.
Que si bien en casos semejantes al que ahora se suscita tuve
oportunidad de pronunciarme acerca de esta debatida cuestin con
fundamentos expresados in extenso, a los cuales me remito (Regs. 218/2012,
372/2012, 395/2012, 244/2012, entre otros), en el caso solo cabe sealar que
la nueva ley que modifica los montos, no implica un cambio en la valoracin

USO OFICIAL

jurdica de los hechos materia de juzgamiento ni una modificacin en el

contenido de injusto de los mismos, sino solo una actualizacin monetaria, lo
cual no justifica aplicarla retroactivamente a hechos cometidos durante la
vigencia de la anterior.
Que, por estas razones, considero que debe revocarse la resolucin
apelada por no ser de aplicacin el artculo 2 del Cdigo Penal.
Por lo que, por mayora SE RESUELVE: CONFIRMAR la resolucin
apelada.
Regstrese, notifquese, y devulvase. Oportunamente se comunicar de
conformidad a lo dispuesto por la Acordada N 24/13 de la C.S.J.N.
EDMUNDO S. HENDLER

NICANOR M. P. REPETTO

JUEZ DE CAMARA

JUEZ DE CAMARA

JUAN CARLOS BONZON

JUEZ DE CAMARA

ANTE MI

MARIA MARTA NOVATTI

SECRETARIA