Jurisprudencia Por la materia-Ley Orgánica sobre el Derecho a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia-Genero del sujeto Activo.

07 de julio de 2009

Ponencia de la Magistrada Blanca Rosa Mármol de León.

En fecha 16 de marzo de 2009, se recibió en la Secretaría de la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia,
expediente contentivo del CONFLICTO DE COMPETENCIA DE NO CONOCER planteado en el juicio seguido contra el ciudadano
ANTONIO MARÍA UZCÁTEGUI JAIMES, y se le asignó la ponencia a la Magistrada Blanca Rosa Mármol de León, quien con tal carácter
suscribe el presente fallo.

La Sala, a fin de resolver el conflicto de competencia planteado, observa:

DE LA COMPETENCIA DE LA SALA

El Capítulo V del Título II del Código Orgánico Procesal Penal, correspondiente a la jurisdicción, regula el modo de dirimir la
competencia, y el artículo 79 eiusdem se corresponde al “Conflicto de no conocer”, el cual establece:

“…Si el tribunal en el cual se hace la declinatoria se considera a su vez incompetente, así lo declarará y lo
manifestará inmediatamente al abstenido expresando los fundamentos de su decisión. En la misma oportunidad
expondrá ante la Instancia superior común, que debe resolver el conflicto, las razones de su incompetencia, y
acompañará copia de lo conducente.
De igual manera, el abstenido informará a la referida Instancia superior una vez que haya recibido la manifestación
del tribunal en que declinó. Entre tanto, se suspenderá el curso del proceso en ambos tribunales, hasta la
resolución del conflicto. Si no hubiere una Instancia superior común, conocerá el Tribunal Supremo de Justicia.
(Subrayado de la Sala).
Lo actuado en contra de la regla referente a la suspensión del proceso será nulo…”.

Por su parte, el artículo 5 numeral 51 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, dispone lo siguiente:

“…Es de la competencia del Tribunal Supremo de Justicia como más alto Tribunal de la República:… 51. Decidir los
conflictos de competencia entre tribunales sean ordinarios o especiales, cuando no exista otro tribunal superior y
común a ellos en el orden jerárquico, remitiéndolo a la Sala que sea afín con la materia y naturaleza del asunto
debatido…”.

La Sala ha revisado el presente caso, y observa que se trata de un conflicto de competencia entre dos tribunales superiores,
uno de la jurisdicción penal ordinaria y otro de la jurisdicción especial con competencia en materia de delitos de violencia contra la
mujer, de manera que corresponde la resolución de dicho conflicto, a esta Sala de Casación Penal por ser el Superior Jerárquico, y en
tal sentido, de acuerdo con lo establecido en el artículo 79 del Código Orgánico Procesal Penal, en relación al artículo 84 eiusdem,
pasa a dirimir dicho conflicto negativo de competencia como sigue:

ANTECEDENTES DEL CASO

DAS. Exp. Nro. CC09-102 Sentencia Nro. 326 de Fecha 07/07/2009 Página 1 de 6
 Jurisprudencia Por la materia-Ley Orgánica sobre el Derecho a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia-Genero del sujeto Activo.
07 de julio de 2009

El 19 de enero de 2009, la ciudadana abogada IVANNA RICCI, Fiscal del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del
Área Metropolitana de Caracas, presentó ante el Tribunal Cuadragésimo Sexto de Primera Instancia en Función de Control del
Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a los ciudadanos MARÍA DE JESÚS DELGADO OJEDA y ANTONIO MARÍA
UZCATEGUI JAIMES, indicando las circunstancias de tiempo, modo y lugar en las cuales tuvo lugar la aprehensión de los citados
ciudadanos por la presunta comisión de uno de los delitos contra las personas, precalificando los hechos provisionalmente en el
delito de LESIONES PERSONALES GENÉRICAS EN RIÑA, previsto y sancionado en el artículo 413 en relación con el artículo 425 del
Código Penal.
Al folio tres (3) del expediente, cursa acta policial de fecha 18 de enero de 2009, suscrita por funcionarios adscritos al
Instituto Autónomo de Policía Municipal de la Alcaldía del Municipio Chacao, Dirección General, Jefatura de los Servicios, en la cual
se deja constancia de lo siguiente:
“…recibimos llamado por parte de nuestra central de transmisiones, indicándonos que nos trasladáramos al edificio San
José, piso 2, apartamento 2A, ubicado en la primera avenida con primera transversal de Los Palos Grandes, ya que al
parecer en el lugar antes indicado había una supuesta riña por lo que sin dilación alguna nos trasladamos al lugar, una vez
en el sitio, llegamos al apartamento antes mencionado, donde pudimos observar a una ciudadana y a un ciudadano
lesionados; la ciudadana quien posteriormente dijo ser y llamarse DELGADO OJEDA María de Jesús, de nacionalidad
venezolana, natural de Valencia, de 43 años de edad, fecha de nacimiento 05-11-1965, de estado civil soltera, de profesión
u oficio ama de casa, residenciada en Los Palos Grandes, primera avenida con primera transversal, edificio San José, piso 2,
apartamento 2A, teléfono 0412-2923385, Indocumentada, dijo ser la titular de la cédula de identidad número V-9.958.978,
quien manifestó ser la concubina del otro ciudadano que se encontraba en el lugar y lo señaló indicando que el mismo la
había agredido físicamente, quedando identificado como UZCÁTEGUI JAIMES Antonio María, de nacionalidad venezolana,
natural de San Cristóbal, Estado Táchira, de 42 años de edad, fecha de nacimiento 05-11-1965, de estado civil soltero, de
profesión u oficio Indefinida, residenciado en Los Palos Grandes, primera avenida con primera transversal, edificio San José,
piso 2, apartamento 2A, número de teléfono 0412-6122863, portador de la cédula de identidad número V-7.953.441, quien
a su vez señaló a la ciudadana antes mencionada indicando que ésta lo había agredido físicamente, en virtud de lo
expresado por ambos ciudadanos, procedimos a la detención de los mismos, respetando sus derechos constitucionales y
procesales establecidos expresamente en los artículos 49, numeral 5 de la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela y 125 del Código Orgánico Procesal Penal, los cuales se especifican en acta anexa a la presente; trasladándolos
hasta el Instituto Municipal de Cooperación y Asistencia a la Salud (Salud Chacao) donde fueron evaluados por el doctor Luis
Paris M.S.D.S. número 67275, quien le diagnóstico a la ciudadana DELGADO OJEDA María de Jesús, traumatismo simple en
codo izquierdo y al ciudadano UZCÁTEGUI JAIMES Antonio María, le fue diagnosticado politraumautismo generalizado y
deformación en el tabique nasal; trasladando todo el procedimiento hasta la sede de nuestro despacho donde quedaron a
la orden e la Jefe de los Servicios…”.

Al folio ocho (8), cursa orden de inicio de la averiguación, suscrita por el Fiscal Auxiliar 44° del Ministerio Público del Área
Metropolitana de Caracas.
En fecha 19 de enero de 2009, el Tribunal Cuadragésimo Sexto (46°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito
Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, al celebrar la audiencia para oír a los imputados MARÍA DE JESÚS DELGADO OJEDA
y ANTONIO MARÍA UZCÁTEGUI JAIMES, admitió la calificación jurídica dada a los hechos por la Representación Fiscal, del delito de
LESIONES PERSONALES GENÉRICAS EN RIÑA, previsto y sancionado en el artículo 413, en relación con el artículo 425 del Código
Penal, declaró legítima la aprehensión y la flagrancia de los imputados y decretó al ciudadano Antonio María Uzcátegui Jaimes
Medida Cautelar Sustitutiva de Libertad, de conformidad con lo previsto en el artículo 256, ordinales 3° y 7° del Código Orgánico
Procesal Penal.
En fecha 19 de febrero de 2009, la Sala Cinco de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana
de Caracas, al conocer el recurso de apelación propuesto por la Defensa Pública del imputado de autos en contra de la medida
cautelar sustitutiva de libertad decretada, manifestó el siguiente pronunciamiento:
“…Revisadas las circunstancias del hecho en cuestión, esta Sala estima necesario revisar acerca de la competencia para
conocer de la presente causa dado que se trata de una mujer víctima con motivo de su relación de concubina resultando
igualmente lesionado su concubino, estimando por ello esta Sala que se estaría en presencia de un proceso relacionado con
la presunta comisión de un delito previsto en la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia,
que por mandato de la Disposición Transitoria Primera de la referida ley especial, hasta tanto fueren creados los Tribunales
especializados en violencia contra la mujer, debían ser conocidas por los Juzgados Penales Ordinarios y ahora por los
Tribunales Especiales creados para tal fin, en virtud de la entrada en funcionamiento de los Tribunales Especiales así como
la Corte de Apelación, especializados en Violencia Contra la Mujer, según Resolución Número 2007-0053, de fecha

DAS. Exp. Nro. CC09-102 Sentencia Nro. 326 de Fecha 07/07/2009 Página 2 de 6
 Jurisprudencia Por la materia-Ley Orgánica sobre el Derecho a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia-Genero del sujeto Activo.
07 de julio de 2009
12/12/2007, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia y resolución Número 199, de fecha 04 de julio de
2008, emanada de la Presidencia de este Circuito Judicial Penal; de lo que resulta que los asuntos referidos a esta materia
especial deben ser ventilados ante tales órganos judiciales…”.
(…)
“…La competencia en razón de la materia –ratione materiae- pertenece al orden público constitucional, por lo que toda
actuación que vulnere este principio queda violada de nulidad absoluta; siendo éste el fundamento del artículo 69 del
Código Orgánico Procesal Penal, según el cual: ‘Los actos procesales efectuados ante un tribunal incompetente en razón de
la materia serán nulos…’.”.
(…)
“…En el caso que se examina, esta Sala Cinco de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana
de Caracas, estima que se está en presencia de una incompetencia por la materia, en aplicación del criterio que se expuso
en la sentencia antes referida y tomando en consideración los hechos que dieron origen a la presente averiguación, por lo
que a los fines de evitar infracciones en el orden constitucional que acarreen nulidades en perjuicio del sub iudice, resulta
en consecuencia ajustado a derecho DECLINAR LA COMPETENCIA en la Sala Accidental Segunda de Reenvío en lo Penal
para el Régimen Procesal Transitorio de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripció n Judicial del
Area Metropolitana de Caracas, con Competencia en Violencia Contra La Mujer, a fin de que dicte la decisión que
corresponda en cuanto al Recurso de Apelación interpuesto en fecha 26/01/2009, por la profesional del Derecho LOURDES
BENICIA SUAREZ, Defensora Pública Penal Cuadragésima Primera del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de
Caracas, en su condición de Defensora Judicial del ciudadano UZCÁTEGUI JAIMES ANTONIO MARÍA, en contra de la
Decisión dictada en fecha 19 de Enero del año que discurre, por el Juzgado Cuadragésimo Sexto de Primera Instancia en
funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, a cargo de la Dra. ROMMY MÉNDEZ RUIZ, mediante la cual decretó
medida cautelar sustitutiva de libertad, conforme a los artículos 256, numerales 3 y 7 del Código Orgánico Procesal Penal,
todo de conformidad con lo establecido en los artículos 49 numeral 1° y 137 y 138 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, en relación con el artículo 69 del Código Orgánico Procesal Penal, y las Resoluciones Números 199
y 2007-0053, de fechas 04 de julio de 2008 y 12 de Diciembre de 2007, emanadas de la Presidencia del Circuito Judicial
Penal del Area Metropolitana de Caracas y del Tribunal Supremo de Justicia, respectivamente, así como lo dispuesto de la
Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia. ASÍ SE DECLARA…”.

En fecha 2 marzo de 2009, la Sala Accidental Segunda de Reenvío para el Régimen Procesal Transitorio de la Corte de
Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con Competencia en Violencia contra la Mujer, a cargo de
la Jueza Nancy Aragoza Aragoza, recibe el expediente previa distribución y mediante resolución judicial dictaminó lo siguiente:
“…Estudiadas como han sido todas las actuaciones insertas en el presente expediente, este Tribunal Superior Colegiado,
plantea el conflicto de no conocer, previa las siguientes consideraciones:
…Esta Sala, observa que en relación a los hechos que originaron el presente asunto, fue por motivo del conocimiento que
tuvo la Dirección General del Instituto Autónomo de Policía Municipal de Chacao, sobre las lesiones físicas que presentaron
los ciudadanos MARÍA DE JESÚS DELGADO OJEDA y ANTONIO MARÍA UZCÁTEGUI, presuntamente realizadas por ambos
concubinos.
Siendo presentada la ciudadana MARÍA DE JESÚS DELGADO OJEDA y el ciudadano ANTONIO MARÍA UZCÁTEGUI, ante el
Juzgado Cuadragésimo Sexto de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción
Judicial el Area Metropolitana de Caracas, es decir, ante un tribunal con jurisdicción penal ordinario, acto en el cual el
representante del Ministerio Público, encuadró la conducta dentro del tipo penal de LESIONES PERSONALES GENÉRICAS EN
RIÑA, previsto y sancionado en el artículo 413 en relación con el artículo 452 del Código Penal.
En la Audiencia de presentación, celebrada en fecha 19 de enero de 2009, ante el Juzgado Cuadragésimo Sexto de Primera
Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas,
conforme dispone el artículo 373 del Código Orgánico Procesal Penal, señaló que la imputada de autos MARÍA DE JESÚS
DELGADO OJEDA manifestó que: ‘…Nosotros vivimos. Él a mi no me pegó. Yo le di a él, él a mi no me pegó en verdad por
Diosito Santo que no. Cuando yo estaba forcejeando con él yo me resbalé en la tierra y me di un raspón en el brazo. El no
me agredió’. El imputado de autos ANTONIO MARÍA UZCÁTEGUI, expresó que: ‘deseo no declarar, cedo la palabra a mi
defensa’. Y por vía de consecuencia el Juzgado dictó su resolución judicial decretando medida cautelar sustitutiva de
libertad a los ciudadanos MARÍA DE JESÚS DELGADO OJEDA y ANTONIO MARÍA UZCATEGUI, todo de conformidad con el
presupuesto establecido en el artículo (sic) 253 y 251 ambos del Código Orgánico Procesal Penal.
Así pues, evidencia esta Sala que el hecho punible imputado a los ciudadanos MARÍA DE JESÚS DELGADO OJEDA y ANTONIO
MARÍA UZCÁTEGUI, fue el de LESIONES PERSONALES GENÉRICAS EN RIÑA, previsto y sancionado en el artículo 413 en
relación con el artículo 425 del Código Penal, asimismo, se determina, que el representante del Ministerio Público, inició el

DAS. Exp. Nro. CC09-102 Sentencia Nro. 326 de Fecha 07/07/2009 Página 3 de 6
 Jurisprudencia Por la materia-Ley Orgánica sobre el Derecho a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia-Genero del sujeto Activo.
07 de julio de 2009
procedimiento conforme disponen los artículos 248 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal y no aplicó la forma de
proceder conforme a lo previsto en el artículo 93 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de
Violencia, ni calificó la conducta dentro de los supuestos que presupone el artículo 42 de la Ley Orgánica sobre el Derecho
de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
En este orden de ideas, es menester señalar que el artículo 54 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado
supletoriamente conforme dispone el artículo 64 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de
Violencia, dispone que: ‘La jurisdicción penal es ordinaria o especial…”.

En fecha 5 de marzo de 2009, la Sala Accidental Segunda de Reenvío para el Régimen Procesal Transitorio de la Corte de
Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, remitió a esta Sala de Casación Penal del Tribunal
Supremo de Justicia, las actuaciones correspondientes al conflicto de competencia planteado, de conformidad con lo establecido en
el artículo 79 del Código orgánico Procesal Penal.

La Sala para decidir observa:

De los argumentos expuestos por las Cortes de Apelaciones en conflicto para considerar su incompetencia, se observa lo
siguiente:
La Sala Cinco de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas con competencia
ordinaria, se declaró incompetente para conocer de la causa pues en su concepto el presente asunto trata de “… una mujer víctima
con motivo de su relación de concubinato resultando igualmente lesionado su concubino…” , y que por tal razón “… se estaría en
presencia de un proceso relacionado con la presunta comisión de un delito previsto en la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las
Mujeres a una Vida Libre de Violencia…”.
Por otra parte, la Sala Accidental Segunda de Reenvío para el Régimen Procesal Transitorio de la Corte de Apelaciones del
citado Circuito Judicial Penal, con Competencia en Violencia contra la Mujer, consideró que no era competente por la materia para
conocer del recurso de apelación interpuesto, pues a su criterio los hechos se originaron “…sobre las lesiones físicas que
presentaron los ciudadanos María de Jesús Delgado Ojeda y Antonio María Uzcátegui presuntamente realizadas por ambos
concubinos...”, que la imputada de autos en la audiencia de presentación señaló lo siguiente: “…nosotros vivimos. Él a mi no me
pegó. Yo le di a él… Cuando yo estaba forcejando con él yo me resbalé en la tierra y me di un raspón en el brazo…”; y que dadas las
circunstancias, el Representante del Ministerio Público encuadró la conducta dentro del tipo penal de Lesiones Personales Genéricas
en Riña, previsto y sancionado en el artículo 413 en relación con el artículo 425 del Código Penal, y no el tipo penal de la Ley
Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia.
Ahora bien, a los fines de resolver el presente conflicto de no conocer, conviene destacar lo siguiente:
El artículo 1° de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una vida libre de Violencia, se establece el objeto de
dicha ley, el cual señala lo siguiente:
“La presente Ley tiene por objeto garantizar y promover el derecho de las mujeres a una vida libre de violencia, creando
condiciones para prevenir, atender, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres en cualquiera de sus
manifestaciones y ámbitos, impulsando cambios en los patrones socioculturales que sostienen la desigualdad de género y
las relaciones de poder sobre las mujeres, para favorecer la construcción de una sociedad democrática, paritaria y
protagónica”.

El artículo 14 eiusdem, señala:

“La violencia contra las mujeres a que se refiere la presente Ley, comprende todo acto sexista o conducta inadecuada que
tenga o pueda tener como resultado un daño o sufrimiento físico, sexual, psicológico, emocional, laboral, económico o
patrimonial; la coacción o la privación arbitraria de la libertad, así como la amenaza de ejecutar tales actos, tanto si se
producen en el ámbito público como en el privado”.

La exposición de motivos de la referida Ley especial, señala:

“…Todas las mujeres son víctimas potenciales del maltrato y la violencia por razones de sexo, pues, en todas las sociedades,
ha pervivido la desigualdad entre los sexos. Además, las distintas formas de violencia contra las mujeres son tácticas de
control con el objetivo de mantener y reproducir el poder patriarcal sobre las mujeres, para subyugarlas y descalificarlas, y
ante este poder que les niega el goce, disfrute y ejercicio de sus derechos, debe erigirse el Estado como garante de los
derechos humanos, en particular aprobando leyes que desarrollen las previsiones constitucionales…”.

De lo antes referido, se observa que la Ley Orgánica sobre el Derecho a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, tiene
como propósito proteger al género femenino del maltrato y la violencia que es ejercida por el hombre agresor, por ser éste el más

DAS. Exp. Nro. CC09-102 Sentencia Nro. 326 de Fecha 07/07/2009 Página 4 de 6
 Jurisprudencia Por la materia-Ley Orgánica sobre el Derecho a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia-Genero del sujeto Activo.
07 de julio de 2009
fuerte, y la mujer más vulnerable, por lo que el sujeto activo en la comisión de los delitos previstos en la referida Ley siempre será
uno del género masculino, con modalidades agravadas para el caso de relaciones parentales y afectivas, y excepcionalmente como
sujeto activo personas del género femenino, que hayan sido dominadas o instigadas a cometer el hecho por personas del género
masculino, de acuerdo al caso en concreto.
Asimismo señala el artículo 118 eiusdem, lo siguiente:
“Los tribunales de violencia contra la mujer conocerán en el orden penal de los delitos previstos en esta Ley, así como del
delito de lesiones en todas sus calificaciones tipificadas en el Código Penal en los supuestos establecidos en el artículo 42 de
la presente Ley y conforme al procedimiento especial aquí establecido…”.

El artículo 42 de la citada Ley especial tipifica el delito de violencia física en los términos siguientes:
“El que mediante el empleo de la fuerza cause un daño o sufrimiento físico a una mujer, hematomas, cachetadas,
empujones o lesiones de carácter leve o levísimo, será sancionado con prisión de seis a dieciocho meses. Si en la ejecución
del delito, la víctima sufriere lesiones graves o gravísimas, según lo dispuesto en el Código Penal, se aplicará la pena que
corresponda por la lesión infringida prevista en dicho Código, más un incremento de un tercio a la mitad. Si los actos de
violencia a que se refiere el presente artículo ocurren en el ámbito doméstico, siendo el autor el cónyuge, concubino, ex
cónyuge, ex concubino, personas con quien mantenga relación de afectividad, aún sin convivencia, ascendiente,
descendiente, pariente colateral, consanguíneo o afín de la víctima, la pena se incrementará de un tercio a la mitad. La
competencia para conocer el delito de lesiones conforme lo previsto en este artículo corresponderá a los tribunales de
violencia contra la mujer, según el procedimiento especial previsto en esta Ley”.

Tomando en consideración lo antes expuesto, se observa que en el presente caso, la imputada de autos al momento de
rendir declaración en la audiencia de presentación por ante el juzgado de control respectivo, expuso lo siguiente:
“…se procedió a interrogar a la imputada acerca de sus datos personales, manifestando la misma ser y llamarse como
queda escrito: DELGADO OJEDA MARÍA DE JESÚS, C.I. 9.958.978, de Nacionalidad Venezolana, natural de Valencia, Estado
Carabobo, en fecha 05-11-1965, de 43 años de edad, de estado civil soltera, hija de ANTONIO DELGADO (V) y ROSA MIREYA
DELGADO (V), de profesión u oficio doméstica, residenciada en Altamira, Sector Los Palos Grandes, Calle Primera con
Primera, Residencia San José, piso 2, Apto, 2A, apto. Teléfono: 0412-2923387/02122859576, quien manifestó su deseo de
declarar y expone: ‘Nosotros vivimos. El a mi no me pegó. Yo le di a él, él a mi no me pegó en verdad por Diosito Santo que
no. Cuando yo estaba forcejeando con él yo me resbalé en la tierra y me di un raspón en el brazo. Él no me agredió. Es
todo’. A preguntas formuladas por la representación Fiscal contestó: ¿Explique usted, cómo se lesionó el brazo izquierdo?
Yo me resbalé, él iba a prender la camioneta y me resbalé en la tierra, él estaba para la playa con un amigo y la niña y yo me
molesté mucho. ¿Cómo explica usted lo que le dijo a la funcionaria policial de que usted estaba agredida? Yo le dije eso
porque estaba molesta. ¿Cuándo usted está molesta dice mentiras? No. No se me pasó ayer. ¿Usted había ingerido alguna
bebida alcohólica? Sí, había bebido un poco. ¿Está dispuesta a someterse a un examen psicológico para que le ayude con su
problema familiar? Sí. Es todo…”. (Subrayado de la Sala)

Igualmente se observa que hasta el momento, el delito por el cual se está enjuiciando es el de Lesiones Personales
Genéricas en Riña, previsto y sancionado en el artículo 413 en relación con el artículo 425 del Código Penal, siendo el mismo
admitido por el Juzgado de Control de la Jurisdicción Penal Ordinaria.
Tomando en consideración que el hecho fue calificado provisionalmente por el Ministerio Público como uno de los delitos
contemplados en la ley penal ordinaria, esta Sala estima que lo procedente y ajustado a Derecho en el presente caso es declarar
COMPETENTE para el conocimiento del Recurso de Apelación interpuesto por la Defensa del imputado de autos, a la Sala Cinco de
la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas.

DECISIÓN
Por las razones antes señaladas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en
nombre de la República y por Autoridad de la ley, DECLARA COMPETENTE A LA SALA CINCO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL
CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS.

En consecuencia ORDENA remitir el expediente a la citada Corte de Apelaciones, a los fines de que continúe conociendo de
la causa seguida a María de Jesús Delgado Ojeda y Antonio María Uzcátegui Jaimes.

DAS. Exp. Nro. CC09-102 Sentencia Nro. 326 de Fecha 07/07/2009 Página 5 de 6
 Jurisprudencia Por la materia-Ley Orgánica sobre el Derecho a las Mujeres a una Vida Libre de Violencia-Genero del sujeto Activo.
07 de julio de 2009
Se ORDENA enviar copia certificada de esta decisión a la Sala Accidental Segunda de Reenvío para el Régimen Procesal
Transitorio de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Violencia
contra la Mujer.

Publíquese, regístrese y remítase el expediente. Ofíciese lo conducente.

Dada, firmada y sellada en el Salón de Audiencias del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, en Caracas a
los 07 días del mes de julio de dos mil nueve. Años: 199° de la Independencia y 150° de la Federación.

El Magistrado Presidente,

Eladio Aponte Aponte

La Magistrada Vicepresidenta, La Magistrada Ponente,

Deyanira Nieves Bastidas Blanca Rosa Mármol de León

El Magistrado, La Magistrada,

Héctor Coronado Flores Miriam Morandy Mijares

La Secretaria,

Gladys Hernández González

BRMdeL/hnq
CC. Exp. N° 09-0102

DAS. Exp. Nro. CC09-102 Sentencia Nro. 326 de Fecha 07/07/2009 Página 6 de 6