Texto Expositivo

Sony se encargo de vender a su consola como la más potente y jamás vista

de toda la historia. Sin embargo la realidad cuando se confirmaron los datos
de PlayStation 3 fueron estos:

PlayStation 3 solo podría mover 275 millones de polígonos en pantalla

mientras que su competidora Xbox 360 movería 500 millones de polígonos
en pantalla. Todo se debe a la imposibilidad de esta consola de trabajar
conjuntamente el CPU con la memoria de video y el GPU con la memoria
lógica.

Sony ha cometido un error en la arquitectura de esta consola limitando el

ancho de banda triangular entre el CPU-GPU-Vram del sistema. Mientras que
360 tiene el doble de ancho de banda en la comunicación de su memoria y
toda su memoria es de un bus de 256 bit en su totales 512 Mb de ram
GDDR3; PlayStation solo tiene 256 Mb de ram con ese ancho de banda que
también es GDDR3, pero el resto de su memoria es X.D.R. y solo es de 64
bits de ancho de banda. Si bien es un poco mas rápida que la GDDR3 ¿de
que sirve esa velocidad si no tiene ancho de banda? Los gráficos no
requieren hyper velocidad a costa de poco ancho de banda en la memoria,
sino ancho de banda porque no admiten ser divididos en partes. Todos
sabemos hoy que si tienes un PC la comunicación de las placas de video de
alta gama es de 256 bits por la AGP o PCI Express, las de media gama son
de 128 bits. Pero en este caso hablamos de solo 64 bits, con ese ancho de
banda la memoria X.D.R. esta inutilizada para manejar gráficos complejos
ya que ese ancho de banda solo se encuentra hoy en placas de video de
muy baja gama e inútiles para los juegos de hoy.

Recientes estudios confirman lo antes dicho: PlayStation 3 nunca podría

mostrar texturas de más de 256 Mb de ram simultáneamente. Aquí la
confirmación:

http://www.eurogamer.net/article.php?article_id=65534

Por el contrario Xbox 360 si puede mover texturas superiores a los 256 Mb
de ram simultáneamente y gracias a que los 512 Mb de Ram de Xbox 360
son todos GDDR3 y útiles para gráficos. Y si bien se podria venir a refutar
este argumento diciendo que es imposible que toda la memoria se dedique
a gráficos porque no quedaría memoria de sistema, pues se responde que
con solo 32 Mb de ram para lógica se basta para crear juegos aun mas
complejos que el mismo Halo y a gráficos le quedan 480 Mb de ram para
gráficos. ¿Te imaginas un juego que pueda tener texturas de 480 Mb de ram
en forma simultánea? Se vería mejo que un que mueve texturas de 256 Mb
de ram!

Por si fuera poco además la velocidad de escritura del CPU de PlayStation 3

en la memoria de video es de solo 16 Kbps. Con este último dato queda
complementado que para PlayStation 3 le es imposible acceder por el CPU a
 Texto Expositivo

usar la memoria de video, y que la memoria lógica que tiene no le sirve

para gráficos porque solo es de 64 bits de ancho de banda.

Esta es la fuente que confirma tales datos:

http://www.theinquirer.net/?article=32171
http://www.gamespot.com/news/show_b...334&sid=6152391

Todo esto además se agrava por otros datos, Xbox 360 es una consola con
una placa de video que es el estándar futuro. Ya ATi y nVidia han declarado
que el futuro de las placas de video es el uso de Shaders Unificados
compatibles con DirectX 10 y Shader Models 4.0.

Sin embargo PlayStation 3 no posee una placa de video así. El RSX (chip de
video de PlayStation 3) es el derivado del G70 actual que se usa en PC, solo
tiene un ancho de banda de 128 bits a Vram, no soporta el uso de shaders
unificados, esta desfasada a solo soportar los Shader Models 3.0 y solo llega
a DirectX 9. Por el contrario el Xenos –el chip de video de Xbox 360- tiene un
ancho de banda de 256 bits de Xenos a Vram, es compatible con las
características de DirectX 10 (su API es DirectX 9+) y con las características
de los Shader Models 4.0.

Inclusive la diferencia aun se aumenta mas al considerar que Xenos además

trabaja con un modulo de Edram (que RSX no posee) el cual le permite
hacer efectos como HDR, FSAA, Alpha Blending, Anisotropicos y otros; sin
coste de rendimiento al sistema. Mientras que RSX tendría que elegir, si
pusiera FSAA no podría mostrar HDR y tendría que conformarse solo con
efectos mas antiguos y de menor calidad como las Bloom Lights o por el
contrario poner HDR pero no tener FSAA y exhibir bordes de serruchos en
sus polígonos.

Este detalle ha sido notado por los desarrolladores. En este caso la

desarrolladora StarBreeze ha confirmado que si bien el CPU de PlayStation 3
es más potente que el de Xbox 360, en realidad el chip de video de Xbox
360 es más potente que el de PlayStation 3.

http://xbox360.ign.com/articles/704/704421p1.html

Inclusive luego esta desarrolladora afirmó que la version de Xbox 360 de su

juego The Darkness tendria en Xbox 360 mejores texturas en cantidad y
calidad por tener mas espacio en memoria (lo cual confirma lo antes dicho
de la memoria). La fuente de ello:

http://www.gameinformer.com/default.htm

Y esta claro que quien quiere gráficos, necesita una mejor placa de video y
no un mejor CPU. Fue demostrado ampliamente en otras consolas que así es
 Texto Expositivo

la regla. Por ejemplo la consola MegaDrive tenía un CPU más poderoso y el

doble de veloz que el de Super Nintendo, pero esta ultima tenia un mejor
chip grafico y por eso sus gráficos eran superiores. Sin in tan lejos,
PlayStation 2 tiene un mejor CPU (el Emotion Engine) que Xbox (un Celeron),
pero Xbox la supera ampliamente en gráficos porque tiene un mejor Chip de
video (el NV2A) contra el desfasado chip de video de PlayStation 2 (el GS).

Esta claro, tener mejor chip de video es tener mejores gráficos. Un mejor
CPU no cambia esa realidad. No lo hizo en el pasado en los ejemplos
citados.

Esto aun se agrava mucho mas, el problema principal de PlayStation 3 es

que puede sorprender en valores teóricos, pero en rendimiento practico esta
muy por debajo de Xbox 360. El motivo esta en lo malo de su sistema
operativo.

Tanto Xbox 360 como PlayStation 3 tienen 512 Mb de Ram, pero PlayStation
3 pierde 96 Mb de memoria en su sistema operativo mientras que Xbox 360
solo 32 Mb de Ram.

Además el sistema operativo de PlayStation 3 toma el uso exclusivo de uno

de los SPE de la consola, pero puede necesitar uno mas y los juegos no
pueden usarlo a la vez por lo que entonces es como si pidiera dos SPE; de
los 5 SPE restantes (del total de 7 que tiene) entre 2 a 3 de ellos se van en
producir el audio por software y cuanto mejor calidad se pida mas tiempo de
los SPE consumen, por lo que tampoco pueden ser usados para gráficos y
realmente solo se tienen entre 1 y 2 SPE libres realmente para videojuegos.
Y con ello queda claro que los cálculos de poder teórico de PlayStation 3
solo sirven como dato teórico pero no puede ser usado en videojuegos.

Por el contrario el OS de Xbox 360 solo pide el 3% en conjunto de los Cores

1 y 2 (nada del Core 0) y se puede destinar mas poder a videojuegos y a lo
que realmente ves en pantalla y no solo son datos teóricos sino que son
rendimiento real.

Pero para que se clarifique más la situación:

PlayStation 3 pierde en total por su OS un 25% del poder del CPU y un

18,75% de su memoria Ram. El total es un 23% del poder total del sistema.
Y solo se dispone de un 77% de poderío de la consola para videojuegos.

Mientras que 360 pierde en total por su OS un 3% del poder del CPU y un
6,25% de la memoria. El total es un 4% del poder total del sistema. En este
caso se dispone del 96% del poderío de la consola para videojuegos.

Con todo esto queda claro que si bien PlayStation 3 es una consola potente
en realidad es de menor performance que Xbox 360 en lo relativo a gráficos
 Texto Expositivo

y si eres un fanático de los gráficos pues no tienes mas que preferir Xbox
360 antes que PlayStation 3.

Pero aun todavía puede que el producto final en PlayStation 3 sea aun de
mas menor alcance de lo que hasta ahora es. Recientes filtraciones de la
propia Sony indican que hay problemas de generación de calor con la
consola y que no les seria posible llegar a tener las velocidades que
prometieron que su consola tendría. No seria nada nuevo teniendo en
cuenta el historial de promesas rotas ampliamente demostrado de Sony.

Se habla de que el CPU de la consola no seria de 3,2 Gigahertz sino solo de

2,8; y que su placa de video solo alcanzaría 412 Megahertz y no los 550
prometidos. Un recorte grave e importante que deja a PlayStation 3 como
una consola más lenta que Xbox 360. Y todo esto tiene fuente y no es solo
un rumor vacío.

Fuentes:

logros360.zapto.org/foro/post2121.html#2121
gameprotv.com/foro/viewtopic.php?t=29416
kotaku.com/gaming/sony/m...-way-179863.php