Narciso Pizarro Metodologa sociolgica y teora lingstica

Comunicacin

Indice
Pginas Introduccin ............................................................................................................................................ 3 1. El discurso como objeto. 1. El discurso en la perspectiva de la lgica y la retrica. 1.1. Introduccin.-1.2. Sobre retrica.-1.3. Lgica. ............................................................... 6 2. Fundamentos ling !sticos de la semiolog!a. 2.1. "r!genes y presupuestos.-2.2. La nocin de sistema y la oposicin sincron!adiacron!a.- 2.3. Lengua y contrato.-2.#. La lengua y el signo ............................................... 3. La semitica del relato. 3.1. %reliminares.-3.2. &n'lisis estructurales del relato.3.3. La sem'ntica estructural.-3.#. (onclusin. ...................................................................... 31 #. )iscurso y contenido. #.1. Ling !stica y discurso.-#.2. El an'lisis del discurso en las ciencias sociales.#.3. *+todos de inspiracin ling !stica ................................................................................... ## ,. Frase y proposicin- el su.eto en el discurso- . ,.1. /ecapitulacin. ,.2. 0rans1ormaciones y e2uivalencias gramaticales.,.3. Su.eto y proposicin.,.#. Funcin signi1icadora de las marcas de la sub.etividad.,.,. 3acia un modelo dial+ctico del 1uncionamiento discursivo ......................................... 63 II. Las teoras sociolgicas. 6. El sentido y el su.eto en la teor!a sociolgica6.1. )iscurso y cultura.- 6.2. Las categor!as 1undamentales de la sociolog!a.6.3. *alino4s5i y el 1uncionalismo radical.- 6.#. El estructuralismo sociolgico- 0alcott %arsons.- 6.,. Los sistemas de accin.6.6. &uto y 6eterodeterminacin de la accin- sentido y su.eto .......................................................................... 73 7. Elementos de otro paradigma. 7.1. Introduccin.- 7.2. (onceptos de ideolog!a.- 7.3. E1ecto de sentido8 signi1icado y 9e1ecto del e1ecto:.- 7.#. /eproduccin social e ideolog!a.1$

7.,. Ideolog!a y conciencia.- 7.6. Ideolog!a y competencia semitica. 7.7. ;uelta a la problem'tica. del modelo ling !stico y del estructuralismo ..................... <, (onclusin ......................................................................................................................................... =ibliogra1!a ......................................................................................................................................... 11# 11$

INTRODUCCION
La relacin entre objeto y mtodo, lo sabemos todos8 es lo 2ue constituye una disciplina8 un 9campo del Saber:. %ero esta constitucin de la disciplina8 esta delimitacin de un 9campo: es8 esencialmente8 el resultado de una diferenciacin 2ue slo es posible e1ectuar en la continuidad indi1erenciada de lo idntico.. Estas a1irmaciones indican lo 2ue es a la ve> el resultado de una b?s2ueda y el origen de este te@to8 sustituyendo las concretas e ingenuas interrogaciones en las 2ue y con las 2ue comen>amos a 6acer sociolog!a por unos t+rminos abstractos 2ue pertenecen a ese otro saber8 desencantado y pstumo8 2ue llamamos epistemolog!a. A puesto 2ue una introduccin es un discurso 2ue precede al discurso8 un proto-saber y un pre-ra>onar8 6agamos de +sta8 a la ve> una descripcin de las condiciones de produccin del te@to 2ue sigue y el tra>ado de un recorrido 2ue empe> del otro lado del recuerdo del punto 2ue tomamos como origen y 2ue 6a llegado al 2ue damos como 1inal. (omo el origen lo vemos desde un 1inal 2ue debiera ser 1icticio8 y el 1inal desde la necesidad institucionalmente impuesta de demostrar 2ue se sabe llegar a alg?n sitio8 el uno y el otro son igualmente arbitrarios. 3agamos8 pues8 origen del recorrido 2ue acaba8 provisional y convencionalmente en este te@to8 una constatacin- los datos brutos que maneja el socilogo, los 2ue trans1orma despu+s en tablas de 1recuencias y en un discurso 2ue se llama sociolog!a son, casi siem re, fragmentos de discurso, alabras y frases. /espuestas a preguntas8 art!culos de peridicos8 te@tos diversos... )e esta constatacin sali otra8 tan obvia como la primera- el instrumento privilegiado de la investigacin sociolgica8 la encuesta or cuestionario, es un artefacto ara roducir frases a artir de frases. &dem's8 cuando el socilogo8 en el 6acer de su o1icio8 no utili>a el cuestionario para producir 1ragmentos de discurso es por2ue8 para resolver el problema 2ue se plantea Bo le plantean...C se encuentra con un material ling !stico en el 2ue slo tiene 2ue escoger8 producido sin es1uer>o propio8 por ese continuo 6ablar 2ue8 como veremos despu+s Bsi no o 6emos entendido yaC8 caracteri>a a los su.etos sociales y los ata a los ob.etos 2ue designan. La tercera constatacin de esta originaria cadena de evidencias es 2ue la operacin 2ue no sin ra>n llamamos 9codi1icacin: de las 9respuestas: inscritas en los cuestionarios8 o de los te@tos diversos utili>ados como datos8 consiste en atribuir a los 1ragmentos discursivos estudiados una inter retacin, en traducirlos -sistem'ticamente8 eso s!- a otro lengua.e8 en el 2ue se escribe el cdigo. A dado 2ue la traduccin -a menos 2ue sea obra de m'2uinas-1 supone el pasar por la atribucin de un sentido a los t+rminos y 1rases del lengua.e ob.eto8 como necesaria mediacin para transcribirlo en los signos del cdigo8 no encontrando ni en los manuales de t+cnicas de investigacin ni en los decires de compaDeros y maestros8 indicacin alguna de cmo se procede para e1ectuar lo 2ue nos parec!a ya la arriesgada8 inevitable e incierta operacin de determinar el sentido de palabras y oraciones8 acabamos viendo el atisbo de una pregunta metodolgicamente pertinente en ese silencio del discurso sociolgico. La trans1ormacin ulterior de los datos ya codi1icados en tablas de 1recuencias8 en porcenta.es y medias8 en desviaciones standard8 en coe1icientes de correlacin y 1actores8 en probabilidades e intervalos de con1ian>a y8 en suma8 en manipulaciones estad!sticas8 no dio lugar a m's constatacin 2ue la de la seme.an>a con las aplicaciones de +sta en otras ciencias. Eo 6ubo m's sorpresa 2ue la producida por el descubrimiento de la constante previsibilidad de los resultados de tan comple.as y 1astidiosas tareas. ;olvimos8 pues8 a buscar soluciones a lo 2ue8 inicialmente8 nos parec!a una modesta cuestin t+cnica- !cmo se determina el signi1icado de las palabras y 1rases 2ue llamamos datosF A8 e@aminando las t+cnicas del an'lisis de contenido8 acabamos 9descubriendo: -como tantos otros- 2ue si el 9cmo: se determina el signi1icado era problema8 +ste proven!a de nuestra ignorancia del 92u+:... &breviando el relato de este via.e8 diremos 2ue llegamos casi simult'neamente a constatar 2ue la teora sociolgica se ocupaba m's de la 1uncin social del sentido 2ue de los procedimientos por los 2ue se le determina o de las especi1icaciones de su naturale>a. (onstatamos tambi+n 2ue del sentido de las frases enunciadas por un su.eto8 la teor!a sociolgica pasaba8 casi imperceptiblemente8 a las
1

" a stas las llamaramos inteligentes.

concepciones8 valores y actitudes del sujeto mismo. A acabamos entendiendo por 2u+ la sociolog!a 2ue8 seg?n *a@ Geber8 es la ciencia de la accin social8 intentaba determinar os signi1icados 9contenidos: en los su.etos. Simplemente por2ue8 por de1inicin8 la accin social es a2u+lla 2ue est' orientada por el signi1icado sub.etivo 2ue tiene para el actor. (omprendimos tambi+n cmo se articula accin social e interaccin8 roles y estatutos8 sistemas sociales y cultura. En el edi1icio armonioso de la teor!a encontramos8 pues8 respuesta a la cuestin de por 2u+ se estudia el sentido sub.etivo de los actos de los actores. Lo 2ue no supimos encontrar 1ue ninguna indicacin precisa sobre cmo se le identi1ica Bcmo se pasa del discurso anali>ado a los signi1icados contenidos en el su.etoC ni sobre qu es. %ero encontramos8 al menos8 una re1erencia 2ue nos orientaba claramente en la b?s2ueda de respuestas a esas dos8 para nosotros8 embara>osas preguntas. La utili>acin de t+rminos pertenecientes a las ciencias del lengua.e era una indicacin clara de 2ue8 estando en la 1rontera entre +stas y la sociolog!a8 la tan ansiada respuesta se encontraba del otro lado... En el te@to 2ue sigue 2ueremos8 pues8 describir y mostrar 2ue ling !stica y sociolog!a est'n unidas y separadas por una 1rontera 2ue permite a ambas el atribuir a la otra o 2ue pertenece a cada una como propio. ;eremos as! 2ue las ciencias del lengua.e utili>an t+rminos sociolgicos para constituirse8 2ue la sociolog!a e1ect?a la misma operacin8 sirvi+ndose de nociones ling !sticas y sem'nticas como de slidos cimientos sobre los 2ue apoyarse. Intentaremos demostrar tambi+n 2ue ese intercambio entre disciplinas es un curioso comercio en el 2ue se compra lo 2ue se vende y se vende lo 2ue se compra8 y del 2ue podr!amos concluir 2ue no produce e1ecto alguno en una y en otra si no 6ubi+ramos constatado 2ue la ilusin del comercio produce precisamente8 a una y a otra. Hna y otra consideran la ilusin de su comercio como el comercio de su ilusin8 lo 2ue8 para ambas8 es un buen negocio. Lo 2ue ling !stica y sociolog!a intercambian y 2ue ambas tienen8 viene designado por los t+rminos de significado y de discurso. %ara entender cmo circulan ambos de una a otra8 6ay 2ue a1errarse no ya a los t+rminos 2ue mencionamos8 sino a su 1uncin en ambas disciplinas- veremos as! 2ue de lo 2ue ambas 6ablan -de discursos- es8 para una8 m+todo para de1inir su ob.eto y8 para la otra8 ob.eto con el 2ue se de1ine el m+todo. Ese ir y venir entre la determinacin del sentido por el an'lisis de su e# resin y la determinacin de la e@presin por el an'lisis del sentido no es una e@cursin dominguera8 sino la con2uista del espacio discursivo en ambas disciplinas. Llegamos8 pues8 a un punto 2ue si bien es el 1inal de este traba.o8 permite atisbar lo 2ue podr!a ser un nuevo recorrido 2ue toma en +l su origen. El an'lisis de lo 2ue8 por ser breveI llamamos discurso constituye -un problema decisivo a la ve> para la teor!a ling !stica y para la metodolog!a sociolgica. A al rev+s8 el sentido constituye un concepto operatorio problem'tico para la metodolog!a ling !stica y la teor!a sociolgica. %ero como teor!a y metodolog!a no constituyen m's 2ue dos perspectivas complementarias ligadas en su com?n delimitacin del objeto que, no 6ay 2ue olvidarlo8 es ob.eto del y en el discurso institucional de la disciplina8 nuestro traba.o cuestiona8 pues8 los ob.etos de ambas8 al descubrir 2ue ese trasiego de nociones de una a otra se produce en un com?n es acio categorial$ el de la subjeti%idad. El es2uema siguiente ilustra8 simpli1icando y reduciendo8 las locali>aciones y despla>amientos de las nociones de sentido y de discurso en las dos disciplinas.
ES0&0H0" )E L& E"(IJE 0E"/I(" Ben cuanto al "=LE0"C S"(I"L"KI& LIEKMNS0I(& sentido )iscurso *E0"LJKI(" BIE0/H*EE0"C discurso sentido

Las l!neas 2ue separan ling !stica y sociolog!a8 teor!a y metodolog!a son8 claro est'8 1icticias. Las

1lec6as 2ue unen discurso y discurso8 sentido y sentido indican 2ue se trata de nociones idnticas en ambas disciplinas8 a pesar de la di1erencia de sus estatutos epistemolgicos. Este doble despla>amiento de lo id+ntico tiene un punto de interseccin en el 2ue se encuentra la categor!a del su.eto como continente del sentido -de todos los sentidos- como actor de todos los actos. Es su presencia la 2ue permite invertir la e@presin 9el sentido del discurso: y trans1ormarla en 9el discurso del sentido:. En e1ecto8 si aDadimos el t+rmino 9su.eto: a ambas8 1ormamos 9el sentido del discurso del su.eto: y 9el discurso del sentido del su.eto:. La e@presin 9discurso del su.eto: trans1orma el discurso en acto y la de 9sentido del su.eto: 6ace del sentido un contenido del su.eto 2ue lo contiene. %or lo 2ue la e@istencia de la l!nea 6ori>ontal 2ue va8 en sociolog!a8 del discurso al sentido -y 2ue signi1ica 9deducir de:- no impide en absoluto la e@istencia de la 2ue va del sentido al discurso en la ling !stica y 2ue signi1ica lo mismo. =asta con considerar en una disciplina 2ue el discurso manifiesta o e# resa la estructura del sentido anali&ado Bsociolog!aC y8 en la otra8 2ue el sentido configura y ordena la estructura del discurso anali>ado8 para 2ue la categor!a del su.eto8 2ue permite ambas traducciones de la 9deduccin: 6aya resuelto la contradiccin aparente encontrada en el doble sentido de las 1lec6as. ;eremos en el te@to 2ue sigue8 2ue este es2uema est' enmascarado por las terminolog!as propias de ambas disciplinas8 por la de1inicin de sus ob.etos respectivos como lengua 'o competencia ling !sticaC y sistema social y por las mediaciones nocionales entre ambas estructuras y las categor!as 1undadoras del su.eto8 de la accin y de su sentido. %or ello8 el desentraDar las locali>aciones y despla>amientos de status epistemolgicos de las categor!as 2ue uni1ican y di1erencian el campo en 2ue ambas disciplinas se delimitan8 supone el e1ectuar un sinuoso recorrido por el te.ido discursivo de ambas8 6ec6o de curvas8 avances provisionales y retrocesos aparentes en la l!nea argumentativa. La 1orma de ese recorrido se traduce en el te@to introducido por estas l!neas. &dem's de una tentativa de elucidacin de los 1undamentos comunes de las teor!as ling !sticas y sociolgicas8 este libro es tambi+n una e# osicin Bcr!ticaC de los m+todos contempor'neos de an'lisis del discurso y de sus cone@iones con la problem'tica sociolgica8 2ue no nos contentamos con mencionar8 sino 2ue desarrollamos con bastante detalle en la segunda parte. %ara algunos lectores8 este aspecto e# ositi%o ser' de mayor utilidad 2ue las tesis8 cr!ticas o positivas8 en las 2ue se traduce nuestra investigacin. &l menos8 as! lo esperamos8 pues conviene 2ue la actividad investigadora tenga subproductos pedaggicamente ?tiles8 ya 2ue lo propio de las ciencias sociales es 2ue los conocimientos nuevos se yu@tapongan con los 2ue les preceden sin acumulacin -2ue implica sustitucin de una teor!a por otra con m's capacidad e@plicativa- autntica, en una confusin seme.ante a esos actos rituales de toma de la palabra en la 2ue todos 6ablan a la ve> y nadie escuc6a a nadie...

El discurso como objeto

Primera parte

1
El discurso en la ers ecti%a de la lgica y la retrica

1.1. Introduccin
)esde 2ue la retrica cl'sica sali del saber institucional y se trans1orm paulatinamente en sinnimo de demagogia8 preciosismo y acienti1icidad8 el estudio del discurso 2ued relegado a la es1era de la 9literatura:. La delimitacin arbitraria de este nuevo campo de estudios8 permiti a las ciencias del lengua.e8 2ue se 6ab!an 6ec6o sint'cticas y sub.etivistas en un proceso 6istrico concomitante con el 2ue constituye la narracin como dominio de la literatura8 el sustraer al rigor metodolgico todos los ob.etos de los 2ue no ten!an nada 2ue decir. &s!8 la literatura se 1ue constituyendo como un saber cient!1ico8 'mbito de un discurso sobre los discursos narrativos y8 en general8 po+ticos8 caracteri>ado por el recurso a la 9e@plicacin: por la biogra1!a del autor8 paralela y complementaria del mito de la 9creacin: literaria. (on la nocin de creacin8 la produccin del te@to es ine1able y8 al mismo tiempo necesita una continua glosa8 un interminable comentario8 imagen de1ormada y de1ormante8 interpretacin8 e@+gesis y8 casi siempre8 pedagog!a... Los estudios literarios8 separados de las ciencias del lengua.e y del conocimiento8 6an llegado a ser el espacio de una 9cr!tica: cuyos l!mites 6an sido su1icientemente establecidos desde 6ace algunos aDos.1 Este espacio de la cr!tica literaria8 adem's de constituir una rama del 'rbol de la literatura misma8 un 9g+nero: literario m's8 tuvo el importante e1ecto de impedir toda tentativa de construccin de teor!as cient!1icas del con.unto de productos sociales -y no (creaciones)* incluidas8 bastante arbitrariamente8 en su dominio. En estas tradiciones de la cr!tica literaria encontramos sin di1icultad e.emplos privilegiados de la e1icacia de la e@plicacin substancialista como 9obst'culo epistemolgico:.2 Es in?til detenerse m's en la cr!tica de la cr!tica8 a la 2ue otros investigadores se 6an consagrado. Euestro ob.eto8 adem's8 no es la cr!tica literaria8 sino el e@amen de algunas de las m's signi1icativas tentativas de e@plicacin cient!1ica del discurso. %ero importa el subrayar a2u!8 2ue el desarrollo de los estudios literarios 6a coincidido8 6istricamente8 con la eliminacin de la retrica del 9corpus: de las ciencias y con el desarrollo de teor!as 1ormalistas del lengua.e y del entendimiento. &ntes de e@aminar los 1undamentos ling !sticos de la semiolog!a Bcap!tulo IIC8 y las principales teor!as semiolgicas Bcap!tulo IIIC8 vamos a dedicar unas p'ginas al e@amen de las concepciones tradicionales8 retricas y lgicas8 del discurso en general. Sin ninguna pretensin de e@6austividad8 y con un car'cter puramente indicativo8 las consideraciones de este cap!tulo tienen8 ante todo8 la 1uncin de suministrar un sistema de relaciones m's amplio al an'lisis de las teor!as semiolgicas del discurso y de las teor!as de la ideolog!a.
1.2.

Sobre la retrica
+ondiciones sociales de su desarrollo

1.2.1.

La retrica era una asignatura obligatoria de la enseDan>a cl'sica en los colegios8 cuando +sta no slo estaba reservada a las clases dirigentes8 sino cuando8 adem's8 ten!a la 1uncin de desarrollar las capacidades olticas *el sentido menos restrictivo del t+rmino* de los alumnos 2ue por ella pasaban. %ero cuando8 a 1ines del siglo O;III en Francia y en Inglaterra el vie.o aparato del Estado 1eudal absolutista estaba ya enteramente desmantelado y8 con +l8 sus instituciones ideolgicas y culturales8 las 1ormas de educacin y los mismos contenidos de la enseDan>a cambiaron. En el conte@to de la ideolog!a liberal caracter!stica de las sociedades con 6egemon!a burguesa8 la educacin escolar tiene caracter!sticas di1erentes por2ue tiene 1unciones di1erentes en el orden institucional- la escuela8 laica8 obligatoria8 p?blica8 sustituye a la Iglesia y8 en cierta medida8 a la 1amilia. Eo olvidemos 2ue ya /ousseau considera al educador como un agente del orden m's e1ica> y m's barato 2ue un polic!a... (on estas nuevas 1unciones del sistema de enseDan>a8 y dada la necesidad de un m!nimo de
1 2

,ac-erey, Pierre$ %our une t6+orie de la production litt+raire8 Pars, ,as ero, 1.//. 0ac-elard, 1aston$ La Formation de lPEsprit Scienti1i2ue8 Pars, 1.23.

co6erencia entre sus di1erentes niveles y sectores8 los contenidos de la enseDan>a ten!an 2ue cambiar1ormas8 1unciones8 estructuras8 procesos8 son aspectos complementarios de la realidad social. A la retrica no pod!a seguir siendo enseDada por2ue las nuevas 1unciones de la enseDan>a e@ig!an un cambio en sus estructuras8 en sus 1ormas y8 por lo tanto8 en sus contenidos. &l 1in y al cabo8 la enseDan>a de la retrica ten!a en la sociedad cl'sica la 1uncin de desarrollar la capacidad de producir discursos socialmente eficaces, de mostrar los mecanismos por los 2ue el discurso produce un sentido dado en el su.eto8 su.et'ndolo as! y8 por tanto8 constituy+ndolo de una manera no menos dada. "bviamente8 una de las condiciones de la e1icacia del discurso sobre los receptores del mismo es la ocultacin de los mecanismos de produccin8 del camino 2ue media entre la 9intencin de signi1icar: 2ue tanto interes a la 1enomenolog!a B3usserl8 *erleau-%ontyC y la e@periencia sub.etiva del signi1icado. %or eso8 en la escuela laica8 gratuita y8 no 6ay 2ue olvidarlo8 obligatoria8 la enseDan>a de la lengua ten!a 2ue reducirse a8 primero8 la gramtica BenseDar las reglas de la lengua maternaC y8 despu+s8 la literatura- de la imposicin del consenso se pasa a la e@+gesis de la 9creacin: y el elogio del 9creador:8 evitando cuidadosamente toda re1le@in sobre8 primero8 los procedimientos por los 2ue se produce el sentido y8 despu+s8 sobre la 1uncin social de los discursos. Eo es a2u! cuestin de e@tenderse m's sobre el comple.o proceso social Bcultural8 ideolgico8 pol!tico8 econmico...C 2ue llev la retrica a esos desvanes en los 2ue se conservan tesoros 2ue se desempolvan y armas 2ue se engrasan cuando 6acen 1alta8 2ue la sustituy en el campo de la enseDan>a y de la investigacin8 en suma8 en la &cademia8 institucin con su propia co6erencia y con sus mecanismos de legitimacin B2ue =ourdieu estudia en Le 4e roduction5, y 2ue la sustituy precisamente8 por una concepcin consensual de la lengua8 2ue suplanta al lengua.e. %ero ten!amos 2ue mencionarlo para inscribir este discurso sobre las relaciones entre la ideolog!a y la narracin en el conte@to de la re1le@in8 m's amplia8 en el 2ue 6a tomado cuerpo. ;olvamos8 pues8 al tema 2ue8 m's de cerca8 estamos a2u! e@aminando. 1.6.6. La retrica, -oy La retrica se desarroll en Europa 6asta el siglo O;III8 1undada en las concepciones de la alta antig edad griega y romana8 desde &ristteles a Quintiliano. (omo 6emos mencionado ya8 la retrica se de1ini como el arte de con%encer, de persuadir8 de ro%ocar la ad-esin.3 En este sentido8 las di1erencias entre retrica y dial+ctica eran insigni1icantes8 tanto 2ue &ristteles las identi1icaba. %ara los contempor'neos8 la retrica es8 esencialmente8 la teor!a de las 1iguras v de los tropos. %ero no es as! para los escritores del per!odo neocl'sico8 2ue inclu!an en tratados de retrica consideraciones sobre materias diversas 2ue8 6oy8 pertenecen a disciplinas como la 1on+tica o la psicolog!a del conocimiento. )esde la antig edad greco-romana 6asta el siglo OIO8 se produce una lenta y progresiva desviacin del ob.etivo con1esado de los estudios retricos- del 9arte de convencer: se pasa al e@amen de los procedimientos de adornar. )ic6o de otra manera- se olvida poco a poco el estudio de los efectos para reducirse a la clasi1icacin Resteticista- de las 91ormas:. En tanto en cuanto se 1ue olvidando la cuestin del e1ecto sobre el auditor8 lector o interlocutor8 la de1inicin de los tropos no 1ue posible m's 2ue como des%os respecto a un 9lengua.e llano:8 con lo 2ue los tropos no pod!an ser m's 2ue 1enmenos de 9estilo:8 adornos8 6ec6os estticos. %or eso no es nada sorprendente 2ue el abandono de la retrica vaya a la par con el desarrollo de la estilstica. =ally8 uno de los grandes estilistas 1ranceses8 2ue e@tiende la ling !stica saussuriana a los modos de e@presin8 considera las tipolog!as de la retrica cl'sica como 9pedantes v pesadas:8 adem's de poco claras.# %or ello8 la estil!stica abandona las tipolog!as de la retrica8 substituy+ndolas con la nocin de 91igura de estilo:8 2ue no distingue entre met'1ora8 sin+cdo2ue8 metonimia8 antonomasia8 etc+tera... %ero si la 1igura de estilo es una desviacin respecto a una norma8 la de1inicin de la norma misma
3 4

Lausberg, 7.$ 3andbuc6 der Literarisc6en /6etori58 ,unic-, ,a# 7ueber, 1./8 0ally, +-arles$ 0rait+ de Stylisti2ue FranSaise8 Pars, 9linc:siec:, 1.;3, 6 %ol.

10

es8 como veremos8 problem'tica. El 9grado cero: de la escritura B/. =art6esC o de la literalidad no es 1'cil de de1inir8 aun2ue se apele al conte#to By al arc6i-lectorC8 como lo 6ace *ic6ael /i11aterre. %or ello8 la estil!stica y la nueva retrica estructural acabar'n siendo disciplinas 1ormalistas8 de un teoricismo a menudo est+ril. 3ablar de 9trans1ormaciones de la super1icie discursiva: supone8 siempre 2ue de1inamos de 1orma clara a2uello 2ue se trans1orma8 la materia prima de la trans1ormacin. En cual2uier caso8 el 9estilo:8 la 9literalidad: de la literatura8 va siendo concebida como des%o respecto al lengua.e llano. )ado 2ue no todo des%o es literario -o po+tico-8 el distinguir entre el 9buen: o el 9mal: desv!o es indispensable. %or eso8 se llega a introducir de nuevo la preocupacin por los 9e1ectos: en la estil!stica literaria. La pregunta 92u+ es lo 2ue 6ace 2ue una trans1ormacin sea e1ica>: no va acompaDada del 9Te1ica> para 2u+:F8 ni 9y para 2ui+nF: Estas preguntas adicionales son esenciales8 al menos en la perspectiva cl'sica de la retrica8 arte de ersuadir. %ero no todos los estudios de pragm'tica del lengua.e se reducen al 6ec6o literario8 por lo 2ue no toda la estil!stica es estil!stica literaria. En 1<,U8 %erelman y "lbrec6ts-0yteca publican un libro 2ue se 6ar' un cl'sico8 en el 2ue consideran 2ue la 9nueva retrica: es8 esencialmente8 el estudio de la argumentacin., "bviamente8 la nocin de 9argumentacin: no es una novedad- la lgica cl'sica8 con sus clasi1icaciones de los tipos de silogismos8 se 6ab!a ocupado de ella. %or eso no es de e@traDar 2ue sean investigadores 1ormados en la lgica los 2ue sigan desarrollando las investigaciones sobre la argumentacin. *encionamos a2u! el con.unto de traba.os del +entre de 4ec-erc-es <miologiques de l=>ni%ersit de ?euc-@tel,6 dirigido por Lean =laise Kri>e8 2ue se centran sobre el an'lisis de discursos no literarios en una perspectiva interdisciplinar8 2ue cubre desde la lgica 6asta la sociolog!a. El desarrollo contempor'neo de la retrica est' asociado con el de la semiolog!a y8 en particular8 con la semiolog!a 1rancesa. En 1<7U se publica en Francia la 4-torique 1nrale del 9Krupo A) B)ubois y otrosC.7 La ambicin de este tratado es la de 1undar cient!1icamente la retrica8 apoy'ndose en las teor!as ling !sticas contempor'neas y en la semiolog!a estructural. 0ratan8 sobre todo8 de clasificar los des%os B+cartsC respecto al 9grado cero: de la escritura8 1undando la clasi1icacin en criterios racionales8 aplicados de 1orma sistem'tica. %ara ello8 distinguen cuatro niveles de an'lisis ling !stico y dos 9planos:8 el del signi1icante y el del signi1icado. La 9retrica general: 2ue resulta de estas distinciones iniciales es una clasi1icacin de las 1iguras y de los tropos muy 6omog+nea y con una terminolog!a m's sencilla 2ue la de la retrica cl'sicaI es una retrica combinatoria8 cuyos 1undamentos no son menos arbitrarios 2ue los de la tipolog!a tradicional. La importancia del traba.o del 9Krupo A: 6a sido considerable8 por2ue representa la tentativa m's completa y sistem'tica de reconstitucin de la retrica a partir de los postulados ling !sticos de la semiolog!a. %or ello8 nos detendremos con m's detalle en su retrica literaria. 1.6.B. La retrica literaria del Krupo A E@iste una 9retrica literaria: dentro de la retrica general. Eo 6aremos una cr!tica de ella8 dado 2ue est' 1undada en la semiolog!a del relato de =art6es8 y en los traba.os de Kreimas 2ue e@aminaremos en el cap!tulo III. El punto de partida es la distincin de 3.elmslev entre forma y sustancia tanto del contenido como de la e@presin.8 /ecordamos 2ue8 para 3.elmslev8 la 9substancia: no es la materia8 9el soporte 1!sico o ps!2uico de naturale>a no-ling !stica:8 sino un cam o de osibilidades determinadas por el soporte material- el campo 1enomenolgico del espaDol es una 9substancia: ling !stica soportada materialmente por el aparato articulado de emisin sonora. La retrica literaria utili>a esta distincin para di1erenciar los variados aspectos de la estructura semitica del relato.<
5

Perelman, +-aim, y Clbrec-ts*Dyteca, L.$ La nouvelle r6+tori2ue. 0rait+ de lPargumentation8 Presses >ni%ersitaires de Erance '+ol. Logos5, 1.;F. 6 Estos trabajos estn ublicados en los (a6iers du (entre de /ec6erc6es S+miologi2ues8 >ni%ersit de ?euc-@tel, ?euc-@tel, <ui&a. ,encionemos, a arte de los trabajos de G. 0. 1ri&e, formado con Piaget, los de Gean Pierre Eiala y de ,arie Hnne Ebel. 7 Iubois, G.J Edeline, E.J 9lin:enberg, G. ,.J ,inguet, P.J Pire, E.J Drinon, H.$ /6+tori2ue K+n+rale8 Paris, Larousse, 1.38. 8 7jelmsle%, L.$ %rol+gomVnes ' une t6+orie du langage8 en . 1B. 9 Iubois et al.- /6+tori2ue K+n+rale8 op. cit., gina 163.

11

E@presin

novela8 1ilm8 9tebeos:

el discurso narrativo

-(ontenido

universo real o imaginado8 6istorias reales o 1icticias

el relato propiamente dic6o

Esta distincin nos parece e@tremadamente ?til para nuestros propsitos8 pues el discurso narrati%o, puede tener di1erentes 9substancias: y materias y seguir siendo un relato. "bviamente8 6emos privilegiado a2u! la novela y el cuento8 los relatos de una 9substancia: gr'1ica cuyo soporte material es lo impreso Baun2ue tambi+n pudiera ser lo mecanogra1iado o lo manuscritoC. La retrica literaria se ocupa de la 1orma de la e@presin y de la 1orma del contenido- en cuanto a la primera8 la retrica del discurso narrativo se reduce a un e@amen super1icial y mec'nico de los procedimientos de produccin 9dP+carts:8 de desv!os 2ue aplica a todos los niveles de an'lisis retrico By 2ue se llama figuras5. Estas son1W Supresin. 2W &d.uncin. 3W Supresin-&d.uncin. El desarrollo narrativo se anali>a distinguiendo en +l 9los di1erentes dominios en los 2ue las 1iguras pueden tomar 1orma:101X. Las soluciones de duracin. 2X. Los 6ec6os y la cronolog!a. 3X. El encadenamiento de los 6ec6os y el determinismo causal. #X. La representacin del espacio en el discurso. ,X. El punto de vista. El cruce de estas dos clasi1icaciones produce una topolog!a de las 1iguras del discurso narrativo8 2ue sin carecer enteramente de inter+s8 es8 a nuestro entender8 de poca utilidad cient!1ica. Si la tentativa del 9Krupo 6ubiera consistido en relacionar la retrica del discurso Bde la 1orma de la e@presinC con la del relato Bla retrica de la 1orma del contenidoC8 el car'cter 1ormalista y clasi1icatorio de su proceder se 6ubiera borrado. %ero tal no es el caso8 y nos encontramos con una tipolog!a de las 1iguras del discurso narrativo y del relato en 2ue cada una de ellas8 distinguidas con poco 1undamento8 carecen de funciones estructurales recisas. &dem's8 de una retrica 1undada en la muy dudosa nocin de 9desv!o: B+cartC respecto a un 9grado cero: de la escritura. (omo lo 6an apuntado diversos cr!ticos del (1ru o 8 esto invalida casi enteramente la tentativa de la 9/etrica Keneral:.11 El traba.o de )ubois y el (1ru o no 6a sido la ?ltima tentativa de renovar la retrica- ;alga de e.emplo el art!culo de 3elmunt =on6eim 2ue8 en 1.3;,12 pretende remodelar la retrica mediante el uso de una clasificacin binaria de las 1iguras. (on el car'cter sistemtico de la clasi1icacin y con la amplitud de +ste8 pretende resolver el problema de la proli.idad y la pretensin de las tipolog!as cl'sicas8 as! como e@tender al grafismo el e1ecto retrico. %ero =on6eim pierde de vista el objeti%o de la retrica cl'sica- el estudio de los procedimientos para 9alcan>ar la ad6esin:8 y se limita a una clasi1icacin sin m's 1undamento 2ue la 9sistematicidad: de sus criterios. Eo continuaremos a2u! el e@amen de la literatura sobre retrica8 2ue 6a aumentado considerablemente en estos aDos y 2ue no presenta gran inter+s para nuestro traba.o. *encionemos8 de pasada8 2ue los estudios de otica 6an alcan>ado un desarrollo envidiable8 a pesar de las limitaciones 2ue reconocen todos los especialistas. *erecen una mencin muy especial el libro de Lean
1U 11

Ibid8 . 133. "llera, Hlicia$ Estil!stica %o+tica y Semitica literaria8 ,adrid, Hlian&a Editorial, 1.32. 12 0on-eim, 7elmut$ (0ringing classical 4-etoric u *to*date), Semiotica8 1B$2, . B3;*BFF, 1.3;.

12

(o6en Estructura del lenguaje otico 13 -2ue desarrolla la nocin de la antigramaticalidad y 2ue demuestra cmo la evolucin de la poes!a consiste en un aumento de los dominios en 2ue la antigramaticalidad opera- y de Samuel /. Levin8 Linguistics <tructures in Poetry,1# 2ue estudia los 1enmenos de em arejamiento BcouplingC de los poemas8 1undando su estudio en los traba.os de (6oms5y. Finalmente8 mencionaremos el importante libro de /i11aterre8 Essai de <tylistique <tructurale, publicado en 1.31, 2ue e@amina los des%os respecto al conte#to By no respecto al 9grado cero de la estructura:8 inalcan>able normaC1,. Estos traba.os no se de1inen en el campo de la nueva retrica. %ero las 1ronteras entre retrica8 estil!stica y po+tica son8 como lo demuestra &licia Illera816 borrosas y movedi>as. El 9lengua.e po+tico: no se limita al verso y ni si2uiera al verso libre- la 91uncin po+tica: es el ingrediente esencial de la 9literalidad: para algunos autores Bcomo /. La5obson y el (!rculo de %ragaC. La relacin entre el estudio de la poes!a y el de la prosa narrativa se establece8 pues8 mediante esta concepcin de la 91uncin po+tica del lengua.e:. ;olveremos a mencionar los traba.os estructuralistas en el cap!tulo tercero. Lo esencial es8 pues8 2ue la nueva retrica comparte con la antigua el peor de los de1ectos de +sta8 2ue llamaremos la 9compulsin ta@onmica:I la ciencia no se construye 6aciendo tipolog!as en las 2ue los tipos no conducen a consideraciones sobre la 1uncin8 la estructura y los procesos 2ue8 e1ectivamente8 se desarrollan. &dem's8 no 6a tomado conciencia de lo 2ue8 en la intencin de la retrica cl'sica8 era lo m's 1ecundo- la b?s2ueda de rocedimientos ara roducir efectos determinados en el Ctro Boyente8 lector8 espectadorC. 93ablar por 6ablar:- el acto de 6ablar 1uera de toda determinacin social8 psicolgica u otra8 el acto de 6ablar uramente ling !stico es8 como veremos8 el ?nico ob.eto de la re1le@in del ling ista. %ero parece ser 2ue el 9escribir por escribir:8 pura combinatoria de 9tipos: es el ?nico ob.eto de la re1le@in del 9nuevo retrico: Bo8 como veremos tambi+n despu+s8 de la semiolog!a del relatoC. Euestro punto de partida es8 .ustamente8 2ue los relatos concretos no son combinaciones al a>ar de 9elementos: narrativos8 2ue tienen una estructura tan socialmente determinada como la de los efectos que roducen. %or ello8 del estudio del 9lengua.e narrativo: -o de la 91uncin po+tica del lengua.e:- nos parece evacuar el problema esencial de la determinacin social de la produccin y de la recepcin de ese producto social 2ue es el relato. Esta evacuacin se 6a e1ectuado de dos maneras o uestas y com lementarias$ una8 6aciendo de la estructura y de los procedimientos literarios en la obra algo inefable, resultado del genio creador del artista. La otra8 6aciendo de la 9obra: una actuali>acin8 una combinacin espec!1ica de los elementos de una 9lengua del relato:. Es decir8 la enumeracin se 6ace considerando el relato o como acto indi%idual o como pura mani1estacin del sistema. ;eremos en el cap!tulo siguiente cmo la oposicin entre sistema y acto es el ideologema constitutivo del pensamiento estructuralista y el mayor obst'culo para el an'lisis concreto de los procedimientos 2ue producen tanto los te@tos como sus espec!1icos e1ectos.

13 1#

+o-en, G.$ La structure du langage po+ti2ue8 Pars, 1.//. Le%in, <. 4.$ Linguistics structures in poetry8 La 7aya, 1./6 1, 4ifaterre, ,.$ Essais de stylisti2ue structurale8 Pars, Elammarion, 1.31. 16 "llera, H.$ "b. cit.

13

1.3. Lgica
1.B.1. Crgenes & otro nivel de an'lisis8 en lo 2ue8 aparentemente8 es otro campo del saber8 se 6a estudiado tambi+n las 91iguras de la 1orma del contenido del discurso:- Tla lgica de las proposiciones no es8 desde sus or!genes8 una ciencia de la argumentacinK "bviamente s! lo es8 y buena prueba de ello tenemos en los traba.os 2ue8 iniciados por %erelman y "lbrec6ts-0yteca817 consideran la retrica como una ciencia de la argumentacin- el (entro de Investigaciones Semiolgicas de la Hniversidad de Eeuc6Ytel8 dirigido por L. =laise Kri>e8 un conocido especialista en lgica8 disc!pulo de L. %iaget8 contin?a estudiando las articulaciones discursivas con los instrumentos de la lgica.1$ La moderna ling !stica se encuentra en la con1luencia de las antiguas retrica y lgica. ;eremos 2ue la ling !stica tiene un car'cter modlico respecto a otras ciencias- tanto la retrica como la lgica moderna intentan e@plicar los 1enmenos incluidos en sus campos con una e#tensin del conce to de lengua. En el cap!tulo siguiente veremos cmo se 6a construido ese concepto y demostraremos en el cap!tulo tercero cmo la semitica literaria consiste8 tambi+n8 en una e#tensin del conce to de lengua, sin modi1icacin alguna de sus caracter!sticas esenciales. %or eso importa 2ue esbocemos en este p'rra1o los 1undamentos de la moderna lgica8 en cuanto son compartidos por el 9modelo ling !stico:.

1.B.6. La lgica formal

La lgica 1ormal contempor'nea distingue tres campos- lgica de las clases8 lgica de las proposiciones y lgica de las relaciones. %ero los sistemas 2ue se construyen en estos tres campos son rigurosamente isomorfos,1< con lo 2ue consideramos los 1undamentos de todos ellos id+nticos. &s! al discutir los 1undamentos de la lgica proposicional8 estamos considerando postulados 2ue8 con 1ormulaciones diversas se aplican en las lgicas de las clases y de las relaciones. La lgica aristot+lica -una lgica de las proposiciones- asentaba los 1undamentos de un an'lisis de las articulaciones discursi%as. %ero esta lgica8 2ue reposa sobre el principio ele'tico de la identidad8 no puede pensar las leyes 2ue rigen las 1ormas de articulacin de los elementos del discurso m's 2ue como determinadas por el 9orden del entendimiento:. Esta sumisin del orden del discurso al orden del entendimiento8 6ace de la lgica proposicional una sinta@is del concepto8 a la 2ue el orden del discurso no se somete m's 2ue parcialmente. En e1ecto8 y sin tener 2ue 6ablar de &ristteles para encontrar una lgica ligada a la ling !stica y a la retrica8 los traba.os del (!rculo de ;iena8 de (arnap8 0ars5i8 Gittgenstein y el mismo /usell8 conciben la lgica como una lengua bien -ec-a y los discursos naturales como imper1ectos respecto a esta 9lengua ideal:. La lgica proposicional 6a sido8 desde sus or!genes8 una ciencia de las articulaciones discursi%as 2ue se conceb!a como ciencia del pensamiento. Sus postulados y su 1uncionamiento son similares a los de la sinta@is en ling !stica8 en tanto en cuanto la lgica 1ormal8 como la sinta@is8 se oponen a la sem'ntica8 de1ini+ndose como disciplinas 1ormales respecto a una problem'tica del signi1icado8 2ue8 identi1icado a un contenido de conciencia8 es relegado a la sem'ntica. =ertrand /ussell es 2uien ilustra me.or el proceder del positivismo lgicoI en los Princi ia ,at-ematica intenta dar cuenta del modo de construccin del m's e@plicito de los discursos cient!1icos8 del discurso matem'tico8 utili>ando para ello la lgica 1ormal del concepto 2ue no es m's 2ue una lgica de la identidad- aun2ue se pueda demostrar 2ue la lgica proposicional tiene una estructura de grupo8 no se puede por ello describir el discurso matem'tico en los ?nicos t+rminos de la lgica.2U &simismo8 todas las tentativas de reduccin de los discursos de las ciencias naturales a lengua.es 1ormales8 6an resultado ser un 1racaso.
17 1$

Perelman, +-., y Clbrec-ts*Dyteca, L.$ "b. cit. Ler los (a6iers du (entre de /ec6erc6es s+miologi2ues8 que ublica las in%estigaciones de este +entro 1< Ler Piaget, G. 'ed.5$ Logi2ue et (onnaissance Scienti1i2ue8 Pars, 1allimard '+ol. La Pliade5, 1.//, y 1ri&e, G. 0.$ 0rait+ de Logi2ue8 Pars, 1aut-ier*Lillars, B %ols. 2U El camino contrario es osible$ la lgica matemtica -a sido construida a esar de que las (matemticas lgicas) no -an sido toda%a, y no Dosern robablemente nunca, roducidas.

14

1.B.B. Lmites de la formali&acin

En otra perspectiva se 6ab!a llegado tambi+n a la constatacin del 1racaso del pensamiento 1ormalse trata8 precisamente8 del pensamiento meta-matem'tico. /ecordemos8 de pasada8 la signi1icacin del c+lebre teorema de 1Mdel, 2ue prueba la imposibilidad de construir un autmata 2ue sea capa> de decidir si un enunciado matem'tico cualquiera es verdadero o 1also8 a partir de un con.unto de reglas de deduccinJ obviamente8 siempre se puede aDadir un a#ioma ms para deducir8 con un con.unto dado de reglas de deduccin8 un enunciado dado8 matem'ticamente verdadero. %ero no se puede encontrar ning?n con.unto cerrado y 1inito de a@iomas a partir del 2ue se puedan pensar todos los enunciados verdaderos. La interpretacin de este resultado es de gran inter+s8 pues conduce a a1irmar 2ue las matem'ticas no ueden fundarse de una ve> para siempre8 y una ve> 1undadas8 reducirlas a un puro traba.o deductivoI esto subraya el aspecto constructi%ista del pensamiento matem'tico y8 por lo tanto8 la imposibilidad de de1inir un meta-lengua.e cerrado con el 2ue se pueda describir todo discurso matem'tico.21 Si la necesidad de una concepcin constructivista del discurso se 6ace sentir en las tentativas de an'lisis del discurso matem'tico8 es obvio 2ue en otros tipos de discurso esta necesidad debiera mani1estarse. El calle.n sin salida al 2ue llev la tentativa de /ussell 6a planteado con una e@tremada agude>a el problema de los 1undamentos del pensamiento 1ormal a la lgica y a la 1iloso1!a. El positivismo lgico y la 1iloso1!a del lengua.e 6an encontrado en Gittgenstein a la ve> una cima y un l!mite. %artiendo del postulado com?n de la lgica 1ormal By 2ue tanto /ussell como (arnap8 por e.emplo8 e@plicitanC 2ue considera 2ue el objeto es idntico a la suma de sus ro iedades, Gittgenstein llega a la conclusin de 2ue todo discurso es8 o bien una tautologa, o bien el enunciado de un -ec-o. La conclusin del Dractatus muestra con claridad la inadecuacin a la realidad de los postulados semnticos 2ue 1undan el positivismo lgico.22 96.,# *eine S't>e erl'utern dadurc68 dass sie der8 4elc6er mic6 verste6t8 am Ende als unsinning er5ennt8 4enn er durc6 sie -su1 i6nen- ber sie 6inausgestiegen ist. BEr muss so>usagen die Leiter 4eg4er1en8 nac6dem er au1 i6r 6inau1gestiegen ist.C Er muss diese S't>e ber4inden8 dann sie6t er die Gelt ric6tig. 7. Go4on man nic6t aprec6en 5ann8 dar ber muss man sc64eigen.: %ero la parado.a no puede resolverse ni anularse sin cr!tica y8 como parado.a8 no puede 1undar una teor!a. Si 9de lo 2ue no se puede 6ablar8 lo me.or es callarse: representa la conclusin de una demostracin rigurosa8 entonces la 1orma de 6ablar o de lo 2ue se est' 6ablando o8 incluso8 las dos a la ve>8 est'n des ro%istas de fundamento. %or2ue las proposiciones de Gittgenstein no carecen de sentido a pesar de 2ue8 parad.icamente8 su discurso sea 1ilos1ico. El 6ec6o es 2ue el discurso 1ilos1ico -como el mismo discurso po+tico- e@iste8 pero 2ue la teor!a lgico-1ilos1ica de Gittgenstein no puede tomarlos en cuenta. El postulado 1undamental de Gittgenstein es93.23 )ie Forderung der *oglic65eit der ein1ac6en Zeic6en ist die Forderun der =estimmt6eit des Sinnes.: Este postulado de la determinabilidad del sentido, de la e@istencia del significado del signo es8 tambi+n8 el 1undamento de la ling !stica saussuriana y del estructuralismo ling !stico. &dem's8 es el postulado mismo de /ussell- 9el signi1icado de una proposicin resulta del signi1icado de las palabras 2ue la constituyan- una proposicin es una 1uncin del signi1icado de las palabras aisladas:.23 La lgica 1ormal re2uiere8 en e1ecto8 2ue todo signo tenga un signi1icado determinado
21

Iebo esta inter retacin del teorema de 1Mdel a una comunicacin ersonal del rofesor Hndr Goyal, una de las figuras significati%as de la meta*matemtica contem ornea. 22 Nittgenstein, LudOig$ 0ractatus logico-p6iloso -icus, ,adrid, 4e%ista de Cccidente, 1.;3. 23 4ussell, 0.$ (Introduccin) al 0ractatus8 ob. cit., gina 6B.

15

un!vocamente8 de tal manera 2ue la di1erencia gr'1ica impli2ue una di1erencia conceptual. Eo 6ay 2ue tomar en serio las a1irmaciones de los lgicos 1ormales8 cuando pretenden 2ue la cuestin del signi1icado de los s!mbolos no es una cuestin lgica8 sino pragm'tica o sem'ntica. Lo 2ue s! es verdad es 2ue poco importa a la lgica 1ormal cul es el signi1icado de cada s!mbolo8 siem re y cuando tenga uno cada uno y cuando estos significados sean diferentes ara dos smbolos diferentes. Este postulado tiene graves implicaciones tericas. Si el signi1icado del signo est' determinado era de la lgica8 eso quiere decir que las o eraciones lgicas no modifican en nada el significado.

1.B.2. El rinci io de identidad

El principio de identidad consiste8 precisamente8 en esto- & [ & 2uiere decir 2ue8 en cual2uier conte@to 2ue encontremos 9&:8 2ue 6agamos lo 2ue 6agamos con 9&:8 su significado seguir siendo el mismo. La lgica 1ormal8 1undada en este principio8 es entonces una combinatoria, y se comprende por 2u+ en su discurso inicial se 6a presentado como ciencia del entendimiento- la lgica de la identidad es una lgica en la 2ue el concepto est' pensado como entidad subjeti%a. Se comprende entonces 2ue la proposicin sea concebida como una 91orma interna: Bempleando los t+rminos de G. von 3umboldtC- la lgica 1ormal es un discurso sobre las 91ormas de los contenidos:8 sobre lo 2ue se podr!a llamar 9estructuras pro1undas:. Estas 91ormas de los contenidos: 2ue la lgica 1ormal estudia est'n en una relacin determinada con una teor!a sem'ntica- lo menos 2ue se puede decir de la teor!a del signi1icado impl!cita en la lgica 1ormal8 es 2ue ese 9signi1icado: es concebido como un contenido no slo de las 1ormas8 sino tambi+n y sobre todo8 de la conciencia del sujeto. Es curiosa8 en e1ecto8 la posicin del su.eto en la lgica 1ormal- la lgica8 2ue considera sus s!mbolos como objetos de1inidos por8 determinadas propiedades8 no reserva al sujeto ning?n lugar e@pl!cito en su discurso. A es por2ue el sujeto es necesario ara la lgica formal fuera de ella$ continente de los contenidos o signi1icados 2ue los s!mbolos lgicos deben tener y 1uente de las emp!ricas atribuciones de valores de verdad a las proposiciones elementales8 el su.eto aparece como el depsito de la substancia de las 1ormas 2ue la lgica estudia. Esta 1orma de proceder de la lgica 1ormal8 2ue no conoce m's 2ue 9ob.etos:8 9propiedades: de 9ob.etos: y 9relaciones: entre 9ob.etos: no es compatible con cual2uier epistemolog!a- slo una concepcin idealista y subjeti%a de la idea o del concepto puede corresponder al rinci io de identidad. (omo dec!amos m's arriba8 la aceptacin de este principio implica 2ue el discurso sobre 9&: no modi1ica el sentido de 9&:8 siempre igual a s! mismo... (laro est' 2ue8 si se rec6a>a el principio de identidad8 la posibilidad misma de una lgica formal desaparece.2# %or2ue eso implica 2ue las operaciones lgicas modifican el signi1icado de los signos y 2ue8 al necesitar saber cmo lo modifican, no se puede continuar relegando los signi1icados fuera de la lgica.... La dial+ctica es8 precisamente8 esto -aun2ue no solamente esto-- la tentativa de constituir una teor!a del concepto 1uera del principio de identidad. 3egel 6ab!a8 tambi+n8 comprendido 2ue la concepcin del signi1icado como realidad id+ntica a s! misma en todas sus mani1estaciones es complementaria de la concepcin subjeti%a del signi1icado- esta comprensin necesitaba un an'lisis de la 1uncin del 9Ao: en el discurso8 an'lisis 2ue 3egel esbo>a con claridad en la primera edicin de su Enciclo edia. &6ora bien8 la cr!tica del sub.etivismo no es su1iciente- se puede 6acer8 como 3egel lo 6ace8 desde una perspectiva idealista8 desde el punto de vista del 9esp!ritu: absoluto.

2#

Lo dic-o no retende oner en duda la legitimidad de la lgica matemtica como em resa (local), como forma articular de las matemticas que no retende, en ningPn caso, ser ciencia del ensamiento ni del lenguaje, y ni siquiera de las matemticas.

16

1.B.;. <ujeto y objeto en la ro osicin

%ara muc6os8 este tipo de re1le@iones sobre la 1uncin de la relacin su.eto-ob.eto en la lgica 1ormal o en la ling !stica son puras distracciones especulativas8 sin gran inter+s cient!1ico. Fascinados por el 1also rigor del 1ormalismo olvidan la e@istencia de algunos problemas 2ue8 desde 6ace siglos8 la lgica no 6a podido resolver- las llamadas parado.as sem'nticas.25 La teor!a de los cuanti1icadores desarrollada a principios de siglo8 sobre todo por =. /ussell8 6a resuelto las parado.as lgicas, pero 6ay un grupo de parado.as8 las llamadas 9parado.as sem'nticas:8 2ue resisten a los es1uer>os de la 1ormali>acin. Hn caso t!pico es la aradoja del mentiroso, 2ue se puede 1ormular as!- 9Zenn el cretense dice 2ue todos y cada uno de los cretenses mienten siempre:. Si Zenn dice la %erdad, la proposicin 9todos los cretenses mienten siempre: es mentira, pues Zenn pertenece a la categor!a de los cretenses y slo mintiendo 2ue dice puede ser verdad.26 Este tipo de problemas no 6a podido ser resuelto y se llaman 9parado.as sem'nticas: precisamente por2ue la lgica 1ormal no sabe resolverlas. La particularidad de esta parado.a consiste en la doble 1uncin del t+rmino Zenn en la 1ormulacin- en tanto 2ue cretense, Zenn pertenece a una clase de objetos B9todos los cretenses:C. %ero en tanto en cuanto Zenn (dice que... ) Zenn es un sujeto y no un ob.eto. A no olvidemos 2ue8 para la lgica 1ormal los su.etos no e@isten nada m's 2ue fuera de ella, como continentes de las re resentaciones de objetos sobre las 2ue ella traba.a. El su.eto8 adem's8 no tiene m's propiedad 2ue la de contener los contenidos. %or2ue slo el ob.eto tiene propiedades Bcontenidas en el su.etoC- -ablar de una caracterstica de un sujeto es -acer de l un objeto res ecto a otro sujeto. Esto es evidente en el te@to de la parado.a 2ue e@aminamos8 2ue se puede traducir as!B9Ao digo 2ueC 9Zenn es cretense: %1 A [

9Zenn dice 2ue: 9todos los cretenses mienten siempre:-

%2

El t+rmino 9Zenn: en la e@presin 9Zenn es cretense: es un objeto de la redicacin y esta e@presin es una proposicin 9sensu stricto:8 as! como 9todos los cretenses mienten siempre:. &6ora bien8 9Zenn dice 2ue... : no es una proposicin res ecto a 9todos los cretenses mienten siempre:8 aun2ue s! puede considerarse como tal res ecto a ("o digo 2ue:. En e1ecto8 Zenn es un ob.eto respecto a mi subjeti%idad cuando yo 6ablo de Zenn. %ero Zenn es sujeto respecto a la proposicin %28 pues es +l 2uien la enuncia. La lgica 1ormal no puede8 con sus categor!as8 tratar este problema8 por2ue precisamente8 la relacin su.eto-ob.eto no pertenece a la lgica 1ormal. Lo malo es 2ue esta relacin 9pertenece: al orden del discursoI m's a?n8 es uno de los mecanismos determinantes del modo de produccin del 9e1ecto de sentido: del discurso. ;olveremos despu+s8 con algo m's de detalle8 a este problema de la 1uncin sem'ntica de las articulaciones su.eto-ob.eto en el discurso. %or el momento nos contentaremos con constatar una evidencia- 2ue el su.eto aparece como lo que contiene representaciones8 o8 lo 2ue es lo mismo8 2ue el objeto no es objeto ms que res ecto a un sujeto. <i se cambia de su.eto8 el ob.eto no se conserva necesariamente8 a menos8 claro est'8 2ue los dos su.etos sean idnticos. )ado 2ue la ?nica propiedad del su.eto es la de contener8 la identidad de dos su.etos 2uiere decir simplemente8 la identidad de sus contenidos y la reserva 1ormulada m's arriba es8 evidentemente8 tautolgica. %ero no por ello carece de importancia8 por2ue clari1ica un aspecto esencial de ese su.eto8 necesario para el 1uncionamiento del
2, 26

Sem'nticas8 ya que no aradojas lgicas (sensu stricto). La forma ms bre%e de esta aradoja es$ (miento).

17

discurso lgico8 y 2ue se sit?a siempre m's all' de sus 1ronterasI se trata de 2ue el su.eto de la lgica es un sujeto Pnico, universal por2ue est' neutrali>ado- es el continente del (consensus) colecti%o 2ue encontraremos en la ling !stica saussuriana o c6oms5yana8 en la sociolog!a8 en todas las 9ciencias 6umanas: contempor'neas.

1.B./. +onclusin
El e@amen de una parado.a nos 6a llevado a establecer la relacin entre los postulados 1undamentales de la ling !stica y de la lgica. La importancia de esta relacin es tanto m's grande cuanto el modo de 1ormali>acin de la lgica constituye un 9modelo:827 no slo para la ling !stica8 sino para la semiolog!a. En ling !stica encontramos una sinta@is formal 2ue establece la relacin entre el orden del pensamiento8 2ue la lgica estudia8 y el orden de la e@presin8 acompaDado de una concepcin de este pensamiento 2ue es id+ntica a la de la lgica 1ormal8 pues es la de una combinatoria de significados, de unidades de sentido. %odr!amos avan>ar 2ue la ling !stica contempor'nea y la lgica 1ormal comparten los postulados 1undamentales de las teor!as de la accin$ el acto de pensar o el acto de 6ablar est'n regidos por un sistema de unidades discretas, entidades interiori>adas8 id+nticas a ellas mismas8 2ue se combinan entre ellas siguiendo ciertas reglas8 interiori>adas tambi+n8 puesto 2ue son las 1ormas de la substancia interiori>ada. La di1erencia entre las dos consiste8 ?nicamente8 en 2ue la lgica estudia las 9estructuras pro1undas:8 las 91ormas de contenido:I mientras 2ue la ling !stica estudia8 sobre todo8 las relaciones entre +stas y las 9estructuras super1iciales:8 o 91ormas de la e@presin:. %ero lo esencial es 2ue8 para la una como para la otra8 la significacin es el resultado de una combinacin de significados 2ue se identi1ican y son constantes y permanentes8 signi1icados contenidos en la conciencia del su.eto. En el cap!tulo 2uinto volveremos a ocuparnos de la 1uncin terica de la di1erencia entre 1rase y proposicin8 absolutamente esencial8 a nuestro entender8 para desarrollar una teor!a cient!1ica del discurso.

27

(,odelo) en el sentido de objeti%o a alcan&ar, de co ia o re roduccin a reali&ar. Ler 0adiou, Hlain$ Le concept de mmodVle8 Pars, ,as ero, 1./F.

18

Eundamentos lingQsticos de la semiologa

19

2.1. Orgenes y presupuestos

La distincin saussuriana entre la lengua y el -abla constituye la ling !stica como disciplina autnoma y o1rece8 paralelamente8 el modelo sobre el 2ue 6abr'n de basarse los procedimientos tericos de las diversas escuelas estructuralistas. En e1ecto -como se ver' m's adelante-8 la dicotom!a 9lengua-6abla: ser' interpretada como un caso particular By8 sin duda8 e.emplarC de la dicotom!a 1undadora del estructuralismo8 a -saber- estructura vs. acontecimiento. La posibilidad de esta distincin reposa sobre un con.unto de postulados 2ue trataremos a6ora de e@poner. La dicotom!a lengua-6abla no e@iste 1uera de un sistema de nociones en las 2ue es necesario anali>ar los componentes y las articulaciones8 sistema 2ue se llamar' a partir de a6ora el 9modelo ling !stico:8 y 2ue se estudiar' a partir de los traba.os de Saussure. Es necesario introducir a2u! algunas observaciones indispensables para comprender el sentido del proceso a seguir y sobre las 2ue volveremos a continuacin. En principio8 el 9modelo ling !stico: 2ue tratamos de obtener en la obra de Ferdinand de Saussure8 no puede8 en ning?n caso8 ser identi1icado con la ling !stica. Esta disciplina 6a conocido8 en e1ecto8 un importante desarrollo a lo largo del siglo y8 aun2ue los traba.os de Saussure 6ayan sido un punto de re1erencia decisivo para los investigadores 2ue le 6an seguido8 +stos 6an utili>ado nociones 2ue se ale.aban m's o menos8 seg?n los casos8 y en direcciones di1erentes8 de este modelo. %or tanto8 nuestra cr!tica del modo de construccin del ob.eto de la ling !stica y del 9modelo ling !stico: en Saussure no pretende de ninguna manera representar una contribucin a la ling !sticaI se propone8 simplemente8 proporcionar los instrumentos necesarios para la comprensin y la cr!tica de las teor!as semiolgicas del discurso8 2ue emplean las nociones saussurianas como un 9modelo:. Sin embargo8 el an'lisis de los 1undamentos de la problem'tica del modelo8 conduce inevitablemente a la 1ormulacin de cuestiones y de cr!ticas 2ue conciernen tanto a la ling !stica como a otras disciplinas de las ciencias sociales. 3ay 2ue subrayar tambi+n 2ue la co6erencia del 9modelo ling !stico: 2ue e@aminamos en los te@tos de Saussure8 se 6alla in1luida por su preocupacin por la realidad y su conciencia de la comple.idad de los problemas del lengua.e. Se encuentran as! en el 9(ours:1 enunciados contradictorios. Si no e@istieran8 a un cierto nivel de an'lisis8 unas regularidades y unas constantes operando m's all' de las contradicciones entre los enunciados8 la e@presin 9modelo ling !stico: no tendr!a ning?n sentido 1uera de una lectura parcial y sint+tica. %ero tales constantes e@isten y puede verse cmo se articulan de 1orma co6erente en lo 2ue se 6a llamado el 9modelo ling !stico:. La semiolog!a de los relatos 6a utili>ado estos postulados y es en este sentido en el 2ue 6a tomado prestado el 9modelo ling !stico:8 a pesar de los di1erentes modos de aplicacin8 a pesar de las divergencias y de las oposiciones sobre cuestiones m's restringidas 2ue8 como se 6a indicado ya8 se encuentran igualmente en la obra de Saussure. &ntes de adentrarnos en la discusin de las implicaciones tericas y epistemolgicas de esta distincin8 es preciso anali>ar la manera en 2ue Saussure la concibe. 9La lengua -dec!a Saussure- es un ob.eto bien de1inido en el con.unto 6eterclito de los 6ec6os del lengua.e. Se la puede locali>ar en la porcin determinada del circuito donde una imagen ac?stica viene a asociarse con un conce to. La lengua es la parte social del lengua.e8 e@terior al individuo8 2ue por s! solo no puede ni crearla8 ni modi1icarlaI no e@iste m's 2ue en virtud de una especie de contrato entre los miembros de la comunidad.: &s!8 pues8 la lengua constituye un ob.eto susceptible de ser estudiado independientemente del lengua.eI mientras 2ue el lengua.e es 6eterog+neo8 la lengua es 9de naturale>a 6omog+nea- un sistema de signos en el 2ue lo ?nico esencial es la unin del sentido y de la imagen ac?stica8 y en la 2ue las dos partes del signo son igualmente ps!2uicas:. )ic6o de otro modo8 la lengua es 9un ob.eto de naturale>a concreta- una institucin social:8 un
1

Entenderemos a artir de a-ora or (+ours) Le cours de linguisti2ue g+n+rale8 de Eerdinand de <aussurere, Pars, Payot, 1./F. '7ay trad. castellana5

20

9sistema de signos 2ue e@presa ideas:. La ling !stica8 cuyo ob.eto es la lengua8 1orma parte de la semiolog!a -o ciencia general de los signos-8 la cual8 a su ve>8 constituye un sector de la psicolog!a social y8 por tanto8 de la psicolog!a general. La de1inicin de la ling !stica como parte de la psicolog!a no es un errorI es per1ectamente co6erente con la de1inicin de signi1icantes y signi1icados como 9esencialmente ps!2uicos: y8 por otra parte8 del sistema de signos como una institucin social8 9una especie de contrato entre los miembros de la comunidad:. La lengua, como ob.eto de estudio8 se de1ine as! en el conte@to de una sociedad pensada como 1undamentalmente contractual, en la 2ue los miembros son los indi%iduos. El -abla es8 inversamente8 9un acto individual de voluntad y de inteligencia en el 2ue conviene distinguir- 1C las combinaciones por las 2ue el su.eto 6ablante utili>a el cdigo de la lengua con miras a e@presar su pensamiento personalI 2C el mecanismo psico-1!sico 2ue le permita e@teriori>ar esas combinaciones:. Se ve claramente 2ue la distincin lengua-6abla est' 1undada en la oposicin social*indi%idual, y en una conce cin e# resi%a del -abla como e#teriori&acin del ensamiento indi%idual or el uso de la lengua como cdigo *instrumento. (omo nota %aul /icoeur8 esta distincin permite oner entre arntesis un 6ec6o importante2ue lo propio del lengua.e no es slo 2ue el su.eto 2ue 6abla combine 9signos:8 sino 2ue los combine de 1orma es ecfica en un discurso signi1icante. E@aminaremos m's adelante las implicaciones de esta 9puesta entre par+ntesis: del discurso. La lengua8 ob.eto de la ling !stica8 debe8 pues8 ser anali>ada como un con.unto cerrado8 autnomo respecto a los ob.etos de otras ciencias. 3ay 2ue e@plicar por la ling !stica los 1enmenos ling !sticos. La nocin de sistema se inscribe en este proceso de cierre8 por lo 2ue es importante mostrar su 1uncin terica y su estatuto epistemolgico. Es necesario e@aminar detalladamente el con.unto de nociones de las 2ue derivan estas de1iniciones8 as! como los di1erentes procesos 2ue las legitiman.

2.2. La nocin de sistema y la oposicin sincrona-diacrona

La distincin en 9el con.unto 6eterog+neo de los 6ec6os del lengua.e:2 de un orden de 6ec6os sistemati>ables es una operacin esencial en el pensamiento saussuriano. La lengua 9ob.eto bien de1inido: es el resultado de una distincin seme.ante. %ara construir este ob.eto 2ue es 9un sistema 2ue no conoce m's 2ue su propio orden:83 6ay 2ue separar decididamente 9todo lo 2ue es e@traDo a su organismo8 a su sistema8 en una palabra8 todo lo 2ue se designa por el t+rmino de 9ling !stica e@terna:.4 %ero para separar todo lo 2ue es e@traDo al organismo de la lengua8 6ay 2ue conocer este 9organismo: o8 al menos8 la 1rontera 2ue permite 6ablar de un dentro y de un fuera. La nocin de sistema delimita la 1rontera entre lengua y 6abla. Saussure escribe 9es interno todo lo 2ue cambia el sistema en un grado cual2uiera:., Lo 2ue permite distinguir el interior del e@terior8 es lo mismo 2ue permite distinguir entre el sistema y el acto en los 6ec6os del lengua.eI es necesario8 pues8 conocer los atributos del sistema y los del acto8 ver por 2u+ 6ay unos 6ec6os 2ue pertenecen a rdenes di1erentes y se sit?an en una cierta .erar2u!a. Esta oposicin sistema-acto constituye8 como ya se 6a indicado8 un caso mod+lico de la dicotom!a estructura-acontecimiento8 1undadora del pensamiento estructuralista. (on ella se puede e1ectuar una particin en el con.unto de los 6ec6os del lengua.eI de ella resultan dos tipos de 6ec6os- los 2ue son 6ec6os del sistema y los 2ue no son m's 2ue 9actos:8 y 2ue no constituyen un ob.eto de estudio cient!1ico. Saussure no se plantea la cuestin -seDalada por
2 3

Ibid.8 p. 31 Ibid.8 . 2B. 4 Ibid.8 . 28. 5 Ibid.8 p. #3.

21

*almberg-6 de la posibilidad de la e@istencia de ms de un sistema de 6ec6os en el lengua.eI en esta perspectiva la oposicin sistema-acto se borrar!a8 ya 2ue el acto podr!a no ser m's 2ue la articulacin de unos 96ec6os de sistema: pertenecientes a dos o varios sistemas di1erentes. %ara Saussure el problema se plantea en t+rminos precisos- un solo sistema en el lengua.e es su1iciente8 ya 2ue la nocin de sistema est' de tal 1orma de1inida 2ue no se puede concebir la posibilidad de dos sistemas determinando un campo de 6ec6os. En el 9(ours:8 en e1ecto8 el t+rmino sistema es sinnimo de un con.unto de elementos, el cual8 adem's8 no puede ser estudiado m's 2ue de una sola 1orma8 a saber8 por la comparacin de las combinaciones efecti%amente reali&adas entre los elementos *los 6ec6os- con las combinaciones posibles de los 9elementos: ostulados, para asegurar 2ue las entidades as! combinadas son elementos del sistema. Este procedimiento es imposible si se prev+ la e@istencia posible de dos o m's sistemas. Las consideraciones precedentes necesitan unas precisiones suplementarias a propsito8 sobre todo8 de la nocin de elemento 2ue es una de las preocupaciones centrales del 9(ours:. La nocin de elemento plantea el problema de la relacin entre entidades y unidades y el del estatuto de la 1rase. En suma8 est' estrec6amente ligada a dos cuestiones 1undamentales relativas al modelo ling !stico- la dicotom!a sincron!a-diacron!a y el modo de de1inicin del signo. Saussure considera 2ue la de1inicin de los elementos del sistema de la lengua est' unido a la cuestin de la identidad$ en e1ecto8 Tcmo se puede decir 2ue dos acontecimientos Bo actosC de 6abla pongan en .uego las mismas entidades ling !sticasF &s!8 escribe 9en todas las ocasiones en 2ue las mismas condiciones son reali>adas se obtienen las mismas entidades:87 y aDade 2ue 9las entidades concretas de la lengua no se presentan en s! mismas a nuestra observacin.$ Es necesario8 pues8 enumerar las condiciones reali&adas para saber si son las mismasI sin embargo8 una ve> esta enumeracin e1ectuada8 Tcmo se puede a1irmar 2ue las condiciones son las mismasF (itando el e.emplo del e# res 9K+nova-%ar!s de las $8#, de la tarde:8 escribe- 9Lo 2ue 6ace el e# res como tal8 es la 6ora de su salida8 su itinerario y8 en general8 todas las circunstancias 2ue le distinguen de los otros:.9 Esta distincin no es8 sin embargo8 un datoJ las circunstancias 2ue distinguen un e# res de otro ara el usuario y ara el ma2uinista no son las mismas. El usuario se interesa por la 6ora y por el itinerario8 es decir8 por las caracter!sticas 2ue tienen para +l una 1uncin. %ara el ma2uinista8 la locomotora puede ser una caracter!stica signi1icativa8 y ba.o este prisma dos e# res pueden ser di1erentes para +l. Saussure de1ine la identidad por la 1uncin8 de.ando de lado la cuestin de saber en relacin a 2u+ se de1ine la 1uncin en s! misma. %ero para ver me.or las articulaciones de las nociones de identidad y de unidad8 6ay 2ue introducir la nocin de %alor. Saussure escribe8 en e1ecto8 2ue 9en los sistemas semiolgicos como la lengua8 en donde los elementos se mantienen rec!procamente en e2uilibrio seg?n unas reglas determinadas8 la nocin de identidad se con1unde con la de unidad8 de entidad concreta y de realidad.10 La 1uncin de la nocin de valor en el 9modelo ling !stico: 6a sido abandonada por los semilogosI11 sin embargo8 como acabamos de ver8 est' vinculada a la de1inicin de los elementos o unidades del sistema y al problema de la identidad. El v!nculo es muy claro- Las entidades son las mismas si tienen los mismos %alores. En otros t+rminos8 se dir' 2ue dos entidades son idnticas si 9se reali>an las mismas condiciones8 es decir8 si tienen el mismo %alor. %ero no se puede considerar8 sin embargo8 2ue las entidades tengan unos valores absolutos- 9Los valores permanecen totalmente relativos:8 escribe Saussure8 2uien aDade- 9La colectividad es necesaria para establecer unos %alores cuya Pnica ra&n de ser est en el uso y en el consentimiento general).12
6 7

,almberg, 0ertil- Los nuevos caminos de la Ling !stica8 *+@ico8 Siglo OOI8 1<6<8 p. #2. <aussure, Eerdinand de$ "b. cit.8 p. 1;1. 8 Ibid.8 . 1;B. 9 Ibid.8 . 1;1. 1U Ibid.8 ., 1;2. 11 Leremos como, en efecto, los semilogos em lean el trmino %alor sin e# licar claramente su funcin terica. 12 Ibid.8 p. 1;3. <ubrayado del autor.

22

&s!8 es el consentimiento general 2uien determina los valores y8 por tanto8 s! se puede decir 2ue dos entidades son id+nticas por2ue tienen el mismo valor8 es el valor 2ue les 6a sido otorgado por el consentimiento de la colectividad. La de1inicin de las unidades del sistema es el 1ruto de un proceso 2ue compara unidades en cuanto a su %alor y en cuanto a su 1uncin de sentido en la conciencia colecti%a.
%or lo mismo8 lo 2ue permite distinguir dos entidades no viene dado por la observacin- dos signi1icantes son di1erentes solamente si la di1erencia tiene una 1uncin de sentido rati1icada por el consentimiento colectivo. %ara Saussure8 la di1erencia entre dos entidades es siempre una diferencia de sentido rati1icada por el consentimiento colectivo. La di1erencia entre dos entidades es siempre una diferencia de valores: la lengua es as! una 1orma8 un sistema de diferencias. Se ve8 pues8 2ue los elementos del sistema est'n de1inidos por el valor y 2ue +ste es relativo por2ue est' ?nicamente determinado por el consentimiento colectivo. Hna ve> dic6o todo lo anterior8 slo nos 2ueda por ver cmo el estudio de las combinaciones de los elementos permite de1inir las reglas del sistema. El procedimiento de estudio sistemtico es siempre el mismo para Saussure- Los 6ec6os del lengua.e est'n considerados como unas combinaciones e1ectivamente reali>adas entre los elementos. %ostula8 en principio8 2ue ciertas entidades tienen elementos8 para estudiar a continuacin sus combinaciones posibles y compararlas con las combinaciones e1ectivas. La di1erencia entre unas y otras combinaciones permitidas\e@cluidas e1ectivamente- de1ine las leyes del sistema. Sin embargo8 para llegar a este resultado es necesario 2ue se realicen las condiciones siguientes-

a.

Que se 6aya de1inido el con.unto de las unidades8 lo 2ue 2uiere decir 2ue se 6ayan estudiado los valores de numerosas entidades y 2ue se 6aya encontrado un n?mero determinado de entidades di1erentes.

b. Que el n?mero de entidades sea 1inito8 para poder construir el con.unto de sus combinaciones posibles.
c. Que se disponga de un medio para saber cu'les son las combinaciones e1ectivamente reali>adas.

Estas tres condiciones e@igen 2ue se construya la dicotom!a sincron!a-diacron!a y 2ue se considere la sincron!a como condicin 9sine 2ua non: del estudio sistemtico. En e1ecto8 si se acepta la nocin de inter%alo de tiem o, la cuestin de la amplitud del intervalo se plantea como problema cient!1icamente pertinente. T(u'les son los criterios 2ue permiten de1inir el intervalo de tiempo 2ue comprende los 6ec6os a estudiarF " bien el intervalo de tiempo est' de1inido por unos criterios no-sistem'ticos8 o su amplitud es arbitrariaI en los dos casos8 el n?mero de elementos est' indeterminado8 pues basta con ampliar el per!odo para encontrar unos elementos distintos8 unos valores di1erentes. El problema es el mismo en lo 2ue se re1iere a las combinaciones posibles. En el caso de combinaciones e1ectivamente reali>adas8 la indeterminacin es total- nada puede garanti>ar 2ue una combinacin posible8 pero no llevada a e1ecto en el intervalo t1* t6 no lo ser!a si se trasladase este intervalo de t6 a tB. Est' claro8 en consecuencia8 2ue si se 2uiere estudiar como sistema un con.unto de 6ec6os8 es necesario incluir solamente 6ec6os simult'neos. En rigor8 esto es imposible8 pues la sincron!a no es de 6ec6o m's 2ue una diacron!a encubierta8 ya 2ue8 de una parte8 la simultaneidad de dos acontecimientos est' siempre condicionada por el lugar y las condiciones de observacin y8 por otra parte8 se produce una di1erencia en el tiempo de observacin 2ue constituye ya una diacron!a. T(mo se puede escuc6ar a die> 9locutores nativos: simult'neamenteF T(mo se puede asegurar la simultaneidad de observaciones recogidas en lugares di1erentesF

2.3. Lengua y contrato

3emos visto 2ue la lengua es un sistema de elementos8 delimitados en el lengua.e en 1uncin8 precisamente8 de la posibilidad de un tratamiento sistemtico del con.unto de elementos as! delimitado8

23

procedimiento 2ue e@ige un estudio sincrnico. Se trata de precisar8 a6ora8 como de1ine Saussure8 los elementos de este con.unto sistem'tico 2ue se llama lengua y cu'l es su naturale>a. En la introduccin del 9(ours:8 se encuentra una 1ormulacin del problema sobre la 2ue Saussure vuelve despu+s de discutir los problemas de entidad8 unidad8 identidad y de la di1erencia en sus relaciones rec!procas. ;amos a seguirle en el orden de e@posicin- e@aminaremos8 pues8 a6ora8 la distincin socialindividual y las dicotom!as 2ue le acompaDan8 as! como su 1uncin en la de1inicin de la 1rontera entre lengua y no-lengua. En ocasiones sucesivas en el 9(ours: se encuentran unos enunciados como los siguientes-

9*ais 2uPest-ce 2ue la langueF %our nous elle ne se con1ond pas avec le langageI elle nPest 2uPune partie d+termin+e8 essentielle8 il est vrai. (Pest ] la 1ois un produit social de la 1acult+ du langage et un ensemble de con%entions ncessaires, ado tes par le cor s social pour permettre l=e#ercice de cette 1acult+ c6e> les individus:.13 Se ve aparecer la nocin de 9convencin adoptada por el cuerpo social:8 la de 9e.ercicio:8 la de individuo. Es importante precisar la 1uncin de estas nociones en la de1inicin de la lengua8 e@aminando otros enunciados 2ue especi1i2uen la 1uncin de esta dicotom!a social-individual 2ue vamos a anali>ar detalladamente a continuacin. Saussure escribe9En s+parant la langue de la parole8 on s+pare du m^me coup1. 2. ce 2ui est social de ce 2ui est individuelI ce 2ui est essentiel de ce 2ui est accessoire et plus ou moins accidentel:.14

%recisa8 adem's8 el sentido de la distincin social-individual. La lengua es un 6ec6o social por2ue 9es el producto 2ue el individuo registra pasivamente:815 por2ue es 9e@terior al individuo8 el cual no puede crearla ni modi1icarla +l solo:8 por2ue 9no e@iste m's 2ue en virtud de una especie de contrato suscrito por los miembros de la comunidad:.16 Escribe tambi+n- 9Las asociaciones rati1icadas por el consentimiento colectivo cuyo con.unto constituye la lengua son realidades 2ue tienen su sede en el cerebro:.17 En estas citas se ve 2ue el sentido del 91ait social: est' estrec6amente asociado con la nocin de 9contrato:8 como se 6a indicado anteriormente. %ero se puede precisar m's todav!a con otras citas8 el car'cter pasivo de este 9contrato: 2ue Saussure considera como e2uivalente al 9consentement g+n+ral:. &s!8 la lengua es 9un produit 6+rit+ des g+n+rations pr+c+dents et a prendre tel 2ue:818 es (une c-ose dont les individus se ser%ent toute la .ourn+e et 2ui a sont siVge dans le cerveau:.19 )ebemos 6acer constar 2ue la naturale>a de las estructuras para L+vi-Strauss es tambi+n8 en ?ltima instancia8 psico1!sicaI en e1ecto8 las estructuras est'n de1inidas en t+rminos de L+vi-Strauss como 9un con.unto de imposiciones de naturale>a psicolgica y lgica8 2ue dan 1orma a nuestro pensamiento y 2ue se encuentran sustancialmente id+nticas8 en todo esp!ritu 6umano8 occidental o e@tico8 primitivo o civili>ado. La e@istencia universal de estas imposiciones plantea8 evidentemente8 el problema de su naturale>a. & nuestro entender8 la 6iptesis m's veros!mil8 al menos a t!tulo provisional8 es 2ue se e@presan directamente en la vida mental8 y 2ue de una cierta manera proyectan en +sta aspectos determinados de la estructura cortical del cerebro y de su modo de 1uncionamiento:.
13 1#

Ibid.8 p. 6;. <ubrayado del autor. B1#C Ibid.8 p. 3U. Ibid.8 . B8. 1, Ibid.8 . B8. 16 Ibid.8 . B1 17 5 Ibid.8 . B6. <ubrayado del autor. 1$ Ibid 8 p. 18;. 1< Ibid.8 p. 18;. <ubrayado del autor.

24

Esta a1irmacin es la conclusin lgica de los postulados del modelo ling !stico. Se pueden precisar m's las dimensiones de esta dicotom!a social-individual y la concepcin saussuriana de lo social8 e@aminando en el otro t+rmino lo individual. Se lee en el 9(ours:.2U
9La parole est au contraire un acte individuel de volont+ et dPintelligence8 dans le2uel il convient de distinguer-

d=e# rimer sa ense ersonnelle J 2C le m+canisme psyc6o-psysi2ue 2ui lui permet dPe@t+rioriser ces combinaisons.:

1) les combinaisons par les2uelles le sujet arlant utilise le code de la langue en vue

Esta cita pone en evidencia un aspecto muy interesante de las contradicciones 2ue 6emos mencionado entre el esp!ritu de sistema y el respeto de los 6ec6os en el pensamiento saussuriano. En e1ecto8 est' claro 2ue la lengua tiene a2u! un aspecto instrumental y e@presivo 2ue est' vinculado a su de1inicin como 9systVme de signes e@primant des id+es:21 donde los signos son unas 9associations rati1i+es par le consentement collecti1:22 entre sentidos e im'genes ac?sticas8 realidades 2ue tienen 9su sede en el cerebro:. En el cap!tulo I; de la 2W parte del 9(ours:8 titulado 9La valeur linguisti2ue:8 se dice 2ue 9la idea del valor as! determinada nos muestra 2ue es una gran ilusin considerar un t+rmino simplemente como la unin de un cierto sonido con un cierto concepto:823 no 6ay ideas preestablecidas8 y nada es di1erenciado antes de la aparicin de la lengua.24 9El rol de la lengua 1rente al pensamiento no es el de crear un medio 1nico material en la e@presin de las ideas:.25 Se ve en estas citas 2ue si el 6abla es un acto en el 2ue el individuo e@presa su pensamiento8 el rol de la lengua no es un 9medio para la e@presin:. E@iste8 pues8 una separacin8 as! como una continuidad8 entre el proceso por el cual Saussure de1ine la lengua como un sistema de signos8 6ec6o social8 por2ue las dos caras del signo est'n vinculadas por el consentimiento colectivo8 y a2uel otro por el 2ue llega a la conclusin de 2ue 9la lengua no puede ser m's 2ue un sistema de valores puros: 26 por2ue las delimitaciones mutuas del concepto y del sonido se llevan a e1ecto a trav+s de relaciones 6ori>ontales. La apariencia de una separacin est' producida por la introduccin de la nocin de valor8 2ue 2uita a la lengua su car'cter instrumental en relacin al pensamiento y 2ue impide concebirla como un sistema per1ectamente delimitado en relacin al 6abla. %ero la nocin de valor asegura tambi+n la continuidad8 ya 2ue posee el aspecto positivo8 contractual y8 por tanto8 social8 2ue permite distinguir la lengua del lengua.e y construir el 6abla como acto del su.eto individual. E@aminemos a6ora las relaciones entre las di1erencias en la de1inicin de la nocin de signo8 antes y despu+s de introducir la nocin de valor. Se podr' demostrar entonces 2ue la distincin entre lengua y 6abla no tiene sentido si se descarta el postulado saussuriano de la e@istencia del consentimiento colectivo8 de un contrato8 rati1icando las asociaciones de los signi1icados con los signi1icantes y 2ue constituye lo 2ue )ur56eim llamar' la conciencia colecti%a.

2U 21

Ibid.8 Ibid.8 22 Ibid.8 23 Ibid.8 2# Ibid.8 2, Ibid.8 26 Ibid.8

. B8B . BB. . BB. . 1;3. . 1;;. . 1;/. . 1;;.

25

2.4. La lengua y el signo

Las unidades del sistema se denominan signosI slo el estudio de sus relaciones permite de1inir los signos.27 Eo entraremos a2u! en una discusin detallada de esta cuestin. SeDalemos simplemente 2ue la 1ormulacin del problema en t+rminos de elementos -y de sistema de relaciones 2ue de1inen estos elementos- presenta sobre todo unas di1icultades de orden sem'ntico y semiolgico. Eo es su1iciente atenerse a los niveles de la 1onolog!a y la mor1olog!a. El modo de definir las unidades elementales del lengua.e plantea precisamente el 9problema de los niveles: en ling !stica8 2ue trataremos a continuacinI la solucin de esta cuestin e@ige una concepcin m's elaborada de la nocin de estructura como sistema de trans1ormaciones. El problema se plantea8 pues8 en los t+rminos siguientes- cmo de1inir los elementos cuyo con.unto estudiamos como sistema. Saussure nos advierte de cmo las relaciones definen los (elementos). En otras palabras8 se de1inen los signos estudiando las relaciones del sistema de signos. El signo es signi1icante y signi1icadoI el signi1icante es signi1icante por2ue e@iste un signi1icado. Saussure nos dice 2ue la idea delimita el sonido 2ue la representa8 al mismo tiempo 2ue el sonido Bimagen ac?sticaC de la palabra de1ine BdelimitaC la idea. &s!8 la idea8 el concepto8 es el signi1icado de la palabra Bdel signoC. Se trata de relaciones 9verticales: signi1icante-signi1icado. %ero e@isten tambi+n relaciones -ori&ontales en las 2ue el signi1icante est' delimitado en relacin a otros signi1icantes y el signi1icado en relacin a otros signi1icados. Estas relaciones est'n vinculadas a lo 2ue Saussure denomina el %alor del signo y sobre el 2ue volveremos a continuacin. Saussure escribe 2ue 9los signos ling !sticos8 por ser b'sicamente ps!2uicos8 no son abstraccionesI las asociaciones rati1icadas por el consentimiento colectivo8 y cuyo con.unto constituye la lengua8 son unas realidades 2ue tienen su sede en el cerebro:. &dem's8 escribe8 9el signo ling !stico une no una cosa y un nombre8 sino un concepto y una imagen ac?stica. Esta ?ltima8 no es el sonido material8 cosa puramente 1!sica8 sino la -uella squica de este sonido8 la representacin 2ue nos presta el testimonio de nuestros sentidos:.2$ Saussure propone a partir de a2u! reempla>ar el (conce to y la imagen acPstica, respectivamente8 por significado y significante).2< Se llega a la de1inicin del signo como unin del signi1icante y del signi1icado 9entidad ps!2uica con dos caras:. La palabra signo se re1iere8 pues8 a. la totalidad del signi1icante y del signi1icado. &s! de1inido8 el signo posee8 seg?n Saussure8 dos caracter!sticas principales. %rimero8 el signo8 como totalidad en la cual est'n unidos signi1icante y signi1icado8 es arbitrarioJ este car'cter se deriva de la relacin entre la idea y la imagen ac?stica8 2ue no depende de la libre eleccin del su.eto 2ue 6abla. Este 9principio de arbitrariedad: re2uiere8 como contrapartida8 el car'cter con%encional del signoI este car'cter de convencionalidad es constitutivo de la lengua8 institucin social BcontractualC. El segundo principio es el carcter lineal del significante$ el signi1icante es de 9naturale>a auditiva:8 se desarrolla solo en el tiempo y tiene los caracteres correspondientes al mismo- a5 representa una e@tensin8 y b5 esta e@tensin es mensurable en una sola dimensin- es una l!nea.3U =enveniste discute sobre el atributo de 9arbitrario: del signo31 y lo atribuye a la con1usin de las
27

Esto nos lle%a al roblema de la diferencia entre las estructuras y la estructuracin ensada como proceso. 4icoeur escribe que ( ara inter retar correctamente este trabajo, es necesario a render a ensar como 7umboldt, tanto en trminos de roceso como de sistema, de estructuracin como de estructura). 4icoeur, Paul$ (La <tructure, le mot, l=%nement), Esprit8 nPm. B/8, mayo 1./3, . F1.. 2$ <aussure$ "b. cit.8 p. .F. <ubrayado del autor. 2< Ibid.8 p. ... Esta sustitucin es im ortante. 1racias a ella se uede dejar de lado el roblema de la distincin entre el (conce to 'significado5 y la 6uella ps!2uica de la imagen ac?stica 'significante5, los dos squicos). Los sucesores de <aussure identifican el sonido con su (-uella squica), escamoteando as el roblema que esta distincin saussuriana trataba de resol%er. Ler, or ejem lo, L%i*<trauss, (La <tructure des ,yt-es), en &nt6ropologie Structurale8 o 0art-es, (Elments de <miologie), (ommunications8 #. '7ay traduccin castellana de ambas obras.5 3U Ibid.8 p. 18B. <ubrayado del autor . 31 =enveniste8 Emite- %roblVmes de linguisti2ue g+n+rale8 %ar!s8 Kallimard8 pp. #<-,,. B3ay traduccin cast.C

26

di1erencias entre los signi1icantes del mismo signi1icado Bla cosaC y las di1erencias en las 1ormas de unin necesaria del conce to y del sonido en las di1erentes lenguas- 9Lo arbitrario no e@iste a2u! m's 2ue en relacin al 1enmeno y al ob.eto material y no interviene en la constitucin del signo:.32 La posicin de =enveniste es e@acta8 pero no deduce todas las consecuencias 2ue se derivan de la misma- la negacin de la ertinencia de la distincin entre signi1icante y signi1icado y el abandono de la nocin de signo como concepto cient!1ico. Saussure a1irma8 por una parte8 2ue el signi1icado y el valor de un signo son realidades distintas. %or otra parte8 2ue el %alor define el significado. Esta distincin se basa en otra distincin8 la del concepto y de su 9imagen ac?stica:. Saussure escribe- 9Se ve a partir de a2u! la interpretacin real del es2uema del signo. &s!-

Significado Juzgar

2uiere decir 2ue en castellano el concepto .u>gar est' unido a la imagen ac?stica .u>garI en una palabra8 simboli>a la signi1icacin8 pero8 por supuesto8 este concepto no tiene nada de inicial8 no es m's 2ue un valor determinado por sus relaciones con otros valores similares8 y sin ellos la signi1icacin no e@istir!a:.33 Se ve claramente 2ue para Saussure no e@iste un significado del signo sin el %alor del signo8 y 2ue este valor depende de las relaciones con los otros valores. La nocin de valor8 en el modelo ling !stico8 tiene la 1uncin de factor ositi%o$ debido a 2ue las entidades tienen unos valores8 los signos son las unidades del sistema de la lengua. Los valores de los signi1icantes y de los signi1icados son relati%os a las otras entidades de la misma naturale>a 9Hn systVme linguisti2ue est une s+rie de di11+rences de sons combin+s avec une s+rie de di11+rences dPid+esI mais cette mise en regard dPun certain nombre de signes acousti2ues avec autant de d+coupures 1aites dans la masse de la pens+e engendre un systVme de valeursI et cPest ce systVme 2ui constitue le lien e11ecti1 entre les +l+ments p6oni2ues et psyc6i2ues ] lPint+rieur de c6a2ue signe. =ien 2ue le signi1i+ et le signi1iant soient8 c6acun pris ] part8 purement di11+rentiels et n+gati1s8 leur combinaison est un 1ait positi1I cPest m^me la seule espVce de 1aite 2ue comporte la langue8 puis2ue le propre de lPinstitution linguisti2ue est .ustement de maintenir le parall+lisme entre ces deu@ ordres de di11+rences:.34 El t+rmino 9institution: indica claramente 2ue es el consentimiento colecti%o 2uien 1i.a los valores y constituye los signos8 rati1icando las asociaciones de los sonidos con los conceptos. Esta concepcin saussuriana es de e@tremada importancia y es conveniente precisar los contornos y especialmente lo concerniente a las relaciones de los valores con la colectividad8 el individuo y el 6abla. Saussure escribe9*ais en 1ait les valeurs restent entiVrement relatives8 et voil] pour 2uoi le lien de lPid+e et du son est radicalement arbitraire. & son tour8 lParbitraire du signe nous 1ait mieu@ comprendre por 2uoi le 1ait social peut seul cr+er un systVme linguisti2ue. La collectivit+ est n+cessaire pour +tablir des valeurs dont lPuni2ue raison dP^tre est dans lPusage et le consentement g+n+ral- lPindividu ] lui seul est incapable dPen 1i@er aucune:.35
32 33

Ibid.8 . ;B. <aussure$ "b. cit.8 . 1/6. 3# Ibid.8 p. 1//. 3, Ibid.8 p. 1;3.

27

El acto de 6ablar es un 9acto de voluntad y de inteligencia en el 2ue conviene distinguir- las combinaciones por las cuales el su.eto parlante utili>a el cdigo de la lengua con vistas a e@presar su pensamiento personal:.36 Saussure a1irma 2ue la lengua es una 1orma 6ec6a de identidades y las di1erencias son as! unos 6ec6os de conciencia. H la pregunta T2u+ es un 6ec6o de lengua.eF8 Saussure responde- Lo 2ue es signi1icativo para un su.eto. En otras palabras- 9Hn 6ec6o de conciencia:. )i1erencias y entidades no e@isten en s!I 6ay identidad cuando las entidades tienen el mismo valor y el valor es relativo8 es una con%encin, un contrato 2ue regula los intercambios verbales de tal manera 2ue las di1erencias y las identidades 2ue constituyen la lengua de1inen unidades8 los signos8 2ue tienen un signi1icado. Se podr!a invertir a propsito de Saussure el enunciado c+lebre de *ar@ y Engels en La ideologa alemana y decir 2ua para +l8 el lenguaje es la conciencia. Estos dos p'rra1os nos permiten mostrar la 1orma de articularse la nocin de valor con el acto de 6ablar- Los valores delimitan los signos8 la lengua es el sistema de signos8 el cdigo 2ue constituye la 96erencia:8 9el tesoro:8 9la cosa de la 2ue se sirven los individuos durante toda la .ornada:.37 (omo 6emos indicado anteriormente8 para Saussure8 el 6abla es una combinacin de signos para e@presar el pensamiento individual8 pero estos signos est'n de1inidos por el consentimiento colectivo. Los signi1icados sin los sonidos no e@isten y los sonidos est'n delimitados y di1erenciados por los signi1icados- por tanto8 una concepcin e@presiva del 6abla viene acompaDada del rec6a>o de la e@istencia de ideas puras8 de conceptos separados de los signi1icantes e independientes de ellos. Lo arbitrario del signo y su car'cter convencional son dos aspectos de la misma realidad- la determinacin social de los signi1icados en la lengua. *almberg subraya con ra>n 2ue Saussure 6a tenido el m+rito de introducir el signi1icado en la lenguaI pero es necesario comprender 2ue esto 6a sido posible gracias a una concepcin convencionalista de los valores de los signos en el 2ue el consentimiento colectivo llega a ser una realidad mental 2ue se inscribe en el cerebro de los individuos8 al mismo tiempo 2ue se constituye un sistema 2ue no conoce m's 2ue su propio orden8 2ue es autnomo en relacin a los 1enmenos no ling !sticos. A8 sin embargo8 los valores8 como acabamos de verI no tienen otra 9ra>n de ser: 2ue 9el uso y el consentimiento general:. %or tanto8 el uso -el 6abla- no puede ser pensada como ?nicamente e@presivaI la 1uncin social de 9la e@presin de las ideas: individuales no es necesariamente e@presiva. La ambig edad del t+rmino e@presin es mani1iesta cuando se considera con La5obson las seis 1unciones del lengua.e- re1erencial8 emotiva8 cognitiva8 pr'ctica8 1'ctica8 metaling !stica.3$ Incluso si no se acepta la clasi1icacin de La5obson8 sigue siendo cierto 2ue el 6abla no es un 1in8 sino tambi+n8 y sobre todo8 un medio. En otras palabras8 el 6abla es un producto destinado a un uso particular- las rdenes -1orma imperativa- no tienen un 1in e@presivo8 son unos instrumentos 2ue8 en unas relaciones sociales dadas8 producen e1ectos espec!1icos8 actos. La especi1icidad del 6abla no depende8 como dice %aul /icoeur8 de 2ue los su.etos combinen unos signos8 sino de 2ue los combinen de 1orma espec!1ica en un discurso signi1icante. %or tanto8 reducir el 6abla a la combinacin de signos8 es reducir la signi1icacin al signi1icado8 in1ravalorando precisamente 2ue la produccin o la reproduccin de una 1rase por un individuo es siempre un 6ec6o social concreto 2ue tiene lugar en el seno de relaciones sociales determinadas donde este producto cumple una 1uncin precisaI producir un e1ecto dado8 2ue se inscribe en el conte@to del con.unto de las pr'cticas sociales. El 6abla es un instrumento de la produccin material8 en la medida misma en la 2ue esta produccin es social8 colectiva. La coordinacin de las operaciones de los agentes8 2ue se lleva a cabo a trav+s de 9actos del 6abla:8 6ace de estos actos unas operaciones del proceso de produccin. La significacin est' ligada a la del proceso y a las relaciones sociales en el seno de las cuales tiene lugar y no se puede de ninguna manera reducir a la combinacin reglada de los signi1icados de los signos. Estas ?ltimas consideraciones8 cuyo car'cter indicativo y somero es evidente8 permiten8 sin embargo8 situar me.or la teor!a convencionalista de los valores y de los signos8 2ue se 6alla en la base
36 37

Ibid.8 p. 31. Ibid.8 p. 183. 3$ Ga:obson, 4oman$ Essais de linguisti2ue g+n+rale8 Pars, Ed. ,inuit, coil. Points, 1<7U8 cast.5

. 213-222. '7ay traduccin

28

de la dicotom!a lengua-6abla. Incluso si el signi1icado es inmanente en la lengua8 el modelo ling !stico es una teor!a idealista de la signi1icacin8 ya 2ue la lengua es un -ec-o de conciencia 9colectiva:. En suma8 Saussure8 negando la e@istencia de las ideas 1uera del lengua.e8 despla>a el lugar de las ideas de la conciencia individual a la conciencia colectiva8 pero pese a ello no abandona una concepcin idealista de la idea.

Los 1undamentos de la ling !stica generativa no di1ieren8 en lo esencial8 de lo 2ue acabamos de e@poner. La enorme cantidad de libros y art!culos 2ue resultan del desarrollo contempor'neo de las ciencias impiden 2ue8 en el estrec6o espacio de 2ue disponemos8 discutamos de 1orma e@tensiva esta cuestin de los 1undamentos. )e.amos al lector el veri1icar la e@actitud de nuestras a1irmaciones y vamos a contentarnos con el e@amen de la posicin de (6oms5y. La teor!a c6oms5yana del lengua.e se 1unda en la distincin entre la com etencia ling !stica y la reali&acin Bper1ormanceC. La com etencia es el ob.eto de estudio de la ling !stica. %ero la competencia es siempre la competencia del locutor nativo ideali&ado.3< " la teor!a ling !stica es8 para (6oms5y8 una descri cin de esta competencia8 lo 2ue 2uiere decir -y (6oms5y lo dice- 2ue el con.unto de reglas generativas y estructurales 2ue constituyen la sinta@is de una lengua est'n interiori&adas por el locutor y constituyen lo 2ue +l llama competencia.#U (6oms5y plantea el problema siguiente- el estudio de la competencia 9pasa por: el an'lisis de las reali>aciones ling !sticas8 de la 9per1omance: del su.eto. A esta reali>acin8 nos dice (6oms5y8 est' determinada por 1actores e@tragramaticales8 emotivos8 sociolgicos8 etc. La ?nica manera de resolver este problema consiste en 6acer abstraccin en el estudio de la 9per1ormance: de todo lo 2ue no est+ gramaticalmente determinado. Slo as! el estudio de la 9per1omance: nos permite elaborar una teor!a de la competencia. ;emos entonces en 2u+ consiste el locutor nativo ideali>ado- se trata del locutor cuya 9per1omance: est' determinada e#clusi%amente por la com etencia ling !stica. T%ero cmo saber8 estudiando la 9per1omance: para conocer la competencia8 si esta 9per1omance: est' determinada de 1orma e@clusivamente gramaticalF %ara decidir8 es necesario conocer la gram'tica -descripcin de la competencia- y si se la conoce...8 Tde 2u+ vale estudiar la 9per1omance:F (6oms5y da otra solucin- el locutor nativo ideal es el mismo lingQista. " el ling ista sabe8 en tanto 2ue locutor nativo8 lo 2ue es ling !stica y lo 2ue no lo es en la determinacin de la 9per1omance:... Eo insistiremos m's en este aspecto de la cuestin8 dado 2ue (6oms5y mismo en +artesian Linguistics se considera un continuador de la escuela de %ort /oyal8 de su lgica y de su gram'tica8 y 2ue reconoce adem's el car'cter mentalista de su teor!a del lengua.e. Est' claro 2ue la com etencia, ob.eto de estudio8 es un sistema Bde reglasC interiori&ado por el su.eto8 2ue este sistema est' interiori>ado por cada uno y por todos los locutores de una misma comunidad8 y 2ue este sistema es un instrumento en la accin de 6ablar o 9per1omance:8 cuya 1inalidad es la comunicacin. (on esto8 las categor!as 1undamentales de la teor!a gramatical c6oms5yana 6acen de ella una teor!a de la accin. 3ay otro aspecto de la teor!a c6oms5yana sobre el 2ue conviene insistir8 pues va a permitirnos establecer la relacin entre la ling !stica moderna y la lgica 1ormal. Se trata de la conocida distincin entre estructura rofunda y estructura su erficial de la frase. La estructura pro1unda es la estructura del sentido, la cual es trans1ormada en una estructura de super1icie por la aplicacin de las reglas trans1ormacionales 2ue constituyen el componente sint'ctico de la gram'tica de la lengua interiori>ada por el su.eto. La estructura pro1unda 9contiene toda in1ormacin pertinente a la interpretacin sem'ntica: y la estructura
3< 4U

Ideali>ado es un trmino de +-oms:y mismo, y no un adjeti%o calificati%o usado or m de forma eyorati%a. +-oms:y, ?oam$ &spects de la 06+orie Synta@i2ue. (Dout sujet arlant une langue a maRtris et intrioris une grammaire gnrati%e ou se formule sa connaissance de la langue), . 1..

29

de super1icie 9toda in1ormacin pertinente a la interpretacin 1on+tica:.#1 & pesar de 2ue la nocin 9representacin sem'ntica: est' le.os de ser clara:#2 y 2ue depende 9de un tipo de relaciones gramaticales 2ue est' le.os de ser transparente:8#3 las 9estructuras pro1undas: de las 1rases son8 en la teor!a c6oms5yana8 ro osiciones o frases elementales lgicamente articuladas entre ellas. %or eso dec!amos m's arriba 2ue la estructura pro1unda es la estructura del sentido, la estructura del signi1icado- por2ue la nocin lgica de ro osicin designa8 precisamente8 la estructura de la unidad m!nima del signi1icado intencional. La consecuencia de lo dic6o es 2ue la sinta@is8 las reglas generativas de la super1icie 1on+tica de la 1rase8 es lo 2ue establece la relacin entre esta super1icie y la pro1undidad BinteriorC del sentido estructurado. Esta estructuracin del sentido es e@plicada8 seg?n (6oms5y8 en los t+rminos de una semntica general -2ue no e@iste todav!a-. La estructura pro1unda podr!a ser caracteri>ada8 a1irma (6oms5y8 por la e@presin de 3umboldt 91orma interna: ## y no debe ser con1undida con la estructura super1icial8 91orma e@terna:8 con1usin 2ue caracteri>a las gram'ticas estructurales distribucionales o ta@onmicas- la ling !stica generativa distingue las dos estructuras8 2ue8 engendradas por el componente sint'ctico8 son relacionadas por este componente8 este con.unto de trans1ormaciones gramaticales. La estructura pro1unda 9determina completamente ciertos aspectos e@tremadamente signi1icativos de la interpretacin sem'ntica:8#, y aDade (6oms5y8 9%ero la imprecisin de ese ?ltimo concepto 6ace imposible una a1irmacin m's ta.ante:8 y las estructuras pro1undas de dos 1rases distintas pueden ser las mismas8 mientras 2ue una misma estructura super1icial puede corresponder a dos estructuras pro1undas distintas:.#6 (6oms5y describe las estructuras pro1undas utili>ando la relacin su.eto-predicado y de1iniendo las relaciones 9su.eto de: y predicado de:#7- as! 9en esos t+rminos8 Lo6n es el su.eto8 y sa4 =ill BleaveC el predicado de Lo6n sa4 =ill BleaveC8 y la relacin su.eto-predicado opera entre los dos.#$ La estructura pro1unda ser' descrita como una 9parenteci>acin eti2uetada: 2ue 9e@presa la relacin su.etopredicado:.#< ;emos entonces 2ue las categor!as de su.eto y de predicado8 y la relacin entre los dos8 constituyen los elementos de la estructura pro1unda. La nocin de redicado es 1undamental en lgica- la preposicin elemental o atmica de la lgica 1ormal moderna consiste8 precisamente8 en una predicacin8 es decir8 en la atribucin de una propiedad a un objeto Ben el sentido lgicoC8 o en el enunciado de una relacin entre dos o m's ob.etos.,U El 9su.eto: de (6oms5y es casi siempre,1 el objeto de la lgica8 con lo 2ue la estructura pro1unda es casi siempre una ro osicin. &s!8 la distincin c6oms5yana entre estructura pro1unda y estructura super1icial no es m's 2ue una nueva 1ormulacin de una concepcin tan vie.a como la 6istoria misma de la gram'tica- la de la e2uivalencia entre la 1rase y la proposicin. El an'lisis gramatical de la 1rase 6a consistido siempre en descomponerla en 1rases simples8 en proposiciones ligadas por relaciones de coordinacin y de subordinacin. La teor!a sint'ctica consiste8 entonces8 en la 1ormulacin de las reglas 2ue trans1orman la super1icie 1r'stica en 9pro1undidad: proposicional y rec!procamente. Estas trans1ormaciones son8
41 42

+-oms:y, ?oam$ La linguisti2ue cart+sienne sui%ie de la Eature 1ormelle du langage8 Pars, 1./., gina 1BF. Ibid.8 . 1B.. 43 Ibid.8 . 1BF. 4# +-oms:y, ?oam$ &spects de la 06+orie Synta@i2ue B6. 4, +-oms:y, ?oam$ La Linguisti2ue (art+sienne8 gina 1B.. 46 Ibid.8 . 1;6. 47 Ibid.8 . 1;B. 4$ Ibid.8 . 1;B. 4< Ibid.8 . 1;2. 5U Ler, or ejem lo, en Logi2ue et connais scienti1i2ue8 G. Piaget Ed.. el artculo de lean*0laise 1ri&e, (7istorique. Logique ds +lasss et des Pro ositions Logique des Prdicats. Logique ,odales). 51 Leremos ms lejos or qu, recisamente, es casi siem re y no siem re...

30

claro est'8 de naturale>a e# resi%a, pues dado 2ue la estructura 9pro1unda: proposicional es la estructura del signi1icado8 la trans1ormacin 2ue va de la 9pro1undidad a la super1icie: es una e#teriori&acin. "tro eminente ling ista post-saussuriano8 E. =enveniste8 considera 2ue el nivel de la frase es el ?nico nivel del an'lisis ling !stico relativamente autnomo8 por2ue el sentido de la 1rase est' determinado por la proposicin 2ue ella contiene y por2ue la proposicin es la m!nima unidad autnoma Bno de1inida por relaciones 6ori>ontales en el mismo nivelC de signi1icacin.,2 Las cadenas ling !sticas mayores 2ue la 1rase no pertenecen ya al orden de la lengua8 sino al del discurso. ;eremos despu+s cmo el pensamiento estructural concibe este orden del discurso. %or el momento8 basta para nuestro propsito el indicar 2ue8 e@pl!cita o impl!citamente8 la ling !stica moderna8 distribucional o trans1ormacional8 identi1ica la estructura sem'ntica de la 1rase a la proposicin 91orma interna: y el an'lisis de la 1rase a la relacin entre su mani1estacin 9super1icial: y su sentido m's o menos oculto. Las %ariaciones de las concepciones tericas entre las di1erentes escuelas ling !sticas son m!nimastodas consideran 2ue el objeto de la ling !stica es un sistema de entidades ps!2uicas interiori>adas por el con.unto de locutores de una lengua8 sistema 2ue determina los actos de 6abla. A este sistema instrumental respecto al intercambio intersub.etivo de signi1icados8 respecto a la comunicacin8 cuyo car'cter instrumental 6ace de +l una realidad social. Las di1erencias se sit?an al nivel siguiente- T2u+ entidades ps!2uicas componen el sistemaF TSignos y relaciones combinatorias entre signos o reglas de trans1ormacin y de generacin de 1rasesF %or otra parte8 todas consideran 2ue los signi1icados 2ue el sistema8 en tanto 2ue aparato instrumental8 e#teriori&a, constituyen un repertorio ordenado de entidades interiori>adas8 de contenidos de conciencia. Este repertorio de signi1icados y el aparato instrumental anali>ado por la ling !stica est'n relacionados de manera m's o menos estrec6a Bcomo en la nocin de lengua en Saussure o como la concibe (6oms5y8 2ue distingue sinta@is y sem'ntica...C. %ero para todas las teor!as ling !sticas8 el 1enmeno de la signi1icacin se anali>a en t+rminos de intercambio de articulaciones de signi1icados de una conciencia a otra8 de un su.eto a otro. Esto implica 2ue los repertorios de signi1icados son m's o menos iguales en todos los su.etos y 2ue es la mayor o menor amplitud de la parte com?n de dos repertorios lo 2ue determina la posibilidad de comunicacin. A estos signi1icados son re resentaciones de ob.etos o de ro iedades de ob.etos.

52

0en%eniste, Smile$ (Les ?i%eau# de l=Hnalyse Linguistique), en %roblVmes de Linguisti2ue K+n+rale8 Paris, 1allimard, 1.//. '7ay trad. castellana.5

31

!a semitica del relato

32

3.1. Preliminares
3emos visto cmo8 a partir de su de1inicin de signo y de su m+todo de an'lisis de los sistemas de signos8 Saussure concibe una ciencia nueva8 la ciencia de los signos o semiolog!a8 en la 2ue la ling !stica no es m's 2ue una seccin. Esta ciencia de los signos constituye una parte de la psicolog!a social8 pues el signo -todo signo- es una entidad sicolgica.1 La lengua es 9solamente el m's importante de estos sistemas de 9signos:8 escribe Saussure2 y el lugar de la semiolog!a8 2ue estudiar!a las leyes generales de los signos8 estar!a determinado por la psicolog!a. Saussure precisa 92ue considerando los ritos8 costumbres8 etc.8 como signos8 los 6ec6os aparecer'n ba.o otro prisma8 y se sentir' la necesidad de agruparlos en la semiolog!a y de e@plicarlos por las leyes de esta ciencia:. Esta pro1ec!a de1ine un royecto cuya importancia es decisiva en la 6istoria de las ciencias. La tentativa de reali>acin semiolgica de Saussure se plasm sobre todo en Francia en los ?ltimos veinte aDos. Fascinados por las pretensiones de rigor de ese proyecto8 numerosos son los investigadores 2ue intentaron anali>ar diversos 6ec6os sociales como 9sistemas de signos:. Sin embargo8 los resultados no son nada concluyentes8 particularmente en lo 2ue concierne directamente a los relatos 2ue8 por tanto8 como subraya =art6es8 constituyen para el 9estructuralismo naciente:8 una de 9sus primeras preocupaciones:.3 En este cap!tulo nos proponemos mostrar cmo el con.unto de postulados 2ue 6emos anali>ado anteriormente8 1undamentan las teor!as y los m+todos estructuralistas aplicados al estudio del relato8 al tipo de discurso m's estudiado. %odremos as! constatar la pertinencia de la 1rmula empleada por =art6es cuando caracteri>a el proyecto estructuralista como una tentativa 9de dominar el in1inito de las 6ablas llegando a describir la 9lengua: de la cual 6a salido y a partir de la cual se puede engendrar:.# Llegaremos8 adem's8 a reconsiderar el problema del signo y de la signi1icacin en sus di1erentes variantes post-saussurianas8 2ue 6an sido elaboradas como instrumentos en la 0eor!a del relato o por los semilogos8 o por los ling istas. Este e@amen permitir' resaltar la constancia en la utili>acin de los postulados sobre los 2ue reposa el modelo ling !stico.

3.2. n!lisis estructurales del relato

Las primeras tentativas de an'lisis estructural de relatos8 2ue emplean el 9modelo ling !stico: para la construccin del ob.eto8 son las de (laude L+vi-Strauss. )esde la 9&nt6ropologie Structurale: 6asta sus obras m's recientes8 el traba.o de L+vi-Strauss se centra en el an'lisis estructural de los relatos m!ticos. )e 9Le (ru et le (uit: a 9LPorigine des maniVres de table:8 la serie de las 9*yt6ologi2ues: se e@tiende progresivamente8 con una constancia metodolgica importante. Sin entrar en un an'lisis detallado del traba.o de L+vi-Strauss8 se puede indicar 2ue trata de constituir una meta-lengua m!tica8 un sistema autnomo8 2ue no re2uiere consideraciones e@teriores para e@plicar los 6ec6os 2ue constata By esto a pesar de 2ue L+vi-Strauss8 para dilucidar la signi1icacin de ciertos mitos8 utili>ada las relaciones de parentesco8 la preparacin de los alimentos y otras t+cnicas y costumbresC. Las unidades del sistema son los mitemas, 9grandes unidades de signi1icacin: 2ue 9se de1inen como relaciones: , y 2ue reagrupan los 9semantemas:I de la misma manera8 estos ?ltimos est'n compuestos por los 9mor1emas:8 y +stos8 a su ve>8 por los 1onemas. El m+todo de an'lisis consiste en descomponer todo mito en una serie de mitemas, y en estudiar las articulaciones de estos mitemas en el discurso. Se trata8 a partir de a2u!8 de considerar el mito como un elemento de un con.unto m's amplio- una mitolog!a. El mito particular es estudiado entonces como una de las variaciones posibles
1 2

<aussure$ Cb. cit.8 . BB*B2. <ubrayado del autor. Ibid.8 . BB. 3 0art-es, 4oland$ (Introduction a l=Hnalyse <tructurale des 4cits), (ommunications8 $8 . 1. 4 Ibid.8 . 1. 5 L+vi-Strauss8 (laude- LP&nt6ropologie Structurale8 Pars, Plon, 1.;2. '7ay traduccin castellana.5

33

sobre un mismo temaI se pasa por trans1ormacin de uno a otro dentro de una mitolog!a. L+vi-Strauss estudia relaciones de dos tipos- relaciones entre actores en el mito v relaciones entre las conductas de los actores. %or e.emplo8 se puede mencionar el c+lebre estudio de los mitos bororo, tu i. y ge, en los 2ue L+vi-Strauss prueba 2ue se puede de1inir una serie de trans1ormaciones reversibles8 2ue permiten el paso de un mito tu i a un mito bororo y rec!procamente.
t1 t6 tB

0H%I

KE

="/"/"

Los mitos tu i, ge y bororo pueden8 pues8 ser considerados como un grupo cerrado de trans1ormaciones.6 L+vi-Strauss persigue actualmente el an'lisis de con.untos de mitos cada ve> mayores. Su proyecto es de1inir la estructura del pensamiento m!tico- es decir8 el sistema BcerradoC de trans1ormacin de todos ellos. El citado autor reconoce 2ue este tipo de an'lisis lo 6ace posible la espec!1ica situacin del relato m!tico -literatura oral- entre la lengua y el 6abla Bcurioso sentido para una meta-lengua... C8 entre la sincron!a y la diacron!a.7 En e1ecto8 si el mito no perteneciese m's 2ue al orden del 6abla -en el sentido rigurosamente saussuriano del t+rmino- no poseer!a m's 2ue una organi>acin sintagmtica, y no se podr!a estudiar un con.unto de mitos como sistema. )ado 2ue se sit?a a mitad de camino entre los dos registros8 el mito posee tambin una organi>acin aradigmtica, 2ue determina su construccin y permite la elaboracin de la mitolog!a como ob.eto sistem'tico8 como meta-lengua. %ues el mito es tambi+n un tipo de discurso 2ue 6ace posible y leg!tima un an'lisis e@clusivamente sem'ntico8 de.ando de lado la con1iguracin 1on+tica8 1onolgica8 sint'ctica y mor1olgica. Es8 al menos8 la opinin de L+vi-Strauss9"n pourrait d+1inir le myt6e comme ce mode de discours o_ la valeur de la 1ormule trad"ttore# $ traditore tend prati2uement ] >+ro B ...C La substance du myt6e ne se trouve ni dans le mode de narration8 ni dans la synta@e8 mais dans lP6istoire 2ui y est racont+e:.$

La posibilidad de an'lisis depende8 pues8 de una propiedad del ob.eto de an'lisis. El estudio del mito como -istoria, el modo de organi>acin de los mitemas como traduccin en una proposicin simple de los acontecimientos narrados en el relato8 es posible8 por2ue8 en los mitos8 slo el contenido importa.< Este contenido 2ue se encuentra en la 6istoria contada por el mito -pero 2ue no es la 6istoria- es concebido como una serie de o osiciones constitutivas del universo sem'ntico8 condicin de posibilidad de la 6istoria m!tica. Los mitemas establecen -mani1iestan o e@presan- las relaciones entre las categor!as del universo mental 2ue estructura los relatos m!ticos.1U %ara L+vi-Strauss8 las unidades del relato m!tico8 los mitemas, contienen en s! mismos una signi1icacin8 en tanto 2ue se de1inen como mani1estacin de las oposiciones constitutivas de 9la ar2uitectura del esp!ritu: Boposiciones como lo crudo y lo cocido, lo uro y lo im uro, el animal y el %egetal5. El m+todo de L+vi-Strauss est'8 pues8 inseparablemente unido al postulado de la e@istencia8 m's all' de los relatos estudiados8 de una estructura de los signi1icados B1orma del contenidoC 2ue los relatos e@presan8 y de la 2ue es una condicin de osibilidad. %or ello8 los mitemas est'n identi1icados con los
6

Ler L%i*<trauss, +laude$ Le cru et le cuit8 Pars, Plon, 1./2, y tambin Pouillon, Gean$ (L=Hnalyse des myt-es), LP3omme8 %ol. LI, febrero*mar&o 1.//, ginas 188181. '7ay traduccin castellana.5 7 L%i*<trauss, +laude$ LP&nt6ropologie Structurale8 Pars, Plon, 1./., . 6B1. 8 Ibid.8 p. 232
9 10

Ibid.8 p. 233.

Esto es discutido or ,a:arius, 4. y L., en (Ies Gaguars et des -ommes), LP3omme y la soci+t+8 nPmero 3, . 6B1.

34

signosI unen un significante, el acontecimiento del relato m!tico8 y un significado, articulacin de los sementemas.11 Esto le permite concebir la metodolog!a como meta-lengua8 situada entre la lengua y el 6abla. El mitema, aun2ue sea una frase, constituye para L+vi-Strauss un signo BL+vi-Strauss ignora completamente el problema de los niveles en el lengua.e8 discutido por =envenisteC. Si la 1rase BmitemaC es signo8 6ay articulaciones de los signi1icantes 2ue permiten el acceso a las articulaciones del significado. Estas 9articulaciones del signi1icado: 1orman la estructura del relato m!tico8 en la medida en la 2ue la misma estructura del signi1icado8 por trans1ormacin de las relaciones entre signi1icantes8 se encuentra detrs de los mitos di1erentes. %odemos darnos cuenta de la envergadura de los problemas 2ue plantea la metodolog!a de L+viStrauss8 considerando las implicaciones de los postulados 2ue subyacen en la misma. &puntemos provisionalmente 2ue el autor8 como ya se 6a subrayado8 llega a concebir 2ue las estructuras 2ue e@plican los relatos implicados tienen una naturale>a psico-1!sica y 2ue est'n inscritas en el cerebro 6umano8 como la de la lengua en Saussure. La cr!tica de las nociones de 9sistema: y de unidades y de la 1orma de relacin de las unidades -los mitemas- en el relato m!tico8 seg?n los actores y seg?n las conductas8 no encontrar'8 sin embargo8 un lugar m's 2ue al t+rmino de un e@amen de las teor!as de otros autores como Kreimas y =art6es8 2ue emplean las mismas nociones y las desarrollan. Encontramos en la metodolog!a de Kreimas los mismos su uestos 2ue los 2ue 1undamentan la de L+vi-Strauss- una concepcin del signo como recipiente de un contenido cuya 9estructura: est' 6ec6a de oposiciones. Esta concepcin trae consigo un an'lisis esencialmente 1ormalista del relato. El e@amen detallado de la citada teor!a de Kreimas permitir' la comparacin con L+vi-Strauss. Llegaremos8 en consecuencia8 a la 0eor!a Keneral de la Signi1icacin de Kreimas y a su 9sem'ntica estructural:8 2ue representa la generali>acin y sistemati>acin de los postulados de L+vi-Strauss. Inspir'ndose en los traba.os de +ste8 Kreimas considera 2ue es necesario tener en cuenta8 en la descripcin del relato m!tico8 tres elementos 1undamentales- a5 arma>n8 bC el mensa.e8 cC el cdigo. %or arma&n, Kreimas entiende 9la lengua del relato:8 es decir8 9el con.unto de propiedades estructurales comunes8 de todos los mitos-relatos:812 con.unto 2ue8 seg?n +l8 implica dos planosa5 b5

El lano discursi%o$ 9el mito considerado como unidad discursiva transfrsica).13 El lano estructural$ 9la estructura del contenido 2ue se mani1iesta por medio de la narracin:.14

Seg?n Kreimas8 la ling !stica se limita al estudio de la 1rase. A el an'lisis estructural de los relatos no puede considerar al discurso como una pura adicin de 1rases8 sino 2ue8 al contrario8 lo debe considerar como 9un todo de signi1icacin:. El plano discursi%o del relato B6ori>ontalC es concebido como 9una sucesin de enunciados cuyas 1unciones-predicados simulan ling !sticamente un con.unto de comportamientos 2ue tienen una 1inalidad:.15 El plano discursivo posee una dimensin temporal. En cambio8 el plano estructural8 la estructura del contenido8 es la articulacin de 9estructuras elementales del contenido: -las 9categor!as s+micas:- oposiciones de 9semas:. El mensa.e es8 para Kreimas8 la signi1icacin particular de cada mito8 signi1icacin 2ue se sit?a en los dos planos8 discursivo y estructural. En el plano discursivo8 el relato es una sucesin de acontecimientos im licando actores.16 La descripcin del relato en el plano discursivo se 6ace mediante una serie de
11 12

L%i*<trauss construye el mitema como traduccin de una (frase sim le) del acontecimiento narrado. 1reimas, H. G.$ (Elments our une t-orie de l=inter rtation du rcit myt-ique), (ommunications8 nPmero F, <euil, . 6.. 13 Ibid.8 . 6.. 14 Ibid.8 . 6.. 15 Ibid.8 . 6.. 16 Esta definicin del relato es, en lo esencial, adecuada, aunque el uso de (categoras actanciales) en el anlisis del lano discursi%o la -aga ino erante. 'Ler ?. Pi&arro, &n'lisis estructural de la novela8 ,adrid, siglo TTI, 1.38.5

35

categoras actanciales$ los actantes son individuales o colectivos8 y dentro de esta clasi1icacin8 -roes*sujetos u objeto*%alores,17 destinatarios o destinadores, o onentes*traidores o ayudantes*fuer&as benficas.1$ %ero los actores o los acontecimientos son para Kreimas le#emas Bsigni1icantesC 9organi>ados por las relaciones sint'cticas en enunciados un!vocos:.19 & estos le#emas corresponden8 en el 9plano estructural:8 ciertos 9rasgos pertinentes: de signi1icacin8 ciertos semas Bo unidades de signi1icacinC 2ue constituyen propiedades 9antropomr1icas: de esos signi1icantes-actores y signi1icantes-acontecimientos. El cdigo es la estructura 1ormal de las unidades narrativas8 es decir8 de los signi1icantes y de los 9rasgos pertinentes de signi1icacin: 2ue corresponden a esos signi1icantes.2U Sin entrar en m's detalles8 vemos ya 2ue8 para Kreimas8 como para L+vi-Strauss8 la estructura del relato m!tico 'y del relato en generalC21 es la estructura del significado concebida como articulacin de o osiciones de 9unidades de signi1icado:8 los semas dentro de categoras smicas BS - negacin de SC. En an'lisis del discurso es8 para Kreimas8 el an'lisis de la manifestacin de la estructura del uni%erso de la inmanencia. Se puede resumir la 9sem'ntica estructural: de Kreimas con sus propias palabras9El centro de toda nuestra re1le@in terica reside en la 6iptesis ingenua de 2ue8 partiendo de la unidad m!nima de signi1icacin8 se puede llegar a describir y a organi>ar los con.untos de signi1icacin m's amplios. Esta unidad m!nima8 sin embargo8 2ue 6emos llamado sema# no tiene e@istencia propia y no puede ser imaginada y descrita m's 2ue en relacin con algo 2ue no es ella y en la medida en 2ue 1orma parte de una estructura de signi1icacin:.22 El an'lisis del relato conduce a una estructura 2ue es la articulacin de los semas 2ue el relato mani1iesta a trav+s del cdigo. *ensa.e BcdigoC estructura de la signi1icacin [ articulacin de categor!as s+micas.

3ay 2ue notar 2ue la concepcin del cdigo es inseparable de un an'lisis 1ormalista8 y de la concepcin de lo social como contractual. Kreimas emplea en su an'lisis de los relatos la tipolog!a 2ue %ropp elabora para el an'lisis de los cuentos rusos.23 )escribir+ r'pidamente esta tipolog!a de los actores y de las funciones por2ue 6a sido empleada por Kreimas8 y tambi+n por =remond -2ue la modi1ica ligeramente8 introduciendo la nocin de deseo* y por2ue inspira los an'lisis m's comple.os de /. =art6es. Lo esencial del an'lisis de %ropp es 2ue para com arar los cuentos BrelatosC 6ace 1alta una unidad de medida in%ariable. )e esta manera se podr'n considerar los cuentos como transformaciones regidas por ciertas leyes de composicin. Los in%ariantes de los cuentos son las funciones de los persona.es9Se puede observar 2ue los persona.es de los cuentos 1ant'sticos8 permaneciendo di1erentes en apariencia8 edad8 se@o8 tipo de preocupacin8 estado civil y otros rasgos est+ticos y atributivos8
17 18

Esta discusin es ino erante. Leremos cmo los actores son simultneamente su.etos y ob.etos. Ler en 1reimas, H. G., Langue et Langage8 Pars, Larousse, 1.//, el ca tulo (4fle#ions sur les modUles actantiels), . 136*1F., ms general. >samos el artculo citado orque es ms reciente y ms sim le. 19 1reimas, H. G.$ El+ments pour une t6+orie de LPinterpr+tation du r+cit myt6i2ue8 . B8. 20 !Por qu (rasgos ertinentes)K Porque la atribucin de una unidad de signi1icado es una o eracin arbitraria. 21 Ler 1reimas, H. G., S+manti2ue Structurale8 Pars, Larousse, 1.//, . 136*1F.. '7ay trad. castellana.5 22 1reimas, H. G., . 18B. Estructura de significacin -categor!a s+mica-8 o osicin de un sema y su negacin. Por ejem lo, fuerte* dbil. 23 Ler Dodoro%, 06+orie de la litt+rature8 Pars, <euil, 1./;, y el artculo de L. Pro , (Les transformations des contes fantastiques), . 6B2*6/6.

36

e.ecutan8 en el curso de la accin8 los mismos actos. Esto determina la relacin de las constantes con las variables. Las 1unciones de los persona.es representan las constantes8 el resto puede variar:.24 & partir de esta comprobacin8 %ropp encuentra treinta y una 1unciones distintas.25 Las 1unciones8 ?nicas constantes del relato8 permiten la clasi1icacin de los actores en siete clases de actantes, cada clase agrupando un cierto n?mero de las treinta y una 1unciones. (omo se 6a dic6o8 Kreimas 6ace suya esta clasi1icacin y la emplea en el lano discursi%o del an'lisis del mensaje, plano discursivo 2ue constituye la 1orma espec!1icamente narrativa de la estructura del contenido. (laude =remond toma tambi+n la funcin como unidad de base para el an'lisis de los relatos. La funcin es8 seg?n =remond8 el 9'tomo narrativo: de las 9acciones y acontecimientos 2ue reunidos en series8 engendran un relato:.26 Las series elementales, combinadas entre ellas8 1orman las series com lejas 2ue poseen 9con1iguraciones variables:. Las con1iguraciones t!picas son- el encadenamiento la inclusin de un proceso en otro8 la articulacin de dos series elementales en un mismo acontecimiento con 1unciones di1erentes para dos agentes di1erentes. =remond emplea tres nociones 2ue de1inen los elementos de todo relato- la sucesin, la nocin de unidad y el 9proyecto 6umano: de los agentes. Estos tres elementos se de1inen8 seg?n =remond8 en relacin con la unidad b'sica8 la funcin, y no pueden de1inirse m's 2ue en relacin con ella8 y entre ellos. Los conceptos de =remond son importantes. & pesar del uso de la nocin de funcin, ligada a una concepcin 1ormalista del relato Bcategor!a mor1olgicaC8 =remond se interesa por las sucesiones de acontecimientos, sus articulaciones y el royecto -umano del 9persona.e:.27 La importancia de estos conceptos para una teor!a de la novela8 6a sido e@puesta en otro libro nuestro.2$ La obra de /oland =art6es constituye una de las tentativas serias de elaboracin de una teor!a del relato 2ue se inscribe e@pl!citamente en una semiolog!a. El punto de partida de la tentativa de =art6es est' claramente enunciado en su art!culo 9Introduction ] lPanalyse structurale des r+cits:. Escribe9Quoi2ue constituant un ob.et autonome8 cPest ] partir de la linguisti2ue 2ue le discours doit ^tre +tudi+I sPil 1aut donner une 6ypot6Vse de travail ] une analyse dont la tYc6e est immense et les mat+riau@ in1inis8 la plus raisonnable est de postuler un rapport 6omologu+ entre la p6rase et le discours:.2< Este postulado de la 9relacin 6omolgica: entre la 1rase y el discurso es tambi+n8 como 6emos visto8 el postulado impl!cito de las teor!as de L+vi-Strauss8 de Kreimas8 y de =remond. Eo tiene sentido m's 2ue en 1uncin de una concepcin e@clusivamente combinatoria de los 6ec6os de articulacin en todos los niveles de an'lisis. Esta concepcin es inseparable de la nocin de 9unidad elemental:8 empleada en cada nivel8 y 2ue se apoya8 en ?ltima instancia8 como veremos m's adelante8 sobre la e@istencia de 9unidades m!nimas de sentido:. =art6es considera los relatos como -ec-os del -abla. =usca un modelo 2ue describa la 9lengua: de la 2ue surge este 6abla8 y 9a partir de la cual se la puede engendrar:.3U
24 25

Pro , Lladimir$ *orp6ologie du conte8 Pars, <euil, 1.38, 6B;. '7ay traduccin castellana.5 1reimas, H. G.$ S+manti2ue Structurale. 26 0remond, +laude$ (La logique des ossibles narratifs), (ommunications8 nPm., F, <euil, 1.//, ginas /8 y 3/. 27 Ibid.8 . /8*31. 28 ?. Pi&arro$ &n'lisis estructural de la novela8 ,adrid, <iglo TTI de Es aVa, 1.38. 29 0art-es, 4oland$ "b. cit.8 . B. 30 Ibid.8 . 1.

37

Esta de1inicin del modelo es interesante. %or el contrario8 la de1inicin de estructura presentada despu+s es contradictoria y bastante pobre. %ara =art6es8 una estructura es 9un sistema impl!cito de unidades y de reglas:. La pobre>a de esta nocin8 e@cluye 2ue =art6es pueda utili>ar de una manera co6erente la distincin de =enveniste de los ni%eles del an'lisis ling !stico8 incluso si escribe9Et pourtant il est +vident 2ue le discours lui m^me Bcomme ensemble de p6rasesC est organis+8 et 2ue par cette organisation il appara`t le message dPune autre langue8 sup+rieure ] la langue des linguistes- le discours8 ses unit+s8 ses rVgles8 sa agrammairea- au-del] de la p6rase et 2uoi2ue compos+ uni2uement de p6rases:.31 En el mismo te@to8 =art6es a1irma 2ue la lengua no puede ser de1inida m's 2ue con la ayuda de 9dos procesos 1undamentales:- a5 la articulacin 2ue produce unidades Bes la 1orma seg?n =envenisteC832 y b5 la integracin 2ue recoge las unidades en unidades de rango superior Bes el sentidoC.33 & pesar de tomar de =enveniste la idea seg?n la cual 9ning?n nivel puede por s! mismo producir un sentido:3# y a pesar de su nocin de 1ragmentacin del signi1icado entre varios signi1icantes8 9distantes los unos de los otros y 2ue no pueden ser comprendidos si se los toma separadamente:83, =art6es no llega a construir una teor!a correcta del relato. En lugar de anali>ar el discurso8 este tipo de discurso 2ue se llama relato -como un nivel espec!1ico en la totalidad del lengua.e-8 =art6es trata de distinguir tres niveles en el relato- un nivel de las unidades narrativas8 el de las acciones y un tercero de la narracin. &s!8 no se 2ueda de la teor!a de =enveniste m's 2ue con el t+rmino 9nivel: separado de la problem'tica de la produccin del sentido. En =enveniste8 la unidad del sentido no es8 como en L+vi-Strauss8 Kreimas y =art6es8 el 9sema:8 9semema: o 9semantema:8 sino la ro osicin identi1icada con la 1rase. Sin embargo8 =enveniste de1ine las unidades8 de la 1rase 6asta los rasgos pertinentes8 de arriba a aba.o. =art6es8 al contrario8 al igual 2ue Kreimas8 anali>a el discurso como 6omlogo de la 1rase8 la 1rase como 6omloga de la palabraI la 6omolog!a se basa en la presencia8 en todos los niveles8 del binarismo de las oposiciones sem'nticas. 9La unidad narrativa: es para =art6es una 9unidad de contenido:- es 9lo 2ue 2uiere decir:8 9un enunciado 2ue la constituye en unidad funcional).36 )istingue dos tipos de relaciones entre las unidadeslas relaciones 2ue corresponden a una 91uncionalidad del 6acer:- las 1uncionesI las relaciones interpretativas8 verticales8 2ue corresponden a 9una 1uncionalidad del ser:- los !ndices. Las 1unciones est'n8 por su parte8 divididas en dos tipos- las 2ue son los nudos del relato, las funciones cardinales y las 2ue sirven para cubrir el espacio narrativo entre los nudos- las cat'lisis. Las 1unciones-nudos son con.untos 1initos de t+rminos poco numerosos 2ue constituyen el arma>n del relato. Los nudos son elementos de sucesiones. Lo 2ue le apro@ima al uso corriente de la nocin de 1uncin. =art6es se plantea el problema de las reglas del encadenamiento de las unidades -las 1unciones- en el sintagma narrativo. Estas reglas dar!an lugar a una sinta#is funcional, cuyo problema central8 en su perspectiva8 es el de las relaciones entre el tiempo y la lgica, entre la consecucin y la consecuencia. Entrev+ la solucin de este problema en 9la e@plicacin estructural de la ilusin cronolgica:.37 %ero 9estructural: y 9lgico: en este conte@to son sinnimos para =art6es8 lo 2ue indica la e@istencia de un problema 1undamental- el de la reduccin de la 9lgica del relato: a la lgica 1ormal.38 Esta reduccin
31 32

Ibid.8 . 1. Ibid.8 . 6B. 33 Ibid.8 . 6B. 34 Ibid.8 . ;. 35 %Ibid.8 . ;. 36 Ibid.8 . 3. 37 Ibid.8 . 1B. 38 Esto, incluso si 0art-es distingue tres %as ara esta lgica$ la de 0remond, las de L%i*<trauss y 1reimas y la de Dodoro%, quienes combinan unos redicados de base. Ibid.8 p. 1B.

38

trae consigo complicaciones serias respecto al problema de la signi1icacin. (omo veremos m's adelante8 esta concepcin todav!a est' ligada a una teor!a contractual de la lengua y al con.unto de los postulados ideolgicos del 9modelo ling !stico:I implica 2ue se desdeDa la diferencia entre la 1rase y la proposicin y8 por lo tanto8 el lugar del sujeto en el discurso. El no reconocimiento del lugar del su.eto en el discurso est' relacionado con el despla>amiento del an'lisis del problema de la signi1icacin del discurso a las estructuras de la conciencia colectiva8 a la 91orma del contenido:. %uesto 2ue el su.eto no est' en el discurso8 los discursos son mani1estaciones de la inmanencia del sentido en la lengua, sistema de entidades sub.etivas establecidas contractualmente. El nivel de las acciones est' centrado sobre el problema del estatuto estructural de los persona.es. En el relato burgu+s el persona.e8 seg?n =art6es8 es una esencia en tanto 2ue en su teor!a es un agente Binmanente y no trascendentalC8 sometido a la nocin de accin. Escribe- 9lo principal8 6ay 2ue repetirlo8 es de1inir el persona.e por su participacin en una es1era de acciones8 estas es1eras son poco numerosas8 t!picas8 clasi1icablesI por todo ello se le 6a llamado a2u! el segundo nivel de descripcin8 a pesar de 2ue es el nivel de los persona.es8 nivel de las acciones:.3< El problema 2ue esta perspectiva resalta es el de los criterios de clasificacin empleados en las es1eras de accin. Las categor!as empleadas para las clasi1icaciones son 9grandes articulaciones de la pra@is Bdesear8 comunicar8 luc6arC:.40 %ero nada nos indica 2ue estos t+rminos8 tomados prestados del lengua.e de la vida cotidiana8 puedan convertirse en conceptos cient!1icamente construidos y aptos para e@plicar el estatuto estructural de los persona.es en el relato. &1irmando 2ue el persona.e es un agente8 =art6es con1unde todav!a la vida real y el relato8 aun2ue pretenda lo contrario. El t+rmino accin en s! mismo8 no lleva m's 2ue a tentativas de clasi1icacin tales como las de Kreimas8 =remond y 0odorov8 2ue permiten la construccin de combinaciones m's o menos comple.as de tipos de acciones. %ero estos modelos actanciales acaban siempre en la misma cuestin 1rente a los te@tos concretos- T2u+ es una accin en los te@tos narrativosF TEl viento 2ue arranca las velas del barco es un agenteF T" la accin est' solamente ligada a los agentes antropomor1osF )e.aremos provisionalmente en suspenso estas cuestiones 2ue no pueden encontrar una respuesta adecuada m's 2ue en el cuadro de una teor!a del su.eto 2ue sobrepasa las observaciones super1iciales 2ue =art6es consagra a este problema.41 El tercer nivel es el de la narracin. Se le puede caracteri>ar brevemente en los mismos t+rminos de =art6es- 9el nivel narrativo est' ocupado por los signos de la narrativa8 el con.unto de los operadores 2ue reintegran 1unciones y acciones en la comunicacin narrativa8 articulada sobre su donador y su destinatario:.#2 %ara =art6es no 6ay m's 2ue 9dos sistemas de signos- personal y el a-personal:#3 en la narracin. El estudio de las 1ormas de los signos de la narrativa est' ligado a la problem'tica de la comunicacinI el cdigo narrativo 9est' situado entre: el mundo donde el relato se des6ace Bse consumeC y el de su produccin8 puesto 2ue culmina los niveles anteriores. )espu+s de este breve resumen de los tres niveles de an'lisis estructural8 nos 2ueda por ver cmo se articulan para 1ormar el sistema del relato. Sobre este punto sabemos poca cosa8 incluso nada8 pues el sistema del relato no puede encontrar unas reglas8 m's 2ue en 1uncin de su pertenencia a la realidad completa de las producciones sociales. =art6es se interroga sobre la 1uncin del relato y8 siguiendo a Saussure8 identi1ica esta cuestin con la del sentido del discurso narrativo. &s!8 9la 1uncin del relato no es la de 9representar:8 es la de constituir un espect'culo 2ue permanece todav!a muy enigm'tico8 pero 2ue no podr!a ser de orden mim+tico:.44 3e a2u!8 pues8 lo 2ue el relato no es. %ara tener una idea de su 1uncin8 del sentido producido por este producto espec!1ico 2ue es el relato8 ser!a necesario discutir el problema del discurso en sus relaciones con la ideolog!a del su.eto. =art6es no puede si2uiera 1ormular este problema por la sencilla ra>n 2ue se sit?a 1uera de esta problem'tica. El
39 40

Ibid.8 Ibid.8 41 Ibid.8 42 Ibid.8 43 Ibid.8 44 Ibid.8

. 13 . ;1. . 13*1F. . 61. . 68. . FF*112.

39

e@amen de su teor!a semiolgica8 2ue abordaremos m's adelante8 lo muestra sin di1icultad. & 1alta de una 1ormulacin y de una respuesta a la cuestin del modo de produccin del sentido por el discurso narrativo8 9los niveles: 2ue componen la teor!a del relato de =art6es no pueden llevar m's 2ue a descripciones y a clasi1icaciones presentadas ba.o la 1orma de una combinatoria. &ntes de pasar a anali>ar la teor!a de la lengua y de la signi1icacin 2ue subyace en los modelos estructuralistas 2ue 6emos descrito brevemente a2u!8 conviene resumir las constantes 2ue sobresalen en el an'lisis precedente. Los modelos del an'lisis estructural del relato utili>an la distincin lengua* -abla como punto de partida. Se sirven simult'neamente de la nocin de signo como unin de signi1icante y del signi1icado. La teor!a del relato est'8 en todos los casos8 constituida como un con.unto de reglas de combinacin de unidades de la 9lengua del relato:. Finalmente8 estas unidades est'n de1inidas en relacin con la nocin de accin8 2ue est' desprovista de toda de1inicin. Esta ?ltima est' ligada8 a su ve>8 a la de ersonaje. En e1ecto8 el an'lisis estructuralista del relato reduce el acontecimiento a la accin. El persona.e llega a ser entonces un actor, y el problema del encadenamiento de los acontecimientos en el relato8 es entonces tratado como derivado de una tipolog!a de las acciones-actores. Las tipolog!as actanciales ocultan as! la cuestin 2ue se deriva del an'lisis de *uirI Tlas caracter!sticas del persona.e est'n sometidas a la lgica de los acontecimientosF8 To bien esta ?ltima est' sometida a las caracter!sticas de los persona.esF %ara *uir8 las relaciones entre las caracter!sticas de los persona.es y el orden de los acontecimientos8 constituyen el problema 1undamental de la estructura del relato novelescoI la solucin de este problema no puede ser la reduccin del acontecimiento al persona.e. 3ay dos t+rminos distintos -persona.e y acontecimiento- y ligados. La semiolog!a del relato suprime la distincin entre acontecimiento y persona.e reduciendo el acontecimiento a la 9accin: del 9actor:8 el encadenamiento de los acontecimientos a una tipolog!a 9actancial:8 considerando el relato como una combinacin de actantes. ;olvemos a encontrar este proceso en la sociolog!a estructural-1uncionalista de 0alcott %arsons8 2ue reduce la sociedad a 9un sistema social:8 combinacin de 9roles:8 cuya 9integracin: armoniosa est' garanti>ada por la e@istencia de un sistema de valores compartidos por el con.unto de los actores. En la sociolog!a 1uncionalista8 como en la semiolog!a del relato8 la unidad de an'lisis es el acto unidad B9unity-act:C. ;incula el actor a las orientaciones BnormativasC de la accin 2ue de1inen los 1ines y los medios de la misma8 de1inidos a su ve> por los %alores. Los valores8 en la sociolog!a parsoniana son signos.#, En semiolog!a los signos son valores. El an'lisis estructural del relato se basa en una teor!a de la signi1icacin -una sem'ntica- sin la cual la pare.a accin-actor y el an'lisis combinatorio del relato8 2ue se deriva del uso de esta dicotom!a8 no ser!an utili>ables. %ara reducir el 9persona.e: al 9actor de la accin:8 y el 9acontecimiento: a 9la accin del actor:8 6ay 2ue postular 2ue el con.unto de los acontecimientos -y cada uno de los mismos- tiene un sentido en s. La unidad del sistema del relato es una unidad por2ue es inmanente a la funcin, la de mani1estar un sentido8 inmanente a la lengua del relato y determinada por la estructura -9la 1orma del contenido:- combinacin de oposiciones de unidades elementales del sentido. Es necesario8 para completar nuestro e@amen de la semiolog!a del relato8 e@aminar la semiolog!a general en la 2ue se 1unda8 y particularmente las relaciones entre la cuestin del signi1icado de los signos y la de los niveles de an'lisis del discurso.

45

Lase 06e Social System. ?eO "or:, D-e Eree Press, . 16. Parsons define los %alores como un conjunto de signos comunes a una colecti%idad.

40

3.3. La sem!ntica estructural

El pensamiento estructuralista se apoya en concepciones sem'nticas8 impl!citas o e@pl!citas8 2ue 6emos ido enunciando a lo largo del te@to8 caracteri>adas esencialmente por una solucin convencionalista del problema de la delimitacin del sentido y por la consideracin de +ste como una propiedad inmanente de la lengua. El convencionalismo y la teor!a de la signi1icacin inmanente son complementarias. La 9sem'ntica estructural: de Kreimas presenta los dos caracteres. (onsidera 2ue8 9como observa /ussell:8 9si esto es rojo es una proposicin 2ue a1irma una cualidad a una sustancia8 y si una sustancia no se de1ine por la suma de sus predicados8 es8 pues8 posible 2ue esto y a2uello tengan e@actamente los mismos predicados8 sin 2ue sean id+nticos:. El principio de identidad se encontrar!a as! puesto en cuestin.#6 &ceptando el principio de identidad8 Kreimas postula 2ue 9las cualidades de1inen las cosas, es decir8 2ue el sema S es uno de los elementos 2ue constituyen el t+rmino-ob.eto &8 y 2ue +ste8 al cabo de un an'lisis e@6austivo8 se de1ine como la coleccin de los semas S18 S28 S38 etc+tera:.47 Este te@to nos muestra 2ue es la teora de la significacin la que sir%e de punto de partida tanto para la sem'ntica estructural como para la lgica 1ormalI anali>aremos las implicaciones de este 6ec6o. Las relaciones entre la concepcin 9estructuralista: de la estructura y el problema de la signi1icacin se precisan considerablemente8 si se tiene en cuenta el rol de la nocin de 9identidad: como 1undamento de la 9entidad:-unidad constituida por las 9relaciones estructurales:. En e1ecto8 si se ignora el concepto de estructura como sistema de trans1ormaciones -simult'neamente estructurante y estructurado- y se considera como una combinatoria8 m's o menos completa8 de unidades cuyas relaciones 1orman un sistema8 es necesario admitir 2ue estas 9unidades: se de1inen 9a priori: y 2ue el significado depende de las relaciones entre 9unidades de signi1icacin: *los semas de Kreimas- cuya e@istencia es postulada ms all de su mani1estacin. )e 6ec6o8 Kreimas lleva las contradicciones del pensamiento saussuriano a su conclusin8 conclusin 2ue e@cluye las alternativas resentadas por Saussure mismo. Kreimas considera 2ue la significacin de las palabras Bt+rminos-ob.etosC resulta de la articulacin de unidades elementales de signi1icacin8 los semas. Esta articulacin8 el sema Bo t+rmino-ob.etoC se manifiesta por las relaciones del t+rmino-ob.eto con otros t+rminos-ob.etos8 otros semas. %ero8 y es lo 2ue importa8 la relacin es posible por2ue se puede postular la e#istencia de una identidad entre los t+rminos-ob.etos puestos en relacin. Esta identidad8 2ue Kreimas llama continuidad, resulta de la e@istencia de una categor!a smica, de un e.e semntico. Los t+rminos 9c6ico: y 9c6ica: se ponen en relacin en la continuidad dada por la categor!a s+mica 9se@ualidad:8 dentro de la cual se o onen, por la presencia de semas contrarios masculinos y femeninos. Las categoras smicas son8 para Kreimas8 las estructuras elementales de la signi1icacin. La categor!a s+mica est' de1inida por la oposicin de dos semas BS y SC en la continuidad de un mismo 9e.e sem'ntico:. &s!8 utili>ando su notacin8 si & y = son dos t+rminos-ob.etos Bc6ico y c6ica8 por e.emploC.
& \ rBSC \= rBSC designa el 9e.e sem'ntico: Ben el e.emplo- se&o%# y la ecuacin se anali>ar' as!- &Bs1C r =Bs2C. s1 [ masculinidad [no s2, y, s2 [ 1eminidad [ no s18

lo 2ue conduce a la de1inicin de la categora +laude <aint 9se@o: como dado por- si Ben relacin aC r2. Este modo de an'lisis implica 2ue se postula la e@istencia de unidades de signi1icacin8 de1inidas 9a
46 47

1reimas, H. G.$ "b. cit.8 . 26. Ibid.8 p. 63.

41

priori:8 cuya forma de e#istencia es la relacin entre los t+rminos. Este postulado implica la e@istencia de un lugar de articulacin smica,#$ de un 9lugar: donde los 9semas: est'n articulados y que no es el discurso concreto. La inmanencia del sentido es posible en la medida en la 2ue la estructura de la lengua est' identi1icada a las 91ormas del contenido: de la conciencia colecti%a. (uando Kreimas discute el problema de la 9signi1icacin pr'ctica:8 es decir8 del sentido conte#tual de las palabras8 lo resuelve de manera igualmente idealista. 0oda palabra en un relato y se anali>a8 piensa Kreimas8 de la manera siguiente. La palabra8 9t+rmino-ob.eto:8 posee una significacin 2ue se puede dividir en- 1C un n?cleo s+mico8 compuesto por la articulacin de los semas 2ue 1orman la signi1icacin de la palabra en la lenguaJ 65 los semas clasemticos, 2ue dependen del conte@to en el 2ue la palabra es utili>ada en el relato. El an'lisis del relato es8 desde entonces8 el estudio de las oposiciones e identidades de los semas clasemticos, de los semas conte@tuales... Esta concepcin coincide con la de L+vi-Strauss. 3emos indicado 2ue Kreimas 1ormula en t+rminos m's generales el m+todo Levi-straussiano de an'lisis de los relatos m!ticos. Se puede ilustrar este m+todo citando de nuevo un te@to de Kreimas 2ue pone en evidencia el ostulado comPn de la lgica 1ormal y del estructuralismo9Le centre de toute notre r+1le@ion t6+ori2ue r+side dans lP6ypot6Vse nabve 2uP en partant de lPunit+ minimale de signi1ication on peut arriver ] d+crire et ] organiser des ensembles tou.ours plus vastes de signi1ication. (ette unit+ minimale cependant8 2ue nous avons d+nomm+e sUme nPa pas dPe@istence propre8 et ne peut ^tre imagin+e et d+crite 2uPen relation avec 2uel2ue c6ose 2ui nPest pas elle8 2ue dans la mesure eu elle fait artie dPune structure de signi1ication:.49 Es8 pues8 evidente 2ue la distincin entre lengua y 6abla en Kreimas implica la e@istencia de 9unidades: de signi1icacin8 es decir8 de ideas uras, 2ue e@isten al ni%el de la lengua en la conciencia colectiva. Esta 6iptesis es necesaria para e@plicar el 1uncionamiento de la lengua como sistema autnomo. En =art6es8 se encuentra la misma concepcin. &cepta con mati>aciones la distincin lengua6abla. Las mati>aciones -m's de erudicin 2ue de contenido- no a1ectan en nada el 1undamento8 la condicin de la posibilidad de la distincin- la lengua es un sistema de signos8 2ue tiene como aspectos 1undamentales el signi1icante8 el signi1icado y el valor8 y lo 2ue es esencial8 9en la lengua8 el v!nculo del signi1icante y del signi1icado es contractual en su principio8 pero este contrato es colectivo8 inscrito en una temporalidad larga BSaussure dice 2ue 9la lengua es siempre una 6erencia:C y8 en consecuencia8 en cierta manera naturali>ada:.,U Es todav!a una concepcin convencionalista y contractual del problema de la signi1icacin8 incluso si (la significacin puede ser concebida como un proceso:. %ues para =art6es8 proceso 2uiere decir acto. En e1ecto8 el 9proceso de signi1icacin es el acto 2ue une el signi1icante y el signi1icado: ,1 y8 por tanto8 la mani1estacin del contrato social8 o el e1ecto de condicionamiento. &s! la signi1icacin es inmanente al lengua.e8 como en Kreimas- el 6abla mani1iesta la articulacin de los signi1icados8 9la 1orma del contenido:8 pues esta articulacin ling !stica e@iste en el cerebro8 resultado del amaestramiento8 y ?nica 1orma de e@istencia del contrato social.

3.4. "onclusin
El e@amen 2ue acabamos de consagrar a la semiolog!a del relato es su1iciente8 pensamos8 para mostrar 2ue los an'lisis estructuralistas del discurso narrativo utili>an todos el 9modelo ling !stico: 2ue 6emos descrito anteriormente. %ara construir las nociones destinadas al an'lisis de la 1orma narrativa y de sus articulaciones discursivas espec!1icas8 emplean todos la distincin lengua-6abla en 2ue se basa este modelo. El uso de esta distincin trae consigo8 como lo 6emos mostrado en este cap!tulo8 el uso de los postulados 2ue 6acen posible la delimitacin de un 9ob.eto bien de1inido: en el
48 49

1reimas, H. G.. S+manti2ue Structurale8 Pars, Larousse, 1.//, y articularmente las Ibid.8 . 18B. 50 0art-es, 4oland$ (ommunications8 nPm. 2, gina 111. 51 Ibid.8 p. 118.

. 186*182.

42

con.unto de los 6ec6os del lengua.e -2ue este ob.eto- sea la 9lengua: o la 9lengua del relato:. Los postulados m's importantes son los 2ue conciernen- 1XC al car'cter contractual del sistema de signosI 2XC la reduccin del 6abla a la nocin de acto indi%idual de voluntad e inteligencia8 mani1estando la estructura de los valores 2ue de1ine el sistema de la lengua8 y 3XC el an'lisis de los discursos en t+rminos de unidades elementales -de niveles di1erentes- cuya de1inicin reposa sobre el postulado de la e@istencia de unidades elementales de significacin cuyas articulaciones constituyen 9la 1orma del contenido:. Esta -como principio de clasi1icacin- es id+ntica al sistema de valores 2ue de1ine la lengua y 2ue rige los discursos. 3emos constatado8 adem's ciertas analog!as entre los postulados de base del an'lisis estructural del relato -el 9modelo ling !stico:- y la lgica 1ormal. La lgica 1ormal8 al igual 2ue la 1iloso1!a positivista del lengua.e y del conocimiento en la 2ue se inscribe8 comparten el modelo ling !stico los postulados con%encionalistas. Estos postulados nos llevan a la de1inicin del signo8 as! como al an'lisis del sentido de los enunciados en t+rminos de combinacin de 9sentidos: B1i.os e id+nticos a s! mismosC8 unidades elementales 2ue componen estos enunciados. Estas observaciones no tienen m's 2ue un car'cter indicativo8 pero pensemos 2ue muestran el inter+s de un an'lisis simult'neo de la lgica 1ormal y de la semiolog!a del relato como tentativa de e@plicacin de las articulaciones discursivas. 3emos indicado cmo los postulados 2ue componen el 9modelo ling !stico: aplicado a di1erentes rdenes de 6ec6os del lengua.e resultan de un proceso basado en la utili>acin de categor!as seme.antes a las 2ue se utili>an para el an'lisis de otros con.untos de 6ec6os sociales. 3acemos re1erencia a2u!8 en particular8 a la concepcin de la totalidad de los 6ec6os sociales en sistemas de accin tales como el 9sistema social:8 el 9sistema de la personalidad y de la cultura:8 2ue delimitan los campos de estudio de diversas disciplinas de las ciencias 96umanas:. En e1ecto8 las categor!as 2ue condicionan la posibilidad de elaboracin del modelo ling !stico son las mismas 2ue componen el 9cuadro de re1erencia: de la teor!a general de la accin de 0alcott %arsons. Este 9cuadro de re1erencia: constituye y delimita con.untos de 6ec6os socialesI estos 6ec6os son considerados como actos 2ue mani1iestan las relaciones entre las 9unidades: de un sistema8 cali1icado precisamente de sistema de accin. Estas relaciones de1inen supuestamente las 9unidades:. Las relaciones en s! mismas se de1inen y se e@plican por la simple 9evidencia: de su presencia en la conciencia del con.unto de individuos8 los actores, los actos. Las relaciones entre estas 9relaciones: -los valores- est'n establecidas en la conciencia por una especie de contrato. (iertas variantes de esta concepcin8 no necesitan incluso e@plicacinsirvi+ndose de las mismas para e@plicar la e@istencia de un orden8 este orden por s! mismo .usti1ica su e@istencia.52 Los procedimientos y los m+todos empleados en la semiolog!a del relato no pertenecen e@clusivamente a esta 9disciplina:. Los mismos m+todos y los mismos procedimientos permiten la delimitacin en la totalidad de los 6ec6os sociales de con.untos de 6ec6os 2ue constituyen los ob.etossistemas8 las di1erentes disciplinas de las ciencias 6umanas. Es in?til insistir de nuevo sobre el car'cter ideolgico de este proceso y de las nociones 2ue produceI la ideolog!a burguesa reduce al 9contrato: las 1ormas de e@istencia concreta de las relaciones de produccin. La nocin de signo como la de %alor de la mercanc!a8 representa los procesos de produccin de los productos Bmateriales o signi1icantesC como entidades de cambio o de signi1icacin. La lengua8 como la econom!a o el sistema social8 aparecen como un sistema de relaciones contractuales en las 2ue las voluntades individuales se someten a las leyes abstractas y convencionales 2ue permiten y 1avorecen el intercambio. Estas consideraciones e@igen 2ue se bus2uen soluciones a los problemas planteados por el discurso narrativo8 fuera del estructuralismo, pues8 de.ando otras consideraciones aparte8 la esterilidad cient!1ica de este 9m+todo: es incuestionable.53
52

Es el caso, en articular, de Dalcott Parsons. El cuadro de referencia que -emos descrito aqu someramente se encuentra e# lcitamente desarrollado en 06e Structure o1 t6e Social &ction8 de Parsons '?eO "or:, Eree Press Pa erbac:, 1./F5, en el que la unidad de accin est definida en trminos de actor, medios, fines, orientaciones normati%as de la accin y de sus %alores* criterios que orientan la eleccin de los medios y de los fines or los actores. Leremos en la segunda arte de este trabajo y con el necesario detalle, la funcin terica de estas conce ciones. 53 <e trata a menudo de reducir a cuestiones (metodolgicas), el uso de categoras idealistas efecti%amente utili&adas en los trabajos sociolgicos que se ins iran en la teora general de la accin.

43

La e@plicacin estructural impide la 1ormulacin de nuevas cuestiones y de.a 1uera del campo de lo 9cient!1ico: la cuestin del 9por 2u+: y del 9cmo: de las estructuras 2ue descubre. La respuesta estructuralista es siempre la misma- e@iste un cierto n?mero de signi1icados 2ue se articulan de manera espec!1ica y cuyas combinaciones se mani1iestan en los 1enmenos estudiados. %ostular la e@istencia de 9unidades de signi1icacin:8 es recurrir -como la publicidad moderna y la medicina antigua- a la e@plicacin de la propiedad por la sustancia8,# a la e@plicacin por la caracter!stica substancial de la sustancia B9la virtud adormecedora: del opio o el 9principio de limpie>a: del detergenteC. Este tipo de e@plicacin8 radicalmente anti-cient!1ica8 2ue =ac6elard denomina substancialismo, 6a sido siempre per1ectamente compatible con la nocin de combinacin. &ntes de concluir esta cr!tica -somera y provisional- del estructuralismo8 6ay 2ue seDalar 2ue8 a pesar de las 6iptesis cient!1icas sobre las 2ue se 1unda y los calle.ones sin salida a los 2ue nos llevan8 las investigaciones estructuralistas 6an abierto una alternativa importante en la investigacin de las ciencias 6umanas. Su e@igencia de rigor8 a pesar de 2ue 6aya conducido a este 1also rigor tan ne1asto8 6a conseguido vencer una serie de obst'culos 2ue trababan el estudio cient!1ico de las producciones culturales.

54

1reimas define los ejes semnticos como 9unidad de sustancia del contenido: 'subrayado del autor5, ob. cit.8 . 63. Dodos los estructuralistas, desde <aussure, consideran la forma 'o uesta a la sustancia5 como la manifestacin del contenido significante.

44

2 Iiscurso y contenido

45

4.1. Ling#stica y discurso

La 1rase suele ser el nivel superior8 la unidad de mayor tamaDo comprendida en el dominio o campo de la ling !stica.1 3ay8 evidentemente8 e@cepciones a esta a1irmacin- La m's signi1icativa para nuestros propsitos es8 sin duda alguna8 la de la ling !stica estructural y trans1ormacional de Z. S. 3arris82 en cuyos traba.os se 6an 1undado buena parte de las modernas tentativas de 9an'lisis del discurso:.3 %ero8 aun teniendo en cuenta estas e@cepciones8 la a1irmacin precedente tiene 1undamentos 2ue sobrepasan en general la distincin de niveles en el an'lisis ling !stico. En e1ecto8 y como 6emos visto en el cap!tulo II8 la ling !stica estructural saussuriana se 1unda en la distincin entre lengua y -abla, entre sistema y acto. El -abla, 9acto individual de voluntad e inteligencia:8 est' e@cluida del an'lisis ling !stico por2ue sus determinaciones son a.enas al sistema de la lengua. Es obvio 2ue 96ablar de algo:8 de lo 2ue sea8 de cual2uier manera8 es un acontecimiento determinado por una serie de condiciones sociales8 individuales e 6istricas 2ue caen enteramente 1uera del 'mbito de la ling !stica saussuriana. Lo 2ue se dice8 el cmo8 cu'ndo y por 2u+ se dice8 son cuestiones 2ue no tienen cabida en una re1le@in sobre la lengua8 concebida como instrumento, universal y consensual8 condicin de posibilidad de todo decir. &dem's8 la lengua es un sistema de signos, y los signi1icados de estos signos tienen un car'cter igualmente sistem'tico. 0odo sentido o contenido de un elemento de lengua.e By no de lenguaC 2ue no sea reductible al sistema est' e@cluido de +l y asignado a la libertad combinatoria del sujeto del acto de -ablar. %ara Saussure8 el 6ablar es enunciar una 1raseI con lo 2ue la sucesin de 1rases 2ue constituye el discurso est' enteramente 1uera de toda re1le@in ling !stica. A aun2ue algunos ling istas postsaussurianos -=loom1ield entre otros- consideran 2ue el encadenamiento sintctico de las 1rases pertenece al dominio de la ling !stica8 el sentido del discurso est' siempre e@cluido de este campo. Si8 en lugar de re1erirnos a la ling !stica estructural saussuriana nos atenemos a la ling !stica de (6oms5y y su escuela8 no modi1icamos en nada la situacin de e@clusin del discurso. En e1ecto8 para (6oms5y el ob.eto de la ling !stica es la com etencia ling !stica8 o8 lo 2ue es lo mismo8 lo 2ue determina la 9per1ormance: del locutor nati%o ideali&ado. %ero8 como 6emos visto8 el 9locutor ideali>ado: est' ideali>ado precisamente por2ue su decir no est' determinado por ning?n 1actor e@tra-ling !stico como la posicin social8 la personalidad8 las emociones8 la espec!1ica situacin en la 2ue el discurso se produce. &dem's8 en la ling !stica c6oms5yana8 lo 2ue se anali>a es la generacin de la frase, de todas las 1rases gramaticales. A8 aun2ue nada impide 2ue se plantee el problema de los encadenamientos entre 1rases dentro de la sinta@is generativa8# el estudio generativita de las sucesiones de 1rases e@cluye8 por de1inicin8 toda consideracin sobre la determinacin 9e@tra-ling !stica: -es decir8 social8 psicolgica e 6istrica- de las 1ormas es ecficas del encadenamiento discursivo. &6ora bien8 es en este encadenamiento espec!1ico8 9e@tra-ling !stico:8 en donde se encuentran las no menos espec!1icas estructuras discursivas8 los 9contenidos: del discurso8 su tem'tica8 sus efectos sociales y psicolgicos8 y8 aun2ue el ad.etivo sea discutible8 sus e1ectos estticos... %ara la ling !stica generativa8 pues8 las condiciones de roduccin -por no mencionar tambi+n los rocesos de produccin- del discurso son irrelevantes8 ya 2ue no dependen ?nicamente de la com etencia ling !stica8 de la actividad enunciativa del locutor nativo ideali>ado. (omo lo 1ormulan bien unos analistas 1ranceses contempor'neos de octavillas pol!ticas8 el estudio del discurso supone 9la passage dPun locuteur id+al Bdont lPid+alit+ permet la cong+diementC ] des +metteurs implant+s dans lPespace social et le temps 6istori2ue:., La nocin de discurso aparece as! en los 6uecos de.ados por la ling !stica contem ornea,6 no tanto
1 2

0en%eniste, E.$ (Les ni%eau# de l=analyse linguistique), en %roblVmes de linguisti2ue g+n+rale8 Pars, 1allimard, 1.//. 7arris, <. W.$ (Iiscourse Hnalysis), Language8 %ol. 6F, 1.;6, . 1*B8. 3 Ibid.8 (Iiscourse analysis$ a sam le te#t), Language8 %ol. 6F, nPm. 2, . 262. 4 El libro de Le%in, Linguistic structures in %oetry8 ob. cit., es un ejem lo de a licacin en la ers ecti%a c-oms:yana al anlisis del discurso otico. 5 Iemonet, ,. y otros$ )es tracts en mai 6$8 Pars, 1.3F, . B;. 6 En la oca clsica, lingQstica, lgica y retrica se distinguan menos8 con lo que se uede considerar que el discurso estaba menos

46

como problema asociado con el de la e@istencia8 en el lengua.e8 de unidades de mayor tamaDo 2ue el de la 1rase8 sino como concepto asociado a la interrogacin sobre las condiciones y los procesos de produccin de enunciados8 as! como a la investigacin sobre los efectos sociales y psicolgicos de cos enunciados.

4.2. $l an!lisis del discurso en las ciencias sociales 2.6.1. El anlisis de contenido
Lo 2ue 6oy constituye un objeto de estudio para ciertas escuelas ling !sticas8 para la semiolog!a y para la 9pragm'tica del lengua.e:8 6a sido -y sigue siendo un ndice, dato o sntoma para numerosas Bo todasC las disciplinas de las ciencias 6umanas. En e1ecto8 el anlisis de secuencias verbales o te@tuales de longitud superior a la de la 1rase es un medio de conocimiento de la realidad 6istrica8 social y psicolgica del 2ue es super1luo 6acer una reseDa 6istrica8 pues se con1unde con los or!genes de nuestra propia 6istoria. &dem's8 el an'lisis de te@tos y su e@plicacin 6an constituido la actividad principal de 1ilso1os y estilistas... Eo volveremos a transcribir a2u! la 6istoria8 6arto conocida8 del an'lisis de contenido. )e ella encontramos amplios res?menes en te@tos ya cl'sicos87 as! como inventarios de traba.os en esta perspectiva 2ue mencionan8 entre 1<UU y 1<,$8 m's de 1.7UU t!tulos.$ Eos contentaremos con indicar 2ue el 9an'lisis de contenido: 6oy codi1icado y de1inido en numerosos estudios8 no se caracteri&a tanto or la cuantificacin de elementos b'sicos o estil!sticos en los te@tos8 como por la utili>acin del an'lisis del te#to como medio para la %erificacin de -i tesis, de1inidas adecuadamente en una investigacin dada8 6istrica8 sociolgica8 psicolgica8 literaria u otra. Es esto8 recisamente, lo 2ue distingue la perspectiva del 9an'lisis de contenido: de la estadstica lingQstica. Si insistimos sobre este aspecto del an'lisis de contenido del discurso es por2ue nos interesa sobre todo el subrayar a2u! 2ue es esta caracter!stica la 2ue apunta 6acia la problem'tica de las condiciones de roduccin del discurso8 aun cuando en los te@tos cl'sicos< no encontremos una re1erencia e# lcita a este concepto. Los traba.os americanos emplean pre1erentemente t+rminos psico-sociolgicos como actitudes, %alores, moti%aciones, etc+tera8 aun2ue tambi+n se mencionan el 9cuerpo de creencias: o (los factores que determinan la difusin o restriccin de doctrinas).1U En investigaciones recientes8 sobre todo 1rancesas8 este concepto est' e@pl!citamente utili>ado para designar las caracter!sticas de la entidad o entidades consideradas como determinantes o 1actores de la especi1icidad del corpus anali>ado.11
e#cluido de la lingQstica. 7 +itemos el ca tulo II (Drends and Issues in +ontent Hnalysis 4esearc-), en <tone, P. G., Iun -y, I. +., <mit-, ,. <., Cgil%ie, I. ,.$ 06e general In2uirer. & computer approac6 to content analysis8 +ambridge ',ass.5, D-e ,. I. D. Press, 1.//. 8 0arns, Erancis E.$ (ommunication (ontent- &nalysis o1 t6e /esearc6 1<UU-1<,$8 Desis Ioctoral, >ni%ersidad de Illinois, Hnn Hrbor, ,ic-.J >ni%ersity ,icrofilms Inc., 1.;.. 9 ,e refiero a los siem re citados trabajos de LasOell, 0erelson, de <ola*Pool y Csgood, que cito ara recordarlos. LasOell, 7. I.J Leites, ?., et alter$ Langages o1 politics studies in 2uantitative semantics8 ?eO "or:, <teOard, 1.2.. 0erelson, 0.$ (ontent &nalysis in (ommunication /esearc68 1lencoe, D-e Eree Press, 1.;6. <tone, P., Ium -y, <mit-, Cgil%ie$ 06e general in2uirer a computer approac6 to content analysis8 +ambridge ',ass.5, ,. I. D. Press, 1.//. <ola*Pool, I. de$ 0rend in content analysis8 >rbana, >ni%. of Illinois Press, 1.;.. 10 LassOell, 7. I.J Leites, ?., et alter$ Langages o1 politics- studies in 2uantitative semantics8 ob. cit., gina 12. 11 Entre ellos ueden ser mencionados los siguientes$ +ulioli, H., Euc-s, +., PXc-eu#, ,.$ (+onsidrations t-oriques Y ro os du traitement formel du langage), en )ocuments de linguisti2ue 2uantitative8 1.38 '35. Iemonet, ,., et alter$ )es tracts en mai /F, Pars, 1.3F. 7aroc-e, +l., 7enry, P., et PXc-eu#, ,.$ (La smantique et l, cou ure saussurienne$ langue, langage, discours), 9Langages8 1.31J / '625. PXc-eu#, ,.$ &nalyse automati2ue du discours8 Pars, 1./.. Les ;+rit+s de la %alisse. Linguisti2ue8 s+manti2ue8 %6ilosop6ie8 Pars, 1.3;. 4obin, 4.$ 3istoire et linguisti2ue8 Pars, +olin, 13.2.

47

"bviamente8 el t+rmino 9condiciones de produccin: del discurso8 sin e@cluir los 1enmenos de comunicacin8 no 1orma parte de una teor!a e#clusi%amente comunicacional de los 1enmenos discursivos. En las concepciones del lengua.e como 9comunicacin: priman los t+rminos de 9emisor: y 9receptor:8 subordinados al imperio del 9cdigo:8 lo 2ue conlleva el considerar como 1actor primordial en la estructuracin del 9mensa.e: Blo 2ue se anali>aC la e@istencia8 en la conciencia del emisor8 de un signi1icado previo8 2ue no est' codi1icado o 2ue lo est' en un cdigo distinto al del mensa.e. Las teor!as comunicacionales8 en suma8 6acen del su.eto Bindividual o colectivoC el origen de la estructura del discursoJ )ado 2ue el su.eto es8 en ellas8 un continente de signi1icados8 estas teor!as acaban a1irmando 2ue el contenido del discurso est' determinado... por su contenido.12 El 2ue buena parte de los an'lisis de contenido est+n inscritos en un es2uema como el 2ue 6emos esbo>ado m's arriba es8 probablemente8 la causa de 2ue su lectura produ>ca esa desa>n caracter!stica en tantos lectores bienintencionados. Es di1!cil considerar a1irmaciones del tipo 9el an'lisis del corpus O producido por A8 evidencia 2ue T contiene la concepcin Z8 do 2ue demuestra 2ue A cree Bo piensa8 o de1iendeC en Z: sin 2ue pare>ca una perogrullada8 por muy cuantitativa y metdica 2ue +sta sea... Eo es a2u! lugar de pro1undi>ar m's la cuestin de das relaciones entre el su.eto y el discurso8 pues do 6acemos en los cap!tulos siguientes. ;olvamos8 pues8 a la de1inicin del an'lisis del contenido. En dos p'rra1os precedentes 6emos apuntado 2ue el an'lisis del contenido no es -do no debe sercuna descripcin m's o menos so1isticada de un 9corpus:8 ni tampoco una pseudo e@plicacin de las caracter!sticas del contenido de +ste por la presencia de las mismas caracter!sticas en la conciencia del emisor. %6ilip L. Stone considera 2ue el 9content analysis is any researc6 tec6ni2ue 1or ma5ing in1erences by systematically and ob.ectively identi1ying speci1ied c6aracteristics 4it6in te@t:.13 "bviamente8 todo el problema del valor 6eur!stico del m+todo est'8 m's 2ue en su 9sistematicidad: y su 9ob.etividad:8 en la posibilidad de 6acer8 precisamente8 inferencias a artir de las caractersticas re* es ecificadas que se identifican en el te#to. Las m's acerbas cr!ticas del an'lisis de contenido provienen8 precisamente8 del uso de categoras re%ias para describir el 9corpus: te@tual sometido a e@amen. En e1ecto8 das 9caracter!sticas especi1icadas: 2ue se utili>an en el an'lisis de contenido del te@to son de carcter*semntico, y su utili>acin presupone 2ue la in1erencia se apoya en el resu uesto de la significacin dada, sociolgica8 psicolgica8 estad!stica o 6istrica8 de la resencia Bo de la ausenciaC en el te#to de la caracterstica re%iamente es ecificada.1# &ntes de 2ue Stone y sus colaboradores 6ubieran desarrollado el 1eneral Inquirer, m+todo in1ormati>ado de an'lisis de contenido8 dos cr!ticos apuntaban8 sobre todo8 da importancia de la sub.etividad del analista8 de cuya interpretacin del te@to depend!a la identi1icacin de da caracter!stica pre-especi1icada. (on el desarrollo de las t+cnicas in1ormati>adas8 este aspecto del problema est' resuelto8 pues el programa de ordenador no 6ace nada m's 2ue contabili>ar las presencias de !ndices tan absolutamente e@pl!citos como lo son das letras del abecedario Bm's los signos de puntuacinC. La 9sub.etividad: de un an'lisis de contenido in1ormati>ado no estriba8 pues8 en las variaciones de interpretacin del analista8 sino en da utili>acin de un 9diccionario: 2ue empare.a las categor!as anal!ticas8 de car'cter sem'ntico8 con los !ndices l+@icos. "bviamente este empare.amiento constituye una inter retacin, 2ue no por e1ectuarse de una ve> por todas de.a de ser sub.etiva.1, A no por el 6ec6o de 2ue los t+rminos -le@emas- empleados como !ndices sean olismicos. La polisemia de dos le@emas se
12

En otros lugares -emos -ec-os ya una crtica de estas Zteoras de la comunicacin[ que, bajo rete#to de la e%idente circulacin de discursos Rms o menos transformados de un sujeto al otro* y a oyados en la e%idencia subjeti%a de la (intencin de significar), retendan reducir esta circulacin a los nudos que recorre. Ler Pi&arro, ?.$ (4e roduction et Produits <ignifiants), Strat+gie8 %ol. I, . 6*;8, 1.36. 13 <tone, P. G., et alter$ "b. cit., . ;. 14 >n ejem lo t ico de esta crtica se encuentra en PXc-eu#, ,.$ LP&nalyse &utomati2ue du discours8 Pars, Iunod, 1./.. 15 H este res ecto la discusin que se encuentra en 1ross, 4. +., 1ardin. G. +., Le%y, E.$ LPautomatisation des rec6erc6es documentaires8 Pars, 1aut-iers*Lillar, 1./2, es ejem lar.

48

resuelve empleando un subprograma de desambiguacin16 como el 2ue 6a sido aDadido en 1<73 al 1eneral Inquirer. H pesar de su decidido empirismo8 dos subprogramas de desambiguacin logran identi1icar autom'ticamente el sentido adecuado de dos t+rminos polis+micos barriendo8 a derec6a e i>2uierda8 el conte@to inmediato17 en el 2ue aparece el le@ema anali>ado. La proporcin de identi1icaciones correctas supera el noventa por ciento. Si la utili>acin de diccionarios 2ue asocian ciertos le@emas -o combinaciones de le@emas- con una categor!a anal!tica dada implica una interpretacin sub.etiva8 no se trata8 pues8 esencialmente8 de una distorsin inducida por la polisemia de muc6os le@emas en las lenguas naturales. El 1enmeno tiene un origen m's pro1undo8 2ue se asienta en la naturale>a misma del lengua.e. Se trata8 en e1ecto8 de lo 2ue en t+rminos idealistas se 6a llamado el aspecto 9creativo: de la actividad discursiva. & pesar de la indudable e@istencia de cdigos8 de asociaciones normadas entre signi1icantes y signi1icados8 el lengua.e8 la rctica discursi%a, tiene la %irtualidad de rom e, las asociaciones codificadas entre el le#ema y su significado y de generar nue%as relaciones. Esta 1uncin del lengua.e no est' limitada al lengua.e po+tico8 como lo pretenden algunos autores. El 1uncionamiento del discurso cient!1ico es una evidencia permanente del 6ec6o de 2ue la enunciacin de proposiciones articuladas en discurso genera signi1icados para los t+rminos 2ue componen las proposiciones mismas. T" el t+rmino 9'tomo: est' asociado 6oy con el mismo concepto 2ue en tiempos de =o6r o de *endeleievF T" 9geometr!a: signi1ica lo mismo 6oy 2ue en tiempos de EuclidesF.1$ 3emos e@aminado este problema8 ba.o el 'ngulo de la lgica8 en el primer cap!tulo de este traba.o8 y no es necesario insistir sobre la e2uivalencia e@istente entre el 9postulado de la identi1icabilidad del signi1icado del signo: y los 1undamentos8 impl!citos8 del an'lisis de contenido. Lo 2ue importa subrayar a2u! es 2ue la ob.ecin a las consideraciones precedentes8 consistentes en a1irmar 2ue el an'lisis de contenido se aplica a te@tos en los 2ue esta 1uncin creadora del lengua.e es pr'cticamente ine@istente Bde.ando a2uellos en los 2ue es primordial para otro tipo de an'lisisC8 conduce a a1irmar 2ue el an'lisis de contenido no sirve m's 2ue para constatar la presencia del cdigo... all! en donde no 6ay nada m's. A dado 2ue el 9cdigo: es el diccionario previo8 no se encontrar!a con +l m's 2ue lo 2ue se 6a8 previamente8 depositado en +l...

2.6.6. Preocu aciones semnticas en el anlisis de contenido

La e@posicin y las cr!ticas del p'rra1o precedente8 no agotan la totalidad de las perspectivas tericas y de las t+cnicas de an'lisis de contenido 2ue se 6an ido desarrollando -sobre todo en los Estados Hnidos- 6asta nuestros d!as. *erecen especial atencin los8 traba.os de (. "sgood y8 particularmente8 su 9Evaluative &ssertion &nalysis:.19 (on esta t+cnica8 "sgood y sus colaboradores intentan sobrepasar el puro recuento de .uicios de valor8 positivos o negativos8 2ue se emiten en un corpus respecto a un ob.eto dado8 para tener en cuenta las di1erencias de intensidad en la valoracin8 positiva o negativa8 del ob.eto valori>ado. Los signos de estos ob.etos valori>ados8 los 9attitude ob.ects: son substituidos por pares de letras en el te@to8 para 2ue el codi1icador 2ue .u>gue e%aluaciones de estos ob.etos no se de.e in1luenciar por sus propias actitudes respecto a ellas. El an'lisis de los enunciados valorativos pasa por una segunda etapa8 consistente en trans1ormar las 1rases del te@to en ro osiciones e%aluati%as estandari&adas 9standard evaluative assertions:C. Esta trans1ormacin pretende ser e@clusivamente sint'ctica8 conser%ando la significacin.20 En tercer lugar8 las di1erentes evaluaciones de un mismo ob.eto son clasi1icadas en una escala de tres puntos positivos y tres negativos. Finalmente8 se establece la evaluacin del ob.eto ponderando las proposiciones evaluativas.
16

Los rogramas de desambiguacin se a oyan en un diccionario de trminos olismicos y de las caractersticas conte#tuales que ermiten la distincin de las diferentes ace ciones. 17 1eneralmente basta con (barrer) cinco trminos a derec-a e i&quierda del le#ema anali&ado. <e trata, ues, de conte#tos definidos numricamente. 18 En 1ros. 4. +., el alter ob. cit.8 encontramos este roblema en la in%estigacin documental automtica en ciencias naturales. 19 Csgood, +. E., <a orta, <., y ?unnally, G. +. (E%aluati%e Hssertion Hnalysis), Litera8 %ol. B, 1.;/, ginas B*23. 20 Leremos en el siguiente rrafo cmo esta idea de Csgood *la utili&acin de formas sintcticas estandari&adas ara com arar contenidos* -a sido em leada or otros autores.

49

Si mencionamos a2u! el 9Evaluative &ssertions &nalysis:8 no es tanto por su utilidad real como instrumento de an'lisis8 como por 2ue en +l aparece ya un procedimiento para resolver un problema tradicional del an'lisis de contenido- la di%ersidad de estructuras sintcticas 2ue aparecen en los te@tos y las di1icultades de comparacin de trminos situados en estructuras di1erentes. El procedimiento -2ue como veremos es discutible- consiste en trans1ormar las diversas estructuras sint'cticas en una estructura estandari>ada8 una 1orma cannica. "sgood la 6ace ?nicamente para los .uicios de valor8 pero otros autores generali>an este procedimiento a todos los enunciados. )e.ando de lado8 por el momento8 el problema planteado por los e1ectos de las trans1ormaciones sint'cticas del te@to inicial8 el 9evaluative assertion analysis: es un m+todo cuyo mbito de a licacin es muy restringido. Las caracter!sticas 2ue tienen 2ue tener los te@tos para 2ue este m+todo sea aplicable no se encuentran m's 2ue en los te@tos-arte1actos8 producidos por las preguntas abiertas en cuestionarios o en propaganda poco ?til. En e1ecto8 para 2ue la t+cnica de "sgood sea aplicable8 el te@to ob.eto debe contener enunciados e%aluati%os e# lcitos, juicios de %alor sin mscara retrica alguna Bcomo 9Los c6inos son malvados: o 9Las 6uelgas son malas:C. (uando se aplica este m+todo8 por e.emplo8 en an'lisis de editoriales de peridicos8 no produce8 a menudo8 ning?n resultado8 pues aun2ue la 9lectura inteligente: de los te@tos ponga de mani1iesto actitudes positivas o negativas respecto a 9ob.etos de actitud: dados8 estas 9actitudes: no se mani1iestan siempre por enunciados e@pl!citos de .uicios de valor. Suele suceder 2ue un editorial intente con%encer al lector8 produciendo la ad-esin mediante rocedimientos retricos. En un estudio e1ectuado por el autor de este traba.o8 comparando las posiciones de di1erentes peridicos de *ontreal respecto a una 6uelga de 1uncionarios8 no se logr encontrar ni un solo juicio de %alor e@pl!cito en un corpus de ,U editoriales sobre el tema.21 Los procedimientos argumentativos empleados consist!an esencialmente en 1iguras de car'cter meta1rico8 en sin+cdo2ues8 antonomasias y contraposiciones po+ticas diversas. Este caso no constituye una e@cepcin improbable. Los procedimientos retricos y argumentativos son procedimientos discursivos normales$ como mencionamos en el cap!tulo primero8 el 9discurso llano:8 9el grado cero de la escritura: es un ideal 2ue no se reali>a en ning?n discurso real. Los problemas planteados por las consideraciones precedentes sobrepasan con muc6o el 'mbito del 9Evaluative &ssertion &nalysis:8 pues est'n ligados con una caracter!stica universal de la pr'ctica discursiva8 ya mencionada- el 2ue el discurso rodu&ca y rom a asociaciones signi1icantes entre los t+rminos y los signi1icados. A8 a?n m's8 2ue el sentido del discurso no pueda reducirse al signi1icado de sus unidades constitutivas8 de cual2uier nivel 2ue +stas sean. )ebemos tambi+n a "sgood y sus colaboradores el desarrollo de otra t+cnica importante para el estudio psico-sociolgico del discurso. Se trata de la de las diferenciales semnticas, 2ue constituyen una so1isticacin adicional en los m+todos de an'lisis de contenido8 restringida a los cuestionarios.22 Esta t+cnica presupone la introduccin en la problem'tica psico-sociolgica del an'lisis del discurso de una tentativa de solucin al problema 2ue planteamos en el apartado anterior- 2ue la universalidad del 9diccionario: 2ue asigna interpretaciones a los signos 2ue se van a identi1icar despu+s en un 9corpus: de discursos borre diferencias semnticas entre los mismos t+rminos en di1erentes discursos. La t+cnica de los 9di1erenciales sem'nticos: consiste en pedir a los su.etos encuestados 2ue de1inan los t+rminos anali>ados8 atribuy+ndoles una posicin en escalas de siete puntos en las 2ue los e#tremos son cualidades antitticas, atributos del t+rmino-ob.eto anali>ado. 0anto los t+rminos anali>ados como las 9dimensiones atributivas: -2ue son de naturale>a similar a los 9e.es sem'nticos: en la Sem'ntica Estructural de Kreimas23 puedan ser de1inidos por el investigador o e@traerse del vocabulario del su.eto. & partir del posicionamiento 2ue el su.eto atribuye al t+rmino en las di1erentes escalas sem'nticas8
21

In%estigacin efectuada en el <eminario de Hnlisis Hutomtico del Iiscurso dirigido or el autor. Ie artamento de <ociologa, >ni%. du \ubec a ,ontral, 1.3B. <e em learon, adems, di%ersos mtodos automticos a licados al mismo cor us$ HHI, <. H. D. C., etc. 22 Csgood, +. E., <uci, 1.G., y Dannembaum, P. 7.$ 06e *easurement o1 *eaning8 >rbana, >ni%. o f Illinois Press, 1.;3. 23 1reimas, H. G.$ S+manti2ue Structurale8 ob. cit.

50

se pueden com arar los mismos t+rminos en di1erentes su.etos8 as! como de1inir la 9distancia: entre di1erentes t+rminos en un espacio multidimensional8 utili>ando las t+cnicas del an'lisis 1actorial.24 "sgood y sus colaboradores 6an buscado8 con el an'lisis 1actorial de los datos suministrados por la t+cnica de los 9semantic di11erentials:8 los uni%ersales semnticos. Encontraron tres8 a partir de datos americanos. &plicando la misma t+cnica a su.etos de otras lenguas8 los 9universales sem'nticos: se 2uedaron en dos *los dos primeros-- 9evaluacin positiva %ersus negativa: y 91uerte %ersus d+bil:. La tercera era 9activo %ersus pasivo:. &un2ue estas categor!as 6ayan sido utili>adas como 9marco terico: para los 9diccionarios:8 utili>ados en an'lisis de contenido8 su origen nos parece8 si no invalidarlos8 al menos generar varias dudas sobre su valide>. %or2ue8 no lo olvidemos8 el an'lisis 1actorial empleado por "sgood8 an'lisis cl'sico8 utili>a datos num+ricos By distancias de1inidas en espacios cartesianosC- el car'cter num+rico de los datos brutos -los valores en las escalas sem'nticas- es m's 2ue dudoso. &dem's8 el an'lisis 1actorial genera siempre 1actores... Si 6emos mencionado a2u! las dos t+cnicas desarrolladas por "sgood8 no es por2ue consideremos 2ue resuel%an problemas esenciales del an'lisis del contenido del discurso8 sino por2ue son tentativas de solucin -y constataciones de la e#istencia* de problemas sintcticos y semnticos decisivos. "bviamente la semiolog!a 1rancesa y la sem'ntica estructural 2ue 6emos e@aminado en el cap!tulo precedente son8 tambi+n8 9an'lisis de contenido:8 aun2ue no en el sentido original del t+rmino -el de los aDos cincuenta- sino en el 2ue se va desarrollando en los Estados Hnidos en los aDos sesenta8 con preocupaciones ling !sticas y sem'nticas. L+vi-Strauss8 con su modo de construccin de los mitemas,2, 6ace la misma operacin 2ue "sgood en el 9Evaluative &ssertion &nalyis:- trans1ormar estructuras 1r'sticas comple.as en 91rases simples: 'un su.eto8 un verbo8 un complementoC- en predicaciones. A8 como lo 6emos mencionado anteriormente8 los 9e.es sem'nticos: de Kreimas son seme.antes a las categor!as de "sgood.26 En un cierto sentido8 la semiolog!a estructural es otra escuela de 9an'lisis de contenido:8 1undada en concepciones tericas de tradicin di1erente8 pero 2ue conduce a an'lisis concretos 2ue no di1ieren muc6o de los8 del an'lisis de contenido americano. La 9obsesin cuantitativa: -2ue critican incluso los investigadores americanos m's so1isticados- es8 2ui>'s8 la di1erencia esencial entre las dos apro@imaciones. "8 si se 2uiere8 el teoricismo de la sociolog!a 1rancesa...

2.6.B. Los mtodos y el objeto de estudio

El 9an'lisis de contenido: se desarroll como un con.unto de procedimientos de an'lisis del discurso8 centrados8 ante todo8 sobre las 9in1erencias: 2ue8 a partir del an'lisis pod!an 6acerse sobre una 9situacin: social8 psicolgica o 6istrica. Inicialmente8 la re1le@in sobre la naturale>a de lo anali>ado -precisamente8 el discurso estaba casi completamente ausente-. Se 1ue tomando conciencia de su importancia en cuanto 2ue de esta 9naturale>a: se derivaban obstculos, di1icultades metodolgicas y t+cnicas. Los 1enmenos sint'cticos y retricos en la generacin discursiva del sentido 1ueron apareciendo como los obst'culos mayores en el proceso del an'lisis de contenido. )ado 2ue lo real se constata8 entre otras cosas8 como resistencia a los proyectos 6umanos8 las ciencias sociales 1ueron tomando conciencia de la necesidad de una teor!a del lengua.e. En un primer momento8 esta necesidad 1ue e@clusivamente instrumentalJ la teor!a ling !stica era un puro medio para alcan>ar el mismo objeti%o$ anali>ar el 9contenido: del discurso. &un2ue8 desgraciadamente8 buena parte de las investigaciones en ciencias sociales no 6ayan a?n sobrepasado ese primer momento de la constatacin de la necesidad instrumental de conocimientos
24

0en&egri, G. +. LPanalyse des donn+es8 Pars, Iunod, 1.3B. En este libro se encuentran los modernos desarrollos del an'lisis de correspondencias8 articularmente Ptil ara datos cualitativos8 ara categoras semnticas. El anlisis factorial clsico e#ige %ariables numricas. 25 L%i*<trauss, +.$ &nt6ropologie Structurale8 Pars, Plon, 1.;F. 26 Es interesante a untar que en los (ejes semnticos) de 1reimas slo -ay dos %alores, mientras que en los de Csgood -ay sieteesta diferencia numrica es, fundamentalmente, una diferencia terica. El eje semntico de 1reimas es el es acio*%aco*definido or un atributo y su negacin lgica 'la (feminidad) es ara 1reimas sim lemente la (no*masculinidad)5, y este atributo es una entidad8 mientras que ara Csgood el atributo es un !ndice de una dimensin semntica oculta.

51

ling !sticos para anali>ar el contenido8 la mera e@istencia de traba.os como el de %ierre Fiala y (. /idou@827 nos autori>an a suponer 2ue estamos entrando en un nuevo per!odo de desarrollo de la problem'tica. En e1ecto8 la interrogacin sobre la relacin entre el discurso y las ciencias sociales est' llegando a cuestionar la funcin social del sentido y el conce to mismo de significado. F!ala y /idou@8 en un traba.o emp!rico8 constatan 2ue el efecto social es ecfico de la di1usin de un discurso dado -la octavilla del )r. (6arpentier- no puede ser atribuido al contenido del te@to8 pues un an'lisis demuestra 2ue el contenido de la mencionada octavilla es idntico al de otros te@tos 2ue circulaban en Francia en el mismo momento y cuyos e1ectos sociales eran de di1erente naturale>a. Los investigadores de Eeuc6Ytel acaban considerando 2ue el 9contenido: de un te@to8 el 9signi1icado interno: no es el ?nico 1actor 2ue determina los efectos sociales obser%ables de su circulacin. &l problemati>ar la relacin entre el 9contenido: o 9sentido: de un te@to y sus e1ectos sociales8 se est' cuestionando el objeti%o mismo del anlisis de contenido. Si dos te@tos de 9contenido: id+ntico producen e1ectos di1erentes8 puede suceder 2ue te@tos con contenidos di1erentes produ>can e1ectos id+nticos. Es decir8 2ue tanto en el te@to mismo como 1uera de +l deben e@istir estructuras y procesos 2ue co-determinan los e1ectos sociales de un mensa.e y 2ue no son reductibles al contenido. En el te@to mismo e@isten estructuras e1ectivas8 2ue pudi+ramos llamar significadoras, pero 2u+ no tienen signi1icacin propia8 2ue no son estructuras del signi1icado. Fuera del te@to e@isten 1enmenos sociales8 en sentido estricto8 como la 1orma de las redes de comunicacin y la relacin de estas redes con la reproduccin de categoras sociales espec!1icas.2$ Eo es a2u! lugar de e@tenderse m's sobre este 9segundo per!odo: del cuestionamiento de las relaciones e@istentes entre las estructuras discursivas y los procesos y estructuras sociales. %ero s! importa mencionar a6ora 2ue la distincin entre estructuras significati%as y estructuras significadoras es de primera importancia para pro1undi>ar nuestra comprensin del funcionamiento y de la roduccin social de los discursos. En e1ecto8 y aun2ue esta distincin no sea de car'cter ontolgico8 sino metodolgico8 las primeras designan a2uellos aspectos de la estructura discursiva 2ue producen un e1ecto consciente en el receptor- el sentido del discurso8 siem re subjeti%o.2< Las segundas8 2ue llamamos 9estructuras signi1icadoras:8 se re1ieren a a2uellos aspectos de la estructura discursiva 2ue son8 a la ve>8 condiciones objeti%as de la produccin de e1ectos conscientes8 del signi1icado8 y roductores de efectos 2ue8 por no ser conscientes8 no son menos detectables.3U Las estructuras signi1icadoras8 adem's8 no est'n compuestas por elementos ni por relaciones de car'cter sem'ntico o sint'ctico. Su descripcin e@ige la utili>acin de conceptos algebraicos.31 Si admitimos 2ue8 en la estructuracin del discurso act?an estos dos niveles estructurales8 cuya e1icacia en los receptores no es de la misma naturale>a8 podemos8 entonces8 plantearnos el problema de la im ortancia relati%a de uno y otro nivel en los di1erentes tipos de te@tos y discursos. En un e@tremo tendr!amos a2uellos discursos en los 2ue las estructuras signi1icativas son BcasiC enteramente dominantes- discursos cient!1icos -cuyo ideal tipo es el teorema con postulados y reglas de deduccin e@pl!citas8 o arte1actos construidos con 9lenguas 1ormales:-8 descripciones 9llanas:8 .uicios de valor e@pl!citos. En el polo opuesto de lo 2ue8 provisionalmente8 consideramos una dimensin ?nica8 encontrar!amos la 9literatura: -poes!a8 novela8 teatro-8 en donde las estructuras signi1icadoras ser!an dominantes. Los discursos en los 2ue las estructuras signi1icativas son dominantes32 son a2uellos en los 2ue el
27

Eala, P., y 4idou#, +.$ (Essai de ratique smiotiquee), 0ravau@ du (entre de /ec6erc6es S+miologi2ues8 nPm. 13, ?euc-@tel, 1.3B.
28 29

Pi&arro, ?.$ (4e roductions de Produits <ignifiants), Strat+gie8 %ol. 1,

. 6*;8.

Gacques Lacan formula esta conce cin diciendo que el sentido solamente e#iste ara el sujeto BEcrits8 Pars, <euil, 1.//5. +omo mencionamos en otro lugar, la distincin -egeliana entre el conce to como entidad subjeti%a y como entidad objeti%a, lantea un roblema real8 toda%a or resol%er. 30 Em leamos la e# resin (no conscientes) orque es ms general que la de (inconsciente). E#iste un inconsciente (freudiano) y un inconsciente (ideolgico). En ?. Pi&arro, (rimen y suicidio8 0arcelona, 0ruguera, 1.3F, discutimos este tema. 31 >n ejem lo de una de estas estructuras se encuentra en el ca tulo L de nuestro &n'lisis estructural de la novela8 ob. cit. 32 Em leamos el trmino dominantes ara indicar que, en todo discurso, ambos ni%eles estructurales *significati%o y significador* estn resentes. Lo que %ara de un discurso a otro es el mbito de eficacia de uno y otro ni%el estructural, tanto en la roduccin como en los efectos de cada discurso es ecfico.

52

9an'lisis de contenido: es m's 1ecundo.33 &un2ue conviene retener 2ue8 cuando se controlan las condiciones de produccin de un con.unto de discursos8 la estructura signi1icadora puede mantenerse constante, y el an'lisis de contenido puede suministrar una apro@imacin su1iciente de la descripcin de variaciones en las estructuras significati%as de stos. Los arte1actos discursivos generados por cuestionarios adecuadamente construidos y administrados puedan constituir un e.emplo privilegiado del caso 2ue acabamos de mencionar. %or el contrario8 cuando se utili>a el an'lisis de contenido para describir discursos en los 2ue priman las estructuras signi1icadoras8 la descripcin producida por esta t+cnica no da cuenta m's 2ue de aspectos secundarios del ob.eto estudiado8 cuya relacin tanto con el emisor como con el receptor puede ser contingente y carecer de signi1icacin psicolgica8 social8 6istrica o literaria. El an'lisis de contenido de te@tos literarios 6a producido resultados e@tremadamente pobres. Eo 6ace 1alta ser un estudioso de la literatura para entender 2ue ni la estructura ni los e1ectos de un gran poema o de una gran novela se reducen a su 9contenido:8 y esto8 aun2ue se matice la de1inicin del 9contenido: 6asta incluir en ella categor!as como las de 9temas: o 9im'genes:.

4.3. %&todos de inspiracin ling#stica 2.B.1. El anlisis del discurso y la lingQstica

El art!culo 2ue Z. S. 3arris public en 1<,2 ba.o el t!tulo 9)iscourse &nalysis:83# 1ue el origen de una serie de traba.os sobre el an'lisis del discurso8 de considerable importancia para las ciencias 6umanas. En este art!culo8 3arris aborda el an'lisis del discurso en una perspectiva 2ue se puede caracteri>ar como una e@tensin del distribucionalismo 6.elmsleviano. Eo resumiremos a2u! este traba.o8 bien conocido y de 1'cil acceso8 pero recordaremos el principio metodolgico esencial en el 2ue se basa. Se trata de considerar como equi%alentes los segmentos discursivos 2ue8 en el corpus anali>ado8 se presentan enmarcados en conte#tos idnticos o equi%alentes. Esta definicin conte#tual de la equi%alencia tiene el m+rito de suprimir la necesidad de un diccionario para establecer clases de equi%alencia de morfemas* (omo lo 6emos indicado anteriormente8 la utili>acin de diccionarios para el an'lisis del discurso implica 2ue el signi1icado de los mor1emas se da por de1inido fuera del discurso, en y por la lengua8 con las consecuencias 2ue esto implica en cuanto al e@amen de las di1erencias entre dos o m's discursos y a la interpretacin sociolgica del an'lisis. 3arris conceb!a8 adem's8 el an'lisis del discurso como un m+todo capa> de permitir el e@amen de las relaciones entre la 9cultura y la lengua:8 entre el 9comportamiento no-verbal y el verbal:. La ling !stica 2ue se limita al estudio de la 1rase8 de 9con.untos arbitrarios de 1rases:8 pero no de sucesiones de 1rases articuladas entre ellas y roducidas en una situacin definida, e@cluye8 por ello8 toda posibilidad de 9tener en cuenta la situacin social:. (onsidera tambi+n 2ue 9la lengua no se presenta en palabras o 1rases independientes8 sino en un discurso seguido: y 2ue8 por lo tanto8 del an'lisis de tales con.untos arbitrarios de 1rases aisladas8 slo se puede e@traer una %erificacin de descri ciones gramaticales. La cr!tica 2ue 6emos 6ec6o de las ling !sticas saussuriana y c6oms5yana coincide enteramente con las posiciones de1endidas por 3arris en cuanto a las consecuencias8 para la ling !stica8 de limitarse al estudio de con.untos arbitrarios de 1rases y de separar8 no menos arbitrariamente8 el enunciado de sus condiciones sociales y psicolgicas de produccin. 3arris8 sin embargo8 piensa 2ue el an'lisis del discurso es8 metodolgicamente8 inde endiente de la gramtica. La ?nica relacin 2ue reconoce entre uno y otra es puramente contingente8 de car'cter e@clusivamente pr'ctico- la conveniencia8 para e1ectuar las necesarias comparaciones de conte@tos en el an'lisis del discurso8 de 9trans1ormar ciertas 1rases del te@to en 1rases gramaticalmente e2uivalentes:. Esta trans1ormacin de una 1rase en otra8 9gramaticalmente e2uivalente:8 plantea problemas de di1!cil solucin al an'lisis del discurso. Esencialmente por2ue la 9e2uivalencia gramatical: de dos 1rases slo puede establecerse tomando en cuenta el sentido de las palabras 2ue la
33

Ler, en el rrafo anterior, nuestra crtica de los l!mites del (e%aluati%e assertion analysis)$ en editoriales de eridicos uede no 6aber enunciados e%aluati%os e# lcitos. 34 7arris, W. <.$ (Iiscourse Hnalysis), Language8 %ol. 6F, 1.;6, . 1*B8.

53

componen. %or el momento8 no e@iste8 a nuestro entender8 ninguna gram'tica distribucional8 trans1ormacional o generativa 2ue sea capa> de producir una 1rase 9e2uivalente: a partir de cual2uier 1rase dada8 sin recurrir a consideraciones sem'nticas sobre los elementos 2ue la componen. El 9an'lisis del discurso:8 de 3arris8 acaba utili>ando el sentido, reposando sobre +l. &un2ue el 9an'lisis del discurso pretenda determinar no tanto (lo que el te@to dice:8 si no (cmo lo dice:8 el 9cmo: y el 92u+: acaban estando asociados en los procedimientos de trans1ormacin de una 1rase en su e2uivalente. La 9e2uivalencia gramatical:8 generada por la 9trans1ormacin gramatical:8 es una de las nociones 2ue 1undan el actual pensamiento ling !stico. (omo veremos en el cap!tulo siguiente8 su utili>acin implica la reduccin de la frase B6ec6o ling !sticoC a la ro osicin Bentidad lgicaC. En el mismo cap!tulo tratamos de demostrar cmo esta reduccin de la 1rase a la proposicin -2ue 1unda la posibilidad de distincin entre sinta@is y sem'ntica 6ace imposible todo an'lisis del discurso como 6ec6o social. %ero no es a2u! lugar de e@tenderse en estas consideraciones8 2ue tienen ?nicamente la 1uncin de designar un problema 2ue surge en el an'lisis del discurso cuando se acepta8 desprevenidos8 el trans1ormar una 1rase en otra para 6omogenei>ar los conte@tos de substitucin. Esta solucin es tan 9natural: 2ue suele ser aceptada sin critica.

2.B.6. El (Hnlisis automtico del discurso)

En su c+lebre art!culo8 3arris8 un pro1esional de la ling !stica8 de1ini el discurso como 9un enunciado seguido Bescrito u oralC:.35 %ero en esta de1inicin8 aparentemente sin consecuencias8 introduc!a en la ling !stica8 con1ortablemente instalada en el an'lisis de frases aisladas y, por lo tanto8 se aradas de sus condiciones sociales y sicolgicas de roduccin, el problema de la determinacin social de los -ec-os concretos de lengua.e. En e1ecto8 en cuanto 2ue se e@amina una sucesin de 1rases 2ue se e@tiendan en un discurso8 oral o escrito8 la necesidad de atribuir a 91actores e@traling !st!cos: la determinacin de las caracter!sticas estructurales del ob.eto anali>ado surge naturalmente. En e1ecto8 cuando se aDade a la pregunta de 92u+: dice el discurso8 la de 9cmo: lo dice -ob.etivo del an'lisis de 3arris-8 es imposible evacuar las cuestiones del 9para 2u+: Blo dice as!C y del 9por 2u+:. Si la cuestin del 9cmo: puede reducirse a la estilstica, esto slo puede 6acerse deslig'ndola del 9por 2u+: y del 9para 2u+:. Si no se desligan estas di1erentes cuestiones 2ue pueden plantearse respecto al discurso8 entonces su an'lisis se inscribe en preocupaciones retricas, sicolgicas y sociolgicas. (uando se piensa8 adem's8 2ue la relacin entre el 9cmo: se dice y el 9por 2u+: y 9para 2u+: se dice8 es una relacin necesaria y no una pura contingencia8 se cuestionan radicalmente los 1undamentos de la ling !stica.36 ?o es de e@traDar8 pues8 2ue el an'lisis del discurso 6aya interesado m's a los socilogos 2ue a los ling istas... La sociolog!a -una cierta sociolog!a- comparte con la ling !stica el postulado de la libertad del su.eto de la accin837 libertad de elegir entre las alternativas o1recidas por los di1erentes niveles estructurales de los sistemas simblicos interiori>ados 2ue constituyen la cultura.38 %ara esta sociologa, el discurso es un acto 2ue mani1iesta o e@presa los valores8 u orientaciones normativas8 2ue le con1iguran. El an'lisis del discurso se reduce entonces al anlisis de contenido 2ue 6emos e@aminado ya en este cap!tulo8 interesado en detectar la presencia de actitudes y %alores del sujeto del acto.39 %ero cuando se concibe 2ue el individuo ve sus actos determinados por la espec!1ica posicin 2ue ocupa en las redes de relaciones sociales8 9su: discurso aparece como determinado tambi+n por esta posicin social. )ado 2ue +sta slo puede de1inirse en la estructura social8 el discurso viene condicionado por ella. Entonces8 el discurso es m's un roducto social 2ue un acto individual y8 como
35 36

7arris, W. <.$ "b. cit.8 p. 1. La lingQstica, estructural o generati%a, admite que -ay relaciones entre el (qu), el (cmo), el ( or qu) y el ( ara qu) se dice. Pero estas relaciones las concibe como contingentes8 resultados de la libertad de seleccin de alternati%as del sujeto soberano... 37 Iiscutimos estas cuestiones en la segunda arte de este libro. 38 Parsons, D., et alter$ 0o4ard a Keneral 06eory o1 &ction8 ?eO "or:, 7ar er Dorc-boo:, 1./6 39 El (E%aluati%e Hssertion Hnalysis), de Csgood, no busca otra cosa. " un e#amen de los diccionarios em leados or el (Inquirer) o de los objeti%os de la gran mayora de los in%estigadores que usan el anlisis de contenido constituye una rueba suficiente.

54

todo producto8 tiene una 9utilidad: Bo productividadC y resulta de un proceso de produccin socialmente determinado.40 )entro de esta segunda concepcin de lo social y de lo discursivo8 e@isten variantes importantes. Hna de ellas8 la m's generali>ada8 consiste en utili>ar como mediacin entre la estructura social y la estructura discursiva8 la nocin de ideologa, asociada a la de clase social. Evidentemente8 esta variante de la segunda concepcin8 de la social mencionada en el p'rra1o anterior8 es la de1endida por la sociolog!a mar@ista. 3a sido dentro de esta 9escuela: sociolgica donde el 9an'lisis del discurso: 2ue 3arris propuso en 1<,2 se trans1orm en alternativa al 9an'lisis de contenido: y se vincul8 por una parte8 a la teor!a de la ideolog!a y8 por otra8 a las modernas tentativas de aplicacin de la in1orm'tica en ciencias sociales. En e1ecto8 en 1./., *ic6el %^c6eu@ publica en %ar!s su tesis de doctorado de tercer ciclo8 ba.o el t!tulo de Hnalyse Hutomatique du Iiscours.#1 /edactada en 1<678#2 de1endida en 1./F, la tesis de %^c6eu@ es el origen de numerosos traba.os 2ue 6an venido reali>'ndose -sobre todo en Europa- desde entonces.43 El m+todo propuesto en ella puede resumirse como una automati>acin -parcial- de los procedimientos de 3arris8 ligada -a veces m's declarativa 2ue realmente- con la teor!a 9mar@ista: de la ideolog!a. *ic6el %^c6eu@ es un disc!pulo de Louis &lt6usser8 2ue traba. con +l en la 9Ecole Eormale Sup+rieure:8 2ue nunca rompi sus v!nculos intelectuales8 pol!ticos y amistosos con su maestro. )e 1ormacin 1ilos1ica8 preocupado por cuestiones epistemolgicas8 pero con una clara vocacin cient!1ica8 %^c6eu@ intenta plasmar en protocolos de observacin y de an'lisis emp!rico la concepcin de la ideolog!a 2ue su maestro 6a ido desarrollando en los seminarios de la calle de Hlm. %ara ello utili>a 9materiales: diversos desde teor!as ling !sticas 6asta investigaciones psico-sociolgicas8 pasando por el an'lisis de contenido americano Bcita I de Sola-%ool y %. StoneC y por la problem'tica de la traduccin autom'tica. El traba.o de %^c6eu@ suscit un gran inter+s sobre todo en Francia8 pero tambi+n en Sui>a8 =+lgica e Italia. %robablemente este inter+s era debido m's a las intenciones 2ue a los resultados del m+todo en +l propuesto. La in1luencia de la escuela de &lt6usser era muy grande entre los socilogos europeos y el 9&nalyse &utomati2ue de )iscours: B2ue8 siguiendo la detestable moda del uso de iniciales entre los disc!pulos de &lt6usser8 %^c6eu@ designa por HHI5 promet!a trans1ormarse8 nada menos 2ue en un instrumento -dautom'ticoc- para el an'lisis emp!rico de las ideolog!as8 en la de1inicin mar@ista8 versin &lt6usser8 de estas ?ltimas. (omo dec!amos8 y de.ando de lado por el momento las cuestiones tericas 2ue legitiman su uso8 el ''( se 1unda en concepciones similares a las de 3arris. )ada la amplitud del inter+s 2ue 6a suscitado y el n?mero de art!culos e investigaciones diversas 2ue8 a partir de +l8 en pro o en contra de +l8 se 6an publicado8 vale la pena e@aminar con alg?n detalle sus di1erentes etapas8 los conceptos utili>ados y los supuestos 2ue 1undan su articulacin. %^c6eu@ de1ine el problema 2ue se 6a planteado y en el 2ue el HHI nos es propuesto como una solucin en los t+rminos siguientes9etant donn+ un +tat d+1ini des conditions de production dPun discours-monologue )@ Bsoit fxC8 et un ensemble 1ini de r+alisations discursives empiri2ues de )@ Bsoit )@18 )@28 ...8 )@nC B1C8 repr+sentatives de cet +tat8 d+terminer la structure du processus de production B#C 2ui correspond ] fx8 cPest-]-dire lPensembles des domaines smantiques mis en .eu dans )@ ainsi 2ue les relations de d endance e@istant entre ces domaines:.##
40 41

Ler Pi&arro, ?.$ (4e roduction et Produits <ignifiants), o . cit. PXc-eu#, ,ic-el$ &nalyse &utomati2ue du )iscours8 Pars, Iunod, 1./.. 42 El (Inquirer), de P. <tone y colaboradores, se desarroll oco tiem o antes, y la e# osicin del mtodo se ublic en 1.//. Parece ser que los desarrollos de la a licacin de la informtica no son frenados or barreras ideolgicas... 43 El nPmero B3 de la re%ista Langages8 de mar&o de 1.3;, est enteramente dedicado al anlisis del discurso. Iirigido or PXc-eu#, constituye un balance de la in%estigacin y da una buena idea de su am litud y de sus rotagonistas. 44 PXc-eu#, ,.$ C . cit.8 . 63*6F.

55

Los conceptos 2ue %^c6eu@ relaciona en este p'rra1o son8 pues- 1XC Hn estado de1inido de las condiciones de roduccin de un discurso-monlogo8 F@I 2gC Hn discurso-monlogo8 )@I 3XC Hn con.unto 1inito de reali&aciones discursi%as em ricas re resentati%as de )@ Bes decir8 )@18 )@28 ...8 )@nCI #XC Hn roceso de roduccin ]#, cuya estructura viene de1inida por ,XC Hn con.unto de dominios semnticos Bpuestos en .uego en )@C y por 6XC Las relaciones de de endencia e@istentes entre esos dominios sem'nticos. El HHI es un m+todo de an'lisis 2ue8 a partir de 9un con.unto 1inito de reali>aciones concretas emp!ricas B)@18 )@28 ...8 )@nC: 2ue8 en 1uncin de criterios a.enos al HHI como tal8 se consideran como re resentati%os de (I#), permite la constitucin de un con.unto de dominios semnticos y de un con.unto de relaciones de de endencia entre estos dominios8 considerados ambos como una descripcin emp!ricamente adecuada de la estructura del 9proceso de produccin ]# 2ue corresponde a f@:. Esta 1ormulacin nuestra tiende a subrayar 2ue8 de los seis conceptos empleados por %^c6eu@ en la de1inicin del problema 2ue pretende resolver con HHI, solamente el con.unto B)@18 )@28 ...8 )@nC de 9reali>aciones discursivas emp!ricas: representativas de )@ -pero no )@ mismo- y los dominios semnticos y las relaciones de de endencia, tienen una referencia em rica e# lcita. &dem's8 son los ?nicos t+rminos 2ue designan entidades concretas en el HHI en cuanto m+todo.#, En e1ecto8 con el con.unto B)@18 )@28 ...8 )@nC8 %^c6eu@ designa un conjunto dado de discursos Bun con.unto de octavillas8 o una serie de respuestas a un cuestionario8 por e.emploC8 2ue constituyen los datos sobre los 2ue opera el HHI. Los dominios sem'nticos y sus relaciones de dependencia son los resultados de la aplicacin del HHI a los datos brutos. Hn e@amen cr!tico del m+todo HHI tiene 2ue distinguir dos ni%eles anal!ticos. El primero8 2ue consiste en discutir los procedimientos t+cnicos By su .usti1icacin tericaC por los 2ue8 a partir de un con.unto de 9reali>aciones discursivas emp!ricas: B)@18 )@28 ...8 )@nC8 se llega a un con.unto de 9dominios sem'nticos: y de relaciones de dependencia entre ellos. el segundo8 consistente en e@aminar la signi1icacin terica y metodolgica de los resultados de la aplicacin del HHI a un con.unto de datos, seleccionados mediante criterios de los 2ue 6ay 2ue e@aminar la pertinencia8 as! como su relacin con las teor!as 2ue 1undan la interpretacin de los resultados del an'lisis. el e@amen cr!tico de este segundo nivel en la discusin del HHI e@ige 2ue cuestionemos los tres conceptos 2ue carecen de re1erencia emp!rica e@pl!cita en el m+todo Bas! como sus relaciones con los datos y los resultados del HHI5$ condiciones de %roduccin f@, discurso*monlogo )@ y roceso de roduccin de )@8 ]#. Supongamos8 por el momento8 2ue el segundo nivel no representa problema alguno. Es decir8 2ue damos f@8 )@ y ]# por de1inidos de manera satis1actoria y 2ue consideramos como cient!1icamente 1undadas las relaciones 2ue %^c6eu@ establece entre ellos y los datos B)@18 )@28...8 )@nC y resultados Bdominios sem'nticos y relaciones de dependencia entre ellosC de la aplicacin del HHI a los datos. %odemos entonces concentrarnos en el e@amen cr!tico del primer nivel8 compar'ndolo con otros m+todos de an'lisis del discurso. %ara describir el paso de un con.unto de discurso -los datos- a un con.unto de dominios sem'nticos interrelacionados por relaciones de dependencia8 es necesario entender 2u+ es un dominio semntico y cmo se de1inen y se anali>an las relaciones de dependencia entre dominios sem'nticos. El punto de partida de la re1le@in de %^c6eu@ es la nocin de sinonimia y su relacin con la de conte#to. En la concepcin cl'sica8 se a1irma de dos trminos 2ue son sinnimos cuando tienen el mismo sentido. %^c6eu@8 siguiendo la tradicin distribucionalista de la ling !stica estructural8 considera 2ue la a1irmacin de la identidad del sentido de los t+rminos es el resultado de la constatacin de 2ue se puede sustituir el uno or el otro. %ero8 lo 2ue condiciona la posibilidad de la sustitucin es 2ue cuando se opera en un conte@to dado8 el significado de la secuencia siga siendo el mismo. %uede ocurrir8 obviamente8 2ue la sustitucin de un t+rmino por otro no sea posible en ning?n conte@to o 2ue lo sea en varios o en todos los conte@tos posibles. En el primer caso el sentido de los t+rminos es diferente y en el ?ltimo idntico. El caso m's interesante es el segundo- cuando la posibilidad
La nota del te#to citado distingue I#i 'un discurso dado del conjunto indefinido * I#5 de una subsecuencia, Ii, arte de I#i. 45 Iistinguiremos el HHI en cuanto m+todo de los fundamentos tericos del HHI.

56

de sustitucin es relati%a al conte#to.#6 En este caso8 se sustituye un t+rmino por otro 2ue8 aun no siendo un sinnimo en el sentido cl'sico8 no cambia el signi1icado del con.unto 1inito de secuencias en los 2ue la sustitucin es posible. %^c6eu@ llama efecto metafrico al 91enmeno sem'ntico producido por una sustitucin conte@tual: y considera 2ue el des la&amiento de sentido entre ' e y producido por una sustitucin conte@tual 9es constitutivo del asentidoa designado por ' e y:8#7 lo 2ue e2uivale a a1irmar 2ue en las lenguas naturales8 la meta-lengua es la lengua misma. El efecto metafrico es8 pues8 la sustancia misma de lo 2ue designamos con el t+rmino sentido. %or lo tanto8 anali&ar un discurso es8 precisamente8 de1inir los con.untos de enunciados en los 2ue se operan sustituciones conte#tuales. Estos con.untos definen el (sentido) de los trminos sustituidos. " esta de1inicin es8 obviamente8 conte#tual, relati%a al cor us en 2ue se identi1ican los conte@tos de sustitucin. &?n m's importante y atractivo ser!a 2ue8 ' partir de esta concepcin8 el an'lisis del discurso no re2uiriera diccionario848 con lo 2ue los resultados de las comparaciones entre discursos no se ver!an a1ectadas por la imposicin8 e@terior al discurso mismo8 de de1iniciones universales del sentido 2ue uni1ormaran los discursos comparativos8 borrando as!8 al menos en parte8 las di1erencias buscadas. & partir de estas concepciones8 %^c6eu@ nos propone una t+cnica para identi1icar esos conjuntos de conte#tos de sustitucin 2ue de1inan lo 2ue otros llaman 9sentido:. Los (dominios semnticos) son8 en suma8 estos conjuntos de conte#tos de sustitucin.#< La t+cnica 2ue %^c6eu@ nos propone tiene dos etapas distintas. La primera no est' automati>ada8 mientras 2ue la segunda es e1ectuada por un programa 2ue8 inicialmente8 1ue escrito en Eortran.,U La primera etapa consiste en la produccin de descri ciones de los discursos 1initos como grafos, cuyos puntos son enunciados estandari&ados y cuyas 1lec6as representan relaciones gramaticales entre enunciados estandari>ados. La trans1ormacin del discurso en un gra1o de este tipo supone el reali>ar un an'lisis gramatical de las 1rases 2ue lo componen8 para trans1ormarlas en enunciados est'ndar BcannicosC relacionados entre ellos por una u otra de las relaciones pre1i.adas por el protocolo de an'lisis. La 1inalidad de esta primera etapa es8 evidentemente8 la generacin de conte@tos formalmente -omogneos, 2ue permitan la reali>acin de comparaciones t+rmino a t+rmino8 indispensables para acabar constituyendo los dominios sem'nticos. %^c6eu@ le llama 9enregistrement des sur1aces discursives:. Los enunciados tienen una estructura cannica8 descrita por categor!as gramaticales8 2ue es la siguienteEn [ Fi B)i8 E28 ;8 &);8 p8 )28 E2C8 donde-

Fi [ 1orma del enunciado )i [ determinante E8 [ nombre componen el sintagma nominal su.eto [ SE1 ; [ verbo &); [ adverbio p [ preposicin )2 [ determinante componen el sintagma nominal su.eto [ SE2 E2[ nombre

46

La sinonimia absoluta, la osibilidad de sustitucin en todos los conte#tos osibles es, ara PXc-eu#, una e#tra olacin al infinito del caso dos. Es, e%identemente, im osible definir todos los conte#tos osibles or enumeracin, ya que se uede siem re in%entar uno ms. 47 Ibid, . B1. 48 Leremos des us cmo esta osibilidad de no usar diccionario en el anlisis no se reali&a efecti%amente... 49 La definicin, ms tcnica, se encuentra en PXc-eu#, o . cit.8 . 1B.. 50 E#iste una %ersin en Hlgol, desarrollada en la >ni%ersidad de +iencias <ociales de 1renoble, en 1.36. '4eali&ada or ,. Iu ra&.5

57

La 91orma del enunciado:8 Fi8 indica el tiem o, el modo, la %o& Bactiva o pasivaC y otras caracter!sticas8 esencialmente asociadas con el verbo8 pero 2ue act?an sobre el enunciado en su totalidad. (on esta 1orma del enunciado8 una 1rase como- 9el caballo de Luan corre por la pradera:8 tiene 2ue ser descompuesta en dos enunciados$ E1- el caballo corre por la pradera E2- el caballo de Luan En dos enunciados Ben los 2ue el lugar del adverbio est' sin ocupar8 y8 en el segundo8 el lugar de )2 est' vac!oC8 para representar la 1rase inicial8 van ligados por la relacin de dependencia h18 2ue indica 2ue el segundo enunciado8 en el 2ue el s!mbolo e en el lugar del verbo signi1ica 9es:8 es una representacin de la funcin de la e@presin 9de Luan: en la 1rase inicial. Esta se representar!a8 pues8 conoE18 h18 E2 E18 y E2 ser!an dos untos del gra1o 2ue representa el discurso8 y h1 8 ser!a una flec-a, distinguida de las otras relaciones posibles con el signo h1. Eos contentaremos con este e.emplo elemental del proceso de 9registro de la super1icie discursiva: y no reproduciremos a2u! el protocolo de trans1ormacin del discurso en enunciados y relaciones entre enunciados 2ue nos propone el autor. 0ampoco entraremos en la discusin de las .usti1icaciones ling !sticas de las di1erentes etapas de este protocolo. En el libro publicado en 1<6U 6ay una larga descripcin8 2ue es mani1iestamente insu1iciente. En 1<728 (laudine 3aroc6e y *ic6el %^c6eu@ publican un 9*anual para la utili>acin del m+todo del an'lisis autom'tico del )iscurso:8,1 2ue contiene reglas m's e@pl!citas y detalladas sobre cmo operar la trans1ormacin. %ero siguen siendo ambiguas e incompletas. Lo cual es8 dic6o sea de paso8 normal. %ara 2ue un protocolo de trans1ormacin del discurso en un con.unto de enunciados cannicos ligados por un con.unto de relaciones 1uera capa> de representar de manera com leta y un%oca cual2uier discurso8 la gram'tica 2ue 1unda el protocolo tendr!a 2ue ser una teor!a adecuada y completa de la lengua. "bviamente8 tal gram'tica no e@iste. El resultado de la primera etapa consiste8 pues8 en dos con.untos8 uno de enunciados cannicos8 E [ BE18 E28 E3... EnC y otro de relaciones binarias, 2ue unen8 cada una8 dos enunciados del con.unto E. Estos son 1os datos sobre los 2ue opera la segunda etapa del m+todo HHI, el anlisis -2ue8 en este caso est' in1ormati>ado- de esos enunciados y de sus relaciones8 para llegar a de1inir los dominios semnticos. Eo entraremos tampoco en los detalles del algoritmo. Eos contentaremos con subrayar los principios sobre los 2ue se 1unda8 para poder e1ectuar un e@amen adecuado de los supuestos y de los l!mites del m+todo. En la memoria del ordenador se organi>a un espacio id+ntico para cada enunciado8 subdividido en oc-o 9ca.as: Bo t+rminosC8 una para cada una de las categor!as mor1o-sint'cticas del enunciado BFi8 )18 E18 ;8 &);8 %8 )28 E2C8 en los 2ue se introduce la palabra 2ue corresponde. El enunciado va identi1icado por un n?mero. 0ambi+n se introducen en memoria las relaciones binarias entre enunciados. Estas relaciones 2ue tienen la 1orma Ei / E.8 se traducen en tres n?meros- el del primer enunciado8 seguido del n?mero 2ue indica el tipo de relacin y del segundo enunciado. /ecordemos 2ue el ob.etivo de la trans1ormacin del discurso en enunciados 9cannicos:8 relacionados entre ellos8 es 2ue (las diferencias debidas a la %ariacin de las construcciones sintcticas sin %ariacin
51 7aroc-e, +. et PXc-eu#, ,.$ (,anuel our l= utilisation de le mt-ode de l=analyse automatique du discours 'HHI5), D. &. In1ormations8 1.36, 1B '15$ ginas 1B*;;. El autor de este trabajo -a ada tado al es aVol el mtodo de transformacin de frases en enunciados ro uestos en el (,anual) '<an Iiego, 1.3B5.

58

semntica se %an eliminando lo ms osible),,2 para poder comparar t+rminos di1erentes en conte@tos similares o id+nticos. Esta comparacin se reali>a autom'ticamente. El programa e@amina los enunciados dos a dos8 comparando lo 2ue contienen las 9ca.as: correspondientes a cada una de las oc6o categor!as gramaticalesF ) E ; &); % )2 E2 Ei E. Si los contenidos en la misma 9ca.a: Bcategor!a mor1o-sint'cticaC son iguales8 se inscribe un 1 y si son diferentes, un cero8 en el vector i. Este vector est'8 pues8 compuesto por oc6o n?meros 2ue son o ceros o unos. (on base a estas comparaciones iniciales se puede estimar la seme.an>a entre dos enunciados ponderando los oc6o elementos del vector n8 2ue son ceros o unos8 ,r 2ue corresponden a las oc6o categor!as gramaticales del enunciado. %odr!amos tener8 como e.emplo8 i [ B18 U 1 1 U 1 1 1C para dos enunciados Ei y E.8 lo 2ue signi1ica 2ue los dos enunciados tienen el mismo nombre-su.eto BE1C8 el mismo verbo8 la misma proposicin8 el mismo determinante y el mismo nombre-ob.eto. Si sumamos los oc6o n?meros de it8 tendr!amos el valor 68 y este valor ser!a una estimacin de la seme.an>a entre Ei y E.. %ero8 si consideramos8 como es el caso8 2ue la igualdad del %erbo o de E1 y E2 es ms im ortante 2ue la de )18 8 )28 % y &);8 podemos onderar la suma con8 por e.emplo8 los valores siguientesF 3 )1 E1 ; 2 , , &); 3 % 3 )2 E2 2 ,

con lo 2ue la estimacin de la pro@imidad entre Ei y E. ser!a 3@1 j 2@U j ,@1 j ,@1 j 3@U j 2@1 j ,@1 [ 22. Llamemos p a esta medida. )e la misma manera se puede estimar la pro@imidad entre los pares de enunciados ligados por la misma relacin binaria. Ei / E. E5 / El )os pares de enunciados constituyen una 9>ona de similitud s! % 1 j % %2 2 k %l

donde %l es una borna 1i.ada de antemano8 elegida por el analista. & partir de las 9>onas de similitud:8 el programa construye 9cadenas de similitud:8 sucesiones de 9>onas de similitud: articuladas entre ellas por relaciones binarias. Finalmente8 se construyen los dominios semnticos como conjuntos de cadenas de similitud, de la misma longitud, con las mismas relaciones binarias, en el mismo sitio y -omogneas Los dominios as! constituidos son8 pues8 con.untos de secuencias de enunciados m's o menos similares entre ellos. El grado de similitud depende8 obviamente8 no slo de las caracter!sticas del discurso8 sino tambi+n del %alor de la borna %l. Las relaciones entre los dominios sem'nticos se tipi1ican en 1uncin del origen de las secuencias combinadas con operaciones sobre con.untos. Eo entraremos en el detalle de sus de1iniciones ni del algoritmo 2ue las produce.53 Esta larga e@posicin de los principios del an'lisis autom'tico del discurso va a permitirnos subrayar los problemas esenciales 2ue su utili>acin plantea.
52 53

PXc-eu#, ,.$ "b. cit.8 . F;. Ibid.8 . 18/*183.

59

El primero de ellos y8 a nuestro entender8 el m's importante8 es 2ue8 a pesar del ad.etivo 9autom'tico: 2ue se utili>a en su t!tulo8 el m+todo no es enteramente automtico. <i esto nos parece un problema importante8 no lo es en 1uncin de una valoracin e@cesiva de la in1orm'tica8 sino por2ue el 6ec6o de 2ue no se 6aya podido in1ormati>ar el 9enregistrement de la sur1ace discursive:8 la trans1ormacin de los discursos 9brutos: en series de enunciados y de relaciones binarias entre ellos8 es un !ndice del car'cter inter retati%o 'y tambi+n sub.etivoC de esa trans1ormacin. 3emos mencionado el problema de. la ine#istencia de 9gram'ticas de reconocimiento: de las 1rases 2ue sean capaces de operar8 autom'ticamente8 el an'lisis de la estructura 1r'stica 2ue constituye el primer paso 6acia su trans1ormacin en enunciados relacionados entre ellos. *ic6ael %^c6eu@ 6a intentado8 con sus colaboradores8 desarrollar esas gram'ticas de reconocimiento854 pero8 por ra>ones 2ue nos parecen esenciales8 no lo 6a conseguido. Aa mencionamos 2ue el 6aberlo 6ec6o supondr!a una 9revolucin: en ling !stica. %retendemos8 adem's8 2ue se trata de una revolucin imposible8 por ra>ones 2ue mencionaremos en el cap!tulo siguiente. "bviamente8 el m+todo de %^c6eu@ emplea conceptos gramaticales en los 2ue se apoya para anali>ar las 1rases y transformarlas en enunciados cannicos articulados entre ellos. )esde el punto de vista ling !stico8 se podr!an criticar los procedimientos empleados por %^c6eu@- se puede demostrar el l!mite de la gram'tica trans1ormacional8 impl!cita o e@pl!cita8 por +l empleada8 o la inco6erencia de sus planteamientos gramaticales trans1ormacionalistas con las ideas generativistas 2ue aparecen de ve> en cuando en su e@posicin. %ero8 desde nuestro punto de vista8 el problema planteado por el protocolo de transformacin del discurso en enunciados y relaciones es muc6o m's pro1undo 2ue el 2ue puede ser identi1icado dentro de la perspectiva ling !stica8 el seDalar la inadecuacin de tal an'lisis o de tal regla. (omo lo demostramos en el cap!tulo siguiente8 el transformar una construccin en otra 9e2uivalente: es una operacin 2ue8 aun2ue se 6aga 9bien:8 in%alida el an'lisis del discurso. %or2ue la trans1ormacin gramatical de la 1rase presupone una interpretacin del sentido. En la perspectiva sem'ntica propia de un an'lisis del discurso enteramente co6erente8 la trans1ormacin de 1rases en otras e2uivalentes tendr!a 2ue ser una operacin resultante de un an'lisis del discurso previo. "tro aspecto del m+todo re2uiere e@amen8 aun2ue8 relativamente al problema 2ue acabamos de mencionar8 tiene una importancia muy secundaria. Se trata de 2ue8 como 6emos indicado8 la 9cercan!a: entre dos enunciados y8 por lo tanto8 la cercan!a entre las cadenas de enunciados8 se estima num+ricamente8 ponderando los componentes id+nticos en ambos y sumando esas ponderaciones. Luego8 estas ponderaciones son comparadas con una borna y si su valor es igual o mayor 2ue +sta8 los enunciados son retenidos para constituir los con.untos de cadenas 2ue constituyen los dominios sem'nticos. Es obvio8 pues8 2ue 6abr' m's o menos dominios sem'nticos y 2ue +stos tendr'n un n?mero mayor o menor de cadenas8 seg?n 2ue el valor de la borna se eli.a m's o menos elevado. Si el valor de la borna es alto8 los dominios sem'nticos contendr'n cadenas de enunciados muy seme.antes8 2ue podr'n ser considerados como 9met'1oras: rec!procas. %ero 6abr' pocos dominios sem'nticos8 y +stos contendr'n pocas cadenas8 con lo 2ue se 6abr' perdido gran parte de la in1ormacin inicial. Si8 por el contrario8 el valor de la borna es ba.o8 tendremos muc6os dominios sem'nticos y +stos ser'n amplios. %ero los dominios sem'nticos contendr'n cadenas de enunciados tan distintos 2ue ser' di1!cil considerarlos como met'1oras rec!procas 2ue de1inan un campo sem'ntico...

(omo di.imos anteriormente8 tanto la seleccin de los datos como la interpretacin de los resultados del HHI est' determinada por tres conceptos 2ue e@cluimos8 provisionalmente8 del an'lisis del m+todo8 consider'ndolos como m's tericos 2ue metodolgicos. Es a6ora ocasin de e@aminarlos. Se trataba de las nociones de condiciones de roduccin ^# y de roceso de roduccin ]# de un discurso* monlogo )@. Los datos sobre los 2ue se aplica el HHI, el con.unto B)@1...8 )@nC de 9reali>aciones
54

La tesis de +at-erine Euc-s, (ontribution ] la construction dPune grammaire de reconnaissance du 1ranSais8 D-Use du Ioctorat de B.em +ycle, >ni%ersit de Paris, 1.31, es uno de los resultados en el camino seguido.

60

discursivas emp!ricas: est' relacionado con )@ por el t+rmino 9representativo:. Los discursos-datos son representativos de )@8 como una muestra es 9representativa: de un universo Ben estad!sticaC. %ero mientras 2ue en estad!stica aplicada sabemos cmo se elige una muestra representativa y e@iste una teor!a del muestreo8 en este caso los criterios de la 9representatividad: 2ue el con.unto B)@1...8 )@nC tiene respecto a )@8 est'n menos claramente establecidos. 0anto m's cuanto )@1 no es un universo8 sino 2ue est' de1inido como un8 discurso ;; del 2ue el con.unto de discursos B)@1...8 )@nC -2ue %^c6eu@ llama 9reali>aciones discursivas emp!ricas:- son representativos... Es obvio 2ue la ?nica interpretacin posible de este contrasentido es considerar 2ue lo 2ue nuestro autor llama 9un discurso )@: no es un discurso en el sentido usual del t+rmino -2ue designa una entidad emp!ricamente de1inida- sino otra cosa. La lectura del te@to comentado nos decepciona8 pues no encontramos en +l ninguna de1inicin e@pl!cita y satis1actoria de )@8 ese 9discurso: 2ue se utili>a para de1inir tantos otros t+rminos. Hnali&ando el discurso de %^c6eu@8 llegamos a dar una de1inicin conte@tual de )@. En e1ecto8 podemos leer e@presiones como 9proceso de produccin de )@: y 9condiciones de produccin de )@:8 los discursos concretos anali>ados8 re resentan a )@... Se puede interpretar )@ como el con.unto de discursos posibles generado por un proceso de produccin de1inido a su ve> por la combinacin de unas 9condiciones de produccin: dada con un sistema ling !stico8 dado.,6 )e ese con.unto de discursos posibles B)@1...8 )@nC8 ser!a entonces una 9muestra:. Lo malo es 2ue el 9proceso de produccin: de )@ -2ue es lo 2ue nosP permitir!a de1inir )@ como un con.unto de discursos posibles8 di1erenciado de un con.unto 1inito de 9reali>aciones discursivas emp!ricas: 2ue no 6acen m's 2ue re resentarlo* no est' de1inido m's 2ue por la articulacin de la lengua L y de un estado dado de las condiciones de roduccin Bdde )@cC A8 dando por de1inida la lengua L Bya es muc6o suponerC8 2ueda a?n por de1inir 2u+ son esas 9condiciones de produccin:8 sin las 2ue ni el proceso de produccin de )@ ni el mismo )@ tienen una de1inicin adecuada. A esto aun2ue el proceso de produccin tenga una estructura de1inida por el con.unto de dominios sem'nticos y sus relaciones... )e las 9condiciones de produccin: ^#8 %^c6eu@ nos dice 2ue son con.untos ordenados de 91ormaciones imaginarias:. %ero si las 91ormaciones imaginarias: son8 precisamente8 imaginarias...8 Tcmo se las puede de1inir si se e@cluye de su de1inicin los discursos 2ue las mani1iestan Bo 2ue ellas producenCF 3asta a6ora8 2ue nosotros sepamos8 y en todas las ciencias 6umanas8 se llega a de1inir las 1ormaciones imaginarias -a artir del anlisis del discurso*. <i e@cluimos el discurso como dato o s!ntoma de las 1ormaciones imaginarias8 entonces +stas carecen de de1inicin. " si no lo e#cluimos, entonces llamarlas 9condiciones de produccin: es8 sencillamente8 un abuso de lengua.e. En cual2uiera de los casos8 las 9condiciones de produccin: no permiten la de1inicin de )@8 al menos tal y como est'n definidas por %^c6eu@. En la pr'ctica del HHI, 1eli>mente8 lo 2ue 1unda la unidad de )@8 lo 2ue8 dic6o sea de otra manera8 nos autori>a a seleccionar un con.unto de discursos concretos para anali>arlos es un con.unto de conceptos 2ue8 aun2ue carentes de de1inicin dentro del libro de %^c6eu@8 tienen re1erencias emp!ricas claras y se asocian con cuestiones sociolgicamente relevantes.57

2.B.B. Ctros cam os...

El 9an'lisis del discurso: se 6a reali>ado8 con menos ambiciones tericas8 en traba.os le@icogr'1icos y en estad!stica ling !stica. %rimeramente8 se 6a establecido el l#ico de corpus discursivos 6omog+neos -la obra de un autor dado- y se 6an calculado las frecuencias de los di1erentes elementos del vocabulario. En una segunda etapa8 1avorecida por las aplicaciones de la in1orm'tica8 se 6a procedido al an'lisis de conte#tos de un t+rmino dado y al estudio de co*ocurrencias de t+rminos en conte@tos pre1i.ados Bpor
55 56

PXc-eu#, ,.$ "b. cit.8 . 62. Ibid.8 p. 2#. /egla 1. 57 1ayot, 1., y PXc-eu#, ,.$ (4ec-erc-es sur le discours illuministe en TLIII siUcle$ Louis +laude <aint ,artin et les circonstances), &nnales8 1.31 'B*25$ ginas /F1*382.

61

e.emplo8 de punto a puntoC. El estudio de las co-ocurrencias se 6a podido me.orar considerablemente con el cmputo de co-ocurrencias ordenadas de t+rminos. %ara tales estudios8 se 6an desarrollado programas en los (entros de ('lculo de todas las Hniversidades importantes8 di1erentes en cuanto a los lengua.es de programacin utili>ados y en cuanto a las di1erentes posibilidades 2ue o1recen al usuario8 pero con la 1inalidad com?n de permitir la reali>acin de an'lisis8 del g+nero mencionado en el p'rra1o precedente8 de cual2uier tipo de te@tos 2ue se introdu>ca en memoria. )e ambiciones tericas modestas8 estos programas 6an permitido la reali>acin de estudios de estil!stica y de semitica literaria e@tremadamente re1inados- basta para ello con no 6acer reposar sobre el ordenador el peso de la re1le@in y del an'lisis8 y utili>arle en una progresiva veri1icacin de 6iptesis 2ue van surgiendo en el curso de la investigacin. T(arece de importancia el saber 2ue en ciertos te@tos literarios m's del 1; por ciento de los t+rminos son pronombres personalesF8 T2ue del total de t+rminos empleados8 el cinco por ciento de las ocurrencias son de la ?nica palabra 9yo:F Se trata de un estudio de una novela de Samuel =ec5ett.,$ "bviamente8 en ning?n tratado de matem'ticas se encuentran8 con 1recuencias signi1icativas8 pronombres personales... Estas comparaciones entre 9corpus:8 si no revelan caracter!sticas 9estructurales:8 son s!ntomas 2ue pueden orientar un cuestionamiento8 cada ve> m's comple.o8 del te@to8 de los te@tos y sus di1erencias. Los estudios le@icom+tricos de te@tos pueden dar lugar a an'lisis comparativos de las producciones discursivas en grupos sociales dados8 en circunstancias pre1i.adas8 2ue planteen problemas de gran inter+s sociolgico. Hn e.emplo privilegiado es la obra colectiva Les Dracts en mai /FJ,< a partir de un estudio le@icogr'1ico de las octavillas producidas por los estudiantes 1ranceses en mayo de 1./F, e1ect?a un an'lisis de las di1erencias entre los discursos de di1erentes grupos pol!ticos en universidades di1erentes8 recurriendo a m+todos8 como el an'lisis de correspondencias8 2ue8 aplicados a la relacin entre las 1recuencias de ocurrencias y co-ocurrencias l+@icas y los grupos 2ue originan los te@tos8 permiten el establecimiento de pro@imidades y distancias sin recurrir a 6iptesis tericas arriesgadas y sin e1ectuar interpretaciones del sentido de las 1rases Bsin trans1ormarlas...C. (reemos 2ue el desarrollo de una teor!a del discurso y de m+todos de an'lisis adecuados depende8 claro est'8 de la elaboracin terica. %ero no 6ay teor!a cient!1ica m's 2ue de fenmenos, descritos y clasi1icados8 trans1ormados en datos$ " conocemos muy pocos datos sobre la produccin social de discursos y de te@tosI la mayor!a de los estudiosos -y8 sobre todo8 los ling istas- se contentan con la interpretacin de sus lecturas y el 9recuerdo: de discursos. En ciencias naturales8 por el contrario8 la elaboracin de teor!as e@plicativas Bla de la gravedad8 de Ee4tonC se apoyan sobre an'lisis descriptivos Bpropiedades cinemticas del movimiento planetario establecidas por meplerC de datos acumulados minuciosamente Blo 2ue re2uiere modestiaC durante aDos Blas tablas de 0yc6o =ra6eC. TEstamos seguros de 2ue el 9movimiento del discurso: es m's irregular 2ue el de planetas y estrellasF Sabemos 2ue es m's comple.o. %ero8 2ui>'s la ilusin del sentido es similar en sus variaciones8 a las del brillo de los planetas en noc6es di1erentes para los o.os8 2ue creyendo ser los mismos8 en la ilusin de su identidad8 6acen variar los cielos...

58 5<

?oel, E.$ 0esis de )octorat de troisiVme cycle en Litt+rature8 >ni%ersit de Paris, 1.3B.. Iemonet, ,., et al.$ )es tracts en mai /F, Paris, +-am Libre, 1.3F

62

5 )rase y *ro*osicin: el s"+eto en el disc"rso

63

(.1. )ecapitulacin
El an'lisis del discurso plantea ine@orablemente la cuestin del estatuto de la 1rase en la teor!a ling !stica8 ya 2ue8 tradicionalmente8 se anali>a el primero como una sucesin de las ?ltimas. En la ling !stica saussuriana el problema del sentido de la 1rase est' resuelto de 1orma combinatoria8 como resultante de la articulacin de signi1icados de los signos 2ue lo componen. %ero el estudio de la 1rase 2ueda e@cluido de la ling !stica. (uando se intenta incluir la 1rase en el campo de la ling !stica8 el problema de su sentido se plantea inmediatamente. La 1ormulacin de =enveniste es cl'sica y merece un e@amen detallado8 pues intenta generali>ar la nocin de sentido. El problema de los niveles de la lengua -merism'tico8 1on+tico8 mor1olgico8 sint'ctico- lleva a =enveniste a mostrar cmo slo el sentido permite la separacin de unidades de los niveles in1eriores y8 por lo tanto8 la de1inicin de los niveles como tales. En e1ecto8 la ling !stica distingue -y8 por tanto8 construye- las unidades 2ue componen un nivel dado8 e@aminando el cambio de sentido producido por el rempla>amiento de una unidad de nivel BOC por otra8 en una unidad de nivel BAC inmediatamente superior. Se pueden estudiar las relaciones -ori&ontales Bunidades de un mismo nivelC gracias a la e@istencia de relaciones verticales8 2ue de1inen las unidades de un nivel dado como componente de las de uno superior. =enveniste denomina forma las relaciones 6ori>ontales y sentido las relaciones verticales.1 &s!8 si una palabra es una unidad en relacin 6ori>ontal -1ormal- con otras palabras8 la de1inicin de palabra como 9unidad: l+@ica8 no se puede 6acer m's 2ue en 1uncin de su integracin como elemento de una unidad signi1icante de nivel superior8 es decir8 como elemento de la 1rase. Esta distincin entre forma y sentido tiene consecuencias importantes. El sentido de1ine las unidades de arriba a aba.o y no al rev+s. Las 1rases de1inen las palabras como unidades significantes, es decir8 distintivasI las palabras de1inen los 1onemas8 y +stos ?ltimos8 los rasgos. %ero8 T2u+ es lo 2ue de1ine la 1rase como 9unidad signi1icante:F =enveniste da dos respuestas contradictorias. En principio8 la 1rase es la unidad de signi1icacin dada8 autnoma. A8 escribe tambi+n =enveniste8 la 1rase es la unidad del discurso, est' de1inida como componente del mismo. Su argumento es el siguiente. La 1rase es unidad del discurso8 pero es una unidad de tipo particular8 di1erente de los niveles in1eriores. Esta di1erencia se deriva de la imposibilidad de inventariar todas las 1rases de una lengua. Si no puede 6aber un inventario8 no pueden e@istir relaciones 6ori>ontales y8 por lo tanto8 no es posible una descri cin estructural del nivel de la 1rase. =enveniste se ve obligado a atribuir a la 1rase una especi1icidad en relacin a otros niveles8 especi1icidad 2ue posee8 sin duda8 pero 2ue no e@plica nada por s! misma. Esta especi1icidad -la de ser una proposicin- pensada como e@plicacin8 no se .usti1ica m's 2ue sobre la base de una 6iptesis sustancialista.2 La inclusin de la 1rase en la ling !stica8 en la ptica distribucionalista de =enveniste re2uiere8 pues8 2ue8 para cerrar el sistema ling !stico8 se atribuya a +sta el sentido de la proposicin.. Fuera del distribucionalismo8 el generativismo c6oms5yano8 cuyo ob.eto privilegiado de an'lisis es8 tambi+n8 la 1rase8 recurre a la identi1icacin entre el sentido de la 1rase y la proposicin dando un rodeo. (6oms5y se plantea el problema de la imposibilidad de de1inir por enumeracin el con.unto de todas las 1rases. Su solucin8 2ue consiste en generar recursi%amente un con.unto in1inito de 1rases a partir de un n?mero 1inito de reglas8 presupone resuelto el problema del signi1icado de los mor1emas8 2ue agrupa en categor!as sint'cticas y le@icales. Las reglas generativas de la gram'tica c6oms5yana -cuya
1 2

0en%eniste, E.$ "b. cit. Lase 0ac-elard. 1.$ La 1ormation de lPesprit scienti1i2ue8 ob. cit.8 en relacin al obstculo sustancialista

64

aplicacin recursi%a genera un con.unto in1inito de 1rases- se aplican8 adem's8 a una clase de objetos, de1inidos e@tra-gramaticalmente8 2ue constituyen el origen del proceso 2ue resulta en la generacin de 1rases. Estos 9ob.etos:8 2ue (6oms5y llama estructuras rofundas 'de la 1rase...C son lo 2ue se 6a denominado tradicionalmente ro osiciones.3 La 9generacin: c6oms5yana de la 1rase es8 pues8 la serie de 9trans1ormaciones: 2ue describen el paso de la estructura pro1unda Bde la 1raseC8 de la proposicin8 a la estructura super1icial8 la frase. La sinta@is tiene as!8 como condicin de posibilidad8 el postulado seg?n el cual la 9competencia Bling !sticaC:8 ob.eto de estudio de la ling !stica es el instrumento Bsub.etivoC con el 2ue se opera la trans1ormacin de la proposicin en 1rase.# &6ora bien8 el 6acer de la proposicin una unidad de signi1icado plantea a nivel lgico y sem'ntico el problema de la delimitacin de la unidad. "bviamente8 en lo 2ue a la proposicin se re1iere8 la solucin combinatoria del estructuralismo8 2ue presupondr!a el inventario de todas las proposiciones posibles8 es inaplicable. Quedan8 pues8 dos soluciones- o de1inir las proposiciones en una perspectiva atomista, a partir de sus elementos8 elementos 2ue deben delimitarse sin apelar a su integracin en proposiciones 2ue e@isten en n?mero in1inito8 por lo 2ue su signi1icado debe ser inmanente. " dar una e@plicacin e@tra-ling !stica de la determinacin del sentido de la proposicin By de la 1rase 2ue la signi1icaC- %ol%er al discurso y a la sociedad. La solucin elegida8 tanto por la lgica 1ormal como por la sem'ntica estructural8 es8 como 6emos visto8 el atomismo. %ara la lgica8 el objeto %iene definido como la suma de sus ro iedades o atributos. La nocin de meta-lengua y la teor!a de la .erar2u!a de los lengua.es8 2ue se 6a desarrollado para resolver el problema de las parado.as8 mencionado en el primer cap!tulo8 conduce8 como lo 6a demostrado &. S(&F8, a resolver la cuestin de la signi1icacin en una perspectiva con%encionalista. %ero las teor!as convencionalistas del signi1icado 6acen de +ste una realidad inmanente. La 9sem'ntica estructural: propone una solucin de la misma naturale>a 2ue la elegida por la lgica 1ormal. El t+rmino-ob.eto8 9al cabo de un an'lisis e@6austivo8 se de1ine como la coleccin de semas8 S18 S28 S38 etc.:.6 &dem's8 los 9semas: o unidades elementales B'tomosC de signi1icacin8 son los redicados de la lgica. El apelar a la e@istencia de unidades de signi1icado8 de 'tomos de sentido Bsemas8 atributos8 categor!as sem'nticasC aparece8 pues8 como el insoslayable supuesto previo 2ue permite el constituir8 como disciplina autnoma respecto a las determinaciones sociales e 6istricas8 las di1erentes 9disciplinas: 2ue se ocupan de 1enmenos de lengua.e.

(.2. *rans+ormaciones y e,ui-alencias gramaticales

)esde el punto de vista de los mtodos de anlisis del discurso, se plantea tambi+n la cuestin de la relacin entre frase y ro osicin. %ero se 6ace mediante el uso de la nocin de equi%alencia gramatical, 2ue aparece para legitimar la sustitucin de una 1rase por otra de manera 2ue se 6omogeneicen los conte@tos de sustitucin de segmentos discursivos. La nocin de 9e2uivalencia gramatical: Bde las 1rasesC tiene una decisiva importancia para el an'lisis del discurso en general8 tanto el de 3arris como el de todos los dem's investigadores.7 A es una nocin cla%e en las ling !sticas distribucional8 trans1ormacional y generativa. %or ello conviene el establecer
3 4

Pi&arro, ?.$ (<tructure ro f onde et ro osition), 0ravau@ du (entre de /ec6erc6es S+miologi2ues8 ?euc-@tel, 1.32. 4ec-a&ando la distincin entre sinta#is y semntica, y rec-a&ando al mismo tiem o la nocin de estructura rofunda, se -a constituido, sobre todo en los Estados >nidos, una (escuela) de lingQistas que definen su acti%idad como una (semntica generati%a), ara demarcarse as res ecto al unto de %ista sintctico de +-oms:y. Estos trabajos, de un inters indudable, no se -an resentado aPn como una teora general, articulada y e# lcita, de los fenmenos de lenguaje. ,encionemos a Eillmore, La:off y Postal. En otros cam os, como el de la inteligencia artificial, se aborda el roblema de las relaciones entre sinta#is y semntica sin utili&ar la nocin de ro osicin ' orque los ordenadores electrnicos no tienen conce tos, sino que operan sobre entidades materiales5. Los trabajos de Ninograd, ,ins:y y ?orman dan una idea de esa orientacin, que tiene as ectos comunes con la semntica generati%a. 5 <c-aff, H.$ Introduction ] la S+manti2ue8 Pars, Hnt-ro os, 1./.. B3ay traduccin castellana.C 6 1reimas, H. G.$ "b. cit.8 . 63. 7 En articular, ara el Hnlisis Hutomtico del Iiscurso. Pero tambin ara las tcnicas de traduccin automtica y ara la automati&acin de la in%estigacin documental. Ler 1ross, 4. +., y otros, ob. cit.

65

a2u! con la mayor claridad posible8 la de1inicin y la 1uncin terica de este concepto. "bviamente8 la nocin de 9e2uivalencia gramatical: y la de 9trans1ormacin gramatical: est'n !ntimamente asociadas. La 9trans1ormacin gramatical: de una 1rase produce otra 1rase 9gramaticalmente e2uivalente: a la primera. Si la 1rase producida por una trans1ormacin dada no es 9gramaticalmente e2uivalente: a la primera8 la trans1ormacin no ser' considerada como 9trans1ormacin gramatical:. ;ale decir 2ue la de1inicin del concepto de 9trans1ormacin gramatical: -esencial para la ling !stica moderna- slo es posible si se considera previamente de1inido el de 9e2uivalencia gramatical:. %odr!a8 tambi+n8 invertirse esta relacin8 y de1inir la 9e2uivalencia gramatical: como el resultado de una 9trans1ormacin gramatical:8 siempre y cuando +sta ?ltima estuviera de1inida independientemente de la primera. %ero8 el 6ec6o es 2ue la ling !stica 6a procedido de la primera manera8 de1iniendo la trans1ormacin a partir de la 9nocin de e2uivalencia:. Las ra>ones de esta manera de proceder son obvias- la 9e2uivalencia gramatical: es un concepto 2ue8 adem's de ser intuitivamente 9evidente:8 tiene una amplia tradicin y est' asociado con concepciones pro1undamente arraigadas en el pensamiento 1ilos1ico y en el 9sentido com?n:- dos 1rases son e2uivalentes si 9dicen lo mismo), pero de 9otra manera:8 si tienen 91ormas: distintas y el mismo contenido. Siempre 2ue se utili>a la nocin de trans1ormacin8 se designa a la ve> el cambio de algo y la conser%acin de algo. En la trans1ormacin cambia la forma y se conserva la materia, la 9sustancia:8 el 9contenido:. En el 9sentido com?n:8 es decir8 en la ideolog!a como en la tradicin ling !stica8 la 9materia:8 9sustancia: o 9contenido: de la 1rase es 9lo 2ue dice:- su sentido... El a1irmar la 9e2uivalencia gramatical: de dos 1rases implica8 pues8 2ue se constata 2ue tienen formas diferentes Bsino las tuvieran no 6ablar!amos de dos 1rases8 sino de unaC y el mismo significado. El e.emplo cl'sico es la 9trans1ormacin pasiva:- el paso de 9Luan lee el libro: a 9el libro es le!do por Luan:8 o e.emplos similares. La e2uivalencia8 en cuanto al sentido de una 1rase en 1orma activa y su trans1ormada en pasiva8 parece obvia cuando8 como en el p'rra1o precedente8 se consideran las dos 1uera de todo conte@to discursivo8 en un e.emplo t!pico de libro de gram'tica. %ero la evidencia de la e2uivalencia sem'ntica Bmal llamada gramaticalC de una 1rase y de su trans1ormada Bpara seguir con el e.emploC en pasiva8 se apoya en una concepcin impl!cita de en 2u+ consiste el (sentido) de una frase, 2ue conviene e@plicitar. %ara a1irmar 2ue una 1rase y su trans1ormada en pasiva tienen el mismo sentido8 6ay 2ue concebir 2ue el sentido es la relacin entre los objetos designados por los t+rminos 2ue en la terminolog!a cl'sica se designaban como 9su.eto: y 9complemento directo:- en nuestro e.emplo8 9Luan: y 9el libro:. Esta relacin entre los objetos designados por los t+rminos 9Luan: y 9el libro:8 se mani1iesta en las 1rases por las e# resiones 9lee: o 9es le!do por:. El sentido es8 pues8 una relacin constante entre los conce tos mas 2ue entre la materialidad de los t+rminos. Entre una 1rase y la otra se 6an aVadido letras Bde (lee) a 9es le!do por:C o fonemas Bseg?n el casoC o se 6an sustituido por otras... Las letras y\o los 1onemas8 a otro ni%el de anlisis, son materia8 son sustancia. El considerar 2ue el cambio de 9lee: a 9es le!do por: es un cambio de forma, una trans1ormacin8 implica 2ue 6ay 2ue considerar8 simult'neamente8 2ue la sustancia8 materia o contenido de las 1rases Blo 2ue no cambiaC es una ura relacin conce tual. &6ora bien8 en la vida cotidiana8 1uera de los e.emplos de los libros de gram'tica8 las 1rases -todasson enunciados producidos por alguien en una situacin dada, en un conte#to social de1inido. En la 9vida cotidiana:8 en la realidad de la pr'ctica discursiva8 cuando alguien oye a alguien enunciar 9Luan lee el libro:8 el efecto 2ue en el auditor produce ese enunciado no es el mismo 2ue cuando oye 9el libro es le!do por Luan:. A esto por2ue la (forma) roduce tambin efectos significantes, ligados con el conte@to real -social8 psicolgico8 6istrico y8 tambi+n8 ling !stico- de la enunciacin en su relacin con el enunciado. )e la 9activa: a la 9pasiva: 6ay un cambio de 9+n1asis:- se 6abla de Guan B2ue podr!a leer una revistaC o del libro -2ue podr!a ser le!do por otra persona-. Se cambia de 9estilo:- en castellano8 este tipo de pasivas son tan poco 1recuentes 2ue para un locutor nativo castellano8 el o!r la pasiva de nuestro e.emplo ir!a asociado con una sensacin de e#traVe&a Bel 2ue la enuncia no es castellano... o no es 9normal:C. %odr!amos acumular di1erencias entre los efectos de una y otra 1rase...8
8

4. Ga:obson -a anali&ado este fenmeno en trminos 1uncionales.

66

Lo esencial es8 pues8 2ue la nocin de 9e2uivalencia gramatical: identi1ica el sentido de la 1rase con una relacin conce tual Buna proposicinC despreciando as! el efecto significante de la 1rase como 1enmeno de lenguaje 'y no de ideasC 2ue se produce en la realidad practica. Esta identi1icacin conlleva una conce cin racionalista< del lengua.e8 2ue va siempre apare.ada con una concepcin e# resi%a e instrumental del mismo- el punto de partida del acto de 6ablar es8 en esta concepcin8 doble. %or una parte8 la e@istencia en la conciencia del su.eto8 de una relacin conce tual. %or otra8 la e@istencia de una 9voluntad de signi1icar:1U Bun 92uerer decir lo 2ue se piensa:C. En esto consiste el racionalismo. Si el punto de partida del acto de 6ablar es un doble contenido de conciencia8 la relacin conceptual y la voluntad de 6ablar8 el e1ectuar el acto8 el e@presar o e@teriori>ar la idea re2uiere el pensar la lengua como instrumento. %or eso8 las ling !sticas racionalistas conllevan una concepcin instrumental de la lengua. )eber!amos aDadir8 una ve> m's8 2ue el racionalismo y el instrumentalismo ling !stico presuponen un su.eto del 6abla libre de toda determinacin8 social o psicolgica. El su.eto libre de decir lo 2ue piensa en la forma 2ue elige no e@iste m's 2ue en la ideolog!a. " en los libros de ling !stica Bdy de ciencias socialescC. Llegamos8 pues8 a una conclusin de graves consecuencias metodolgicas- el e1ectuar 9trans1ormaciones gramaticales: de 1rases en otras 9e2uivalentes: presupone 2ue el anlisis del discurso carece de ertinencia, puesto 2ue reduce los e1ectos signi1icantes de los segmentos discursivos -las 1rasesa una pura relacin conceptual8 con lo 2ue el efecto significante del discurso completo se reduce a la articulacin lgica de los significados de las 1rases 2ue lo componen8 de las proposiciones. A dado 2ue el an'lisis de las articulaciones de las proposiciones Ba las 2ue se reduce el sentido de las 1rasesC es el ob.eto de la lgica proposicional8 el ?nico 9an'lisis del discurso: posible es un anlisis lgico y no ling !stico o sociolgico. El paso del signi1icado de la 1rase a la 1rase 2ue lo 9e@presa: no puede ser m's 2ue el resultado de la libre eleccin8 por el su.eto8 de alternativas admitidas en la lengua8 siendo la sucesin de 1ormas de las 1rases en el discurso una cuestin e@tra-ling !stica By e@tra-sociolgica y e@tra-6istricaC- una cuestin de 9estilo:... Eo es de e@traDar8 pues8 2ue la ling !stica no se ocupe de estudiar te#tos o discursos$ en ellos no 6ay m's 2ue frases, libertad del su.eto8 determinaciones lgicas y pre1erencias est+ticas. Los resultados de la cr!tica 2ue 6icimos8 en el cap!tulo segundo8 de las concepciones 2ue de la lengua se 6an 6ec6o- Saussure y (6oms5y coinciden8 pues8 con el an'lisis de la relacin entre gram'tica y an'lisis del discurso. Si las concepciones gramaticales dominantes son .ustas8 el discurso no es un ob.eto de estudio pertinente ni para la ling !stica ni para la sociolog!a. A si por casualidad el discurso 1uera ob.eto necesario de la ling !stica y de la sociolog!a8 tendr!a 2ue ser otra ling !stica Bno racionalista8 concepcin instrumental de la lenguaC y8 como veremos despu+s8 otra sociolog!a.

(.3. Su.eto y proposicin

La necesidad de situar la problem'tica del discurso 1uera del 1ormalismo8 e@ige algunas notas suplementarias sobre el devenir del su.eto en la asociacin entre 1rase y proposicin. El punto de partida del e@amen 2ue e1ectuamos a2u! es una constatacin- la lgica formal no conoce sujetos. La lgica proposicional no comprende m's 2ue objetos, redicados Bse pueden considerar las relaciones entre dos o m's ob.etos como predicadosC y conectores 'lgicos5. (onsecuentemente8 el sujeto Ben el sentido estricto 2ue precisamos despu+sC est' ausente de las proposiciones8 enunciados 9bien construidos: con los 9s!mbolos: de la lgica simblica Bo 1ormalC.11
9

Esta conce cin est claramente e# resada or ?oam +-oms:y, que la rei%indica con ardor en La ling !stica cartesiana. En la fenomenologa *7usserl o ,erleau*Ponty* la nocin de (intencin de significar) es un tema cla%e. La etnometodologa 'H. +icourel, en articular5 la -a transformado en reocu acin sociolgica. 11 +omo referencias ara la lgica ro osicional, citemos, or ejem lo, +arna , 4.$ Introduccin to Symbolic Logic and its &pplications8 ?eO "or:, Io%er, 1.;F, o 1ri&e, G. 0.$ 0rait+ de Logi2ue8 Pars, 1aut-iers*Lillars, 1.36.
10

67

E. =enveniste se interes por el problema de los pronombres personales en la 1rase. En su art!culo c+lebre 9)e la sub.ectivit+ dans le langage:812 indica 2ue no se puede considerar el pronombre 9yo: como un t+rmino objeto en una proposicin- 9yo: no designa ni ob.eto concreto particular ni una clase de ob.etos. 9Ao: designa la 9instancia del discurso:. %ero =enveniste no saca las conclusiones 2ue estas constataciones e@igen y contin?a identificando la frase con la ro osicin y considerando esta ?ltima como la unidad de significacin. Estas posiciones son claramente contradictorias respecto a su an'lisis de los pronombres personales. Si en la proposicin no 6ay ms que ob.etos8 predicados y conectores8 las 1rases 2ue contienen un pronombre personal 9yo: no pueden reducirse a ninguna proposicin8 por2ue no e@iste nada en la estructura de la proposicin 2ue represente al su.eto 9yo:. %or ello8 la identi1icacin entre 1rase y proposicin es inadecuada. En e1ecto8 cuando se intenta de1inir la proposicin 2ue constituye el signi1icado de una 1rase como8 por e.emplo8 9yo soy socilogo:8 lo 2ue 6ay 2ue 6acer es de1inir 2u+ objetos, predicados y operaciones lgicas intervienen en ella y traducirlo a un lengua.e 1ormal8 el de la lgica proposicional. "bviamente8 9socilogo: es un atributo del t+rmino 2ue precede al verbo ser... %ara la lgica 1ormal8 todo ob.eto distinto tiene 2ue traducirse por un s!mbolo distinto. A8 como 6emos dic6o ya8 el 2ue dos ob.etos sean distintos implica 2ue sus propiedades Bo atributosC sean distintas. Lo 2ue8 dic6o de otra manera8 signi1ica 2ue si todo ob.eto tiene propiedades8 toda ro iedad es ro iedad de Buna claseC de objetos. Eecesariamente. &6ora bien8 en la 1rase 2ue e@aminamos8 el t+rmino 2ue precede al verbo ser no es un objeto, ni una clase de ob.etos. Eo es un ob.eto por2ue 6ay muc6os individuos 2ue dicen ser socilogos. Eo es una clase de ob.etos por2ue el Pnico atributo comPn de las entidades 2ue el 9t+rmino: yo designa es8 precisamente8 el -ec-o de (decir) yo. En e1ecto8 si se puede escribir tanto 9Ao soy socilogo: como 9Ao no soy socilogo:8 es obvio 2ue el atributo 9ser socilogo: no caracteri>a a todos los 9yo:. A lo mismo ocurrir!a con cual2uier otro atributo. (on lo 2ue lo ?nico 2ue tienen en com?n las entidades 2ue 9yo: designa es 2ue se designan como 9yo:8 al decir yo8 en un discurso. Eo teniendo m's atributo 2ue (el -ec-o de decir), el ser 9instancia del discurso:8 el t+rmino 9yo: no designa un ob.eto ni una clase de ob.etos Bcual2uier entidad 2ue diga yo tiene8 en e1ecto8 los atributos del yoC. %or lo tanto8 el t+rmino 9yo: no tiene traduccin en el lengua.e 1ormal de la lgica8 a menos 2ue se sustituya yo por un nombre ro io Bel del objeto 2ue8 a2u! y a6ora8 dice 9yo:C. %ero esto 6ace 2ue la proposicin 9S"(IJL"K" BOAC:8 2ue utili>ar!amos para representar la 1rase 9Ao soy socilogo:8 sustituyendo yo por el nombre propio8 9OA: del 2ue 6abla8 representar!a tambin la 1rase dic6a por m! 9OA es socilogo:... Eo basta con constatar 2ue no 6ay nada en la proposicin misma8 capa> de distinguir quin la piensa y dice. 3ay 2ue aDadir 2ue el 9yo:8 la instancia del discurso est' presente dentro de la 1rase misma. Si esta presencia e1ectiva de la instancia del discurso en la 1rase8 presencia no slo en el t+rmino 9yo:8 sino en la 91orma: del verbo8 en la 9persona:8 no tuviera una 1uncin significadora, el colocarle 1uera del 9signi1icado: de la 1rase ser!a una operacin leg!tima. %ero tal no es el caso.

(.4. /uncin signi+icadora de las marcas de la sub.eti-idad

(omo 6emos visto en el cap!tulo tercero8 la nocin de 9persona.e: es un elemento estructurante esencial del discurso narrativo. %ero8 1uera de la narrativa8 tambi+n lo es de todo discurso- la utili>acin de la re1erencia tiene una 1uncin signi1icadora precisa8 designada con la e@presin 9argumento de autoridad:. &l 1in y al cabo8 la utili>acin del nombre propio de alguien8 a 2uien se atribuye un discurso 2ue el 2ue 6abla asume como verdadero8 es un procedimiento retrico similar al del discurso narrativo8 en el 2ue el 9persona.e: es todo t+rmino al 2ue se atribuye un discurso8 e@terno BdiceC o interno BpiensaC. Si en la narrativa este procedimiento constituye una entidad como 9persona: B.eC8 y tiene una 1uncin estructural en el relato8 en el discurso en general8 pol!tico8 religioso8 1ilos1ico8 cient!1ico8
12

0en%eniste, E.$ %roblVmes de Linguisti2ue g+n+rale8 Pars, 1allimard, 1.//. B3ay arad. castellana.C

68

1amiliar -institucional en suma- el atribuir una proposicin a una (tercera ersona) asocia con la primera atributos de la segunda... Estos procedimientos 9retricos: no son puros adornos de un 9lengua.e llano: 2ue8 como 6emos mencionado ya8 no e@iste. Lo 2ue se 6a designado como 9procedimiento retrico: indica8 al contrario8 un aspecto esencial de la realidad social y psicolgica- 2ue el ob.eto8 y sus propiedades8 no e@isten m's 2ue para 9un su.eto: B2ue 6abla a8 al menos8 otro8 por lo 2ue8 en realidad8 6ace 1alta8 al menos8 dos su.etos...C En e1ecto8 las 9propiedades: del ob.eto son el e2uivalente8 en la lgica de las proposiciones8 de la clasi1icacin en la lgica de las clases. El decir 9*art!n es socilogo: puede traducirse tanto como 9el ob.eto * tiene el atributo S: -la proposicin S"(IJL"K" B*&/0IEC-8 como por 9el ob.eto *art!n pertenece a la clase <). Esta e2uivalencia entre la 9propiedad: del ob.eto y las clases de ob.etos es ?til por2ue pone de mani1iesto el car'cter 9arbitrario: de la atribucin de propiedades a un 9ob.eto:8 al identi1icar 9atribucin de propiedades: -predicacin- con clasificacin. " ya sabemos 2ue las 9clases: -las propiedades comunes- son resultados de la acti%idad clasificadora, determinada +sta siem re por 1actores e@tra-ling !sticos y e@tra-lgicos. Factores 2ue son 9sociales: no por2ue sean 9convencionales:8 sino por2ue8 con ese t+rmino designamos los e1ectos de las condiciones de reproduccin -a2u! y a6ora- de los procesos sociales sobre la constitucin de los su.etos8 es decir8 de lo que 9dice: y al decir8 se 9su.eta:. %ero el ser su.eto slo es posible 1rente a ob.etos8 es decir8 1rente a una realidad dosi1icada 2ue permite la predicacin8 ese 9decir algo de algo: 2ue8 9aludiendo: la condicin de posibilidad Bla clasificacin5 de lo 2ue le de1ine Bel mismo predicar a decir5, es lo de1initorio de la sub.etividad. La 1rase8 pues8 lleva las marcas del origen -enmascarado- de las 9propiedades: o atributos de los t+rminos-ob.etos del su.eto 2ue la enuncia. Si todos los su.etos 1ueran idnticos, esto no plantear!a ning?n problema sem'ntico ni lgico- el 9consenso: y el su.eto neutrali>ado 1undan -imaginariamenteuna sem'ntica idealista %ero no lo son BsomosC. Si los su.etos 1u+ramos id+nticos8 el discurso8 como toda comunicacin8 ser!a super1luo. Las llamadas 9circunstancias: son tan esenciales 2ue sin ellas no 6abr!a ni sujetos Bsiempre del discursoC ni objetos$ slo la conciencia pura del ser absoluto y ?nico8 misteriosamente dividido en tres ersonas..

(.(. 0acia un modelo dial&ctico del +uncionamiento discursi-o

&l e@aminar la reduccin del sentido a la proposicin8 constatamos8 pues8 2ue el sujeto, actor y depsito del sentido8 se anula, se borra. El su.eto contiene al sentido pero no tiene sentido. <u 1uncin no es m's 2ue contener al consenso 1undador del signi1icado. %or eso8 el an'lisis del discurso plantea problemas insolubles al pensamiento ling !stico-lgicosem'ntico. La b?s2ueda de diferencias de signi1icado lleva a admitir 2ue 6ay una pluralidad de su.etos distintos8 a buscar di1erencias. & admitir8 por lo tanto8 2ue +stos tienen m's atributos 2ue el puro contener. A a postular 2ue no se debe reducir la 1rase a la proposicin8 por2ue esta reduccin va a la par con la trans1ormacin de los su.etos en su.eto universal8 neutrali>ado y ?nico. Si no se reduce la 1rase a la proposicin8 se puede pensar 2ue8 al menos8 la primera contiene a la segunda. Se admite entonces 2ue la oracin se anali>a en tres partes- una ro osicin, un %nculo modal y un soporte-su.eto8 un yo-nosotros siempre dominante8 un t?-nosotros siempre presente Bel 9destinatario:C y un 9+l-ellos: siem re objeti%ado. Si representamos lo dic6o simblicamente con las letras % para proposicin8 S para el 9soporte: de la ro osicin By no del enunciado, como 6a propuesto /oss13 en un es2uema formalmente similar8 pero 2ue sigue con1undiendo frase y ro osicinC8 y % para el %nculo modal, este an'lisis puede representarse8 en su 1orma m's elemental8 como S%P )ecimos en su 1orma m's elemental8 por2ue esta 1rmula puede desarrollarse a derec-a y a i&quierda. Esto se logra encerrando entre par+ntesis la 1rmula S % % y coloc'ndola en el lugar de % en la 1rmula S % %8 lo 2ue produce
13

4oss, G. 4.$ (Cn declarati%e sentences), en 4. Gacobs and P. 4osembaun 'eds.5. /eading in trans1ormational grammar8 ,ass, Nalt-am, 1.38.

69

S % (S' % ' P)

Este procedimiento puede repetirse S %'S= %= 'S_ %_ %55 sustituyendo % por S % %. El lector comprender' 1'cilmente 2ue la sustitucin de % por S v % representa simblicamente un procedimiento discursivo muy 1recuente- la cita. Hn e.emplo es2uem'tico lo ilustra claramente. si %. [ 9el capital es una relacin social: y si % ` 9digo 2ue: 9j: B9a ti: % 9a vosotros:C y S [ 9yo: la 1rmula S % % es un enunciado directo de la ro osicin 'y resente, pero no encontraremos en un an'lisis detallado de los componentes del %nculo modal %5. Es obvio 2ue la trans1ormacin S % % en S % BSP %= %5, en la 2ue SP [ *ar@8 %= [ dec!a 2ue:8 representa BbastanteC adecuadamente la re1erencia. En este caso8 dada la naturale>a de % y %=, esta re1erencia es la 1igura retrica del argumento de autoridad. La 1rmula S % BSn ,%= BS_ %_ %CC representa el caso BAoC Bdigo 2ueC BBLeninC Ba1irma 2ueC B*ar@ consideraba 2ueC Bel capital es una relacin socialCC La regla de sustitucin8 en la 1rmula S % % de % por S % % implica 2ue todo soporte de una proposicin precedido a la i>2uierda por otro soporte se convierte en objeto$ un tipo particular de ob.etos8 los ersonajes, caracteri>ados por soportar la proposicin 2ue se encuentra a su derec-a. &s!8 un naipe o un cone.o pueden ser persona.es- basta con 2ue en un discurso apare>can a la derec6a del origen-S y a la i>2uierda de una proposicin soportada por ellos... El origen de la secuencia de 9S % %: enca.onados es8 siempre8 el yo de la enunciacin8 articulado con el 9t?-nosotros: Bel destinatarioC. Hno y otro est'n presentes en el enunciado Baun2ue el destinatario no tenga m's signi1icante 2ue el enunciado mismo8 1ruto del mismo enunciarC. &un2ue suceda a veces 2ue el 9yo: inicial del discurso 2uede le.os del enunciado 2ue est' en la memoria a corto t+rmino del destinatario- 6ay muc6as no%elas 2ue est'n escritas como discurso autobiogr'1ico de un persona.e... (omo muc6os te@tos 1ormali>ados en los 2ue el 9yo: no aparece nada m's 2ue en el prlogo y en la de1inicin inicial de a@iomas y reglas de deduccin. *encionemos8 antes de de.ar este tema8 2ue el an'lisis de la 1rase 2ue se propone a2u! puede re1inarse considerablemente8 elaborando una tipolog!a adecuada de los v!nculos modales y de las proposiciones. En cuanto a las proposiciones8 basta con clasi1icarlas Butili>ando cuantificadores se 6ace me.orC seg?n 2ue la atribucin porte sobre Pun ob.eto8 sobre un con.unto de ob.etos o sobre todos los ob.etos de una clase8 para tener en cuenta aspectos importantes de la estructura discursiva. %ero es obvio 2ue se puede utili>ar buena parte de los resultados de la lgica proposicional y8 en particular8 las e2uivalencias entre di1erentes combinaciones de los mismos ob.etos con di1erentes operadores lgicos8 combinando este an'lisis con el de los v!nculos modales. Importa subrayar 2ue los v!nculos modales tienen 1unciones %alorati%as respecto a la proposicin8 adem's de contener8 a veces impl!citamente8 el 9alter: dialgico del soporte y precisar las relaciones temporales 14 entre proposicin By no enunciadoC y enunciacin.
verdad.

En e1ecto8 los verbos 9digo:8 9pienso:8 9creo:8 9considero:8 9a1irmo:8 atribuyen di1erentes valores de

Este an'lisis presupone 2ue el instante de la enunciacin es el origen de la temporalidad discursiva8 como de costumbre8 y a la proposicin 2ue los sigue. Hn an'lisis m's 1ino de los %nculos modales podr'
14

>n ejem lo interesante que formula el roblema de la continuidad del yo en el tiem o es el anlisis.

70

demostrar 2ue la relacin entre el soporte y la proposicin atribuye otros valores8 adem's de los de verdad8 a +sta. ;alores morales y estticos, ligados siempre8 en nuestra cultura8 y8 por lo tanto8 en nuestro discurso8 a los de la %erdad. %ero no sigamos desarrollando a2u! este tipo de an'lisis de la 1rase8 2ue puede8 obviamente8 integrar muc6os resultados de an'lisis sint'cticos y mor1osint'cticos 6ec6os en di1erentes perspectivas. Lo 2ue importa subrayar es 2ue cuando se reduce el e1ecto signi1icante de la 1rase al sentido de la proposicin contenida en ella8 no es posible trasformar las 1rases en 1rases 9e2uivalentes gramaticalmente:8 con lo 2ue el an'lisis sintctico es imposible. Lo ?nico posible es el e1ectuar un an'lisis del discurso al ni%el del significante, utili>ando como unidades mor1emas y gra1emas8 agrup'ndolos en clases y asoci'ndolos siempre con la concreta situacin material8 6istrica y social8 2ue determina a la ve> su produccin y su e1ecto. Sin olvidar8 adem's8 2ue los 1actores 2ue determinan la produccin del discurso y su e1ecto pueden no ser los mismos. &puntemos8 para terminar8 2ue la cr!tica 2ue muroda1, 6ace del modelo de /oss16 y 2ue el primero considera una 9teor!a comunicacional del lengua.e: no nos parece ser ni una interpretacin 1ecunda de lo propuesto por el ?ltimo8 ni una cr!tica antes de tiempo de lo 2ue a2u! proponemos. En e1ecto8 en el an'lisis de /oss8 encontramos la 1rmula I ;p you <, dondedel ejem lo siguiente como autorreferencia$ (yo dije basta)$ 'yo5 a'digo5 'a-ora5 'a ti5 'que5 'en otro momento5b ''"C5 'decir5 '0H<DH5b. 1X I es 9Ao:8 e2uivalente ?nicamente a ro#imado de nuestro concepto de so orte de la ro osicin B2ue8 como 6emos indicado8 puede ser soportada por la 9tercera persona: o el 9nombre propio:8 por un objeto*subjeti%adoC. 2X ;p es un verbo erformante Ba1irmo8 digoC similar a los mencionados por nosotros8 pero 2ue no se identi1ica con nuestra categor!a de %nculo modal, m's amplia8 ya 2ue cubre desde el 1ranc+s o el espaDol 9decir que) 6asta el gra1ismo del te@to teatral 93amlet- 0o be or not to be...:8 en el 2ue el v!nculo es8 sencillamente 9 : :... 3X 9you:8 representa el 9t?-nosotros: 2ue nosotros incluimos en el %nculo modal. #X S8 representa una frase BSentenceC y no una proposicin como % en nuestro modelo. Las di1erencias entre el modelo de /oss y el nuestro son grandes- las m's importantes son las di1erencias entre so orte y (yo) y la e@istente entre la 1rase BSC del mencionado autor y la ro osicin 'P5 en nuestra 1rmula. Ei muroda ni /oss 6an percibido la importancia de la dialctica sujeto*objeto en el lengua.e8 por2ue ambos identi1ican 1rase y proposicin8 produccin de un discurso con acto e@presivo8 dilogo con 9circulacin: y la entidad 9in1ormacin: con 9mensa.e:. La cr!tica 2ue muroda 6ace del modelo de /oss es tanto m's 1ero> cuando con ese modelo8 a pesar de sus imper1ecciones8 6ace im osible el an'lisis sintctico de las 1rases. muroda se pierde en dis2uisiciones meta1!sicas en su rec6a>o del 9narrador omnisciente:8 sin comprender 2ue producir un discurso en el 2ue 9& dice 2ue = piensa 2ue ( piensa 2ue %: no es atribuir a & el 9saber:8 sino trans1ormar = y ( y modi1icar el efecto significante de %.
15

9urola, <. ".$ (4eflections on t-e formulations of narrati%e t-eory), en Deun H. %an Iij: 'ed.5, %ragmatics o1 language and literature8 Hmsterdam, ?ort-*7olland, 1.3/.
16

4oss, G. /.- "b. cit.

71

Estas consideraciones tienen e1ectos en la metodolog!a e8 incluso8 en la teor!a sociolgica. %ara e@plicarlas cenemos 2ue 6acer un ine@cusable rodeo y e@aminar las relaciones entre sistema8 sentido y su.eto en la sociolog!a misma.

72

<egunda Parte

LH< DEC4IH< <C+ICLc1I+H<

73

/ El sentido y el sujeto en la teora sociolgica

74

1.1. 2iscurso y cultura

El estudio de las representaciones y de los valores imperantes en una sociedad dada 6a 1ormado parte de la problem'tica de la sociolog!a desde los or!genes de esta ciencia. %or2ue las representaciones y los valores regulan las relaciones sociales y los intercambios de la sociedad con la naturale>a. &un2ue sepamos desde )ur56eim y *ar@ 2ue los valores y las representaciones conceptuales no son descri ciones e#actas y ob.etivas de las relaciones y procesos sociales8 sabemos tambi+n 2ue su e@istencia 1orma parte de los 1enmenos por ellos simult'neamente designados y enmascarados. %or eso8 la sociolog!a se 6a planteado desde sus or!genes la cuestin de la funcin social de los sistemas conce tuales y %alorati%os. %ero conceptos y valores8 aun2ue e@isten como 1ormas de organi>acin de la convivencia8 son observables ante todo en el discurso. &6ora bien8 el discurso sobre los valores8 o sobre los conceptos8 no es el ?nico tipo de discurso en el 2ue valores y conceptos mani1iestan su presencia y su e1ectividad social. Lo esencial es8 2ui>'s8 2ue cualquier discurso se produce en y desde valores y conceptos 2ue8 de 1orma impl!cita8 lo organi>an. ;alores y conceptos son elementos de la cultura8 al menos en su de1inicin antropolgica. )esde 0ylor8 la antropolog!a de1ine la cultura como 9ese comple.o de conocimientos8 creencias8 arte8 moral8 derec6o8 costumbres y cuales2uiera otras aptitudes y 6'bitos 2ue el 6ombre ad2uiere como miembro de la sociedad:.1 *'s recientemente8 mroeber y mluc56o6n consideran 2ue 9el n?cleo esencial de la cultura son las ideas tradicionales Bes decir8 6istricamente generadas y seleccionadasC y8 especialmente8 los valores vinculados a ellas:.2 A8 en la sociolog!a americana contempor'nea8 el concepto de cultura es8 esencialmente8 el mismo 2ue el de mroeber3I para %arsons8 en e1ecto8 la cultura es un sistema de accin particular8 compuesto de entidades simblicas -representaciones conceptuales y valores- cuya 1orma de e@istencia es la interiori>acin en la personalidad de los actores sociales y la institucionali>acin en los sistemas sociales.4 La posicin de %arsons constituye una 1ormulacin particularmente precisa8 de un consenso casi total en la sociolog!a acad+mica anglosa.ona.5 El concepto antropolgico de cultura8 destinado inicialmente a describir sociedades primitivas8 no tiene en cuenta la e@istencia de clases sociales. Es un concepto sistemtico, 2ue postula la e@istencia de una tendencia a la co6erencia en las representaciones y valores de una colectividad. %or eso8 el concepto de 9ideolog!a:8 cuando aparece en la literatura antropolgica8 designa 9racionali>aciones: o 9.usti1icaciones: de 91ormas de conducta seleccionadas:86 sin re1erencia a subcon.untos o clases di1erenciadas y opuestas dentro de la sociedad. %ara una buena parte de la sociolog!a contempor'nea8 la palabra ideolog!a no designa m's 2ue uno de los modelos integradores de creencias morales y cognitivas8 caracteri>ado por una voluntad de cambiar radicalmente la sociedad8 por un alto nivel de co6erencia8 por su poca apertura8 por su relacin con un grupo social organi&ado. En suma8 identi1ica ideolog!a con la 9ideolog!a pol!tica mani1iesta y e@plicitada en un grupo social organi>ado.7
1

Dylor, EdOard$ %rimitive (ultureI /esearc6es into t6e development o1 *yt6ology8 %6ilosop6y8 /eligion8 &rt and custom8 %ol. 1, 1loucester, ,ass.$ <mit-, 1.;F, gina 1. 2 9rober y 9luc:-o-n$ 06e Eature o1 (ulture8 +-icago, >ni%. o f +-icago Press, 1.;6, . 6... 3 9roeber and Parsons, Dalcott$ (D-e conce t of +ulture and of <ocial <ystem), &merican Sociological /evie48 1.;F, nPm. 6B, . ;F6*;FB. 4 Parsons, Dalcott$ 0o4ard a Keneral 06eory o1 &ction8 ?eO "or:, 7ar er Dorc-boo:, 1./6 5 ,errill$ Society and (ulture8 ?eO "or:, Prentice 7all, 1./.. Es un ejem lo, entre otros, de los manuales t icos de la sociologa americana. 6 9roeber, H., y 9luc:-o-n$ "b. cit.8 . 1F.. 7 <-ils, E.$ Enciclopedia Internacional de las (iencias Sociales Edit. Hguilar, 0arcelona, a*3;, . /88. (La ideologa es una de las formas que ueden re%estir los di%ersos modelos integradores de las creencias morales y cogniti%as sobre el -ombre, la sociedad y el uni%erso 'este Pltimo en relacin con el -ombre y la sociedad5 que florecen en las relaciones -umanas.)

75

Esta concepcin de la ideolog!a no tiene ninguna relacin gen+rica con el discurso. Slo las 9concepciones del mundo:88 respecto a las cuales se de1inen las ideolog!as8 pueden mani1estarse en el discurso en general y en el relato en particular. "bviamente8 e@isten otras teor!as de los 1enmenos ideolgicos y culturales8 en las 2ue la ideolog!a aparece como 9racionali>acin: y 9.usti1icacin: de conducta8 como lo piensa mroeber8 pero donde en lugar de asociarse con la colectividad8 las 9racionali>aciones: y las 9.usti1icaciones: vienen asociadas con una clase social. 0al es el caso de la concepcin mar@ista de la ideolog!a B2ue e@aminaremos despu+s con el debido detalleC. Las ideolog!as tienen as! una de1inicin seme.ante a la de las 9concepciones del mundo: de S6ils8 pero al contrario de +stas8 no son la e@presin del consenso mayoritario8 sino la 1orma 2ue toman las determinaciones de la posicin de los individuos en la estructura social. %odremos plantearnos el problema del modo de relacin espec!1ica 2ue e@iste entre la nocin de cultura y la de ideolog!a con las estructuras del discurso. %ara entender estas relaciones tenemos 2ue dar un largo rodeo y adentrarnos en la di1!cil problem'tica de la funcin del t+rmino cultura en la teor!a sociolgica general8 lo 2ue implica un e@amen del sistema conceptual global en el 2ue se inscribe.

1.2. Las categoras +undamentales de la sociologa

La sociolog!a es una de las disciplinas 2ue tienen un estatuto m's ambiguo en el campo de las ciencias 6umanas. *ientras 2ue para algunos el t+rmino sociolog!a designa todav!a el proyecto -a?n por reali>ar- de construir una teor!a cient!1ica de los 1enmenos sociales8 en la 2ue lo pol!tico8 lo econmico8 lo cultural8 lo ling !stico8 etc.8 no son m's 2ue aspectos de una ciencia integradora8 para los m's8 la sociolog!a es una disciplina espec!1ica8 un sector limitado de las ciencias sociales. Esta disciplina se de1ine entonces al circunscribir un ob.eto y\o al de1inir un m+todo.

Que ob.eto y m+todo est'n !ntimamente ligados8 es una evidencia para los cient!1icos 1ormados en la tradicin de las ciencias 9naturales:. %ero no lo es tanto para a2uellos 2ue8 1ormados en la -relativamente- nueva 6orma universitaria de las ciencias sociales8 y convencidos por las eti2uetas de manuales y asignaturas8 se 6an acostumbrado a concebir los m+todos como un saber universal respecto a los ob.etos8 ligado a las teor!as por el ?nico la>o de la veri1icacin Bo 1alsi1icacinC. Esta ?ltima concepcin8 propia del m's rupestre y vulgar de los positivismos idealistas8 6ace de las metodolog!as una ley8 del metodlogo un .ue> y de la teor!a un acusado siempre sospec6oso de 6aber incurrido en el delito supremo de la est+ril especulacin 1ilos1ica... En tanto 2ue institucin acad+mica8 2ue discurso sancionado con t!tulos8 c'tedras8 becas y subvenciones8 la sociolog!a est' dominada8 en el mundo anglosa.n sobre todo8 por esta ?ltima concepcin8 cuyo m's prestigioso e@ponente es %aul La>ars1eld Ben los Estados Hnidos y en Francia8 /aymond =oudon8 disc!puloC. %ara +ste8 la sociologa es el conjunto de enunciados que resultan de la a licacin del mtodo sociolgico a cual2uier realidad. A este 9m+todo: se reduce8 en la pr'ctica8 a una so1isticada administracin y an'lisis de encuestas... ;eremos m's le.os cmo la radical posicin metodologista de La>ars1eld8 y el 9teoricismo: parsoniano no son m's 2ue dos e@tremos a arentemente o uestos de una misma in1raestructura categorial8 y veremos 2ue esta in1raestructura es la del discurso de %arsons. %or el momento8 lo esencial es el poner en evidencia8 mediante una lectura de algunos de los te@tos tericos y metodolgicos m's representativos8 las articulaciones y los elementos 2ue constituyen esta 9in1raestructura categorial: del discurso sociolgico. El tipo de lectura 2ue es necesario e1ectuar para alcan>ar el ob.etivo buscado es minuciosa y constructivista. %or eso no es posible aplicarla a un gran nPmero de te@tos- tendremos 2ue contentarnos con elegir algunos8 particularmente signi1icativos y de.ar al lector la responsabilidad de veri1icar si los resultados 2ue 6emos alcan>ado se aplican a otros te@tos8 si tienen la generalidad 2ue le atribuimos. )ado 2ue 9la sociolog!a: est'8 como todas las 9ciencias sociales:8 dividida en escuelas8 tendencias y modas8 la eleccin de los te@tos es un asunto delicado8 no tanto por2ue a1ecte los resultados de
8

Ibid.8 . /81.

76

nuestro an'lisis8 sino por2ue determina la con1ian>a 2ue el lector les acuerda. La solucin 2ue 6emos adoptado8 despu+s de 6aber e@cluido la ?nica totalmente satis1actoria y absolutamente irreali>able 2ue consistir!a en anali>arlos todos, es la de e@aminar en 2u+ consiste la teor!a 1uncionalista 9sensu stricto: B*alino4s5iC8 el 9estructuro-1uncionalismo: 2ue se atribuye a %arsons y el relacionar estas dos escuelas con diversos autores y posiciones 2ue el a>ar o la moda 6an designado como alternativas respecto al 1uncionalismo o al estructuro-1uncionalismo. %rocediendo as!8 6emos de.ado de lado8 voluntariamente8 algunas obras 2ue8 para muc6os estudiosos8 tienen mayor importancia 2ue las 2ue anali>amos. 0al es el caso de la 9Sociolog!a:8 de *a@ Geber. En cuanto a la 9sociolog!a: de *ar@ y al mar@ismo8 lo 6emos e@cluido de la primera parte del an'lisis por2ue8 6asta 6ace poco tiempo8 no 1ormaba parte del discurso acad+mico y por2ue 6ay elementos en el modo de produccin del discurso espec!1icamente mar@iano muy di1erentes de los 2ue constituyen la in1raestructura categorial del campo de las 9ciencias sociales:. %ero tambi+n por2ue 6ay en +l8 me>clados e inco6erentes con ellos elementos comunes y por2ue estos elementos comunes 6an servido de 1undamento a las interpretaciones dominantes de la aportacin de *ar@- las interpretaciones 2ue denominaremos leninistas8 no por2ue Lenin 6aya sido su ?nico ni principal e@ponente8 sino por2ue todas las corrientes de esa interpretacin est'n esencialmente ligadas al leninismo en tanto 2ue movimiento pol!tico. )esde 2ue la e@presin 9estalinismo: 1ue utili>ada para designar ciertos aspectos un tanto 9incmodos: del 1uncionamiento y de la estructura del %artido y del Estado ruso8 se 6a abierto una brec6a en el imponente aparato del dogmatismo 9mar@ista: por la 2ue8 desde una perspectiva de i>2uierdas8 es posible empe>ar la cr!tica no slo de las posiciones de Stalin en tanto 2ue desvirtuadas de la l!nea de Lenin8 sino de las posiciones leninistas mismas. La cr!tica del leninismo est'8 pues8 a la orden del d!a. %ero se trata m's de una cr!tica pol!tica 2ue de una cr!tica cient!1ica8 y las pol+micas sobre la cuestin son todav!a un puro desbro>ar8 2uitar celos!as para poder contemplar el terreno. 0odav!a 9tomar posicin: sigue siendo m's importante 2ue evidenciar procedimientos discursivos8 modos de construccin de ob.etos. %or eso8 y a pesar de la innegable importancia de esta pol+mica para designar8 en la obra de *ar@8 los numerosos vac!os8 errores e imprecisiones cient!1icas sobre las 2ue se 6a montado la ideolog!a o1icial del Estado Sovi+tico y la de la 0ercera Internacional8 creemos 2ue es m's ?til construir8 sin tener en cuenta los te@tos mar@istas en esta primera etapa8 el modelo de la in1raestructura categorial del discurso de la sociolog!a y de.ar para una segunda etapa de nuestro traba.o el contrastar este modelo con los mencionados errores8 vac!os e imprecisiones del discurso mar@ista. Esta estrategia tiene la venta.a de establecer di1erencias fundadas.< En cuanto a *a@ Geber8 cuya obra contiene aspectos tan variados como para 2ue se la interprete ora como antit+tica8 ora como complementaria respecto a la de *ar@8 nos contentamos con mencionar 2ue los tres primeros cap!tulos de su libro pstumo Economa y <ociedad, 6an sido8 a nuestro entender8 correctamente interpretados por %arsons- en esas l!neas8 *a@ Geber elabora una e@posicin de la sociolog!a como ciencia de la accin social 2ue constituye una de las m's e@pl!citas declaraciones sobre los 1undamentos de las teor!as de la accin. En e1ecto8 Geber de1ine la sociolog!a como inter retacin de la accin social8 y +sta8 como el tipo de accin en la 2ue el signi1icado sub.etivo del acto para el actor tiene en cuenta a otros actores. A8 lo 2ue es absolutamente esencial, Geber de1ine la accin en general8 como opuesta al comportamiento8 por la e@istencia de una significacin subjeti%a en la conciencia del actor, que orienta la accin, mientras 2ue el puro comportamiento est' su.eto a determinaciones objeti%as. En esta de1inicin8 Geber y %arsons coinciden absolutamente. Que en otros aspectos8 los dos discursos puedan separarse e incluso oponerse8 nos parece evidente. %ero8 desde nuestra perspectiva8 esas di1erencias son secundarias. Eo es lo mismo un ideal-tipo 4eberiano 2ue una con1iguracin particular de las 9pattern variables: parsonianas8 como no es lo mismo la comprensin interpretativa 2ue la descripcin estructural seudo-ob.etiva 2ue nos propone %arsons... &l menos en cuanto a las super1icies discursivas. Se nos reproc6ar' probablemente el e@cluir de un an'lisis 2ue se pretende tan general como para
9

?otamos que la lgica de la e# osicin no se corres onde con la de la in%estigacin y que en nuestras in%estigaciones -emos tenido en cuenta no slo las obras de ,ar# y de Lenin, sino las de ensadores como Lu:Ycs y Hlt-usser.

77

alcan>ar la sociolog!a8 escuelas tan contempor'neas como la etnometodolog!a8 el interaccionismo simblico y la teor!a de sistemas de =uc5ley. Si el lector de este te@to nos concede el bene1icio de la duda8 esperemos 2ue admitir' 2ue estas escuelas producen un discurso organi>ado por la misma in1raestructura categorial 2ue anali>amos8 en la 2ue el su.eto8 el sentido8 el 9consensus: y el cdigo8 !ntimamente relacionados8 constituyen lo esencial. &dmitimos8 sin embargo8 2ue la cadena de mediaciones 2ue va desde esta in1raestructura categorial 6asta las respectivas super1icies discursivas es m's larga y sinuosa y8 por tanto8 2ue no es 1'cil ver los 1undamentos. & t!tulo indicativo8 recordemos 2ue la 1enomenolog!a 6usserliana y\o la sem'ntica generativa son ambas teor!as del sentido y de la intencin y 2ue su aplicacin al an'lisis de lo social no es m's 2ue una variante de lo 2ue %arsons llama una teor!a voluntarista de la accin. La etnometodolog!a8 en sus 1undamentos8 es una variante8 so1isticada sin duda8 del mismo sistema de categor!as. &Dadiremos 2ue el interaccionismo simblico est' 1undado en una utili>acin de la nocin de cdigo, y 2ue esta nocin es inseparable de la de 9consensus: y 2ue +sta8 a su ve>8 consiste en compartir signi1icados. Eo es di1!cil reconstruir el camino 2ue va desde el paradigma su.eto-sentido-consensus 6asta las 1ormulaciones del interaccionismo simblico. A en cuanto al traba.o de Galter =uc5ley B<ociology and ,odern <ystems D-eory, ?. "., Giley8 1<66C8 es 1'cil convencerse de 2ue el uso de t+rminos de la cibern+tica y de la teor!a de la in1ormacin no es m's 2ue meta1rico8 y 2ue su discurso est' articulado por las mismas categor!as.

)esde sus or!genes8 la sociolog!a se desarrolla como la disciplina cuyo ob.eto es la institucinJ y desde sus or!genes8 la sociolog!a con1iere a las instituciones un puro car'cter instrumental respecto a un con.unto de finalidades que no son objeto de anlisis sociolgico, por2ue8 como en el caso de *alino4s5i810 esas 1inalidades pueden reducirse a necesidades biolgicas o por2ue8 como en el caso de %arsons8 esas 1inalidades son imperativos 1uncionales identi1icados a la e@istencia misma de lo social como social. El car'cter instrumental con1erido por las ciencias 6umanas o contempor'neas a todo 1enmeno social estudiado8 es de una sorprendente generalidad- la ling !stica misma de1ine la lengua como instrumento de comunicacin By la comunicacin como intercambio de ideas...C. " tambi+n es un 6ec6o de la misma generalidad el 2ue se atribuya a este 9instrumento: el cali1icativo de arbitrario, como 1orma sencilla y r'pida de e@plicar8 por 2u+ 6ay una variedad tan grande de instrumentos con la misma 1inalidad. %ero lo 2ue nos interesa m's a2u! es el 2ue8 al con1erir a los di1erentes rdenes de realidad social un car'cter instrumental y al constituir estos aparatos instrumentales en objetos de las di1erentes disciplinas8 las finalidades en cuestin son radicalmente e#cluidas de la in%estigacin cientfica y relegadas, en el mejor de los casos, a la es eculacin filosfica. %or e.emplo8 la ling !stica8 2ue de1ine la lengua como instrumento de comunicacin8 de intercambio de signi1icados8 e@cluye de su campo el estudio de la signi1icacin8 releg'ndolo a una disciplina especulativa8 constituida e@pro1eso8 la (semntica). %ara evitar 2ue se nos acuse de propugnar un modo de e@plicacin teleolgico8 importa indicar a2u! 2ue de lo 2ue se trata no es de estudiar las 91inalidades: de los 9instrumentos:8 sino de no ostular 2ue los 6ec6os sociales son 9instrumentos: por2ue eso nos lleva8 precisamente8 a la teleologa BTinstrumentos ara quK5 y al subjeti%ismo BTinstrumentos de quinKC. Evidentemente8 la relacin entre el car'cter instrumental con1erido a lo social8 la teleolog!a y el sub.etivismo no es absolutamente r!gidoes posible separar algPn t+rmino8 como lo prueba %arsons. %ero no cual2uier t+rmino- el sub.etivismo constituye el 1undamento inamovible de la problem'tica de las di1erentes disciplinas. En la pol+mica sociolgica se 6an distinguido8 muc6as veces arbitrariamente8 9escuelas:8 cuya oposicin se basa en aspectos 2ue son8 despu+s de todo8 secundarios. Ello considerando el es2uema categorial com?n 2ue es el 1undamento de la unidad de la sociolog!a como disciplina acad+mica. Hna de esas escuelas es la llamada 91uncionalista:8 en la 2ue se incluye8 muc6a veces8 toda la sociolog!a... Be@cepto *ar@ y los mar@istasC. )ado 2ue el sentido matem'tico de la nocin de 1uncin es tan general 2ue todas las ciencias
10

,alinoOs:i, 0.$ Hne 06+orie Scienti1i2ue de la (ulture8 Pars, ,as ero. B3ay traduccin castellana.C

78

ser!an 91uncionalistas:8 si se entendiera en tal sentido8 6ay 2ue buscar la especi1icidad del 1uncionalismo como m+todo en lo 2ue lo di1erencia del uso metodolgico de relaciones funcionales. La cr!tica8 tanto 1rancesa como americana8 6a insistido8 como lo 6emos mencionado ya8 en el 9biologismo:8 en la importacin de un 9modelo biolgico: en el campo de la social8 lo 2ue produce una concepcin de la sociedad-organismo cuya ?nica problem'tica es el mantenimiento del orden8 identi1icado a la e@istencia misma de lo social. Se aDade 2ue esta 1orma de pensar lo social8 el identi1icar e#istencia y equilibrio, niega la 6istoria. En los t+rminos de G. =uc5ley811 la importacin del modelo biolgico pone entre par+ntesis la e@istencia de rocesos morfogenticos al identi1icar la estructura al con.unto de variables By a las relaciones entre ellasC 2ue los procesos cibern+ticos mantienen dentro de los umbrales 2ue caracteri>an al sistema. Estas cr!ticas8 esencialmente .ustas8 no tocan8 sin embargo8 m's 2ue un aspecto del problema8 ya 2ue8 por una parte no designan en qu consiste, recisamente, la e# licacin funcionalista, y or otra8 no identi1ican lo que, recisamente el funcionalismo retende e# licar. Son estos dos aspectos los 2ue nos interesan primordialmente a2u!. 0ampoco distinguen esas cr!ticas lo 2ue separa el 1uncionalismo a lo *alino4s5i y el estructural 1uncionalismo parsoniano8 lo 2ue impide tambi+n el entender lo 2ue les une.

1.3. %alino3s4i y el +uncionalismo radical

La obra de *alino4s5i es una de esas obras comple.as y ricas 2ue merecen una lectura atenta y respetuosa aun2ue no por ello menos cr!tica. 3ay 2ue distinguir en ella8 al menos8 dos partes- la parte etnogr'1ica8 cuya lectura es de un gran inter+s por las minuciosas y agudas observaciones sobre los 1uncionamientos y las estructuras sociales en las sociedades del oc+ano %ac!1ico8 y la parte terica y metodolgica8 2ue se encuentra concentrada sobre todo en >na teora cientfica de la cultura. )ados los ob.etivos de este estudio8 lo 2ue nos interesa es esta ?ltima. En ella8 *alino4s5i apunta una 9=reve a@iom'tica del 1uncionalismo: 2ue constituye la primera de1inicin de un t+rmino 2ue 6a servido para caracteri>ar la metodolog!a de la sociolog!a anglosa.ona contempor'nea8 aun2ue no siempre adecuadamente- veremos 2ue el estructuro-1uncionalismo parsoniano es una %ariable importante del 1uncionalismo en el sentido -2ue llamaremos 9radical:- de *alino4s5i. /especto a los 6ec6os culturales Bo socialesC8 *alino4s5i e@perimenta el mismo malestar 2ue F. de Saussure respecto a los de lengua.e- son pro1usos8 de distintos tipos8 y cuando se 2uieren obser%ar para sistemati>arlos y anali>arlos8 6ay tantos 2ue no se sabe 2u+ elegir... Hna decisin se impone en cuanto a la de1inicin de los 9isolats: 9e@tra!dos del real concreto de la cultura:8 en cuanto a la eleccin de qu -ay que obser%ar y anali&ar. %ara *alino4s5i8 los datos 2ue 6ay 2ue e@traer de toda observacin tienen 2ue ser institucionales. En e1ecto8 las instituciones son formas estables de organi&acin de las conductas destinadas a satisfacer nece* sidades rimarias 'o biolgicasC o secundarias, derivadas de las primeras. En este enunciado se encuentra un adecuado resumen del 1uncionalismo de *alino4s5i8 as! como el 1undamento de las cr!ticas m's 1recuentes y banales 2ue de la teor!a de *alino4s5i se 6an 6ec6o- el 9biologismo: ingenuo8 2ue busca en una pintoresca lista de (necesidades biolgicas)12 el 1undamento de todo orden social... Lo 2ue *alino4s5i llama 9relacin 1uncional: es la e@plicacin instrumental de las instituciones8 en t+rminos de estas necesidades biolgicas B2ue plantean pocos problemas8 como veremosC y de las 9necesidades: derivadas o secundarias. (uando se establece 2ue una institucin sir%e ara satis1acer una necesidad8 se 6a 9e@plicado: la institucin en t+rminos 1uncionales. Lo malo es 2ue *alino4s5i no se contenta con llamar 9necesidades: a las condiciones de e@istencia del organismo 6umano8 sino 2ue ad.etiv'ndolas de 9secundarias: o 9derivadas:8 aDade a las 1inalidades 1uncionalmente e@pl!citas de las instituciones8 entidades de una naturale>a muy di1erente8 como8 por e.emplo8 el 9mantenimiento del
11 12

0uc:ley, N.$ Sociology and *odern Systems 06eory8 ?eO "or:, G. Niley and <ons, 1.//. %intoresca orque %a desde la res iracin -asta la re roduccin, asando or el e#crecin, el mantenimiento de la tem eratura del cuer o, etc. Ingenua8 orque el trmino necesidad no es un concepto biolgico ni sicolgico...

79

orden:. Lusti1ica esta e@tensin de las necesidades con una e@plicacin 1uncional- puesto 2ue el orden es necesario para 2ue los 6ombres se alimenten8 el orden es una necesidad derivada de la alimentacin... &dem's8 todas las instituciones8 por el mero 6ec6o de serlo8 tienen una 1uncin8 es decir8 satis1acen necesidades primarias o secundarias. La cr!tica de este 1uncionalismo radical 6a sido 6ec6a desde muc6os puntos de vista- se 6a acusado al an'lisis 1uncional de 9biologicista: Blo 2ue es verdad en el caso de *alino4s5i8 pero no toda la %erdad5, de 9organicista: y8 sobre todo8 en el conte@to de la sociolog!a americana8 se le 6a de.ado de lado8 en sus aspectos tericos8 con el traba.o de %arsons8 con el estructuro-1uncionalismo8 y en el metodolgico8 con la brillante a1irmacin de 06omas m. *erton8 el de1ensor de las 9teor!as de alcance medio:8 de 2ue e@isten... dis1unciones8 lo cual8 aun2ue sea verdad8 2uita al an'lisis 1uncional la co6erencia metodolgica 2ue garanti>aba el valor 6eur!stico 2ue pudiera tener. El 1uncionalismo con dis1unciones es ya otra cosa- los traba.os 2ue son a?n los grandes cl'sicos de la sociolog!a emp!rica americana8 como el c+lebre <treet +orner <ociety, de Gilliam F. G6ite8 no pueden reproducirse por2ue la pregunta 9para 2u+ sirven las bandas de adolescentes de los barrios: no lleva8 gracias a la nocin de dis1uncin8 a 6acer una encuesta y a observar. =asta con decir 2ue puesto 2ue son g+rmenes de delincuencia son dis1uncionales respecto a los valores 2ue de1inen la cultura. %ero esto se ver' m's claramente despu+s de e@aminar la obra de %arsons. %or el momento8 tenemos 2ue insistir en un aspecto de la metodolog!a 1uncionalista de *alino4s5i 2ue 6a sido pasado por alto por la cr!tica8 tanto estructuro-1uncionalista como mar@ista. Se trata8 precisamente8 del punto de partida del ra>onamiento 2ue conduce a *alino4s5i a de1inir su an'lisis 1uncional- la de1inicin de la institucin 2ue8 como 6emos visto ya8 es siempre lo 2ue 6ay 2ue aislar en la observacin8 el dato 1undamental 2ue el an'lisis e@plica al establecer la 91uncin:. Las instituciones se de1inen por la e@istencia de -ombres, medios y un sistema de normas y %alores 2ue rigen la aplicacin ordenada By repetidaC de los medios para alcan>ar los 1ines institucionales. *ientras 2ue en sus estudios etnolgicos8 *alino4s5i toma en serio el inventario de los medios materiales y del personal de las instituciones 2ue observa8 la sociologa 1uncionalista no e@amina m's 2ue los sistemas de normas y de valores 2ue las rigen. Esto se debe8 entre otras cosas8 a 2ue el socilogo no siente casi nunca obligacin de describir, puesto 2ue al escribir ara la sociedad sobre la 2ue escribe8 la descripcin le parece redundante y se siente convulsivamente impulsado a e# licar... &6ora bien8 6ay otras ra>ones8 muc6o m's 1undamentales y 2ue dependen todas de un 6ec6o 2ue 2ueremos contribuir a establecer- 2ue todo el pensamiento contempor'neo sobre lo social est' organi>ado por un campo categrico en el 2ue los datos son siempre actos de su.etos8 en el 2ue los su.etos son depositarios de un sentido y8 1inalmente8 en el 2ue la e@plicacin consiste siempre en construir los sistemas de idealidades, los sistemas de accin por los 2ue los actos puntuales se rigen. En el pensamiento de *alino4s5i8 esta proposicin aparece con muc6a menor constancia 2ue en los te@tos de %arsons o (6oms5y. %recisamente por eso vale la pena detenerse un poco y e@aminar detalladamente un te@to 2ue para muc6os no es m's 2ue un ob.eto r'pidamente con1inado en el museo del saber8 en esa 6istoria del pensamiento 2ue se construye a menudo para evitar al lector contempor'neo la desagradable sorpresa de la constatacin de la redundancia. (uando *alino4s5i a1irma el carcter instrumental del orden institucional respecto a 1inalidades 2ue llama necesidades primarias o secundarias8 seg?n 2ue sean biolgicas o no8 est' a1irmando que e#iste un sujeto de la accin social. " esto por2ue la nocin de instrumento- est' !ntimamente ligada a la de su.eto y a la de accin- un ob.eto 2ue no aparece como conjunto de medios de (alguien) para8 evidentemente8 alcan>ar alg?n ob.etivo8 no es un instrumento8 aun2ue sea ob.eto. *alino4s5i insiste sobre la relacin entre el instrumento y las 9necesidades 2ue satis1ace:. %ero de la misma manera 2ue las 9necesidades: son necesidades de ese impl!cito su.eto colectivo8 de 9los 6ombres: de la sociedad estudiada8 la institucin8 en tanto en cuanto se de1ine como medio para alcan>ar uno o muc6os 1ines de alguien8 es tambi+n medio ara alguien. La institucin de *alino4s5i 9sistema organi>ado de actividades pautadas:813 est' organi&ada or un
13

Ibid.8 . 2F.

80

sistema de valores8 2ue llama 9estatutos:8 en cuyo nombre los -ombres se organi>an o se a1ilian a organi>aciones ya e@istentes:.14 El su.eto es 9los 6ombres:8 organi>arse o a1iliarse a organi>aciones es el medio. Los 1ines se encuentran en las ya 6arto mencionadas necesidades biolgicas... Hn aspecto esencial de esta 1orma de de1inir la especi1icidad del 6ec6o social como 6ec6o instrumental es 2ue las 1inalidades est'n siempre 1uera del an'lisis sociolgico Bo antropolgico o econmicoCI 91uera: en el sentido de 2ue no tienen por 2u+ e@plicarse- basta con postularlas. &?n cuando en sistemas modernos y sutiles como los de %arsons o (6oms5y8 las 1inalidades no sean las simplistas necesidades biolgicas de *alino4s5i8 como las de este ?ltimo8 se substraen tambi+n del an'lisis8 son e@teriores a +l. (uando lo social es instrumental8 lo 2ue no es instrumental no es ob.eto de an'lisis... aun cuando un instrumento sea inseparable de un 9para 2u+:. Esta curiosa 1orma de proceder se comprende sin di1icultad cuando se constata 2ue del 9instrumento: observado y anali>ado8 lo esencial acaba siempre siendo los estatutos, el sistema de %alores. El es2uema con el 2ue *alino4s5i sinteti>a su concepcin de las organi>aciones-instituciones es absolutamente e@pl!cito a este respecto-1,
Estatutos Personal ater!al "#t!$!%a%es &un#!'n Normas

Los estatutos8 es decir8 los sistemas de valores dominan la institucin- personal y normas se derivan de ellos8 y a su ve> dominan el o los materiales con los 2ue se e1ect?an las actividades 2ue tienen una 1uncin... &6ora bien8 aun2ue los estatutos dominan el personal de la organi>acin8 puesto 2ue los estatutos son %alores, B9en cuyo nombre los 6ombres se organi>an:C8 estos valores son los valores de 9los 6ombres:- 9de: 2uiere a2u! decir 9interiori>ados por:8 9constituyentes de la conciencia de:. El 9an'lisis 1uncional: de *alino4s5i es8 de 1orma menos clara y e@pl!cita 2ue el de %arsons8 una metodolog!a para el an'lisis de la accin. 0odas las caracter!sticas esenciales de +sta se encuentran en +l- son los valores de los 6ombres los 2ue rigen la accin de los 6ombres y su organi>acin. %or tanto8 slo al nivel de los valores se puede comprender el car'cter sistem'tico de lo social8 el orden... Insistamos una ve> m's sobre el -ec-o de 2ue8 en sus estudios etnolgicos concretos8 *alino4s5i tiene en cuenta y describe los aspectos materiales de la organi>acin social8 2ue sus observaciones son agudas y pertinentes. %ero el es2uema categrico de la accin est' en pleno centro de su an'lisis 1uncional y esta a1irmacin nos parece esencial ya 2ue se 6a opuesto al accionalismo, el funcionalismo, como si se tratara de dos escuelas esencialmente opuestas en cuanto al modo de construccin del ob.eto de las ciencias sociales. %arsons se de1iende de la acusacin de 1uncionalista y reivindica un estructuro-1uncionalismo 1undado8 como veremos8 en una teor!a general de la accin de tradicin 4eberiana. A luego8 &lain 0ouraine en su <ociologa de la Hccin,16 buscando sus or!genes en las teor!as
14 15 16

Ibid.8 . 2F. Ibid.8 . 2..

Douraine, H.$ Sociologie de lP&ction8 Pars, <euil, 1.//. Id.$ La production de la soci+t+8 Pars, <euil, 1.3B. Id.$ La conscience ouvriVre8 Paris, <euil, 1<66.

81

de la 6istoria8 6ace algo similar.

1.4. $l estructuralismo sociolgico5 *alcott Parsons

La importancia de la obra de 0alcott %arsons en el pensamiento sociolgico moderno resulta de la clari1icacin y e@plicitacin de los postulados8 casi siempre impl!citos8 de una disciplina 1undamentalmente emp!rica. %arsons8 a partir de 1<378 en La estructura de la accin social y, sobre todo8 en 1<,18 en 7acia una teora general de la accin, anali>a el sistema de coordenadas B91rame o1 re1erence:C 2ue8 en las ciencias 6umanas en general constituye el con.unto de categor!as 1undamentales a partir de las cuales se de1inen los conceptos de cada una de las disciplinas particulares. En D-e <tructure of t-e <ocial Hction B1<32C8 %arsons escribe179Lust as t6e units o1 a mec6anical system in t6e classical sense8 particles8 can be de1ined only in terms o1 t6eir properties8 mass8 velocity8 location in space8 direction o1 motion8 etc.8 so t6e units o1 action systems 6ave certain basic properties 4it6out 46ic6 it is not possible to conceive o1 t6e unit as e@isting.: Las propiedades 2ue de1inen las unidades de los sistemas de accin8 los actos8 constituyen un sistema de categor!as uni%ersales. )ada la importancia de esta a1irmacin8 y por2ue el te@to no carece de un cierto 6umor ingenuo8 vale la pena citarlo8 a?n cuando el 6acerlo no 1acilite la legibilidad de este te@to1$906e origin o1 t6e mode o1 t6in5ing in terms o1 t6e action sc6eme in general is so old and so obscure t6at it is 1ruitless to in2uire into it 6ere. It is su11icient to point out t6at8 .ust li5e t6e sc6eme o1 classical p6ysics8 it is deeply rooted in t6e common-sense e@perience o1 everyday li1e8 and it is o1 a range o1 suc6 e@perience t6at it may be regarded as uni%ersal to all -uman beings). ;emos entonces 2ue la universalidad de las categor!as de la teor!a general de la accin es comparable a las de 1!sica cl'sica- %arsons8 como mant8 y como todo idealismo no dial+ctico8 env!a a las calendas griegas el origen de los universales B9a priori...:C de la percepcin. %or2ue el acto es8 para %arsons y para todas las 9ciencias 6umanas:8 lo dado, el 1enmeno 2ue 6ay 2ue e@plicar- las categor!as
Lase, adems, ?. Pi&arro$ (El sujeto y los %alores$ la sociologa de Hlain Douraine), ublicado en 1.3. en la /evista de Investigaciones Sociolgicas. Este artculo demuestra la identidad entre categoras fundadoras del discurso de Hlain Douraine y el de ,a# Neber y Dalcott Parsons. 17 Parsons, Dalcott$ 06e Structure o1 Social &ction8 ?eO "or:, D-e Eree Press, . 2B, %ol. 1. 18 Ibid.8 . 2B. En la edicin es aVola, este rrafo -a sido traducido como sigue$ (El origen de la costumbre de ensar en trminos del esquema de la accin en general es tan %iejo y oscuro que resultara %ano reguntarnos or l aqu. 0asta con seValar que, del mismo modo que el esquema de la fsica clsica, est rofundamente enrai&ado en la e# eriencia de sentido comPn de la %ida cotidiana, y es de un ti o de tal e# eriencia que uede considerarse uni%ersal ara todos los seres -umanos), . .8*.1. +omo se %e, en el te#to ingls, Parsons utili&a la e# resin (mode of t-in:ing), que nosotros -ubiramos traducido literalmente or (modo de ensar) o(forma de ensar) ms que or (costumbre), e# resin que, en cierta manera, traiciona el ensamiento del autor, muc-o ms estructural que -istrico. Lo que Parsons anali&a en esta obra odra e# resarse como las %ariaciones y el desarrollo de un aradigma 'en el sentido de 9-an n5 o de un +pist+mV en el sentido de Eoucault. Para confirmar la im ortancia del mati&, basta con leer la continuacin del fragmento citado en el que Parsons aduce como rueba de la universalidad de este (modo de ensar), el -ec-o de que los elementos bsicos del esquema estn encla%ados en la estructura misma de todas las lenguas, como en la e#istencia uni%ersal de un %erbo que corres onde al %erbo ingls (to do) BIbid.8 p. .15. Este argumento arsoniano nos arece e#tremadamente agudo y ertinente. ,s lejos en el te#to, mencionamos articularidades del mismo orden. Lo Pnico que -ay que re roc-ar a la argumentacin arsoniana es el confundir las estructuras ideolgicas8 inscritas en el lenguaje, en las rcticas, en las subjeti%idades constituidas or la re resin, or los cdigos, con la estructura de un discurso cientfico que su era no slo el sentido comPn, sino que genera estructuras que se sitPan 1uera del sentido. Por eso la ciencia es un lenguaje que no es lengua...

82

2ue lo de1inen son intocables8 no necesitan e@plicacin... TQu+ nos dice %arsons de estas categor!asF TQu+ esF T(mo se de1ine el actoF La de1inicin es interesante- sus l!mites8 sus vac!os e imprecisiones8 son tan importantes como lo 2ue a1irma perentoriamente9&n aacta involves logically t6e 1ollo4ing1)

It implies an agent8 an aactora. 2C For purposes o1 de1inition t6e act must 6ave and aenda8 a 1utur state o1 a11airs to4ard 46ic6 t6e process o1 action is orientedP. 3C It must be initiated in a asituationa o1 46ic6 t6e trends o1 development di11er in one or more important respects 1rom t6e state o1 a11airs to 46ic6 t6e action is oriented8 t6e end. 06is situation is in turn analy>able into t4o elements- t6ose over 46ic6 t6e actor 6as no control8 t6at is 46ic6 6e can not alter8 or prevent 1rom being altered8 in con1ormity 4it6 6is end8 and t6ose over 46ic6 6e 6as suc6 control. 06e 1ormer may be termed t6e aconditions: o1 action8 t6e latter t6e ameansa. Finally. #C 06ere is in6erent in t6e conception o1 6is unit8 in its analytical uses8 a certain mode o1 relations6ip bet4een t6ese elements. 06at is8 in t6e c6oice o1 alternative means to t6e end8 in so 1ar as t6e situation allo4 alternatives t6ere is a anormative orientationa o1 &ction. Git6in t6e area o1 control o1 t6e actor8 t6e means employed can not8 in general8 be conceived eit6er as c6osen at random or as dependent e@clusively on t6e conditions o1 action8 but must in some sense be sub.ect to t6e in1luence o1 an independent8 determinate selective 1actor8 a 5no4ledge o1 46ic6 is necessary to t6e understanding o1 t6e concrete course o1 action. G6at is essential to t6e concept o1 action is t6at t6ere s6ould be a normative orientation8 not t6at t6is s6ould be o1 any particular type:.19

El acto8 entonces8 se de1ine por la e#istencia de un actor en cuya conciencia e@iste una re resentacin de la finalidad del comportamiento8 un 1in8 y una representacin de la situacin8 compuesta de medios y condiciones8 seg?n se trate de elementos controlables o no de la situacin. A8 sobre todo8 e@iste tambi+n en la conciencia del actor 9un cierto tipo de relacin: entre las representaciones precedentes8 una relacin llamada eleccin, entre las alternativas8 de un medio para alcan>ar un 1in- esta relacin se llama 9orientacin normativa de la accin:. El lector notar' 2ue los fines permiten la de1inicin de la 9situacin: as! como 2ue las orientaciones normati%as de la accin constituyen un 1actor selectivo inde endiente y determinado, cuya e@istencia es (esencial para los llamados 9sistemas de accin: no son8 en de1initiva8 m's 2ue sistemas de orientaciones normati%as de la accin, pues +stas son los 1actores inde endientes Bvariables independientesC y determinados8 esenciales8 puesto 2ue su posicin en el discurso accionalista 6ace de ellas el 1actor determinante, lo 2ue e# lica la accin. En 1<,1820 %arsons modi1ica ligeramente su modo de de1inicin del 9sistema de coordenadas: de las categor!as 1undamentales de la teor!a general de la accin- el es2uema se reduce a- 1C un actor8 9ego:8 9sel1: o 9mind:- un su.etoI 2C una variedad de objetos Bob.etos de orientacinC 3C un sistema de orientaciones normati%as 2ue relacionan el su.eto con los ob.etos. Este es2uema se precisa de1iniendo las clases de objetos Bsociales8 es decir8 otros actores8 o no sociales8 es decir8 ob.etos 1!sicos o culturalesC y los tipos de orientaciones normativas moti%acionales y e%aluati%as. Los dos tipos de orientacin comportan un aspecto cognitivo8 es decir8 la de1inicin o di1erenciacin de los ob.etos por el su.eto. & partir de este es2uema8 %arsons de1ine los sistemas de accin como 9pluralidades organi>adas de
19

Parsons, Dalcott$ 06e Structure o1 Social &ction8 ?eO "or:, D-e Eree Press, . 22*2;, %ol. 1. Las notas que acom aVan este te#to de Parsons se leen como sigue 'en la edicin es aVola, . F6*FB5$ (= En este sentido, y slo en ste, el esquema de la accin es intrnsecamente teleolgico. d Iebe indicarse es ecialmente que no nos referimos aqu a cosas concretas de la situacin. La situacin constituye condiciones de la accin, or contra osicin a medios, en la medida en 2ue no est+ su.eta al control del actor. Prcticamente todas las cosas concretas de la situacin son en arte condiciones y en arte medios...) 20 Parsons, Dalcott$ 0o4ard a Keneral 06eory o1 &ction8 ?eO "or:, 7ar er Dorc-boo:s, 1./6, . ;1.

83

tales orientaciones de la accin:821 y centra su an'lisis en la estructura de estos sistemas. Lo esencial para el terico de la accin no es el acto, sino el sistema 2ue rige todos los actos posibles.22 La distincin entre acto unitario y sistema de accin es una de las caracter!sticas 1undamentales del modo de pensamiento 2ue caracteri>a el campo de las ciencias 6umanas. Hna ve> 6ec6a8 sirve para de1inir el objeto de las di1erentes disciplinas8 mediante un procedimiento de una sorprendente generalidad8 2ue consiste en de1inir un 9subsistema de accin: para cada tipo de actos. Este subsistema8 ob.eto de la disciplina8 es siempre un sistema de orientaciones normati%as, interiori>ado por los miembros de una colectividad y rige los actos unitarios... normales. (uando8 en la pr'ctica8 se observan acciones 2ue no son regidas por las orientaciones normativas del subsistema particular8 se las denominan actos anormales o desviantes8 y se caracteri>an a los su.etos de tales actos como 9desviantes: 2ue8 en el me.or de los casos8 constituyen un 9grupo marginal:.23 La sociolog!a americana procede as!8 y la teor!a ling !stica contempor'nea8 con su distincin entre 9competencia: y 9per1omance: B(6oms5yCI o entre 9lengua: y 96abla:8 constituye un caso e.emplar de este modo de constitucin de la 2ue no son m's 2ue pseudo ob.etos cient!1icos...2# Los t+rminos esenciales del nuevo es2uema son sustancialmente los mismos 2ue los del te@to de 1<37- el actor y sus orientaciones normativas. Las relaciones entre los dos se e@presan claramente en el enunciado siguiente- 9&?n cuando la unidad actuante sea un individuo o una colectividad8 6ablaremos8 al describir la accin8 de las orientaciones normativas del actor:.2, A de1ine estas ?ltimas en t+rminos m's abstractos8 pero con el mismo contenido 2ue en la primera versin del es2uema. En e1ecto8 9una combinacin espec!1ica de selecciones relativas a tales ob.etos Blos 9ob.etos de orientacin:- E. %.C8 e1ectuada entre las posibilidades de seleccin disponibles en una situacin espec!1ica8 es lo 2ue constituye una orientacin de la accin para un actor particular:.26 Eotemos 2ue la distincin entre una accin colectiva y un acto individual se borra y no es pertinente para el an'lisis de la accin8 pues este an'lisis se 6ace en t+rminos de orientaciones normativas de la accin8 es decir8 de criterios de seleccin de ob.etos de orientacin 2ue e@isten8 interiori>ados8 en la conciencia del actor individual y 2ue8 en el caso del actuante colectivo8 al estar compartidos por todos sus miembros8 son Pnicos. ;ale decir 2ue no 6ay actuante colectivo m's 2ue como pura agregacin de lo id+ntico... 1.(. Los sistemas de accin Sistemas de 9orientaciones normativas:8 los sistemas de accin son realidades sub.etivas8 cuya 1uncin terica e ideolgica es comple.a. La de1inicin de la sistematicidad del sistema social en t+rminos de sistema de accin permite la e@clusin de ciertas pr'cticas -y de los 2ue las e.ecutan- del campo de la plena realidad social y su con1inamiento en 9m'rgenes:. %ero la 1uncin terica8 en la accin8 del 9sistema de accin:8 tiene un alcance muc6o mayor 2ue esta distincin sistema-margen Bo normal-anormalC. En e1ecto8 y como lo 6emos mencionado ya8 los ob.etos de las di1erentes disciplinas en las 2ue se divide el campo de las 9ciencias 6umanas: o 9sociales: son de1inidos -de 1acto- como sistemas de accin8 como sistemas de orientaciones normativas 2ue rigen un aspecto determinado de la 9accin 6umana:. En todas las disciplinas e@iste una o osicin constituti%a entre sistema, ob.eto del discurso8 y el acto 2ue8 siendo individual y el individuo siendo8 por de1inicin8 libre8 no puede ser ob.eto de ciencia. Las 9ciencias 6umanas: constituidas con este paradigma 2ue estamos evidenciando8 se di1erencian
Ibid.8 p. ,. (D-e organi&ed lurality of suc- orientations of action constitutes a system of action:. H untemos la similaridad entre esta conce cin y la que, del sistema *lengua saussuriana o competencia c-oms:yana* tienen los lingQistas. 23 Ler, a este res ecto, ?. Pi&arro$ (Les grou es marginau# idologie et ralit), en Socialisme /., nPmero 1F, ,ontral, 1./.. 24 Ler el ca tulo II sobre este tema.
21 22

Ibid.8 . 2. Ibid.8 . ;. La independencia de las orientaciones normati%as de la accin as definidas arece menor que en la definicin anterior. Pero, en la rctica del anlisis accionalista, las situaciones es ecficas se borran ara dejar en rimer lano el objeto buscado$ las orientaciones de la accin.
25 26

84

de las ciencias naturales en 2ue8 mientras 2ue las primeras estudian las normas, las segundas establecen leyes. &l menos as! lo pretenden la mayor!a de los discursos sobre las ciencias 6umanas8 metodolgicos o epistemolgicos.27 *ientras 2ue las leyes 2ue las ciencias naturales estudian son uni%ersales y no pueden ser transgredidas8 las normas son relativas a una cultura Bde1inida en un instante y lugar dadosC y pueden ser in1ringidas.2$ Las relaciones entre la normati%idad del objeto de las ciencias 6umanas y la libertad del sujeto 6umano son evidentes- una ciencia social 2ue estableciera leyes Ben el sentido de1inido en el p'rra1o precedenteC no podr!a postular al mismo tiempo la libertad del su.eto. A este postulado es8 como veremos8 la a1irmacin 2ue el discurso dominante sobre la sociedad no puede contradecir. Importa subrayar 2ue la libertad del su.eto y el postulado de la eficacia de la conciencia est'n !ntimamente ligados. %or 9e1icacia de la conciencia: entendemos el es2uema descriptivo-e@plicativo siguiente- la conciencia es una especie de recept'culo 2ue contiene entidades subjeti%as Bideas8 conceptos8 nociones8 relaciones-valores y normasC8 y estas ?ltimas orientan los di1erentes tipos de comportamientos ob.etivos. La relacin entre las idealidades contenidas en la conciencia y el comportamiento observable es de car'cter intencional, %oluntario. %ero8 como la moral tomista nos 6a enseDado8 no 6ay interpretacin valorativa posible para un acto si a la conciencia no se .untan voluntad y libertad. El ostulado de la libertad del sujeto es una condicin (sine qua non) ara afirmar la eficacia de los contenidos de conciencia 'ideas, %alores, normas5 en la (orientacin de la accin. La libertad es libertad de eleccin de alternativas. Eo olvidemos 2ue8 adem's8 a otro nivel de an'lisis8 la atribucin de la libertad es la condicin de posibilidad de la (res onsabilidad) del su.eto respecto al acto 2ue8 mediante estos postulados deviene suyo. A 2ue la (res onsabilidad) es el 1undamento discursivo8 la .usti1icacin ideolgica8 de la re resinJ es decir8 de la regulacin 6omeost'tica del sistema social.2< El problema de las relaciones entre la libertad del su.eto y la e#istencia del 9orden social: est' en pleno centro de la re1le@in sociolgica. %arsons8 en La estructura de la accin social, sit?a el problema del orden en la 1ormulacin de 3obbes como el necesario punto de partida para construir una teor!a general de la accin. Seg?n %arsons8 la ?nica manera de resolver la contradiccin entre la e@istencia del orden Bno 6ay guerra de todos contra todos a pesar de...C y la libertad Btodos luc6an libremente por alcan>ar ob.etivos individualesC es postular 2ue la libertad es una libertad de eleccin de cursos alternativos de accin Btal y como aparecen en la concienciaC. A8 complementariamente8 a1irmar 2ue8 puesto 2ue toda seleccin se 6ace aplicando criterios de seleccin, la 9causa e1ica>: del orden tiene 2ue encontrarse en la e@istencia y en la estructuracin de tales criterios de seleccin... La de1inicin de la nocin de sistema de accin responde a este planteamiento. ;eremos a6ora cmo %arsons de1ine tres sistemas de accin8 tres 1ormas de estructuracin de los criterios de seleccin. %ero antes de adentrarnos en el e@amen del sistema de accin de la personalidad8 del sistema social y de la cultura8 tenemos 2ue mencionar un 6ec6o esencial para la comprensin del paradigma 2ue e@aminamos a2u!. En pocas palabras8 se trata de 2ue la 9solucin parsoniana a la antinomia de 3obbes entre orden y libertad no resuel%e de ninguna manera el roblema. Slo lo despla>a8 ya 2ue si el orden es un resultado de la e1icacia de los criterios de seleccin de alternativas de accin8 si los criterios de seleccin mismos no pueden ser elegidos libremente por el su.eto8 si est'n determinados socialmente8 la libertad del sujeto no e#iste. " se podr!a aDadir 2ue8 entonces8 e@istir!a8 en el campo de lo social8 un determinismo comparable al e@istente en las ciencias de la naturale>a. En e1ecto8 las leyes sociales ser!an las 2ue especi1icar'n cules son las normas e1icaces en el mantenimiento del orden en una sociedad dada... %arsons8 consciente de este nuevo problema8 intenta resolverlo con un dispositivo 2ue constituye una de las
27

La osicin de +laude L%i*<trauss es bien conocida$ la lnea di%isoria entre naturale>a y cultura es la que se ara la ley de la norma y que, digmoslo de aso, es, ara este autor, la ro-ibicin del incesto. Esta ro-ibicin tiene, de la ley, la universalidad y8 de la norma, la osibilidad objeti%a de la trasgresin. 28 ?otemos que la definicin misma de los rinci ios fsicos determinantes 'leyes de conservacinC est' ligada a la in%ariancia de las leyes res ecto al es acio y al tiem o. 29 Hbordamos este tema en ?. ?. Pi&arro$ (rimen y suicidio8 0arcelona, 1.3F.

85

partes peor comprendidas de su otra. Se trata de la teor!a de las 9pattern variables:8 las 9variables pautantes:83U desarrollada en DoOard a 1eneral D-eory of Hction y en D-e <ocial <ystem.31 Esta teor!a 6a sido mal comprendida por los disc!pulos y por los vulgari>adores de %arsons precisamente por2ue no 6an comprendido 2u+ problema +ste

2uiere resolver con ella.32

& la pregunta T2u+ determina la e1icacia de un sistema articular de orientaciones normativasF8 %arsons no contesta directamente. &1irma primero 2ue la organi>acin abstracta33 de las orientaciones normativas se denomina cultura. &6ora bien8 la cultura8 interiori>ada por los actores8 no puede estar determinada8 sino 2ue tiene 2ue ser el resultado8 tambin, de una libre seleccin. Si no8 se vuelve a caer en el in1ierno del determinismo. La teora arsoniana de las %ariables autantes es la e# licacin de cmo los -ombres eligen libremente la cultura en funcin de la cual actPan... En e1ecto8 las 9variables pautantes: son un con.unto de alternativas dicotmicas Bcinco o seis8 seg?n 2u+ te@to consideremosC8 criterios de seleccin de los criterios de seleccin. %ostular la e@istencia de tales 9variables pautantes: lleva a %arsons a concebir cada cultura como el resultado de una combinacin particular de selecciones entre las dos alternativas de cada una de las variables dicotmicas. &6ora bien8 si esta seleccin de criterios de seleccin 1uera consciente8 no se podr!a distinguir entre los criterios de seleccin y los criterios de seleccin de los criterios de seleccin... La conciencia es un recept'culo de entidades sub.etivas8 pero estas entidades est'n organi&adas By esta organi>acin en la conciencia es lo 2ue se llama8 precisamente8 el sistema de accin de la personalidadC- situar el proceso de seleccin entre las alternativas dicotmicas de las 9variables pautantes: en la conciencia no es slo 6acerlo 6omog+neo respecto a las selecciones operadas por las orientaciones normativas8 sino8 adem's8 situar en la conciencia un 9proceso de seleccin: 2ue no corresponde a la e@periencia sub.etiva. Si tal 1uera el caso8 no slo todo 6ombre antes de actuar8 percibe8 concept?a8 valori>a y elige entre las alternativas8 de su accin en 1uncin de orientaciones normativas conscientes8 sino 2ue8 adem's8 antes de aplicar las orientaciones normativas8 a la situacin8 elige de antemano qu orientaciones normati%as %a a a licar a esta eleccin, y esto con las %ariables autantes. (onsecuentemente8 todo 6ombre8 antes de saber si delante de un mendigo 2ue solicita una limosna8 se la va a dar8 lo 2ue implica la utili>acin de una orientacin normativa dada Bllam+mosla caridad8 por e.emplo... aun2ue tambi+n podr!a ser otra8 la .usticia8 por 2u+ noC elegir!a la orientacin normativa 2ue va a aplicar a la situacin Bla 9caridad: o la .usticia:C eligiendo uno de los dos valores posibles de las seis variables pautantes. )ado 2ue nadie est' consciente de operar tal seleccin8 no 2ueda otra solucin 2ue la o1recida por %arsons- se elige entre las variables pautantes de 1orma inconsciente... (on esto llegamos a una nueva parado.a8 la de la eleccin inconsciente, 2ue sustituye a la 2ue %arsons 2uer!a resolver. %or2ue elegir inconscientemente es como votar sin darse cuenta- un puro contrasentido. %ero un contrasentido 2ue no es nuevo en las ciencias 6umanas. )esde 2ue Freud8 anali>ando el comportamiento 9patolgico: descubre en el discurso de los pacientes estructuras 2ue organi>an +ste8 pero 2ue no pertenecen al campo de la conciencia y 2ue las sit?a en un lugar de la siquis 2ue denomina inconsciente, se 6a abierto una brec6a importante en el es2uema voluntarista de la accin. El testimonio de la Iglesia (atlica y del comunismo-estalinismo8 2ue8 con argumentos di1erentes condenan el psicoan'lisis8 6asta 2ue8 con un enorme traba.o8 se llega a 9recuperarlo:8 es decir8 a interpretarlo en los t+rminos voluntaristas 2ue toda moral o1icial e@ige8 con1irma la importancia de la brec6a. %or2ue admitir 2ue e@iste una estructura e1ica> respecto a la accin fuera de la conciencia y de la voluntad8 es incompatible con una teor!a de la accin- con el inconsciente8 la libertad de.a lugar a las determinaciones sociales biolgicas conjugadas. La interpretacin recuperadora del 1reudismo tiene dos corrientes- la 2ue suprime lo biolgico8 reduci+ndolo a un puro simbolismo del cuerpo y la 2ue suprime lo social8 reduciendo la ob.etividad de las relaciones sociales a otro simbolismo$ el de Edipo.34 Eo es a2u! el lugar de una e@posicin cr!tica de la teor!a 1reudiana8 ni de su devenir en el discurso contempor'neo. 0en!amos 2ue mencionarlo por2ue la utili>acin parsoniana del t+rmino inconsciente en
30 31

" no pautadas8 como se -a traducido en es aVol. Parsons, Dalcott$ 06e Social System8 D-e Eree Press of 1lencoe, 1.;1. 32 <i no se -a com rendido es orque 06e Structure o1 t6e Social &ction8 a nuestro entender el mejor libro de Parsons, el menos com ulsi%amente clasificatorio, es el que -a sido menos le!do- el ositi%ismo -a regido la e#gesis, la reinter retacin. 33 Hbstrada de la ersonalidad y del sistema social, como %eremos des us. 34 Ler Ieleu&e, 1illes, 1uattari, E.$ LP&ntioedipe8 Pars, ,inuit, 1.36.

86

su teor!a de las variables pautantes lo re2uer!a- si el t+rmino inconsciente tiene una signi1icacin es8 precisamente8 la del lugar en donde estructuras e1icaces determinan los actos8 1uera del alcance de la voluntad consciente8 de los valores8 de las alternativas. &Dadiremos 2ue en DoOard a 1eneral D-eory of Hction encontramos un magn!1ico e.emplo de la recuperacin accionalista del 1reudismo8 del 2ue no 2ueda m's 2ue una descripcin de un aspecto del 9proceso de sociali>acin:8 gracias al 2ue el individuo interiori>a los valores propios de una cultura por el 9proceso: de identi1icacin... %ero el su.eto de la teor!a de la accin es un su.eto incor reo$ %arsons a1irma 2ue el cuerpo8 para el su.eto8 es algo 2ue se osee como 2uien posee un martillo8 2ue tiene un carcter instrumental respecto a la sub.etividad actora. En este su.eto sin cuerpo no puede 6aber un inconsciente 1reudiano por2ue la libido es presencia del cuerpo8 de sus determinaciones en la accin 6umana. Que esta presencia est' mediati>ada8 2ue la mediati>acin sea relacional8 es 1'cil admitirlo. Lo 2ue importa es 2ue el inconsciente es el lugar en donde esta e1icacia del cuerpo se 6ace estructura rectora del acto8 en donde el cuerpo no es instrumento servil y neutro de una conciencia soberana8 sino imperioso seDor 2ue mani1iesta su poder m's en sus actos 2ue en sus ra>ones. El admitir la e@istencia de una determinacin del cuerpo en la accin no es cosa 1'cil para el discurso moral 2ue domina nuestra cultura- la condenacin del psicoan'lisis por la Iglesia (atlica By por el estalinismo...C es una postura absolutamente co6erente8 totalmente necesaria. %ara mantener los 1undamentos del discurso moral 6ay 2ue a1irmar8 sin lugar a dudas8 el principio de la conciencia y de la voluntad en la accin 6umana por2ue sin ellas no 6ay pecado ni legitimacin de la ena. La ?nica alternativa8 una ve> e@cluida la eliminacin de la subversin 1reudiana es la integracin de la teor!a del inconsciente en el paradigma generador de las teor!as de la accin. A la ?nica 1orma de integrarlo es el interpretar el t+rmino inconsciente no como lugar de la determinacin del cuer o, sino como otro ni%el de estructuracin de los signos, como un cdigo ignorado. &s! se 6a 6ec6o- el auge del psicoan'lisis en &m+rica se e@plica como resultado del +@ito de esta desnaturali>acin de lo que B; en el discurso 1reudiano8 subvert!a todo discurso moral- el psicoanalista8 re1ormado8 es la nueva 1igura del con1esor. %arsons no es el ?nico teori>ador 2ue integra la terminolog!a 1reudiana en el paradigma de la accin8 de1orm'ndola al 6acerlo. La de1ormacin no es el resultado de la pura ignorancia del 9socilogo: en materias reservadas al arte inici'tico del analista. Este ?ltimo e1ect?a variantes de la misma operacin como condicin 9sine 2ua non: de la legitimidad social By moralC de su pr'ctica... )esde Fromm 6asta Lacan8 una lectura atenta y cr!tica del discurso psicoanal!tico demuestra cmo la materialidad de las determinaciones corpreas es reempla>ada por estructuras simblicas. T(mo 6ubiera podido subsistir y constituirse el psicoan'lisis como rofesin sin 6acer esta 9m!nima: concesin al ordenF La gran deriva de /eic68 tanto en su discurso como en su propia vida8 es el m's claro e@ponente de la incompatibilidad 2ue e@iste entre el orden y su discurso y la a1irmacin de la corporeidad radical del su.eto8 o8 si se 2uiere8 la negacin del car'cter puramente instrumental del cuerpo. La c'rcel o el asilo. La c'rcel y el asilo. 0enemos 2ue de.ar de lado el psicoan'lisis- nuestras a1irmaciones entran en un campo pol+mico 1uertemente estructurado y8 lo sabemos8 en estos campos la legitimacin de una intervencin pasa por la e@+gesis8 por la elaboracin de una interpretacin erudita de la 6istoria8 siempre inmvil8 de sus t+rminos. Euestra e@cursin pro1anadora ten!a como ob.eto solamente el indicar la e@istencia de una cone@in m's entre el paradigma 2ue e@aminamos y otra 9disciplina:8 una cone@in de una importancia tal 2ue el no mencionarla 6ubiera impedido establecer claramente 2u+ contornos tiene el 9actor social:8 el su.eto de las teor!as de la accin.36 3emos dic6o8 pues8 2ue el su.eto de las teor!as de la accin es un su.eto incorpreo8 un sujeto que no es cuer o, sino que lo osee. 0enemos 2ue insistir 2ue la 1orma de 9tener: es la 1igura .ur!dica de la propiedad- libertad de uso de algo. ;olvemos a decir 2ue el cuerpo es un instrumento. %ero lo volvemos a decir insistiendo sobre un aspecto esencial8 2ue establece otra cone@in m's8 esta ve> con las categor!as .ur!dicas y econmicas. La importancia de la cone@in estriba en 2ue nos permite establecer 2ue con el 9concepto: de propiedad By de uso8 pero de esto volveremos a 6ablar despu+sC8 la
35

(Lo que), orque en el te#to de Ereud coe#isten el aradigma subjeti%ista y moral de la accin y una teora que &a a los fundamentos de este aradigma. 36 <i -emos ledo todos LP&ntioedipe y tambin los te#tos luminosos de ,ic-el Eoucault, sobre todo su 3istoire de la 1olie ] lPage classi2ue. En otro lugar de este te#to la marca de sur obras recibe el -omenaje que nuestra tradicin intelectual e#ige, no s si con ra&n.

87

econom!a es8 m's o menos e@pl!citamente8 una teor!a BsectorialC de la accin. Que el su.eto econmico sea individual o colectivo no resuelve en nada los problemas planteados por la inscripcin del discurso econmico en el paradigma de las teor!as de la accin.37 El 9mercado:8 2ue designa el lugar ideal de los intercambios8 o los intercambios sin mercado8 son el ob.eto de la econom!a. %ero tenemos 2ue decir del intercambio de bienes8 a6ora8 lo 2ue precisaremos luego respecto al intercambio de signi1icados8 respecto a la comunicacin- 2ue son mo%imientos referidos a sujetos, 2ue el espacio del intercambio tiene como sistema de coordenadas el su.eto de la teor!a de la accin. (laro 2ue este su.eto est' 9muc6o me.or: de1inido- sus valores son cuanti1icables y la interaccin genera modelos matem'ticos comple.os y8 a veces8 bell!simos8 2ue no tienen m's de1ecto 2ue el de no permitir ninguna previsin. %ero el economista se contenta pensando 2ue le 1altan todav!a 91actores:8 2ue el modelo sigue siendo demasiado simple. Lo 2ue importa es subrayar a2u! 2ue los recios -2ue8 como se sabe8 1orma siempre un sistema, pues son siempre relati%os* constituyen un subsistema de accin particular8 cuanti1icada8 eso s!8 pero sistema de accin de todas 1ormas- determinados por la libre eleccin de los su.etos econmicos8 son tambi+n (determinantes), puesto 2ue constituyen criterios de seleccin 2ue intervienen en las decisiones de los mismos su.etos econmicos. Si 6ablamos de recios es por2ue +stos son. los valores838 las orientaciones normativas de la accin Bcuanti1icadasC en lo econmico. ;olvamos a %arsons. &6ora 2ue 6emos precisado un poco m's en 2u+ consiste el su.eto de la accin en el paradigma 2ue e@aminamos8 podemos entender me.or en 2u+ consisten los tres sistemas de accin 2ue el autor de la Estructura de la Hccin <ocial distingue en 1<,1.3< (omo dec!amos8 los tres sistemas son la personalidad8 el sistema social y la cultura. Lo esencial es comprender el principio 2ue permite la distincin de estos tres sistemas. Es relativamente sencillo- se trata de una cuestin de punto de vista. Si nos planteamos el problema de la co6erencia de las di1erentes orientaciones normativas de las acciones del mismo actor, entonces e@aminamos el sistema de accin de la personalidad. Si8 por el contrario8 nos planteamos el problema de la co6erencia de las orientaciones normativas de dos o m's actores en interaccin8 entonces e@aminamos el sistema social. A si nos planteamos el problema de la sistematicidad de las orientaciones normativas 2ue rigen las acciones 6aciendo abstraccin de su e@istencia como entidades interiori>adas8 si las consideramos en s, entonces estamos estudiando el sistema de la cultura. Este sistema8 nos dice %arsons8 no es un 9verdadero: sistema de accin8 puesto 2ue sus elementos slo e@isten en la personalidad y en el sistema social8 interiori>ados e institucionali>ados. Los dos 9sistemas de accin: 2ue %arsons distingue tienen una estructura .er'r2uica desde el punto de vista ontolgico8 2ue va de lo que e#iste a la pura abstraccin8 a la construccin analtica. Lo 2ue e@iste es la ersonalidad, y la construccin es la cultura. %ero8 curiosamente8 esta ?ltima e# lica la primera. ;eremos cmo. %ara comprender cmo las di1erentes orientaciones normativas de las di1erentes acciones de un mismo actor son compatibles entre ellas8 es decir8 para e@aminar el sistema de la personalidad8 %arsons emplea una nocin primaria- la de 9need disposition: o con1ormacin de la necesidad. El t+rmino necesidad tiene connotaciones biolgicas. La 9necesidad: est' arraigada en la 9naturale>a:. %ero lo 2ue %arsons a1irma es 2ue los ob.etos 2ue satis1acen las necesidades no son ob.etos cual2uiera8 2ue est'n determinados BdisposedC por la cultura y 2ue8 por lo tanto8 son orientaciones normati%as de la accin$ un 6ombre 2ue 9tiene 6ambre: 2uiere comer lo 2ue su cultura de1ine como alimentosI un occidental no considera las 6ormigas como ob.etos de orientacin respecto al 6ambre... La nocin de 9need disposition: o 9con1ormacin de la necesidad: es la nocin central del sistema de la personalidad. La satis1accin de la necesidad implica siempre una grati1icacin Bseg?n %arsonsC. A el
37

(alcul Economi2ue et 1ormes de propriet+8 Pars, ,as ero. +-arles 0ettel-eim discute, a su manera, este tema, desde la roblemtica de la inter retacin mar#ista del Estado <o%itico. 38 ?o es aqu lugar ara tratar el tema de la relacin entre las teoras del %alor trabajo y los recios, as como del estatuto de la crtica mar#iana de la economa. Ler Iostaler, 1illes- 06+orie mar@iste de la valeur8 Pars, P. >. E., 1.3F. 39 En Societies8 E. "., Prentice 7all, Parsons aVade un sistema ecolgico. Pero este aVadido no tiene una funcin terica recisa, es ms una concesin retrica al mo%imiento ecolgico que otra cosa.

88

principio esencial de la accin individual es el de la o timi&acin de la gratificacin, 2ue se puede resumir en pocas palabras- toda accin supone eleccin, toda eleccin supone e@clusin de alternativas grati1icadoras. La eleccin de todo actor es 6acer siempre a2u+lla en la 2ue el balance de grati1icacin es ptimo. La nocin de disposicin o con1ormacin de la necesidad no es8 evidentemente8 el ?nico concepto descriptivo de la personalidad. %ero es la nocin esencial, puesto 2ue permite asociar lo cultural y lo biolgico8 gracias al principio de optimi>acin. Es obvio 2ue la grati1icacin ptima est' culturalmente determinada8 puesto 2ue las 9disposiciones de necesidad: est'n8 .ustamente8 culturalmente 9dispuestas:- son el resultado de la sociali&acin, de los 9procesos: de identificacin, imitacin y generali&acin. Sin entrar en m's detalles en cuanto al 9sistema de la personalidad:8 podemos ya indicar la relacin jerrquica entre +sta y el sistema social. Las orientaciones normativas de la accin 2ue componen los sistemas sociales son denominadas 9role e@pectations:8 e@pectativas de rol. La sistematicidad del sistema social consiste8 esencialmente8 en la com lementaridad de las e@pectativas de rol de los actores implicados en los roles- la e@pectativa de rol del 6i.o respecto al padre es complementaria de la del padre respecto al 6i.o... Lo esencial es 2ue %arsons a1irma 2ue las orientaciones normativas institucionali&adas lo son por2ue son complementarias. %ero en cual2uier caso8 son 9need dispositions:8 con1ormaciones de la necesidad- lo institucional es8 ante todo8 una caracter!stica de la personalidad de los actores. )ic6o de otra manera- lo primero es la interiori&acin de una orientacin normativa Bneed dispositionC. Hna ve> interiori>ada8 puede ser institucionali&ada si es complementaria respecto a la de los otros actores en un sistema de roles. Las orientaciones normativas8 primero interiori>adas y despu+s institucionali>adas son elementos del sistema de la cultura. &un2ue este sistema no e@iste m's 2ue como abstraccin de las personalidades y de los sistemas sociales8 su co-erencia intrnseca es la que determina la estabilidad de los otros dos sistemas de accin. En este sentido8 la 9cultura: es la determinacin del orden social y del e2uilibrio psicolgico de los actores. %ero8 al mismo tiempo8 la 9cultura: es una abstraccin de la realidad de este orden y de ese e2uilibrio... El es2uema siguiente clasi1ica la estructura lgica del sistema de %arsons<is te ma d e ac cin %ersonalidad Sistema social (ultura Elemen to Eeed )isposition /ole e@pectation ;alores Pr inc i io "ptimi>acin de la grati1icacin (omplementaridad (o6erencia

Lo 2ue importa comprender8 ante todo8 es 2ue la teor!a general de la accin es una sicologa, 2ue lo social para ella no es m's 2ue un aspecto de lo psicolgico. 9Lo social: es8 evidentemente8 tanto lo econmico como lo pol!tico y como lo puramente sociolgico. 3emos visto ya cmo los 1enmenos de lengua.e y de comunicacin son tambi+n anali>ados en t+rminos psicolgicos8 2ue el acto de 6ablar -el discurso- es siempre el resultado de la libertad 2ue el su.eto tiene de seleccionar alternativas dentro del sistema8 2ue lo 2ue orienta el acto -lo 2ue determina el discurso- es el sentido, entidad ps!2uica8 interiori&ada, normativa y consensual. %ero volvamos a %arsons. Sin entrar en m's detalles -las clasi1icaciones cru>ando variables se e@tienden a m's de doscientas p'ginas-8 podemos sacar algunas conclusiones de estas de1iniciones- la primera y la ms im ortante es 2ue la nocin de accin se define en trminos de categoras subjeti%as$ %arsons dice a este respecto90ercero- el sistema de coordenadas del es2uema es sub.etivo en un sentido particular8 es decir8 trata de 1enmenos8 de cosas y acontecimientos8 como a arecen desde el unto de %ista del actor cuya accin est' siendo anali>ada y considerada. Eaturalmente8 los 1enmenos del mundo e@terior tienen una importancia mayor en el mundo de la accin8 pero en la medida en 2ue pueden ser utili>ados por este es2uema terico particular8 tienen 2ue Bt6ey mustC ser reductibles

89

a t+rminos 2ue sean sub.etivos en este sentido particular.: 'D-e <tructure o f t-e <ocial Hction, . 2/,5 Importa subrayar a2u! 2ue lo 2ue %arsons dice es 2ue las caracter!sticas de las ciencias 6umanas8 2ue son ciencias de la accin8 emplean8 e1ectivamente8 la nocin del acto8 la nocin de actor y las categor!as de la accin8 2ue son todas subjeti%as. A si 6ay 2ue subrayarlo es por2ue Parsons tiene ra&n cuando constata 2ue8 de Geber a )ur56eim8 pasando por *ars6all y %areto8 toda la sociolog!a es un discurso sobre la accin de actores. En lo 2ue no tiene ra>n es en pensar 2ue con esas categor!as se puede 6acer una ciencia- lo ?nico 2ue se puede 6acer en esa 9deutend verste6en:8 es esa interpretacin comprensiva de la actividad social 2ue *a@ Geber llama 9sociolog!a:... )esde sus or!genes8 la sociolog!a 6a sido siempre una 9ciencia: interpretativa. Geber8 cuyo m+rito 1undamental es el de 6aber sido claro8 de1ine la accin como 9un comportamiento 6umano Bpoco importa 2ue se trate de un acto e@terior o !ntimo8 de una omisin o de una toleranciaC8 cuando y en tanto 2ue el agente o los agentes le comuni2uen un sentido sub.etivo:.#U (uando el ob.eto de una disciplina es la accin8 y dado 2ue la accin se de1ine por el sentido subjeti%o 2ue tiene para el actor Ben t+rminos de 1ines8 medios y orientaciones8 o en t+rminos de orientaciones y ob.etos8 poco importaC8 la disciplina no puede m's 2ue ser una 9ciencia: de la inter retacin. %oco importar!a 2ue la sociolog!a8 desde (omte 6asta Galter =uc5ley o Kouldner8 pasando por Geber y %arsons8 sea 9una ciencia interpretativa: del sentido con1erido por los su.etos a sus acciones si8 en otras disciplinas8 no encontr'ramos e#actamente el mismo planteo del problema. Lo malo es8 precisamente8 2ue ese planteo8 m's o menos enmascarado8 m's o menos claro8 envuelto en una y otra terminolog!a8 se encuentra en todo el campo de las 9ciencias 6umanas:. (iencias 2ue son 96umanas: precisamente por2ue son ciencias de la accin del su.eto social8 pol!tico8 econmico y 6ablante... La accin8 su su.eto8 es el 1undamento de la unidad de las ciencias 6umanas respecto a las dem's ciencias. Interpretacin en lugar de e@plicacin. %ero inter retacin enmascarada8 cubierta por la terminolog!a del sistema8 por el esoterismo binario y ele'tico de las corrientes estructuralistas. &l principio de este p'rra1o decimos 2ue la sociolog!a desde sus or!genes es una 9ciencia: de las instituciones consideradas como a aratos instrumentales respecto a 1inalidades e@teriores8 necesidades pertenecientes a otros ordenes de e@plicacin. A es por2ue toda 9ciencia de la accin: no puede ser m's 2ue un discurso sobre el sistema de accin, es decir8 sobre las instituciones. En e1ecto8 las instituciones son siempre sistemas de orientaciones normati%as compartidos por un grupo de su.etos Bclase8 pa!s8 grupo ling !sticoC8 interiori>adas por todos los su.etos y consistiendo 1undamentalmente en signi1icados y relaciones entre signi1icados. %or el momento importa constatar 2ue el acto e@ige el sistema de accin8 la institucin. A 2ue 6ablar de accin viene siempre a ser el 6ablar del sistema de orientaciones normativas de la accin y8 por lo tanto8 del sujeto ideal, neutrali>ado8 depsito del 9consensus: y del sentido. Slo la e@istencia de un tal sistema garanti>a la satis1accin de las e@igencias8 necesidades o imperativos a los 2ue lo social, en tanto 2ue orden arbitrario8 responde. A slo el sistema de accin establece ese delicado e2uilibrio del 2ue %arsons no 6a cesado de 6ablar8 desde 1<37 6asta 1<6$ Bal menos... C8 entre la libertad del su.eto8 de los su.etos8 y la e@istencia del orden social, identi1icado a la esencia misma de la sociedad. Libertad del su.eto- responsabilidad del su.eto. Las 9ciencias: de la accin son siempre (ciencias) morales... ", si 2uisi+ramos resumir en una 1rase la 6istoria del discurso sobre los 6ec6os sociales8 desde la antig edad 6asta nuestros d!as8 podr!amos decir- la caracter!stica de esta 6istoria 6a sido el aso de un discurso normati%o sobre lo social a un discurso (descri ti%o) sobre un objeto social definido como objeto normati%o en su esencia. Las categor!as 1undamentales de la teor!a general de la accin8 como %arsons las 6a identi1icado8 son las categor!as 2ue sirven para de1inir y constituir los ob.etos de las di1erentes disciplinas del campo de las as! llamadas 9ciencias 6umanas:. En todas las disciplinas de este campo8 el ob.eto de estudio es un sistema. A este sistema se de1ine siem re como sistema de entidades squicas interiori&adas por el su.eto de la accin. El origen de este sistema es un oscuro consensus. " los su.etos8 al actuar8 eligen entre los elementos del sistema a2uellos 2ue su acto e@teriori>a o mani1iesta. Los su.etos8 claro est'8 contienen, en su interior8 los elementos de este sistema...
40

Neber, ,a#$ Econom!a y Sociedad8 ,#ico, Eondo de +ultura Econmica, 1./2, ca tulo I, rimer rrafo.

90

1.1. uto y 6eterodeterminacin de la accin5 sentido y su.eto

)esde Geber8 la de1inicin de la accin y la cuestin de lo 2ue la determina est'n !ntimamente asociadas. La asociacin es tan fuerte, 2ue no se pueden de1inir los t+rminos del paradigma de la accin 1uera de las consideraciones causales. En e1ecto8 ya Geber asociaba la distincin entre com ortamiento y accin a la e@terioridad o interioridad Brespecto al su.etoC8 de la determinacin del curso del comportamiento. Slo 6ay accin cuando la determinacin de su curso es interior. %ero...8 T2u+ 2uiere decir 9interior:F Eo nos perdamos con las palabras y vayamos a los conceptos. La negacin de la determinacin e#terna es8 sencillamente8 la negacin de toda determinacin. Si el su.eto de la accin no est' -etero*determinado8 es 2ue est' auto-determinado. A la auto-determinacin8 no lo olvidemos8 es8 sencillamente8 lo 2ue el pensamiento moral 6a entendido siempre por libertad. El postulado inicial de las teor!as de la accin8 el supuesto previo y a menudo impl!cito es8 pues8 la e#istencia del sujeto auto*determinado y la posibilidad y la necesidad de anali>ar la vida social cuali1icando la auto-determinacin.#1 B%or eso dec!amos en otro lugar 2ue las teor!as de la accin son teori>aciones del ideologema burgu+s de la libertad individual8 asociado siempre con la res onsabilidad ante la .usticia -divina o 6umana- y con la conciencia y la voluntad 2ue son prerre2uisitos de la responsabilidad.C El 2ue las teor!as de la accin postulen la libertad del su.eto de la accin8 es lo 2ue las constituye8 di1erenciando accin y comportamiento. Hna ve> constituido el campo del discurso accionalista8 el an'lisis de la autodeterminacin del su.eto de la accin sigue pautas comunes8 2ue aparecen como respuestas a la pregunta (!cmo se auto*determina el actoK) &ntes de entrar en el an'lisis de la concepcin accionalista de la auto-determinacin8 recordemos 2ue el sujeto de la accin es incor reo, 2ue8 como dice %arsons8 el cuer o del indi%iduo no es ms que un medio de la accin del sujeto. <i no 1uera as!8 si el cuerpo 1uera una parte constitutiva de la sub.etividad8 las determinaciones corpreas ser!an el canal por el 2ue la accin perder!a su sustancia y se trans1ormar!a en puro comportamiento... El su.eto8 pues8 no es su cuerpo. En el me.or de los casos8 cuando lo necesita como medio para alcan>ar ciertos 1ines8 tiene un cuerpo a su disposicin. %ero si el su.eto no es el cuerpo...8 T2u+ es el su.etoF "bviamente8 podemos decir sin traicionar el pensamiento accionalista8 2ue el su.eto es el rece tculo de la autodeterminacin, el continente de entidades inmateriales8 cuyo mero e@istir 6ace 2ue la accin e@ista. /ecordemos 2ue para Geber como para %arsons By como para todo pensamiento moral5, e@iste la accin or omisin.#2 La sub.etividad agota su ser en ese contener entidades8 en ese papel de recept'culo de lo 2ue se 6a llamado 9orientaciones de la accin:8 9sentido:... &l a1irmar la auto-determinacin del acto8 las teor!as de la accin a1irman8 pues8 2ue el su.eto de la accin tiene BcontieneC orientaciones de la accin. T(mo podr!a decirse lo contrario8 a menos de postular la aleatoriedad absoluta de los actosF Eo olvidemos 2ue el punto de partida es 9T2u+ determina los actosF8 To lo de 1uera8 o lo de dentro8 o no 6ay determinacinF: Las orientaciones de la accin8 tienen como propiedad. primera y de1initoria la de orientar la accin desde dentro del su.eto8 constituyendo as! su libertad. Hn continente incorpreo8 lleno de elementos 2ue orientan la accin. Los elementos en cuestin8 no pueden tener m's materialidad 2ue la del recinto en 2ue e@isten. Si no 1uera por2ue todo en nuestra cultura nos 6a enseDado a nombrarlos y a atribuirles una realidad8 tendr!amos grandes di1icultades para concebir esas entidades inmateriales contenidas en el su.eto incorpreo8 determinantes del curso del acontecer social. %ero pensando 2ue pensamos8 pensamos 2ue el sentido es e1ica>8 2ue tiene en +l toda la e1icacia- 9Le pense8 donc .e suis:.#3 El ser 6umano identi1icado al
41 42

Pi&arro, ?.$ (L=idologie amricaine), Socialisme8 nPm. 1F. <i no, la res onsabilidad del sujeto libre se %era atenuada y no tendr!amos ninguna legitimacin del castigo. 7ablamos ya de este tema r idamente en nuestro libro (rimen y suicidio8 0arcelona, 1.3F 43 +onsideramos que el sentido es, sin ninguna duda, efica& socialmente. Pero no or eso el sentido tiene as el estatuto terico de

91

ra>onamiento en el racionalismo cartesiano8 al alma por la tradicin religiosa8 se identi1ica en las teor!as de la accin con los contenidos de lo 2ue m's vale llamar por su nombre- la conciencia. El su.eto de la accin es8 e1ectivamente8 conciencia$ lugar en donde el sentido -signi1icados8 valores8 normas- e@iste y se reali>a. A lo 2ue es m's- el ?nico lugar en el 2ue el sentido e@iste 9Il nPy a de sens 2ue pour un su.et: nos recuerda8 impert+rrito8 Lac2ues Lacan en sus Ecrits, sacando apenas las conclusiones de su a1irmacin en lo 2ue precede y sigue a esta 1rase en el te@to. Geber8 con el rigor y la co6erencia 2ue nunca abandona8 deduce de su de1inicin de la accin por el sentido8 2ue la sociolog!a8 ciencia de la accin8 tiene 2ue contentarse con un modo de comprensin inter retati%a$ cuando el ob.eto es el sentido para el su.eto8 comprender el ob.eto es impregnarse de ese sentido8 mani1estarle8 evidenciarle8 e@teriori>arle8 cuanto m's se pueda. La sociolog!a8 como el psicoan'lisis8 se constituye como un saber interpretativo8 como una sistemati>acin de la introspeccin a.ena8 toma de conciencia institucional8 individual o colectiva del sentido de los actos. %or2ue si toda ciencia es discurso sobre 1enmenos8 atribucin de signi1icados a procesos y relaciones8 el discurso de una 9ciencia: 2ue tiene como ob.eto el su.eto mismo8 el sentido 2ue lo constituye8 se con1ina en la e@presin sistem'tica de ese sentido8 para1raseando el discurso interior del su.eto8 en un modo apenas distinto de +ste. Frente al mundo material8 el discurso de las ciencias naturales constituye simult'neamente la ob.etividad de la naturale>a y la sub.etividad del su.eto del conocimiento. La sociolog!a de la accin8 por el contrario8 al discurrir sobre el sentido8 slo logra 1usionarse con +l en una interminable par'1rasis 2ue nunca llega a su t+rmino. El su.eto 2ue conoce y el ob.eto del conocimiento no son m's 2ue uno. La %erdad sociolgica es8 sencillamente8 la e%idencia de la identidad entre el sentido 2ue el discurso sociolgico e@presa y el 2ue le sirva de re1erencia sin llegar a ser nunca verdaderamente ob.eto. La sociolog!a de la accin es8 pues8 un discurso sin objeto, par'1rasis del sentido -cuando la interpretacin es .usta- 2ue la accin tiene para sus actores. Hn discurso encerrado en los l!mites de sus propios rec6a>os8 2ue no e@plica lo 2ue el actor no e@plica por2ue niega 2ue la determinacin e@ista 1uera del su.eto. )iscurso8 pues8 en el 2ue la realidad y la voluntad se identi1ican8 al identi1icar el sentido sub.etivo de los actos y el 1enmeno social. Eo cabe duda de 2ue el sentido subjeti%o 2ue los individuos atribuimos al acontecer social en el 2ue nos encontramos como actores -dtan involuntariamentec-8 es un elemento esencial en la din'mica de los procesos sociales. %ero la 6istoria -tanto la micro-6istoria de nuestra propia e@periencia como la 2ue leemos en los libros-8 basta para 2ue sepamos la distancia 2ue separa el sentido de la accin de sus resultados8 la voluntad y la realidad8 la sub.etividad socialmente producida y productora de la ob.etividad social8 1ruto tambin de la sub.etividad 2ue ella misma produce. Falsa conciencia como ocultacin de las determinaciones del cuerpo social y del cuerpo biolgico8 instrumento y mecanismo de determinaciones. La 1alsa conciencia8 como la verdadera8 son aspectos de la realidad social- las teor!as de la accin reducen la realidad a ese ?nico aspecto. A al 6acerlo8 la 6istoria se acaba8 no empie>a- la sociedad es pura mani1estacin del sentido 2ue el su.eto contiene. " lo 2ue es lo mismotodo est' en el sentido8 nada 1uera de +l. &6ora bien...8 T2u+ es el sentidoF "bviamente8 no intento a2u! contestar esta pregunta8 sino anali>ar la concepcin e@pl!cita o impl!cita8 2ue de este t+rmino tienen las teor!as de la accin. (omencemos diciendo 2ue el sentido 2ue interesa a las teor!as de la accin es el 2ue 9orienta: la accin8 el 2ue mani1iesta su curso. )ecimos manifiesta por2ue las teor!as de la accin consideran todas 2ue la accin es pura e@teriori>acin del sentido sub.etivo BinternoC8 2ue +ste tiene para el actor. Es decir- entre la accin y el sentido e@iste una relacin e# resi%a, la primera reduci+ndose al segundo en el an'lisis. %ero esta reduccin conserva siem re el primer t+rmino- el sentido es sentido de la accin Bde la interaccin en el caso de la accin social5. )ado 2ue el sentido orienta la accin8 es el sentido el 2ue articula la situacin con los medios y los 1ines. " me.or dic6o- el 2ue articula el signi1icado sub.etivo8 la representacin interna de la situacin8 los medios y los 1ines de la accin8 permiti+ndonos comprender el mecanismo de seleccin de 1ines8 de
causa ni el de ob.eto.

92

adecuacin de medios y la in1luencia de la percepcin de las condiciones de la accin en esta doble seleccin. Los ob.etos 1!sicos y culturales8 el cuerpo8 las relaciones sociales8 aparecen entonces ba.o la 1orma de re resentaciones subjeti%as en la interioridad del su.eto de la accin. En tanto en cuanto estas entidades tienen una representacin sub.etiva8 aparecen en las teor!as de la accin como objetos. %articularmente8 los desarrollos de %arsons en DoOard a 1eneral D-eory o f Hction '1.;15, con1ieren el car'cter de objeto no solamente a los ob.etos 1!sicos8 sino a los dem's su.etos8 a las relaciones sociales y a los mismos valores en la medida en 2ue el su.eto se orienta respecto a ellas8 o m's precisamente8 respecto a su representacin sub.etiva. El sentido es8 tanto para Geber como para %arsons8 la relacin entre las re resentaciones subjeti%as de los objetos fsicos, sociales y culturales y el sujeto mismo. "bviamente8 esta relacin entre el su.eto y una con.uncin de representaciones de ob.etos forma arte del su.eto mismo8 es ella misma una representacin de una relacin. El su.eto8 pues8 se contiene a s! mismo8 contiene una representacin de s! mismo- es un conjunto de re resentaciones que contienen una re resentacin del conjunto. Lo esencial8 por el momento8 es 2ue el sentido Bde la accinC es8 en las ciencias de la accin8 una combinacin articulada de re resentaciones de objetos B1!sicos8 sociales y culturalesC8 lo 2ue plantea inmediatamente la cuestin de 2u+ determina la 1orma espec!1ica de esas representaciones8 y de su articulacin en la conciencia8 puesto 2ue8 obviamente8 esta 1orma no es aleatoria y variable de un su.eto a otro- en las teor!as de la accin8 las representaciones est'n interiori&adas individualmente -resultado de la 9sociali>acin:-8 pero el sentido8 la 1orma de representar los ob.etos y sus relaciones %iene dada or la cultura. La cultura es8 precisamente8 una 1orma espec!1ica de representar el mundo8 con.unto de ob.etos relacionados8 ese consenso 2ue genera el sentido... Que la 1orma de representarse el mundo es arbitraria aparece como una necesidad en las teor!as sociolgicas de la accin- arbitrariedad 2ue mani1iesta la libertad 6umana8 la autodeterminacin del su.eto de la accin. %ero el su.eto individual est' sujetado$ el sentido 2ue le constituye es el resultado del consenso. El su.eto no e@iste 1uera del 9contrato social: 2ue e@plica la estabilidad en las 1ormas de representarse el mundo. %or eso8 dic6o sea de paso8 podemos suprimir la libertad de los insensatos8 de los locos8 de los 2ue no participan en el consenso- al no representarse el mundo como lo estipula el contrato 2ue los constitu!a como su.etos8 de.an de ser su.etos y podemos disponer de ellos en consecuencia... El contrato8 el consenso 2ue de1ine el sentido8 reconstituye8 pues8 las representaciones del mundo8 de los ob.etos8 al establecer las relaciones entre estos ob.etos representados en el su.eto y el su.eto mismo. El su.eto puede e@teriori>ar ese sentido8 mani1estarle8 reali>arlo. %ero no puede cambiarlo8 por2ue el su.eto no es nada m's 2ue el espacio en el 2ue las representaciones e@isten8 ese continente 2ue se agota en el puro contener el consenso generador del sentido8 nada sin sus contenidos. En las discusiones sobre las teor!as de la accin8 se evita8 generalmente8 toda mencin a las cuestiones 1undamentales8 a las categor!as 2ue constituyen la condicin de posibilidad del discurso accionalista8 la sub.etividad y el sentido sub.etivo. Se puede pensar 2ue este silencio es debido8 en la mayor!a de los casos8 al consenso e@istente entre los socilogos respecto a las categor!as 1undamentales de la accin. %ero8 aun2ue esta ra>n sea8 sin duda8 la m's e1ectiva8 e@iste otra- la necesidad, a?n 1uera de las teor!as de la accin8 de pensar el su.eto y el sentido como -ec-os socialmente importantes8 2ue e@igen una e@plicacin. A esta e@igencia de e@plicacin no 6a sido a?n e1ectivamente satis1ec6a. Sin ninguna otra teor!a sobre la cuestin8 los socilogos no discuten la concepcin accionalista del su.eto y del sentido. La e@plicacin 9consensual: del sentido8 la 9arbitrariedad: de las 1ormas de representarse el mundo es un resultado de dos 6ec6os. %rimeramente8 2ue no podemos atribuir solamente al mundo el origen de las 1ormas 2ue toma su conocimiento- basta con recordar la e@istencia8 no slo de la 6istoria8 sino de la pluralidad de culturas. En segundo lugar8 2ue ignoramos casi enteramente los mecanismos sociales 2ue generan las 1ormas espec!1icas de representacin. %or eso se 6a tomado el resultado de los procesos sociales como el punto de partida8 6aciendo de la e@istencia de 1ormas comunes de signi1icar8 el 6ec6o del 2ue se 2uiere deducir todos los dem's...

93

En la +iencia de la lgica 'y en la Enciclo edia5, 3egel distingue entre el conce to como entidad subjeti%a y el conce to como entidad objeti%a. Esta distincin es absolutamente esencial y constituye uno de los aspectos del 6egelianismo 2ue *ar@ 6a conservado y 2ue los 9mar@istas: no 6an logrado entender realmente Btrans1ormando as! la cr!tica de la econom!a pol!tica en tratado de econom!a pol!tica8 en algo tan absurdo como 9la econom!a mar@ista:C. )esgraciadamente8 no son slo los mar@istas los 2ue no 6an entendido la importancia de la distincin 6egeliana8 sino la casi totalidad del pensamiento 9moderno:. Si la ?nica 1orma de e@istencia del concepto 1uera la sub.etiva8 la sociedad como tal8 no tendr!a e@istencia propia y la sociolog!a ser!a una empresa absurda. %ero8 al mismo tiempo8 las 1ormas de representacin ser!an ine@plicables8 por2ue si el 9consenso: no es el e1ecto -parcial- del 1uncionamiento de estructuras sociales ob.etivas8 6ay 2ue pensarlo como 1ruto de un 9contrato:. Si las e@plicaciones de un consenso8 digamos pol!tico8 en t+rminos de contrato son dudosas, las e@plicaciones del consenso 2ue genera el sentido en t+rminos de contrato son absurdas8 por2ue para 2ue el contrato signi1icante pueda alcan>arse8 tendra que e#istir de antemano... %or eso la 6iptesis de 3egel sobre la e@istencia de una objeti%idad del conce to, es el punto de partida indispensable de toda teor!a cient!1ica del sentido y de la sub.etividad. La relacin social ob.etiva en la 2ue se elabora el concepto e@plica8 en gran parte al menos8 las 1ormas del consenso mismo y8 lo 2ue es a?n m's importante8 genera sus condiciones de posibilidad. &s!8 las e@periencias de %reemac5 -2ue tanto parecen re1or>ar las tesis consensualistas-8 sobre la g+nesis de cdigos en c6impanc+s8 situados en condiciones e@perimentales8 se e@plican teniendo en cuenta 2ue el 9cdigo: 2ue los c6impanc+s elaboran 9consensualmente:8 les viene impuesto por las condiciones materiales de interaccin de* terminadas or el dis ositi%o e# erimental mismo$ la 9ob.etividad del concepto: precede y predetermina las 91ormas sub.etivas:8 consensuales8 2ue esta 9ob.etividad: toma. El consenso8 pues8 e@iste y 1unciona. Las teor!as de la accin no se caracteri>an por el 6ec6o de admitir esta e@istencia ni este 1uncionamiento8 sino por2ue 6acen de +l el postulado inicial de la cadena e@plicativa8 lo 2ue e@plica sin ser e@plicado. A nuestra cr!tica de las teor!as de la accin no consiste en negar ni la e@istencia ni la e1icacia del 9consenso: signi1icante8 sino el car'cter e# licati%o de esos 1enmenos. %or eso pensamos 2ue el accionalismo oculta a2uello mismo de lo 2ue y con lo 2ue 6ablaI la sub.etividad y el sentido son 1enmenos 2ue re2uieren una cuidadosa e@plicacin cient!1ica8 un estudio sistem'tico. El usarlos como causas viene a ser lo mismo8 en la pr'ctica8 2ue despreciarlos8 con la venta.a de 2ue8 al 6acerlo8 se oculta tambi+n la e@istencia misma de la objeti%idad social y biolgica.

94

3 Elementos de otro aradigma

95

7.1. Introduccin
La obra de m6unn8 D-e <tructure o f <cientificic 4e%olutions muestra bien 2ue no 6ace 1alta ser mar@ista para comprender 2ue las instituciones sociales -materialmente traducidas en organi>aciones 1ormales8 en redes de relaciones sociales concretas y en aparatos burocr'ticos- y las estructuras generativas de con.untos discursivos est'n !ntimamente asociadas. %or ello8 un nuevo 9paradigma:1 no llega a imponerse por su propio peso8 por su verdad- las 9revoluciones cient!1icas:8 como las sociales8 re2uieren 2ue los individuos 2ue ocupan posiciones en los aparatos y organi>aciones 2ue reproducen el orden social y discursivo8 desapare>can- como los individuos no 9cambian de idea:8 los cambios de ideas presuponen cambios de individuos. (uando en los intersticios de las redes sociales se generan discursos en los 2ue aparecen concepciones a.enas a los 9paradigmas: dominantes8 estas concepciones nuevas no slo no despla>an las determinadas por el paradigma dominante8 sino 2ue perduran muc6o tiempo asociadas con l. Esta asociacin no slo es un e1ecto de la 9dominacin: institucional. En los primeros momentos de la g+nesis de un nuevo paradigma8 sus elementos no aparecen en el estado puro8 sin relacin alguna con las concepciones dominantes8 sino 2ue est'n !ntimamente ligados con ellas8 y eso en el discurso mismo 2ue las genera. Eo es sorprendente8 pues8 2ue los m's ardientes de1ensores de los paradigmas emergentes consoliden la dominacin del antiguo sistema conceptual al 2ue se oponen8 pues8 insistiendo sobre la di1erencia e@istente entre lo 2ue emerge y lo instalado8 no perciben lo 2ue ambos tienen en com?n. Esta conciencia de los aspectos comunes es8 adem's8 una condicin de posibilidad de la distincin e1ectiva y de la e1ectiva capacidad de sustitucin del antiguo paradigma por el nuevo. 0radicionalmente -es decir8 desde 6ace un siglo- se 6a opuesto al paradigma de la accin social Bindividual y orientada por el sentidoC un discurso cr!tico 2ue se 6a caracteri>ado a s! mismo como 9materialista8 6istrico y dial+ctico:. Si8 en la 6istoria de las ciencias naturales las concepciones nuevas no se imponen sin con1lictos reales entre 6ombres reales8 en la de las teor!as de la sociedad8 estas luc6as son a?n m's cruentas. Los discursos sobre la sociedad son elementos esenciales en la reproduccin de los procesos sociales- 1orman parte8 pues8 de las estructuras de esos procesos8 de las relaciones sociales mismas. )ado 2ue a2uello 2ue a1ecta la reproduccin social se de1ine8 socialmente8 como oltico, las concepciones de la sociedad est'n asociadas8 en la pr'ctica8 con movimientos pol!ticos. Eo es de sorprender8 pues8 2ue el discurso de *ar@8 1ilos1ico8 cient!1ico y pol!tico 6aya servido de punto de re1erencia8 al 2ue se rinde pleites!a8 para diversos movimientos pol!ticos. El discurso de *ar@ 6a sido codi1icado e interpretado por estos movimientos8 trans1orm'ndose en 9mar@ismo:. Este t+rmino designa a la ve> el discurso instituido por movimientos pol!ticos y la aportacin cient!1ica de un estudioso alem'n 2ue interrumpi de ve> en cuando su traba.o para intervenir en la orientacin del movimiento socialista.2 Eo pretendemos a2u! 6acer una nueva e@+gesis de la obra de *ar@8 ni de sus seguidores8 sino indicar 2ue8 en ella se 6a encontrado -o pretendido encontrar8 seg?n el caso- los elementos. esenciales no slo para la cr!tica de ese 9paradigma: del 9sistema-su.eto-sentido-acto: 2ue 6emos venido desentraDando en estas p'ginas8 sino8 lo 2ue es a?n m's importante8 para sustituirlo. ;amos8 pues8 a designar r'pidamente esos elementos8 sin preocuparnos de la escol'stica 2ue los rodea. %ero8 antes de 6acerlo8 mencionemos de pasada 2ue lo 2ue Edgar *orin 6a llamado tantas veces 9la ;ulgata mar@ista: no constituye para nosotros la marc6a triun1al de una ciencia en irresistible progreso desde su nacimiento -el c+lebre 9corte epistemolgico: de &lt6usser-.3
1 2

9-unn, limita los aradigmas a los discursos cientficos. Es ob%io que si su nocin tiene sentido, es ms general. El libro de ,arcuse, 7.$ Le mar#isme so%ietque, Pars, 1allimard, 1./; B6ay trad. castellana.C8 es un e#celente estudio de la funcin del (mar#ismo) como discurso institucional del Estado <o%itico, y de las dificultades generadas en la sociedad y en el Estado ruso or ese ti o de discurso. Id$ Lire le (apital8 Pars, ,as ero, 1.// B3ay traduccin.C 3 Hlt-usser, L.$ %our *ar@8 Pars, ,as ero, 1./; castellana.C

96

*ar@ no es tampoco -siguiendo con la met'1ora del 9corte:- el ciru.ano 2ue separa la reci+n nacida ciencia de su madre la ideologa. Las numerosas y contradictorias interpretaciones de la obra de *ar@ son8 sin duda alguna8 el producto de las ambig edades contenidas en ella8 de sus relaciones nunca rotas con las categor!as rec6a>adas en ella. En ning?n caso pueden reducirse estas 9lecturas: de *ar@ a un con.unto de errores atribuibles e@clusivamente al 9lector: y a su ideolog!a. Se puede8 en el me.or de los casos8 a1irmar 2ue aun2ue en di1erentes te@tos de *ar@ 6aya los elementos 2ue .usti1ican una lectura dada8 6ay tambi+n otros... Hna obra tan e@tensa8 producida a lo largo de tantos aDos se reduce di1!cilmente a un es2uema co6erente y Pnico. )e esta obra8 y para nuestros actuales propsitos8 lo 2ue m's importa es el concepto de ideologa y vamos a centrarnos en +l8 sin caer en la tentacin de e1ectuar una nueva -y est+ril- e@+gesis totali>adora. El concepto de ideologa es8 en e1ecto8 el 2ue conlleva una negacin radical de la problem'tica del sentido y del su.eto-actor8 la mediacin entre la estructura de los rocesos sociales -los sistemas de relaciones sociales8 2ue son la condicin de la reproduccin de +stos- y la roduccin de discursos. )ado 2ue8 adem's8 el problema cuya elucidacin constituye el ob.etivo de este traba.o es8 precisamente8 el de la metodolog!a del an'lisis del discurso como problema sociolgico8 para establecer el estatuto del discurso en la 9sociolog!a mar@ista: 6ay 2ue establecer su relacin con el t+rmino ideolog!a8 y precisar la 1uncin de esta nocin en dic6a teor!a.

7.2. "onceptos de ideologa 3.6.1. Prembulo

Eo 6ay8 en la obra de *ar@8 ninguna e@posicin sistemtica y e# lcita sobre la 1uncin de la nocin de ideolog!a en lo 2ue se 6a dado por llamar una 9ciencia de las 1ormaciones sociales:. Lo 2ue 6ay no es m's 2ue 1rases y p'rra1os8 dispersos en la enorme y variada obra de *ar@- de1iniciones parciales8 contradictorias8 en +pocas muy di1erentes. &dem's8 pocas son e@pl!citas8 la mayor!a son conte@tuales. Lo 2ue s! 6ay es una amplia discusin8 mar@ista y no mar@ista8 sobre esta nocin8 en te@tos posteriores. )e esta discusin eliminaremos todas a2uellas de1iniciones 2ue reducen la ideolog!a al discurso oltico roducido or un mo%imiento oltico organi&ado.# Se trata8 esencialmente8 de tentativas de incorporar el trmino ideolog!a By no el conce toC a un discurso accionalista en el 2ue no cabe ni si2uiera una teor!a de las clases y de su con1licto., %ero mencionaremos a2uellas concepciones -autoidenti1icadas o no como 9mar@istas:- 2ue asocian8 por lo menos8 la nocin de ideolog!a con las osi* ciones, en las redes sociales8 de grupos de individuos de1inidos por caracter!sticas comunes de las posiciones mismas. )ado 2ue el ob.etivo del e@amen 2ue a2u! e1ectuamos del concepto de ideolog!a es el de establecer sus relaciones con la metodolog!a del an'lisis del discurso8 y no el precisar la co6erencia de las posiciones de las di1erentes escuelas y autores 2ue lo utili>an8 vamos a establecer las relaciones del concepto de ideolog!a con otros conceptos 1undamentales de la sociolog!a mencionando autores y escuelas de 1orma meramente indicativa.

3.6.6. Ideologa y (%ida social)

El obligado punto de partida es la c+lebre a1irmacin de *ar@ seg?n la cual 9Eo es la conciencia la
La osicin de E. <-ils en su artculo sobre (Ideology), en la Enciclopedia Internacional de las (iencias Sociales8 desarrolla esta definicin del trmino, que es similar a la de Parsons. 5 Leremos des us cmo, dentro de otra %ariante del ensamiento accionalista *la de los (tericos del conflicto)*, los trminos ideologa y clase tienen una funcin im ortante. 3.6.6. Ideologa y (%ida social)
4

97

2ue determina la vida8 sino la vida la 2ue determina la conciencia:.6 La ideolog!a est' asociada con los 1enmenos cuya sede se designa con el t+rmino de conciencia. La conciencia es la instancia de la representacin de los 9procesos de vida real:. %ero la representacin de los procesos no es directa, es representacin de 9el desarrollo de los re1le.os y de los ecos ideolgicos de ese proceso vital:7 y no del roceso como tal. La representacin 2ue tiene lugar en la conciencia est' mediati&ada or la ideologa, con lo 2ue8 para *ar@8 la ideologa no constituye una caracter!stica de las representaciones mismas8 sino un atributo posible de la mediacin entre el proceso real y su representacin. La importancia de esta distincin es enorme8 pues la mayor!a de los autores mar@istas conciben 2ue la ideolog!a es un conjunto de re resentaciones 2ue reflejan Bbien o malC los procesos reales. *ientras 2ue *ar@ a1irma 2ue la ideolog!a es 9un re1le.o: y 9un eco: de esos procesos8 representado despu+s en la conciencia.

3.6.B. Ideologa y +iencia

La identi1icacin entre la ideolog!a y las caracter!sticas de lo re resentado en la conciencia es lo 2ue 6ace posible su de1inicin como 91alsa conciencia:. & la 91alsa conciencia: ideolgica se opone8 obviamente8 la 9conciencia verdadera de la ciencia:. Importa subrayar 2ue esto 6ace8 de una u otra8 91ormas de conciencia:8 caracter!sticas de los contenidos de la conciencia8 las re resentaciones. La ciencia es8 pues8 una 91orma de conciencia:8 una caracter!stica de las representaciones. A la ideolog!a es otra forma, la 1alsa. (iencia e ideolog!a no se di1erencian8 pues8 m's 2ue por el atributo %erdadero o falso. " puesto 2ue verdad y 1alsedad se e@cluyen8 la ideolog!a es8 simplemente8 la no ciencia. 0al es la posicin de &lt6usser8 si aDadimos 2ue el paso de una a otra es un acontecimiento$ el (corte e istemolgico). %ero8 puesto 2ue una y otra se e@cluyen8 este 9acontecimiento: no tiene m's 2ue actores y resultados8 pero no tiempo8 un mecanismo8 una materia prima e instrumentos. Eo es8 pues8 un roceso 2ue se puede estudiar como trans1ormacin.$ "poniendo 9ciencia: a 9ideolog!a: la dimensin ?nica de las 91ormas de las representaciones:8 de los procesos reales en la conciencia8 una cierta tradicin mar@ista 6ace de la ciencia la 1orma de conciencia osible del proletariado.< La ideolog!a8 obviamente8 es la 1orma de conciencia e1ectiva y actual de la burgues!a8 con lo 2ue a la ideolog!a -burguesa8 por de1inicin- no se opone otra ideolog!a8 sino la ciencia. 3aciendo del %artido la memoria8 el guardi'n y el 1actor de desarrollo y trans1ormacin de la conciencia actual del proletariado en su conciencia posible8 la actividad de sus militantes y8 sobre todo8 de sus burcratas8 tiene la legitimacin de la 9cienti1icidad:8 de la verdad.1U &lt6usser no est' tan ale.ado de los 96istoricistas: -Lu5acs y Koldmann-11 como lo pretende- tal es el destino del 9intelectual org'nico:.12 %ara otros pensadores8 la 9ciencia: no es el producto del proletariado8 sino de los (intelectuales) 2ue no estando ligados a los procesos de produccin8 no 1ormando parte de ninguna clase8 sino constituyendo un grupo liberado de las determinaciones econmicas8 no de1iende m's 9inter+s: 2ue la 9verdad:. La ideolog!a es lo producido por los intereses de clase.13
6 7

,ar#, +., y Engels, E.$ La Ideolog!a &lemana8 Ed. 4e%olucionaria, La 7abana, 1.//, . 6/. Ibid.8 . 6/. 8 Hlt-usser, L.$ %our *ar@8 Pars, ,as ero, 1./;. Id.$ Lire le (apital8 Pars, ,as ero, 1<66. Id.$ L+nine et la %6ilosop6ie8 Pars, ,as ero, 1./.. B3ay trad. castellana.C 9 Lu:Ycs, 1.$ 3istoire et conscience de classe8 Pars, ,inuit. B3ay trad. castellana.C 10 1luc:sman$ Les ma`tres penseurs Pars. 11 1oldmann, L.$ /ec6erc6es )ialecti2ues8 Pars, 1allimard, 1.;., . 1.1F*12;. B3ay trad. castellana.C 12 Piotte, G. ,.$ Le pens+e de Kramsci8 Pars, Hnt-ro os, 1.38. 13 Ler ,an-eim, 9.$ Ideolog!a y Htop!a.

98

3.6.2. Ideologa y clases

Lo m's caracter!stico del uso 6abitual del concepto de ideolog!a es su asociacin con el de clase social$ a cada clase corresponde una ideologa, determinada por los intereses 2ue derivan objeti%amente de la posicin ocupada en las relaciones sociales de produccin. 3ay as! tantas ideolog!as como clases... "bviamente8 al asociar 9conciencia: y 9vida:8 *ar@ asocia 9conciencia: y posicin social8 en tanto en cuanto las 1ormas de vida est'n determinadas por la posicin social. %ero esta determinacin por la posicin en relaciones sociales8 de las 91ormas de conciencia:8 no da lugar a tantas 9ideolog!as: como clases Bde posicionesC. & menos 2ue se identi1i2ue8 como se 6a 6ec6o8 las 1ormas de conciencia con las ideolog!as. Encontramos as! una e@plicacin del curioso 1enmeno del estatuto de la nocin de 9ideolog!a dominante: en el discurso 9mar@ista:. Si por 9dominante: entendemos 92ue domina: la e@istencia de la 9ideolog!a dominante:8 6ace imposible la identi1icacin de 9ideolog!a: con 91orma de la conciencia:8 a menos de rec6a>ar 2ue las 1ormas de la conciencia est'n determinadas por la posicin de clase1#. %or eso8 en el discurso 9mar@ista: institucionali>ado8 9ideolog!a dominante: es8 simplemente8 sinnimo de ideolog!a burguesa8 sin 2ue el ad.etivo dominante tenga ning?n signi1icado concreto8 pues si lo tuviera8 la organi>acin 9mar@ista: estar!a8 en su ideolog!a8 dominada por la ideolog!a dominante y no ser!a depositaria de la verdad... La asociacin entre ideolog!a y clases no es propia del 9mar@ismo: institucional. Las teor!as 1uncionalistas del conflicto -)a6rendor18 Lens5i8 Lipset8 *ills- la admiten sin di1icultad. La ideolog!a es8 para ellos8 una especie de subcultura, con 1unciones similares a las del sistema Bde accinC de la cultura de1inido por %arsons8 pero 2ue8 en lugar de e@tenderse a la totalidad de los individuos8 no determina acciones m's 2ue de uno o de otro grupos o clases. El 9sistema social: es un sistema dinami&ado por ese con1licto entre las clases y sus ideolog!as...

3.6.;. Ideologa y sujeto

&l 6acer de la ideolog!a una 1orma de conciencia de una clase8 no es di1!cil Baun2ue no sea necesario el e@plicitarlo siem re5, 6acer de la clase un sujeto colecti%o. El su.eto colectivo -la clase- tiene una 9conciencia colectiva: cuya forma, la ideologa, es la 1orma de sus contenidos8 las representaciones 9socio-c+ntricas: B%iagetC815 seme.antes a las 9visiones del mundo:8 de Koldmann16 B2ue constituyen el 9m'@imo de conciencia: posible de una claseC. La distancia entre el 9su.eto colectivo: y la subcultura parsoniana es m!nima- en los dos casos8 la conciencia individual participa en mayor o menor grado de las estructuras y contenidos de la 9conciencia colectiva: del grupo. Lo importante8 para nosotros8 es el constatar a2u! 2ue en cuanto se identi1ica la ideolog!a con la 9conciencia:8 se pasa del su.eto individual al su.eto colectivo. %or2ue la conciencia es el atributo esencial de la sub.etividad8 el espacio de la representacin o8 como 6emos dic6o ya8 el 9continente de los contenidos:. La comunicacin 9intra-sub.etiva:17 dentro del su.eto colectivo es lo 2ue constituye y consolida8 seg?n Koldmann8 la conciencia colectiva- lo 2ue genera el 9consensus: signi1icante. %iaget 6abla de la 9solidaridad: para designar la misma 6iptesis8 t!pica del 9estructuralismo gen+tico:. %ero poco importa8 por el momento8 esta g+nesis de idealidades. Lo esencial es 2ue la conciencia indi%idual contiene ese cdigo, consensual8 impuesto por la sociali>acin o por la pr'ctica. A es el contener ese cdigo lo 2ue 6ace del su.eto Buna entidad sujetada5 precisamente un 9su.eto:- recipiente de contenidos depositados en +l desde 1uera de +l8 por el proceso de sociali>acin parsoniano o por la 9variante: del
14 15

8 a menos que no -aya ms que una clase, lo que es contradictorio con la utili&acin del conce to de clase. Piaget, G.$ Etudes Sociologi2ues8 1enU%e, Hros, 1./;. 16 1oldmann, L.$ Sciences 6umaines et p6ilosop6ie8 Pars, 1aut-ier, 1.//. B3ay traduccin. castellana.C 17 Id.$ (Le sujet de la roduction culturelle), LP3omme et le Soci+t+8 %ol. I, nPm. /, 1./3.

99

mismo- el su.etamiento ideolgico: mencionado por &lt6usser en un art!culo muy citado.18 La ideolog!a aparece como la 1orma de los contenidos de la conciencia8 con.unto de representaciones8 2ue constituyen al su.eto al asociarle al orden -%arsons- o a la reproduccin social B&lt6usserC8 2ue 9su.etan: al individuo 6aciendo de +l un individuo sujeto. %ero si la sujecin es importante es por2ue8 siendo un 1enmeno de conciencia8 determina los actos B%arsonsC o rcticas B&lt6usserC8 6aci+ndolos compatibles con la reproduccin de las relaciones sociales8 con el mantenimiento del orden institucional. %or eso &lt6usser escribe- 9II nPy a dPid+ologie 2ue par le su.et et pour des su.ets: y tambi+n 91i nPest de prati2ue 2ue par et sous une id+ologie:.1< E2uivalente 9mar@ista: de la orientacin de la accin por los sistemas de valores. Esta e2uivalencia es tan clara 2ue se puede considerar este art!culo de &lt6usser como un resumen de las concepciones parsonianas de las relaciones entre actor8 accin8 valores y sociali>acin8 en el 2ue se 6ubiera sustituido actor por su.eto8 accin por pr'ctica8 sistema cultural por ideolog!a y sociali>acin por 9su.etamiento:8 sin cambiar los conte@tos de los t+rminos ni las relaciones entre ellos... La 9materialidad: de la ideolog!a no es8 en &lt6usser8 m's 2ue una declaracin de principio. &caba de1ini+ndola como 9materiali>acin: Be@presin: en las pr'cticas BactosC de... la ideolog!a BvaloresC. (on lo 2ue +sta e@iste8 antes de 9materiali>arse:8 como contenido de conciencia.

3.6./. Ideologa y re roduccin

(on lo dic6o 6asta a6ora8 es obvio 2ue la ideolog!a est' pensada como elemento esencial en la reproduccin de las relaciones sociales. %or2ue estas relaciones8 aun2ue se ad.etivan con la e@presin 9de produccin: est'n pensadas como relaciones inter*subjeti%as, y dado 2ue los su.etos est'n constituidos ideolgicamente8 la ideolog!a determina sus relaciones8 las mantiene y reproduce. Esta interpretacin 9mar@ista: no di1iere muc6o de la concepcin parsoniana del papel de la cultura en la con1iguracin del sistema social como sistema de roles. En *ar@8 por el contrario8 la ideolog!a aparece ligada con los rocesos roducti%os y con los rocesos de intercambio. En El ca ital, e@iste ese c+lebre p'rra1o sobre el 9Fetic6ismo de la *ercanc!a:8 en el 2ue *ar@ precisa 2ue la in%ersin ideolgica del re1le.o de los procesos reales permite 2ue +stos tengan lugar. &un2ue no est' desarrollado claramente8 en El ca ital se indica ya 2ue esta 1uncin de la ideolog!a como condicin de posibilidad del roceso material Bel intercambio de mercancas en el mercado5 es lo 2ue de1ine la relacin entre su.etos y la 2ue los constituye como tales. )ic6o de otra manera8 *ar@ apunta 2ue la relacin social es la (re resentacin) subjeti%a de la forma del roceso objeti%o de circulacin de productos8 proceso +ste 2ue de1ine el producto como mercanc!a y reduce el individuo productor a su 91uer>a de traba.o:. En esta concepcin del autor de El ca ital aparece una di1erencia importante con el 9mar@ismo: escol'stico y con las teor!as de la accin. ;olveremos a ello.

3.6.3. Ideologa y discurso

La m's e@pl!cita de las posiciones de *ar@ en cuanto a los 1enmenos de lengua.e es la siguiente9... el 6ombre tiene tambi+n aconcienciaa. %ero no se trata de una conciencia 2ue sea de golpe conciencia apuraa. )esde el principio8 una maldicin pesa sobre el aesp!ritua8 la de estar amanc6adoa de una materia 2ue se presenta a2u! ba.o la 1orma de capas de aire agitadas8 de sonidos8 en una palabra8 ba.o la 1orma del lengua.e. El lengua.e es tan vie.o como la conciencia *el lenguaje es la conciencia real, rctica*, 2ue e@iste tambi+n para los otros 6ombres8 e@istiendo entonces tambi+n solamente para s! mismo:.20
18

Hlt-usser, L.$ (Idologie et H areils Idologiques a Etat), La %ens+e8 junio 1.38, . B*BF. B3ay traduccin. castellana.C 19 Ibid.8 . 6.. 20 ,ar#, +., y Engels, E.$ "b. cit.8 . B8. La traduccin castellana es dudosa. La e# resin (de gol e) ,me arece eor que (enteramente). " tengo la certe&a que el sentido del te#to e@ige que leamos (e#istiendo slo entonces tambin para m! ). La traduccin francesa ' . BB5 des Editions <ociales, cae en los mismos errores de inter retacin.

100

Si la conciencia real es el lengua.e By el lengua.e tiene como materia los sonidosC8 la conciencia Bel lengua.eC individual est' supeditada a los otros 6ombres8 lo 2ue posibilita 2ue e@iste ara m mismo... Si el lengua.e es la conciencia, y8 como mencion'bamos antes8 las representaciones est'n mediati&adas por los 9re1le.os y ecos: ideolgicos...8 T2u+ relacin e@iste entonces entre ideolog!a y lengua.eF Eo es 1'cil contestar a esta pregunta8 dado 2ue *ar@ no emplea el t+rmino lengua.e situ'ndolo en las dicotom!as modernas de lengua y 6abla8 de competencia y 9per1ormance:. Hna interpretacin ser!a el 2ue8 seg?n *ar@8 en la conciencia no e@isten relaciones conceptuales puras BproposicionesC8 sino representaciones de frases 2ue presuponen la e@istencia social de sonidos y gra1ismos como soporte material del significante. "tra8 2ue de la conciencia -de las representaciones- no se puede decir nada8 2ue slo se puede anali>ar su mani1estacin e# resi%a, el 6abla8 los 9discursos:. El sentido e@istir!a realmente8 pero ser!a inalcan>able... *ar@8 2ue 6ab!a estudiado atentamente a 3egel8 conoc!a la distincin8 esencial en su +iencia de la Lgica, entre la subjeti%idad y la objeti%idad del concepto. El concepto como 9entidad sub.etiva:8 el significado o re resentacin interna est' en ella supeditado a la ob.etividad del concepto8 a su e@istencia real 1uera de la conciencia individual B*ar@ aDadir!a- 1uera de la conciencia ura5, en lo social y lo 6istrico. )ado 2ue para *ar@ lo social y lo 6istrico tienen un car'cter material y no es slo 9mani1estacin: de la universalidad del esp!ritu8 la distincin 6egeliana entre la sub.etividad y la ob.etividad del concepto ten!a 2ue modi1icarse8 atribuyendo a la objeti%idad un car'cter material. En los 9mar@istas:8 estas cuestiones no se -an lanteado claramente- 96istoricistas: y 9estructuralistas: con1ieren al lengua.e -reducido a su aspecto normativo y sistem'tico8 la lengua- un car'cter instrumental. El discurso e@presa ideas8 en suma. /ecordemos la 1ormulacin de %^c6eu@- o@ o L **e ]@, o sea- el proceso de produccin de un discurso B]@C8 resulta de la combinacin de unas condiciones de produccin y una lengua L. La estructura de ese proceso son dominios y relaciones se* mnticas. La lengua8 L, asegura el paso de las formaciones imaginarias 2ue caracteri>an o@ a los dominios se* mnticos 2ue caracteri>an ]@. Esta 1ormulacin8 una de las m's so1isticadas dentro del 9mar@ismo:8 atribuye a los (formaciones imaginarias) el origen de la (seleccin*combinacin) dentro de la lengua. Es decir8 atribuye a entidades sub.etivas la con1ormacin e@terior8 anali&able, del discurso. ;ale decir 2ue +stas deben e#istir, si el autor de HHI les atribuye una 1uncin causal... Si mencionamos de nuevo a %^c6eu@ es por2ue8 dentro del mar@ismo8 las posiciones claras sobre el tema son poco 1recuentes y se reducen todas a la vie.a concepcin e# resi%a del lengua.e. )ado 2ue con ninguna de ellas aparece claramente distinguida la ideologa de las 1ormas y contenidos de la conciencia8 2ue es8 no lo olvidemos8 el lengua.e8 no podemos apoyarnos en ellas para elucidar esta cuestin.

7.3. $+ecto de sentido8 signi+icado y 9e+ecto del e+ecto: 3.B.1. H artir de Hlt-usser
TE@iste alguna otra manera de plantear el problema de la relacin entre el discurso y su generacin8 2ue el atribuir +sta a la seleccin libre de un su.eto poseedor de ideas By pose!do por ellasCF TEs posible pensar los 1enmenos discursivos sin recurrir al signi1icadoF ;olvamos a e@aminar las concepciones 2ue8 sobre la ideolog!a8 de1iende el estructuralismo mar@ista contempor'neo8 como punto de partida8 ciertamente arbitrario8 de un camino incierto para llegar a contestarlos... En un art!culo reciente821 &lt6usser precisa y desarrolla su concepcin de ideolog!a. Insiste en principio sobre la 1uncin de la ideolog!a en una 1ormacin social. La reproduccin de las 1uer>as
21

Hlt-usser, Louis$ (Idologie et a areils idologiques d= Etat), La %ens+e8 junio 1.38,

. B*BF.

101

productivas y relaciones sociales de produccin es la condicin de la reproduccin de la 1ormacin. %or tanto8 las 1uer>as productivas comprenden los medios de produccin y la 1uer>a de traba.oI reproducir esta ?ltima implica la reproduccin de los agentes sociales de produccin. La 1uncin de la ideolog!a para &lt6usser es la de reproducir la 1uer>a de traba.o8 los agentes sociales de produccin8 es decir8 individuos sometidos a las e@igencias de un lugar en el proceso de traba.o. %recisando m's8 son los a aratos ideolgicos del Estado8 9Instituciones distintas y especiali>adas:8 2ue de la 1amilia a la escuela8 pasando por la in1ormacin y el aparato .ur!dico8 constituyen el mecanismo de 9su.eti>acin: de los individuos. 9Su.eti>acin: -trans1ormacin del individuo en sujeto* es el medio a trav+s del cual las relaciones de produccin se reproducen. &dem's8 &lt6usser indica 2ue la concepcin de la e@istencia ideal8 espiritual8 de las 9ideas: resultan e@clusivamente de una 9ideolog!a de la idea: y de la ideolog!a.22 &Dade 2ue una ideolog!a 9e@iste: siempre en un aparato8 su pr'ctica y sus pr'cticas. Esta e@istencia es material:.23 Las relaciones entre la ideolog!a8 pr'cticas y el su.eto est'n claramente establecidas en los enunciados siguientes1C Eo e@iste pr'ctica m's 2ue por8 y ba.o8 una ideolog!a. 2C Hna ideolog!a slo e@iste en 1uncin del su.eto y para los su.etos.2# El segundo enunciado no presenta8 pensamos8 ning?n problema. &lt6usser precisa 2ue 9toda ideolog!a: tiene por 1uncin 9lo 2ue la de1ine: 9constituir: individuos concretos o 9su.etos:.2, Es decir8 6acer aparecer las pr'cticas como derivando de 9una sub.etividad libre- un centro de iniciativas8 autores y responsables de los actos:.26 El primer enunciado8 sin embargo8 es menos duroI en e1ecto8 la ideolog!a se materiali>a en unas pr'cticas8 y los e.emplos 2ue &lt6usser da para ilustrar su tesis son claros y convincentes. Es verdad 2ue la 9sumisin a las reglas del orden establecido:8 la 9sumisin a la ideolog!a dominante: se mani1iesta ba.o 91ormas pr'cticas:8 por 9actos: tales como arrodillarse8 re>ar8 votar o llorar cuando se imponga. & pesar de 2ue este art!culo de &lt6usser nos parece clari1icar considerablemente la cuestin8 nos parece tambi+n 2ue la 9materialidad: de la ideolog!a est' solamente enunciada. Falta una concepcin clara de su 1uncionamiento8 2ue no se podr!a reempla>ar por un estudio de sus efectos. %ues los actos 2ue &lt6usser menciona no son m's 2ue efectos del 1uncionamiento de las estructuras ideolgicas8 2ue no 6ay 2ue con1undir con la ideolog!a 2ue las preside y 2ue 9les da un sentido:. Incluso si se admite 2ue 9las ideas: de un su.eto 6umano e@isten en sus actos8 2ue estos actos est'n inscritos en sus rc* ticas y 2ue 9las pr'cticas: est'n regladas por rituales en los 2ue estas pr'cticas se inscriben8 en el seno de la e@istencia material de un aparato 9ideolgico:827 la nocin de pr'ctica no es clara8 y la de 9ritual: no garanti>a ni la materialidad de la 9pr'ctica: ni la del aparato. Incluso la a1irmacin 2ue 9de no considerar m's 2ue un su.eto Btal individuoC:8 la e@istencia de su idea o de su creencia es material8 en lo 2ue sus ideas son actos materiales8 regulados por rituales materiales ellos mismosI de1inidos por el aparato ideolgico material del 2ue se derivan las ideas de este su.eto82$ no es su1iciente para resolver la cuestin del 1uncionamiento de la 9materialidad:. &lt6usser no 1ormula8 adem's8 esta cuestinI la sustituye por la de la 9di1erencia de las modalidades de la materialidad:82< 2ue de.a de todas 1ormas en suspenso.
22 23

Ibid.8 Ibid.8 24 Ibid.8 25 Ibid.8 26 Ibid.8 27 Ibid.8 28 Ibid.8 29 Ibid.8

. B*BF. . 6/. . 6.. . 6.. . B/. . 6F. . 6F. . 6B.

102

La cuestin a plantearse no es la de las 9modalidades de la materialidad:8 sino la del anlisis del roceso de roduccin de los roductos significantes. Aa 2ue8 para 1ormular as! la cuestin8 es necesario previamente distinguir entre los 9actos: Ben los cuales 9e@isten: las 9ideas:C y la ideolog!a misma. &lt6usser esbo>a la nocin de 9e1ecto ideolgico elemental: para designar el 6ec6o de 2ue ciertas realidades 9designan una cosa: o 9poseen una signi1icacin:. Esta nocin permanece8 sin embargo8 insu1icienteI el e1ecto ideolgico elemental no es m's 2ue el de 9reconocimiento:I es as! ante todo8 efecto de sentido, aun2ue el reconocimiento sea solamente una de las modalidades de produccin de este e1ecto. &dem's8 &lt6usser8 en su te@to no articula la nocin de efecto con el problema del sentido m's 2ue con ocasin de e.emplos. Si la nocin de efecto de sentido permanece con1usa es debido a 2ue &lt6usser no distingue el e1ecto del sentido del efecto de este efecto en los procesos sociales de produccin. La di1icultad se basa a2u! en la ausencia de una distincin clara entre roducto significante y efecto de sentido, lo mismo 2ue entre el efecto de sentido y el efecto material de este efecto de sentido. Eo se pueden establecer claramente estas distinciones m's 2ue en 1uncin de una teor!a e@pl!cita de los rocesos de roduccin de los productos signi1icantes8 2ue pueda establecer un v!nculo entre las teor!as de la ideolog!a y del su.eto y una teor!a del lengua.e8 incluso embrionaria. 3emos constatado la ausencia8 en los escritos de &lt6usser8 de una concepcin e@pl!cita de la 1uncin y del 1undamento del lengua.e en los procesos sociales de produccin. 0rataremos en las p'ginas siguientes de indicar el camino posible para una concepcin de las articulaciones entre lengua.e8 ideolog!a y su.eto. Se puede considerar 2ue un roceso de roduccin, 2ue &lt6usser denomina ( rctica) es- 9todo proceso de trans1ormacin de una materia primera dada8 en un producto determinado8 utili>ando medios de produccin determinados:.30 Si anali>amos los discursos Bproductos del lengua.eC como resultados de un proceso de produccin espec!1ico8 la de1inicin 2ue da &lt6usser de la 9pr'ctica: nos permite resolver varias contradicciones mencionadas anteriormente en cuanto a la de1inicin de ideologa. %odemos8 a partir de a2u!8 de1inir la ideolog!a como la estructura Bsistema de trans1ormacionesC de los rocesos de roduccin de discursosJ o8 en otros t+rminos8 la estructura generadora de pr'cticas signi1icantes. %recisaremos m's a 1ondo esta de1inicin provisional estudiando los di1erentes componentes del proceso de produccin- materias primas8 los instrumentos8 el traba.o 2ue aplican los instrumentos a las materias primas8 las reglas de aplicacin de este traba.o y los productos de los procesos. 3ay 2ue subrayar8 en principio8 un aspecto de nuestra problem'tica cuya puesta en evidencia8 en este estadio del an'lisis se 6ace necesaria para evitar ambig edades en la lectura. %recisemos8 pues8 2ue- nuestro an'lisis no se inscribe en la dualidad (IEE(I&-I)E"L"KI& tomada como punto de partida8 como dato a riori. Eo postulamos 2ue e@istan dos estructuras generadoras de pr'cticas signi1icantes8 enteramente autnomas la una en relacin a la otra8 sino una estructura general8 es decir8 un sistema de trans1ormaciones de los procesos de produccin de los discursos. %or tanto8 de1iniendo los ti os es ecficos de transformaciones podremos de1inir los tipos espec!1icos de discursos8 y8 entre ellos8 el discurso cient!1ico. Euestro punto de partida no es8 pues- Tcu'l es la di1erencia de naturale>a entre la ciencia y la ideolog!aF8 sino- Tpor 2u+ proceso se opera la di1erenciacin del discurso cient!1ico en relacin al con.unto de otros discursos de los 2ue la ideolog!a es la estructura generadoraF /esponder a esta cuestin re2uiere8 en primer lugar8 una de1inicin de la ideolog!a. Si se piensa la ideolog!a como estructura del proceso de produccin de los discursos8 su e@plicacin debe rendir cuentas de los componentes de este proceso y de los productos particulares de este proceso. Las materias rimas del proceso de produccin de los discursos son otros discursos8 es decir8 con.untos de enunciados ling !sticos articulados entre ellos seg?n leyes espec!1icas. El estudio de las leyes de articulacin de los enunciados ling !sticos constituir!a el ob.eto de una 9ciencia del te@to:8 ciencia 2ue8 como se sabe8 no e@iste todav!a... %or tanto8 el con.unto de los enunciados producidos en la totalidad de los discursos 2ue e@isten en un momento 6istrico dado8 constituye la materia prima del proceso de produccin de los discursos8 tal como se presenta en un momento determinado de la 6istoria. Es obvio 2ue las proposiciones 2ue 1ormulamos a2u! no pretenden dar una e@plicacin e@6austivaI tratan de delimitar8 en un nivel general y muy abstracto8 el campo real en el 2ue se
30

Hlt-usser, Louis$ %our *ar@8 ,as ero, 1./F, ginas. 1/1*662.

103

inscriben las pr'cticas signi1icantes como proceso espec!1ico. Los instrumentos de trans1ormacin de las materias primas Benunciados8 discursosC son combinaciones sobre las 2ue act?an las regulaciones sociales Bpor e.emplo8 las estructuras sint'cticasC 2ue de1inen el campo de las relaciones de un con.unto 1inito Bpero abiertoC de t+rminos-soportes Bmarcas ling !sticasC. Las locuciones 9t+rminos soportes: o 9marcas ling !sticas: engloban en parte las nociones corrientes de 9palabra: o 9signo: 2ue pre1erimos evitar en esta e@posicin8 dadas sus implicaciones epistemolgicas idealistas. Se podr!a tratar de sustituir 9t+rminos soporte: 9por signo:8 pero con la condicin e@presa de 2ue esta nocin de 9signo: sea estrictamente separada de su acepcin saussuriana. Es decir8 los (trminos*so orte) no se confunden de ninguna manera con la definicin saussuriana de los significantes. Los 9t+rminos-soporte no ve6iculan signi1icados 2ue ser!an la contrapartida conceptual8 sino 2ue intervienen como componentes de enunciados8 enunciados 2ue en un conte#to socio*-istrico determinado producen un e1ecto de signi1icacin. ;olveremos m's adelante sobre la de1inicin del e1ecto del signi1icado. )e la aplicacin de los instrumentos de trans1ormacin a las materias primas8 resulta un productoel discurso... %ero los rocedimientos de a licacin, es decir8 los modos espec!1icos de trans1ormacin de 9los enunciados-materias primas8 no est'n enteramente determinados por el alibre arbitrio de los su.etos productores de discursosa. La produccin del discurso Bo seg?n la terminolog!a saussuriana el a6ablaaC no es un acto individual de voluntad y de inteligencia:. Esta produccin particular8 como la totalidad de las producciones sociales8 est' estructurada. Los modos de trans1ormacin de los enunciados Bes decir8 procedimientos de aplicacinC est'n de1inidos -delimitados- por los modelos ideolgicos B2ue Lulia mristeva denomina sistemas modelantes secundarios5. Los modelos ideolgicos pueden estar de1inidos como tipos recurrentes de trans1ormaciones temporalmente 1i.ados y privilegiados dentro del con.unto de las trans1ormaciones posibles. La recurrencia de ciertos procedimientos de aplicacin determinados asegura la produccin de productos discursivos seme.antes8 y esta recurrencia est' asegurada por la educacin8 m's o menos 6omog+nea8 dentro de una clase social8 de los agentes de la pr'ctica discursiva831 as! como por la re resin. Esta nocin de recurrencia socialmente regulada de los tipos de trans1ormaciones de los enunciados8 reintroduce8 despu+s de una e@plicitacin8 nuestra de1inicin inicial de la ideolog!a como estructura generadora de las pr'cticas signi1icantes. En lo 2ue concierne a los roductos significantes, est'n en relacin con el con.unto de los procesos sociales de produccinI y no se puede comprender su rol social m's 2ue de1iniendo el estatuto de estos productos en la es1era general de la produccin -y de la reproduccin- social. Los discursos son productos 2ue generan un e1ecto de signi1icacin. Se pueden distinguir diversos tipos de e1ectos de signi1icacin8 dependiendo del modo de insercin es ecfico de los productos signi1icantes en los procesos sociales de produccin. La posibilidad de distinguir tipos de e1ectos de signi1icacin constituye para nosotros el 1undamento concreto de la distincin entre ciencia e ideolog!a. La distincin corriente entre 9valores: y 9representaciones: indica8 de manera imprecisa8 dos tipos di1erentes de productos de las pr'cticas signi1icantes. En tanto 2ue el t+rmino 9representaciones: designa los discursos sobre los rocesos, articulados como discursos del agente Barticulacin 2ue constituye el agente en 9su.eto: y el discurso en 9conciencia:C8 el t+rmino 9valores: designa la relacin particular del 9su.eto: con su discurso sobre los procesos. Hn e.emplo 6ar' esta distincin m's sensible. Hna 1rase del tipo- 9Ao Bcreo 2ueC - B& es =C: contiene1C Hna proposicin 2ue se re1iere a un 6ec6o 2ue es e@terior al su.etoI 9el sol es un astro:- & es =.
31

<obre la incidencia de la educacin en las rcticas significantes y la diferenciacin de las (culturas de clases), %ase la obra de 0ourdieu y Passeron, G. +.$ La /eproduction8 Pars, ,inuit, 1.38,= col. (Le <ens +ommun). B3ay traduccin. castellana.C

104

2) El pronombre personal 9Ao:- la instancia del sujeto$ el 2ue 6ablaI el agente de la pr'ctica signi-

1icante.

3) 9(reo 2ue:- el v!nculo modal 2ue determina un tipo de relacin particular entre BAoC y B&

es =C. El v!nculo 9creo 2ue: act?a como ndice de %alor BlgicoC de verdadI signi1ica 2ue B& es =C es verdadero. El rol del v!nculo modal consiste8 pues8 en atribuir un valor a la proposicin enunciada.

Sin duda8 e@iste8 una relacin directa entre las representaciones y los valores lgicos de verdad. &s!8 en una teor!a cient!1ica8 se pretende 2ue todas las proposiciones sean %erdad. En el discurso ideolgico en general e@iste tambi+n una relacin entre las representaciones y los valores8 pero esta relacin no es necesariamente de naturale>a lgica. La relacin entre el su.eto y la proposicin no es ?nicamente del tipo 9Ao creo 2ue:8 9me parece 2ue:8 9pienso 2ue:8 sino tambi+n del tipo 9me gusta 2ue:8 9debemos:8 etc. Este tipo de cone@iones entre el su.eto Bel 2ue 6ablaC y la proposicin 2ue emite8 es !ndice de lo que es deseado, y 1unda la categor!a de los %alores morales Bsociales8 pol!ticos8 etc.C. enEs importante constatar 2ue el discurso ideolgico produce un e1ecto de signi1icacin 2ue consiste 1C )elimitar un 9signi1icado: para las nociones8 es decir8 para los t+rminos considerados signi1icantes.
2) /elacionar el signi1icado con una 9idea:8 un contenido de conciencia del agente del

discurso8 constituyendo as! la instancia del sujeto Bel 2ue 6ablaC de1iniendo a la ve> el signi1icado Blo 2ue el agente dice8 lo 2ue es representadoC como signi1icado del bienatribuy+ndome el origen de lo dic6o a m!8 ese signo. 9%ienso lo 2ue digo:- esta 1rase indica no 9lo 2ue yo digo es lo 2ue yo pienso:8 sino m's yo convierte lo 2ue pienso en lo 2ue es.

3C %oner la instancia del su.eto en relacin modal con la proposicin 2ue enuncia. Estas indicaciones permiten caracteri>ar los productos del proceso de produccin de los discursos ideolgicos. %ero no se trata m's 2ue de una caracteri>acin provisional.

3.B.6. +iencia e ideologa

%odemos8 a6ora8 en este estadio de nuestro an'lisis8 plantear la cuestin siguiente- Tpor 2u+ denominamos 9cient!1icos: a un cierto tipo de discursosF &lt6usser establece una distincin interesante entre dos tipos de e1ectos de signi1icacin Baun2ue no se emplee .am's e@pl!citamente el t+rmino de 9e1ecto de signi1icacin:CI 6abla de un 9e1ecto de conocimiento: 2ue resultar!a del discurso cient!1ico8 por oposicin a un e1ecto de 9reconocimiento: producido por el discurso ideolgico. La 6iptesis de &lt6usser8 a pesar de 2ue marca una etapa importante en la tentativa de establecer una de1inicin di1erencial de la ciencia y de la ideolog!a8 permanece8 sin embargo8 incompleta. En e1ecto8 &lt6usser no establece su distincin entre e1ecto de conocimiento y e1ecto de reconocimiento m's 2ue dentro de la es1era del proceso de produccin de los discursos8 lo 2ue le impide plantearse el problema 1undamental de las relaciones entre los productos signi1icantes y el con.unto de los procesos sociales de produccin. En otras palabras8 tratar de de1inir la 9cienti1icidad de la ciencia: 1uera de la 1uncin social espec!1ica de los productos signi1icantes cient!1icos8 no puede m's 2ue llevarnos a dar una de1inicin idealista de la cienti1icidad como verdad inmanente en la pr'ctica terica rigurosa. Este pasa.e de Lire le ca ital pone en evidencia los peligros de una restriccin seme.ante de la problem'tica de los e1ectos de la signi1icacin9Eous avons en e11et montr+ 2ue la validation dPune proposition scienti1i2ue comme connaissance +tait assur+e8 dans une prati2ue scienti1i2ue d+termin+e par le .eu de formes particuliVres8 2ui assurent la rsence de la scienti1icit+ dans la production de la connaissance8 autrement dit par des 1ormes sp+ci1i2ues 2ui con1Vrent ] une connaissance son caractVre de connaissance avraiea:.32
32

Hlt-usser, Louis$ Lire le capital8 Pars, Petite +ollection ,as ero, 1./F, . $2. B3ay traduccin. castellana.C

105

Estamos de acuerdo con &lt6usser cuando insiste sobre las 91ormas espec!1icas: del discurso cient!1ico8 puesto 2ue es lo mismo 2ue decir 2ue los enunciados del discurso cient!1ico est'n sometidos a un cierto n?mero de reglas rigurosas de produccin. %ero si la co6erencia interna y el 9rigor: de un sistema conceptual son condiciones necesarias para 9la presencia de la cienti1icidad: en un discurso8 no son8 sin embargo8 condiciones su1icientes. &dem's8 determinar el car'cter cient!1ico de un e1ecto de signi1icacin por la presencia de la cienti1icidad no e@plica8 propiamente 6ablando8 nada. (on especi1icar incluso 2ue la cienti1icidad sea 9el car'cter del conocimiento BverdaderoC del conocimiento:8 la e@plicacin no se encuentra nada avan>ada por la simple ra>n de 2ue nada de1ine lo 2ue es la %erdad Bdel conocimientoC. &s!8 la cienti1icidad se e@plica por la verdad8 e inversamenteI pero ninguno de estos dos t+rminos son de1inidos de otra 1orma8 m's 2ue por su e2uivalencia rec!proca. Eos es necesario8 pues8 para resolver este problema8 ver la realidad 2ue recubre las categor!as 1ilos1icas de cienti1icidad y verdad8 es decir8 estudiar las relaciones concretas y espec!1icas entre los productos de la pr'ctica cient!1ica y los productos de otras pr'cticas sociales8 relaciones cuyas categor!as de cienti1icidad y de verdad est'n veri1icadas. 3emos a1irmado 2ue se pod!an distinguir diversos tipos de e1ectos de signi1icacin8 dependiendo de su modo de insercin espec!1ico en los procesos sociales de reproduccin. 0odo el problema de la cienti1icidad o del car'cter ideolgico de los productos signi1icantes se encuentra all!. El problema se plantea precisamente en el nivel de la articulacin de la produccin signi1icante y de la produccin material8 y no uede lantearse correctamente ms que a ese ni%el. En e1ecto8 ning?n proceso de produccin socialmente organi>ado8 aun2ue sea muy rudimentario8 e@iste sin 2ue el lengua.e intervenga en +l como componente m's o menos importanteI pues el lengua.e Bla produccin signi1icanteC tiene por 1uncin permitir a la coordinacin de las pr'cticas Bo8 en otros t+rminos8 asegurar los procesos de produccinC. Estudiar los procesos de produccin sin tener en cuenta la incidencia de los productos signi1icantes reduce el poder e@plicativo de la sociolog!a8 de la misma manera 2ue estudiar los productos signi1icantes 1uera de su 1uncin social espec!1ica reduce la semiolog!a y la ling !stica a un 1ormalismo ideal y sin inter+s cient!1ico. Estas ?ltimas observaciones nos ale.an de nuestro su.eto inmediatoI pero sus importantes implicaciones epistemolgicas son la causa de esta corta disgresin. La necesidad de pensar como indisociables los 6ec6os del lengua.e y el con.unto de otros 6ec6os sociales de produccin8 introduce la necesidad de romper las barreras disciplinares 2ue de1inen la sociolog!a8 la ling !stica y la semiolog!a como 9ciencias distintas:. Esta divisin8 sin 1undamento cient!1ico8 de las disciplinas8 constituye el obst'culo mayor para la 1ormacin de verdaderas ciencias 6umanas. %or tanto8 la valide> cient!1ica de un 6ec6o de signi1icacin depende no solamente de la co6erencia de sus reglas de produccin Bes decir8 su produccin en el interior de un sistema de trans1ormacin de enunciados reconocido como sistema cient!1icoC8 sino de su 1uncin social espec!1ica. La 1uncin social de un e1ecto de signi1icacin puede ser de1inida por el modo de inter%encin es ecfico de este efecto de significacin en los rocesos sociales de roduccin. El e1ecto de signi1icacin produce el mismo e1ecto social8 lo 2ue implica 2ue el problema de la valide> cient!1ica del e1ecto de signi1icacin se encuentra asimilado- la cienti1icidad del e1ecto de signi1icacin no se plantea By no puede e@plicarseC m's 2ue considerando el ti o de efecto social de este efecto de significacin. Es8 pues8 el efecto del efecto el 2ue determina simult'neamente la categor!a 1ilos1ica de la cienti1icidad y los productos signi1icantes 2ue entran en esta categor!a. &s!8 si un sistema de trans1ormaciones de enunciados Bo sistema modelante secundarioC puede ser considerado como cient* fico, es por2ue los productos signi1icantes 2ue genera producen un 9e1ecto del e1ecto: espec!1ico. )e1iniendo un tipo particular de e1ecto del e1ecto Bes decir8 e1ecto social del e1ecto de signi1icacinC8 se puede de1inir una clase de productos signi1icantes generadores de este tipo particular de e1ecto del e1ecto8 y 2ue se llamar' entonces productos cient!1icos. En este nivel de an'lisis8 una distincin entre ciencia e ideolog!a8 entre e1ecto de conocimiento y e1ecto de reconocimiento8 es posible sin recurrir a las categor!as aprior!sticas de cienti1icidad y de verdad. El concepto de ciencia designa un con.unto de discursos 2ue se re1ieren a unas pr'cticas8 caracteri>ados por la ob.etividad833 es decir8 por su 1orma de adecuacin al ob.eto. El discurso
33

Em leamos aqu este trmino e@clusivamente en el sentido definido or el rrafo, que se sitPa fuera de la o osicin

106

cient!1ico se re1iere a su ob.eto de una 1orma espec!1ica- en las ciencias e@perimentales8 el m+todo e@perimental garanti>a la correspondencia entre una serie de enunciados BdiscursoC y un con.unto bien de1inido de operaciones. %ero esta correspondencia no es un modelo -en el sentido de 9reproduccin de la esencia de la realidad:-I es un sistema de trans1ormaciones por el 2ue se asimilan operaciones con una serie de conceptos e inversamente. Estos conceptos no son la imagen de los procesos reales 2ue conceptuali>an8 sino reglas de operacin 2ue permiten coordinar las pr'cticas8 es decir8 dominar el desarrollo de procesos reales. &s!8 la concepcin actual del 'tomo no es la misma imagen 2ue podr!a tener el modelo de =o6rI las ecuaciones ondulatorias de Sc6rpdinger o las matrices de )irac no nos permiten imaginar otras cosas m's 2ue ellas mismas. Las teor!as cient!1icas modernas nos 6acen comprender 2ue el discurso cient!1ico no reproduce la realidad como una imagen8 sino 2ue coordina un cierto n?mero de operaciones e@teriores y materiales8 as! como interiores y materiales.

7.4. )eproduccin social e ideologa

%or tanto8 cuando un con.unto articulado de conceptos B2ue generan un e1ecto de signi1icacinC produce el dominio real y la e1icacia de un con.unto de operaciones sobre los procesos reales Be1ecto del e1ectoC8 este sistema de conceptos se le puede denominar cient!1ico. ;olviendo a tomar la terminolog!a alt6usseriana8 se dir' 2ue este sistema conceptual produce un e1ecto de conocimiento. El aso del sistema cient!1ico abstracto a las operaciones concretas est' en el orden de las tcnicasJ una de1inicin rigurosa de la nocin de 9t+cnica:8 as! como un estudio serio de las realidades emp!ricas 2ue designa esta nocin8 constituir!an un 6ito decisivo en la elaboracin de una sociolog!a del conocimiento. %ero8 una ve> m's8 este traba.o 2ueda todav!a por 6acer. Sin pararnos en consideraciones de car'cter puramente indicativo8 podemos ver a6ora en 2u+ consiste la di1erencia entre el e1ecto del conocimiento y el e1ecto del reconocimiento8 entre el discurso cient!1ico y el discurso ideolgico. El primero tiene por e1ecto coordinar las operaciones reales de los agentes en las pr'cticas8 en tanto 2ue el segundo produce una imagen de las pr'cticas8 imagen 2ue las reproduce como modelo. Los modelos econom+tricos son discursos 2ue reproducen en sus articulaciones las de los procesos econmicos a los cuales 6acen re1erencia. El enunciado vulgar 9el capitalista da traba.o y 6ace vivir al obrero:8 es tambi+n una imagen8 un 9modelo: del proceso social al cual se re1iere.3# %ero impide la comprensin del mismo proceso8 en sus relaciones con la totalidad de los procesos sociales. T(mo se producen los discursosF T(mo se produce su e1ectoF Las materias primas son las nociones- 9capitalista:8 9traba.o:8 9obrero:... Los t+rminos-soportes se articulan en un discurso8 producto signi1icante. El modo de articulacin espec!1ico de los t+rminos-soportes determina el e1ecto de signi1icacin Be1ecto de reconocimiento o de reconocimientoC. T(u'les son los modelos ideolgicos 2ue rigen la aplicacin de los instrumentos a la materia primaF La distincin entre ideolog!a terica e ideolog!a pr'ctica es ?til8 aun2ue insu1iciente para tratar el problema. Es importante constatar 2ue los discursos est'n modelados a partir de unas rcticas sociales realesJ as! el enunciado del cual 6abl'bamos anteriormente8 9el capitalista da traba.o y 6ace vivir al obrero: no puede e@istir m's 2ue en la medida en la 2ue se re1iere a un 6ec6o concreto- pagar el traba.o de die> personas y ser pagado por el producto de ese traba.o8 es un proceso real. Sin embargo8 este enunciado produce una re resentacin untual de la realidad a la cual se re1iereI cristali>a en una imagen simple un con.unto comple.o de relaciones sociales de produccin 2ue permiten comprender la relacin real entre capitalista y obrero. &islado del con.unto de las relaciones sociales de produccin y tomado como 6ec6o aislado8 la relacin capitalista-obrero aparece como relacin entre dos sujetos autnomos, relacin libre y voluntaria en la 2ue el uno da traba.o y el otro lo recibe. El 6ec6o de ser capitalista u obrero aparece8 entonces8 como una propiedad contractual de los su.etos8 impidiendo as! la comprensin de la e@istencia del capitalista y del obrero como productos sociales espec!1icos de un modo de produccin 6istricamente determinado. El desconocimiento de los mecanismos sociales de produccin permite la reproduccin en el tiempo de un modo de produccin dado. En nuestro e.emplo8 la representacin del capitalista como su.eto 96aciendo vivir: otro su.eto8
subjeti%ofobjeti%o. 34 Para la crtica de la nocin ideolgica de modelo8 %ase 0adiou, Hlain$ Le (oncept de modele8 Pars, ,as ero, 1./., <erie +ours de P-iloso -ie our <cientifiques. B3ay traduccin. castellana. C

107

el obrero8 abarca las relaciones sociales reales seg?n las cuales8 el capitalista vive de la plusval!a producida por el obrero al 2ue compra la 1uer>a del traba.o. La desaparicin de las relaciones sociales comple.as en y por el uso de la categor!a del su.eto8 es la condicin de la reproduccin de las relaciones sociales de produccin. Los enunciados ideolgicos producen una representacin puntual de las pr'cticas reales8 separ'ndolas de la totalidad de los procesos sociales. Esta representacin es socialmente 1uncional8 ya 2ue asegura la reproduccin de las pr'cticas dentro de las relaciones de produccin ya e@istentes. *ar@ nos 6a dado un e.emplo de trans1ormacin ideolgica de las relaciones sociales en 9cosas: aisladas en su an'lisis del car'cter 1etic6ista de la mercanc!a. &l mismo tiempo8 6a subrayado la necesidad8 para mantener la circulacin de las mercanc!as Bes decir8 para reproducir en el tiempo la produccin mercantilC8 de producir una imagen del valor 2ue pueda recubrir By enmascararC su car'cter social Bgasto de 1uer>a 6umana8 tiempo de traba.o... C &s! el discurso ideolgico interviene en la reproduccin de los procesos sociales constituy+ndose como 9contenido: de la 9conciencia: de los agentes de estos procesosI y8 en tanto 2ue mecanismo regulador8 el discurso ideolgico produce el 9contenido de conciencia:8 re2uerido por la situacin de los agentes en el proceso. ;olviendo a tomar el e.emplo ya citado8 digamos 2ue la asimilacin por el obrero del enunciado 9el capitalista 6ace vivir al obrero: contribuye a mantener su posicin espec!1ica en las relaciones de produccin8 es decir8 a asegurar la 1i.acin de su tipo de intervencin en el proceso. En tanto 2ue el discurso cient!1ico interviene como agente Bes decir8 introduce por medio de las t+cnicas una coordinacin de la 1uer>a de traba.o -racionali>acin y econom!a en el proceso-8 el discurso ideolgico act?a sobre los agentes para reproducir las relaciones sociales 2ue subyacen en el proceso. Este ?ltimo no es8 pues8 agente de produccin8 sino agente regulador Bo agente de reproduccinC. La ideolog!a es8 por lo tanto8 en esta perspectiva8 la estructura generadora del proceso de produccin de los discursos cuyo e1ecto social espec!1ico es la determinacin del lugar de los agentes en los procesos sociales y8 por lo tanto8 en las relaciones sociales de produccin. Es evidente 2ue esta estructura generadora de enunciados 1unciona en la medida en la 2ue est' vinculada a un 9aparato represivo:. =ourdieu muestra cmo la 9relacin de autoridad: -relacin social- en la 2ue se inscribe el intercambio de enunciados 2ue constituye el traba.o pedaggico8 constituye su condicin de posibilidad.35
7.(. Ideologa y conciencia

La ideolog!a no es una imagen o un re1le.o de la realidadI no es un con.unto de representaciones8 aun2ue sea la estructura del proceso 2ue las genera. Interviene en todas las pr'cticas sociales constituyendo la 9conciencia: de los agentes8 es decir8 los discursos de estos mismos agentes8 discursos 2ue tienen por 1uncin reproducir su tipo de intervencin en los procesos y su lugar en las relaciones sociales. %recisemos8 antes de continuar8 2ue el uso casi abusivo de las comillas en los ?ltimos p'rra1os no de.a de ser un !ndice de un problema terminolgico importante. &s! la e@presin 9contenido de conciencia:8 2ue 6emos empleado varias veces8 se re1iere a un ob.eto real8 pero a un ob.eto real pensado en el conte@to idealista de la oposicin esp!ritu\materia. El uso8 con comillas8 por m's 2ue pare>ca muy prudente8 de nociones idealistas debe ser provisional8 es decir8 6asta el momento en 2ue se puedan producir conceptos cient!1icos capaces de describir y de e@plicar el ob.eto real 2ue la nocin idealista de 9conciencia: designa sin e@plicar. %ara dilucidar el problema de la conciencia 6ar!a 1alta un estudio pro1undo de los mecanismos energ+tico-materiales 2ue producen el e1ecto de conciencia en el 6omo sapiens Bcomposicin electro2u!mica del cerebro8 in1luencia de las tasas de 'cido ribonucleico en los 1enmenos de la memoria8 etc.C8 estudio 2ue8 evidentemente no pertenece a nuestro 'mbito. Hn proceso seme.ante depende del desarrollo de la neurolog!a e incluso -apenas
35

0ourdieu, P.$ La /eproduction8 Pars, ,inuit, 1.38. <e uede considerar el trabajo de 0ourdieu como un anlisis del modo de funcionamiento de un a arato ideolgico del Estado *el sistema de enseVan&a. Pero, as como en el artculo de Hlt-usser, la ausencia de una teora e# lcita del lenguaje limita el mbito del anlisis. Por ejem lo, el (grado objeti%o de arbitrariedad de una enseVan&a) que 0ourdieu mide entre la ( ura fuer&a) y la ( ura ra&n) es una nocin idealista que nuestro anlisis anterior uede reem la&ar, ensamos que con %entaja.

108

empe>amos a constatarlo- de la cibern+tica. Sin embargo8 pese a 2ue el estudio del 1enmeno de la conciencia como e1ecto de una organi>acin espec!1ica de la energ!a-materia constitutiva del cerebro est+ 1uera de nuestra competencia8 podemos8 a otro nivel de nuestra investigacin Ba2u+lla 2ue se basa en el e1ecto de signi1icacinC8 producir 6iptesis sobre el 1uncionamiento del pensamiento. =asta8 entonces8 2ue estas 6iptesis sean cient!1icamente compatibles con las investigaciones a 2ue 6ac!amos mencin. %or tanto8 en lo 2ue concierne a la e@presin 9contenido de conciencia:8 creemos poder circunscribir a6ora el ob.eto real 2ue esta nocin designa en el interior de una problem'tica materialista. &s!8 podemos trans1ormar la nocin vaga de 9contenido: en la de conjunto de enunciados -discursos de los 2ue 6emos especi1icado anteriormente el proceso de produccin-. Sabemos8 pues8 2ue los enunciadosdiscursos no son ideas puras8 ni signi1icados a riori, sino productos sociales particulares cuyo modo de produccin est' 6istricamente determinado. En lo 2ue concierne a la nocin de 9conciencia:8 se la puede describir como la capacidad de asimilar y trans1ormar enunciados-discursos. Esta capacidad de asimilacin y de trans1ormacin de los enunciados es una propiedad ob.etiva de un producto social espec!1ico- el individuo 6umano8 agente de la pr'ctica discursiva. Eo se trata8 pues8 de una capacidad innata Bdel tipo- 9la conciencia es lo propio del 6ombre:C8 sino del resultado de la produccin de los individuos sociales. Esta capacidad de asimilar y de trans1ormar los enunciados -y8 de produccin de la signi1icacin- no es uni1orme en tanto 2ue est' sometida a la educacin di1erencial de los agentes8 es decir8 a culturas de clase. Se podr!a entonces 6ablar de com etencia semitica, concepto 2ue se re1erir!a a la capacidad de los agentes de la pr'ctica discursiva de articular enunciados signi1icantes8 y8 por lo tanto8 de producir e1ectos de signi1icacin. &s!8 el grado de competencia semitica de los individuos sociales8 las variaciones de esta competencia8 ser!an anali>adas en 1uncin de la pertenencia de los individuos a una clase social determinada. En consecuencia8 la nocin de 9conciencia de clase: podr!a estar relacionada a su ve> con el concepto de competencia semitica8 y el grado de competencia semitica de una clase Bsu capacidad de producir productos signi1icantesC podr!a estar relacionada de 1orma m's o menos directa con la cantidad de materias primas disponibles Bpor e.emplo- monopoli>acin de la in1ormacin por las clases dominantesC8 por su dominio de los instrumentos de trans1ormaciones de las materias primas Bconocimientos del l+@ico8 dominio de la sinta@is8 etc.C8 por su dominio de los sistemas modelantes secundarios Bdominio del modo de articulacin del discurso cient!1ico8 del discurso pol!tico8 novelesco8 etc+teraC8 lo 2ue est' en relacin con lo 2ue se denomina el 9grado de organi>acin:. %or tanto8 cuanto m's grande es la cantidad de materias primas a disposicin de una clase social y m's pronunciado es su dominio de los instrumentos de traba.o8 as! como de los procedimientos de aplicacin de los instrumentos Bsistemas modelantes secundariosC8 entonces m's elevada es su competencia semiticaI o8 si se 2uiere re1erir a su antiguo t+rmino8 m's desarrollada est' su 9conciencia de clase:. Estas consideraciones pecan de una 1alta de e@6austividad evidente8 pero su e@plicacin y veri1icacin emp!rica podr!an constituir 1'cilmente el ob.eto de otra obra 2ue no 1uera +sta y cuya necesidad nos parece ine@cusable. Sin embargo8 no podemos8 por el momento8 m's 2ue 1ormular algunas 6iptesis program'ticas8 cuyo desarrollo desbordar!a el 'mbito del su.eto a2u! tratado. &dem's8 el tipo de ra>onamiento 2ue desarrollamos a2u! es an'logo al 2ue los 1!sicos anglosa.ones llaman 9blac5 bo@ approac6: y 2ue es empleado para el estudio de los sistemas. Se puede comprender 2ue lo 2ue pasa por el cerebro 6umano8 cuando se tiene la impresin de comprender8 2ue lo 2ue denominamos efecto de sentido es un 1enmeno 2ue tiene lugar dentro de una 9caja negra:8 puesto 2ue se ignora lo 2ue se produce en ella. %ostulamos8 sin embargo8 2ue algo se produce8 puesto 2ue podemos estudiar lo 2ue sale de la ca.a y lo 2ue entra8 as! como las relaciones entre los 9inputs: y los 9outputs: con otros 1enmenos me.or conocidos. %odemos 6acerlo dado 2ue8 como se 6a subrayado anteriormente8 los mecanismos psicolgicos y biolgicos 2ue 6acen posible el efecto de sentido derivan de otra problem'tica.

7.1. Ideologa y competencia semitica

109

;olvamos al concepto 1undamental de ideolog!a y a establecer rigurosamente la relacin de este concepto con el de competencia semitica. La distincin de estos dos conceptos es delicada pues8 aun2ue est+n pr@imos8 no son por ello id+nticosI adem's8 no se podr!an pensar independientemente el uno del otro. Se re2uiere8 pues8 una de1inicin dial+ctica8 es decir8 2ue su descripcin respectiva incluya la de1inicin de su dependencia rec!proca. Si la ideolog!a es la estructura generadora de pr'cticas signi1icantes8 la competencia semitica aparece entonces como el e1ecto de esta estructura sobre el agente de la pr'ctica discursiva. En otras palabras8 la ideolog!a8 a trav+s de los aparatos Bideolgicos del EstadoC por los 2ue act?a Beducacin 1amiliar8 escolar8 comunicacin de masas8 etc.C produce la competencia semitica en los individuos sociales. )ebido al e1ecto de la ideolog!a8 los individuos biolgicos constitutivos de las 1ormaciones sociales llegan a ser agentes de la pr'ctica discursiva -por tanto8 llegan a ser8 propiamente 6ablando8 individuos sociales*. Se ve8 pues8 este nivel de an'lisis8 2ue el e1ecto de la ideolog!a es doble- por una parte8 produce un producto social espec!1ico8 2ue es el agente de la rctica discursi%a, produciendo su competencia semiticaI por otra parte8 estructura la pr'ctica de este agente8 es decir8 de1ine los lmites sociales de su competencia semitica delimitando las materias primas8 los instrumentos de traba.o y los procedimientos de aplicacin de los instrumentos socialmente disponibles en un momento determinado de la 6istoria. Sin embargo8 si la competencia semitica de los agentes es una sub-estructura de la ideolog!a8 6ay 2ue mencionar tambi+n 2ue produce a su ve> un e1ecto sobre la ideolog!a. %or ello la comprensin de estos dos 1enmenos necesita su de1inicin dial+ctica. La competencia semitica es8 lo 6emos visto8 una condicin indispensable para la posibilidad de la e@istencia de agentes de la pr'ctica signi1icante. El agente de la pr'ctica signi1icante8 dotado de competencia semitica socialmente ad2uirida8 produce discursos8 es decir8 productos signi1icantes. %or tanto8 estos productos signi1icantes8 despu+s de 6aber sido generados por la ideolog!a8 intervienen en un segundo nivel ba.o el t!tulo de enunciados-materias primas de un nuevo proceso de trans1ormacin8 el cual reintegra la es1era de la ideolog!a modi1ic'ndola. &s!8 la competencia semitica8 estructurada por la ideolog!a8 aparece simult'neamente como e1ecto y como mecanismo de trans1ormacin de la ideolog!a. Se ve8 pues8 2ue la ideolog!a y la competencia semitica de los agentes de la pr'ctica discursiva son dos conceptos indisolubles en tanto 2ue no pueden de1inirse 1uera de su inter-relacin. %lantearse la cuestin de saber si la ideolog!a8 como estructura generadora de las pr'cticas signi1icantes es anterior a la competencia semitica de los agentes8 o8 si es a la inversa8 es concebir los dos t+rminos en la problem'tica idealista de la dicotom!a individuo\sociedad. Eo se trata de plantearse si los 9su.etos: 6eredan la 9conciencia colectiva:8 o si la conciencia colectiva se constituye por yu@taposicin de las conciencias de los su.etos individuales8 sino cmo el roceso de roduccin de los roductos significantes y los agentes de este roceso se estructuran mutuamente. Este camino en la investigacin nos permite sobrepasar el problema insoluble -por 6aber sido mal 1ormulado- de la primac!a de las pr'cticas de los agentes sobre las estructuras B6istoricismoC y su inversa complementaria8 el de la primac!a de las estructuras sobre los agentes BestructuralismoC. ;olviendo8 despu+s de esta breve disgresin8 a la problem'tica ideolog!a-competencia semitica de los agentes8 tratemos de ver cmo esta relacin estructural aparece en el discurso. )ic6o de otra 1orma8 tratemos a6ora de anali>ar el e1ecto signi1icacin ideolgica Brepresentacin puntual de una pr'cticaC producido por un discurso cuyo ob.eto es el de rendir cuentas de su propio proceso de produccin. Formulemos8 pues8 el problema de la manera siguiente- T2u+ 9imagen: produce el discurso ideolgico de la intervencin de los agentes en las pr'cticas discursivasF En primer lugar8 seDalemos 2ue en el discurso ideolgico8 la e@plicacin de la pr'ctica discursiva est' siempre relacionada con el libre arbitrio de los 9su.etos parlantes:. )esde este punto de vista8 la de1inicin saussuriana del 6abla como 9acto individual de voluntad e inteligencia: es e.emplar. /elaciona la pr'ctica discursiva con la accin de los su.etos considerados como elementos e@plicativos8 en ?ltima instancia8 de los 6ec6os sociales. Esta e@plicacin sub.etivista de la pr'ctica discursiva implica8 como corolario8 una de1inicin idealista de la signi1icacin como 9contenido de conciencia: de los su.etos. El con.unto de las relaciones sociales 2ue subyacen en la pr'ctica discursiva de los agentes se encuentran8 pues8 por decirlo de alguna 1orma8 marcada por esta problem'tica. 3ay8

110

por una parte8 su.etosI por otra8 signi1icaciones 1i.adas en el signo. La sustancia del signo es el signi1icado -la idea- y la 1orma de e@istencia de ese signi1icado es el signi1icante. El efecto del discurso ideolgico basndose sobre las rcticas discursi%as es, ues, el de crear la categora del sujeto y constituir como conciencia un conjunto de discursos ronunciados en la instancia del ("o),36 y de transferir la realidad del efecto de significacin de la rctica social discursi%a a la inmanencia del significado del signo. La cr!tica 2ue 6acemos a2u! de las concepciones sub.etivistas de la pr'ctica discursiva no tiene por ob.eto8 evidentemente8 el 6ec6o concreto8 emp!ricamente evidente8 seg?n el cual- e@isten individuos 2ue producen discursos. %ero la e@istencia de individuos locutores no es un 1enmeno inteligible aisladamente8 es decir8 considerado 1uera de las condiciones sociales 2ue producen los individuos como locutores 3ay 2ue pensar8 pues8 correlativamente la produccin de los discursos y la produccin de los agentes del discurso como dos aspectos indisociables de un mismo -ec-o socialJ y para 6acerlo8 es necesario 1ormular conceptos 2ue implican8 en su articulacin misma8 esta correlacin. (oncebir la ideolog!a como estructura generadora de los procesos de produccin de los discursos8 implica 2ue genera8 entre otras cosas8 los agentes de este proceso8 es decir8 2ue produce la competencia semitica de los individuos biolgicos 2ue entran en la es1era de circulacin y de intercambio de los productos signi1icantes Bel dominio de la in1ormacin en general y de la educacin en particularC. Llega a ser posible considerar al individuo-locutor8 no como un su.eto 2ue e@presa ideas llegadas de no se sabe dnde8 sino como una instancia discursi%a relati%amente autnoma, inscrita en el proceso social general de produccin de la signi1icacin. %or ello nos encontramos d'ndole a la pr'ctica discursiva su car'cter 1undamentalmente social8 salvaguardando el vie.o re1r'n de- no 6ay discurso sin locutor. /esumiendo8 todo lo 2ue pertenece al orden de la representacin -de la signi1icacin- pertenece al orden de los 6ec6os socialesI tanto los 6ec6os mentales como los individuales deben ser8 pues8 cient!1icamente especi1icados como sub-con.untos de los 6ec6os socialesI 1uera de esta especi1icacin no pueden inducir m's 2ue teor!as idealistas8 es decir8 pseudo-e@plicativas. Las representaciones no e@isten m's 2ue en y por el proceso social de produccin de los discursos. El t+rmino 9representacin: no se relaciona con una abstraccin cual2uieraI denota los dos niveles 1undamentales de todo discurso- de una parte8 el nivel de las articulaciones de los t+rminos-soporte del discurso entre ellos y8 por otra parte8 el nivel de la relacin de las articulaciones discursivas con los re1erentes del discurso. Estos pertenecen al dominio de las pr'cticas sociales. Es importante subrayarlo8 pues es el ?nico medio por el 2ue se suprime el 1also problema de la 9cosa en s!: como re1erente.

7.7. ;uelta a la problem!tica del modelo ling#stico y del estructuralismo

(omo 6a subrayado m's de una ve> 3enri Le1ebvre8 la epistemolog!a idealista o1rece soluciones a los problemas del conocimiento 2ue tienen al menos el m+rito8 en relacin al materialismo vulgar8 de subrayar problemas reales. La teor!a convencionalista de la signi1icacin y del lengua.e respond!a -6emos visto en 2u+ t+rminos- a un problema fundamental$ el de las relaciones entre el discurso y la realidad material. =enveniste 6ab!a observado 2ue lo 9arbitrario del signo: reside en la relacin 2ue liga 9las cosas: a los signos8 m's 2ue en la relacin entre el signi1icante y el signi1icado. El problema de las relaciones entre el lengua.e y la 9realidad: 6a sido discutido por los partidarios del punto de vista 9materialista: con la nocin de 9re1erente:.
36

En lo que concierne a la categora de la subjeti%idad, E. 0en%eniste la -a descrito como un efecto del lenguaje y no como una categora a priori. La uesta en relacin de los enunciados con el anunciador, or intermedio del ronombre ersonal ("o) es el fundamento concreto, segPn 0en%eniste, de la categora del sujeto. <era su erfluo insistir sobre la relacin e#istente entre la obser%acin de 0en%eniste con nuestro roblema. Lase E. 0en%eniste$ La Eature des pronoms personnels8 y (Ie la subjecti%it dans le langage), en %roblVmes de linguisti2ue g+n+rale8 Pars, 1allimard, ca . TTI. Hlt-usser abandona el roblema del ("o) y que, sin embargo, es una de las %as que conducen a la formulacin del roblema de los rocesos de roduccin de roductos significantes *de la ideologa* en sus relaciones con el sujeto. Es la %a que sigue G. Lacan en sus Ecrits.

111

En esta ptica8 el signo implicaba un signi1icado Bel conceptoC8 un signi1icante Bimagen sonoraC y un referente, la cosa. Esta nocin de referente di1!cilmente permit!a resolver los problemas reales descubiertos por los partidarios de los puntos de vista convencionalistas e idealistas. El problema 2ue se 6a mencionado m's a menudo8 a este respecto8 es el de las relaciones de las series de palabras 2ue constituyen un paradigma8 con una realidad 1!sica en lengua.es di1erentes. Saussure trata precisamente de este problema para e@poner su concepcin de lo arbitrario del signo8 concepcin 2ue .usti1ica la reduccin de la lengua a un sistema de valores relativos y contractuales. Estos valores son la ?nica e@plicacin posible a la e@istencia del v!nculo. Que e@ista en 1ranc+s 9mouton: y en ingl+s 9mutton: y 9s6eep:37 2ue se re1ieren a un animal dado8 pone de mani1iesto8 para Saussure8 los %alores relati%os de los t+rminos en las dos lenguas y con1irma la necesidad de pensar el lengua.e como sistema de valores. Las di1erencias en las clasi1icaciones proporcionan los me.ores argumentos al modelo lingQstico, .usti1icando su concepcin de la lengua como sistema de valores8 como 9principio de clasi1icacin:.3$ Saussure tiene ra>n al a1irmar 2ue estas consideraciones demuestran la ausencia de correspondencia entre la alabra y la cosa, y 2ue incluso si8 por una preocupacin de realismo8 se trata de introducir el t+rmino 9re1erente: para designar (la cosa) a la 2ue el signo est' vinculado8 se abandonan 6ec6os ya establecidos. )e a6! a concluir 2ue la ausencia del v!nculo supuesto entre la palabra y la cosa obligue a considerar la lengua como un sistema de valores relativos8 es decir8 contractuales8 2ue tienen su sede en el cerebro8 e@iste una distancia 2ue no se podr!a 1ran2uear sin consecuencias. (omo subraya8 muy oportunamente8 Lacan8 en su cr!tica de L+vi-Strauss8 la perspectiva estructuralista reduce 9a la 1orma de un signo algebraico el poder de la palabra:.3< En e1ecto8 y como 6emos visto8 en la cr!tica de los 1undamentos de la semiolog!a del relato8 la distincin lengua-6abla reduce la lengua a un sistema de valores8 resultado de un contrato8 2ue 6ace del 6abla 9esencialmente una combinatoria: 2ue 9corresponde a un acto individual:.#U La constatacin de la ausencia de relacin entre la 9palabra: y la 9cosa: est' ligada a una concepcin del 6abla como ura combinatoria y como acto, concepcin 2ue va de Saussure a =art6es. &cabamos de ver 2ue esta concepcin est' ligada a la de ideolog!a como sistema de ideas8 y por tanto a una concepcin ideolgica de la idea vinculada necesariamente a la nocin de su.eto libre y responsable de sus actos. La perspectiva desarrollada en este cap!tulo se inscribe de lleno en la problem'tica del lenguaje. En e1ecto8 cuando se plantea el problema de la insercin de los productos signi1icantes en los procesos y las relaciones sociales de produccin8 se vuelve a 1ormular la cuestin del re1erente- pues los enunciados -productos signi1icantes-8 los discursos (se refieren) a algo 2ue no es una 9cosa:8 sino a rocesos y a relaciones sociales. Es cierto 2ue el lengua.e est' relacionado con las clasi1icaciones8 2ue las clasi1icaciones son -ec-os, es decir8 tienen una e@istencia social. Estas consideraciones no imponen la obligacin de construir una entidad abstracta e ideal8 la lengua8 concebida como un rinci io de clasificacin convencional y contractual. %ensamos 2ue debemos considerar 2ue la produccin del discurso8 como todo proceso de produccin8 est' sometida a las limitaciones de la reproduccin y 2ue esta sumisin trae consigo la 1i.acin By la reproduccinC de relaciones en las 2ue el proceso de produccin se inscribe. Las relaciones as fijadas a arecen en la e# eriencia subjeti%a como %alores. La con1usin entre la e# eriencia subjeti%a y el su.eto es otra condicin de posibilidad de elaboracin de una teor!a contractual y convencionalista del lengua.e. Esta con1usin elude la distincin entre el e1ecto del sentido -e@periencia sub.etiva- y el su.eto8 pensado como estructura 2ue genera este e1ecto
37 38

<aussure, E.$ Cb. cit., . 1/8. Ibid. . 6;. 39 (a#an) *.+ E#r!ts ,) Par-s) Seu!l) 1966) .. 158. 40 0art-es, 4.$ (Elements de <miologie), (ommunications8 nPm. 2, . .;.

112

de sentido. Es la 1uncin del significado en el modelo ling !stico la 2ue permite situar la lengua en la 9conciencia: como 91orma del contenido:. Esta 91orma del contenido:8 sistema de relaciones entre las relaciones8 sistema de valores8 es a la ve> la 1orma de e@istencia del contrato en la conciencia colectiva y el su.eto. &s! se borra la realidad de la produccin social de los discursos8 suprimiendo la distincin entre producto signi1icante y e1ecto de sentido. La consecuencia m's importante de esta con1usin es 2ue las relaciones en 2ue se inscribe el proceso de produccin de productos signi1icantes -enunciados y discursos- 2ue est'n determinadas por su insercin en el conjunto de los procesos sociales de produccin a trav+s de la actividad concreta de los productos8 son borradas y reem la&adas por los signi1icados y los valores 2ue las de1inen8 por el contrato8 identi1icado con la e@periencia sub.etiva. Lacan escribe- 9el su.eto va m's all' de lo 2ue el individuo e@perimenta sub.etivamente:.#1 Es importante comprender bien la incidencia de este enunciado8 cuya evidencia no es m's 2ue aparente. Indica la necesidad de distinguir entre las estructuras generadoras del e1ecto del sentido -la ideolog!a Bno conscienteC y el inconsciente- y las relaciones entre los signi1icados. Estas relaciones son la 91orma del contenido: 2ue los semilogos estudian con la ayuda de t+cnicas an'logas a las 2ue emplea la escuela de Gundt- introspeccin controlada. Lacan e@presa bien las relaciones entre el su.eto y +l lengua.e9Le su.et aussi bien sPil peut para`tre ser1 du langage8 lPest plus encore dPun discours dans le mouvement universel du2uel sa place est d+.] inscrite ] la naissance8 ne serait-ce 2ue sous la 1orme de son nom propre:.#2 Esta concepcin del despla>amiento de la 1orma de 9su.ecin: del su.eto8 de la lengua al 9movimiento universal: del discurso8 puede inscribirse8 a pesar de la imprecisin del t+rmino 9movimiento: en la problem'tica 2ue 6emos tratado de desbro>ar. El 9movimiento del discurso:8 en e1ecto8 no es otra cosa 2ue la reproduccin de procesos en los 2ue el su.eto se inscribe produciendo e1ectos espec!1icos. Incluso si los e1ectos del discurso8 en la e@periencia sub.etiva aparecen como 9e1ecto del sentido:8 la 1uncin social del 6abla nos pro6!be concebir el discurso como una pura combinatoria de unidades m!nimas de sentido.

41 42

Lacan, G.$ Ecrits I, Pars, <euil, col. Points, 1./., . 126.

Ibid. . 2.;.

113

+onclusin

114

3emos recorrido8 en las p'ginas precedentes8 un sinuoso camino por los te@tos8 di1erentemente eti2uetados8 2ue asocian el discurso8 el su.eto y el sentido en sistemas y\o estructuras con nombres m's variados a?n 2ue los de los propios de los discursos donde aparece. )e este recorrido se deriva una constatacin- las preguntas 2ue se 1ormulan en t+rminos de1inidos dentro del espacio categorial del sentido sub.etivo no permiten la constitucin de una problem'tica en la 2ue el despla>amiento signi1i2ue progreso8 cambio de lugar. A8 como sabemos8 desde lo 2ue la 6istoria y la 1iloso1!a de las ciencias de =ac6elard a m6unn pasando por moyr+ -y (anguil6eim8 nos 6a enseDado8 2ue el progreso de la ciencia no suele 6acerse dando una respuesta m's al mismo problema8 sino cambiando de problema8 96ablando de otra cosa:8 vamos8 en esta conclusin8 a esbo>ar el mapa del camino 2ue desde ella vislumbramos. TEs necesario decir 2ue esperamos 2ue los problemas 2ue la delimitan8 si no son enteramente nuevos no sean solamente nuevos dis1races de lo *ismoF A 2ue8 a?n siendo nuevos8 tendr!an8 adem's8 2ue ser pertinentes y 1ecundos... La pregunta de la 2ue partimos es la siguiente- 9TQu+ 6acer para abandonar la perspectiva 2ue asocia e@plicativamente las producciones discursivas y las pr'cticas sociales mediante un sentido sub.etivo consensualmente de1inidoF : La alternativa no puede constituirse con elementos 2ue sean ?nicamente la negacin de a1irmaciones rec6a>adas. %or2ue se niega aDadiendo un 9no: a los mismos t+rminos en los 2ue se a1irma... 0enemos8 pues8 2ue buscar las materias primas de una nueva problem'tica en los lugares diversos donde se 6an producido aut+nticas di1erencias. A contentarnos con mencionar preguntas y a1irmaciones provisionales sin argumentacin y sin prueba8 en un orden arbitrario. Empe>amos8 pues8 1ormulando en otros t+rminos la pregunta precedente1.

TQu+ mecanismos8 estructuras y procesos 6acen posible 2ue las o eraciones e1ectuadas por el cerebro sobre sus propios estados internos coincidan ampliamente con los procesos sociales objeti%osK Empe>amos a saber 2ue los estados internos del cerebro no ueden describirse como (re resenta* ciones) ni como 9im'genes:8 en el sentido matem'tico del t+rmino8 de un con.unto e@terior de objetos. Los estados internos del cerebro aparecen como realidades din'micas8 operaciones 2ue operan sobre operaciones. B*aturana8 von FoersterC. La coordinacin entre los estados internos de varios cerebros es a la ve> resultado y condicin de las relaciones ob.etivas de los organismos biolgicos con los procesos sociales. %or2ue 6ay rocesos sociales, en los 2ue se transforman entidades materiales en otras -los productos-8 en intervalos de tiempo de longitud variable. Las entidades materiales producidas en los procesos sociales son constituidas como objetos *y los organismos biolgicos 6umanos como sujetos* en la reproduccin de los procesos sociales. Es la reproduccin -re-comien>o y coordinacin de procesos- 2uien determina las caracter!sticas de las entidades materiales 2ue intervienen en los procesos8 as! como las relaciones de los organismos biolgicos 6umanos con esas entidadesI las 9propiedades 2ue de1inen el ob.eto: aparecen8 pues8 ba.o la 1orma de estados internos Bdin'micosC ?nicamente en tanto 2ue las mencionadas entidades materiales est+n implicadas en un sistema de relaciones 1i.adas por las e@igencias de la reproduccin de los procesos sociales... Estas relaciones tendr!an 2ue llamarse m's bien objeti%antes 2ue ob.etivas. A8 al mismo tiempo8 subjeti%antes. Esta perspectiva implica8 pues8 2ue los elementos -unidades del signi1icado8 propiedades o atributos elementales de ob.etos- se re1ieren a y se relacionan con las formas ms generales de articulacin de las entidades e@igida por la reproduccin de los procesos sociales de produccin. Implica tambi+n 2ue ciertas 1ormas de articulacin tienen una constancia notable. )e esta constancia depende la estabilidad de los ob.etos.

2.

3. #. ,.

6.

115

7.

Lo esencial8 pues8 parece ser 2ue las 9categor!as: y las determinaciones de los 9conceptos: se asocian con -y devienen- estados internos del cerebro como resultado de la relacin de las entidades en y con los procesos8 y no como resultado de una relacin directa entre las entidades y el cerebro. ;ale decir8 pues8 2ue la relacin de las entidades con los cerebros est mediati&ada or el lugar que los organismos -umanos ocu an en los rocesos. En cuanto a los 1enmenos del lengua.e8 se puede decir 2ue-

$.
a% ,% c%

reg"larizan Ben el sentido cibern+tico del t+rminoC las relaciones entre organismos 6umanos y

procesos socialesI lo 6acen eti-"etando los estados din'micos internosI permiten operaciones sobre los estados internos mismos. *aturana demuestra8 en e1ecto8 2ue la di1erencia esencial entre los organismos dotados de un sistema nervioso central como el nuestro y los organismos 9in1eriores: 2ue carecen de +l8 es 2ue los primeros tienen la capacidad -de la 2ue carecen los segundos- de o*erar so,re los estados internos. El lengua.e permite8 adem's8 la o*eracin so,re las
o*eraciones...

)esde este punto de vista 6ay 2ue considerar8 adem's8 las relaciones entre el lenguaje y los estados internos del cerebro sin el erjuicio de la re resentacin$ el lengua.e no es la e@teriori>acin de estructuras internas8 no -ay entidades 2ue sean las correspondencias Bim'genesC 9pro1undas: de las categor!as gramaticales. Las unidades l+@icas del lengua.e no tienen correspondencia bio1!sicas o 9ps!2uicas: untuales. En otras palabras8 la indudable correspondencia entre el 1uncionamiento del lengua.e y el de las operaciones internas del cerebro no se 6ace de entidad8 sino de sistema o erati%o a sistema o erati%o.
<.

Importa8 pues8 el subrayar lo 2ue8 desde el punto de vista metodolgico8 es esencial- 2ue con esta perspectiva slo se uede estudiar el lenguaje en su inclusin en los rocesos sociales, 2ue las relaciones operatorias en el lengua.e slo pueden comprenderse en relacin con las operaciones y procesos e@tra-discursivos.

1U. Las categor!as sem'nticas -de1inidas por el atributo y su negacin- aparecen entonces como relaciones operatorias de segundo orden8 como relaciones operatorias entre relaciones operatorias internas y relaciones operatorias e@ternas- su estabilidad o permanencia deriva de la estabilidad de las relaciones operatorias e@ternas de los procesos sociales. 11. %or otra parte8 el estudio de la circulacin de 9mensa.es: en las redes sociales8 as! 2ue el de las trans1ormaciones 2ue su1ren al circular8 puede8 en muc6os casos8 contestar a las preguntas 1ormuladas en la 1igura del sentido. 12. Esta a1irmacin no es m's 2ue la consecuencia lgica de los apartados n?meros ,8 6 y 7. En e1ecto8 la circulacin no es m's 2ue un aspecto de la reproduccin de los procesos sociales. A8 adem's8 un aspecto determinado por los mismos procesos 2ue se reproducen8 al mismo tiempo8 2ue una condicin de la reproduccin. 13. %ero la circulacin no es 9comunicacin: ni8 en general8 (intercambio)$ 9intercambio: y 9comunicacin: son t+rminos 2ue designan la circulacin referida al su.eto8 2ue la sit?an en un sistema de coordenadas sub.etivo. El considerar la circulacin como 9intercambio: o como 9comunicacin: impide 2ue se entienda cmo se trans1orma el individuo en su.eto8 el producto en ob.eto y8 en particular8 la produccin discursiva en mensa.e con un 9sentido: un!voco Bo ?nico... C. 1#. Es posible el constatar 2ue ninguna de las disciplinas cuyo ob.eto se de1ine entre los productos 9signi1icantes: 6a establecido .am's los 6ec6os de circulacin de esos productos. La ling !stica no 6a estudiado el 6abla o la 9per1omance:8 con lo 2ue es obvio 2ue no se 6a planteado la cuestin de la circulacin del discurso. La sem'ntica y la lgica no 6an e@aminado las variaciones de signi1icacin 2ue induce en un discurso id+ntico su circulacin por dos redes di1erentes.

116

1,. Se 6an empleado 9modelos de comunicacin:. Esos modelos no corresponden a ninguna realidad social signi1icativa. TSe 6a tomado .am's en serio el 6ec6o de 2ue en la mayor!a de las redes sociales e1ectivas la comunicacin circula en sentido ?nicoF TA 2ue la retroaccin no se e1ect?a8 normalmente8 por la misma redF 16. T3asta 2u+ punto la posicin de los individuos en las di1erentes redes sociales y las caracter!sticas de estas ?ltimas determinan la signi1icacin de los 9mensa.es: a?n m's 2ue la estructura de +stos o las gram'ticas de las lenguasF 17. Situados en una larga tradicin interpretativa8 los intelectuales olvidan con 1recuencia 2ue toda produccin8 comprendida la del 6abla8 es una relacin social. El 6ec6o de 6ablar signi1ica m's 2ue el signi1icado de los enunciados- signi1ica la relacin social reproducida por ellos.

117

BIBLIOGRAFIA
&lonso8 &madoI ,ateria y forma en oesa, *adrid8 Kredos8 1<6<. &lonso8 )'masoI Poesa es aVola. Ensayo de mtodos y lmites estilsticos. *adrid8 Kredos8 1<,7 B,.a ed.8 *adrid8 1<71C. &lt6usser8 Louis y =alibar8 etienneI Lire le +a ital, %ar!s8 *aspero8 1<6,. B*+@ico8 Siglo OOI8 1<6<C. &lt6usser8 LouisI Pour ,ar#, %ar!s8 *aspero8 1<6$ B*+@ico8 Siglo OOI8 1<67C. q Lenine et la P-iloso -ie. %ar!s8 *aspero8 1<6<.. B(aracas8 Eueva I>2uierda8 1<6<C. q 9Id+ologie et &ppareils id+ologi2ues dPetat:. La Pense, .unio 1<7UI pp. 3-3$ Ben Escritos, =arcelona8 Laia8 1<7#C. &postel8 LeoI 9*at+rialisme dialecti2ue et m+t6ode scienti1i2ue:. Le <ocialisme n?m.. 7-#8 1<6U. &ron8 /aymondI La lutte de classes. %ar!s8 Kallimard8 1<6#. =arcelona8 Sei@ =arrai8 1<66. q Imocratie et totalitarisme. %ar!s8 Kallimard8 1<6,. &ustin8 L. L.I 906e meaning o1 a 4ord:. P-iloso -ical Pa ers, "@1ord8 (laredon %ress8 1<61. =ac6elard8 KastonI La formation de l=es rit scientifique. %ar!s8 1<7#. =adiou8 &lainI 9LP&utonomie du %rocessus Est6+ti2ue:. +a-iers ,ar#istes*Lninistes, n?m. 68 1<66. q Le conce t de ,odUle. %ar!s8 *aspero8 1<6<. B3ay trad. cast.C =ales8 /obert F.I Interaction Process Hnalysis$ H . met-od for t-e study of small grou s. /eading *ass8 &ddison-Gesley8 1<,U. =ally8 (artesI Linguistique gnrale et linguistique frangaise. =erna8 Fran5e8 1<32. q Drait de <tylistique Erangaise. 2 vol. %ar!s8 1<,7. =arber8 =ernardI <ocial stratification$ a com arati%e analysis of structure and rocess. Ee4 Aor58 =race r Gorld8 1<,7. Estrati1icacin social. &n'lisis comparativo de estructura y previsin *+@ico8 Fondo de (ultura Econmica8 1<7#. =arbut8 *arcI 9Le sens du mot structure en mat6+mati2ues:. Les Dem s ,odernes, n?m. 26#. Eoviembre 1<66. =art6es8 /olandI Le degr &ro de l=criture. %ar!s8 Seuil8 1<,3.=uenos &ires8 Ed. Lorge &lvare>8 1<67. q ,yt-ologies. %ar!s8 Ed. du Seuil8 1<,7. q <ur 4acine. %ar!s8 Seuil8 1<63. q 9LPactivit+ structuraliste:. Lettres ?ou%elles, 1<63. q 9/6+tori2ue de lPimage:. +ommunications, n?m- #8 1<6# pp.#U-,2. q 9El+ments de s+miologie:. +ommunications, n?m. #8 1<6#8 pp. 21-13,. q Essais critiques. %ar!s8 Seuil8 1<6#. q 9Introduction ] lPanalyse structurale des r+cits:. +ommunications, n?m. $8 1<668 pp. 1-27. q +ritique et %rit. %ar!s8 Seuil8 1<66. B=uenos &ires8 1<728 Siglo OOIC. q Elements of semiology. Londres8 Lonat6an (ape8 1<67. B*adrid. +omunicacin, &lberto (ora>n8 1<7UC. q Le systUme de la ,ode. %ar!s8 Seuil8 1<61. B=arcelona8 K. Kili8 1<7$C. q 9LP+11et de r+el:. +ommunications, n?m. 118 1<6$. q S\Z. %ar!s- Seuil8 1<7U. =astide8 /oger Bcomp.CI <ens et usags du terme (structure). La 3aya8 *outon8 1<62. B=uenos &ires8 %aidos8 1<6$C. =audrillard8 LeanI Le systUme des objets. %ar!s8 Kallimard8 1<6$. - Pour une critique de l=conomie olitique du signe. %ar!s8 Kallimard8 1<72. =ell8 )anielI 06e end of t-e ideology$ Cn t-e e#-austion of olitical in t-e fifties. Ee4 Aor58 06e Free %ress8 1<6U. B*adrid8 %a!dos8 1<6#C. =endi@ r Lipset8 S. Bcomp.CI +lass, status and oOer. Ee4 Aor58 06e Free %ress8 1<,3. B*adrid8 Euram+rica8 1<72C. =enveniste8 emileI 9Eature du signe linguisti2ue:. Hcta lingQstica. Lol. 1, 1<3<8 pp. 23-2<. q ProblUmes de linguistique gnrale. %ar!s8 Kallimard8 1<66. - 9S+miologie de la langue:. <emiotica, Lol. I.1 y 6, 1<6<. q 9LPappareil 1ormel de lP+nonciation:. Langages, n?m. 178 mar>o 1<7UI pp. 12-1$. =erelson8 =.I +ontent analysis in communication researc-. Klencoe8 06e Free %ress8 1<,2. =ettel6eim8 (6arlesI +alcul conomique et formes de ro rit. %ar!s8 *aspero8 1<7U. B*adrid8 Siglo OOI de EspaDa8 1<73C. =loom1ield8 LeonardI Language. Ee4 Aor5 3olt8 1<33. =odin8 LuisI Ls intellectuels. %ar!s8 1<6#. =ottomote8 0. =.I +lasses in modern society. Londres- K. &llen r Hn4ind8 1<6,. q Elites et socit. %ar!s8 Stoc58 1<67. B*adrid8 Kredos8 1<6,C. =oudon8 /aymondI H quoi sert la notion de structureK %aris8 Kallimard8 1<6$. B*adrid8 &guilar8 1<72C. =ourdieu8 %ierre y %asseron8 L. (.I Les 7ritiers. %ar!s8 Ed. )e *inuit8 1<6$. q By otrosCI Le mtier de <ociologue. %ar!s8 *outon-=ordas8 1<6$. B*adrid8 Siglo OOI de EspaDa8 1<76C. q La re roductionJ %ar!s8 Ed. de *inuit8 1<7U. B=arcelona8 Laia8 serie ).(.8 1<77C. =remond8 (laudeI 9L+ message narrati1:. +ommunications n?m. #8 1<6#8 pp. #-33. q 9LPanalys+ conceptuelle du (oran:. +ommunications n?m. 78 1.//.

118

q 9La logi2ue d+s possibles narrati1s:. +ommunications n?m. $8 1<668 pp. 6U-76. q 9%our un gestuaire des bandes dessin+es:. Langages n?m. 1<. 1<6$. q 9%osterit+ am+ricaine de %ropp:. +ommunications n?m. 11. 1<6$. =roo5s8 (. y Garren8 /. %.I >nderstanding Poetry. Ee4 Aor58 1<3$. q >nderstanding Eiction. Ee4 Aor58 06e Free %ress8 1<6,. =uc5ley8 GalterI <ociology and modern systems t-eory. Ee4 Lersey8 %rentice 3all8 1<67. B=uenos &ires8 &morrortu8 1<7UC. =udd8 06orp y )ono6e4I +ontent Hnalysis of +ommunications. Ee4 Aor58 06e *c*illan8 (o8 1<67. =ugniet8 F.I 9;ers une analyse linguisti2ue du discours:. 0raba.o del )epartamento de %edagog!a de la Hniversidad de Kinebra8 1<72 BciclostiladoC. =uyssens8 EricI Le langage et le discours. =ruselas8 "1. de %ublicit+8 1<#3. (arnap8 /udolp6I Le roblUme de la logique de la science$ science formale et science du rel. Btraduccin de ;ouilleminC. %ar!s8 3ermann r (ie.8 1<,3. q Eormali&ation of logic. (ambridge *ass8 3arvard H.%.8 1<#7. q ,eaning and necessity$ H study in semantics and modal logic. (6icago8 Hniv. o1 (6icago %ress8 1<,6. q Introduction to symbolic logic and its a lications. Ee4 Aor58 )over %ubl.8 1<,$. (art4rig6t8 ).I 9&nalysis o1 Qualitative *aterials. en Festinger8 L. y mat>8 I. 4esearc- met-ods in t-e be-a%ioral sciences. Ee4 Aor58 3olt8 1<,3. (assirer8 ErnstI P-iloso -ie ds <imbolisc-en Eormen * I. Iie < rac-e. Leip>ig8 1<23. B*+@ico8 Fondo de (ultura Econmica8 1<71C. (enters8 /ic6ardI D-e Psyc-ology of social classes. %rincenton H.%.8 1<#<. (6oms5y8 EoamI <yntactic <tructures. La 3aya- *outon8 1<,7. B*+@ico8 Siglo OOI8 1<7#C. q Hs ects of t-e t-eory of synta#. (ambridge8 *ass8 *.I.0.8 1<6,. B*adrid8 &guilar8 1<7UC. q 9)eep structure8 sur1ace structure and semantic interpretation:8 en Steinberg8 ). y La5obovits8 L. &. Beds.C <emantics. Londres8 (ambridge H.%.8 1<6,. q 9)e 2uel2ues constantes de la t6+orie linguisti2ue: IiogUne n?m. ,18 1<6,. q La linguistique cartsienne y La nature formelle du langageJ %ar!s8 Seuil8 1<6<. B*adrid8 Kredos8 1<,<C. q Language and mind. Ee4 Aor58 3arcourt =race8 1<6$. B=arcelona8 Sei@ =arral8 1<71C. q 4eflections on language. Ee4 Aor58 %ant6eon8 1<7,. (6urc68 &.I (r!tica a (atnap8 /. Introduction to <emantics. %6ilosop6y /evie4 n?m. ,28 1<#3. (o6en8 LeanI La structure du langage otique. %ar!s8 Flammarion8 1<66. B*adrid8 Kredos8 1<77C. q 9La comparaison po+ti2ue- essai de syst+mati2ue:. Langages 16, 1<6$I pp. #3-,1. (o2uet8 .ean (laudeI <miotique littraire. +ontribution Y l=analys smantique du discours. %ar!s8 *aison *ame8 1<73. (ulioli8 &.I 9La 1ormalisation en linguisti2ue:. +a-iers our l=analyse n?m. <8 1<6$. q Fuc6s8 (. y %^c6eu@8 *.I 9(onsiderations t6+ori2ues ] propos du traitement 1ormel du langage:. Iocuments de Linguistique \uantitati%e n?m. 78 1<7U. )a6l8 /obert &.I G6o go%ernsK Iemocracy send oOer in an Hmerican city. Ee4 3aven8 Aale H.%.8 1<61. )a6rendor18 /al1I +lass send class conflict in industrial society. Stan1ord8 (al. - Stan1ord H.%.8 1<,<. *adrid8 /ialp8 1<62C. - Essays in t-e t-eory of society. Londres8 /outledge r megan %aul8 1<6$. )e Ipola8 EmilioI Le structuralisme ou l=-istoire en e#il. B0esis no publicadaC. %ar!s8 1<6<. )eleu>e8 KillesI Iiffrence et r tition. %ar!s8 %.H.F.8 1<6$. - Kuattari8 F.I L=Hntiodi e. %ar!s8 *inuit8 1<72. B3ay trad. cast.C. )errida8 Lac2uesI L=criture et la diffrence. %ar!s8 Seuil B0el QuelC8 1<67. q L=criture et diffrence. %ar!s8 Seuil8 1<67. q Ie la grammatologie. %ar!s8 *inuit8 1<67. B=uenos &ires8 Siglo OOI8 1<71C. )ubois8 L.I 9Enonc+ et +nonciation:. Langages n?m. 138 mar>o 1<6<I pp. 1UU-11U. q et al. 4-torique gnrale. %ar!s8 Larousse8 1<7U. )ouring8 marinI 9Quantitative semantics in 1$ t6 century S4eden:. Public C inion \uarterly vol. 1$8 n?m. #.8 1<,#8 pp. 3$<-3<#. )ubrovs5y8 SergeI Pourquoi la (nou%elle critique). +ritique et objecti%it. %ar!s8 *ercure de France8 1<66. )u1renne8 *i5elI 9La p6ilosop6ie du n+o-positivisme:. Es rit n?m. 36U8 mayo 1<678 pp. 7$1-$UU. )ur56eim8 E.I Ie la di%ision du tra%ail social. %ar!s8 &lcan8 1$<3. B=uenos &ires8 Sc6apire8 1<67C. q 9La sociologie et son domaine scienti1i2ue:. 4e%ista Italiana di <ociologia. D. I;8 1<UUI pp. 127-1,<. Eco8 HmbertoI C era a erta. *il'n8 =ompiani8 1<62. B=arcelona8 Sei@ =arral8 1<6,C. q La structura assente. *il'n8 =ompiani. 1<6$. B=arcelona8 Lumen8 1<72C. q 9Le problVme de la r+ception:. +ritique sociologique et syc-oanalytique. Editado pot LP Institut de Sociologie de lPHniversit+ de =ru@elles8 1<7U. Erlic68 ;ictorI 4ussian Eormalism. 7istory. Ioctrine. La 3aya8 *outon8 1<,#. B=arcelona8 Sei@ =arral8 1<7#C. Fages8 L. =.I +om rendre le structuralisme, %ar!s8 %rivat8 1<67.

119

Faye8 Lean %ierreI 9Le cercle de %rague:. +-ange n?m. 38 1<6#. Fiala8 %. y /idou@8 (.I 9Essai de prati2ue s+mioti2ue:. Dra%au# du +entre de 4ec-erc-es <miologiques n?m. 78 1<73. Fillmore8 (6arles8 L.I 906e case 1or case:8 en el libro de =ac68 E. y 3arms8 /. 0. >ni%ersals in Linguistics D-eory. Ee4 Aor58 3olt8 1<6$I pp. 1-<U. q 906e 1uture o1 semantics: en- Fillmore (. L. et al. Bcomp.C 0er:eley studies in synta# send semanticsJ =er5eley8 Institute 1or 6uman learning8 1<7#. Foder8 L. &. y mat>8 L. L.I D-e structure of language$ 4eadingsin t-e -iloso -y of language. Ee4 .ersey8 %rentice-3all8 1<6#. Fontanier8 %ierreI Les figures du discours. %ar!s8 Flammarion8 1<6$. Foucault8 *ic6elI Les mots et les c-oses. %ar!s8 Kallimard8 1<66. B*+@ico8 Siglo OOI8 1<6$C. q Hnt-ro ologie du sa%oir. %ar!s8 Kallimard8 1<67. q L=Crdre du discours. %ar!s8 Kallimard8 1<7U. B=arcelona8 0us2uets8 1<7#C. q ?aissance de la clinique. %ar!s8 Kallimard8 1<63. B*+@ico8 Siglo OOI8 1<66C. Frege8 K.I Ecrits logiques et -iloso -iques. %ar!s8 1<71. B*adrid8 %a!dos8 1<7#C. Fuc68 (.I +ontribution Y la construction d=une grammaire de reconnaissance du frangais. 0esis doctoral de tercer ciclo. Hniversidad de %ar!s8 ;II8 1<71 BciclostiladoC. q y *ilner8 L.I H ro os des relati%es. %ar!s8 1<7# BciclostilC q y /ouault8 L.I H formal a roac- toOards as ectual -enomena, 1<72 BciclostiladoC. Karc!a =arrio8 &ntonioI <ignificado actual del formalismo ruso. =arcelona8 %laneta8 1<73. Kar1in5el8 3.I 9G6at is et6nomet6odology:8 en <tudies in Et-nomet-odology. %rentice-3all8 Engle4ood (li11s8 1<67. Kirard8 /en+I ,esonge romantique et %rit romanesque. %ar!s8 1<61. Kenette8 K+rardI 9FrontiVres du r+cit: en +ommunications, 16. 1<668 pp. 1,2-163. q 9;raisemblance et motivation: en +ommunications, I1. 1<6$8 pp. ,-21. q 9La r6+tori2ue restreinte: en +ommunications, 16. 1<7U8 1,$-171. Kert68 3ans y *ills8 (. Grig6tI Erom ,a# Neber$ Essays in sociology. Ee4 Aor5 "@1ord H.%.8 1<#6. B=arcelona. *art!ne> /oca8 1<72C. Ko11man8 EI Erame analysis$ Hn essay on t-e organi&ation of e# erience. Ee4 Aor5- 3arper r /o48 1<7#. Kpdel8 murtI 9La logi2ue mat6+mati2ue de /usell: en +a-iers our l=analyse n?m. 1U8 1<6<8 pp. $<-1U7. Kodel8 /.I Les sources manuscrites du cours de linguistique gnrale de E. de <aussure. %ar!s8 *inard8 1<,78 Koldmann8 LucienI La +ommunaut -umaine et l=uni%ers c-e& 9ant. %ar!s8 %.H.F.8 1<#$. q Le Iieu cac-. %aris8 Kallimard8 1<,,. B=arcelona8 %en!nsula8 1<6$C. q 4ec-erc-es dialectiques, %ar!s8 Kallimard8 1<,<. B(aracas8 Hniversidad (entral de ;ene>uela8 1<62C. q Pur une sociologie du roman, %ar!s8 Kallimard8 1<6#. B*adrid. &yuso8 1<7,C. q <ciences -umaines et -iloso -ie, %ar!s8 Kont6ier *+ditations8 1<66. q 9Le su.et de la cr+ation culturelle:8 en L=-omme et la socit n?m. 6. 1<678 pp. 3-1,. q 9Le t6+Ytre d+ Kenet: en <ociologie de la Littrature. Edicin de LPInstitut de Sociologie. Hniversit+ Libre d+ =ru@elles8 1<6<8 pp. <-3#. q et al. 9*icro-structur+s dans les vingt-cin2 premiVres r+pli2ues des aEVgresa de Lean Kenet: en <ociologie de la Littrature cd. por LPInstitut de Sociologie8 Hniv. Libre de =ru@elles8 1<6<. - et al. 9La Kloire des /ois: en ibdemJ . 61-6<. q 9Etapes III: en ibdemJ . ,3-,< q 9Les (6ats:8 en ibdemJ . $1.$,. q 9Eot+ sur deu@ romans de *arie-(laire =lais: en ibdemJ pp. 1$7-1<,. q ,ar#isme et sciences -umaines. %ar!s8 Kallimard8 1<7U. B=uenos &ires8 &morrortu8 1<7,C. q <tructures mentales et crati%it culturelle. %ar!s8 &nt6ropos8 1<7U. Konset68 =.I Les fondements des mat-matiques, de la gomtrie d=Euclide la relati%it gnrale et Y l=intuitionisme. Pris, =lanc6ard8 1<26. Kouldner8 &l4in G.I D-e coming crisis of Oestern sociology Ee4 Aor58 *c Kra4-3ill8 1<,U. Kramsci8 &ntonioI Ceu%res c-oisies, %ar!s8 Editions Sociales8 1<,<. BEn castellano puede verse la Hntologa, editada por *. Sacrist'n. *+@ico8 Siglo OOI8 1<7UC. q La formacin de los intelectuales. *+@ico8 1<67. Kranger8 Killes-KastonI Pense formelle et sciences de l=-omme. %aris8 &ubier8 1<6U. Kreimas8 &. L.I 9La description de la signi1ication et de la myt6ologie compar+: en L=7omme, sept.-dic. 1<638pp. ,1-,6. q <mantique structurale, rec-erc-e de mt-ode. %ar!s8 Larousse8 1<66. B*adrid8 Kredos8 1<71C. q 9el+ments pour une t6+orie d+ lPinterpr+tation du r+cit myt6i2ue:8 en +ommunications n?m. $8 1<668 pp. 2$-,<. y /astier8 F.I 906e interaction o1 semiotic constraints en "ale Erenc- studies n?m. #18 1<6$. q 9%rati2u+s et langages gestuels: en Langages n?m. 1U8 1<6$. - 9(onditions dPune s+mioti2ue du monde naturel:

120

en Langages n?m. 1U8 1<6$. q )u sens. Essais smiotiques. %ar!s8 Seuil8 1<7U. Kri>e8 L. =.I Drait de logique. %ar!s8 1<73. Kuiraud8 %ierreI La stylistique. %ar!s8 %.H.F.8 1<,#. B=uenos &ires. Editorial Eova8 1<,6C. q Essai de stylistique, %ar!s8 mlinc5siec58 1<6<. qLa smiologie. %ar!s8 %.H.F.8 1<71. B3ay trad. cast.C. 3all8 Ed4ard 0.I D-e silent language. Ee4 Aor58 )oubleday8 1<,<. 3alliday8 *.&8m.I 906e linguistic study o1 literary te@ts: en Proceeding of t-e IT congress of t-e linguistics. La 3aya8 *outon8 1<6#8 pp. 3U2-3U7. 3aroc6e8 (. y %^c6eu@8 *.I 9Etude e@perim+ntale de lPe11et des repr+sentations sociales sur la r+solution dPune +preuve logi2ue ' pr+sentation variable:8 en 0ulletin du +.E.4.P. 68f6. 1<71. q 9La s+manti2ue et la coupure saussurienne- langue8 langage8 discours: en Langages 6\2#8 1<71. q 9Facteurs socio-+conomi2ues et r+solution de problVmes: en 0ulletin du (.e./.%. 21\2-38 1<72. 3arris8 S. Z.I 9Les deu@ systVmes de grammaires- pr+dicat et parap6rase: en Langages n?m. 2<8 1<73. q 9&nalyse du discours: en Langages n?m. 138 1<6<8 pp. $-#,. - 9)iscourse analysis: en Language 6F, 1<,2. 3ar4eg8 /olandI 9Quel2ues aspects de la constitution monologi2ue et dialogi2ue de te@tes:. <emiotica, I;-2-1<71. 3ays8 )avidI Hutomatic +ontent Hnalysis. Santa *nica8 (al8 /and (orp. %ublications8 1<6U. 3enry8 &lbertI ,tonymie et mta -ore. %ar!s8 Ed. mlinc5sie58 1<71. 3enry8 %I 9"n processing o1 re1erence in conte@t: eu (ars4ell8 E. &. y /ommetveit8 /.I <ocial conte#ts of messages Londres8 1<71. 3ern'nde>8 %. 3.I Estilstica, estilo, figuras estilsticas y tro os. *adrid8 1<72. 3.+lmslev8 LouisI Princi es de grammaire gnrale. (open6ague8 1<2$. B*adrid8 Kredos8 1<76C. q Essais linguistiques. (open6ague8 1<,<. B*adrid8 Kredos8 1<72C. - Prolegomena to a t-eory of language, 06e Hniversity o1 Gisconsin %ress8 1<61. B*adrid8 Kredos8 1<71C. 3olsti8 "leI 9&n adaptation o1 t6e general in2uirer 1or t6e systematic analysis o1 political documents: en 0e-a%ioural <ciences, %ol. <8 1<6#8 pp. 3$2-$$. Lac5son8 L. &.I Bcomp.C <ocial <tratification. (ambridge Hniv. %ress8 1<6$. B=arcelona8 %en!nsula8 1<71C. La5obson8 /. y L+vi-Strauss8 (.I 9Les (6ats8 de (6arles =audelaire: en L=7omme, 1<62. B3ay trad. cast.C. La5obson8 /omanI Essais de linguistique gnrale. %ar!s Ed de *inuit8 1<63. B=arcelona8 Sei@ =arral8 1<7,C. q 9& la rec6erc6e de lPessence du langage: en ProblUmes du langage. %ar!s- Kallimard8 1<66. ma6l8 .osep6 &.I D-e Hmerican class structure Ee4 Aor58 /ein6art r (o8 1<,7. mat>8 L. y Fodor8 L. &.I 906e structure o1 a semantic t6eory: en Language, 3<8 1<6#. q B(omps.C D-e structure of language. Engle4ood (li11s.8 %rentice 3all8 1<6#. mristeva8 LuliaI 9=a56tine8 le mot8 le dialogue et le roman: en +ritique. &bril8 1<67. q 9%our une s+miologie des paragrammes: en Del \uel n. 6., 1<67. q 9La productivit+ dite te@te: en +ommunications n. 118 1<6$. - 9La s+miologie au.ourdP 6ui en H./.S.S.: Del \uel n. B;, 1<6$. - 4ec-erc-es our une smanalyse, %ar!s8 Seuil B(ol. 0el QuelC8 1<6<. q Essais de smanalyse. %ar!s8 Seuil8 1<7U. q 9*atiVre8 sens dialecti2ue: en Del \uel n. 22, 1<718 pp. 17-3#. q 9"b.et8 compl+ment dialecti2ue: en +ritique 2$,. Febrero 1<718 pp. <<-131. mluc56o6n8 F. y Strodtbec58 F.I Lariations in %alue orientations evanston8 I-118 /o4 %eterson8 1<61. muroda8 S. A.I 9"n t6e 1oundations o1 narrative t6eory: en ;an )i.t8 0. H. 'com .5 Pragmatics of language and literature. Ee4 Aor58 Eort6 3olland8 1<76. Labov8 G.I 9/ules 1or ritual insults: en Sudno48 ). Bcomp.C <tudies in social interaction, Ee4 Aor58 (ollier*c*illan-Free %ress8 1<72. q 906e boundaries o1 4ords and t6eir meanings: en =ailey8 (-L. E. y S6uy8 S. Bcomp.C ?eO Oays of Hnaly&ing %ariation in Englis-. Gas6ington8 Keorgeto4n Hniv %ress8 1<73. Lacan8 Lac2uesI Ecrits. %ar!s8 Ed. de Seuil8 1<66. - Ecrits I. %ar!s8 Seuil8 1<6<. Ladriere8 LeanI 9Le t6+orVme de Lo4en6eim-S5olem: en +a-iers our l=analyse n. 1U8 1<6<8 pp. 1U$-13U. La5o118 KeorgeI 9"n generative semantics: en Sternberg8 ). ). y La5obovits8 L.&. <emantics, Londres8 (ambridge Hniv. %ress8 1<6<. q 9%ragmatics in natural language: en Fillmore8 (. L. et al. 'com .5 0er:eley studies in synta# and semantics. Institute o1 3uman Learning. =er5eley8 1<7#. q 9)ative 2uestion in cognitive grammar: en Krossman /. E. et al. Bcomp.C Pa ers from t-e arasession on functionalism. H ril, 178 1<7,8 (6icago Linguistic Society. q y 06ompson8 3.I 9Introducing cognitive grammar: en (ogen8 3. et al. Bcomp.C Proceeding of t-e first annual meeting of t-e 0er:eley Linguistic <ociety. February 1,-178 1<7,. Lan6am8 /ic6ardI H -andlist of r-etorical terms. Hniv. o1 (ali1ornia %ress8 1<6$.

121

Lass4ell8 3arold8 ).I Pro aganda tec-nique in t-e Oorld Oar, Ee4 Aor58 mno1p8 1<27. Leites8 E. et al.I Languages of olitics, studies in quantitati%e semantics, Ee4 Aor58 Ste4ard8 1<#<. q et al.I D-e com arati%e study of symbols, Stan1ord8 Stan1ord Hniv. %ress8 1<,2. Lausberg8 3.I 7andbuc- der literarisc-en r-etori:, *unic68 *a@ 3uebar8 1<6U. B*adrid8 Kredos8 1<7,C. L'>aro (arreter8 FernandoI 9Estil!stica y cr!tica literaria:. En Insula n. ,<8 *adrid8 1,-IO-1<,U. La>ars1eld8 %aul F. et &l.I D-e eo les c-oice$ 7oO t-e %oter ma:es u -is mind a residential cam ain g. Ee4 Aor58 (olumbia8 H. %ress8 1<#$. q y 4osenberg, ,.J D-e language of social researc-. H reader in t-e met-odology of social researc-. Klencoe8 06e Free %ress8 1<,,. q y *en>el8 3.I 9"n t6e relation bet4een individual and collective properties:8 +om le# organi&ation$ H sociological reader. Ee4 Aor58 1<61. Le1ebvre8 3enryI +ritique de la %ie quotidienne. 2 vol. %ar!s8 LP&rc6e8 1<,<-1<62. q ,ar# -iloso -ie. %ar!s8 %.H.F.8 1<6#. - ,ta -iloso -ie. %ar!s8 *inuit8 1<6,. q Le langage et la socit. %ar!s8 Kallimard8 1<66. q Logique formelle et logique dialectique. %ar!s8 &nt6ropos8 1<7U. B*adrid8 Siglo OOI8 1<7UC. Le6rer8 &.I <emantic fields and le#ical structure. &msterdam-Ee4 Aor58 Eort6 3olland8 1<7#. Lenin8 ;. I.I ,atrialisme et em iriocriticisme. %ar!s8 Editions Sociales. B=arcelona8 Laia8 1<7#C. q PoOer and ri%ilege$ a t-eory of social stratification. Ee4 Lens5y8 Ker6ardI 9Status crystalli>ation- a non-vertical dimension o1 social status: en Hmerican <ociological 4e%ieO n. 1<8 1<,#. - PoOer and ri%ilege$ a t-eory o f social stratification Ee4 Aor58 *c Kra4-3ill8 1<66. L+vi-Strauss8 (laudeI Les structures lmentaires de la arent. %ar!s. %.H.F.8 1<#7. B=uenos &ires8 %a!dos8 1<6<C. q 9Le geste dP&sdi4al: en Hnnuaire de L=EP7E, 1<,$. q Hntr-o ologie structurale. %ar!s8 %lon8 1<,$. B=uenos &ires8 Eudeba8 1<6$C. q 9LPanalyse morp6ologi2ue des contes russes: en International Gournal of <la%ic Linguistics an Poetics. III8 1<6U. q La ense sau%age. %ar!s8 %lon8 1<62. B*+@ico8 F.(.E.8 1<6#C. - Le +ru et le +uit. %ar!s8 %lon8 1<6#. B*+@ico8 F.(.E.8 1<6$C. - Iu miel au# cendres. %ar!s8 %lon8 1<66. B*+@ico8 F.(.E.8 1<72C. Levin8 Samuel &.I Linguistic structures in oetry. La 3aya8 *outon8 1<62. B*adrid8 ('tedra8 1<7#C. Lipset8 S. y =endi@8 /.I <ocial mobility in industrial society =er5eley8 Hniv. o1 (ali1ornia %ress8 1<,<. Lipset8 Seymour *artinI Political man. Ee4 Aor58 )oubleday8 1<6U. q y =endi@8 /.I +lass, status and oOer$ social stratification in com arati%e ers ecti%e, Ee4 Aor58 06e Free %ress8 2.P Ed.8 1<66. B*adrid8 Euram+rica8 1<72C. Lipset8 Seymour *artinI 4e%olution and counterre%olution. Londres8 3einnemann8 1<6<. Lu5]cs8 KeorgI 7istoire et conscience de classe. %ar!s8 *inuit8 1<6U. B=arcelona8 Kri.albo8 1<7,C. q La t-orie du roman. %ar!s8 *+ditations Kont6ier8 1<63-B=arcelona8 Edit. 628 1<6,C. *ac6erey8 %ierreI Pour une t-orie de la roduction littraire. %ar!s8 *aspero8 1<66. *almberg8 =ertilI Los nue%os caminos de la lingQstica, *+@ico8 Siglo OOI8 2.a ed.8 1<6<. *a5arius8 /. L.I 9)es .aguars et des 3ommes: en L=7omme eh la <ocit n. 3, 1<6$8 p. 231. *alino4s5i8 =ronisla4I H scientific t-eory of culture and ot-er essays. (6apel 3ill8 Hniv. o1 Eort6 (arolina Fress8 1<##. B=arcelona8 Ed. Ed6asa8 1<7UC. *iranda8 %ierreI 9/ec6erc6es structurales en myt6ologie au@ etats Hnis: en Informations sur les sciences sociales. LI*;, 1<6$. *artinet8 &ndr+I Langage et fonction, une t-orie fonctionnelle du langage. %ar!s8 1<7U. B*adrid8 Kredos8 1<76C. q Slments de linguistique gnral. %ar!s8 &. (olin8 1<6U. B*adrid8 Kredos8 1<7UC. *art!ne>8 L. &.I Pro iedades del lenguaje otico. Hniversidad de "viedo8 1<7,. *ar@8 marlI +ontribucin a la crtica de la filosofa del derec-o de 7egel. *+@ico8 Ed. Kri.albo8 1<,$. q El +a ital BE@isten varias ediciones en castellanoC. q Los fundamentos de la crtica de la economa oltica. *adrid8 (omunicacin8 1<72. q ,anuscritos de 1F22. *adrid8 &lian>a Editorial8 1<6$. q +ontribucin a la crtica de la economa oltica. *adrid8 (omunicacin8 1<7$. *ar@8 m. y Engels8 F.I La ideologa alemana. =arcelona8 Kri.albo8 1<7U. *arou>eau8 Lules8 Drait de stylistique latine. %ar!s8 Les =elles Lettres8 1<62. *aturana8 HmbertoI =iology of +ognition. =iological (omputer Laboratory *onograp6s8 Hniv. o1 Illinois8 Hrbana8 1<7U. Kauss8 *arcelI <ociologie et Hnt-ro ologie. %ar!s8 %.H.F.8 1<,U. B*adrid8 0ecnos8 1<71C. *c Lu6an8 *ars6alI D-e 1uttenberg 1ala#y. 0oronto8 Hniv. %ress8 1<62. q >nderstanding ,edia. Ee4 Aor58 *cKra4-3ill8 1<6#. B*e@ico8 )iana8 1<6<C. *erton8 /obert m.I <ocial D-eory and <ocial <tructure. Klencoe8 Ill.8 06e Free %ress8 1<#<. B*+@ico8 F.(.E.8 1<6#C. q Elements de t-orie et de mt-ode sociologique Btrad. 3. *endras8 2.a edit. aumentada.C. %aris8 %lon8 1<6,. *iller8 Keorge8 Language and +ommunication, Ee4 Aor58 *c Kra4-3ill8 1<,1. =uenos &ires8 &morrortu8 1<7#.

122

q Psyc-ology and +ommunication, Ee4 Aor58 =asic =oo5s8 1<67. *ills8 (. Grig6t8 D-e <ociological Imagination. Ee4 Aor58 "@1ord H.%.8 1<,<. B*+@ico8 F.(.E.8 1<61C. q D-e PoOer Elite. Ee4 Aor58 "@1ord H. %.8 1<,<. *ins5y8 *.I 9& 1rame4or5 1or representing 5no4ledge:. En- Ginston8 %. Bed.C8 D-e Psyc-ology of +om uter Lision. Ee4 Aor58 *c Kra4-3ill8 1<7,. *oles8 &bra6amI D-orie de l=information et erce tion est-tique. %ar!s8 Flammarion8 1<,$. B*adrid8 L?car8 1<76C. q <ociodynamique de la culture. La 3aya8 *outon8 1<67. *ooi.8 L. L. &.I H study of ,eta -or. &msterdam8 Eort6-3olland8 1<76. *orin8 EdgarI L=es rit du tem s. %ar!s8 Krasset8 1<62. *adrid8 0aurus8 1<66. q La mt-ode. La nature de la ?ature. %ar!s8 Seuil8 1<77. *orris8 (6arlesI Signs8 language and be-a%ior. Ee4 Aor58 %rentice 3all8 1<#6. B=uenos &ires8 Losada8 1<62C. q Eoundations of t-e D-eory of <igns. BInternational Enc. o1 Hni1ied Sc. I-2C8 (6icago8 H.%.8 1<,<. q <ignification and significance$ a study of t-e relations signals and %alues. (ambridge B*ass.C8 *.I.0. %ress8 1<6#. B*adrid8 +omunicacin, &. (ora>n8 1<7#C. q D-e ragmatic mo%ement in Hmerican -iloso -y. Ee4 Aor58 Keorge =ra>iller8 1<7U. q Nritings on t-e general t-eory of sings. La 3aya8 *outon8 1<71. *ounin8 KeorgesI Introduction Y la smiologie. %ar!s8 *inuit8 1<7U. B=arcelona8 &nagrama8 1<72C. *uir8 Ed4inI D-e <tructure of t-e ?o%el. Londres. 06e 3ogart6 %ress8 1<2$ B$W reimpresin8 1<6UC. Eaville8 %ierreI L=intellectuel communiste. %ar!s8 1<,6. Ei>an8 %aulI D-e Natc-dogs$ -iloso -ers of t-e establis-ed order. Ee4 Aor5. 1<71. B*adrid8 Fundamentos8 1<73C. Eorman8 ). &.8 =obro48 ). K.8 9"n t6e role o1 active processes in perception and cognition:. En- (o1er (. &. Bcomp.C06e <tructure of -uman memory. San Francisco8 Freeman8 1<76. Eort68 /. Et alI content Hnalysis. Eort64estern Hniv. %ress8 1<63. "sgood8 (. E.8 Soporta8 S. y Eunnally8 L. (.I E%aluation assertion analysis en Litera. ;ol. 38 1<,68 pp. #7-1U2. "sgood8 (6.8 Su (i K. L. y 0annenbaum8 %. 3.I D-e ,easurement of ,eaning. Hrbana8 Ill.8 Hniv. o1 Illinois %ress8 1<,7. B*adrid8 Kredos8 1<76C. "sgood (. E. y Gal5er8 EvelynI (,oti%ation and language be-a%ior$ H content analysis of suicide notes). Gournal of Hbnormal and <ocial Psyc-ology. ;ol. ,< 1<,<8 pp. ,$-67. "sgood8 (6arles E.I 906e representation model an relevant researc6 met6ods:8 en )e Sola8 I. Bcomp.C Drends in content analysis. Hrbana8 Ill.8 Hniv. o1 Illinois %ress8 1<,<. q 9"n understanding and creating sentences:8 Hmerican Psyc-ologist. Lol. 1$8 1<6$8 pp. 73,-7,1. "sso4s5i8 Stanisla4I +lass <tructure in t-e social consciousness. Londres8 /. r m. %.8 1<67. B=arcelona8 %en!nsula8 1<6<C. %arsons8 0alcottI 906e place o1 ultimate values in sociological t6eory: Internat Lournal o1 Et6ics8 n?m. #,8 pp. 2$2-316. q D-e <tructure of social action. Ee4 Aor58 *c. Kra4-3ill8 1<37. B*adrid8 Kuadarrama8 1<6$C. q 906e role o1 ideas in social action:. Hmerican <ociological 4e%. n. 38 1<3$8 6,2-66#. q 9&n &nalytical &pproac6 to t6e t6eory o1 social strati1ication:8 Hmer. Gournal of <ociology, n. #,8 1<#U. q 9Same sociological aspects o1 t6e 1ascists movements8 en <ocial Eorces n. 218 1<#28 pp. 13$-1#7. q ,a# Neber$ t-e t-eory of social and economic organi&ation Btraduccin y compilacinC. Ee4 Aor58 "@1ord H.%.8 1<#7. q %syc6oanalysis and t6e social structure: en D-e Psyc-oanalytic \uarterly, n. 1<8 1<,U8 pp. 371-3$#. q D-e <ocial <ystem. Klencoe Ill.8 06e Free %ress8 1<,1. B*adrid8 /ev. "ccidente8 1<66C. %arsons8 0alcott et al.I Nor:ing a ers in t-e t-eory of action. Klencoe Ill.8 06e Free %ress8 1<,3. %arsons8 0alcottI <tructure and Process in modern societies. Ee4 Aor58 06e Free %ress8 1<6U. B*adrid8 Inst. Est. %ol!ticos8 1<66C. q DoOards a general t-eory of action. Ee4 Aor58 3arper8 1<62. q <ocial <tructure and Personality. Ee4 Aor58 06e Free %ress8 1<6#. %arsons8 0alcott et al.I D-eory of <ociety. Ee4 Aor58 06e Free %ress8 1<6,. %arsons8 0alcottI Eamily sociali&ation and interaction rocess. Ee4 Aor58 06e Free %ress8 1<6,. q Essays on <ociological t-eory. Ee4 Aor5. 06e Free %ress %aperbac58 1<67. B=uenos &ires8 %a!dos8 1<67C. q Politics and social structure. Ee4 Aor58 06e Free %ress8 1<6<. %arson8 0. y Smelser8 E. L.I Economy and <ociety. Ee4 Aor58 06e Free %ress8 1<,7. %eirce8 (6arles SandersI +ollected a ers 1<31-3,. 3arvard Hniv. %ress8 (ambridge8 *ass. q <elected Oritings, compilado pot =uc6ev8 L.8 Ee4 Aor58 3arcourt =race =.8 1<#U Buna parte en La ciencia de la semitica. =uenos &ires8 Eueva ;isin8 1<7#C. %erelman8 (6ain y "lbrec6ts-0iteca8 LucienI Drait de l=rgumentation, la nou%elle r-etorique. %ar!s8 %.H.F.8 1<,$. %iaget8 LeanI L=e istmologie gntique, %ol. III. %ar!s8 %.H.F.8 1<,U. B=arcelona8 &. /edondo8 1<7UC. q Le jugement moral c-e& l=enfant. %ar!s8 %.H.F.8 1<,7. El criterio. B=arcelona8 Fontanella8 1<71C.

123

q Les mcanismes erce tifs. %ar!s8 %.H.F.8 1<61. q Psyc-ologie de l=intelligence. %ar!s8 &. (ollin8 1<62. B=uenos &ires8 %si2ue8 1<66C. q 4ec-erc-es <ociologiques. Kinebra8 )ro>8 1<6,. q Le <tructuralisme. %ar!s8 %.H.F.8 1<6$. B=uenos &ires8 %roteo8 1<6$C. q B)irigido porC8 Logique et connaissance scientifique. %aris8 Kallimard BLa %l+iadeC8 1<6$. q Psyc-ologie et E istemology. %ar!s8 )enotl8 1<7U. B=arcelona8 &riel8 1<71C. %iotte8 Lean-*arcI La ense olitique de 1ramsci. %aris8 &nt6ropos8 1<7U. B=arcelona8 &. /edondo8 1<72C. %i>arro8 EarcisoI Les grou es marginau#$ Idologie et 4alit, en <ocialisme, n. 1F, 1<6<. - +ontribucin al anlisis estructural de la no%ela. B*adrid8 Siglo OOI8 1<7UC. q 9/eproduction et produits signi1iants:8 en <tratgie n. 1, 1<728 pp. 7-,U. q 9Structure pro1onde et proposition: en +a-iers du +entre de 4ec-erc-es <ociologiques, Eeuc6Ytel8 1<7#. q La otra cara. =arcelona8 =ruguera8 1<7$. %ool8 It6iel de SolaI 90rends in content analysis8 a summary: en I. de Sola %oll Bcomp.C Drends in content analysis. Hniv. o1 Illinois %ress8 1<,<. %ool8 It6iel de Sola8 et alI +andidates, issues and <trategies. (ambridge *ass8 *.I.0. %ress8 1./2. q <ymbols of internationalism. 3oover Institute studies8 Stan1ord (al. Stan1. Hniv. %ress8 1<,1. q D-e restige a ers$ H sur%ey of t-eir editorials. 3oover Inst. Studies8 Stan1ord8 (al. Stan1ord H.%.8 1<,2. %opper8 marl8 /.I D-e logic of scientific disco%ery. Ee4 Aor58 =asic =oo5s8 1<,<. B*adrid8 0ecnos8 1<77C. %ostal8 %. .I 9Hnderlying and super1icial linguistic structure: en 7ar%ard Educational 4e%ieO n. 3#.28 1<6#8 pp. 2#6266. %oulant>as8 EicosI Pou%oir olitique et classe sociales de L=Stat +a italiste. %ar!s8 *aspero8 1<6$. B*adrid8 Siglo OOI8 1<72C. %ouillon8 LeanI LPanalyse de *yt6es8 en L=7omme, %ol. LI, 1ebrero-mar>o 1<668 pp. 1UU-1U,. %ropp8 ;ladimirI ,or -ologie du conte. %ar!s8 Seuil8 1<7U. B*adrid8 Fundamentos8 1<71C. Quine8 Gillard ;an "rmanI Erom a logical oint of %ieO. 3arvard H.%.8 (ambridge8 1<,3. B=arcelona8 &riel8 1<62C. q Nord and object, +ambridge, *ass8 *.I.0. %ress8 1<6U. B=arcelona8 Labor8 1<6$C. /ic6ards8 I. &.I D-e meaning of meaning. Londres8 /outledge r megan %aul8 1<23. B=uenos &ires8 %a!dos8 1<,#C. /icoeur8 %aulI 9La structure le mot8 lP+v+nement:8 en Es rit n. 36U8 mayo 1<678 pp. 3U1-311. q Ie l=inter retation. %ar!s8 Seuil8 1<6,. q 9%syc6analyse et culture: en +ritique sociologique et critique syc-analytique. Edicin del Instituto de Sociolog!a. =ru@elles8 1<7U. /iessman8 )avidI Les classes sociales au# Etats >nis. %ar!s %.H.F.8 1<63. /i11aterre8 *ic6aelI Essais de stytliistique structurale. %ar!s8 Flammarion8 1<71. /oss8 L. /.I 9"n deductive sentences:8 en /. Lacobs y %. Sosembaum Bcomp.C8 4eading in transformational 1rammar. Galt6am8 /ossi8 &le.androI Lenguaje y significado. B*+@ico8 Siglo OOI8 Editores8 18<6<C. /oy8 KabrielleI 0on-eur, d=occasion. *ontreal8 =eauc6emin8 1<66. /ussell8 =ertrandI 9La 06+orie des types logi2ues: en +a-iers our l=analyse n. 1U8 1<6<8 pp. ,3-$3. /u4et8 E.I 9Linguisti2ue et Science de LP6omme: en Es rit, noviembre 1<638 pp. ,6#-,7$. . q LP&nalyse structurale de la %o+sie: en Linguistics n. 28 diciembre 1<638 pp. 3$-,< B*outon and (o.8 La 3ayaC. Sartre8 Lean-%aulI +ritique de la 4aison Iialectique. %ar!s8 Kallimard8 1<6U. B=uenos &ires8 Losada8 1<7UC. Saussure8 Ferdinand deI +ours de linguistique gnrale. %ar!s8 %ayot8 1<16. B=uenos &ires8 Losada8 1<#,C. Sc6a118 &damI Introduction to <emantics. Londres8 %ergamon %ress8 1<62. B*adrid8 F.(.E.8 1<66C. S6umpeter8 .osep6I Im erialisme et classes sociales. %ar!s8 Ed. de *inuit8 1<62. Sebag8 LucienI ,ar#isme et structuralisme. %aris8 %ayot8 1<6#. B*adrid8 Siglo OOI8 1<6<C. q 9Le myt6e- code et message: en Les Dem s ,odernes, mar>o 1<6,. Sebeo58 06omas &. y Zeps ;aldis L.I 9&n analysis o1 structured content 4it6 application o1 electronic computer researc6 in psyc6olinguistics: en Language and < eec-, %ol. 1, 1<,$8 pp. 1$1-1<3. Sebeo58 0.8 3ayes8 &. y =ateson8 *. BcompiladoresC8 H roac-es to <emiotics. La 3aya8 *outon8 1<6#. Sebeo58 0. y "sgood8 (6. BcompiladoresC Psyc-olinguistics, =loominton8 Indiana8 &.%.8 1<6,. B=arcelona8 %laneta8 1<7#C. Sebeo58 06omas BcompiladorC8 <tyle in Language, (ambridge8 *.I.0. %ress8 1<6U. B*adrid8 ('tedra8 1<7#C. Seve8 Lucien8 9*+t6ode structurale et m+t6ode dialecti2ue: en La ense, 1, 1<67 Ben Iialctica y estructuralismo. =uenos &ires8 "rbelus8 1<6<C. S6annon8 (. E. y Geaver8 G.I D-e mat-ematical t-eory of information. Hrbana8 Ill.8 Hniv8 o1 Illinois %.8 1<#<. S6apiro8 K.I 9%ublic opinion in t6e revolutionary process- & 2uantitative study o1 t6e 9(a6iers de )ol+ances: o1 17$<:8 (omunicacin presentada a la con1erencia de 1<6, de &merican &ss. 1or %ublic "pinion /esearc6. Smit68 (arlota S.I 9Sentences in discourse- an analysis o1 a discourse by =ertrand /ussells en journal f Linguistics

124

n. 3, 1<718 po. 213-236. Sola-%ool8 I. de8 Drend in content analysis. Hrbana Ill.8 Hniv. o1 Illinois %ress8 1<,<. Sta4scn8 %. F.I 9%6rase et acte de parole: en Langages n. 13, 1<7U8 pp. 1<-33. Stone %.8 )ump6y8 Smit68 "PKilvieI D-e 1eneral inquirer. H com uter a roac- to content analysis. (ambridge8 *.I.0. %ress. 1<66. Sumpe8 L. y )ubois8 L.I 9%roblVmes de lPanalyse du discours: en Langages n. 138 mar>o 1<6<8 pp. 3-7. 0asman8 %.I 9Literary )ata %rocessing: en I.0.,. Gournal of 4esearc- and de%elo ment, vol. 18 1<,78 pp. 62.*6;8. 0ato8 L. L.I Espada8 1., <emntica de la metfora, Instituto de Estudios &licantinos8 &licante8 1<7,. 0odorov8 0>vetanI D-orie de la littrature. %ar!s8 Seuil8 1<6,. q 9Les (at+gories du r+cit litt+raire: en +ommunications n. F, 1<668 pp. 12,-1,1. q 9Les anomalies s+manti2ues:8 en Langages n. 18 1<66. q Littrature et signification. %ar!s8 Larousse8 1<67. q 9LPanalyse du r+cit ] Hrbino: en +ommunications, n. 11, 1<6$. q 9&u vraisemblable 2uPon ne saurait +viter: en +ommunications, n. 118 1<6$. q 9%roblVmes de LP+nonciation:8 en Langages, n. 178 mar>o 1<7U8 pp. 1-11. 0ouraine8 &lainI <ociologie de l=action. %ar!s8 Seuil8 1<6,. B=arcelona8 &riel8 1<6<C. q La conscience ou%riUre. %ar!s8 Seuil8 1<66. 0umin8 *elvin *.I <ocial <tratification$ D-e forms and function=s of inequality. Ee4 Lersey8 %rentice 3all8 1<67. ;eron8 EliseoI 9LPanalogi2ue et le contigu: en +ommunications, n. 1,8 1<7U. Geber8 *a@I D-e t-eory of social and economic organi&ations. Klencoe Ill.8 06e Free %ress8 1<22. q Economa y <ociedad. B*+@ico8 Fondo de (ultura Econmica8 1<6#C. Giener8 EorbertI D-e 7uman use of -uman beings. =oston8 *ass8 3oug6ton *i11lin8 1<,U. Ginograd8 0erryI Hn automata for understanding natural language. (ambridge *ass8 *.0.I. *onograp6s. Gittgenstein8 Lud4igI 0ractatus logico p6ilosop6icus. Londres8 /. r m%.8 1<22. B*adrid8 /ev. de "ccidente8 1<,7C. Allera8 &liciaI Estilstica, otica y semitica literaria. *adrid8 &lian>a Editorial8 1<7#. Auen /en (6aoI Langage et systUmes symboliques. %ar!s8 %ayot8 1<7U.

125

Situados en una larga tradicin interpretativa, los intelectuales olvidan con frecuencia que toda produccin, comprendida la del habla, es una relacin social. El hecho de hablar significa ms que el significado de los enunciados: significa la relacin social reproducida por ellos. Tal es la perspectiva en que el autor aborda el anlisis de los fundamentos comunes de las teoras ling stica ! sociolgicas

126

127

128

129

130

131

132

133

134

135

136

137

138

139

140

141

142

143

144

145

146

147

148

149

150

151

152

153

154