20 de agosto de 2008

Edição nº 4

Perspectivas Relegitimadoras do Sistema Penal

Informativo
Palestrante Douglas Fischer, Subprocuradora-Geral da República Maria
Imagens do congresso Eliana Menezes de Farias e procurador da República Marcus Marcelus:
público marca presença no terceiro dia do evento.

Livraria Monte Parnaso

doou livros dos Debate: a participação
palestrantes para sorteio. é grande. Público
A estudante de Direito da “esquenta” as
Universidade Católica de discussões. As
Goiás, Priscila Gomes, foi perguntas foram feitas
uma das premiadas com oralmente e de forma
exemplar da obra de escrita.
Douglas Fischer.

Retórica do equilíbrio “Acredito que o garantismo

A dosagem entre a ação e a omis-
são e a necessidade de uma visão
sistêmica da realidade. Neste pon-
to convergem as opiniões dos
palestrantes do Congresso. Em
seu terceiro dia, o evento já dese-
nha suas premissas. “O princípio
da proporcionalidade é o equilíbrio
que precisamos buscar”, ditou o
palestrante e procurador Regional
da República no Rio Grande do
Sul, Douglas Fischer.
Provocativo e polemizador, o
palestrante não se conteve em
apenas repassar seu conheci-
mento ao público. Ele queria
mais. A vontade dele era que
cada indíviduo saísse do auditó-
rio da Asmego (Associação
dos Magistrados do Estado
de Goiás) com capacidade
de pensar por si mesmo.
“Não quero que aceitem o
que estou falando”, repetia.
Para tanto, Fischer alertou
que é preciso ter uma visão
sistêmica da realidade. “Não
se pode ter um olhar frag-
mentário das coisas”, pon-
tuou. Tendo como ponto de
partida a Constituição, ele
buscou a relação do concei-
to de garantismo e a aplica-
ção dessa definição no
Sistema Penal brasileiro.
é uma posição acerca do
princípio da
proporcionalidade”, ensina.
Porém, de acordo com ele,
no Brasil, apenas uma face
da definição de garantismo
é aplicada. “Há o
garantismo negativo (proibi-
ção de excessos) e o positi-
vo (proibição da proteção
deficiente do Estado). É
preciso evoluir na aplicação
deste último conceito”.
A busca por esse equilíbrio
também foi ditada pelo
palestrante e procurador da
República em São Paulo,
Silvio Luiz Martins de Olivei-
ra. Não só na dosagem das
penas, mas na necessidade
de saber quando e como
agir e quais instrumentos
investigativos ideais para os
crimes de alta lesividade
difusa.
Sob o título “Análise
probatória nos crimes do
colarinho branco”, a palestra
de Silvio Luiz foi marcada
por perguntas de diversos
procuradores da República
e estudantes de direito. “O
que faz com que a possibili-
dade de condenação em um
processo seja alta é a qualidade
da investigação”, diz acreditar o
palestrante.
Para investigação de crimes do
colarinho branco, Silvio Luiz
aponta a interceptação telefôni-
ca, a infiltração policial, a dela-
ção premiada e o mandado de
busca como caminhos a serem
seguidos. “Estamos perdendo a
luta e vamos perdar mais ainda
se algum desses instrumentos
de investigação for flexibilizado
ou retirado”, alerta.
Fotos: Via Foto Digital -
Johnathan Mateus

Entrevista Douglas Fischer
Punição proprocional ao crime
Do Rio Grande do Sul, o procurador Regional da
República e Mestre em Direito Douglas Fischer mi-
nistrou a segunda palestra do terceiro dia do Con-
gresso. A busca constante do palestrante foi pela pro-
vocação da platéia. Ele não estava ali apenas para
repassar informações ao público. “Quero que vocês
tenham suas próprias opiniões. Não quero quer con-
cordem comigo”, repetia. O palestrante concedeu a
seguinte entrevista após o evento:
O senhor poderia resumir os principais pontos de
sua exposição?
Procurei desenvolver a idéia de que é fundamental
interpretarmos o garantismo penal não apenas sob
a visão clássica do garantismo, talvez mais difundi-
da aqui no Brasil. O que se chama de garantismo
negativo no sentido de que o Estado não pode agir
com excesso em detrimento dos direitos fundamen-
tais do cidadão. Isso é verdade e tem que ser respei-
tado. Entretanto, o garantismo não é só isso. O
garantismo tem outro lado que significa que o Esta-
do tem o dever fundamental de proteger os intereses
sociais, os bens coletivos, garantindo segurança ao
cidadão.
Qual a importância disso para o Direito Penal?
É importante porque na hora que fizermos uma in-
terpretação constitucional precisaremos ver que o
garantismo não é só aquilo normalmente se repete
em segmentos da doutrina e da própria jurisprudên-
cia brasileira. Então, deve-se fazer uma interpreta-
ção sistêmica da Constituição, trazendo inclusive dou-
trina estrangeira para que possamos repensar qual
o caminho que devemos adotar na aplicação do ver-
dadeiro garantismo penal.
Por que a face do garantismo positivo não é uma
realidade nas práticas jurídicas brasileiras?
Entrevista Silvio Luiz Martins de Oliveira
A quem se
aplicam as leis?
Procurador da República em São Paulo e Mestre
em Direito, Silvio Luiz Martins de Oliveira discutiu
o crime do colarinho branco e suas implicações
probatórias. Confira:
“Para o grande criminoso do colarinho branco a pena
restritiva de direito é um bom negócio, ou seja, a pena
não tem qualquer eficácia. Isso passa uma sensação
de que o crime compensa.”
Eu não teria condição de estipular o porquê. Mas
constato que efetivamente tem se abordado muito
pouco isso nas universidades. Tenho notado ainda
que as jurisprudências e os tribunais, sobretudo os
superiores, parecem não compreender o que é efe-
tivamente o garantismo. Muitas decisões citam as
teorias garantistas, mas não sabem qual a exten-
são daquilo que estão dizendo. Existe uma falta de
conseqüência e isso acaba repetido reiteradamente,
gerando precedentes.
O senhor falou da necessidade, em relação ao
garantismo, de uma visão sistêmica. Falta uma
vigilância sistêmica aos operadores jurídicos?
Como regra geral falta. Tenho visto muitos
posicionamentos já reanalisando os precedentes.
Devemos questionar se efetivamente o que nós te-
mos está correto ou não. Hoje em dia é muito cômo-
do dizermos que os precedentes são esses e ponto
final, não se discute mais. Se for esse efetivamente
o procedimento, é melhor colocar tudo em um com-
putador e ele dará a solução. Direito não é isso!
Por que da dificuldade de aplicar o princípio da
proporcionalidade nas decisões judiciais?
Porque aplicar a verdadeira forma de incidência do
príncipio da proporcionalidade é trabalhoso, mas não
acho isso uma desculpa. Porque se há trabalho, há
meios de conseguir resolvê-lo. Nós precisamos dar
uma prestação jurisdicional eficaz para o réu com
defesa de seus direitos fudamentais. Não podemos,
porém, em detrimento único e exclusivamente dos
direitos fundamentais do réu, esquecer que existe
outros valores, sobretudo os valores coletivos e os
deveres fundamentais do Estado, para não criar um
déficit na prestação dos serviços públicos como um
todo.
Qual a importância desse evento promovido
pela Escola Superior do MPU?
Acredito que este tipo de evento permite disse-
minar alguns conceitos e corrigir algumas
definições equivocadas difundidas pela im-
prensa, muitas vezes por má-fé da própria
fonte de informação. Portanto, acredito que
será possível esclarecer alguns desses aspec-
tos, além de permitir um intercâmbio de infor-
mações entre os militantes da área.
Quem são os criminosos de colarinho bran-
co?
Existem algumas definições possíveis para o cri-
minoso de colarinho branco. Ou você associa o
criminoso de colarinho branco como é feito hoje
de maneira mais técnica ao crime contra o Sis-
tema Financeiro ou com a função que ele exer-
ce, um crime funcional, de pessoas do alto es-
calão do governo ou do empresariado. Outra
opção é associar a um nível sócio-econômico
independentemente a função exercida.
Página 2, 20/08/2008
O que o senhor pensa sobre as penas restriti-
vas de direito nos crimes do colarinho bran-
co?
Há crimes do colarinho branco que não podem
ter apenas a pena restritiva de direitos. Para os
crimes menos grave, é válida essa prática. No
entanto, se eu tiver uma situação grave e a gran-
de maioria dos crimes de colarinho branco são
graves não posso partir da premissa de que a
pena privativa de liberdade não é adequada.
Acredito que existe um mito de que as penas
privativas de liberdade não podem ser aplica-
das aos crimes do colarinho branco porque não
são ressocializadoras. Grandes crimes, grandes
fraudes, grandes violações dos direitos funda-
mentais sociais devem ter proprocionalmente
uma grande pena, uma pena eficaz, que gere
uma prevenção para o caso concreto e não ape-
nas uma pena restritiva de direito. Pois para o
grande criminoso do colarinho branco a pena
restritiva de direito é um bom negócio, ou seja, a
pena não tem qualquer eficácia. Isso passa uma
sensação de que o crime compensa.
Quais são os gargalos que existem
hoje para a efetiva punição dos crimi-
nosos do colarinho branco?
Eu acho que temos no Brasil uma lei penal
branda, pior que isso, temos uma aplica-
ção da lei de uma maneira bastante bran-
da. Acho que essa suavidade da lei pode-
ria se tornar mais efetiva se o aplicador fi-
zesse uso de outros mecanismos de inter-
pretação ou de outros mecanismos de apli-
cação que permitissem servir mais aos in-
teresses da Justiça.
Falta, então, pragmática às decisões
judiciais?
Acho que falta uma visão prática, principal-
mente por parte de alguns membros de tri-
bunais. Eles ignoram o que ocorre no dia-
a-dia das comarcas, na Justiça Estadual,
nas subeções judiciárias. Falta, na verda-
de, uma proximidade do julgador com a
população.