Trabalho Da Montfort

EVOLUCONSMO:
DOGMA CENTFCO OU TESE TEOSFCA?

Orlando Fedeli
Fbio Vanini, bilogo
Marina Marques Vanini, doutoranda em Biologia
Marcelo Murai, Mestre em Biologia
Luciana Kauer Murai, mestranda em Biologia
Dr. Daniel Almeida de Oliveira, Mdico
Associao Cultural Montfort_______________________________________________________________________________
I - EVOLUCIONISMO E RELIGIO 03
1 - Evolucionsimo e relativismo
2 - Evolucionsimo: o conceito e sua origem
3 - Evolucionsimo - pantesmo e gnose
4 - Evolucionsimo e filosofia
5 - Darwinismo e marxismo
6 - Evolucionsimo e nazismo
7 - O evolucionismo atual e as filosofias dialticas
8 - Evolucionsimo e misticismo gnstico
II - EVOLUO E METAFSICA 17
1 - O problema da origem da vida
2 - Evoluo e princpios do ser
3 - Evolucionismo e analogia do ser
4 - Evolucionismo e causa final
5 - O problema das espcies e os universais
6 - Evolucionismo e causalidade
III - EVOLUO DA TEORIA EVOLUCIONISTA 26
1 - ntroduo
2 - O lamarcksimo
3 - O darwinismo
4 - O neo-darwinismo, ou evolucionismo sinttico
5 - Escola evolucionista do "equilbrio pontuado"
IV - O EVOLUCIONISMO CIENTFICO? 35
1 - Fraudes, contradies, afirmaes gratuitas dos evolucionistas
2 - Opinies de cientistas contra a teoria evolucionista
3 - A origem da vida - tentativas maquinistas para produzir vida
V - FSSEIS
1 - ntroduo
2 - Micro-organismos
3 - O aparecimento dos insetos
4 - nvertebrados e vertebrados
5 - A transio dos peixes aos anfbios
6 - Dos anfbios aos rpteis e mamferos
7 - O problema dos mamferos marinhos
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - 2
8 - Os dedos dos cavalos e a evoluo
9 - Os roedores
10 - Seres mamferos e seres alados
11 - A origem dos seres alados
12 - Origem das aves
13 - Dinossauros
VI - ORIGEM DO !OMEM 57
1 - ntroduo
2 - Fraudes evolucionistas
a) O "Homem de Java
b) O "Homem de Piltdown
c) O "Homem de Nebraska
d) O "Homem de Pequim
e) A mandbula infantil de Ehringsdorf
3 - Pretensos ancestrais do Homem
a) O Ramapithecus
b) Os Australopithecus
c) "Lucy
d) O Crnio 1470 do Homem do lago Turkana
4 - Fsseis humanos autnticos
VII - EVOLUO E F 7"
1 - O Problema da Evoluo para a F
2 - Eva
"Quant la ralit de l'volution organique, ma croyance est inbranlable... Il n'en est pas
moins vrai que les explications classiques de la gense des espces sont loin de contenter tous
les esprits. Pour ma part, e les tiens toutes pour des contes de !es l'usage des adultes... Il
!aut avoir le courage de reconna"tre que nous ignorons tout de ce mcanisme"
(Jean Rostand, C# $%# &# C'()*, Grasset, Paris, 1953).
["Quanto realidade da evoluo orgnica, minha crena inabalvel. No deixa de ser
verdade que as explicaes clssicas da gnese das espcies esto longe de contentar todos
os espritos. D# +),-. /.'0# #% 1(,*)2#'( 0(2. 1(+( 1(,0(* 2# 3.2.* /.'. %*( 2#
.2%40(*5... preciso ter a coragem de reconhecer que ns ignoramos tudo sobre esse
mecanismo"]
(Jean Rostand, O 6%# 1'#)(, Grasset, Paris, 1953)
(Jean Rostand foi Prmio Nobel de Medicina e defensor do evolucionismo)
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? -
I - EVOLUCIONISMO E RELIGIO
1 - EVOLUCIONISMO E RELATIVISMO
O evolucionismo um dos "dogmas" da mentalidade moderna.
Ele extrapolou o campo puramente biolgico, e aplicado a tudo: nada mais
considerado estvel, pois que se cr que tudo evolui. Neste sentido, a crena no evolucionismo
pode ser apontada como uma das causas do relativismo triunfante em nossos dias. No
haveria nenhum valor absoluto. Nem verdade, nem moral, nem beleza, nem religio, nem
dogmas, nada teria estabilidade, pois que tudo estaria sob a lei da evoluo, esta sim, tomada
como sendo absoluta.
Portanto, o evolucionismo atual mais do que uma teoria biolgica: um princpio
absoluto - um dogma religioso - de uma metafsica relativista. E eis a uma contradio
sintomtica e reveladora: o relativismo fundamenta-se num princpio absoluto!
A amplitude atribuda ao evolucionismo de tal porte metafsico que - como no podia
deixar de ser - alcana a esfera religiosa: o prprio Deus considerado como um eterno devir,
e no como o Ser imutvel, "Aquele que " (Ex. , 12).
O Padre Teilhard de Chardin - que Stephan Jay Gould julga ter sido o principal
responsvel pela famosa fraude do Homem de Piltdown (Cfr. JAY GOULD, Stephen, #
$onura%&o de Piltdo'n, in # (alin)a e seus *entes, ed. Paz e Terra, So Paulo, 1992, pp.
201 a 226, e, do mesmo autor, + Polegar do Panda, Martins Fontes, S. Paulo, pp. 95 a 109) -
declarou:
"# evolu%&o uma teoria, um sistema, ou uma )ip,tese-"
". muito mais do que isso. . uma condi%&o geral qual se devem dobrar todas as
teorias, todas as )ip,teses, todos os sistemas/ uma condi%&o a que devem satis!a%&o
doravante para que possam ser tomadas em considera%&o e para que possam ser certas".
(TELHARD de CHARDN, + !en0meno 1umano, p. 245).
Julian Huxley, por sua vez, mostra como o dogma da evoluo se impe como o
fundamento da moderna religio relativista:
"2o tipo de pensamento evolucionista, n&o )3 lugar para seres sobrenaturais 4espirituais5
capa6es de a!etar o curso dos acontecimentos )umanos, nem )3 necessidade deles. # terra
n&o !oi criada. 7ormou8se por evolu%&o. + corpo )umano, a mente, a alma, e tudo o que se
produ6iu, incluindo as leis, a moral, as religi9es, os deuses, etc., inteiramente resultado da
evolu%&o, mediante a sele%&o natural". (Cfr. HUXLEY,J. :volution a!ter *ar'in, p. 246, apud
OSSANDN VALDS, Juan Carlos, :n torno al concepto de evoluci,n, artigo na revista
P)ilosop)ica, de Santiago do Chile, Suplemento doutrinrio da revista ;esus $)ristus, nmero
50, de Buenos Aires).
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - !
Cremos que estas afirmaes de Teilhard de Chardin e de Huxley sejam suficientes -
alm do exame do que ocorre hoje - para confirmar o que dissemos acima: o evolucionismo o
dogma fundamental do relativismo moderno.
Hoje, esse dogma impingido por repetio contnua e por embebimento a todos, j que
toda a sociedade o respira continuamente.
No artigo do professor Ossandn Valds, encontramos uma citao de J.C. Mansfield na
qual ele pede que:
"os estudantes secund3rios seam embebidos do pensamento da evolu%&o de tal modo
que se acostumem a tudo pensar em termos de processo, e n&o em termos de situa%&o
est3tica".
Evidentemente o que se tem praticado em escala mundial, para criar nos jovens uma
mentalidade relativista.
2 - EVOLUCIONISMO7 O CONCEITO E SUA ORIGEM
Evoluir termo que provem do latim evolvere que significa desenvolver algo que estava
envolvido. Evoluir fazer desabrochar o que j existia potencialmente em algo.
Por evolucionismo entende-se a doutrina que afirma que os seres vivos provieram da
matria inorgnica, e que das plantas se originaram os animais, e, por fim, dos animais teria
provindo o homem. Sempre, pois, do menos teria vindo o mais, do inferior, por
desabrochamento, teria vindo o superior.
Conforme os cientistas presentes ao Congresso de Chicago, em 1959, a fim de
comemorar o centenrio da obra de Darwin, evoluo teria a seguinte conceituao:
"# evolu%&o pode de!inir8se, em termos gerais, como um processo unidirecional e
irrevers<vel que, no transcurso do tempo, gera novidade, diversidade e n<veis de organi6a%&o
mais elevados". (Apud OSSANDN VALDS, art. cit. p. 7).
Essa conceituao bem diversa daquela que tinha Darwin, pois no faz qualquer
referncia seleo natural. Voltaremos ao tema, mais adiante.
Atualmente, so consideradas diversas definies como "mudana de freqncia gnica,
"mudana harmnica, "descendncia modificada, etc. Evita-se tratar a evoluo como um
desenvolvimento em forma de linha genealgica, o que daria logo uma idia de progresso.
Como os cientistas no consideram, pelo menos academicamente, evoluo como "progresso
dos seres, utiliza-se a idia de rvore filogentica, com ramos que derivam de ancestrais
comuns. Porm, em princpio, recai exatamente sobre o mesmo fundamento.
Embora o termo evoluo esteja, hoje, estreitamente ligado a Darwin, no foi ele o seu
inventor.
Na Antigidade, a filosofia de Herclito - tipicamente gnstica - j negava a existncia de
sujeito nas mudanas, afirmando que a nica realidade era o mudar, o vir-a-ser.
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - "
Na Stoa, Zenon e seus discpulos defendiam, eles tambm, a iluso da realidade do
mundo material visvel.
Todas as seitas gnsticas de todos os tempos acreditavam que a divindade era um
perptuo fluir, e que, por isso, toda realidade era mutvel. Para os gnsticos o Deus que se
apresentou a Moiss - o Deus que se dizia imutvel - era o demiurgo criador do mundo material
e do mal. Esse Demiurgo mau seria o defensor de falsos valores imutveis.
Nos sculos XV e XV, com o recrudescer do gnosticismo, que se alimentou no
cabalismo gnstico de Jacob Boehme, espalhou-se nos meios msticos e esotricos, a idia de
evoluo universal. Para essas seitas cabalistas e gnsticas, o processo de auto-manifestao
de Deus incluiria no s o universo, mas tambm a Histria.
"1oe, quando )3 uma discuss&o apaixonada sobre o evolucionismo soteriol,gico do
Padre =eil)ard de $)ardin, preciso lembrar que o termo evolu%&o n&o !oi inicialmente
introdu6ido pelos s3bios das ci>ncias naturais do sculo ?I? em torno de $)arles *ar'in, mas
que o termo !oi utili6ado, como termo teol,gico e soteriol,gico, pelos te,so!os do sculo ?@III.
#ssim, ele !oi adotado pelos !il,so!os do idealismo alem&o 1egel, Ac)elling, Baader, como
termo soteriol,gico, para descrever o processo teog0nico, no qual *eus mani!esta a si mesmo
tanto no universo como na soteriologia "a !im de que *eus sea tudo em todos" 4I $or. ?@,CD5.
:ste vers<culo de A&o Paulo que tantas ve6es citado por =eil)ard de $)ardin, o vers<culo
!avorito de Ac)elling, de Baader e, antes deles, de +etinger. 7oi Baader quem publicou um
escrito sobre "+ :volucionismo e o Eevolucionismo, ou sobre a evolu%&o positiva e negativa da
vida em geral e da vida social em particular" nos #nais da Baviera, FDGH, nI CD, p. CFJ8CCH e
nI. KC, p. HDG8HJL" (BENZ, Ernst, Mes sources mystiques de la p)ilosop)ie romantique
allemande, Vrin, Paris, 1968, p. 58).
Curiosamente, hoje, o dogma da evoluo aceito por quase todos sem qualquer exame
mais profundo. No meio estudantil, geral a aceitao de que o homem tem origem simiesca,
ou de um ancestral comum do macaco e do homem. Entretanto, ningum se pergunta que
animal ir ser gerado pelo homem no futuro. Pois se a evoluo lei geral e fundamental da
natureza, ela far o homem evoluir para um estgio que estar para o homem, assim como
este est para o macaco.
Noutros termos, deveria surgir um super-homem.
Essa questo, por cogitar da possibilidade de existncia de uma raa superior, pe em
evidncia a relao do evolucionismo com o nazismo, e por isso quase ningum a aborda. Por
que se deixa de mostrar que o evolucionismo foi uma das razes ideolgicas do sistema
assassino do nazismo?
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - #
3 - EVOLUCIONISMO - 8ANTESMO E GNOSE
Tambm se evita reconhecer que a pretensa origem simiesca do homem no responde
questo fundamental posta pela teoria da evoluo: de onde veio o universo?
A negao de que o homem foi criado por Deus traz embutida a negao de criao do
universo. Se o homem tem origem animal, de onde veio vida, e de onde veio a matria prima
do universo?
O universo sempre existiu e sempre existir? A matria eterna? A matria infinita? A
matria onipotente? A matria Deus?
Um evolucionismo coerente desemboca necessariamente no pantesmo, pois que deve
admitir que a matria sempre existiu, portanto, que ela eterna, infinita e onipotente. O que
significa dar matria as qualidades prprias de Deus. Quanto ao atesmo - inclusive o de
Darwin - ele s mascara um pantesmo subjacente. O ateu um pantesta que no ousa
confessar que se cr o prprio Deus.
Se o evolucionismo negar a divindade da matria universal, necessariamente, ento,
dever cair na Gnose, isto , se no aceitar que a matria divina, ter que admitir que, no
interior dela, reside, ou melhor, que nela est preso um esprito que, atravs da evoluo,
busca libertar-se da priso da matria, o que a substncia do pensamento gnstico.
Entre o Pantesmo e a Gnose, os evolucionistas tm oscilado, mas, em ambos os casos,
o evolucionismo cai sempre num problema religioso.
De qualquer modo, ainda que muitos evolucionistas superficiais no se dem conta do
problema, ele existe: o evolucionismo biolgico serve apenas de biombo ttico, para um
sistema mais do que metafsico, para um sistema religioso.
Desse questionamento religioso profundo escondido no bojo das teorias evolucionistas
que provm o "fervor" de adeso s teses evolucionistas, e, por vezes, a fria de que so
tomados os evolucionistas, quando se questiona o dogma-tabu do darwinismo.
E esta adeso incondicional a um "dogma" indemonstrado que explica porque a teoria da
evoluo aquela que conta em sua histria com o maior nmero de fraudes e escndalos na
histria da cincia. Veremos, mais adiante, algumas das fraudes perpetradas por cientistas
famosos para "arranjar" a prova da evoluo que eles no encontraram na natureza. Ora,
bastaria conhecer que uma teoria tentou ser comprovada fraudulentamente, para que se
desconfiasse dela. Com o evolucionismo essa regra no aplicada. Apesar de essa teoria ter
tido mais fraudes do que provas, ela continua a ser apresentada como verdadeira, a ponto de,
recentemente, o prprio Papa Joo Paulo t-la defendido como verossmil seno como certa
(Joo Paulo , discurso Academia Pontifcia de Cincias, 1997).
Tambm interessante notar como termos religiosos so comuns nos textos dos
defensores da evoluo. Veja-se, por exemplo, como o famoso evolucionista Stephan Jay
Gould fala em "ortodoxia" e em "apostasia", em "heresia", em "dogma", em "devotamento", etc.
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - $
ao tratar da adeso, desvio ou repdio da teoria da evoluo (Cfr. Stephan Jay Gould, O
Polegar do Panda, ed cit. pp. 167-168-169).
Paul Lemoine escreveu:
"# evolu%&o uma espcie de dogma, no qual seus sacerdotes 3 n&o cr>em mais,
porm eles o mantm para o povoN preciso ter coragem para di6er isto a !im de que os
)omens da !utura gera%&o orientem suas pesquisas de outro modo" (Encyclopdie Franaise,
Tomo V, p. 5-82-3, 5-82-8, 1938, apud P. TROADEC, op. cit. p. 37).
Jean Rostand tem a mesma posio religiosa face evoluo, quando afirma:
"$reio !irmemente... que os mam<!eros procedem dos lagartos, e os lagartos dos peixes,
porm, pre!iro deixar no vago a origem destas escandalosas metamor!oses a acrescentar
sua inverosimil)an%a a de uma interpreta%&o ilus,ria" (Apud Ossandn Valds, op. cit. p. 15).
Para Rostand, o evolucionismo mais religioso do que cientfico, porque:
"deliberadamente deixa sem resposta a !ormid3vel quest&o da origem da vida e... s, prop9e
solu%9es ilus,rias ao problema, n&o menos !ormid3vel, das trans!orma%9es evolutivas".
":stamos ainda esperando uma sugest&o su!iciente a respeito das causas das trans!orma%9es
das espcies"... "Quando !alamos de evolu%&o supomos a exist>ncia de uma nature6a
imagin3ria, dotada de poderes radicalmente di!erentes de tudo o que nos con)ecido
cienti!icamente" (Jean Rostand, apud G. Salet, citado por Ossandn Valds, op. cit. p. 15).
Errol White, especialista de biologia aqutica, escreveu:
O2,s ainda ignoramos o mecanismo da evolu%&o apesar da super con!ian%a alardeada
em alguns setores, e provavelmente nem !aremos posteriores progressos neste ponto, por
meio dos cl3ssicos mtodos da Paleontologia e da Biologia/ e certamente n&o avan%aremos no
assunto saltando para cima e para baixo e gritandoN O*ar'in *eus, e eu, 7ulano de =al, sou o
seu pro!etaP (Cfr. Duane T. Gish, "Evolution: the Challenge of the Fossil Record, Creation-Life
Publishers, El Cajon, 7a. ed. 1992, p. 68).
Lynn Margulis, professora emrita de Biologia da Universidade de Massassuchets
considera que, a Histria acabar por considerar o Neo-darwinismo como "uma pequena seita
religiosa do sculo XX, dentro da f religiosa geral da biologia anglo-saxnica (C. Mann, "Lynn
Margulis,: Science's Unruly Earth Mother, n Science, 1991, n. 252, pp 378-381, apud Michael
Behe, "A Caixa Preta de Darwin Jorge Zahar Editor, Rio de Janeiro, 1996, p. 35).
Outros autores conhecidos como defensores do evolucionismo admitem que o
darwinismo no cientfico, ou ainda que o evolucionismo mais uma f do que uma cincia.
Assim N. Macbeth, diz textualmente "O Darwinismo no cincia" in American Biology
Teacher Novembro de 1976, p, 496, apud Duane T. Gish, op. cit.,p.14).
L. Harrison Matthews, gelogo evolucionista, confessa:
"+ !ato de que a evolu%&o a espin)a dorsal da Biologia e que a Biologia est3 ent&o na
posi%&o particular de uma ci>ncia !undamentada numa teoria n&o comprovada, 8 ela ent&o
uma ci>ncia ou uma !- $rer na evolu%&o ent&o o paralelo exato do crer numa especial
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - %
cria%&o 8 ambos s&o conceitos cuos crentes cr>em como verdade, mas que nem um nem
outros, at o presente, !oi capa6 de provar" (L.H. Matthews, ntroduo para a "The Origin of
Species, de Charles Darwin, Dent and Sons, London, 1971,p. X, apud Duane T. Gish, op. cit.
p. 15).
O evolucionismo ento o dogma central de uma seita de carter gnstico, e, como toda
seita, ele intolerante.
Richard Dawkins, cientista ardoroso defensor da evoluo, escreveu que os negadores
da evoluo so "ignorantes, estpidos ou insanos (ou maus - mas eu preferiria no considerar
essa possibilidade) (Apud M. Behe, op cit. p. 251).
John Madox, editor da revista 2ature declarou em sua revista: "Talvez no demore muito
para a prtica da religio ser considerada como anti cincia (Apud M. Behe, op cit. p. 252) e
"Daniel Dennet compara os crentes religiosos - 90 % da populao - a animais selvagens, que
precisam ser enjaulados e diz que devem ser impedidos (atravs da coero, presume-se) de
informar seus filhos sobre a verdade da evoluo, que para ele to evidente (Apud Michael
Behe, op. cit. p. 252).
-- EVOLUCIONISMO E FILOSOFIA
A ingenuidade geomtrica de alguns "cientistas" chega ao absurdo de imaginar que o
evolucionismo darwiniano um posicionamento puramente cientfico, sem nenhuma relao
com a histria, com a filosofia ou com a religio. Eles imaginam que o evolucionismo surgiu
apenas, e to s, dos estudos cientficos de Darwin e de seus seguidores, todos
hermeticamente isolados em seus laboratrios, profilaticamente preservados de qualquer
contgio metafsico ou teolgico.
Separando, deste modo, o darwinismo de seu contexto histrico e cultural, eles ficam
impossibilitados de ter verdadeira compreenso do problema e de seu significado histrico.
Na verdade, o evolucionismo um captulo inserido na Histria da Filosofia e na Histria
da Religio, no Ocidente. Ele s pode ser verdadeiramente entendido em seu contexto cultural.
O4...5 o pensamento evolucionista de *ar'in n&o era uma simples )ip,tese cient<!ica que
ocorreu para combater idias religiosas admitidas em certas quest9es de !ato. :ra, antes, o
produto e, uma parte essencial, de uma !eltansc"auung 8 uma vis&o do mundo 8
proximamente ligada produ%&o da revolu%&o industrial e s revolu%9es pol<ticas,
principalmente Eevolu%&o 7rancesa, estes grandes acontecimentos )ist,ricos desenrolados
entre os anos FQQK e FDHDP. (Howard E. Gruber, op. cit. p. 47). Portanto, o darwinismo s pode
ser entendido como parte de uma "vis&o do mundoP 8 de uma Reltansc)auung 8 e de uma
Weltanschauung revolucionria.
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - &
O prprio Darwin, em sua Autobiografia confessa que foi ao ler uma obra de Malthus
sobre populao que teve a idia da seleo natural, atravs da luta pela sobrevivncia, a qual
faria sempre o mais fraco ser eliminado.
Stephan Jay Gould, defensor de um evolucionismo reformado, citando os ltimos estudos
de Howard E. Gruber e Silvan S. Schweber sobre a vida de Darwin mostra como o fundador do
evolucionismo moderno no se fundamentou na biologia para estabelecer sua teoria.
"#o ler o relato pormenori6ado de Ac)'eber dos momentos que precederam a
!ormula%&o da teoria da sele%&o natural por *ar'in, !ui particularmente tocado pela aus>ncia
de in!lu>ncias decisivas a partir de seu pr,prio campo, a biologia. +s precursores imediatos
!oram um cientista social S$omteT, um economista S#dam Amit)T e um estat<stico S#dolp)
QueteletT" (S. Jay Gould, O polegar do Panda, p.55).
Jay Gould diz que a obra de Schweber demonstra que "as peas finais [da teoria da
evoluo de Darwin] no surgiram a partir de novos fatos da histria natural, mas das incurses
intelectuais de Darwin em campos distantes. Ao ler uma extensa reviso do "$ours de
P)ilosop)ie positive - o trabalho mais famoso do filsofo [Sic!] e cientista natural [Sic!] Augusto
Comte - Darwin ficou particularmente impressionado com a insistncia do autor em que uma
teoria adequada deve ser proftica [Sic!] e, no mnimo, potencialmente quantitativa" (S. Jay
Gould, O polegar do panda, p. 55)
"*e !ato, acredito que a teoria da sele%&o natural deveria ser vista como uma analogia
ampliada 8 se consciente ou inconsciente da parte de *ar'in, n&o sei 8 economia de do
laisse68!aire, de #dam Amit)" (Jay Gould, op. cit. p. 55).
E mais:
"# teoria da sele%&o natural constitui uma trans!er>ncia criativa, para a biologia, do
argumento b3sico de #dam Amit) a !avor de uma economia racionalN o equil<brio e a ordem da
nature6a n&o surgem de um controle externo mais elevado 4divino5 ou da exist>ncia de leis
operando diretamente sobre o todo, mas sim a partir da luta entre indiv<duos pelos seus
pr,prios bene!<cios 4em termos modernos, pela transmiss&o de seus genes a gera%9es !uturas
atravs do >xito di!erencial na reprodu%&o5P (Jay Gould, op. cit. p. 56).
Jay Gould procura minimizar a surpresa - ou o espanto gerado por sua afirmativa - de
que a teoria da evoluo no se fundamentou, inicialmente, em descobertas biolgicas,
dizendo:
"Uuitas pessoas se sentem perturbadas ao ouvir um tal argumentoN n&o compromete a
integridade da ci>ncia o !ato de algumas de suas conclus9es prim3rias se originarem, por
analogias, da pol<tica e da cultura contemporVneas, em ve6 de se basearem nos dados da
pr,pria disciplina" (Jay Gould, op. cit. p. 56).
Tais fatos so comprometedores, sim, na medida em que o evolucionismo tem sido
sistematicamente apresentado como uma teoria puramente cientfica e biolgica, quando, na
verdade, no .
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - '(
5 - DAR9INISMO E MAR:ISMO
Se a teoria da evoluo darwinista teve origem em leituras filosficas e econmicas de
Darwin, seus efeitos s poderiam agradar ao materialismo marxista.
Com efeito, "Marx foi um grande admirador de Darwin" (Jay Gould, op. cit. p.57).
OQuando a P+rigem das :spciesP apareceu, Uarx e :ngels, estes ap,stolos do mundo
como !luxo, saudaram8no entusiasticamente. :m FDKL, Uarx escreveu para :ngelsN O:mbora
desenvolvido em cru estilo ingl>s, este o livro que contm a base de nossas percep%9es em
1ist,ria 2atural" (Howard E. Gruber, Darwin on Man, The University Chicago Press1981, p.71).
Marx escreveu:
". not3vel como *ar'in recon)ece, entre animais e plantas, sua sociedade inglesa, com
as divis9es de trabal)o, a competi%&o, a abertura de novos mercados, a "inven%&o" e a
malt)usiana "luta pela sobreviv>ncia". . o bellum omnium contra omnes 4a guerra de todos
contra todos5 de 1obbes" (Marx, apud Jay Gould, op. cit. p.56-57). E com a eliminao do mais
fraco. Portanto, justificando a lei do mais forte, para a vida humana.
No h dvida ento de que a doutrina evolucionista uma doutrina capitalista...
apreciada, ontem, por Marx, hoje, pelos marxistas.
Marx quis at dedicar o segundo volume de "Das Kapital" para Darwin, tanto ele o
admirava. Foi Darwin quem pediu a Marx que no o fizesse (Cfr. H. E. Gruber, op. cit., p. 72 e
Grard Bonnot, O que restou do Darwinismo, entrevista com Jacques Ruffi, autor do livro
Trait du Vivant, in O Estado de So Paulo, 9 de maio de 1982).
Pierre Thuillier, em seu livro Darwin et Cie. descobre o idelogo escondido no cientista:
":le S*ar'inT )avia decidido antes mesmo de ter interpretado suas !amosas observa%9es,
que devia !ormular uma explica%&o global mecanicista". "*ar'in era um militante do ate<smo e
do materialismo que tomava muito cuidado em esconder suas verdadeiras motiva%9es sob as
apar>ncias de um procedimento cient<!ico rigoroso. "*evo evitar mostrar a que ponto creio no
materialismo, escreve ele" (Artigo A nossa origem: uma antiga e apaixonada discusso -
L'Express, in O Estado de So Paulo - Jornal da Tarde, Caderno de Leituras, 13 de fevereiro
de 1982).
Talvez tenha sido ento para ocultar seu ativismo materialista e seu atesmo que Darwin
no aceitou a homenagem de Marx com a dedicatria de O Capital.
Gilles Lapouge tira a mesma concluso a respeito de Darwin e de sua obra:
"*ar'in desea !a6er crer que ele um escravo da ci>ncia 4...5 :le dissimula que, na
realidade, partiu de uma ideologia e organi6ou suas observa%9es no arquivo te,rico, ideol,gico
que tin)a em mente".4...5
4...5 "*evemos acrescentar o seguinteN como toda grande o!ensiva da ci>ncia, a teoria da
evolu%&o est3 duplamente envolvida em ideologia. Por um lado, o pr,prio *ar'in con!essa que
a sua vis&o materialista precedeu a coleta dos !atos. Por outro, porque )3 cem anos o
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - ''
dar'inismo alimenta outras teorias, outras ideologias que extraem do dar'inismo usti!icativas
para sua !iloso!ia ou meta!<sica" (G. Lapouge, Darwin e a evoluo, artigo in Cultura,
Suplemento de O Estado de So Paulo, ano n. 95, 4 de abril de 1982).
Richard Dawkins, cientista evolucionista intransigente, fez uma declarao que vale como
uma confisso. Disse ele que Darwin tornou possvel ao homem ser um "ateu intelectualmente
realizado (Apud M. Behe, op. cit. p. 252).
Um outro clebre evolucionista, Richard Lewontin, confessou: O2,s !icamos do lado da
ci>ncia, apesar do patente absurdo de algumas de suas constru%9es, apesar de seu !racasso
para cumprir muitas de suas extravagantes promessas em rela%&o saWde e vida, apesar da
tolerVncia da comunidade cient<!ica em prol de teorias certamente n&o comprovadas, porque
n,s temos um compromisso prvio, um compromisso com o materialismo. 2&o que os
mtodos e institui%9es da ci>ncia de algum modo compelem8nos a aceitar uma explica%&o
material dos !en0menos do mundo, mas, ao contr3rio, somos !or%ados por nossa prvia
ades&o concep%&o materialista do universo a criar um aparato de investiga%&o e um conunto
de conceitos que produ6am explica%9es materialistas, n&o importa qu&o contradit,rias, qu&o
enganosas e qu&o miti!icadas para os n&o iniciados. #lm disso, para n,s o materialismo
absoluto/ n&o podemos permitir que o 'P *ivino' entre por nossa porta" (New York Reviews of
Books, 1987).
A estreita ligao de evolucionismo com o marxismo comprovada pelo que conta
Monsenhor O'Hara, Bispo de Yuanling, na China. Conforme o testemunho desse Prelado,
quando o chamado Exrcito de Libertao comunista de Mao Ts Tung entrava numa
localidade, toda a populao era constrangida a participar de um curso de propaganda e
doutrinao, e, a primeira lio no era sobre a doutrina de Karl Marx, mas sim sobre o
evolucionismo, tentando-se convencer o povo de que o homem veio do macaco. (Apud Patrick
Troadec, L'volucionisme, apostila francesa, p. 2).
Est claro, ento, que o evolucionismo no teve origem cientfica e sim ideolgica e
religiosa. Por isso, o evolucionista Y. Delage declarou:
":stou absolutamente convencido que se ou n&o trans!ormista, n#o $or ra%&es tiradas
da "istria natural, mas em ra%#o de suas o$ini&es 'ilos'icas" (Apud Patrick TROADEC,
L'volucionisme, p. 2).
O evolucionismo no nasce de uma pesquisa cientfica imparcial, e sim de um atesmo
anterior que pretende, mais do que provar a evoluo, negar que houve um Criador. O
evolucionismo fruto necessrio do atesmo. o que confessam vrios de seus paladinos.
Caullery, em seu livro Le point de l'volution, afirma, sem rodeios:
"Aim, as espcies atuais s&o est3veis, mas elas nem sempre o !oram, sen&o seria
preciso recorrer a um $riador para explicar a apari%&o dos seres vivos. +ra, o criacionismo
anti8cient<!ico. Portanto, a trans!orma%&o das espcies um !ato" (Apud P. Troadec, op. cit.
p.28).
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - '2
6 - EVOLUCIONISMO E NA;ISMO
Entretanto convm mostrar algo mais: a ligao entre o evolucionismo de Darwin e outras
criminosas teorias racistas que o adotaram, principalmente a doutrina nazista.
verdadeiramente chocante verificar como as evidentes implicaes racistas das teorias
de Darwin no so percebidas pelos atuais defensores do evolucionismo, e como eles recusam
admitir a evidncia, quando esta lhes mostrada. O comportamento de certos darwinistas -
negando o bvio - muito semelhante ao de certos sectrios quando postos face a uma
contradio deles com o prprio texto bblico, no qual eles dizem se basear. atitude tpica de
fanatismo: negar a evidncia dos fatos, ou recusar tirar uma concluso bvia de um raciocnio
certo.
A doutrina darwinista submetia a evoluo lei da sobrevivncia do mais apto. As
espcies lutariam entre si, e as mais fracas, ou as menos aptas, pereceriam. "# ess>ncia do
dar'inismo reside numa Wnica !raseN a sele%&o natural a !or%a criativa principal da mudan%a
evolutiva" (Jay Gould, op. cit. p.171).
Mais adiante analisaremos mais a fundo este principio darwinista. Por ora, queremos
apenas retirar dele as evidentes implicaes racistas nele embutidas.
Se a vitria do mais apto que garante o prosseguimento da evoluo, claro que essa
lei universal deve ser aplicada tambm dentro de cada espcie. As vrias raas de uma
espcie tambm estariam submetidas lei da sobrevivncia, e a raa mais apta deveria
eliminar as mais fracas, para que a espcie tenha mais possibilidade de se aperfeioar e de
sobreviver.
A teoria de Darwin pressupe uma desigualdade das raas e uma luta entre elas para
eliminar as que seriam inferiores.
Algum poderia alegar no haver provas de que Darwin pensasse assim, e que ele teria
repudiado o racismo. O que se discute no a possvel reao de Darwin ante o nazismo, que
aconteceria muitas dcadas aps sua morte. O que procuramos fazer ver que o
evolucionismo traz, em seu bojo, as sementes das leis racistas de Hitler.
"+ pr,prio *ar'in 4...5 !ala de ra%as )umanas "in!eriores" e acredita, segundo a
express&o de =)uillier, na "exist>ncia de uma )ierarquia absoluta da )umanidade" (L'Express,
artigo A nossa origem: uma antiga e apaixonada discusso, in Jornal da Tarde - Caderno de
Programas e Leituras, 13 de fevereiro de 1982).
Diz Gilles Lapouge:
"2a verdade, *ar'in tra6 em si boa parte das teorias racistas, se bem que ele ten)a sido
completamente avesso a qualquer espcie de racismo" "+ dar'inismo, )3 um sculo, serve de
usti!icativa te,rica a muitos pensamentos racistas e elitistas" (G. Lapouge, Darwin e a
evoluo, Cultura, n 95, O Estado de So Paulo, 4 de abril de 1982).
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - '
O prprio primo de Darwin - Galton, que era bilogo - props que a cincia assumisse o
papel que a natureza desempenha na evoluo, selecionando os elementos mais dotados. Ele
queria que a sociedade, atravs da aplicao de mtodos cientficos, fizesse "com previdncia,
rapidez e benevolncia, aquilo que a natureza faz cega, lenta e impiedosamente". (Apud G.
Lapouge, art. cit.).
Galton j propunha - com base no darwinismo - os criminosos mtodos nazistas.
"+utro caso ilustra os venenos camu!lados no seio do dar'inismo. . o de Xonrad Moren6,
pr>mio 2obel, e merecidamente considerado um dos grandes etn,logos da modernidade. +ra,
Moren6, que apela constantemente a *ar'in, !oi um de!ensor da sele%&o arti!icial e dos ideais
racistas sob 1itler. :m FJHL, bem ovem ainda, ele publica um artigo incr<vel que !ala de
sele%&o, de pure6a racial e at mesmo de elimina%&o dos seres moralmente in!eriores4...5 :le
pretende, ustamente gra%as ao dar'inismo, estender ao )omem as leis do reino animal, o que
!aria da biologia a Wnica verdadeira ci>ncia do )omem, uma ci>ncia ao mesmo tempo moral,
pol<tica, etc" (G. Lapouge, art. cit. ).
Outro exemplo de darwinista racista, dado por Lapouge, o de MacFarlane Burnett, que
ganhou um prmio Nobel em 1960. Ele defende a tese de que os progressos da medicina
impedem a natureza de selecionar as espcies e os elementos, permitindo a sobrevivncia dos
fracos. Tambm acusa o esprito democrtico de impedir a eliminao dos inferiores.
Lapouge cita o seguinte texto de MacFarlane Burnett:
"Podemos calcular, explica ele, que, desde a evoluo dos primatas at o final do perodo
dos caadores coletores, quase 90% dos descendentes gerados morriam antes de atingir a
idade da reproduo. Ao contrrio, nas sociedades ocidentais, as crianas no morrem muito
mais. Apenas 5% das crianas, uma verdadeira misria, morrem. Esta sbita retrao da
funo de triagem prpria da seleo natural deve levar a um acmulo de indivduos que
podemos chamar inferiores de acordo com as normas correntes relativas sade, inteligncia
e agressividade ". (MacFarlane Buttler, apud G. Lapouge, art. cit.).
MacFarlane Buttler constatando que, " provavelmente impossvel, hoje, utilizar um meio
legal para matar visando a proteo de uma sociedade" conclui que "O internamento perptuo,
seja numa priso, seja num hospital" seria o meio mais apropriado para impedir o crescimento
do nmero de indivduos inferiores (Cfr. G. Lapouge, art. cit.).
Sabe-se, tambm, que o eugenismo, bastante difundido no incio do sculo XX, dava
suporte "cientfico s milhares de esterilizaes em massa, na Europa e Estados Unidos, entre
loucos, doentes e indigentes. Ao todo, foram 375.000 esterilizaes na alemanha nazista, e
pasmem 30.000 nos Estados Unidos, entre 1927 e 1972 (Razn y revolucin: Filosofa
marxista y ciencia moderna; A. Woods & T. Grant, fundao F. Engels, 1995). Um dos seus
maiores advogados foi o conceituado Ronald Fisher, cientista ingls de fundamental
importncia para as teorias selecionistas do incio do sculo XX.
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - '!
At parece um pesadelo! A que conseqncias absurdas conduz o darwinismo! Pelos
frutos se conhece a rvore. Pelos absurdos conseqentes, se compreende o erro do princpio.
Mas por que no se divulgam amplamente essas conseqncias, que manifestam o que
estava oculto na semente plantada por Darwin?
7 - O EVOLUCIONISMO ATUAL E AS FILOSOFIAS DIALTICAS
A seleo natural, motor da evoluo, tambm tem fundamento filosfico. Jay Gould
mostra que Darwin, ao aceitar os pressupostos filosficos em seu tempo, adotou o princpio de
que "natura non !ac saltum", o que o levou a afirmar que a evoluo lenta e passa, de etapa
em etapa, at a formao de uma nova espcie. Ora, universalmente aceito, hoje, que isto
falso, pois no registro fssil no se encontram vestgios dessa evoluo lenta. Quanto mais ela
fosse lenta e quanto mais tempo ela durasse, mais se encontrariam fsseis intermedirios
entre duas espcies. E isso no se d!
Por isso, Jay Gould diz que precisou recorrer a um outro modelo filosfico para justificar a
evoluo repentina de uma espcie para outra, como ele a expe na sua hiptese de "evoluo
pontuada".
E a que filosofia recorreu Jay Gould? filosofia dialtica de Hegel e Marx!
Vejamos o que diz o lder do evolucionismo de nossos dias.
"+ registro !,ssil n&o o!erecia qualquer apoio mudan%a gradualN !aunas inteiras tin)am
sido erradicadas durante intervalos de tempo extremamente curtos. #s novas espcies
apareceram no registro !,ssil quase sempre de maneira abrupta, sem elos intermedi3rios aos
antepassados nas roc)as mais vel)as da mesma regi&o" (Jay Gould, O polegar do panda, p.
161; o sublinhado nosso).
"# extrema raridade das !ormas de transi%&o no registro !,ssil permanece como "segredo
do neg,cio" da paleontologia. #s 3rvores geneal,gicas que adornam nossos manuais t>m
dados apenas nas pontas e nos n,s dos seus ramos/ o resto, por mais ra6o3vel que sea,
in!er>ncia, e n&o evid>ncia de !,sseis. 2o entanto, *ar'in a!errou8se tanto ao gradualismo,
que comprometeu toda a sua teoria 4...5P (Jay Gould, op. cit. p. 163).
"Ae o gradualismo mais um produto do pensamento ocidental do que um !ato da
nature6a, ent&o dever<amos considerar !iloso!ias alternativas de mudan%a para ampliar o nosso
universo de preconceitos constrangedores. 2a Yni&o Aovitica, por exemplo, os cientistas s&o
treinados numa !iloso!ia da mudan%a muito di!erente 8 as denominadas "leis dialticas",
re!ormuladas por :ngels a partir da !iloso!ia de 1egel. #s leis dialticas s&o explicitamente
pontuativas/ !alam, por exemplo, da "trans!orma%&o da quantidade em qualidade". Isso pode
parecer um pouco sem sentido, mas sugere que a mudan%a ocorre em saltos largos, que se
seguem a uma lenta acumula%&o de tens9es a que um sistema resiste at alcan%ar o ponto de
ruptura. #que%am a 3gua e ela acabar3 !ervendo. +primam os oper3rios cada ve6 mais e
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - '"
provocar&o a revolu%&o. :lredge e eu !icamos !ascinados ao saber que muitos paleont,logos
russos de!endem um modelo semel)ante ao nosso equil<brio pontuado" (Jay Gould, op. cit.. p.
166).
So muito importantes esses textos de Jay Gould pelas confisses que contm, alm de
comprovarem a facilidade com que cientistas de alto nvel podem incorrer em erros filosficos
grosseiros. Por exemplo, a gua aquecida no "evolui" para vapor d'gua. Vapor de gua
continua sendo substancialmente gua, enquanto a evoluo supe uma mudana de espcie,
isto , de forma substancial.
E tambm no verdade que a opresso crescente produzir necessariamente a
revoluo: os operrios foram tremendamente oprimidos pelo nazismo e pelo comunismo
stalinista, e no se revoltaram. Pelo contrrio, muitos continuaram apoiando Hitler e Stalin at o
fim. A massa ama os tiranos e Nero, Mao e Pol Pot foram adorados...
Como se v, Jay Gould confessa ter adotado a dialtica marxista como instrumento til
para confirmar suas teses evolucionistas.
" - EVOLUCIONISMO E MISTICISMO GNSTICO
A confisso de Jay Gould de que s se salva o evolucionismo pela adoo de um modelo
filosfico hegeliano e marxista, isto , adotando um pensamento dialtico, lana, mais ainda, a
doutrina evolucionista na esfera da Gnose.
Com efeito, a Gnose essencialmente dialtica. Sua primeira lei a da igualdade dos
contrrios. Para a Gnose, o ser evolui constantemente porque seria constitudo de princpios
contrrios e iguais.
Alis a dialtica de Engels e Marx derivada de Hegel. Este, por sua vez, confessa que a
herdou de Jacob Boehme, o qual se inspirou na Cabala, que segundo Gerschom Scholem a
Gnose judaica (Cfr. Gerschom Scholem, A Mstica Judaica (Major Trends in Jewish Mysticism),
Perspectiva, So Paulo, 1972, p.).
Duas foram as fontes da filosofia dialtica de Hegel, ambas de carter gnstico: Mestre
Eckhart e Jacob Boehme.
"1egel !oi adepto de Boe)me desde a sua uventude, e v3rias ve6es o elogiou em suas
obras e em suas cartas" (Ernst Benz, op. cit. p. 20).
"1egel descobriu a base de sua interpreta%&o idealista da realidade nas especula%9es de
mestre :cZ)art, nas quais seu amigo 4o te,so!o5 Baader o tin)a iniciado" (E. Benz, op. cit. p.
14).
Conta-nos Baader: ":m Berlim, !req[entemente eu estava em compan)ia de 1egel. Ym
dia, em FDCH, eu li para ele textos de Uestre :cZ)art, do qual, at ent&o, ele con)ecia s, de
nome. :le !icou t&o entusiasmado que ele deu, noutro dia, toda uma con!er>ncia sobre Uestre
:cZ)art diante de mim, e que ele terminou com estas palavrasN
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - '#
"*a )aben 'ir es a, 'as 'ir 'ollen"
":is a< exatamente o que n,s queremos, eis o conunto de nossas idias, de nossas
inten%9es" (E. Benz, op. cit. p.12)
"1egel introdu6ido pessoalmente nas idias de Uestre :cZ)art por seu amigo Baader,
encontrou nele a constata%&o e a con!irma%&o de sua pr,pria !iloso!ia do esp<rito 4...5 ele ac)ou
em Uestre :cZ)art a !orma antecipada e mesmo acabada da especula%&o meta!<sica nova de
seu tempo" (E. Benz, op. cit. p.12).
Mestre Eckhart e Jacob Boehme tinham uma metafsica dialtica que Hegel adotou e que
o marxismo seguiu. Jay Gould nos informa que a teoria do evolucionismo s pode ser salva
pela dialtica de Hegel e Marx. Com isto ele confirma que o evolucionismo s aceitvel e
possvel com uma viso dialtica e gnstica do universo.
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - '$
II - EVOLUO E METAFSICA
1 - O 8RO<LEMA DA ORIGEM DA VIDA
O que a vida e qual a sua origem so dois problemas que, escapando do puro campo
biolgico, se estendem para a Metafsica e a Teologia. No de espantar, pois, que as
discusses sobre o Evolucionismo resvalem sempre para o terreno religioso.
No mundo, a grande distino entre seres racionais e seres puramente materiais.
Acontece, porm, que mesmo entre os seres puramente materiais aparece a vida, e que
o homem, embora dotado de alma racional, espiritual portanto, tem tambm um corpo animal.
Da nascem alguns problemas importantes. Eis alguns:
1- Que a vida vegetal e que a vida animal?
2 - Teriam elas origem puramente material?
3 - Haveria no vegetal e no animal um princpio vital que no fosse estritamente material?
4 - A soluo dessas questes, que problemas traria para explicar o que o homem?
Com a decadncia da Filosofia Escolstica, no final da dade Mdia, duas tendncias se
tornaram marcantes:
1.5 - C(''#,0# M.0#').4)*0. - Tendo razes na Filosofia Nominalista de Ockham, o
materialismo adquiriu, posteriormente, mltiplas formas. Em todas, procurava-se dar aos
problemas metafsicos uma soluo de carter racionalista, cientificista, mecanicista e
materialista. No toa que Ronaldo Fisher, em seu livro =)e (enetical =)eory o! 2atural
Aelection, defende o filsofo nominalista (Oxford: Clarendon Press, 1930; New York: Dover
Pubns., 1958).
2. - C(''#,0# G,=*0)1. - Em direta oposio ao materialismo, desenvolveu-se uma
corrente cujas origens remontam a Eckhart e ao misticismo das seitas medievais, e que,
rejeitando total ou parcialmente a matria, afirmam um dualismo que d valor e realidade
apenas ao esprito. De fundo platnico e gnstico, multiplicaram-se as seitas secretas
esotricas, desde que se perdeu a segurana da Escolstica e a submisso greja e
primazia da F. Estas seitas, em geral, eram anti-racionais, anti-cientficas, mgicas, e
contrrias matria que consideravam priso do esprito e produto do Deus do mal.
Com relao ao problema da origem da vida a corrente materialista dizia que a causa da
vida era totalmente material. A simples ordenao da matria teria o poder de gerar a vida. De
modo geral, as correntes evolucionistas se filiam ao materialismo.
Em oposio a corrente espiritualista e gnstica afirma que a vida a manifestao de
um esprito divino imerso na matria e que procura se libertar. As seitas alqumicas esto neste
ltimo caso.
A posio de Teilhard de Chardin procura conciliar as duas correntes, embora seu
pensamento seja tipicamente gnstico.
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - '%
Quer a explicao mecanicista da vida adotada pela corrente materialista, quer a
concepo vitalista e espiritualista da vida, da corrente gnstica, se ope concepo catlica
e Escolstica.
Por reao ao mecanicismo materialista, alguns neo-escolsticos acabaram - por
equvoco - tendendo a dar uma soluo de tons vitalistas ao problema da vida vegetal e animal.
Para So Toms, a vida vegetal e animal corresponde forma substancial material da
planta e do animal. A doutrina hilemorfista de Aristteles e So Toms afirma que em todo ser
material h uma composio de matria e forma substancial. Nos vegetais e animais, a matria
ordenada potencialmente a ter vida vegetal ou animal, que lhes dada pela sua forma
substancial material. Assim, a vida de uma planta ou de um animal corresponde sua forma
substancial. O morrer do animal e da planta a perda de sua forma animal ou vegetal, apenas
isso. Na planta e no animal no h ento nenhum princpio vital extrnseco matria.
O problema como se d a constituio do ser vegetal e do animal pela atualizao da
potencialidade da matria a ter vida. Em outras palavras, como a potncia da matria a ter vida
atualizada por sua forma, sem a qual ela no nem vegetal nem animal. claro que a pura
potncia no existe, e, portanto no existe a pura matria enquanto s potncia. A matria do
vegetal e do animal a mesma matria mineral, isto , uma matria que tem j matria e
forma mineral.
Como ento a matria mineral passa a ser vegetal?
Para os mecanicistas, a matria mineral, simplesmente por sua ordenao se transforma
em vegetal, isto , torna-se matria viva.
Para os vitalistas, o vegetal s se torna tal pela incluso nele, a partir do exterior, de um
"esprito ou princpio vital.
Para a filosofia escolstica, nem o mecanicismo, nem o vitalismo correspondem
verdade. A matria mineral se torna vegetal pela assuno de uma nova forma. Assim como a
madeira tal por sua forma substancial, e passa a ser cinza, mudando de forma substancial
pela ao do fogo, assim tambm a matria puramente mineral se torna vegetal, e portanto
viva, por uma mudana de forma substancial.
Entretanto, resta responder uma questo crucial: o que faz a matria mineral mudar para
a forma substancial vegetal?
Na doutrina aristotlica-tomista, nada passa de potncia para ato de per si. Todo
movimento exige que o ser em potncia para uma qualidade receba essa mesma qualidade de
outro ser que j a possua em ato.
Tendo a matria mineral a potncia de se tornar viva pela assuno de uma nova forma
substancial, necessrio que essa forma seja dada - pelo menos inicialmente - por outro ser
que no seja a pura matria mineral que, estando em potncia para a vida no pode t-la
atualmente.
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - '&
De fato, no Gnesis se l que, a princpio Deus disse: "Produza a terra erva verde e que
d semente e rvores frutferas que dem fruto segundo a sua espcie, cuja semente esteja
nelas mesmas para se reproduzirem sobre a terra" (Gen, , 11). E ainda: "Produzam as guas
rpteis animados e viventes e aves que voem sobre a terra debaixo do firmamento do cu.
Deus criou os grandes peixes e todos os animais que tem vida e movimento, os quais foram
produzidos pelas guas segundo a sua espcie, e todas as aves, segundo a sua espcie
(Gen, , 20-21).
No texto do Gnesis est dito que Deus usou a terra e as guas como matria, e sua
ordem infundiu na matria a forma vegetal ou animal. De passagem, convm notar que o texto
do Gnesis afirma que cada planta e animal foi criado capaz de dar fruto "segundo a sua
espcie, e que esta expresso dez vezes repetida no primeiro captulo do Gnesis.
Concluindo, a vida vegetal e a vida animal no so nem o resultado de uma ordenao
mecnica, nem a insero de no se sabe bem que esprito vital neles, mas simplesmente a
forma substancial vegetal (puramente material) da planta, e a forma substancial animal
(puramente material) do animal.
2 - EVOLUO E 8RINC8IOS DO SER
O bom senso e a metafsica ensinam:
1. Que o ser idntico a si mesmo. (Princpio de identidade). Po po. Pedra pedra.
2. Que uma coisa no pode ser e no ser, ao mesmo tempo, sob o mesmo aspecto.
(Princpio de no-contradio).
Estes dois princpios so decorrentes da prpria noo do Ser Absoluto, Deus.
Com efeito, conforme demonstram Aristteles e So Toms de Aquino, repugna
perfeio do Ser absoluto a possibilidade de mudana. O Ser perfeito no pode nem se tornar
mais perfeito, nem decair de perfeio. Deus, sendo puro Ato, sem nenhuma potncia,
incapaz de qualquer mudana.
Mudar passar de potncia de uma qualidade para a realizao ou posse dessa
qualidade. Deus no tem potncia passiva. Logo, Deus no pode mudar.
E impressionante constatar que, aquilo que Aristteles concluiu com seu raciocnio,
Deus j o dissera nas Sagradas Escrituras.
Assim, quando Moiss perguntou a Deus qual era o seu nome, Deus lhe respondeu:
>EGO SUM $UI SUM> ["Eu sou o que sou"] (Ex. , 14). Deus Aquele que no muda.
sto foi confirmado por Deus em outras passagens:
"Ego enim Dominus et non mutor" ["Eu sou o Senhor e no mudo"] (Mal. , 6).
"Non est Deus quasi homo, ut mentiatur: Nec ut filius homini, ut muetur" ["Deus no
como o homem, capaz de mentir; nem como o filho do homem capaz de mudar"] (Num. XX,
19).
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - 2(
Ento, o Ser por excelncia imutvel.
Face ao Ser absoluto, s h duas vises possveis:
1a. - ou se admite o que Ele , como Ele ;
2a. - ou se O nega, afirmando que Ele no existe (atesmo) e que s existe a mudana
(Gnose).
Os seres criados so seres por analogia com relao ao Ser absoluto. Todo ser criado
tem qualidades em ato e qualidades que pode vir a ter, que esto em potncia.
Mudana ou movimento a passagem de potncia para uma qualidade para a posse
daquela mesma qualidade. Mudar passar de potncia para ato, com relao a uma
determinada qualidade.
Todo ser criado muda.
Se se nega que os seres contingentes mudam, ento se os iguala a Deus, caindo no
pantesmo. Foi este o erro de Parmnides, ao no distinguir os seres pelo princpio da
analogia, e afirmando ento que s existe o Ser absoluto, imutvel. Ao cair nesse erro, ele
identificava o ser da pedra com o ser divino, e tinha, ento, que negar a evidncia das
mudanas.
Herclito caiu no erro oposto ao afirmar que s havia a mudana sem que existisse um
sujeito que mudava. Deste modo, Herclito negava o ser e caia na Gnose.
Os seres criados so anlogos, isto , semelhantes ao Ser absoluto. Nos seres por
analogia, algo no muda e algo muda.
Cada ser anlogo o que , por sua forma substancial.
Tambm a forma substancial capaz de mudanas: a madeira queimada se torna cinza.
Mas ela no pode ser madeira e cinza ao mesmo tempo. Nem capaz de mudar por si mesma.
Para mudar, ela tem que receber a qualidade para a qual est em potncia, de outro ser, que
tenha aquela qualidade em ato.
Para o evolucionismo, tal no acontece.
O ser teria, em si mesmo, uma fora imanente que o levaria necessariamente a fazer
desabrochar o que nele j existia em estado latente.
O primeiro e nico ser seria como uma semente da qual desabrochou todo o universo.
Como afirma a dialtica hegeliana, o ser o que no , e no o que ele .
a negao, per diametrum, do "Ego sum qui sum" da Escritura.
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - 2'
3 - EVOLUCIONISMO E ANALOGIA DO SER
Vimos que h uma estreita relao entre o evolucionismo e uma concepo ou monista-
pantesta do ser, ou uma viso gnstico-dialtica do universo. De qualquer modo, o
evolucionismo afirma um igualitarismo metafsico: no fundo, todas as coisas seriam
transformaes de um nico ser, ou material ou espiritual. Em ambas as variantes - pantesta
ou gnstica - se nega que o universo tenha sido criado por um Deus transcendente.
Por outro lado, a afirmao de que tudo, no fundo, uma s realidade, redunda numa
negao da analogia do ser.
Com efeito, no universo constatamos uma hierarquia metafsica.
Tudo o que existe ser, mas no ser do mesmo modo. O conceito de ser no nem
unvoco, nem equvoco, mas anlogo.
Assim, o p de uma cadeira, o p de um animal e o p humano tm algo em comum:
todos sustentam algo. Entretanto, o p da cadeira s "p" na medida em sustenta a cadeira,
do mesmo modo que o p sustenta o corpo humano. O p da cadeira nem tem vida, nem tem
as qualidades mltiplas de um p de verdade. O "p" da cadeira s "p" por comparao, por
analogia com o p humano.
O "p" de um animal se parece mais com o p humano, porque tem vida e mais outras
funes semelhantes s do p humano. Em razo daquilo que ele difere de um p humano
que se lhe d o nome de pata, e no de p. P verdadeiro s o do homem. P da cadeira e
p de animal so ps por analogia ou semelhana com o p humano.
Do mesmo modo, tudo o que existe ser. Porm, as coisas que encontramos no
universo apenas tm o ser. No so o Ser.
Ser, em sentido prprio e absoluto, aquilo que existe por si mesmo, que imutvel,
eterno e infinito. Em sentido estrito, s Deus Ser. As coisas que Deus criou so semelhantes
a Ele em graus diversos. Na medida em que uma coisa possui qualidades em ato, nessa
mesma medida se parece com o Ser e ser.
Assim as coisas puramente materiais tm a menor analogia com o Ser absoluto, e so,
pois, o menor grau de ser possvel. J os vegetais, alm de existirem, tm vida. No homem, a
forma racional o torna uma imagem de Deus, e, por isso, o ser humano muito mais
semelhante ao Criador. Os anjos, por fim, sendo puros espritos, se parecem mais com Deus
do que o homem. H, pois, uma escala metafsica no universo, cada reino transcendendo o
inferior, do mesmo modo - no no mesmo grau - que Deus transcende o universo criado.
Para o evolucionismo, no existiria realmente uma hierarquia metafsica, pois o que
hoje uma pedra, com o tempo e graas evoluo tornar-se-, ser vivo, ser racional, e - nem
todos eles o dizem explicitamente como o faz Teilhard de Chardin - finalmente se tornar Deus.
O evolucionismo supe - e por vezes prega - que h um verdadeiro monismo metafsico.
E esta concepo monista e igualitria do ser que revela seu fundo religioso. Quando o
evolucionista considera que s existe a matria em perptua e infinita evoluo, ele se filia ao
monismo pantesta. Quando o evolucionismo considera que a realidade ltima das coisas no
a matria, mas sim um esprito aprisionado nela e que tenta se libertar dela atravs da
evoluo, ele uma expresso da gnose em roupagem "cientfica". De qualquer modo, o
evolucionismo a expresso de uma concepo igualitria do ser, negando a analogia do ser,
assim como qualquer transcendncia.
- EVOLUCIONISMO E CAUSA FINAL
O evolucionismo contraria o principio de finalidade. Todas as coisas existentes tm uma
finalidade. Ora, os seres racionais tem uma finalidade intencionalmente. Ao contrrio do
homem, que conhece seus fins e os busca voluntariamente, os seres irracionais atuam
cegamente. Cada um deles busca seu fim sem conhec-lo. Assim, uma flecha, de per si,
incapaz de buscar o alvo. Para busc-lo, ela precisa ser dirigida. As bolas do jogo de bilhar s
batem umas nas outras, visando o encaapamento de uma delas, porque algum inteligente
lhes d direo e fora. Elas precisam de um agente intencional.
Sendo assim, no se explica a imensa ordem do mundo no racional em busca de um
fim, se no existisse um agente inteligente que direcionou toda a ordem universal, visando um
fim ltimo.
Este argumento teleolgico - que a quinta via de So Toms provando a existncia de
Deus, foi desenvolvido por vrios pensadores, com variaes de exemplos, no decorrer da
Histria.
Se uma nave interplanetria descesse em outro planeta e l encontrasse uma simples
flecha, todos os evolucionistas clamariam - e com razo - que essa flecha provaria a existncia
de vida inteligente fora da terra. Com razo, sim, porque seria impossvel a flecha ter se
constitudo sem a ao de um ser inteligente.
Ora, o que os evolucionistas estariam aplicando, nesse caso, seria o conhecido
argumento do relgio e do relojoeiro. Se existe relgio, tem que ter existido um relojoeiro que o
construiu.
Assim tambm, se existe ordem no universo porque existe um Ordenador sapientssimo
que estabeleceu essa ordem.
Michael Behe, em seu muito bom livro "A Caixa Preta de Darwin que j citamos, faz
inmeras aplicaes desse mesmo princpio de finalidade.
Conforme esse autor, nenhum sistema irredutvel poderia evoluir. Ele chama de sistema
irredutvel todo aquele que constitudo de mltiplas partes, todas absolutamente necessrias
para que o sistema alcance seu objetivo.
Bem didaticamente ele expe este princpio com o exemplo bem simples de uma ratoeira,
cujos componentes so todos absolutamente necessrios para que ela alcance sua finalidade.
Uma ratoeira jamais poderia evoluir, porque, faltando ou no estando plenamente realizadas as
suas partes ela seria absolutamente intil.
Do mesmo modo, explica Michael Behe, o olho humano, uma clula, um simples clio
celular, so sistemas irredutveis extremamente complexos, nos quais a falta de qualquer
elemento constituinte, ou o no desenvolvimento completo das partes constituintes, tornaria o
sistema completamente frustro e incapaz de existir, e, portanto, incapaz de atingir o fim para o
qual ele existe. Logo, conclui, Behe, a macro evoluo impossvel e jamais se deu. (Cfr.
Michael Behe, A Caixa Preta de Darwin, Zahar, Rio, 1996)
5 - O 8RO<LEMA DAS ES8CIES E OS UNIVERSAIS
Darwin deu sua obra mais importante o ttulo de "A Origem das espcies". Ele pretendia
explicar qual a "origem" das espcies, isto qual teria sido a causa eficiente do surgimento das
espcies. Ele no o fez. Porque dizer que o homem vem do macaco, por evoluo, no
responde, mas apenas desloca o problema, no tempo. E o macaco, de onde veio? E o primeiro
ser?
Darwin queria negar Deus e, logicamente, s podia transferir para a matria bruta a
eternidade, a infinitude e a omnipotncia ativa, prprias de Deus. Ele s podia substituir Deus
pela matria, caindo no Pantesmo, caso afirmasse que a prpria matria tinha as qualidades
de Deus; ou na Gnose, caso afirmasse que na matria estava aprisionado o esprito divino.
Assim como Darwin no respondeu qual tinha sido, de fato, a origem, isto , a causa
eficiente do universo, assim tambm ele no definiu o que eram espcies.
A palavra "species", em latim, significa olhar, viso, vulto, figura, e correspondia idia
platnica de um ser.
Para Aristteles a "species" era a forma substancial, isto , aquilo que torna um ser o que
ele . A espcie rene em seu conceito todos os seres que tm a mesma forma substancial.
No fundo, ento, o termo espcie um universal.
Desde final da dade Mdia, discutiu-se com ardor se o universal existia ou no.
O gnstico Mestre Eckhart, renovando a concepo platnica, negava qualquer valor ao
ser individual, e afirmava que s existia o universal. Para ele, s existiria a espcie.
Ockham, por seu lado, negava qualquer existncia ao universal, defendendo que s
existia o ser individual. Para Ockham, no existiriam espcies, sendo o universal um puro
nome. Da sua doutrina ser chamada de nominalismo.
Darwin vai repetir a tese nominalista e materialista de Ockham ao dizer:
"+ termo espcie c)ega, assim, a n&o ser mais do que uma abstra%&o mental inWtil que
implica e requer um ato de cria%&o distinto" (Darwin, apud Ossandn Valds, op. cit. p. 9).
E mais:
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - 2!
"$onsidero que o termo espcie !oi dado arbitrariamente, por motivo de conveni>ncia,
para reunir em grupo, indiv<duos que se assemel)am intimamente entre si" (Darwin, apud
Crowson, Darwin y la classificacin, citado por Ossandn Valds, op. cit. p.11).
Deste modo Darwin escreveu um livro - A Origem das Espcies - no explicando qual a
origem daquilo - as espcies - que, segundo ele, no existia.
Os cientistas, hoje, chegaram a identificar mais de 1.000.000 de espcies diferentes,
sendo que cerca de 850.000 so de insetos. Entretanto, no chegaram a um acordo sobre o
que so espcies. Normalmente, elas so consideradas como "comunidades de reproduo",
isto , os membros de uma espcie s se reproduzem com outros de sua mesma espcie.
Esta conceituao moderna bastante falha porque, ao levar em conta apenas a questo
reprodutiva, e ao deixar de lado os aspectos formais, torna impossvel falar de espcie onde
no se d reproduo, o que deixa sem possibilidade de classificao todo o universo
unicelular, animal e vegetal.
H quem afirme que espcie um conjunto dos seres que tem a mesma origem. Mas, se
a evoluo fosse um fato, essa conceituao seria falsa, porque, para os evolucionistas, todos
os seres vivos teriam uma s origem, e todos formariam ento uma s espcie, o que
absurdo.
T. Dobhansky afirma que a nica coisa certa que existem as espcies e que estas so
aquelas que o senso comum sempre identificou como tais. Dobhansky admite ainda que as
espcies esto separadas entre si por hiatos intransponveis, ao ponto de no existirem seres
intermedirios entre elas. Se houvesse seres intermedirios entre as espcies, eles no teriam
possibilidade de viver (T. Dobhansky, "La idea de espcie despus de Darwin, en Barnett et
alii, Un siglo despus de Darwin, Buenos Aires, 1982, p. 39, apus Ossandn Valds, op. cit. p.
10).
O prprio Dobzhanski pe um problema para a teoria: como um processo contnuo, o da
Evoluo, pode gerar produtos descontnuos? (Organic Diversity. In Genetics and the origin of
species, 1937).
"Espcies so entidades reais na natureza, o que tambm afirma Eliot Sober
(Philosophy of Biology, 1993).
exatamente por isso que jamais se viu surgir uma nova espcie. As atuais so as
mesmas do tempo de Aristteles, tais quais ele as descreveu. Elas no evoluram.
Haldane, estudando o comprimento dos ossos, chegou concluso que nos ltimos
10.000 anos no houve evoluo. Hudson Hoagland assevera que: "as partes do crebro
filogeneticamente antigas, em oposio ao neo-crtex, mudaram muito pouco nos ltimos
50.000.000 de anos de evoluo dos mamferos" (H. Hoagland, "Biology, brains and insight",
apud Ossandn Valds, op. cit. p. 10).
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - 2"
Ossandn Valds nos faz ver que o problema dos hbridos pe novas dificuldades para a
teoria evolucionista, porque, quando os hbridos so frteis, seus descendentes costumam ter
filhotes que retornam a ter as caractersticas formais das espcies originais.
6 - EVOLUCIONISMO E CAUSALIDADE
O nominalismo de Ockham tinha dificuldade em admitir o princpio de causalidade. O
darwinismo, ele tambm nominalista, acaba tendo graves problemas com a causalidade.
Com efeito, toda causa tem que ser anterior e maior do que seu efeito.
Em que sentido maior?
Nenhum efeito pode ter, em si, algo que no tenha recebido de suas causas.
Assim, uma carga explosiva de potncia x no poder explodir com uma potncia maior
do que x. Se tenho fora 5 em meu brao, no poderei, sozinho, erguer um peso maior do que
5. Suponhamos que numa geladeira existam abacaxi, banana e cereja. Poderei fazer uma
vitamina composta de abacaxi e banana.
ABC > AB.
sto possvel e lgico. Porque, a, a causa maior do que o efeito.
Suponhamos, num segundo caso que se tenha, na geladeira abacaxi, banana e cereja.
Seria possvel fazer, no liquidificador, uma vitamina que contivesse abacaxi, banana, cereja,
damasco, figo, goiaba, laranja, mexerica, nabo, pitanga, sapoti, vagem e uva?
Evidentemente, no. Porque, a, a causa menor do que o efeito.
ABC < ABCDFGLMNPSVU.
sto ilgico. absurdo. impossvel que acontea, pois, nesse caso, o efeito seria
maior do que a causa. Ora, o evolucionismo afirma que a matria inorgnica causou a vida
vegetal; que do vegetal proveio a vida animal, que superior vida vegetal; que da vida animal
veio o homem com vida racional.
Mineral < vegetal < animal < homem
Conforme o evolucionismo, o efeito sempre maior do que a causa. O evolucionismo se
encaixa no segundo caso analisado.
O evolucionismo ilgico, absurdo e metafisicamente impossvel.
A doutrina evolucionista contraria o princpio de causalidade.
claro que os evolucionistas s podem fugir desta concepo absurda, se consideram
que o primeiro ser a existir, como uma semente, continha em si tudo o que ia ser depois
desabrochado pelo processo evolutivo.
Mas, ento, o evolucionismo teria que admitir que esta primitiva semente universal era
eterna, infinita e onipotente, isto , teria que admitir o pantesmo.
O evolucionismo uma pretensa teoria cientfica que oculta em seu bojo uma doutrina
religiosa.
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - 2#
III - EVOLUO DA TEORIA EVOLUCIONISTA
1 - INTRODUO
A* E*1(4.* E?(4%1)(,)*0.*
A Cincia busca o conhecimento das leis naturais. Estas leis so universais e imutveis.
Descoberta uma lei, ela sempre comprovada por novas experincias. Assim, a descoberta da
vacina oral contra o vrus que causa a poliomielite por Sabin permite que sempre essa vacina
impea que algum seja vitimado pela doena.
Com o evolucionismo tal no se deu e no se d. Jamais ele foi comprovado por fatos ou
por experincias. Pior: ele foi variando sua explicao, medida que a Cincia progredia e ia
refutando os seus erros. A nica coisa que o evolucionismo comprovou que ele uma teoria
em constante evoluo. O que no comprova nem seu carter cientfico, nem a sua
veracidade.
De qualquer modo que se entenda o que uma espcie, ao afirmar que uma espcie
deriva de outra, os evolucionistas tinham que explicar como isso acontecia. Desde o incio,
houve divergncias a respeito disso entre os evolucionistas, dando origem a vrias correntes
ou escolas.
No decorrer de sua Histria, o Evolucionismo apresentou as seguintes escolas ou
correntes:
1a. - Escola de Lamarck
2a. - Escola de Darwin
3a. - Escola Neo-Darwinista ou Escola Sinttica Moderna
4a. - Escola do Equilbrio Pontuado
2 - O LAMARC@ISMO
Para Lamarck (1744-1829), os seres vivos derivariam uns dos outros pela obedincia a
duas leis:
1a. Lei dos caracteres adquiridos
2a. Lei da influncia do meio e do modo de vida
Lamarck escreveu duas obras defendendo sua teoria: "Filosofia Zoolgica e "Histria
Natural dos nvertebrados.
Segundo Lamarck, o ambiente em que vivem os animais e seu modo de vida influiriam
neles de modo a adapt-los cada vez mais e melhor s novas condies. As mudanas
paulatinas adquiridas na vida de um animal seriam transmitidas a seus descendentes. a Lei
dos caracteres adquiridos.
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - 2$
Na realidade, para Lamarck, as circunstncias ambientais serviriam apenas para
desencadear foras inerentes a um organismo, para faz-lo mudar. Por isso, o Lamarckismo
merece, de fato, o nome de evolucionismo, pois pretende que princpios inerentes ao ser vivo
so os causadores de sua mudana.
Como prova de sua teoria, Lamarck apresentava o fato de existirem, em seres vivos,
alguns rgos atrofiados "por falta de uso, enquanto outros rgos se desenvolviam mais pelo
uso exagerado deles.
Exemplo tpico e famoso dado pela escola Lamarckista como excesso de uso o do
pescoo da girafa. Conforme Lamarck, a girafa, no encontrando alimento suficiente na
superfcie do solo, comeou a procur-lo no alto das rvores. Para isto, ela foi sendo obrigada
a esticar cada vez mais o seu pescoo. Deste modo, seus filhotes comearam a nascer com
um pescoo cada vez maior. A pobre da girafa, se tivesse desenvolvido seu enorme pescoo
para mais facilmente se alimentar dos mais ternos e altos brotos das rvores, quanto mais
crescia o seu pescoo, mais difcil lhe ficava tomar gua. Girafal dilema lhe teria sido escolher
entre esticar o pescoo para comer, ou encolh-lo, para mais facilmente beber.
J Cuvier, ao fazer o elogio fnebre de Lamarck, ao p de sua sepultura, enterrou junto
com ele a sua teoria, ao assinalar que, se o exerccio contnuo de um rgo o que provoca
seu desenvolvimento, como poderia ter ele surgido, se no podia exercitar-se antes de existir?
E, se quando est semi-desenvolvido inapto para exercer funes, para que serviria o novo
rgo? Ele seria, nessa fase, mais prejudicial do que til.
Stephen Jay Gould, por sua vez, nos conta que os avestruzes, ainda dentro dos seus
ovos, j apresentam calosidades tpicas dos avestruzes adultos, e essas calosidades no
surgiram pelo uso (S. Jay Gould, O Polegar do Panda, p. 70).
E a galinha d'gua, que vive h tanto tempo - seno desde sempre - nos alagadios, no
desenvolveu uma membrana palmiforme em suas patas. No se transformou em palmpede,
embora isso lhe teria sido muito til.
falso, portanto, que a necessidade cria o rgo ou o transforma.
A descoberta do cido desoxiribonuclico e da corrente do DNA provou que todos os
caracteres so herdados por via gentica. Ademais j se sabia que inmeros caracteres
adquiridos durante a vida jamais so herdados. Assim, desde que o mundo mundo, as
mulheres, para gerar, perdem a virgindade, e nem por isso suas filhas deixam de nascer em
estado virginal.
Completamente refutada pela Cincia e pela Lgica, a herana dos caracteres adquiridos
do Lamarckismo continua a ser citada em certos livros e em certas ctedras, e at,
veladamente, por cotados autores.
Por exemplo, conforme os transformistas, o osso articular e o osso quadrado do maxilar
dos rpteis teria se transformado no martelo e na bigorna do ouvido dos mamferos.
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - 2%
Ora essa mudana absurda e impossvel pois, durante a evoluo de uma situao
para outra, o rptil no poderia comer, j que o maxilar no ficaria preso firmemente em nada.
E antes de terminar a transformao, o animal seria surdo.
Ainda sobre a adaptao do animal ao meio, h um caso bem curioso e que fica bem
difcil para a teoria evolucionista explicar: o da gua dilatar-se, quando congela.
Normalmente, todo corpo aquecido se dilata, e, resfriado, se contrai.
Ora, com a gua ocorre algo muito curioso. Quando a gua resfriada, at 4 ela se
contrai. Continuando a ser resfriada, entre 4 e 0 ela volta a se dilatar.
Em conseqncia deste fato, quando a gua de um lago se congela, d-se uma dilatao
de seu volume, e isto que permite a flutuao do gelo na gua. Entretanto, as camadas mais
profundas do lago no conseguem congelar-se, porque ficam sem espao para dilatao. Por
isso, num lago congelado, as camadas mais profundas permanecem sempre a 4 de
temperatura e jamais se congelam, o que permite vida lacustre sobreviver.
Nesse caso, ento, no foram os animais e vegetais que se adaptaram ao ambiente. Foi
o ambiente que se "adaptou" aos seres vivos, para que eles pudessem sobreviver!
Ora, isto s pode ser explicado por uma Sabedoria superior que ordenou todo o universo
e no pelo evolucionismo. A menos que se admita que a matria inteligente e a gua
compreendia que no podia se congelar, seno mataria todos os peixes.
3 - O DAR9INISMO
Para Darwin, a evoluo se teria dado pela seleo natural, atravs da luta pela
existncia.
Ao contrrio do que afirmava Lamarck, para Darwin, a causa da transformao de uma
espcie em outra seria inteiramente extrnseca ao seu organismo. A luta pela sobrevivncia
que seria o verdadeiro motor da evoluo, permitindo que continuassem a existir apenas as
mais aptas. Malthus, Adam Smith e a seleo artificial do gado praticada pelos criadores
ingleses que inspiraram Darwin.
Darwin considerava simplista a explicao de Lamarck, mas ele realmente nunca
aprofundou o tema.
"A. #. Barnett o recon)ece expressamente em seu volume de )omenagem a *ar'inN "+
pr,prio *ar'in amais !ormulou 4sua teoria da sele%&o natural5 de um modo logicamente v3lido"
(Ossandn Valds, op. cit. p. 12).
O que Darwin dizia da seleo natural era uma mera tautologia: a seleo natural s faz
sobreviver o mais apto, porque s o mais apto pode sobreviver.
Para Darwin, as espcies sofreriam variaes acidentais pequenas que, paulatinamente
iam se acumulando, e seriam transmitidas de gerao em gerao.
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - 2&
Toda seleo importa na adoo de um critrio, e todo critrio supe uma mente
inteligente que o escolhe e impe.
A natureza, de per si, no causa uma seleo natural. Haja vista que muitas espcies
desapareceram por simples acidentes naturais. Assim, por ocasio das grandes orogenias,
muitas espcies desapareceram com a submerso de inteiros continentes e outras
desapareceram por elevao dos fundos ocenicos. Hoje, se imagina que a sbita extino
dos dinossauros foi devida a algum fenmeno cataclsmico, e no por seleo paulatina.
Por outro lado, se houvesse seleo do mais apto apenas, com o tempo, haveria uma
diminuio do nmero de espcies, e por fim, restaria s uma, o que no acontece.
Se os homens provm dos macacos por sobrevivncia dos mais aptos, como ento
continuaram a existir macacos? Sendo menos aptos, todos os que no se transformaram em
homens deveriam ter desaparecido.
H macacos ainda, e o evolucionismo, apesar de todas as suas evolues teorticas,
continua afirmando, ainda hoje, o que desde Darwin no se comprovou.
Alis, hoje se sabe que as espcies s sobrevivem num ecossistema equilibrado, e que o
desaparecimento de uma espcie tende a fazer desaparecer outra espcie que vivia dela.
Alm disso, deveria acontecer tambm uma seleo dentro da espcie, permitindo a
sobrevivncia apenas da raa mais apta. Com o transcorrer da evoluo ento, acabaria
existindo uma s espcie e uma s raa, o que um absurdo.
Decougis, em sua obra Le vieillissement des tres vivants [O envelhecimento dos seres
vivos] afirma:
"# Paleontologia nos mostra que as espcies !,sseis extintas s&o, o mais das ve6es,
espcies gigantes ou, por ve6es, an&s, mas preservando sempre tra%os de degeneresc>ncia
acromeg3lica muito acentuados" (Apud Patrick Troadec, op. cit. p. 24).
Galton descobriu que os caracteres selecionados pelos criadores retornam a seu estado
primitivo logo que cessa a seleo.
Hugo de Vries concluiu que a seleo s era possvel por saltos e no por mudanas
lentas e paulatinas como dizia Darwin. E concluiu De Vries que "a seleo no conduz
origem de novas espcies" (Apud Ossandn Valds, op. cit. p. 13).
O mesmo Ossandn Valds afirma, em seu estudo, que "interessantes experincias tm
demonstrado que a seleo [artificial] tem limites que impossvel ultrapassar, por mais
esforos que faa o selecionador. Simplesmente os animais preferem morrer do que continuar
a mudar". (Ossandn Valds, op. cit. p. 12).
Os conhecidos bilogos Kimura e Ohno criticaram muito a evoluo com base na seleo
natural. Esse dois cientistas insistem que h um conservadorismo das espcies, e, como De
Vries e Jay Gould, afirmam que a evoluo se faria por saltos.
Se houvesse evoluo lenta que transformasse uma espcie em outra, deveriam existir
fsseis intermedirios entre as espcies. Ora, tais fsseis nunca foram encontrados. Veremos
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - (
mais adiante, ao estudarmos os fsseis, que jamais foram encontrados os elos perdidos entre
duas espcies.
O prprio Darwin se espantava com a estabilidade das espcies que as torna to bem
definidas:
"Por que as espcies s&o t&o bem de!inidas- +nde est&o ent&o as grada%9es in!initas
que min)a teoria exige-".
Darwin teve a sinceridade de escrever isto. Os professores secundrios atuais - e mesmo
muitos universitrios - garantem a seus alunos e ao mundo, que tais intermedirios foram
encontrados. Juram que sim.
Se a evoluo - como a defendia Darwin - fosse verdadeira, dever-se-iam encontrar,
ainda hoje, espcies em fase de evoluo. Tal no ocorre.
Os darwinistas saem-se desta dificuldade dizendo:
1 - a evoluo exige longo perodo de tempo para se realizar;
2 - as condies ambientais atuais, diferentes do passado, no permitem a evoluo,
hoje.
O que se tem constatado na pesquisa paleontolgica exatamente o oposto do que
esperava Darwin e do que diziam seus seguidores iniciais. No s no foram encontrados
fsseis intermedirios entre duas espcies, como se acharam espcies que durante os longos
perodos em que viveram jamais evoluram. Os chamados "fsseis vivos esto nesse caso.
Chamam-se "fsseis vivos determinados seres dos quais s se haviam encontrado
exemplares fsseis, e dos quais, posteriormente, se acharam exemplares vivos e exatamente
iguais aos exemplares fsseis de milhes de anos atrs.
Exemplo clssico de fssil vivo o celecanto, peixe de que se conhecia apenas o
exemplar fossilizado h 300.000.000 de anos. Recentemente, descobriram-se inmeros
celecantos vivos exatamente idnticos aos fsseis. O celecanto atravessara 300.000.000 de
anos sem evoluir, embora tenha enfrentado as condies ambientais nas quais se pretendia ter
sido possvel a evoluo.
H muitos outros casos de animais que atravessaram praticamente toda a histria
geolgica da terra e no evoluram. A barata est nesse caso. A barata antiga era to
asquerosa quanto a de nossos dias.
Quanto alegao de que a evoluo exige longos perodos de tempo para se realizar,
ela vai contra o darwinismo. Se isso fosse verdade, quanto mais tempo uma espcie levasse
para se transformar noutra, maior nmero de exemplares intermedirios deveriam ter sido
encontrados. Nada disto se achou fossilizado na coluna geolgica.
Para explicar o sbito e surpreendente aparecimento de novas espcies nas camadas
geolgicas, os evolucionistas recorreram a idia de evoluo acelerada. Nas pocas
cataclsmicas, nas quais haveria grande possibilidade de uma espcie desaparecer, por um
instinto desconhecido e inexplicvel, a espcie, para sobreviver, evoluiria rapidamente para
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - '
outra forma ou espcie diferente, capaz de sobreviver no novo ambiente que iria se formar. sto
era atribuir espcie ameaada no s capacidade de mudar, como, mais ainda, capacidade
de prever o cataclismo e quais seriam as condies futuras. Realmente quiromntico!
Esta tentativa de explicao ridcula, cai facilmente por terra, porque, se ela fosse
verdadeira, deveriam existir inmeros exemplares de fsseis intermedirios entre duas
espcies, sucedendo-se em curto espao de tempo. Ora, isto jamais foi constatado.
Encurralados, os evolucionistas saltaram para outro galho explicativo: a onto-mutao.
Por onto-mutao entendiam que, numa poca de perigo, um casal de uma espcie
geraria diretamente um exemplar de outra espcie. A tentativa de explicao era to absurda e
to ridcula que a lgica, o bom senso, assim como as novas descobertas cientficas - a do
DNA - fizeram-na cair rapidamente no esquecimento.
-- O NEO-DAR9INISMOA OU EVOLUCIONISMO SINTTICO
O chamado Neo-Darwinismo foi iniciado por Hugo de Vries (1848-1935). Sua tese era
que, em determinada raa pura apareceriam mutantes que transmitiriam a seus descendentes
seus novos caracteres, surgindo assim novas espcies.
Considerando as descobertas da gentica, ficou impossvel sustentar a teoria da herana
dos caracteres adquiridos. Tudo o que aparece numa espcie est j determinado em sua
informao gentica.
Ocorre, porm, que podem se dar mutaes genticas espontneas cujas causas no
nos so ainda muito claras. Logo, os evolucionistas recorreram hiptese de que mutaes
acidentais se acumulando poderiam ter causado a evoluo.
sto tambm impossvel.
As mutaes so raras. Sua taxa corresponde a 1 por 100.000. A probabilidade de
apenas duas mutaes atingindo dois caracteres distintos est na proporo de 1 para
10.000.000.000. Uma possibilidade para 10 bilhes! Tais mutaes no podem ser dirigidas e,
alm disso, as mutaes so em geral nocivas. Uma taxa de 12 mutaes, normalmente,
letal para um organismo.
A baixa taxa de mutao espontnea decorrente da alta eficcia do sistema de reparos
do DNA de que os organismos so dotados. Tais mecanismos de reparo so uma prova de que
as mutaes so indesejveis para a espcie, que visa a se manter estvel, alm de
demonstrar uma ordem bastante grande, at mesmo em nvel molecular.
Quando o DNA se apresenta danificado por uma mutao, ocorre uma ativao de um
elaborado sistema de reparos, composto por uma srie de enzimas e mecanismos. Tal sistema
est presente desde uma simples bactria Gram Negativa, como a :sc)eric)ia coli, at em
mamferos superiores e no homem. Nessa bactria citada, h pelo menos cinco mecanismos
diferentes de reparao do DNA mutado: o reparo dependente de luz ou fotorreativao, reparo
por exciso, reparo de mau pareamento, reparo ps-replicao e sistema de reparo livre de
erro (Cf. Simmons. Fundamentos da Gentica. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan, 2001, pp.
332-336).
Nos homens, exceo da fotorreativao (a maioria das clulas humanas no esto
expostas luz), todos esses mecanismos foram comprovados e houve outros mecanismos
prprios da espcie (Cf. Simmons, 2001; Lewontin. Gentica Moderna. Rio de Janeiro:
Guanabara Koogan, 2001, pg. 192-197; Bottino. Gentica. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan,
1991, pg. 216-219).
As mutaes no letais constatadas afetam apenas pontos acessrios ou ento
produzem degeneraes, alm de, na maior parte das vezes, causarem esterilidade no
indivduo mutado, o que impede a transmisso do carter mutado.
Apesar disto tudo, e apenas para argumentar, se as mutaes tivessem sido as
causadoras da evoluo de uma espcie para outra, isto teria ocorrido:
a) ou por acaso;
b) ou por erro gentico;
c) ou por tentativa, buscando um progresso vital;
d) ou por clculo inteligente.
Se a evoluo tivesse ocorrido simplesmente por acaso, seria inexplicvel e absurdo que
os milhes de acasos necessrios para evoluir da primeira molcula at o homem tivessem
produzido uma seqncia to perfeita e to sabiamente ordenada para melhor. contra a
inteligncia afirmar que milhes de acasos tivessem como resultado uma ordem e uma
seqncia to excelentes.
Tambm inadmissvel imaginar que milhes de erros genticos tivessem produzido
efeitos cada vez mais complexos, e, ao mesmo tempo, mas cada vez mais ordenados, ainda
mais se tivermos em mente o sistema do DNA.
Se a evoluo tivesse sido produzida por tentativas de encontrar melhores solues para
adaptaes a novos ambientes, a Matemtica demonstrou que nem haveria tempo, nem
material no universo para possibilitar a realizao da evoluo por tentativas.
mile Borel calculou matematicamente o que chamou de limite de impossibilidade quanto
possibilidade de um acontecimento. Assim, ele demonstrou que o limite de impossibilidade
csmica da ordem de 10 elevado potncia -200. sto d uma possibilidade para 10 seguido
de 200 zeros. Desse modo, "acontecimentos notveis de probabilidade suficientemente fraca,
no se produzem. E esse matemtico, na concluso de seu trabalho diz:
OYm acontecimento muito pouco prov3vel n&o pode se reali6arP.
Aplicando essas concluses de Borel ao campo da Biologia, Georges Salet calculou que
para as mutaes produzirem um rgo apenas minsculo, a idade da Terra teria que ser
multiplicada por um nmero indicado por 1 seguido de vrias centenas ou milhes de zeros.
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? -
sto , o tempo necessrio para que a evoluo tivesse se dado por mutaes seria superior
idade do universo!
Para uma simples bactria produzir, por mutaes ao acaso, um metazorio, o limite de
impossibilidade seria de longe ultrapassado. sto , a bactria no pode ter produzido o
metazorio por mutaes ao acaso.
Restaria uma evoluo dirigida por clculo inteligente. Neste caso, ou se admite que a
prpria matria bruta inteligente, e se cai na Gnose, como ocorreu com a doutrina do Padre
Teilhard de Chardin, ou se admite uma nteligncia transcendente matria, isto Deus.
Mas, se se tem que admitir que Deus guiou a evoluo, todo o evolucionismo materialista
cai por terra. E mais. Se se aceita que Deus existe e que Ele guia a evoluo, a discusso
deixa de ser biolgica, para se tornar teolgica. Neste caso, no se poderia negar a criao tal
qual ela foi revelada nas Sagradas Escrituras.
claro que o evolucionismo derrotado e em fuga, vai se agarrar ao evolucionismo
moderado, isto , aquele que admite a evoluo biolgica dos primatas, depois de que Deus
teria infundido uma alma racional em um macaco, para criar o primeiro homem, Ado.
Este evolucionismo mitigado ou religioso talvez, e em certo sentido, ainda mais absurdo
e contraditrio que o evolucionismo materialista. Mas, como sua refutao exige argumentos
de outra natureza que a biolgica, trataremos disso, mais tarde.
Atualmente, at mesmo cientistas evolucionistas reconhecem que impossvel atribuir s
mutaes a causa da evoluo.
O cientista ateu e evolucionista Jean Rostand afirmou:
"As mutaes, que se quer tornar responsveis pela evoluo do mundo vivo, so
privaes orgnicas, so deficincias, perdas de pigmento ou desdobramentos de rgos. Elas
nada trazem de novo, de original no plano orgnico e funcional, nada que seja o fundamento
ou o comeo de um novo rgo. No, eu no posso pensar que o olho, o ouvido e o crebro se
tenham formado desse modo. (J. Rostand, apud P. Troadec, op. cit. p.15).
5 -- ESCOLA EVOLUCIONISTA DO BE$UIL<RIO 8ONTUADOC
Constatada a inexistncia de fsseis intermedirios, Stephen Jay Gould, Nils Elredge e
Steven Stanley propuseram a teoria do "equilbrio pontuado".
Darwin afirmara que a evoluo se dera num processo extremamente lento e que exigia a
existncia de elos intermedirios. Era a teoria que recebeu o nome de "gradualismo filtico.
Vimos que, tendo em vista as falhas da escola darwiniana, os evolucionistas criaram a teoria
do "evolucionismo sinttico. O estudo mais apurado das mutaes genticas comprovou que
tambm o evolucionismo sinttico era errado.
Por isso tudo, e levando em conta que a total ausncia de elos intermedirios entre as
vrias espcies, no registro fssil, os cientistas supra citados, por ocasio do centenrio de
Darwin, em 1960, apresentaram uma nova teoria evolucionista: a do "equilbrio pontuado.
Tal teoria parte da constatao de que no existem, no registro fssil, provas de uma
evoluo lenta de uma espcie para outra. Verifica-se que as novas espcies surgem
abruptamente j perfeitamente formadas e assim permanecem por longos perodos de tempo,
na escala dos milhes de anos. A essa estabilidade das espcies Gold, Elredge e Stanley
chamam de "fase de equilbrio. isto que se constata nos fsseis. Ento, por uma razo que
no se conhece, um pequeno nmero de exemplares de uma espcie se isola da sua espcie,
e, tambm por razes desconhecidas, rapidamente evolui para uma nova espcie. A evoluo
teria sido to rpida que no teria deixado provas fsseis de sua ocorrncia. A este perodo,
relativamente curto, de evoluo acelerada, eles chamam de "perodo pontuado.
A nova teoria evolucionista do "equilbrio pontuado assim inteiramente gratuita: ela no
explica porque um grupo se isola, nem diz porque ele evolui, nem porque evolui rapidamente.
Deste modo, enquanto o evolucionismo clssico, durante um sculo, procurou os elos perdidos
da evoluo, porque somente sua existncia comprovaria realmente a teoria evolucionista,
agora, a teoria do "equilbrio pontuado d como prova da veracidade da evoluo das
espcies exatamente a inexistncia dos fsseis intermedirios entre uma espcie e outra.
Desta forma, o evolucionismo seria certo, porque se encontrariam os elos perdidos. Era
s uma questo de tempo e de pesquisa. Agora, o evolucionismo tem que ser aceito, porque
os elos perdidos nunca existiram. Mas, o dogma da evoluo tem que ser aceito, porque um
dogma.
Verifica-se pois que, na histria da teoria da evoluo, a nica coisa que realmente evolui
a prpria teoria. Como os macacos, ela pula de galho em galho...
IV - O EVOLUCIONISMO CIENTFICO?
1 - FRAUDESA CONTRADIDESA AFIRMADES GRATUITAS DOS EVOLUCIONISTAS
Quando algum tenta provar algo por meios fraudulentos, isto se constitui numa
confisso de que se reconhece que no se tem provas reais daquilo que se quer provar.
Ora, no decorrer de sua histria, o Evolucionismo recorreu muitas vezes a falsificaes
fraudulentas, para convencer a comunidade cientfica e o pblico que o homem proveio de um
animal inferior e que, portanto, no teria sido criado por Deus. Nunca houve, na Histria da
Cincia, uma teoria que ficou eivada, em sua histria, de tantas fraudes quanto o
Evolucionismo. Apesar disto, ele continua a ser apresentado como verdadeiro.
Trataremos das fraudes mais famosas praticadas por cientistas famosos, quando
analisarmos os fsseis humanos.
As contradies tambm so muito comuns.
Atualmente, por exemplo, os paleontlogos e os bilogos evolucionistas no entram de
acordo a respeito da idade do Homem.
Os paleontlogos atribuem aos fsseis homindeos ou humanos idades fabulosas que
chegam a 3 milhes de anos. Os bilogos so bem mais modestos em suas cifras.
Em 1987, bilogos moleculares americanos, comparando o material gentico do lado
materno de populaes de vrios continentes, chegaram concluso que todos os homens
descendem de uma nica me. Ento teria existido realmente uma "me de todos os viventes
humanos, expresso que designada na Escritura pelo nome de Eva.
Mais importante a idade que esses bilogos calcularam para o aparecimento dessa
me nica: aproximadamente 200.000 anos.
Esse nmero provocou enormes protestos dos paleontlogos, pois que ele afirmava
implicitamente que todos os fsseis antiqussimos que tm sido apresentados como
antepassados do homem, ou mesmo como homens primitivos, ficavam desqualificados.
Em que Cincia crer? Na Paleontologia ou na Biologia? Dilema angustiante para os que
crem cegamente nas provas da Cincia.
Levando em conta tantas variaes, fraudes, contradies e absurdos anti-cientficos da
Histria da teoria evolucionista, no de espantar que Marcel de Corte tenha dito dela:
O+ :volucionismo toca os sinos para o !uneral da intelig>ncia. # intelig>ncia est3 em
perigo de morteP.
2 - O8INIDES DE CIENTISTAS CONTRA A TEORIA EVOLUCIONISTA
Desde o aparecimento da teoria darwinista, ela suscitou objees que a cincia tem
confirmado.
Em 1871, St George Mivart levantou argumentos que continuam de p contra o
evolucionismo darwinista:
O+ que caberia alegar 4contra o dar'inismo5, poderia ser resumido da seguinte !ormaN
que a Osele%&o naturalP incapa6 de explicar os est3gios incipientes das estruturas Wteis. Que
n&o se )armoni6a com a coexist>ncia de estruturas muito semel)antes, de origem di!erente.
Que )3 !undamentos para pensar que di!eren%as espec<!icas podem ser desenvolvidas sWbita,
e n&o gradualmente. Que ainda sustent3vel a opini&o de que as espcies t>m limites
de!inidos, embora muito di!erentes, para sua variabilidade. Que certas !ormas transicionais
!,sseis est&o ausentes, quando se poderia esperar que estivessem presentes... Que )3
numerosos !en0menos not3veis em !ormas orgVnicas sobre os quais a Osele%&o naturalO pouco
tem a di6erP (Apud M. Behe, op. cit. p. 39).
E vrios destes argumentos ainda no foram respondidos, e, aps um sculo de
pesquisas e de propaganda macia eles continuam de p.
Nos ltimos tempos, muitos cientistas tm se pronunciado contra a teoria evolucionista, e
especialmente contra o Darwinismo. Michael Behe d muitas citaes de cientistas famosos
que se mostraram desiludidos com o Darwinismo. Eis algumas dessas citaes:
Richard Goldschimidt, famosos geneticista, j na dcada de 1940 - portanto bem antes
da descoberta do DNA e do desenvolvimento da Bioqumica - se mostrava desencantado com
a teoria evolucionista darwiniana, chegando ento a propor a teoria do chamado "monstro
esperanoso: um rptil, por exemplo, poderia ter um ovo do qual teria nascido uma ave. (Cfr,
M. Behe, op. cit. p. 35).
O famoso paleontlogo Nils Elredge - fundador com Jay Gould da teoria evolucionista do
"equilbrio pontuado - declarou:
O2&o de espantar, que os paleont,logos ten)am ignorado a evolu%&o por tanto tempo.
#parentemente, ela amais ocorre. # coleta cuidadosa de material na !ace de pen)ascos
mostra oscila%9es em 6igue6ague, pequenas, e uma acumula%&o muito rara de leves
mudan%as 88 no decorrer de mil)9es de anos, a uma taxa lenta demais para explicar toda a
mudan%a prodigiosa que ocorreu na )ist,ria evolutiva. Quando vemos o aparecimento de
novidades evolutivas, isso ocorre em geral com um estrondo e, n&o raro, sem nen)uma prova
s,lida de que os !,sseis n&o evolu<ram tambm em outros lugares\ # evolu%&o n&o pode estar
ocorrendo sempre em outros lugares. #inda assim, !oi dessa maneira que o registro !,ssil
pareceu a mitos desesperados paleont,logos que queriam aprender alguma coisa sobre a
evolu%&oO. (M. Behe, op. cit., p. 36).
Dois bilogos ingleses Mae-Wan Ho e Peter Saunders afirmam:
OPassou8se aproximadamente meio sculo desde a !ormula%&o da s<ntese neo
dar'iniana. (rande volume de pesquisa !oi reali6ado dentro do paradigma que ela de!ine.
#inda assim, os sucessos da teoria se limitam s minWcias da evolu%&o, tal como a mudan%a
adaptativa da colora%&o de mariposas, ao mesmo tempo que pouqu<ssimo tem a di6er sobre as
quest9es que mais nos interessam, como, para come%ar, de que maneira surgiram as
mariposasP (Apud M. Behe, op. cit. p. 37).
O geneticista John McDonald mostra um enigma inexplicvel pelo darwinismo:
O+s resultados dos Wltimos vinte anos de pesquisa sobre a base gentica da adapta%&o
levaram8nos a um grande paradoxo dar'iniano. #queles SgenesT que s&o obviamente vari3veis
em popula%9es naturais n&o parecem constituir a base de muitas das grandes mudan%as
adaptativas, enquanto que aqueles SgenesT que parecem constituir, de !ato, o !undamento de
muitas, sen&o da maioria, das grandes mudan%as adaptativas, aparentemente n&o s&o
vari3veis em popula%9es naturaisO.
Noutras palavras, os genes que variam, no causam mudanas; os genes que no
variam, causariam adaptaes.
Exatamente o oposto que o darwinismo exige!
Jerry Coyne, do Departamento de Ecologia e Evoluo da Universidade de Chicago
sentencia:
O$onclu<mos 8 inesperadamente 8 que )3 poucas provas que sustentem a teoria neo
dar'inianaN seus alicerces s&o !racos, assim como as evid>ncias experimentais que a ap,iamP
(Apud M. Behe, op. cit. p. 37).
Outro geneticista, John Endler, Da Universidade da Califrnia, afirmou:
O:mbora se saiba muita coisa sobre muta%&o, ela ainda , na maior parte, uma "caixa
pretaP no que di6 respeito evolu%&o. 7un%9es bioqu<micas novas parecem ser raras na
evolu%&o, e a base de sua origem virtualmente descon)ecidaP (apud M. Behe, op. cit. p. 38).
Tambm os mais recentes estudos matemticos tm se mostrados contrrios teoria
evolucionista. Hubert Yockey, terico da informao, diz que a "informao necessria para
iniciar a vida no poderia ter surgido por acaso, e sugere que a vida seja considerada um dado,
como a matria e a energia (M. Behe, op. cit. p. 38).
Num simpsio de matemticos e bilogos realizado em 1966 no Wistar nstitute de
Filadlfia, os matemticos mostraram que o tempo para que houvesse as mutaes
necessrias para a formao de um olho era absolutamente insuficiente para que isto se
tivesse dado, e concluram:
O13 uma grande lacuna na teoria neo dar'iniana da evolu%&o, e acreditamos que ela
de tal nature6a que n&o possa ser conciliada com a concep%&o corrente da BiologiaP (Apud M.
Behe, op cit. p. 38).
Mesmo quem no nega frontalmente o darwinismo, o coloca em dvida.
Martin Kauffman, do Santa Fe nstitute, escreveu:
O*ar'in e a evolu%&o nos dominam, quaisquer que seam as queixas dos cientistas
criacionistas. Uas ser3 correta essa tese- Uel)or ainda, ser3 adequada- #credito que n&o.
2&o que *ar'in ten)a errado, mas sim, compreendido apenas parte da verdadeP (Apud M.
Behe, op. cit. p. 38).
bem difcil entender como Darwin elaborou uma teoria no "correta, nem "adequada,
e, ao mesmo tempo, que no fosse "errada. Veja-se nessa declarao o temor de contrariar o
evolucionismo, esse dolo do mundo moderno.
Klaus Dose, ilustre cientista especializado no problema da origem da vida, concluiu:
OUais de trinta anos de experimenta%&o sobre a origem da vida nos campos da evolu%&o
qu<mica e molecular levaram a uma percep%&o mais clara da enormidade do problema de seu
aparecimento na =erra, em ve6 de sua solu%&o. #tualmente, todas as discuss9es sobre os
principais experimentos e teorias nesse campo terminam em um impasse ou numa con!iss&o
de ignorVncia" (Apud M. Behe, op. cit. p. 172).
Michael Behe:
O# a!irma%&o da exist>ncia da evolu%&o molecular dar'iniana simplesmente ba6,!iaP.
Dai, o prprio Michael Behe, ao final de seu livro, concluir que:
O# evolu%&o molecular n&o se baseia em autoridade cient<!ica. 2&o )3 publica%&o na
literatura cient<!ica 8 revistas de prest<gio, revistas especiali6adas ou livros 8 que descreva como
a evolu%&o molecular de qualquer sistema bioqu<mico real, complexo, ocorreu ou poderia ter
ocorrido. 13 a!irma%9es de que tal evolu%&o ocorreu, mas nen)uma delas com base em
experimentos ou c3lculos pertinentes. Yma ve6 que ningum con)ece evolu%&o molecular por
experi>ncia direta, e tambm por n&o )aver autoridade sobre a qual !undamentar alega%9es de
con)ecimento, podemos di6er com convic%&o que 8 tal como a alega%&o de que nosso time
vencer3 o campeonato este ano 8 a a!irma%&o da exist>ncia da evolu%&o molecular dar'iniana
simplesmente ba6,!iaP (M. Behe, op. cit. P. 189).
Foi exatamente aps tantos cientistas de renome se declararem cpticos ou contrrios
teoria darwinista que Joo Paulo afirmou que a evoluo deixou de ser uma hiptese para
ser uma teoria cientificamente comprovada.
O1oe, quase meio sculo ap,s a :nc<clica S1umani (eneris, de Pio ?IIT novo
con)ecimento levou ao recon)ecimento na teoria da evolu%&o de que ela mais do que uma
)ip,tese. ., na verdade, not3vel que esta teoria tem sido progressivamente aceita pelos
pesquisadores, seguindo uma srie de descobertas em v3rios campos do con)ecimento. #
converg>ncia, nem pensada, nem !abricada, desses resultados de trabal)o condu6idos
independentemente, , em si mesma, um argumento signi!icativo em !avor dessa teoriaP. (Joo
Paulo , Mensagem Pontifcia Academia de Cincias, 22/X/1996).
Curiosamente, no mesmo ano em que Michael Behe publicou seu livro mostrando que
geneticistas, bioqumicos, matemticos, paleontlogos, bilogos, duvidam ou negam o
evolucionismo darwinista em nome da Cincia, concluindo que "a evoluo molecular
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - &
darwiniana uma bazfia, O Papa Joo Paulo declara que as pesquisas cientficas mais
recentes permitem afirmar que o evolucionismo deixou de ser hiptese para ser teoria
cientificamente comprovada...
3 - A ORIGEM DA VIDA - TENTATIVAS MA$UINISTAS 8ARA 8RODU;IR VIDA
Como vimos, no possvel discutir a doutrina evolucionista sem focalizar o problema da
origem da vida. Para os evolucionistas, a vida no um fato que transcenda o puro reino
mineral. Defendendo o mais radical igualitarismo metafsico e o "maquinismo", os
evolucionistas tm que buscar o surgimento da vida em meras combinaes qumicas.
Desde os anos 50, a Bioqumica fez enormes progressos. O microscpico eletrnico
permitiu grandes avanos no conhecimento do funcionamento e da estrutura celular. Darwin
desconhecia completamente o por qu se davam modificaes numa espcie, e apesar desse
desconhecimento aventou a hiptese da mudana de espcie para outra espcie. Foi s com
as sofisticadas tcnicas descobertas neste sculo que se tornou possvel examinar o nvel
bsico da vida, e, esse exame desqualificou as pretensas explicaes darwinianas.
":mbora a ci>ncia ten)a !eito enormes progressos na compreens&o de como !unciona a
qu<mica da vida, a so!istica%&o e a complexidade dos sistemas biol,gicos no n<vel molecular
paralisaram suas tentativas de explicar as origens dos mesmos. 2&o )ouve virtualmente
tentativa alguma da ci>ncia de explicar a origem de sistemas biomoleculares espec<!icos,
complexos, e muito menos qualquer progresso nesse sentido. Uuitos cientistas a!irmaram
coraosamente que 3 tem explica%9es, ou que as ter&o mais cedo ou mais tarde, mas nen)um
apoio para essas alega%9es pode ser encontrado na literatura cient<!ica. Uais importante ainda,
)3 ra69es irresist<veis 8 baseadas na pr,pria estrutura dos sistemas 8 para se pensar que uma
explica%&o dar'iniana dos mecanismos da vida ser3 para sempre enganosa" (Michael Behe,
op. cit. p. 8).
Na dcada de 50, na Universidade de Chicago, Stanley L. Miller, jovem de 23 anos, teria
conseguido reproduzir em laboratrio, as condies existentes na Terra, na poca em que teria
surgido a vida. Ele colocou num aparelho metano, amnia, hidrognio e gua. A seguir,
produziu uma descarga eltrica e calor. Depois de alguns dias, Miller encontrou, em seu
aparelho, uma substncia avermelhada. Submetendo-a anlise, ele constatou que eram
aminocidos, isto , o composto orgnico necessrio para formar protenas, o elemento bsico
para a vida.
Stanley L. Miller publicou, ento, um pequeno artigo de duas pginas, na revista Acience,
narrando sua experincia.
A repercusso do artigo foi enorme. Dizia-se que ficara comprovado que a vida provinha
de puras reaes qumicas. Miller teria achado a "receita" da origem da vida e de sua "sopa
primordial".
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - !(
At hoje, nos arraiais suburbanos da cincia e da cultura, continua a ser citada a famosa
"sopa primordial" de Stanley Miller, embora h tempos j, ela tenha sido retirada do cardpio
cientfico evolucionista mais desenvolvido. O prprio Stanley Miller - que se tornara professor
de Qumica, na Universidade da Califrnia, em San Diego, declarou:
"+ problema da origem da vida se revelou muito mais di!<cil do que eu, e muitas outras
pessoas, ulg3vamos" (John Horgan, artigo n the begining..., revista Scientific American,
fevereiro de 1991,p. 101).
Em 1953, James D. Watson e Francis H. C. Crick decifraram a estrutura do cido
desoxiribonuclico (DNA) que fornece as informaes para as clulas "construrem" e
organizarem as protenas.
A descoberta de Watson e Crick trouxe problemas para a "sopa primordial" da vida como
fora sugerida por Stanley Miller.
Crick e Watson mostraram que as protenas so formadas de acordo com as instrues
codificadas no DNA. Acontece porm que o DNA incapaz de fazer isto - inclusive de fazer
mais DNA - sem a ajuda de protenas catalticas, ou enzimas. Em suma, protenas no podem
formar protenas sem DNA, mas nem o DNA se forma sem protenas. Cai-se ento no
problema da galinha e do ovo. Sem ovo, no nascem galinhas, mas sem galinha no se tm
ovos. Sem protena, no h DNA, mas sem DNA, no se formam protenas. mpasse.
Nos anos 80, Thomas R. Cech da Universidade do Colorado, e Sidney Altman da Yale
University, tentaram solucionar o problema sugerindo que o RNA teria sido a primeira molcula
auto-reprodutora. S no se tinha ainda mostrado como ela poderia fazer isso sem a ajuda de
enzimas. Cech e Altman descobriram ento que certos tipos de RNA podiam atuar como suas
auto-enzimas sto lhes valeu o prmio Nobel de 1989. O RNA servia de gerador e catalisador,
ao mesmo tempo.
Novas experincias pareceram comprovar que o RNA estava na origem e na explicao
da vida.
Entretanto o entusiasmo evolucionista e ateu teve pouca durao. Outros problemas
surgiram.
Como se formou o primeiro RNA? Se ele uma substncia dificilmente produzida em
laboratrio, com condies ideais, muito mais dificilmente ele seria produzido na natureza.
Como o fsforo - relativamente raro na natureza como substncia - se tornou um
ingrediente to crucial no RNA e no DNA?
Mais ainda. Sintetizado o RNA ele s capaz de fazer cpias de si mesmo com uma
grande ajuda do cientista. No dizer de um cientista, "o RNA uma molcula inepta,
especialmente se comparada com protenas" (John Horgan, art cit. p. 103).
Atualmente, os pesquisadores consideram que "uma simples bactria to terrivelmente
complicada que, do ponto de vista de um qumico quase impossvel imaginar como ela
aconteceu" (Harold P. Klein, da Santa Clara University, apud J. Hoargan, art. cit. p. 104).
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - !'
Por outro lado, preciso levar em conta com muito cuidado quais teriam sido as
condies existentes na Terra, quando a vida teria surgido. uma iluso imaginar que as
condies ento existentes eram mais ou menos as atuais.
J. William Schopf, da Universidade da Califrnia, em Los Angeles, calculou que os
primeiros sinais de vida - provavelmente na forma de algas - teriam surgido h cerca de
3.500.000.000 de anos. Segundo Manfred Schidlowski do nstituto Max Planck de Qumica de
Mainz, haveria evidncias de existncia de organismos capazes de realizar fotossntese h
3.800.000.000 de anos. Entretanto, Roger Buck, um paleontlogo australiano julga que os
dados que apontam a existncia de vida h 3,5 ou 3,8 bilhes de anos so duvidosos, e ele os
chama de "dbio-fsseis". Para Roger Buck que os primeiros fsseis evidenciando clara
estrutura celular datam de 3,1 ou 3,2 bilhes de anos.
David J. Stevenson, do nstituto de Tecnologia da Califrnia, e Norman H. Sleep, de
Stanford, trabalhando independentemente um do outro, demonstraram que o bombardeio de
meteoritos sofrido pela Terra em seus primrdios foi to intenso e terrvel que, o calor
produzido pelos impactos poderia vaporizar oceanos e levantariam imensas nuvens de poeira,
de tal modo que toda vida incipiente teria sido destruda, especialmente a vida que dependesse
de fotossntese. Calcularam eles que apenas por volta de 3,8 bilhes de anos atrs que teria
sido possvel surgir vida.
Mais ainda. Parece que a composio da atmosfera terrestre nessa poca "no teria
favorecido a sntese de compostos orgnicos, tanto quanto se havia pensado" (J. Hoargan, art
cit. p. 105).
Reconstituies laboratoriais computadorizadas da atmosfera de ento, realizadas por
James C. G. Walter da Universidade de Michigan, em Ann Arbor, sugerem que as radiaes
ultra-violetas provenientes do Sol, e que hoje so bloqueadas pela camada de oznio, teriam
destrudo as molculas baseadas em hidrognio, e o hidrognio livre teria escapado para o
espao. A atmosfera desse tempo teria como maiores componentes dixido de carbono e
nitrognio, expelidos pelos vulces. Tal atmosfera no teria sido favorvel sntese de
aminocidos e outros precursores da vida.
As dificuldades para explicar a origem da vida, de um ponto de vista puramente
naturalista, so tamanhas que alguns comearam a levantar hipteses sobre a provenincia de
sementes de vida de fontes extra-terrestres. Ora, isto empurraria o problema para outros
mundos, - seria uma nova cincia "do outro mundo" - mas no explicaria como a vida teria
surgido por l. Ademais, a migrao para a terra de elementos vivos trazidos por meteoritos
no leva em conta que, o calor produzido pelo impacto seria suficiente para destruir toda
semente de vida que por acaso existisse neles. Mais ainda, muitos cientistas contestam essa
hiptese afirmando que jamais se encontraram micrbios no espao, e que o ambiente
espacial adverso vida.
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - !2
Orgel e Crick, nos ltimos anos, lanaram a "idia" - como uma espcie de brincadeira,
vistas as dificuldades e o cipoal em que se meteu a cincia para explicar a origem da vida - que
a vida chegou a terra por meio de espaonaves provenientes de outro planeta.
"$omo $ricZ escreveu uma ve6N "# origem da vida aparece quase como um milagre,
tantas s&o as condi%9es que eram necess3rias para que ela se desse" (J. Hoargan, art. cit. p.
109).
Milagre... Os cientistas modernos o admitem, desde que feito pela natureza e no por
Deus. Tais so as dificuldades encontradas pela cincia para explicar a origem da vida, e to
grande tem sido os fracassos do cientificismo racionalista nesse campo que Klaus Dose
expressou todo o pessimismo reinante com as seguintes palavras:
"Uais de trinta anos de experimenta%&o sobre a origem da vida nos campos da evolu%&o
qu<mica e molecular levaram a uma percep%&o mais clara da enormidade do problema de seu
aparecimento na =erra, em ve6 de sua solu%&o. #tualmente, todas as discuss9es sobre os
principais experimentos e teorias nesse campo terminam em um impasse ou numa con!iss&o
de ignorVncia" (Apud M. Behe, op. cit. p. 172).
"2unca )ouve con!er>ncia, livro ou artigo sobre detal)es da evolu%&o de sistemas
bioqu<micos complexos" 4...5 "Yma ve6 que acabamos de ver que a literatura bioqu<mica n&o
contm trabal)os ou livros que expliquem, em detal)e, como poderiam ter surgido sistemas
complexos, por que, apesar disso, o dar'inismo aceito por muitos bioqu<micos- Yma parte
importante da resposta que eles !oram ensinados, como parte de !orma%&o bioqu<mica, que o
dar'inismo verdade" (M. Behe, op. cit. p. 183).
"# Bioqu<mica, na verdade, revelou um mundo molecular que resiste bravamente
explica%&o pela mesma teoria por tanto tempo aplicada no n<vel do organismo completo.
2en)um dos dois pontos de partida de *ar'in 8 a origem da vida e a origem da vis&o 8 !oi
explicado por sua teoria. *ar'in nunca imaginou a complexidade estran)amente pro!unda que
existe at nos n<veis mais b3sicos da vida" (M. Behe, op. cit. p. 177).
Quando os maiores cientistas naturalistas confessam estar nesse impasse, de onde vem
a certeza de tantos professores, no Brasil, de que a Cincia j explicou a origem da vida?
O Professor Dr. Klaus Dose, um dos maiores nomes no problema sobre a origem da vida
afirma: "No presente momento todas as discusses nas principais teorias e experimentos no
campo ou terminam empatadas ou numa confisso de ignorncia (art. The Origin of life: More
Questions Than Answers. nterdisciplinary Science Review, 1988). Neste artigo, o Dr. Dose
mostra a insustentabilidade das teorias desde o neo vitalismo at as mais recentes.
Como nota Michael Behe, "privadamente, muitos cientistas admitem que a cincia no
tem explicao para o incio da vida" (M. Behe, op. cit. p. 176). Mas, em pblico, temem dizer o
que pensam... Por que? Mais do que nunca fica evidenciado que muitos defendem, hoje, o
evolucionismo mais por "F" na evoluo do que por comprovaes cientficas.
A evoluo um dogma de uma f pantesta ou gnstica. um dogma religioso e no
uma verdade cientfica.
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - !!
V - FSSEIS
1 - INTRODUO
Para estudar as formas primitivas de vida surgidas no decorrer da histria terrestre, os
cientistas recorrem aos fsseis. Nas rochas sedimentares podem ser encontrados restos, ou
at indcios, de animais e de vegetais petrificados: so os fsseis. claro que a fossilizao de
um vegetal ou de um animal exige condies especiais. Normalmente os seres orgnicos se
decompem, mas, submetidos a certas condies, eles podem petrificar-se. Os casos de
fossilizao so relativamente raros, e, encontrar exemplares fsseis bastante difcil.
Normalmente, quanto mais profundamente uma camada de sedimentos se situa na
crosta terrestre, mais antigos so os fsseis que nele se acham. Mas pode haver excees a
esta correspondncia entre profundidade da rocha e Antigidade, quando se d uma dobra
geolgica que produza uma inverso de posio das camadas geolgicas.
A datao quer dos fsseis, quer das camadas geolgicas envolve processos muito
complexos e seu resultado de preciso um tanto relativa. Evidentemente, quanto mais antiga
a camada ou o fssil, mais imprecisa a sua datao. Conhecendo-se a idade provvel de
uma determinada camada geolgica, pode-se presumir que, normalmente, os fsseis nela
encontrados tm a sua idade.
Evidentemente, nos primeiros tempos geolgicos, a Terra no oferecia condies
ambientais propcias existncia de vida. S aps alguns bilhes de anos, foi possvel
existirem as condies ambientais necessrias para que seres vivos pudessem existir. Estima-
se que a Terra tem cerca de 4,5 bilhes de anos e que a vida s teria surgido entre 5 e 3,5
milhes de anos atrs, o que um tempo relativamente curto.
O tempo geolgico dividido, para fins de estudo, em eras e perodos.
A Geologia e a Paleontologia apresentam o seguinte quadro das eras geolgicas.
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - !"
ERAS PERODOS DATAO AVALIADA
ARQUEOZCA Entre 1,8 e 1 milho de anos atrs
PROTEROZCA Entre 1 bilho e 600 milhes
PALEOZCO
(Primrio)
CAMBRANO
Entre 600 e 200 milhes
ORDOVCANO
SLURANO
DEVONANO
CARBONFERO
MSSSSPANO
PENNSYLVANANO
PERMANO
MESOZCO
(Secundrio)
TRSSCO
Enntre 200 e 70 milhes JURSSCO
CRETCEO
CENOZCO
(Tercirio)
PALEOCENO Entre 70 e 60 milhes
EOCENO Entre 60 e 35 milhes
OLGOCENO Entre 35 e 25 milhes
MOCENO Entre 25 e 5 milhes
PLOCENO Entre 5 e 1,8 milho
QUATERNRO
PLESTOCENO Entre 1,8 milho e 10 mil
HOLOCENO 10 mil anos atrs
2 - MICRO-ORGANISMOS
Os manuais escolares - todos eles evolucionistas primrios - costumam apresentar o
aparecimento dos seres vivos numa seqncia que insinua a verossimilhana da evoluo.
Assim, dizem eles que os primeiros seres vivos de que se tem notcia so seres unicelulares,
depois, teriam surgido os metazorios, os animais de corpo mole, os animais de carapaa, os
insetos, os vertebrados, os anfbios, os rpteis, as aves, os mamferos, e, por fim, o homem.
Porqu a evoluo teria parado no homem, eles no explicam.
Esta seqncia causa a impresso de que as vrias espcies vieram umas das outras,
como se tivesse existido um nico filo gentico. Entretanto, a realidade bem mais complexa.
Quando se estudam os registros fsseis, o que se encontra uma grande multiplicidade
filo-gentica. Cada espcie surge de modo repentino, sem nunca apresentar antecedentes
genticos, e, muitas vezes, desaparece tambm bruscamente pluralidade de seqncias filo-
genticas indica ento que os seres vivos no provm uns dos outros. Cada espcie surge de
modo abrupto - sem antepassados conhecidos - vive durante um perodo relativamente
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - !#
extenso sem nunca mudar em sua forma essencial, e desaparece repentinamente, sem ligao
gentica com as espcies posteriores a ela.
Este fato o grande tropeo para a teoria evolucionista.
Se o aparecimento de novas espcies vivas um mistrio para a cincia, o
desaparecimento de algumas delas pode ser explicado por fenmenos cataclsmicos - como as
orogenias - que poderiam ter aniquilado os seres vivos de uma regio ou continente.
Como vimos, calcula-se que seres vivos poderiam ter comeado a existir, na Terra, h
3,5 bilhes de anos. Admite-se que os primeiros seres vivos foram micro-organismos
unicelulares. Como estes seres unicelulares apareceram e como eles teriam evoludo para
seres mais complexos continua sendo um mistrio.
Os metazorios, que so os primeiros seres vivos multi-celulares e complexos, surgem
de modo repentino, e sem antecedentes claros, nos registros fsseis.
Paleontlogos canadenses descobriram os fsseis mais antigos registrados at o
presente. So fsseis de seres de cerca de 2 metros, bastante complexos para os achados at
agora (Narbonne, Guy M., James G. Gehling, (eology, vol. 31, n.1, de 2001, Life after
snowball: The oldest complex Ediacaran fossils). sso uma evidncia de que o registro fssil
at o presente no mostra nem de longe uma escala crescente de complexidade. Como a
Teoria da Evoluo permite todas as hipteses, supe-se agora que a vida tenha uma origem
complexa.
Antes dessa recente descoberta canadense, os registros dos primeiros indcios de vida,
que datam do perodo Pr-Cambriano, so raros. Em 1947, o gelogo australiano R.C. Spring
encontrou em Ediacara Hills, no sul da Austrlia, depsitos sedimentares marinhos com ricos
exemplares fsseis Pr-Cambrianos. Novas pesquisas, no local, enriqueceram ainda mais o
tesouro fssil encontrado. Atualmente, classificaram-se cerca de 600 espcies diferentes
provenientes de Edicara, datando do Pr-Cambriano. L foram achados animais marinhos de
corpo mole (Jellyfishes), corais moles, pedaos de vermes com cabeas solidamente
escudadas, "penas - marinhas.Todos estes seres de corpo mole pertenciam, de modo geral,
ao filo dos celenterados (Cfr. Martin F. Glaessner, "Pre-Cambryan Animals, artigo na revista
Science).
H um fato muito impressionante nos fsseis de Edicara: ficou comprovado que os
fsseis celenterados de Edicara no so celenterados e echinodermos do mesmo tipo que os
do Cambriano. Pelo contrrio, so to diferentes deles que no h possibilidade de terem sido
seus ancestrais.
Repentinamente, nas camadas geolgicas do Cambriano, aparece um to grande
nmero de fsseis de to variados tipos - inclusive com vertebrados - que se fala da "exploso
de vida do Cambriano. Se a teoria darwiniana fosse verdadeira, dever-se-iam encontrar
fsseis predecessores desta "exploso de vida cambriana. Nada existe antes que possa
explicar o surgimento de to grande nmero de espcies to diversas e to complexas. E as
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - !$
espcies encontradas e que sobreviveram durante largos perodos geolgicos nunca
evidenciaram sinais de evoluo.
At mesmo cientistas insuspeitos de serem anti-evolucionistas confessam que o
aparecimento explosivo de novas espcies no Cambriano, sem nenhum antepassado
comprovado, " maior mistrio da histria da vida (George Gaylord Simpson, apud D. T. Gish,
op. cit. p. 56). O prprio Elredge - um dos fundadores a teoria evolucionista do "equilbrio
pontuado - reconhece que a fauna de Edicara e a "exploso cambriana constituem um grande
desafio para a Cincia. Entenda-se, para a o evolucionismo.
Elredge tenta solucionar este mistrio dizendo que no se acharam fsseis antecessores
da vida cambriana, porque os seres do Pr-Cambriano eram de corpo mole, o que teria
impedido a formao de fsseis. Ora, se fosse assim, no se teria podido conhecer a
existncia dos animais de corpo mole de eras geolgicas passadas.
Gish se espanta com esta desculpa esfarrapada de Elredge, lembrando que, se foram
achados indcios de seres microscpicos e de unicelulares, com maior razo podem ser
encontrados sinais de vida de animais de corpo mole do Pr-Cambriano, como alis o foram,
em Edicara, Entretanto, no foram achados, at hoje, os fsseis intermedirios entre os seres
do Pr-Cambriano e os do Cambriano. Neste ponto tambm o evolucionismo darwinista ou
moderno carece de comprovao.
3 - O A8ARECIMENTO DOS INSETOS
O aparecimento dos insetos to repentino quanto o dos vertebrados: no h espcies
anteriores das quais eles teriam evoludo. Os primeiros exemplares de insetos fossilizados
aparecem nas rochas do perodo Devoniano, mas no Carbonfero (especialmente no sub-
perodo Pensilvaniano) que eles aparecem em to grande quantidade que essa poca
chamada a dade dos nsetos. Existem fsseis de liblulas desse tempo de 5 a 7 cm de
comprimento. As baratas que surgiram no Carbonfero tinham j o mesmo aspecto
desagradvel que tm hoje, conforme Duane Gish faz questo de lembrar citando Betty Fisher
do Museu Americano de Histria natural (P. 61). A barata tem produzido o mesmo nojo desde
h 200.000.000 de anos. Ela no evoluiu em todo esse enorme espao de tempo.
Os evolucionistas pretendem que os insetos voadores provieram de insetos incapazes de
voar. Entretanto, at hoje, jamais se encontrou o espcime intermedirio entre os insetos no-
alados e os alados. S se encontram fsseis de insetos ou alados ou no alados. O semi-alado
no existe.
Um caso recente, de publicao na revista 2ature, divulgado a partir de um estudo
realizado pelo bilogo Michael Whiting, entre outros cientistas, mostrou que, "evolutivamente,
os insetos popularmente chamados de "bicho-pau teriam perdido e recuperado as asas pelo
menos por quatro vezes, em 50 milhes de anos (Whiting, M. F., Bradler, S., Maxwell, T.;
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - !%
2ature, jan/2003 ). Ora, acreditar nisso considerar que esses animais teriam tido uma "sorte
imensa.
- INVERTE<RADOS E VERTE<RADOS
tambm uma afirmao sem base na realidade a de que os animais vertebrados
evoluram a partir dos invertebrados. No h nenhuma base fssil para a tese evolucionista
neste reino da natureza. Conforme Ommanney h um intervalo de 100.000.000 de anos entre
os primeiros peixes vertebrados e os mais recentes invertebrados.
Os primeiros seres semelhantes a peixes vertebrados - os Agnata - apareceram na era
Paleozica, durante o perodo Siluriano, isto , h cerca de 600.000.000 de anos atrs.
Nenhum antepassado fssil pode ser apresentado com antepassado direto desses espcimes
vertebrados. Os Agnata aparecem - como todos os outros seres vivos - de modo abrupto, e
no como efeito de uma longa evoluo.
No passado, alguns evolucionistas pretenderam que os peixes com estrutura
cartilaginosa teriam dado origem aos peixes com estrutura ssea. Assim, se disse que os
Chondrichthyes teriam sido os ancestrais intermedirios entre os peixes com estrutura ssea e
os cartilaginosos.Mas, segundo Romer, autor da obra "Paleontologia Vertebrada, a pesquisa
leva concluso oposta pretendida pelos evolucionistas: os tubares teriam involudos de
uma estrutura ssea maior para outra menor. O mesmo Romer afirma que o aparecimento dos
peixes de estrutura vertebrada no registro fssil dramaticamente brusca, sem ancestrais
aparentes. Ele diz: "O ancestral comum dos vrios grupos peixes de estrutura ssea
desconhecido" (apud Duane T. Gish, op cit p.68).
Todd, discutindo a origem dos peixes vertebrados observa que:
O=odas as tr>s subdivis9es dos peixes vertebrados aparecem aproximadamente ao
mesmo tempo, no registro !,ssil. :les eram 3 mor!ologicamente largamente divergentes do
ponto de vista mor!ol,gico, e estavam pesadamente coura%ados. $omo se originaram- + que
l)es permitiu divergir t&o largamente- $omo todos eles conseguiram ter pesada coura%a- :
por que n&o )3 tra%o de espcies anteriores intermedi3rias-P (Todd, apud D. T. Gish, op. cit. p.
69).
Excelentes e embaraosas perguntas para os defensores da teoria evolucionista!
Duane Gish, em seu excelente livro em que estamos nos baseando, cita outro
especialista em vida aqutica, Errol White, que, apesar de evolucionista afirma:
OUas quaisquer seam as idias que as autoridades ten)am no assunto, os peixes
pulmonares, como todos os grupos maiores que con)e%o, t>m sua origem !irmemente baseada
em nada...O (Errol White, apud Duane T. Gish, op. cit. p. 68).
Portanto, tambm para os peixes, a teoria evolucionista no foi provada. Ela se funda em
2ada.
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - !&
Quanto maior a autoridade de um cientista em determinada cincia biolgica, mais
nfase ele pe ao confessar a falta de fundamento da teoria evolucionista.
Quanto mais se desce no nvel de autoridade, mais nfase e convico - para no usar o
termo fanatismo - se acha na defesa da teoria evolucionista.
5 - A TRANSIO DOS 8EI:ES AOS ANF<IOS
Vimos, at agora, que o Evolucionismo, a cada passo do estudo dos fsseis, s tem
encontrado problemas. Mas, a eles, no tem dado soluo. o que lhe aconteceu, tambm, ao
pesquisar a passagem dos invertebrados para os vertebrados. Embora se tenham sugerido as
mais variadas solues para demonstrar que os vertebrados vieram dos invertebrados,
nenhuma acabou sendo comprovada. Sups-se que esta transio se tenha dado atravs de
animais "cordados, isto , de animais que tivessem uma espcie de "notocorda. Entretanto,
jamais tal fato foi comprovado por meio de fsseis.
Tambm a passagem dos peixes para os anfbios encontrou a mesma impossibilidade.
Embora esta passagem tivesse requerido um largo espao de tempo, at hoje, no se achou o
liame entre essas duas espcies de animais.
Alguns autores tm defendido a hiptese de que o peixe crossopterygiano teria originado
o anfbio do gnero ichthyostega. Entre esses dois gneros, h um enorme intervalo de tempo
que teria permitido o aparecimento de inmeras formas transicionais. Elas, porm, no
existem. Nem no chthyostega h vestgios de barbatanas de seus supostos antepassados,
nem nos Crossopterigianos h formas incipientes dos futuros membros dos anfbios
ichthyostegas. Em nenhum peixe se acham elementos ligando as barbatanas estrutura
vertebral. Quando aparecem pequenos ossculos estruturais das barbatanas, eles so sempre
muito pequenos, apenas ligados aos tecidos do peixe, e nunca tem uma ligao ssea com a
espinha dorsal do peixe, formando uma estrutura firme que lhe possibilitasse o caminhar.
Pelo contrrio, nos anfbios, a estrutura ssea que liga os membros coluna vertebral
sempre muito forte e bem desenvolvida. No foi jamais encontrado um fssil com estrutura
ssea intermediria entre o peixe e o anfbio.
Conforme o evolucionista Rommer, teriam sido as secas - comuns no perodo Devoniano
- que obrigaram os peixes a desenvolver pulmes ao mesmo tempo que continuavam a ter
guelras, para poderem viver fora da gua. Teria sido destes animais intermedirios que teriam
vindo os anfbios atuais. Acontece que nas camadas devonianas no se encontram fsseis que
confirmem essa hiptese de Rommer.
Os evolucionistas afirmam que a transio do peixe para o anfbio teria ocorrido h 70
milhes de anos atrs. Ora, em 1939, foi pescado, no litoral da frica, um peixe um Latimeria
que um peixe crossoptergiano. Ele era exatamente igual ao peixe de 70 milhes de anos
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - "(
atrs. Em todo esse tempo, em vez de evoluir para se tornar anfbio, continuou um Latimria,
contrariando as teorias que desejavam que ele tivesse evoludo.
6 - DOS ANF<IOS AOS R8TEIS E MAMFEROS
Tanto a transformao de um invertebrado em vertebrado, quanto a mudana de um
peixe para um anfbio, ou a evoluo de um rptil para uma ave requerem uma verdadeira
revoluo estrutural e morfolgica no animal. evidente que tal revoluo - se ela existiu - teria
que ter deixado inmeras comprovaes fsseis.
Os rpteis se distinguem dos anfbios especialmente pelo ovo amnitico "amniote ovo.
Os mamferos se distinguem dos rpteis por sua anatomia e fisiologia, seu modo de
reproduo, sangue quente e no frio, posse de diafragma que lhe permite respirao diversa,
capacidade de sugar dos filhotes e o ter pelos.
A sucesso anfbios-rpteis-mamferos apresenta problemas cronolgicos insolveis para
os evolucionistas, porque os ancestrais dos mamferos existiram antes do que os prprios
rpteis.
Com efeito, os evolucionistas asseveram que os predecessores dos rpteis foram os
Seymuria e Dialectes que existiram no incio do perodo Permiano. Eles admitem tambm que
os antecessores dos mamferos j existiam no perodo Carbonfero (sub-perodo
Pensylvaniano). Deste modo, os antecessores dos mamferos teriam existido antes do que os
rpteis, dos quais teriam que vir os mamferos. A sucesso pretendida da evoluo no se
encaixa na sucesso cronolgica dos fsseis.
Por outro lado, alguns evolucionistas admitem que no foram descobertos os
intermedirios das 32 ordens de mamferos.
George Gaylord Simpson afirma:
OIsto verdade para as trinta e duas ordens de mam<!eros... +s primeiros e mais antigos
membros de cada ordem 3 t>m os caracteres b3sicos da sua ordem, e em nen)um caso
con)ecida uma seq[>ncia cont<nua aproximativa de uma ordem para outra. :m muitos casos a
ruptura t&o aguda e o intervalo t&o largo que a origem da ordem especulativa e muito
disputadaP (G. G. Simpson, =empo and Uode in :volution, Columbia Univ. Press p. 105, apud
Duane T. Gish, op. cit. p.78).
7 - O 8RO<LEMA DOS MAMFEROS MARIN!OS
Nas escolas brasileiras, muito se tem falado da origem terrestre das baleias e de outros
mamferos marinhos. Estes seres aparecem - como todos os demais -- de modo repentino nos
registros fsseis. No h intermedirios fsseis entre as baleias e demais mamferos marinhos
e seus supostos progenitores terrestres. o que assegura E. C. Olson.(=)e :volution o! Mi!e,
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - "'
apud Gish, op. cit. p. 78). O que confirmado por A. S. Romer quando diz a respeito das
baleias e golfinhos: "Ns desconhecemos seus antecedentes terrestres e no podemos estar
seguros de seu lugar de origem (A. S. Romer, Vertebrate Paleontology, apud Gish, op. cit.
p.79).
Tambm E. H. Colbert (Evolution of Vertebrates) afirma a respeito da origem das baleias:
O:stes mam<!eros tem que ter tido uma origem antiga porque n&o existem !ormas
intermedi3rias entre as baleias e os animais placent3ceos do per<odo $ret3ceo, no registro
!,ssil. $omo os morcegos, as baleias 4...5 aparecem repentinamente no come%o do per<odo
=erci3rio, completamente adaptadas por pro!undas modi!ica%9es da estrutura b3sica mam<!era
para um modo de vida altamente especiali6ado. 2a verdade, as baleias s&o ainda mais
isoladas do que os morcegos com rela%&o aos demais mam<!eros. #s baleias permanecem
absolutamente isoladasP (Apud D. T. Gish, op. cit. pp. 80).
" - OS DEDOS DOS CAVALOS E A EVOLUO
Os evolucionistas, se no tm procurado pedir aos cavalos que lhes dem uma mo, a
fim de provar a evoluo, tm, pelo menos, lhes pedido alguns dedos.
Com efeito, quase todo o mundo ouviu falar da famosa evoluo do cavalo primitivo - que
teria quatro dedos - para o cavalo intermedirio com trs dedos, at se chegar ao cavalo atual,
cujo casco , na realidade, a unha de um dedo muito desenvolvido.
Ainda que tivesse sido assim, a transformao de uma forma acidental - a mudana de
quatro para trs, e para um dedo - no significaria que o cavalo teria evoludo, pois em todos
os casos o sujeito permaneceu o mesmo: o cavalo. Se tivesse havido evoluo, teriam que se
admitir trs sujeitos distintos, o que no acontece.
Todavia, quando se estuda mais seriamente a questo, verifica-se que a historia fssil
bem diversa da que apresentada costumeiramente nos livros estudantis.
o que nos dizem J. B. Birdsell: e G.G. Simpson (Cfr. D.T. Gish op. cit. p. 82).
Duane T. Gish demonstra que a seqncia dos antepassados do cavalo moderno, pelo
menos no que tange aos fsseis sul-americanos contraria a tese da evoluo do cavalo tal qual
ela costuma ser apresentada.
Assim, os fsseis encontrados na Amrica do Sul mostram que de fato houve seres do
gnero equdeo, com quatro, trs e um dedo. Entretanto, a seqncia histrica no essa. O
fssil mais antigo, desse gnero, na Amrica do Sul, o Diadiaphorus (com trs dedos) e o
thoatherium (com um s dedo) eram contemporneos j no perodo Mioceno. Acontece, porm,
que Macrauchenia (de quatro dedos) s vai surgir muito mais tarde, no Plioceno, quando o
Thoatherium (de um dedo s) j estava extinto. a seqncia inversa da apresentada nos
livros que a verdadeira! (Cfr. Gish, op. cit. pp. 83 e 84).
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - "2
Poder-se-ia, ainda assim, argumentar que, de qualquer modo, houve uma seqncia
evolutiva, se bem que diversa da apresentada nos manuais, e que a seqncia dos fsseis da
Amrica do Norte, apresentada pelos manuais, verdadeira: o Hyracotherium (Eohippus) tinha
quatro dedos; o Merychippus tinha trs dedos; o Equus modernizem um s dedo.
O problema que cientistas insuspeitos contestam que o Eohippus fosse realmente
cavalo. H. Nilsson afirma que o Eohippus no se assemelha ao cavalo! Para Nilsson o
Eohippus, tanto morfologicamente quanto com relao ao habitat, se assemelha mais ao
gnero Hyrax (H. Nilson, Aynt)etisc)e #rtbuilding, apud D. T. Gish, op. cit. p. 85).
Com isto concorda tambm C. A. Kerkut (mplications of Evolution):
O:m primeiro lugar, n&o est3 claro que o 1yracot)erium 4o :o)ippus5 sea o ancestral do
cavalo. Por isso Aimpson 4FJH]5 a!irma, ^Uatt)e' mostrou e insistiu que o 1yracot)erium
4incluindo o :o)ippus5 t&o primitivo que n&o muito mais de!initivamente equ<deo do que
tapir<deo, rinocerontideo, etc. Uas ele costumeiramente colocado na rai6 do grupo equ<deo"
(Apud D. T. Gish. op. cit. p. 86). E Kerkut conclui que: O*e algum modo, parece que o modelo
da evolu%&o do cavalo pode ser mesmo t&o ca,tico quanto aquele que +sborn prop0s para a
evolu%&o dos Probosc<deos...P Apud Gish p. 86). Nada provado, portanto.
E - OS ROEDORES
Os mamferos roedores, sendo os mamferos mais prolficos, o que tem maior nmero de
espcies e vivendo em habitats bem diversos, poderiam fornecer mais provavelmente, maior
nmero de provas da evoluo. Tambm com relao a eles se repete o "ritornello: No se
tem conhecimento de formas transicionais que tivessem dado origem aos roedores.
Romer diz deles: "A origem dos roedores obscura (...) formas transicionais
[relacionadas a eles] no so conhecidas (Apud Gish op. cit. p. 87).
10 - SERES MAMFEROS E SERES ALADOS
Embora os evolucionistas garantam que os rpteis teriam dado origem aos mamferos, a
transio de um grupo para o outro continua sendo um mistrio. E um mistrio de "cair o
queixo, j que uma das questes no explicadas a respeito do modo de juno do queixo
com o crnio nos rpteis e nos mamferos.
Nos rpteis, o maxilar inferior formado por seis ossos em cada lado da cabea,
enquanto que, nos mamferos, o maxilar inferior constitudo por um osso nico. Alm disso,
nos rpteis, a mandbula se junta ao crnio por meio do "osso quadrado, que no existe nos
mamferos. Os rpteis tm um s osso no ouvido, enquanto os mamferos tm trs ossos no
ouvido: o estribo, o martelo e a bigorna. Existem, evidentemente, ainda outras diferenas entre
rpteis e mamferos, mas tenhamos estas especialmente em vista.
Os rpteis apareceram, junto com os mamferos-semelhantes aos rpteis, no perodo
Carbonfero. Os mamferos propriamente ditos surgiram, mais tarde, no Trissico, perodo em
que desapareceram os mamferos-semelhantes a rpteis.
Convm observar, de passagem, que a existncia de seres com caractersticas
morfolgicas comuns a dois gneros ou espcies diferentes no significa, de si, que ela seja
intermediria entre esses dois gneros ou espcies. Assim, o ornitorinco (duck-bill platypus)
tem caractersticas de mamfero, de ave e de rptil. primeira vista, ele poderia ser tido como
um animal intermedirio, como um antecessor dos mamferos que tivesse conservado ainda
caractersticas de ave e de rptil. Nada mais falso, porque, ele posterior ao surgimento dos
mamferos. Ele existe apenas a 150 milhes de anos, enquanto os mamferos, sendo do
Trissico tm, pelo menos, 200 milhes de anos.
Geralmente se diz que os intermedirios entre os rpteis e os mamferos teriam sido
animais como o Uorganucodon e o Xue)neot)erium. Estes eram dois pequenos seres que
datam do Trissico. Deles foram achados apenas fragmentos de ossos que no permitem
conhecer como, de fato, era a juno de suas mandbulas a seus respectivos crnios. Tudo o
que deles se diz mera suposio. Tanto o Morganucodon quanto o Kuehneotherio tm
mandbula tpica de rptil com seis ossos em cada lado da mandbula. Ambos tambm
apresentam a junta da mandbula com o crnio com osso quadrado, tpico dos rpteis.
Conforme afirmam os evolucionistas, estes dois animais teriam mandbula que se unia ao
crnio de um modo intermedirio entre os rpteis e os mamferos, enquanto que seu ouvido
teria tambm uma estrutura ssea intermdia. O que no explicam os evolucionistas - se
tivesse sido assim - como esses pobres animais conseguiam comer na fase de transio, e
como sobreviveram, tendo ento se tornado, pelo menos temporariamente, surdos.
Todos os fsseis de rpteis at hoje encontrados, todos, tm apenas um nico osso no
ouvido. Jamais foi achado um ser intermedirio entre rptil e mamfero que possusse dois
ossos no ouvido.
Um outro grande mistrio para os evolucionistas o "desaparecimento dos mamferos
por um longo perodo de 120.000.000 de anos, perodo esse dominado pelos chamados
dinossauros, pelos grandes rpteis marinhos e pelos rpteis voadores. Este "desaparecimento
dos mamferos no perodo Trissico permanece inexplicado. Durante 120 milhes de anos os
fsseis de mamferos praticamente desaparecem, para, de repente, reaparecerem em nmero
enorme, com as suas 32 diferentes ordens plenamente constitudas e estveis. Evidentemente,
eles no podem ter surgido no Trissico, depois, terem se extinguido, e finalmente reaparecido.
Devem ter tido uma forte diminuio numrica de seus membros, motivada por razo que
desconhecemos, para depois, cessada essa razo, se multiplicarem novamente em grande
nmero. Possivelmente esse relativo desaparecimento dos mamferos no Trissico se deveu
existncia dos grandes surios predadores. Quando estes desapareceram - por razo to
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - "!
misteriosa quanto a do "desaparecimento dos mamferos, estes ltimos tornaram a se
multiplicar.
Tratando deste fato diz G. G. Simpson:
O+ mais intrigante evento na )ist,ria da vida na =erra a mudan%a do Ueso6,ico, a
idade dos rpteis, para a idade dos mam<!erosP (Apud D. T. Gish, op. cit. p. 95).
11 - A ORIGEM DOS SERES ALADOS
O aparecimento de seres alados nos vrios gneros de animais - insetos, rpteis, aves e
mamferos (morcegos) - se existisse a evoluo, exigiria uma verdadeira revoluo estrutural
nos seres no alados. Para que um ser no-alado passasse a ser capaz de voar no lhe
bastaria, simplesmente, desenvolver asas. Ele teria que mudar seus ossos de pesados e
cheios, para leves e ocos. Deveria desenvolver um sistema muscular inteiramente diverso, e
revolucionar seu sistema nervoso.
Enquanto essas mudanas estivessem ocorrendo, ele caminharia mal e ainda no voaria.
isto que os evolucionistas entendem como adaptao ao ambiente e como sobrevivncia do
mais apto. evidente que este ser intermedirio entre no alado e alado seria presa fcil dos
seus predadores, pois nem andaria, nem voaria perfeitamente: seria um aleijado facilmente
destrutvel. Eis o mais apto a sobreviver: um aleijado e impotente.
claro que tambm aqui os evolucionistas no dispem de nenhum fssil de ser
intermedirio entre no alados e alados em qualquer gnero de animal.
E. C. Olson - que evolucionista - afirma:
O2o que se re!ere ao v0o, por mais longe que se v3 no passado, )3 alguns verdadeiros
grandes intervalos no registro !,ssilO.
E quanto aos insetos, diz o mesmo Olson:
O2&o )3 quase nada para dar qualquer in!orma%&o acerca da )ist,ria da origem do v0o
no que se re!ere aos insetosP.
Quanto aos rpteis voadores, diz Olson:
^@erdadeiro v0o registrado, entre os rpteis, pelos pteross3urios no per<odo ;ur3ssico.
:mbora o mais primitivo destes animais !osse menos especiali6ado para voar do que os
posteriores, n&o )3 absolutamente nen)um sinal de est3gios intermedi3riosP.
Sobre os mamferos alados, afirma Olson:
O# primeira evid>ncia de v0o nos mam<!eros existe em morcegos plenamente
desenvolvidos, no :ocenoP (Citaes de Olson apud Gish, op. cit. pp. 103 e 104).
O caso dos rpteis alados particularmente impressionante.
Gish, no bem argumentado livro que temos seguido e citado, mostra as diferenas
estruturais enormes existentes entre o Aaltoposuc)us - tecodonte rptil que Romer considera
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - ""
ser o antepassado dos dinossauros, das aves e dos rpteis alados -- e o E)amp)orr)yncus,
pteossaurio alado cujo enorme quarto dedo, sustentava a membrana que lhe permitia voar.
O Pteranodon - um animal do grupo dos pteossaurios - tinha um dedo de mais de 15
metros de comprimento, e um imenso bico desprovido de dentes.
Entre o pterossurio de dedo imenso e o tecodonte, no existe nenhum intermedirio
com dedo de trs, quatro, seis, dez metros. No h intermedirio entre os dois.
Por sua vez, os morcegos so tidos como tendo evoludo de um mamfero insetvoro no-
alado. No morcego, quatro de seus cinco dedos so extremamente compridos para que
possam suportar as suas membranas-asas. Se os evolucionistas estivessem corretos em sua
hiptese, o mamfero insetvoro que deu origem ao morcego teve que desenvolver - por erros
genticos casuais recorde-se -- no s os seus dedos imensos, mas tambm suas
membranas, e, mais ainda - e no pouco - seu sistema de sonar que lhe permite voar nas
trevas. Desta evoluo deveriam existir inmeros fsseis comprovantes. Como sempre, no h
nenhum fssil intermedirio entre o insetvoro e o morcego. E Gish d a foto do fssil mais
antigo de morcego j encontrado. um fssil de 50 milhes de anos. E igualzinho a um
morcego atual. Tambm os morcegos no evoluram. Quem sabe por que lhes faltou a luz do
Darwinismo...
12 - ORIGEM DAS AVES
neste captulo que os evolucionistas apresentam seu grande trunfo: a #rc)aeopteryx.
um espcime do qual foram encontrados cinco exemplares fsseis e uma pena, datando do
perodo Jurssico, tendo, portanto, cerca de 150 milhes de anos. A Archaeoptryx era
considerada ave mais antiga de que se tem conhecimento.
Realmente, a Archaeoptrix um animal bem estranho: parece ave, bico e dentes, e, se
no tivesse penas, pareceria um rptil. Entretanto, suas penas so diferentes das penas das
aves atualmente conhecidas, pois o pednculo das penas corre simetricamente pelo eixo
delas, o que no lhe permitiria um vo perfeito. As aves, para voarem bem, precisam ter penas
divididas assimetricamente pelos seus pednculos. A aerodinmica do vo correto exige isto.
Este aspecto estranho - meio de ave, meio de rptil - fez da Archaeoptryx o exemplar clssico
da pretenso de evoluo gradual, hoje repelida pelos evolucionistas do "equilbrio graduado
de Jay Gould e Elredge. O fato de existir um animal com caractersticas de espcies diferentes
no significa, necessariamente, ser ele um antecessor intermedirio entre duas espcies
diferentes. Caso contrrio dever-se-ia admitir que o ornitorrinco antepassado de mamferos e
dos patos.
J Romer havia afirmado que a Archaeoptryx no podia ser considerada como a
antecessora original dos pssaros. Mas, posteriormente a esta afirmao dele, James Jensen
descobriu restos de pssaros modernos em rochas do primitivo Jurssico!
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - "#
Esta descoberta derrubava a Archaeoptrix como prova da evoluo. Se havia pssaros
modernos no Jurssico - contemporneos da Archaeoptryx - ento ela no foi o elo
intermedirio dos pssaros! O que encerra a exibio deste pretenso triunfo darwinista.
Mas a busca por um sensacional elo perdido entre rpteis e aves prossegue, e o
desespero de se obter uma prova da evoluo tal que levou a mais uma fraude.
Recentemente, o paleontlogo Tim Rowe a desvendou. Um fssil encontrado na China,
divulgado como reportagem de capa da revista National Geographic, foi desmentido pelo
paleontlogo americano Rowe. No artigo "Forensic palaeontology: The Archaeoraptor forgery
(Nature, 410, 29/mar/2001), o autor demonstrou a fraude grosseira de um fssil que
supostamente seria um elo perdido entre aves e rpteis, numa montagem de um esqueleto
com partes de quatro dinossauros e de uma ave. Foi o fim do Archaeoraptor.
13 - DINOSSAUROS
Muito se tem escrito a respeito dos dinossauros, especialmente sobre seu misterioso e
inexplicado repentino desaparecimento. Estes animais enormes - o Brontosauro pesava cerca
de 80 toneladas - constituem um problema a mais para o evolucionismo, no por seu
desaparecimento, mas pelo seu surgimento. Se a evoluo verdadeira, de onde e de que
animal vieram esses gigantescos surios? Como no se tem nenhum trao de sua origem? E
os traos de seus antepassados deviam der bem respeitveis! Nada. Eles entram na histria
da vida sem antecedentes e sem sucessores. Deles tambm se busca em vo o elo perdido.
Na verdade, perdidos esto os defensores da evoluo.
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - "$
VI - ORIGEM DO !OMEM
1 - INTRODUO
A grande questo, subjacente a todo evolucionismo, a da origem do homem: foi o
homem criado por Deus? A afirmao darwinista de que o homem teria evoludo do macaco
era, na verdade, uma negao mais ou menos velada do criacionismo, embora a tese
evolucionista no explicasse de onde teria vindo a matria. Para o vulgo, porm, ficava
implcita a vitria do atesmo e do materialismo, caso o darwinismo fosse verdadeiro. E ainda
hoje assim. Normalmente, se ensina o evolucionismo, para, nas entre linhas - e muitas vezes
nas linhas - atacar a religio como anti-racional e anti-cientfica, e lanar os seus ensinamentos
para a esfera da lenda ou do mito.
Desde o aparecimento da tese de Darwin, o que se procurou constantemente - e sem
xito - foi encontrar o elo perdido entre o macaco e o homem, entre o irracional e o racional. A
busca frentica - e tantas vezes fraudulenta - de fsseis intermedirios entre vrias espcies
animais visava apenas estabelecer uma premissa maior, necessria para montar o silogismo,
cuja concluso fosse: "logo, o homem descende do animal... E a Escritura mentiu.
nicialmente, Darwin e seus seguidores buscaram o elo entre o macaco e o homem.
Quando ficou patente que esse elo no existiu, mudaram a sua argumentao: o homem e o
macaco teriam tido um ancestral comum muito antigo.
Para o materialismo, a diferena entre o homem e o animal no essencial. O homem
seria um animal apenas mais perfeito, mas ele no se distinguiria do animal por ter uma alma
espiritual. A inteligncia humana seria o efeito de reaes qumicas e eltricas no crebro
humano. Sendo assim, os animais tambm teriam uma "inteligncia incipiente. nstintos e
racionalidade no teriam distino substancial.
Para Marx, o que diferencia o homem do animal no a racionalidade, fruto da alma
espiritual do homem. O que distingue o homem do animal o trabalho. Engels definiu o homem
como "o animal que trabalha, o que uma tolice, pois formiga e castor trabalham, e no so
humanos. Para o marxismo, teria sido o trabalho que teria feito surgir, no homem, a linguagem,
e, desta, a racionalidade. Portanto, no princpio estaria o trabalho e no o Verbo. No princpio,
estaria o berro, a interjeio e no a palavra. No princpio no estaria a Sabedoria, e sim a
matria.
Para o materialismo, os animais antepassados do homem e do macaco - os primatas -
teriam deixado de viver nas rvores e passado a ter vida no solo. Pouco a pouco, teriam
abandonado o andar apoiado nos quatro membros e passado a caminhar eretos. sto dera-lhes
a possibilidade de usar as mos. A seguir, teriam comeado a usar paus e pedras como armas,
e, depois, como instrumentos. Da as denominaes de "Homo Faber e de "Homo Habilis, dos
quais teria nascido o que eles chamam de "Homo Sapiens.
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - "%
Na realidade, o que distingue o homem do animal a alma espiritual e racional. Por isso,
o homem sempre "Sapiens, embora muitas vezes ele no tenha sabedoria...
A rvore genealgica do homem, segundo os evolucionistas atuais seria a seguinte:
As dataes desses pretensos antepassados do homem s muito elsticas, variando de
autor para autor, com diferenas, por vezes, gigantescas. Para os evolucionistas, a variao de
algumas centenas de milhes de anos no impressiona muito...
Veja-se, por exemplo, que a datao do ancestral comum do homem e dos macacos
varia de 4 a 3,5 milhes de anos. Parece pouco, se se olham apenas os algarismos. uma
diferena imensa de meio milho de anos, isto , de 500.000 anos!
Conforme o esquema geralmente apresentado, o parente mais prximo do homem seria
o chimpanz, porque teriam cdigos genticos com nmeros muito aproximados.
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - "&
Outros h, como Schwartz, que levando em conta certos aspectos morfolgicos,
consideram que o homem mais prximo do orangotango do que do chimpanz. Esta
aproximao do homem com os macacides procura salientar apenas semelhanas
morfolgicas entre eles, deixando sombra o que os distingue realmente, que a
racionalidade conseqente da existncia de alma espiritual no homem. Salientam-se aspectos
acidentais semelhantes, no se levando em conta, porm, que uma pequena diferena nos
cromossomos significa uma enorme diferena especfica, ou que uma semelhana acidental
nada significa diante de uma diferena essencial. Reduzir a diferena humana com relao ao
animal apenas ao nmero de cromossomos significa afirmar que a nica diferena entre o
homem e o animal material. Ora, a principal diferena do homem para o animal espiritual e
no material.
No af de provar que a evoluo era uma verdade, alguns cientistas evolucionistas no
titubearam em recorrer mentira e fraude. Nunca houve, na Histria da Cincia tantas
fraudes escandalosas quanto se registraram na polmica evolucionista. O Batibius Haeckeli, o
Homem de Piltdown, o Homem de Java, o Homem de Pequim, a mandbula infantil de
Ehringsdorf, foram algumas das fraudes mais famosas utilizadas para provar que o homem no
foi criado por Deus, mas teve origem puramente animal.
Analisaremos inicialmente as fraudes evolucionistas no campo dos fsseis humanos,
para, depois, examinarmos os fsseis apresentados como antepassados do homem, nos dias
de hoje.
2 - FRAUDES EVOLUCIONISTAS
.F O B!(+#+C 2# &.?.
O primeiro fssil humano fraudulento apresentado como prova da evoluo, e at hoje
tido como autntico por muitos autores, foi o famoso Homem de Java, tambm, chamado de
Pithecanthropos Erectus (macaco-homem ereto).
Ele foi descoberto, em 1891, pelo holands Eugne Dubois, em Java. Dubois agregou-se
ao exrcito holands, e inicialmente foi servir em Sumatra, onde iniciou tambm suas
pesquisas paleontlogas. Nada encontrando em Sumatra que tivesse maior importncia
cientfica, ele se transferiu para Java, onde disse ter achado inicialmente uma calota craniana
macacide. No ano seguinte, e a 15 metros de distncia do primeiro achado, Dubois disse ter
encontrado um fmur humano. mMais tarde ainda, ele achou trs dentes, dos quais descreveu
dois, que eram de macaco. O terceiro dente ele manteve durante longo tempo oculto, e nada
disse sobre ele.
A calota craniana achada por Dubois tinha paredes finas e quase no tinha testa,
indicando um ngulo facial muito agudo, tpico de macacos. As arcadas supra-orbitais eram
muito salientes, o que era outra caracterstica macacide. O cientista holands calculou que a
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - #(
capacidade craniana deste fssil teria sido de 900 centmetros cbicos, bem menor, pois, que a
do homem atual, que tem cerca de 1.500 cm cbicos.
Juntando essa calota craniana macacide, o fmur humano e dois dentes de macaco que
encontrara, Dubois montou um esqueleto, completando com massa o que faltava. Nasceu
assim o Homem de Java, que ele chamou de Pithecanthropos Erectus. Pith (macaco), por
causa da calota craniana macacide e pelos dois dentes de macaco. Anthropus (homem), por
causa do fmur humano. Este fssil foi ento apresentado como sendo o elo intermedirio
entre o macaco e o homem, que os evolucionistas h tanto tempo desejavam encontrar para
comprovar a sua hiptese, tornando-a tese cientfica demonstrada; um ser com caractersticas
de macaco e de homem, ao mesmo tempo.
claro que este procedimento de Dubois era anti-cientfico, porque no legtimo juntar
fsseis encontrados separados. Nada garantia que o fmur humano, encontrado a 15 metros
de distncia da calota craniana macacide tivesse pertencido ao mesmo ser. Se escavarmos
num local e encontrarmos um crnio de ona, e, 15 metros mais longe, acharmos um bico de
arara, no poderemos concluir que outrora as onas tinham bico de arara.
Dubois descobriu ainda, perto de Wadjak, em Java, e na mesma camada geolgica em
que achara os fsseis anteriores - portanto tendo supostamente a mesma idade - dois crnios
humanos com capacidade entre 1550 e 1650 centmetros cbicos. Entretanto, Dubois guardou-
se bem de revelar esta descoberta. Por mais de 30 anos ele a ocultou, porque ela demonstrava
a falsidade de seu Pithecanthropos Erectus, que at hoje continua "vivo e com "boa sade
nos manuais escolares evolucionistas.
Foi s em 1922, quando uma descoberta parecida feita em Wadjak ia ser anunciada,
que Dubois repentinamente se apressou em revelar ter encontrado em Wadjak os dois crnios
humanos. Em 1895, ele exibiu apenas a sua montagem do Pithecanthropos Erectus - um fssil
Frankstein - no Congresso nternacional de Zoologia de Londres.
Apesar da atroada de triunfo dos evolucionistas - que so bem hbeis em organizar
torcidas e falsas unanimidades - a aceitao do Pithecanthropos no foi universal. Desde o
princpio, houve estranheza e alguns cientistas se mostraram cpticos com relao a esse
fssil montado. Estranho-se principalmente que se tivesse juntado a calota craniana macacide
com um fmur humano encontrado a 15 metros de distncia uma do outro.
nterrogou-se Dubois a respeito do terceiro dente que ele - incompreensivelmente
mantinha oculto. Afinal, Dubois teve que revelar que esse terceiro dente era humano. Na
mesma boca, o Pithecanthropos teria tido dentes de macaco e de homem. Era uma conjuno
estranha para um ser em evoluo que deveria ter dentes semi-macacides e semi-humanos,
e no dentes de macaco e de homem, ao mesmo tempo... Era muita confuso para uma boca
s.
A revelao de 1922 feita por Dubois de que, na mesma camada geolgica de seus
primeiros achados, encontrara tambm dois crnios humanos, provava que j existiam seres
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - #'
humanos no tempo em que vivera o dono da calota macacide do "Pithecanthropos Erectus.
logo este ltimo no era antepassado do homem. O prprio Dubois acabou confessando,
pouco antes de falecer, que a calota craniana que encontrara em Java era a de um gibo
gigante. Assim, o Homem de Java faleceu antes que seu descobridor e mondador.
Von Koenigswald, famoso paleontlogo alemo, estudando os dentes encontrados por
Dubois, chegou concluso que eram dois molares de orangotango, e que o terceiro dente -
um pr-molar - era humano! Apesar disto, esses dentes continuam unidos com massa
famosa calota macacide do Homem de Java, e continuam dando fraudulentas mordidas
evolucionistas e materialistas no criacionismo.
O mesmo Von Koenigswald, pesquisando em Java, no local denominado Sapiran, nos
anos que precederam a segunda guerra mundial (1936-1939), encontrou novos fsseis
semelhantes aos que haviam sido achados por Dubois, e os chamou de Pithecanthropos , ,
e V.
Marcelin Boule - uma das mais altas autoridades em morfologia fssil e adepto do
evolucionismo - classificou os fsseis de Sapiran como sendo do mesmo tipo que o
Pithecanthropos de Dubois: eram smios (Cfr. Gish, op. cit. p. 182).
Boule e Vallois mostraram que, nos fsseis achados por Von Koenigswald, o pr-molar e
os molares estavam colocados em linha reta, dando ao palato a forma de U, tipicamente
simiesca, enquanto que, no homem, o palato apresenta um formato semelhante ao de uma
ferradura.
Assim, o famoso Pithecanthropus era realmente um Pith. sto , era realmente um
macaco, mas no era anthropus, isto , no era homem.
Apesar das omisses maliciosas e fraudulentas de Dubois, apesar de suas confisses
desmoralizantes, o fssil que ele montou mantido ainda hoje Erectus pela "teimosia pouco
sincera e nada cientfica do Evolucionismo. Tambm na Histria da Evoluo fica comprovada
a verdade recomendada por Voltaire a seus discpulos, para combater a greja: "Menti, menti
sempre. Alguma coisa ficar....
GF O B!(+#+C 2# 8)402(H,
A segunda grande fraude praticada pelos evolucionistas para fazer passar como verdade
que o homem teve origem animal foi o famoso Homem de Piltdown (Eanthropos Dawsoni),
encontrado por Charles Dawson, na primeira dcada do sculo XX.
Em 1908, um operrio encontrou, em Piltdown, fragmentos de um crnio humano
fossilizado, e contou sua descoberta ao mdico Charles Dawson, que era tambm
paleontlogo por amadorismo.
Foi nesse ano tambm que o futuro clebre jesuta, Pierre Teilhard de Chardin - ento
simples seminarista - foi encaminhado ao seminrio de Ore Place, Hastings, perto de Piltdown.
Teilhard estudara no seminrio jesuta de Lyon, onde conhecera e fora influenciado pelo
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - #2
pensamento do Padre Rousselot, cujas afinidades doutrinrias com o Modernismo o levaram a
ser condenado em 1920. Nesse mesmo seminrio de Lyon, Teilhard conheceu e se tornou
amigo do Padre Auguste Valensin, discpulo de Maurice Blondel. Tambm o Padre Valensin
esteve implicado no Modernismo. Teilhard chamava o Padre Valensin de "Pai espiritual, e
dizia que fora ele quem o ensinara a pensar. Foi Valensin quem levou Teilhard a corresponder-
se com Blondel, um dos lderes do Modernismo, embora jamais tivesse sido condenado pela
greja.
O Modernismo uma heresia que tem exatamente o evolucionismo metafsico como
fundamento de todo o seu sistema hertico. Teilhard de Chardin foi o telogo - se se o pode
chamar sua Gnose de Teologia - que fez a ligao entre o Modernismo gnstico e o
evolucionismo Darwinista.
Chegando nglaterra, Teilhard conheceu logo Dawson. Consta que eles foram
apresentados em 31 de maio de 1909, tornando-se imediatamente amigos pessoais e
colaboradores nas pesquisas paleontolgicas de campo. Juntos fizeram escavaes em
Piltdown. Exatamente foi durante uma escavao que faziam juntos, certo dia, em Piltdown,
que Dawson teria achado a famosa mandbula macacide do "Homem de Piltdown. (Cfr.
Stephen Jay Gould, "Piltdown Revisitado, in "O polegar do Panda, p. 96). Essa mandbula
cuja descoberta foi atribuda a Dawson, havia dois dentes molares macacides, mas cujo
desgaste era tipicamente humano, e como jamais se desgastam os dentes de macaco. E
Teilhard escavava j com Dawson...
Nessa mandbula, muito bem conservada, faltava exatamente o cndilo, isto , a
protuberncia ssea pela qual a mandbula se encaixa no crnio. pelo encaixe perfeito
realizado atravs do cndilo com o crnio que se comprova que um maxilar pertence, de fato, a
determinado crnio. Mas... "como se fosse de propsito, faltava o cndilo, iria escrever, anos
depois, o Padre Teilhard de Chardin...(Cfr. S. Jay Gould, A conjurao de Piltdown, in "A
Galinha e seus dentes, p. 218).
"Como se fosse de propsito... mandbula - encontrada por Dawson, quando escavava
junto com Teilhard - faltava o cndilo...
Dawson juntou ento os fragmentos encontrados do crnio humano e o maxilar
macacide, para montar assim - Afinal!!! - a prova de que o homem descendia do macaco,
fazendo - Afinal!!! - a demonstrao cientfica de que a teoria de Darwin era verdadeira.
Teilhard teria ainda descoberto, em Piltdown, alguns fsseis de mamferos (um osso de
rinoceronte e um dente de elefante) que ajudariam a comprovar a datao dos fsseis
encontrados.
Dawson levou ento todo o material encontrado para Smith Woodward, Conservador do
Departamento de Geologia do Museu Britnico (Histria natural). Em 1912, Woodward e
Dawson apresentaram os fsseis, na Sociedade Geolgica de Londres.
No ano seguinte - 1913 - Teilhard de Chardin, de novo escavando juntamente com
Dawson em Piltdown, encontrou um dente canino inferior. Era um dente simiesco, porm, como
os molares do maxilar achado anteriormente, esse canino tambm apresentava um desgaste
tpico de dente humano.
Em 1914, comeou a primeira guerra mundial, e Teilhard foi convocado para servir no
exrcito francs. Durante os quatro anos que durou a guerra, ele atuou como padioleiro, no
fronte.
Enquanto isso, Dawson escavava em outro local (Piltdown 2) que tinha as mesmas
caractersticas geolgicas de Piltdown 1, onde haviam sido achados os primeiros fsseis. No
local 2 de Piltdown, Dawson encontrou dois outros fragmentos de crnio humano esparsos, e
um dente simiesco, tambm gasto, maneira humana.
Os novos achados eram to providencialmente complementares dos primeiros fsseis
encontrados em Piltdown que H. Fairfield Osborn, o principal paleontlogo americano daquele
tempo, declarou:
OAe )3 uma Provid>ncia pairando sobre os assuntos do )omem pr8)ist,rico, ela
certamente mani!estou8se nesse caso, porque os tr>s segmentos do segundo 1omem de
Piltdo'n encontrados por *a'son s&o exatamente aqueles que ter<amos selecionado para
con!irmar a compara%&o com o tipo originalP (S. Jay Gould, "Piltdown Revisitado in "O Polegar
do Panda, p. 97).
Mas que coincidncia feliz!... Realmente, muita sorte a de quem faz escavaes com um
Padre, especialmente se o Padre Teilhard de Chardin!...
Desde a descoberta dos fsseis at a dcada de 50, o Homem de Piltdown foi
trombeteado nas ctedras universitrias, nas conferncias de intelectuais famosos, na mdia, e
at nos plpitos, como sendo A prova de que Darwin tinha razo: o homem era de fato filho de
macaco e no filho de Deus.
Em 1949, Kenneth P. Oakley aplicou o teste de fluorao - usado para a datao de
fsseis - s vrias peas achadas em Piltdown. E oh surpresa! As peas tinham um teor de
flor muito baixo, o que indicava que haviam estado pouco tempo na terra.
Quatro anos depois - em 1953 - o mesmo Oakley, tendo a cooperao de J. Weiner e de
W. E. Le Gros Clark, comprovou que o crnio de Piltdown e a mandbula a ele atribuda tinham
idades diferentes. A mandbula era a de um orangotango e era muito mais velha que o crnio
que era de um homem moderno.
Era uma descoberta de cair o queixo!
Examinando-se os fsseis mais atentamente, viu-se claramente que eles haviam sido
"trabalhados... Tanto o crnio quanto a mandbula haviam sido tingidos. Os dentes, por sua
vez, haviam sido limados e raspados para darem a impresso do desgaste tpico dos dentes
humanos. Por fim, comprovou-se que os fsseis de mamferos (o osso de rinoceronte e o dente
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - #!
de elefante) encontrados pelo Padre Teilhard em Piltdown, haviam sido trazidos de outros
locais.
Tudo no era seno uma imensa fraude!
A perfeio e os cuidados para enganar indicavam que o falsificador era um especialista
e no um simples amador, como Dawson...
A culpa pela fraude foi lanada toda ela sobre Dawson, poupando-se o Padre Teilhard de
Chardin. Padre no poderia ser falsificador.
Recentemente, porm, Stephen Jay Gould, deixando o "clericalismo de lado, ousou
levantar para si mesmo a pergunta se o Padre Teilhard era inocente nessa fraude gigantesca.
Fez longas pesquisas que deram origem a um ensaio intitulado "A Conjurao de Piltdown,
editado em seu livro "A Galinha e seus Dentes (pp. 201 a 220). Da pesquisa e do ensaio, o
Padre Teilhard sai como inteiramente culpado. Jay Gould conclui que foi Teilhard o principal
responsvel pela fraude. Principal, mas no o nico, pois se houve "conjurao,
necessariamente ela implica em vrios culpados.
Descoberta e revelada a fraude, ainda em 1953, Oakley escreveu ao Padre Teilhard de
Chardin perguntando-lhe a respeito de seu trabalho com Dawson, em Piltdown.
Teilhard respondeu recusando admitir que Dawson e Smith Woodward pudessem estar
implicados na fraude. (Quem ento seria o culpado?)
Na mesma carta, porm, pouco depois de escusar Dawson e Woodward, Teilhard
cometeu um erro fatal que revelou quem era o verdadeiro culpado pela fraude. Na carta a
Oakley, Teilhard diz que, em 1913 Dawson o levara ao local 2 de Piltdown onde haviam sido
achados o molar isolado e restos do crnio. Ora, Dawson s teria feito essa descoberta em
1915, e no em 1913. Teilhard jamais poderia ter sido levado por Dawson ao local em 1913,
pois ento aquelas descobertas no tinham sido ainda feitas. Elas o foram em 1915. E neste
ano de 1915 Teilhard no teria ido a Piltdown, pois desde 1914 servia no fronte francs, onde
ficaria at 1918, no final da primeira guerra mundial. Teilhard mentira.
Jay Gould, tendo feito a constatao de que o Padre Teilhard mentira, foi pesquisar toda
a sua correspondncia - primeiro editada, depois nos manuscritos originais - procurando tudo o
que ele escreveu sobre a descoberta de Piltdown.
Nova surpresa!
Jay Gould constatou que na prpria edio das obras de Teilhard haviam sido eliminados
todos os trechos sobre o Homem de Piltdown que existiam nos manuscritos originais. Havia
sido feita uma censura meticulosa dos originais, para que nas obras editadas nada aparecesse
que pudesse implicar o Padre Teilhard na fraude!
Stephen Jay Gould americano e imaginou que o motivo que levou Teilhard a montar a
fraude de Piltdown teria sido apenas o de se divertir com Dawson. Teria sido, inicialmente,
apenas uma brincadeira do Padre com Dawson. Este, porm, muito ingenuamente acreditou de
fato que fizera uma grande descoberta e fez Woodward aceit-la. Quando os dois publicaram a
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - #"
descoberta do Homem de Piltdown, teria ficado muito difcil para Teilhard desfazer a
"brincadeira... O retorno ficou impossvel e o mundo cientfico aceitou a fraude.
O que parece, na verdade, brincadeira essa hiptese de Jay Gould. Basta conhecer um
tanto que seja a doutrina modernista, defendida por Teilhard, basta conhecer, um tanto que
seja, os mtodos e trapaas modernistas, para compreender que a fraude teve causa bem
mais sria do que uma simples brincadeira.
Desvendada a fraude, era de esperar que se deixasse de citar imediatamente o Homem
de Piltdown como prova da evoluo do macaco para o homem. Assim no foi, e, durante
muito tempo ainda, foi possvel encontrar manuais que ensinava, aos estudantes que o Homem
de Piltdown provava que o homem vinha do macaco e que Darwin tinha razo.
1F O B!(+#+C 2# N#G'.*I.
Este um fssil pouco conhecido no Brasil, mas que teve, a seu tempo, repercusso nos
Estados Unidos, onde foi encontrado. Em Nebraska, em 1922, foi descoberto um dente.
Examinado por Henry Fairfield Osborn e outros, ele foi declarado como sendo de um ser que
combinaria as notas caractersticas do chimpanz, do Pithecanthropos e do homem. Era uma
mistura extraordinria. Chamaram a este suposto cock-tail paleontolgico de "Hesperopitheus
Haroldcookii, ou mais simplesmente, "Nebraska Man.
Ele teve vida e fama cientfica muito curta. Cinco anos depois da descoberta, melhores
anlises tendo sido realizadas, ficou provado que o "Nebraska Man no era de modo algum
um ser intermedirio entre o macaco e o homem. Era simplesmente um fssil de uma espcie
de porco! (Cfr. D. T. Gish, op. cit. pp. 187-188).
2F O B!(+#+C 2# 8#6%)+
Um quarto fssil, que at hoje considerado autntico, embora tenha uma histria quase
to misteriosa e rocambolesca quanto o Homem de Piltdown - inclusive tambm com a
presena da suspeitssima figura do jesuta Teilhard de Chardin - o "Sinanthropus
Pekinensis ou Homem de Pequim.
Sua histria bem complicada comea em 1921, quando dois molares foram encontrados,
provenientes de Chou-Kou-Tien, uma aldeia perto de Pequim. Seis anos depois - 1927 - um
terceiro molar foi dado ao Dr. Davidson Black. Foram estes trs dentes que permitiram
comear a falar-se do Homem de Pequim. As escavaes no local ficaram entregues direo
do paleontlogo chins Dr. W. C. Pei, que, em 1928, encontrou no mesmo local fragmentos de
crnios e de maxilares inferiores. Black fez dessas peas uma descrio que as dizia mais
semelhantes a fsseis de macacos do que de seres humanos.
A partir de 1929, o Padre Teilhard de Chardin - o mesmo que acusado de forjar a
fraude de Piltdown - passou a participar das pesquisas em Chou-Kou-Tien, na qualidade de
conselheiro geolgico...
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - ##
Coincidentemente, foi em 1929 tambm, que o Dr. Pei revelou a descoberta de um crnio
bem conservado e semelhante ao do Homem de Java. Junto com os fsseis citados foram
encontrados tambm muitos fsseis de diversos tipos de animal.
Trs outros crnios foram achados em 1936, quando as pesquisas, desde 1934, ano da
morte do Dr. Black, estavam a cargo do cientista americano, mas de origem alem, Franz
Weidenreich. Um desses trs crnios foi examinado pelo famoso especialista em fsseis
Marcellin Boule, no prprio local do achado, que o disse muito semelhante ao Pithecanthropos
de Java. Boule escreveu: "Na totalidade, a estrutura do Sinanthropus ainda muito parecida
com a de um macaco (Cfr. D.T. Gish, op. cit. p. 192).
Quanto capacidade craniana desses fsseis, calculou-se que estavam entre 900 e 1200
centmetros cbicos, isto , entre a capacidade craniana do macaco e do homem atual.
Tambm os maxilares inferiores, assim como os dentes, foram descritos como sendo parecidos
com os de macacos, embora a arcada dental superior fosse em forma de ferradura mais do
que em U, como tpica dos macacos.
As caractersticas dos fsseis de Pequim, sendo muito prximas das do Pithecanthropus
de Java, Boule e Vallois deram-lhe o nome de Pithecanthropus Pekinensis, portanto, muito
mais parecido com macaco do que com ser humano. Neste sentido, Boule e Vallois criticaram
o Dr. Black por ter denominado o fssil de Chou-Kou-Tien de Sinanthropus, isto , Homem da
China, quando tinha por base, nesse tempo, apenas dentes, quando seria necessrio nome-lo
apenas quando se tivesse o crnio.
Dos fsseis originais, o Dr. Weidenreich fez tirar um modelo de massa.
Ao comear a guerra chino-japonesa, os ossos teriam sido mandados para os Estado
Unidos, e... despareceram. Deles tem-se apenas os modelos de massa feito por Weidenreich,
os quais no so fiveis, pois nem foram tiradas fotos dos fsseis que desapareceram.
O que aumenta ainda mais a suspeita a respeito desses modelos de massa que, as
primeiras descries feitas deles por Black, e, depois, por Boule e Vallois, diziam que eles se
pareciam mais com macacos do que com homens, enquanto que o aspecto dos modelos
inteiramente humano. Os modelos de massa no parecem ter reproduzido fielmente os fsseis
originais, mas sim a concepo, as idias, e o desejo de Weidenreich.
Onde foram parar os fsseis originais? Como desapareceram? Mistrio...
A Cincia e o mundo tem hoje que acreditar na fidelidade dos modelos de Weidenreich
sem ter os originais para comparao. O Sinanthropus passou a exigir um ato de f!...
No s o desaparecimento dos fsseis era um mistrio, mas a divergncia entre as
descries deles e a aparncia atual dos modelos de massa levantam suspeitas muito
justificadas. Alm disto tudo, havia uma poro de problemas colaterais no resolvidos. Por
exemplo, por que s se encontraram crnios, e nenhum osso longo, como os fmures?
Com efeito, os crnios encontrados em Chou-Kou-Tien - Todos! E eram quase quarenta!
- tinham um furo no occipital, indicando que haviam sofrido morte violenta. Ora, nas mesmas
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - #$
camadas geolgicas, haviam sido achados instrumentos e armas de pedra, assim como sinais
de fogueiras (Cfr. H. Brodrick, El hombre pr-histrico, Fondo de Cultura Economica, 1955,
apud Atansio Aubertin, Evoluo das espcies, apriorismo e confisses gnsticas, artigo,
1962). Evidentemente, eram provas de que j existiam ento homens.
Todos os que estudaram o caso - at mesmo Weidenreich - consideram que os fsseis
de Pequim so de seres que haviam sido caados.
Com muita propriedade perguntaram Boule e Vallois:
O$omo explicar a quase completa aus>ncia de ossos longos e esta espcie de sele%&o
de partes ,sseas, todas pertencendo ao crVnio, e nas quais predominavam os maxilares
in!eriores- Reidenreic) acreditava que estas partes selecionadas n&o c)egaram caverna
Sonde !oram ac)adasT por meios naturais, mas que deviam ter sido levadas para l3 por
ca%adores que atacavam principalmente indiv<duos ovens, e escol)iam, de pre!er>ncia, como
esp,lios ou tro!us, cabe%as ou partes delas. :m si, esta explica%&o plaus<vel. Uas o
problema quem era ent&o o ca%ador-P (Cfr. D. T. Gish, op. cit. p. 195).
Para Weidenreich, o caador teria sido o prprio Sinanthropus! Ele teria sido, ao mesmo
tempo, a caa e o caador! Boule e Vallois, de modo mais plausvel, afirmaram:
O+ ca%ador era um verdadeiro )omemP (Cfr. Gish op. cit. p. 196)
O problema ficaria resolvido se existissem nas mesmas camadas fsseis humanos
verdadeiros. Ora, depois de muitas tergiversaes, o Padre Teilhard confessou que, de fato,
nas mesmas camadas em que foi achado o Sinanthropus, foram encontrados tambm fsseis
humanos. Logo, o Sinanthropus no foi um antepassado do Homem, j que j havia homens
seus contemporneos.
O Padre Patrick O'Connell que estava na China no tempo da descoberta dos fsseis de
Chou-Kou-Tien, em seu livro Acience o! =oday and t)e Problems o! (enesis, afirmou acreditar
que o Dr. Pei destruiu fsseis originais antes que o governo chins retornasse a Pequim, a fim
de ocultar que os modelos feitos por Weidenreich no eram cpias fiis dos fsseis. O'Connell
salientou que muito pouco destaque se tem dado ao fato de que os fsseis de 10 homens
modernos haviam sido achados no mesmo stio de Chou-Kou-Tien, e que estes homens
estavam relacionadas com os instrumentos de pedra numerosos encontrados nesse local.
Conforme O'Connell, o Sinanthropus uma fraude.
#F A +.,2JG%4. ),3.,0)4 2# E-'),K*2('3
Este fssil foi descoberto em 1916, em camadas do Paleoltico mdio, e era da raa de
Neanderthal. Era, portanto, um fssil humano. O que nele causou muito interesse foi o fato de
que, embora sendo humano apresentava uma caracterstica dentria macacide. Nesse fssil
neanderthalense, o dente molar era de raiz, enquanto o segundo pr-molar ainda era de leite.
Ora, isto s acontece com a dentio dos macacos, e desde 1939 se provara que a dentio
dos neanderthalenses era igual dentio humana.
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - #%
Os cientistas americanos K. Koski e S. M. Garnno demonstraram que esse molar era
postio. Haviam arrancado um molar de leite do fssil de Ehringsdorf, e incrustado em seu
lugar um molar de raiz.
Mais tarde, o paleontlogo francs Pierre Legoux, em comunicado Academia de
Cincias de Paris, demonstrou que toda a mandbula era fraudulenta, tendo sido montada e
apresentando flagrantes contradies entre suas partes. (Cfr. Pierre Legoux,Comptes rendus
de cadmie de Sciences, tomo 252, p. 1821, ano de 1961, apud Atansio Aubertin, art. cit.).
3 -- 8RETENSOS ANCESTRAIS DO !OMEM
Como vimos, ao ficar comprovado que o homem no descendia do macaco - como
pretendera Darwin - os evolucionistas adotaram a tese de que macacos e homens tiveram um
antepassado comum. Embora no se considerando mais filhos de macacos, eles passaram a
ter-se como primos deles...
Desse ancestral comum aos macacos e aos homens teria provindo, a cerca de 10 a 17
milhes de anos atrs, o Ramapithecus. Deste, teriam derivado os famosos Australopithecus,
que tanto prestgio tem gozado nos Campus universitrios, e que tanto tem freqentado
revistas e jornais. Estes rivais em prestgio jornalstico dos maiores cantores do Rock, teria
vivido entre 4 e um milho de anos atrs. Destes Australopithecus, teriam nascido - entre 1,5
milho e 300.000 anos atrs - quer o falsificado por montagem Homem de Java, quer o
postalmente escamoteado Sinanthropus. Estes falsos filhos dos Australopithecus so
conhecidos como sendo do tipo Homo Erectus, apesar de nada sustent-los de p. O que
evidentemente lana suspeitas tambm sobre seus supostos "pais. As fraudes sobre os filhos
foram tantas e to graves, que a prudncia leva ter dvida a respeito de toda a sua
evolucionstica famlia. Por fim, dos fraudulentos filhos do Homo Erectus teria nascido o que se
chama hoje de Homo Sapiens, estranha designao que significa apenas Homem, animal
racional, e que to pouco Sapiens se tem revelado, particularmente quando se torna
materialista.
Exemplos de Homo Sapiens teriam sido o Homem de Neanderthal e o de Cro-Magnon,
que teriam principiado a existir a 100.000 anos atrs.
Estudemos, agora, esta to falsificada famlia, para averiguar o que nela pode haver de
autntico, e comecemos pelo bisav Ramapithecus.
.F O R.+./)0-#1%*
Os primeiros fragmentos fsseis do Ramapithecus foram encontrados em 1915. Em
1932, na ndia, novos elementos deste ser foram achados, mas foi somente em 1960 que a
nova ""estrela do Evolucionismo foi lanada com todo estardalhao da propaganda que
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - #&
saudou a nova prova de que Darwin acertara. Foram principalmente os paleontlogos David
Pilbeam e Elwyn Simons que o apresentaram como sendo o antepassado do Homem.
Com que base afirmavam isto? Com muito pouca base, pois dispunham to somente de
alguns dentes do Ramapithecus, e nada mais.
Com to pouco fundamento, a vida de astro da evoluo do bisav Ramapithecus foi
muito curta. Quando ele tinha apenas 12 anos de fama universitria, j lhe atiraram um
primeiro dardo que o atingiu em cheio. O Dr. Robert Eckhardt, da Universidade de Pensilvnia,
num artigo publicado em 1972 se perguntava se o Ramapithecus poderia ser tido como um
ancestral do homem, e respondia:
OAe se considera o !ator de variabilidade gentica, a resposta n&oP (Cfr. D.T. Gish, op.
cit. p. 141).
Eckhardt fez muitas medies dos dentes do Ramapithecus e do Dryopithecus, pois fora
nestas medies que se fundara Pilbeam para afirmar que o Ramapithecus era antepassado
do Homem. Ora, segundo as medies feitas por Eckhardt, havia mais variaes entre
chimpanzs vivos do que entre o Ramapithecus e o Dryopithecus. Eckhardt concluiu ento que
o Ramapithecus era um macaco, quer quanto a seu aspecto morfolgico, como quanto a seu
comportamento. Mais tarde, esta concluso de Eckhardt foi confirmada por outros cientistas
que comprovaram que a arcada dentria do Ramapithecus era igual a dos macacos, pois no
tinha a forma de ferradura, tpica do palato humano. Alan Walker e Richard Leakey
estabeleceram em definitivo que o Ramapithecus nada tem a ver com a origem do homem.
O prprio "padrinho do Ramapithecus - David Pilbeam - afirmou que era um abuso
concluir que o Ramapithecus andava ereto, apenas pelo exame dos seus dentes. Apesar disto,
Pilbeam insiste que seu Ramapithecus um homindeo. Leakey e Walker, porm, consideram-
no um mero orangotango, e to parecido com este animal que eles chegaram a declarar:
hertico diz-lo, pode ser que os orangotangos so fsseis-vivos [do Ramapithecus].
Entretanto, contradizendo as suas prprias concluses, Walker escreveu depois que o
Ramapithecus era "ancestral do orangotango, do chimpanz, do gorila e do homem (cfr. D.T.
Gish, op. cit. p. 143).
Aps tantas contradies, o Ramapithecus abandonou a passarela da fama, onde fez
curta carreira.
GF O* A%*0'.4(/)0-#1%*
Estes continuam em plena glria, sob o foco dos holofotes da mdia e dos intelectuais
materialistas.
O primeiro deles foi achado em 1924 por Raymond Dart, que o denominou
Australopithecus Africanus. Seu descobridor o apresentava como sendo parecido com os
macacos na forma do crnio, mas tambm semelhante ao homem por algumas
particularidades do crnio e dos dentes.
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - $(
Em 1936, foi achado um crnio de Australopithecus Africanus adulto, em Sterkfontein, no
Transvaal. Dois anos depois, em Kromdraai, Robert Broom achou um fssil que foi classificado
como Australopithecus Robustus, por causa de seu aspecto mais rstico, grosseiro e forte,
seus dentes grandes e grossos.
Novas e importantes descobertas de fsseis africanos foram realizadas por Louis Leakey
e por sua esposa Mary, na dcada de 1950 a 1960, na garganta de Olduvai, na Tanznia. Os
fsseis por eles encontrados eram semelhantes aos que haviam sido descobertos por Broom.
Pelo que encontraram os Leakey, chegaram concluso que os fsseis de Olduvai
teriam cerca de 2 milhes de anos. Curiosamente, na mesma camada geolgica em que Louis
Leakey encontrou os seus fsseis, havia tambm instrumentos armas de pedra. Um dos filhos
de Leakey, Jonathan, achou um crnio fssil semelhante ao Australopithecus, porm com
capacidade craniana bem maior - cerca de 700 cc. - o que levou os Leakey a consider-lo,
inicialmente, como um intermedirio entre o Australopithecus e o homem. Louis Leakey
chamou-o ento de Homo Habilis por causa dos instrumentos de pedra achados na mesma
camada geolgica.
Mais tarde, porm, o prprio Leakey classificou este fssil como um Australopiteco, por
isto seu nome cientfico atual Australopithecus Bosei.
Destes Australopitecos, distinguiram-se duas espcies diversas: uma, mais forte, e outra,
relativamente mais delicada. So o Australopithecus Robustus e o Australopithecus Africanus,
ambos com pequena capacidade craniana (cerca de 500 c.c.), o que os aproxima dos gorilas.
Os cientistas evolucionistas, em geral, chegaram concluso que estes seres andavam
comumente de p.
No houve, entretanto unanimidade. O clebre anatomista ingls Solly Lord Zuckerman
estudou por mais de 15 anos estes fsseis, comparando-os com os ossos de macacos e de
homens, e chegou concluso que o Australopithecus macaco!
Charles Oxnard, outro cientista da Southern California University, tendo estudado o
Australopiteco concluiu que, embora a maioria dos estudiosos tivesse considerado que o
Australopiteco caminhava de p, e por isso era tido como antepassado do homem, seus
estudos dos ossos deste ser o levavam a dizer que ele nem caminhava de p, nem parecia ser
relacionado com o homem, e nem mesmo com os chimpanzs e com os gorilas.
Rak e Clarke demonstraram tambm que o osso-bigorna do Australopiteco mais
diferente do osso bigorna do homem, do que o , o dos macacos atuais. Os macacos atuais
so ento, neste ponto, mais semelhantes ao homem do que o Australopiteco, e ningum ousa
afirmar - hoje - que o homem vem do macaco. Pois no vem tambm do Australopithecus.
1F BL%1LC
Particularmente famoso se tornou o fssil descoberto, em Hadar, na Etipia, por Donald
Johanson e Maurice Taieb, em 1973, e que inicialmente Donald Johanson e Taieb
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - $'
consideraram como sendo de um macaco. O osso que haviam achado era o da junta do joelho.
Depois, tendo encontrado outros fsseis, consideraram que esta junta de joelho era
semelhante humana. Da terem concludo que os fsseis de Hadar teriam pertencido a um
ser intermedirio entre o macaco e o homem.
Quanto idade do fssil, atriburam-lhe 3.000.000 de anos, o que era um recorde para
fsseis humanos. Este seria ento o mais velho fssil humano jamais encontrado.
Tendo examinado a famosa junta do joelho de Hadar, Mary Leakey, Richard Leakey e C.
Owen Lovejoy afirmaram que esta junta era a de um joelho humano.
Em novas pesquisas no mesmo local, em 1974, descobriram-se novos fsseis, a respeito
dos quais Donald Johanson declarou: O=odas as teorias anteriores sobre a origem da lin)agem
que leva ao )omem moderno, agora, tem que ser totalmente revistas. 2,s devemos ogar !ora
muitas teorias e considerar a possibilidade de que a origem do )omem se deu a mais de H
mil)9es de anos atr3s" (Cfr. D.T. Gish, op. cit. p. 152).
No ms seguinte (novembro de 1974), Johanson achou um fssil de um osso do brao de
um homindeo, e, depois, encontrou partes de um crnio, e outros ossos, formando, no total,
cerca de 40% de um esqueleto. Era o esqueleto fossilizado de um ser feminino que Johanson
denominou de "Lucy, por que, na hora da descoberta, ouvia a cano dos Beatles Lucy in the
Sky with Diamonds (cujas iniciais eram as do cido lisrgico, LSD).
O crnio que haviam encontrado parecia ser o de um macaco, e sua capacidade era de
cerca de 380 a 450 c.c.
Johanson se apressou a proclamar que "Lucy era um homindeo de 3,5 milhes de anos,
que andava de p, tal qual os homens atuais, embora tivesse crnio macacide.
Em 1975, novos fsseis foram encontrados em Hadar. Pertencia eles a 13 indivduos,
sendo 9 adultos e 4 seres ainda jovens. Johanson logo chamou-os de "A Primeira Famlia.
No ano seguinte (1976), Donald Johanson e Maurice Taieb publicaram um trabalho no
qual diziam que o material achado pertencia ao gnero Homo, e que "Lucy tinha aspectos
semelhantes ao Austalopitheco.
Gish mostra que o ter dado um nome de mulher a seu fssil, o usar expresses como "A
Primeira Famlia, "crianas, e ainda outros termos referentes a seres humanos induzia as
pessoas a crer que, de fato, "Lucy era o famoso elo perdido entre o macaco e o homem.
Entretanto, logo surgiram as contestaes. Tim White, cientista que Johanson associara
a suas pesquisas, divergiu dele, e afinal o convenceu de que os fsseis de Hadar eram simples
Australopithecos. Desde ento mudou-se a sua denominao para "Australopithecus
Afarensis.
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - $2
Montou-se ento o seguinte quadro geral:
Esta pretensa rvore genealgica do homem colocava um srio problema.
Pelos longos anos de estudo feitos por Lord Zuckermann e por Oxnard a respeito dos
Australopithecus Africanus e Robustus, ficara comprovado que eles no andavam com os dois
ps, ao modo humano. Ora, se isto era certo, como ento um antepassado deles - Lucy - j
andava de p h milhes de anos antes? Algo estava errado.
Outros cientistas, tendo estudado melhor os fsseis de Hadar, concluram que eram
meros Australopithecus Africanus, contra a pretenso de Donald Johanson.
Jack T. Stern e Ronald Susman, anatomistas da Universidade de Nova York, concluram
por seus estudos dos fsseis de Hadar que eles eram seres que trepavam em rvores, levando
vida quase que exclusivamente arbrea, embora ocasionalmente pudessem andar de p, no
cho. sto derrubava as pretenses de Donald Johanson de apresentar a sua "Lucy como ser
homindeo.
Stern e Susman mostraram que "Lucy e a "Primeira Famlia tinham inmeras
caractersticas macacides, entre as quais:
a) mos longas e curvas, parecidas com as dos chimpanzs, e apropriadas para agarrar
galhos;
b) ps longos, encurvados e muito musculosos, prprios de seres que trepam em
rvores;
c) a cavidade glenide era tambm tpica de trepadores em rvores;
d) a lmina ilaca era mais parecida com a do chimpanz do que do homem;
e) a cabea do fmur era mais parecida com a do chimpanz do que com a do homem;
f) o mesmo se dava com a fbula;
g) a famosa junta do joelho, que Donald Johanson classificara como muito semelhante
humana ou diretamente humana, foi considerada como macacide e prpria para locomoo
arbrea.
De tudo isto Stern e Susman concluram que os fsseis de Hadar - inclusive "Lucy -
eram Australopithecus, e que sua bipedalidade ocasional era semelhante dos chimpanzs e
macacos-aranha.
Por sua vez, Paul Turtle, um antroplogo de Chicago, concordou com Stern e Susman na
tese de que "Lucy devia ter tido vida arbrea.
2F O C'M,)( 170 2( !(+#+ 2( 4.K( T%'I.,.
Richard Leakey, um dos filhos do casal Louis e Mary Leakey, tornou-se famoso pelas
descobertas feitas por sua equipe junto s margens do Lago Turkana (ex Lago Rodolfo), na
frica Oriental.
Richard Leakey, embora tendo aproveitado os ensinamentos e experincia de seus
progenitores, no teve formao universitria regular, o que o obriga a recorrer a especialistas
para analisar e classificar suas descobertas fsseis.
Em 1968, Richard Leakey descobriu trs maxilares fsseis de Homindeos, junto ao Lago
Turkana. No ano seguinte, ele encontrou um crnio de Australopitheco Bosei, semelhante ao
chamado Homem de Olduvai, encontrado em 1959.
Em 1972, um dos homens da equipe de Richard Leakey - Bernard Ngeneo - achou restos
fraturados de um crnio que foi denominado posteriormente de Crnio 1470, nmero tirado da
classificao do fssil no Museu Nacional do Kenya. Os fragmentos encontrados foram
ajuntados e solidificados, formando o crnio de um ser que classificaram como homindeo.
Richard Leakey atribuiu a esse crnio 1470 uma idade to grande que pode, ento
afirmar: "Ou jogamos fora este crnio, ou jogamos fora nossas teoria sobre o homem primitivo.
Em particular, a descoberta de Richard Leakey mais do que punha em cheque o fssil de
Donald Johanson: eliminava-o como ancestral do homem, pois, se o Crnio 1470 era a de um
antepassado do homem, ento, o fssil conhecido como Lucy no poderia mais ser
considerado como tal. Os evolucionistas tinham que escolher entre um ou outro. Os dois no
poderiam ser antepassados do homem.
Ocorre que tambm Donald Johanson considerava que, depois da descoberta de "Lucy,
nenhuma teoria sobre a origem do homem poderia ignor-la.
O Crnio 1470 era surpreendentemente avanado para a enorme idade que atribuam -
entre 3 e 4 milhes de anos. Ele no apresentava os ossos superciliares salientes, e o topo
dele era elevado. Sua capacidade craniana era de cerca de 800 c/c., e seu aspecto era ainda
mais moderno do que o do Homo Erectus, isto , ele tinha uma aparncia mais prxima do
homem atual do que o Homem de Java e a do Homem de Pequim.
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - $!
Assim o descreveu Leakey: "No seu conjunto, a forma da caixa craniana lembra
notavelmente a do homem moderno, faltando-lhe as pesadas e salientes arcadas orbitais, que
so caractersticas do Homo Erectus de depsitos recentes na frica e na sia" (Walter
Sullivan, art. Crnio aumenta a histria, in O Estado de So Paulo).
A descoberta de Richard Leakey jogava no lixo, todos os fsseis idolatrados pelos
evolucionistas. E ele fazia questo de apresent-lo como o mais autntico e comprovado
antepassado do homem.
"Embora o crnio seja diferente do da nossa espcie Homo Sapiens, diferente tambm
de todas as outras formas conhecidas do homem primitivo, no se encaixando, pois, em
qualquer das teorias existentes sobre a evoluo do homem, afirmou R. Leakey. (Cfr. Walter
Sullivan artigo Crnio aumenta a Histria, in O Estado de So Paulo, ).
Em 1981, surgiu uma primeira divergncia. Enquanto Richard Leakey insistia que o
Crnio 1470 era o de um Homo Habilis, um de seus cientistas adjuntos, Alan Walker afirmava
que ele era um Australopiteco.
Apesar disto Leakey insistia. Em uma conferncia em San Diego, na Califrnia ele
afirmou: "O Crnio 1470 invalida todos as teorias correntes sobre a origem do homem, mas
nada existe para ser colocado no lugar delas (Cfr. D.T. Gish, op. cit. p. 166).
Outras dvidas surgidas dizem respeito datao do Crnio 1470: embora encontrado
numa camada antiga, ele estava to pouco fossilizado que tiveram que empregar substncias
especiais para solidific-lo, e at um pingo que casse sobre ele era capaz de fur-lo. Se era
to antigo, ele deveria ter um grau muito maior de petrificao. O prprio R. Leakey, assim
como Alan Walker, haviam afirmado isto. Entretanto, em 1973, Leakey disse que todos os
fsseis achados no Lago Turkana era pesadamente mineralizados. Por que a contradio?
Em debate com Donald Johanson, R. Leakey fez um grande x sobre a rvore
genealgica do homem proposta por Donald Johanson em que "Lucy era a figura principal, e
quando este lhe perguntou o que colocava em seu lugar, Leakey escreveu um grande ponto de
interrogao. Sobre esta grande divergncia, James Lewin, um articulista da famosa revista
cientfica "Nature, escreveu seu famoso livro "The bones of contention ("Os ossos da
discrdia), deixando claras as divergncias entre os antroplogos evolucionistas em nossos
dias. Tal foi o escndalo causado pelo livro de Lewin, que um dos comentadores do livro
escreveu que "ao contrrio do muitos apregoam, a 'objetividade' cientfica um mito" (Folha de
So Paulo, 1989)
Tendo em vista os dados contraditrios entre o Australopitheco "Lucy e o Crnio 1470,
Stephen Jay Gould afirmou:
OQue restou de nossa escada, se )3 tr>s lin)agenes coexistentes de 1omin<deos 4#.
#!ricanus, o robusto #ustralopicineos, e o 1. 1abilis5, nen)um deles derivando claramente do
outro- Uais ainda, nen)um dos tr>s desenvolvendo nen)uma !or%a evolucion3ria durante sua
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - $"
exist>ncia na terraN nen)um deles se tronando mais cerebral ou mais ereto medida que se
aproximavam dos dias atuais" (S. Jay Gould apud D.T. Gish, op. cit. p. 171).
Por essas razes Stephen Jay Gould passou a acreditar que no houve uma linhagem
direta, uma "escada que levasse do animal ao homem diretamente, mas que a evoluo se
teria dado mais como um arbusto que se ramifica em vrias direes do que como uma
linhagem direta.
um modo de manter o dogma da evoluo de p - como um arbusto - j que a escala
evolucionista desabou.
- FSSEIS !UMANOS AUTNNTICOS
Enquanto se faz questo de acentuar caractersticas dos Australopithecus para que se
pense que eles so verdadeiros ancestrais do homem, procura-se fazer crer que os fsseis que
so realmente humanos tinham traos quase animais. O chamado "Homem de Neanderthal
est exatamente nesse caso. Procurou-se pint-lo de tal modo parecido com um macaco, que
algum disse, com finura, que esse tenha sido um dos homens mais caluniados da Histria.
O primeiro fssil desse tipo foi descoberto em 1854, no vale do rio Neander, perto de
Dusseldorf. Em 1908, outro fssil semelhante foi achado em Saintes, na regio de Corrze, na
Frana. Depois, inmeros outros exemplares foram encontrados atravs da Europa e sia,
demonstrando que o chamado Homem de Neanderthal habitou vastas regies do mundo. Essa
raa teria vivido desde uns 200.000 a 35.000 anos atrs.
O fssil clssico de Neanderthal tinha como caracterstica mais marcante a grande
salincia super-orbitria. Alm disto, sua testa era pequena, com ngulo facial acentuado,
mandbula proeminente. Seus ossos indicam que ele tinha uma constituio fsica mais
corpulenta que o homem atual.
Embora seu rosto tivesse traos grosseiros, que as reconstituies acentuaram ainda
mais para aproxim-las do simiesco - evidentemente para que se tendesse a aceitar a tese
evolucionista - o Homem de Neanderthal tinha uma capacidade craniana maior do que a do
homem atual! Sabe-se bem que importncia deram os evolucionistas capacidade craniana
como elemento comprovador da humanizao. Mas, no caso do Homem de Neanderthal,
raramente se encontra um livro que destaque o fato de que ele tinha maior volume e
capacidade craniana cerca de 10% maior do que a do homem de nossos dias.
Quanto sua exagerada salincia supra-orbital, sabe-se, hoje, que isto era causado por
acromegalia degenerativa, provocada por alimentao inadequada.
Marcelin Boulle generalizou a idia de que o Homem de Neanderthal andava com a
perna um tanto dobrada, e o corpo um tanto inclinado, como os gorilas. Entretanto, muitos
crnios neanderthalenses encontrados apresentam o foramen magnum idntico ao dos crnios
modernos, provando que a pretensa posio curvada que lha foi atribuda imaginria.
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - $#
Daniel Cohen afirma que o aspecto estpido e a brutalidade comumente atribuda ao
Homem de Neanderthal "so antes conjeturas que refletem a formao e os preconceitos do
artista que o reconstituiu. E acrescenta:
O2&o )3 prova nen)uma de que ele !osse estWpido. 2a realidade um tanto
desconcertante observar que o taman)o mdio do comportamento cerebral do 1omem de
2eandert)al um pouco maior do que o do )omem moderno 8 FKLL c.c. 8 comparado com os
F.H]L c.c. deste WltimoO (Daniel Cohen, Estudo do Homem de Neanderthal, in O Estado de So
Paulo, 19 / / 1969).
Franois Bordes diz deste fssil que agora focalizamos:
OEeconstitui%9es os apresentam como um pouco mel)ores do que os grandes macacos,
e suas !erramentas s&o descritas como grosseiras 4...5 # verdade , entretanto, inteiramente
di!erenteP (F. Bordes, Mousterian cultures in France, artigo na revista Science, vol. 134, p. 803,
1961).
O naturalista N. Mercier, analisando as descobertas arqueolgicas feitas em St,. Cesaire
(Frana), em 1979, chegou concluso de que o Homem de Neanderthal coexistiu com o
Homem de Cro-Magnon. sto comprova ento que o Homem de Neanderthal no foi
predecessor do Homem de Cro-magnon. Alm disso, ambos foram fabricantes de instrumentos
e ferramentas toscas, embora as do Homem de Cro-Magnon sejam mais perfeitas.
Ora, em St. Cesaire foram achados fsseis neanderthalenses junto com instrumentos
feitos pelo Homem de Cro-Magnon!
Em 1989, a revista Nature publicou um artigo de autoria de cientistas franceses e
israelenses anunciando a descoberta de um esqueleto neanderthalense, que possua o osso
hiide, que absolutamente fundamental para a fala. sto comprovava que o Homem de
Neanderthal era anatomicamente capaz de falar.
O Dr. Baruch Arensburg da Universidade de Tel Aviv afirmou que os esqueletos
encontrados numa caverna em Kebara, em srael, tinha 60.000 anos. O osso hiide deste fssil
idntico em formato, tamanho, e posio ao do homem moderno, e, portanto, o Homem de
Neanderthal podia falar tanto como o chamado Homo Sapiens (Cfr. O Estado de So Paulo, 28
/ V / 1989).
Outra descoberta feita nas grutas de Shrinadar, na Prsia, entre 1950 e 1980 pelo Dr.
Ralph Solecki, da Universidade de Colmbia, indica que o Homem de Neandrethal praticava j
um culto aos mortos. Solecki encontrou em Shrinadar sete esqueletos neanderthalenses
recobertos de p, que examinado, revelou possuir uma grande porcentagem de plen de flores.
Ora, isto indicava que o Homem de Neanderthal compreendia o smbolo da flor, e, se colocava
flores sobre seus mortos, era porque acreditava que alguma coisa deles continuava a existir
mesmo aps a morte e putrefao dos cadveres. Portanto, acreditavam que havia algo imortal
no homem, e que, de algum modo, haveria uma vida aps a morte.
A respeito disso, diz Daniel Cohen:
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - $$
"A descoberta das flores morturias de Shrinadar veio reforar um argumento h muito
tempo exposto por uma minoria combativa de antroplogos e paleontlogos - que o Homem de
Neanderthal um antepassado direto e perfeitamente digno do homem, e no uma espcie de
produto final de uma evoluo simiesca.
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - $%
VII - EVOLUO E F
1 - O 8'(G4#+. 2. E?(4%OP( /.'. . FQ
Na Histria da greja, sempre que aparece uma heresia, surge, em seguida, uma corrente
que passa a defender uma posio intermdia entre a ortodoxia e a heresia condenada. E,
normalmente, mais perigosa a "semi-heresia do que a heresia primeira rotundamente
proposta. Evidentemente, no existe uma "semi- heresia. Ou uma tese ortodoxa ou
hertica. Mas a greja, sabiamente sempre distinguiu, na heresia e no erro, matizes mais ou
menos graves. com a "semi-heresia, com as afirmaes veladas e torcicolosas, com as
teses suspeitas e com sabor de heresia que os hereges buscam, sempre e astuciosamente,
infiltrar suas doutrinas mais heterodoxas.
Por outro lado, assim como h pessoas mais comedidas e tendentes ao equilbrio, outras
h que, fingindo combater exageros e posies extremas, na verdade, esto sempre buscando
acordos com o erro e com o mal. Estas ltimas so os mais perigosos veculos do erro, pois
sua aparente moderao lhes d um crdito que lhes facilita a introduo de erros velados. A
heresia oculta ou velada sempre a mais perigosa.
Com a apario da tese hertica de Darwin - e hertica porque negadora de que h um
s Deus "criador de todas as coisas visveis e invisveis - logo surgiram catlicos que
procuraram defender uma conciliao entre o evolucionismo darwinista e o catolicismo.
Evidentemente, preciso distinguir entre aqueles que procuravam estudar a questo,
buscando escoimar o que talvez pudesse haver de verdade cientfica no que diziam os
evolucionistas e a doutrina catlica. Estes merecem louvor, enquanto procurando salvar a
verdade, tinham em mira a condenao clara e total da heresia.
Contudo, outros houve que, a pretexto de salvar a verdade, buscavam e buscam, de fato,
uma aprovao da tese errnea. este "evolucionismo cristo - o evolucionismo mitigado -
que pretendemos criticar.
A heresia que deu acolhida aberta ao evolucionismo aplicado at mesmo metafsica e
Teologia foi o Modernismo, a heresia mais sutil e camalentica como jamais houve outra. O
Modernismo defendeu a tese de que a prpria Divindade evolua, e, assim sendo, todo ser
evolua tambm. Em conseqncia, a verdade seria constantemente mutvel e jamais poderia
se afirmar algo como estvel. Por isso, os prprios dogmas da greja evoluiriam, no tempo.
Tudo seria ento relativo e instvel. Credo, Moral, Esttica, verdade, bem e beleza, tudo seria
mutvel. E sobre este relativismo metafsico que se construiu a Babel do sculo XX, com sua
incerteza doutrinria, seu relativismo moral, sus anti-arte, e mesmo - aps o Vaticano - sua
Nova greja evolutiva, humanista e instvel.
Na base de todos estes erros do Sculo de Auschwitz e do Gulag est o evolucionismo
darwinista.
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - $&
Relembremos ento que:
1) Darwin lanou a sua teoria da Evoluo das espcies como tese comprobatria do
materialismo e do atesmo. Foi por isso que ele recebeu a admirao e o apoio de Karl Marx.
2) Alm disto absolutamente necessrio frisar que o evolucionismo fruto de uma
concepo metafsica de cunho gnstico, pois que a tese de que todo ser evolui est na
essncia da Gnose, e exige uma metafsica dialtica inconcilivel com o catolicismo.
3) A heresia Modernista - condenada por So Pio X na encclica Pascendi - era gnstica
e, como tal, tinha que defender uma metafsica evolucionista que ela aplicava quer prpria
Divindade, quer ao seres criados.
4) Condenado o Modernismo, ele no desapareceu. Pelo contrrio est hoje triunfante,
quer nos ambientes teolgicos, quer nos boletins paroquiais, desde o simples sacristo at nos
documentos episcopais, desde as simples beatas que repetem o que diz o vigrio como se
fosse palavra infalvel, at nos documentos do Vaticano , conclio pastoral, portanto falvel.
Vimos, nos captulos anteriores deste trabalho, que o evolucionismo jamais foi
comprovado cientificamente. Nos meios cientficos mais idneos, ele sofreu, e sofre ainda mais
hoje, aps as descobertas bioqumicas, contestaes contundentes. Paradoxalmente, nos
meios religiosos seu prestgio cresceu. Entre os cientistas, o evolucionismo tido como tese
no comprovada e at como bazfia. Desgraadamente, nas fileiras do clero, ele tido por
muitos eclesisticos quase como um dogma. Certos padres temem mais atacar a evoluo do
que a existncia do inferno.
Um sculo depois da morte de Darwin, suas teorias continuam no estgio de hiptese. E
de uma hiptese sobre a qual caiu a desonra de vrias aes fraudulentas. Mas, se o
evolucionismo materialista padece de tantas hipotecas e fraudes, o evolucionismo mitigado fez
carreira. E carreira eclesistica.
Embasbacados ante o progresso cientfico, extasiados ante os avanos da tcnica, e na
nsia de conciliar a greja com o mundo moderno - tese condenada pelo Syllabus de Pio X -
muitos catlicos procuraram harmonizar Darwin e Moiss, o evolucionismo e o criacionismo.
nventou-se o evolucionismo mitigado, um darwinismo "cristo.
Para o evolucionismo mitigado, a tese central do darwinismo seria certa: a evoluo, de
fato, existiria e estaria j comprovada. Entretanto, eles procuram batizar o Darwinismo,
afirmando que Deus teria j criado o mundo sob a lei da evoluo. Em determinado momento
da evoluo, Deus teria tomado um animal e lhe teria infundido uma alma imortal. Deste modo,
Darwin poderia receber o "Nihil Obstat e o "mprimatur episcopal e, mesmo, pontifcio.
O principal "evolucionista cristo foi o Padre jesuta Pierre Teilhard de Chardin, famoso
por sua participao nas fraudes do Homem de Piltdown e do Sinanthropus Erectus, como
tambm por seu sistema gnstico - pantesta - cristo, inteiramente afim heresia modernista.
Outro importante defensor do evolucionismo mitigado foi o famigerado Cardeal Augustin
Bea, ele tambm jesuta, confessor de Pio X, de quem foi muito amigo, e, depois, um dos
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - %(
principais responsveis pelos erros ecumnicos do Vaticano , especialmente nos documentos
sobre ecumenismo e sobre os judeus. Teria sido o Cardeal Bea o inspirador da encclica
"Divino Aflante Spiritu, de Pio X, que entreabriu suave silenciosamente as portas da greja
para erros muito graves. Teria sido ele tambm o inspirador de Pio X na redao da encclica
"Humani Generis, particularmente na parte que trata da evoluo.
Na "Humani Generis Pio X faz restries s teses evolucionistas, especialmente quanto
s conseqncias que decorreriam da aceitao da origem simiesca do homem.
Com efeito, se o homem veio do macaco - ou de qualquer outro animal que fosse - seria
lgico admitir que vrios macacos teriam evoludo at o estgio humano. Deste modo, os
homens no descenderiam de um s casal. Teriam existido vrios casais originais das vrias
raas humanas. No teria existido o monogenismo, e sim um poligenismo.
Em conseqncia, a tese do pecado original de Ado e que foi herdado por todos os
homens ficaria comprometida. E, com o poligenismo e a negao do pecado original, eram
comprometidas a redeno por Cristo, o Batismo, a greja e toda a revelao. Por isso, Pio X,
na Humani Generis, afirmou que o poligenismo de modo algum poderia ser aceito.
Pio X, inicialmente nessa encclica, tomou posio firme contra o evolucionismo ao
dizer:
O13 e!etivamente, alguns que, admitindo sem prud>ncia e discri%&o o sistema que
c)amam da evolu%&o, que ainda n&o est3 provado de modo indiscut<vel no pr,prio campo das
ci>ncias naturais, pretendem estend>8lo origem de todas as coisas, e audaciosamente
sustentam a opini&o mon<stica e pante<sta de um universo sueito cont<nua evolu%&o/ opini&o
que os !autores do comunismo aceitam com !rui%&o, para de!ender e propagar mais
e!ica6mente seu materialismo dialtico, arrancando das almas toda no%&o te<stica.
O+s del<rios de semel)ante evolu%&o pelos quais se repudia tudo o que absoluto, !irme
e imut3vel, abriram camin)o para a nova !iloso!ia aberrante que, em concorr>ncia com o
OidealismoP, OimanentismoP e OpragmatismoP, recebeu o nome de OexistencialismoP, como quer
que, desden)adas as ess>ncias das coisas, s, se preocupa com a exist>ncia de cada um
singularmente.P
Pio X lembra, depois que, muitos catlicos pediam que a greja levasse o mais possvel
em conta as novas descobertas da Cincia. O Papa diz ento que, quando se tratar de
verdadeiras descobertas cientficas, certamente a greja deve lev-las em conta. Mas, quando
se trata de meras hipteses ainda no comprovadas, deve-se agir com bastante prudncia.
O... o magistrio da Igrea n&o pro<be que, con!orme o estado atual das ci>ncias )umanas
e da sagrada =eologia, se trate nas investiga%9es e disputas dos entendidos em um e outro
campo, da doutrina do OevolucionismoP enquanto busca a origem do corpo )umano em uma
matria viva preexistente 8 pois as almas nos manda a ! cat,lica sustentar que s&o criadas
imediatamente por *eus 8 / porm, de maneira que com a devida gravidade, modera%&o e
temperan%a, se sopesem e examinem as ra69es de uma e outra opini&o, isto , dos que
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - %'
admitem e dos que negam a evolu%&o, e desde que todos esteam dispostos a obedecer ao
u<6o da Igrea, a quem $risto encomendou o encargo de interpretar autenticamente as
Aagradas :scrituras e de!ender os dogmas da 7P.
Estas palavras de prudncia foram ditas para um mundo impregnado de princpios e de
mentalidade evolucionista e relativista. Foi como se algum permitisse a discusso, num clube
em que houvesse muitos alcolatras, dos possveis benefcios do vinho, j que diz a Escritura
"O vinho alegra o corao do justo".
A posio assumida pela Humani Generis, embora tendo condenado o poligenismo, abriu
a porta para uma qui possvel comprovao do evolucionismo pela Cincia, e da sua
aceitao pela doutrina catlica.
Pio X constatava que, j em seu tempo, muitos pensadores catlicos haviam
ultrapassado os limites prudenciais de uma simples discusso sobre a hiptese evolucionista,
tratando do problema, como se ele fosse j tese cientificamente comprovada. O Papa
lamentava essa atitude imprudente, mas lembrava a estes que o poligenismo no era
admissvel.
OUas, quando se trata de outra )ip,tese, a do c)amado poligenismo, os !il)os da Igrea
n&o go6am da mesma liberdade. Porque os !iis n&o podem abra%ar a senten%a dos que
a!irmam que depois de #d&o existiram na terra verdadeiros )omens que n&o procederam
daquele como do primeiro pai de todos por gera%&o natural, ou que #d&o signi!ica uma espcie
de multid&o de primeiros paisP (Pio X, Humani Generis, Denziger 2328).
So, pois, duas as teses consideradas inadmissveis por Pio X:
1) que depois de Ado nem todos os homens descenderam dele, por gerao natural;
2) que o nome de Ado designa uma multido de pais, e no apenas uma s pessoa
humana.
O texto, porm, bastante sutil.
Deve-se admitir que DEPOS de Ado todos os homens descendem dele.
E ANTES de Ado?
O texto de Pio X deixa aberta a possibilidade de que tivessem existido homens antes de
Ado!!!
E esta possibilidade permitiria conciliar o evolucionismo com o catolicismo. E foi por esta
brecha que os evolucionistas e modernistas se precipitaram, para invadir a fortaleza catlica. E
a invaso foi de tal porte, e de tal importncia que Joo Paulo , no discurso que j citamos
Academia Pontifcia de Cincias em outubro de 1996 admite que o evolucionismo deixou de
ser hiptese para ser tese cientificamente demonstrada, quando para a Cincia mais "up to
date o evolucionismo darwiniano "BAZFA.
O prprio Cardeal Bea - de to triste memria - afirmou que o evolucionismo enfrenta
obstculos intransponveis para conciliar-se com os dados da Escritura. Ainda quanto origem
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - %2
do corpo de Ado, diz o Cardeal Bea, seria possvel haver uma tentativa de harmonizao
entre evolucionismo e catolicismo. O problema Eva!
Porque a Sagrada Escritura afirma que Eva foi tirada de Ado, e para o evolucionismo,
ela tambm teria que ter tido origem de um animal preexistente. mpossvel harmonizar
Escritura e evoluo.
A Sagrada Escritura diz No! ao evolucionismo!
Vejamos ento agora, sinteticamente, o que se pode argumentar contra o evolucionismo
mitigado.
Evidentemente, todos os argumentos de carter metafsico que enfileiramos contra o
evolucionismo valem tambm contra o evolucionismo em sua forma mitigada,
modernisticamente crist. E, em primeiro lugar, o princpio de que do menos no pode provir o
mais.
Os evolucionistas mitigados admitem que Deus teria criado a matria sob a lei da
evoluo, e que, da matria bruta at a clula, e da clula at o animal, teria existido, de fato,
evoluo do menos para o mais. Afirmam ainda que, em certo momento da evoluo, Deus
teria infundido uma alma racional em um animal j existente.
Ora, se Deus teria criado toda a natureza sob a lei da evoluo, para que precisaria Ele
ter intervindo para criar a alma humana? No seria a alma racional, ela tambm, fruto dessa
evoluo?
E, para estes evolucionistas, o que diz a Escritura no seria obstculo sua teoria,
porque, se se pode discutir, como diz Pio X, a origem simiesca do homem, apesar dos dados
da Escritura, por estes dados deveriam ser aceitos quando se trata da alma humana?
Deus criou o universo sua imagem e semelhana. Todas as coisas visveis foram feitas
para refletirem as qualidades invisveis de Deus. o que ensina So Paulo na Epstola aos
Romanos: OPorque as qualidades invis<veis de *eus, depois da cria%&o, tornaram8se vis<veis,
sendo compreendidas atravs das coisas criadas" (Rom. , 20).
Ora, Deus imutvel, e sua imutabilidade tem que ser refletida por alguma coisa nas
coisas mutveis criadas. E uma das coisas pelas quais se reflete a imutabilitade de Deus nas
coisas mutveis a imutabilidade das formas e das espcies. Deus fez as coisas
acidentalmente mutveis, com essncias ou naturezas imutveis (Cfr. Collin, Manual de
Filosofia Tomista, Gilli, Barcelona, 1950, n. 65, vol, p. 107).
O evolucionismo mitigado, admitindo a evoluo apenas da matria, no escapa das
condenaes feitas pela greja contra o Relativismo e o Modernismo. Pois, se h evoluo
contnua da matria, ento impossvel formar-se idia estvel do que seja qualquer coisa.
No se poderia ter idia do que cada coisa . No existiria ento verdade, adequao da idia
do sujeito conhecedor ao objeto conhecido, porque tanto o objeto quanto o sujeito observador
estariam em contnua mudana. No existiria a verdade. O evolucionismo - mitigado ou bruto -
leva ao relativismo heraclitano, destruindo toda a Criteriologia catlica, com desastrosas e
heterodoxas conseqncias teolgicas.
porque o evolucionismo conduz logicamente ao materialismo e ao relativismo que os
marxistas o apiam totalmente. O evolucionismo mitigado abre ento as portas para a
introduo do relativismo e do socialismo entre os catlicos. Alis, foi o que se registrou em
toda a conturbada Histria do sculo XX.
No decreto Lamentabili, o Papa So Pio X condenou as seguintes teses como
expresses da heresia e da mentalidade Modernista:
OM@IIIN # verdade n&o menos imut3vel do que o )omem, pois que evolui com ele, nele e
por eleP.
OM?I@N + progresso das $i>ncias exige que se re!ormem os conceitos da doutrina crist&
sobre *eus, a $ria%&o, a Eevela%&o, a Pessoa do @erbo :ncarnado e a Eeden%&oP.
(Note-se que So Pio X condena a idia modernista da reviso do conceito catlico sobre
a criao, que os Modernistas desejavam conciliar com a "Cincia evolucionista).
Convm recordar ainda que a doutrina da imutabilidade das essncias criadas se acha
respaldada pelo prprio texto sagrado, j que no Gnesis se repete por dez vezes que Deus
criou as coisas "segundo a sua espcie, ao dizer que cada planta e cada animal tinha frutos e
filhotes "segundo a sua espcie isto , de acordo com o seu DNA.
Por outro lado, preciso levar em grande conta que, na Sagrada Escritura o verbo "Bara
- criou - s utilizado quando o seu sujeito Deus, e que esse verbo significa sempre o fazer
de Deus. Bara significa sempre que Deus fez algo que transcende a ordem natural, ou que fez
algo novo. (Cfr. Num. XV, 30 e Jer. XXX, 22).
No captulo do Gnesis, o verbo "Bara empregado para dizer que Deus fez algo novo,
que fez algo do nada, isto , que Deus criou. Ento, quando se l, nesse captulo do Gnesis,
que Deus diz: O7a%amos 8 4Bara5 8 o )omem nossa imagem e semel)an%a" (Gen. , 26), deve-
se entender que Ele criou o homem.
Note-se ainda que no est dito: "Faamos a alma do homem, e sim "Faamos o
homem. Ora, o homem no apenas a alma. tambm o corpo. Deve-se ento entender que
Deus criou o homem - corpo e alma.
Evidentemente, deve-se lembrar que o texto sagrado diz expressamente que Deus fez o
corpo do homem do limo da terra, isto , que o corpo do homem no foi criado do nada, mas
que o Criador utilizou uma matria criada precedentemente. E o evolucionismo mitigado
pretende ento que por "limo da terra pode-se entender um animal j existente.
Esta interpretao bastante forada, pois se tivesse Deus usado o corpo de um animal
j existente para fazer dele o corpo do homem, o normal seria ter dito isso mesmo. Para que e
por que chamar o macaco de limo da terra? Afirmar que "limo da terra deve ser entendido
como macaco ou primata, apenas um "wishfull thinking" do evolucionismo mitigado, sem
qualquer base lgica ou exegtica.
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - %!
Ademais, a alma humana devia ser infundida num corpo material que lhe fosse
proporcionado. O corpo est para a alma, assim como a matria est para a forma substancial.
nfundir uma alma humana num corpo de um primata seria to incoerente como por um
programa sofisticadssimo de computador no primitivo modelo AT. O programa no funcionaria,
pois o "hardware" no seria proporcionado a um mais sofisticado "software. O crebro e o
sistema nervoso de nenhum animal suficiente para permitir o "funcionamento da alma
humana. Logo, Deus no utilizou o corpo de nenhum animal para infundir nela a alma humana
racional.
O corpo serve a alma captando, atravs dos sentidos materiais, as informaes
necessrias para que a potncia intelectiva da alma abstraia o conhecimento racional. Alm
disto, a alma usa o corpo para exprimir idias e sentimentos. Ora, todo rgo usado para
exercer uma funo tem que ser proporcionado a ela, a fim de que a funo possa ser
convenientemente exercida por ele. Nenhum corpo animal proporcionado e capaz de ser
usado pela alma racional humana. Logo, Deus no infundiu alma humana num animal j
existente, para criar o homem. Ele fez da terra um corpo especialmente apto para receber a
alma racional. (Cfr. So Toms, Suma Teolgica, , q 76, a. 5).
Por isso tambm que So Paulo ensinou: O2em toda carne a mesma carne, mas uma
certamente a carne dos )omens, e outra a dos animais/ uma a das aves, e outra a dos
peixes" ( Cor. XV, 39).
Se a carne dos homens no a mesma do que a dos animais, isto significa que o corpo
dos homens no o mesmo que o dos animais, e que, portanto, Deus no infundiu a alma
humana num animal j existente, para criar o homem.
O. doutrina teologicamente comum, sancionada por um decreto da $omiss&o B<blica, que
o relato do (>nesis ensina a !orma%&o imediata do corpo de #d&o, e, sobretudo, o de :va, o
que descarta a produ%&o do corpo )umano por via de evolu%&oP (E. Collin, Manual de Filosofia
Tomista, Luis Gillii editor, Barcelona, 1950, vol , n. 145, p. 208).
Alis, se Deus tivesse utilizado um ser j vivo, e em cujo corpo teria infundido uma
racional, evidente que o homem e este animal teriam o mesmo cdigo gentico, e ento seria
possvel um cruzamento entre eles. Ora, o macaco no tem cdigo gentico idntico ao do
homem. So duas espcies diferentes, e, por isso mesmo, impossvel um cruzamento entre
eles.
Outra dificuldade com que se depara o evolucionismo mitigado que o relato bblico diz:
O+ Aen)or *eus !ormou, pois, o )omem do barro da terra e inspirou no seu rosto um
sopro de vida, e o )omem tornou8se alma vivente" (Gen. , 7).
Tenha-se ateno que o texto diz claramente que Deus inspirou no rosto do homem OYm
sopro de vida, e o )omem tornou8se alma viventeP. Logo, o corpo plasmado de barro no tinha
vida. No era, pois, o corpo de um animal j existente. A menos que se queira dizer que Deus
utilizou o corpo de um macaco ou primata j morto, o que seria bem ilgico - pois teria que se
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - %"
admitir a evoluo de um corpo animal morto para um corpo vivo e mais perfeito que o do
animal - e pouco digno.
Se Deus inspirou vida ao corpo que plasmara, esse corpo era inanimado e no morto.
Por isso a Escritura diz que Deus fez o homem do limo da terra, isto , de uma matria
inorgnica e no morta.
E se fosse legtimo dar expresso "limo da terra tal amplitude que poderia ser
entendida como "animal j existente, que se deveria entender, - e que restaria da F
-aplicando-se a mesma amplitude ao anjo da anunciao, ou ao sentido de ressurreio?
Chegar-se-ia lgica e hereticamente onde chegaram Loisy e Hans Kung. Este ltimo
afirmando que a ressurreio de Cristo foi a maior fraude da Histria.
Se Deus tivesse agido como interpretam os evolucionistas mitigados, toda a narrao da
Escritura sobre a moldagem do corpo de Ado por Deus seria intil e enganadora.
O nome de Ado e a palavra hebraica que significa terra - adam - so evidentemente
relacionados. Se Deus tivesse feito o homem de um animal j existente, o uso do termo adam
teria sido ilgico. Ado proveio ento da terra e no de um animal j existente.
Como vimos, o evolucionismo mitigado desemboca logicamente no poligenismo. Vimos
tambm que Pio X condenou o poligenismo, como contrrio F, na encclica Humani
Generis.
O+ra, n&o se v>, de modo algum, como estas a!irma%9es Sdos que admitem o
poligenismoT se possam conciliar com o que as !ontes da revela%&o e os atos do Uagistrio da
Igrea nos ensinam acerca do pecado original, que provm de um pecado verdadeiramente
cometido individualmente por #d&o, e que, transmitido a todos por gera%&o, inerente a cada
um como pr,prio" (Cfr. Rom. V, 12-19; Conclio de Trento, Can. 1-4, Pio X, Humani Generis,
n. 36).
Por outro lado, se o poligenismo fosse verdadeiro, no s o dogma do pecado original
ficava destrudo como demonstrou Pio X, - e com ele toda a doutrina catlica sobre a
Redeno e o Redentor - como tambm no se poderia afirmar que os homens so todos
irmos. O que negaria o "dogma da fraternidade universal manica, assim como todo o
sentimentalismo humanitrio. Este um argumento apenas "ad haereticos, mas que vm a
plo.
Muitos se impressionam por certas semelhanas acidentais entre o macaco e o homem.
Ora, h outros animais que tem outras semelhanas acidentais com o ser humano. Por
exemplo, o papagaio "fala; o golfinho capaz de aprendizado extraordinrio; o elefante tem
uma memria muito grande.
Estas semelhanas, assim com outras semelhanas que lembram virtudes ou vcios
humanos mostram apenas que Deus fez os animais representando simbolicamente virtudes ou
pecados dos homens, para que o homem, considerando a atuao animal, agisse melhor
racionalmente. Por isso diz a Sagrada Escritura: OEepara na !orma de certos animais, porque
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - %#
at a sua !orma n&o indica neles nada de bom, porque a ben%&o de *eus se retirou deles
depois do pecado" (Sab. XV, 19).
Ora, a figura do macaco uma caricatura grotesca do homem pecador, do homem
animalizado e tornado ridculo por seus pecados. Esta a relao de semelhana entre os
dois, e no a que existe entre causa e efeito. Dizer que o macaco parecido com o homem, e
que, por isso, deve ser seu antepassado, confundir a caricatura de algum com a sua causa
eficiente segunda.
O homem foi criado por Deus como rei de toda a criao: O*ominai sobre os peixes do
mar e as aves do cu, e sobre todos os animais que se movem sobre a terra" (Gen. , 28),
ordenou Deus ao homem.
Ora, o termo dominai indica que Deus deu ao homem um senhorio sobre os animais,
senhorio que implica uma transcendncia sobre eles, inclusive o macaco.
Tendo o homem sido feito do limo da terra e de alma espiritual racional, ele um resumo
de toda a criao, coisa que no seria to clara se Deus tivesse utilizado um corpo de animal
para dele fazer o corpo do homem. Se tivesse sido assim, o homem tenderia a desprezar os
seres inferiores ao mundo animal.
Quando Cristo se encarnou, Ele dignificou toda a criao, porque no homem se
sintetizava todo o universo criado, desde a matria bruta at o esprito.
2 - E?.
A doutrina do evolucionismo mitigado traz graves conseqncias com relao origem
de Eva e suas relaes com a posio da greja face a Cristo.
A primeira pergunta aos que defendem o evolucionismo mitigado : "E Eva? Como surgiu
a mulher? Teria sido ela tambm feita de um animal j existente? No proveio ento Eva do
homem? E como fica ento a doutrina do pecado original? Pois se Eva no veio de Ado, nem
todos os seres humanos provem dele.
O texto da Escritura que narra a formao do corpo de Ado lido pelos evolucionistas
mitigados como sendo um relato puramente simblico. Eles tm muito mais respeito humano
quanto ao relato da criao de Eva. Como defender ante uma assemblia de universitrios
ateus que Eva foi feita de uma matria tirada do flanco de Ado? E logo o respeito
cientificamente humano os leva a ridicularizar o relato bblico, perguntando se o homem tem
uma costela a menos do que a mulher.
No. O ser humano - tanto o homem quanto a mulher - tm doze costelas, assim como
Cristo teve doze apstolos, o ano doze meses, e o dia doze horas. E um dos apstolos traiu
Cristo, assim como Eva traiu Ado, levando-o a pecar.
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - %$
A Sagrada Escritura conta que Ado ps nome conveniente a todos os animais (Cfr. Gen.
, 20). Na Escritura, dar nome significa exprimir sua essncia, e, ao mesmo tempo, exprimir
domnio sobre o nomeado, porque s o senhor de algo pode nome-lo.
Ado deu nome aos animais, depois que Deus disse que no era bom que o homem
estivesse s: O2&o bom que o )omem estea s,/ !a%amos8l)e um adut,rio semel)ante a ele"
(Gen. , 18).
E por que no era bom que o homem estivesse s?
Em primeiro lugar, porque o homem um ser social ao qual Deus deu linguagem capaz
de exprimir seus pensamentos. Se o homem vivesse s, a linguagem seria mais do que um
dom intil, mas prejudicial, porque ter pensamentos e no poder exprimi-los, ou ser intil
exprimi-los seria mais um peso do que uma vantagem.
Alm disso, Deus fez o homem sexuado, para poder gerar. E assim como fizera os
animais macho e fmea, assim tambm deveria fazer um ser humano feminino, a fim de que
fosse possvel a gerao. Por isso disse Deus que faria para o homem um "adjutrio
semelhante a ele, e comenta So Toms, que este adjutrio s poderia ser para a gerao,
pois que, se fosse para trabalho, teria feito outro homem que lhe seria mais til do que a
mulher, mais fraca fisicamente.
Diz o texto sagrado que fez Deus passar diante de Ado todos os animais, e acrescenta:
Omas n&o se ac)ava para #d&o um adut,rio semel)ante a ele" (Gen., 20). Foi ento que
Ado nomeou todos os animais e no viu entre eles nenhum que lhe fosse semelhante. Nem o
macaco, embora de cdigo gentico aparentemente to prximo.
E quando Deus fez Eva de uma costela de Ado este, ao v-la exclamou:
O:is aqui, agora o osso de meus ossos e a carne de min)a carne" (Gen. , 23)
Por que "agora? Porque, desta vez, Ado via que Eva lhe era semelhante, embora no
tivesse o exame de seu cdigo gentico. Eva era carne de sua carne, osso de sues ossos, isto
, tinha a sua mesma natureza, o seu mesmo cdigo gentico.
E Oela era c)amada @irago, porque do var&o !oi tomada" (Gen. , 23).
O texto do Gnesis ento bem explcito: Eva foi tomada de Ado. Foi feita de sua
matria, e no de um ser animal anterior e predecessor do homem. E Pio X repete esta
mesma lio: O+ aux<lio dado por *eus ao primeiro )omem procede do )omem e carne de
sua carne, !ormada como compan)eira, que do )omem recebe o seu nome, porque !oi tomada
do )omem" (Pio X, Alocuo Pontifcia Academia de Cincias, 30/X/1941, Acta Apostolicae
Sedis, XXX, 506, apud D. Estevo Bettencourt, OSB, Cincia e F, Rio de Janeiro, 1958, p.
105).
O prprio e insuspeito Cardeal Bea - de triste, ecumnica e pouco ortodoxa memria - ex
Reitor do Pontifcio nstituto Bblico, escreveu: O2&o se v> outra solu%&o poss<vel sob o ponto
de vista exegtico e teol,gico sen&o a!irmar que :va !oi !ormada de uma parte do corpo de
#d&o por especial interven%&o de *eus, e isto a !im de que !ossem imaculados mediante tal
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - %%
proceder, algumas verdades religiosas !undamentais e de suma importVnciaP (Agustin Bea,
Questioni Bibliche, , 52, apud D. Estevo Bettencourt, op. cit. p. 104).
A teoria da evoluo contraria diretamente o texto da Sagrada Escritura. E no se trata
de ter um sentido apenas literal da Bblia, ou de lhe dar o que os racionalistas chamam de
"interpretao fundamentalista.
Vejamos, ento, se o sentido analgico do Gnesis favorvel evoluo.
Ao tratar do significado do matrimnio cristo e do sentido da unio conjugal, So Paulo
nos ensina: O:ste mistrio SsacramentoT grande, mas eu o digo em rela%&o a $risto e Igrea"
(So Paulo, Ef. V, 32)
Por que So Paulo diz isto?
A descrio da formao do corpo de Eva a partir de uma matria retirada do flanco de
Ado sempre foi tida como uma imagem proftica no s do que ocorreria com Cristo no
Calvrio, como tambm da relao de Cristo com a greja.
Assim:
Ado foi o primeiro homem, no tempo.
Cristo o primeiro dos homens em
valor.
Deus deu a Ado um profundo sono,
imagem da morte.
Cristo morreu na cruz.
Enquanto Ado dormia, Deus abriu o
seu flanco.
Depois que Cristo morreu na cruz, o

centurio abriu-lhe o flanco com a
lana.
Do lado de Ado Deus retirou uma
matria.
Da chaga do peito de Cristo saram

sangue e gua.
Da matria retirada de Ado Deus fez
o corpo de Eva.
Do lado de Cristo nasceu a greja,

divina e humana. Divina por sua
cabea - Cristo, representado pelo
sangue. Humana por seus membros -
os homens - representados pela gua.
Eva foi a nica esposa de Ado.
A greja a nica esposa de Cristo. O

que - diga-se de passagem, mas bem a
propsito - condena o ecumenismo.
Ado e Eva se unem e tm os filhos da
carne.
Cristo e a greja se unem para ter os

filhos de Deus. Deus poderia salvar os
homens falando-lhes, pela graa,
diretamente ao corao. No o fez e
no o quer fazer. Ele quer salvar os
homens por meio de outros homens
enquanto membros da greja.
Ado s teve uma nica esposa.

Cristo s tem e s pode ter uma nica

greja, uma nica esposa, um nico
corpo mstico, da qual impossvel
separ-lo.
Por isso tambm Ado no pode se
separar de Eva. O divrcio ilegtimo.
Caso o relato da Sagrada Escritura sobre a formao do corpo de Eva no fosse
histrico, toda a doutrina da greja como Corpo Mstico de Cristo ruiria por terra, com graves
conseqncias para a F, para o sacramento do matrimnio, assim como para o celibato
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - %&
sacerdotal. Alis, interessante constatar que a substituio da doutrina da greja como Corpo
Mstico de Cristo pela doutrina da greja como Povo de Deus no Vaticano , ao abrir as portas
para o ecumenismo, abriu tambm enorme brecha para uma maior facilidade nos processos de
nulidade matrimonial - que hoje equivalem quase aceitao prtica do divrcio - tanto quanto
para o abandono do celibato sacerdotal.
H mais de um sculo, se tem procurado adaptar o texto revelado a fbulas e delrios
pretensamente cientficos. Michael Behe dir a bazfias, que como ele chama a teoria
darwinista.
Hoje, a prpria Cincia que desmente essas bazfias, fbulas e delrios.
So Paulo, Setembro de 2.003
Orlando Fedeli
Fbio Vanini, bilogo
Marina Marques Vanini, doutoranda em Biologia
Marcelo Murai, Mestre em Biologia
Luciana Kauer Murai, mestranda em Biologia
Dr. Daniel Almeida de Oliveira, Mdico
________________________________________________________Evolucionismo: Dogma Cientfico ou Tese Teosfica? - &(

Trabalho Da Montfort

Caricato da

Informazioni sul documento

Descrizione originale:

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Trabalho Da Montfort

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

EVOLUCONSMO:

DOGMA CENTFCO OU TESE TEOSFCA?

Depois que Cristo morreu na cruz, o

Da chaga do peito de Cristo saram

Do lado de Cristo nasceu a greja,

A greja a nica esposa de Cristo. O

Cristo e a greja se unem para ter os

Cristo s tem e s pode ter uma nica

Potrebbero piacerti anche