5/3299 - 15 cop.

(Gramtica)
PREDICACIONES SECUNDARIAS CON ESTRUCTURAS REGIDAS Augusto M. Trombetta, Hilda Albano y Mabel Giammatteo Universidad de Buenos Aires

0. Introduccin En este trabajo nos proponemos desarrollar los argumentos sintcticos y semnticos que muestran que debemos interpretar algunas construcciones preposicionales regidas como parte de la predicacin que encabeza el verbo. Para ello, en primer lugar nos centraremos en caracterizar las estructuras de transitividad de rgimen (con complemento preposicional, CP) a fin de establecer sus semejanzas y, en la lnea de Kovacci (1999), mostrar su incompatibilidad oracional con las otras construcciones transitivas, las de complemento directo (CD). El planteo que vamos a defender al respecto es que el CD y el CP son opciones alternantes entre las que los verbos eligen y que, por lo tanto, su presencia simultnea en la oracin resulta incompatible por razones estructurales y temticas. En segundo lugar, nos ocuparemos de oraciones como El mago convirti al prncipe en sapo o Juan confundi a Pedro con un ladrn, muchas veces analizadas como formadas por un CD y un CP, a fin de demostrar que las estructuras preposicionales (en sapo, con su hermano mellizo) constituyen verdaderas predicaciones secundarias y, en este sentido, completan el significado de la predicacin verbal (principal). Fundamentamos nuestro planteo en que no se trata de expresiones referenciales, pasibles de adquirir los papeles temticos requeridos por el verbo, sino de expresiones que denotan clases. En casos como El mago convirti a los prncipes en sapos o Juan confundi a Pedro y a su hermano con ladrones, la posibilidad de concordar a distancia es un argumento definitorio para considerar a los sintagmas preposicionales (SP) regidos como predicaciones secundarias y no como argumentos verbales.

2 1. Transitividad de rgimen y complemento de rgimen preposicional Como todos bien sabemos, en espaol no decimos *Juan insiste su inocencia o *Marina depende sus padres. En ambos casos, reconocidos en las gramticas como de transitividad de rgimen preposicional (Cano 1981, 359 y ss.; Hernanz y Brucart 1987, 262 y ss.), entre el verbo y su complemento media un elemento preposicional de enlace, que puede ser no solo en (Insiste en su inocencia) o de (Depende de sus padres), sino tambin otros como a, con o por. Segn Hernanz y Brucart (1987, 262), a diferencia del complemento indirecto (CI), el CP no est supeditado a la existencia de un CD. Por otra parte, para estos autores,

la relacin existente entre el CP y el verbo presenta paralelismos notables [...] con la que media entre ste y el CD. Las razones de ello obedecen en parte a que ambos tipos de complementos entran en configuraciones estructurales muy semejantes, en las que la conexin entre el V y el argumento interno no se halla mediatizada, como en el caso del CI, por otro argumento (la bastardilla es nuestra): a. SV | V V SN [CD] b. SV | V V P SP [CP] SN

Para los autores citados, a diferencia de las preposiciones que introducen circunstanciales, que no solo tienen significado propio, sino que tambin asignan papel temtico al SN que rigen, las preposiciones que encabezan el CP son semnticamente vacas, aunque les corresponde asignar caso (preposicional o terminal). No obstante, la denominacin que utilizan estos autores no distingue entre las preposiciones del rgimen y la que introduce al CD de persona, que es mera marca de funcin. Para

3 sealar esta diferencia, en Giammatteo y Albano (2006, 59), se hace la siguiente distincin, que adoptaremos aqu, entre -

preposiciones plenas: son ncleo de un SP, ya que tienen significado propio (por lo que pueden ser sustituidas por otra preposicin o locucin de significado equivalente) y asignan papel temtico, como las que introducen los circunstanciales;

preposiciones semiplenas: estn vacas de significado, pero asignan caso (terminal o preposicional) al SN que las acompaa, como las del CP, en el que la preposicin integra con el verbo una unidad cohesionada semnticamente (Hernanz y Brucart 1987, 263); se trata de construcciones en las que el papel temtico de tema lo asigna el verbo, lo mismo que en el CD, por eso en ambos casos hay transitividad;

preposiciones vacas o gramaticalizadas: tampoco tienen significado, pero se desempean como meras marcas de funcin, ya que no asignan ni papel temtico ni caso (por ejemplo, la a que introduce el CD de persona, sobre todo cuando es especfica, porque el asignador de caso acusativo sigue siendo el V); no se las considera ncleo, ya que, como sostiene Demonte (1991, 223), no conforman verdaderos sintagmas preposicionales1.

1.1. Coexisten el CD y el CP? 1.1.1. Opiniones a favor y en contra

1. Adems de la a del OD (Veo al enemigo en la otra orilla), tambin son marcas de funcin las preposiciones que introducen el sujeto del infinitivo nominal (El sufrir de Ernesto Ernesto sufre- me desespera) y las que, en las nominalizaciones, sealan el sujeto (La invasin de los romanos a la Galia -Los romanos invadieron la Galia-) o el objeto (La destruccin de las Torres Gemelas asombr al mundo -Destruyeron las torres gemelas-). El carcter puramente funcional de estas preposiciones puede comprobarse porque, cuando el sintagma cambia de funcin, la preposicin no se mantiene -El enemigo es visto; Ernesto sufre, Los romanos invadieron la Galia, Un atentado destruy las Torres Gemelas- (Giammatteo y Albano 2006, 59 y 60).

4 En este apartado seguiremos los planteos de Hernanz y Brucart respecto de las vinculaciones entre el CD y el CP, dado que, segn consideramos, en buena medida sintetizan las opiniones ms representativas en torno al tema. Para estos autores, la conexin entre el CP y el verbo permite explicar la relativa flexibilidad existente entre dicha funcin y la de CD, lo cual los lleva a considerar los siguientes aspectos:

- Muchos verbos, como por ejemplo creer/creer en, pensar/pensar en, dudar/dudar de, discutir/discutir de, cuidar/cuidar de, entre otros, alternan entre transitividad directa (CD) y de rgimen (CP), si bien no en todos los casos ambas estructuras son sinnimas. No obstante, para Hernanz y Brucart, la diferencia de significacin no es achacable a la preposicin, pues el valor de esta no puede ser separado del que corresponde al verbo (cfr. 1)2. - En algunos casos, las diferencias entre transitividad directa y de rgimen preposicional se neutralizan. Por ejemplo, dado que coexisten Contestar a una carta y Contestar una carta, tanto la pronominalizacin contestarla, como la forma participial la carta contestada (ejemplo de Cano 1981) parecen corresponder indistintamente a ambas. Asimismo, cuando el CD es una proposicin encabezada por el conjuntivo que la preposicin se mantiene si bien esta tendencia cuenta con notables fluctuaciones en la lengua hablada (Hernanz y Brucart 1987, 265). De modo que alternan:

1. Dudo de todo / dudo de que lo resuelvan / que lo resuelvan.

- Respecto de la cuestin central de la coexistencia oracional de ambos complementos, en primer lugar presentan la opinin de Alarcos (1968, 118), para quien son absolutamente incompatibles en un mismo
Hernanz y Brucart (1987, 264) tambin incluyen otros casos, todos con la preposicin de, como lamentar!lamentarse de, olvidar/olvidarse de, aprovechar/aprovecharse de, en los que la aparicin de la preposicin est supeditada a la forma con se, pero no entran en su anlisis pormenorizado.
2

5 enunciado. No obstante, Hernanz y Brucart traen a colacin otra cita de este mismo lingista, en la que este admite que con algunos predicados podra objetarse el fundamento de la incompatibilidad. Los ejemplos correspondientes son:

2. Dijo perreras del maestro, 3. Limpiaron de enemigos la ciudad,

a los que Hernanz y Brucart aaden otros como:

4. Pedro invit a Mara a una cerveza, 5. La obligaron/ forzaron a confesar, 6. Han acusado al vigilante del asesinato, 7. Acostumbremos a los nios a la disciplina.

Y aaden que, aunque dichos verbos a veces admiten un uso absoluto, como en
8. Hoy nos invita Juan, 9. Si la acusan, la defiendes,

sin embargo parece evidente que la supresin de los sintagmas subrayados [en 4-7] afecta, en gran nmero de casos, a la buena formacin de la oracin resultante (Hernanz y Brucart 1987, 266). As, resultan de dudosa aceptabilidad:

10.?? Han obligado a Mara, 11.?? Acostumbremos a los nios.

Siguiendo la terminologa de Alarcos, Hernanz y Brucart sostienen que los CP de los ejemplos presentados no son aditamentos, es decir complementos externos a la subcategorizacin verbal. Las pruebas que aducen se basan en dos razones:

6 la poca movilidad que tienen esos componentes

12.* A la disciplina acostumbremos a los nios3

la resistencia que oponen a ser excluidos del mbito de la proforma hacerlo:

13.* Mara acostumbr a los nios al orden y nosotros lo hicimos a la disciplina.

En sntesis, los autores sostienen que no hay ninguna razn para negar la posibilidad de que el CP se inscriba entre las construcciones con dos objetos, de modo que proponen que la nocin de doble transitividad reconocida para esquemas como V-CD-CI, debe hacerse extensiva tambin a estructuras de la forma V-CD-CP. 1.1.2. Fijando posicin En la presentacin de los argumentos de Alarcos, Hernanz y Brucart se deslizan de la tesis de la alternancia y la neutralizacin a la aceptacin de la coexistencia entre ambos complementos, sobre la base de que la omisin de dichos CP volvera anmala a las oraciones. No obstante, se trata de dos cosas diferentes, los CP de los ejemplos 2-7 (reproducidos ms abajo como 14-19), en su mayora son requeridos no porque constituyan un rgimen, sino porque muchos de los verbos en cuestin son tridicos, solo que a diferencia de los que exigen CD y CI, estos requieren CD ms otro complemento de tipo circunstancial (CC). Revisemos los casos:

14.Dijo perreras del maestro (= acerca del maestro, es CC de tema), 15.Limpiaron de enemigos la ciudad (= Eliminaron (a) los enemigos (CD) de la ciudad (CC de separacin o unde latino4); cfr. Limpiaron el traje de

Es posible si se focaliza el CP: A LA DISCIPLINA acostumbremos a los nios.

7
manchas = Sacaron las manchas del traje y tambin Le limpiaron las manchas al traje; Me manch/golpe (en) la frente (= locativo))5, 16.Pedro invit a Mara a una cerveza. (a una cerveza es CC de fin con V elidido tomar), 17.La obligaron/forzaron a confesar. (= para que confesara: CC de fin), 18.Han acusado al vigilante del asesinato. (= por el asesinato: CC de causa), 19.Acostumbremos a los nios a la disciplina. (= para la disciplina: CC de fin).

Mientras los CC son marcados temticamente por la preposicin que los introduce, por lo tanto pueden recibir mltiples papeles temticos (tema en 14; origen en 15; fin en 16, 17 y 19; causa en 18); en el caso del CD y de su variante transitiva alternante, el CP, dado que el asignador de caso es el verbo, el nico papel temtico disponible es el de tema. Puesto que la asignacin de papeles temticos exige que cada uno de estos sea asignado a un nico argumento, queda justificada la imposibilidad de que coaparezcan ambos CD y CP, como sostienen Alarcos y Kovacci. Ms bien, como plantea el primer argumento de Hernanz y Brucart, se trata de alternancias para manifestar la transitividad entre las que los verbos optan, aunque algunos pueden usar una u otra, indistintamente o con cambio de matiz semntico. Por otra parte, segn ya hemos dicho, a diferencia de las preposiciones de los circunstancias, ya sean opcionales o requeridos por verbos tridicos, como los de los ejemplos 14-19, las preposiciones de los CP regidos son vacas, aunque les cabe asignar caso (prepositivo o terminal), puesto que en estas construcciones, la asignacin de caso acusativo por parte del verbo est bloqueada, en tanto y en cuanto la preposicin acta como barrera6.

Desde el punto de vista argumental, el CC de separacin representa el papel temtico origen (equivalente al ablativo separativo latino, que expresa el punto de partida, o bien la separacin o alejamiento de l). 5 Nos basamos en los anlisis clsicos de alternancias del tipo de Cargaron el camin con fruta / Cargaron fruta en el camin. En estos casos, aunque la estructura sintctica vara, los papeles temticos son constantes: Ag, T (la fruta), L (en el camin)!. 6 Otra diferencia con los circunstanciales es que la preposicin del CP no puede ser reemplazada por otra preposicin o locucin equivalente. Adems, el CP no puede ascender a sujeto, como lo pueden hacer algunos circunstanciales, sobre todo aquellos que denotan un valor instrumental:
4

1.1.3. Una prueba adicional: las subclases de verbos que exigen CP Rodrguez Ramalle7 (2005), quien coincide con Hernanz y Brucart en sealar la coaparicin de CD y CP, plantea que existen dos clases de CP. Aunque la autora las presenta como dos clases de complemento rgimen, en realidad son dos clases de verbos: -

los que permiten la omisin del CP (abusar de, alardear de, prescindir de, hablar de, soar con, discrepar de, renunciar a, entre otros) y que, por lo tanto, pueden generar estructuras como Yo renuncio, Todos discrepamos; dentro de estos, se encuentran los que admiten alternancias de uso con y sin preposicin (pensar, soar, hablar)8;

los que exigen la presencia obligatoria del CP, como abundar en, versar sobre, constar de, redundar en, adolecer de (cfr. *Este libro consta; *Mi trabajo versa). Segn Rodrguez Ramalle, estos verbos no

1. Llen el vaso de vino/ Llen el vaso con vino/ El vino llen el vaso. 2. Cortaron la ruta con tres tractores / Tres tractores cortaron la ruta. 7 Muchos de los verbos que cita la autora caen bajo el anlisis realizado en 1.1.2, para los ejemplos 14-19 es decir que responden al esquema tridico V-CD-CC. Rodrguez Ramalle incluye tambin en el esquema de simultaneidad entre CD y CP a verbos simtricos como asociar, combinar, comparar, conciliar, confrontar, confundir, contraponer, cotejar, relacionar, unir, etc. Para explicar estos casos recurrimos a Chomsky (1995, 183184), para quien Los rasgos que se asocian al verbo, pero que no son predecibles a partir de la entrada lxica, tienen dos posibles fuentes: pueden haber sido elegidos arbitrariamente a medida que el verbo entraba en la numeracin, o pueden ser el resultado de operaciones que forman palabras complejas por asociacin con otros elementos (...) Si concierne a operaciones sintcticas explcitas, las categoras afectadas estarn marcadas como categoras que permiten o requieren afijacin... En su gran mayora los verbos simtricos forman palabras complejas cuya estructura incluye la misma preposicin con que introduce el complemento. Se trata de una preposicin no vaca, que marca temticamente a su complemento con valor sociativo. 8 De las dos caractersticas mencionadas la omisibilidad del CP y la posibilidad de uso con y sin preposicin la autora infiere que tales verbos no proyectan un verdadero SP, pues la preposicin es una simple marca formal, cuya aparicin est condicionada, entre otras cosas, por propiedades relacionadas con la clase de accin a la que pertenece el predicado verbal (Rodrguez Ramalle 2005: 263).

9 permiten omitir la preposicin, lo que ejemplifica con Mi libro trata de los adverbios y consta de cinco captulos, aunque a nuestro juicio, en el primer caso, la omisin es posible Mi libro trata los adverbios Otra diferencia con el grupo anterior que seala es que mientras aquellos son agentivos (Juan renunci intencionadamente a la plaza) los de este, suelen construirse con sujetos no animados

[con] las propiedades de un tema, por lo que los verbos que los proyectan son inacusativos. La estructura argumental de tales predicados contiene, por tanto, dos argumentos internos que establecen una relacin especial de parte-todo o poseedorposedo, en la que se implican mutuamente (Rodrguez Ramalle 2005, 263-264)9.

Desde

la

perspectiva

de

la

argumentacin

que

venimos

desarrollando, la anterior distincin refuerza el paralelismo de las construcciones de CP regidas con las de transitividad directa, entre las que tambin se distinguen dos subclases de verbos, los que admiten la omisin del CD, como comer o beber, y aquellos con los que la elisin no es posible, como decir o comprar. En sntesis, es posible sealar que el CP rgimen es un argumento verbal que tpicamente se interpreta como un tema o paciente semntico, de donde derivan tanto su posibilidad de alternar con el objeto directo (20) como la de pronominalizar por la forma objetiva correspondiente (21):

20.a. Juan crey en tus palabras. b. Juan crey tus palabras. 21.a. La mujer golpe al atacante que intent abusar de ella. b. La mujer golpe al atacante que intent abusarla.

2. Complemento directo y predicacin secundaria

Jackendoff (1990, 116 y ss.) analiza estos casos como estructuras verbales que llevan un tema y un locativo. Para El libro consta de cinco captulos tendramos lo siguiente:
9

[Estado SERComp[LIBRO].[Lugar EN [CINCO CAPTULOS].

10 2.1. Estructura sintctica Si, segn hemos visto, el CP representa una construccin alternante con el CD, pero nunca coaparece con l, cmo debemos considerar oraciones como las 22-23?:

22.a. El mago convirti al prncipe en sapo. b. El mago convirti a los prncipes en sapos. 23.a. Para la fiesta Juan visti a su hijo de/como payaso. b. Para la fiesta Juan visti a sus hijos de/como payasos.10

A partir del dato que nos ofrece la concordancia (23a. al prncipe en sapo / b. a los prncipes en sapos; 23 a. a su hijo de payaso / b. a sus hijos de payasos) observamos que las estructuras encabezadas por preposicin no son CP de rgimen, como suelen tratarlas las gramticas. Ahora bien, cmo corresponde considerarlas? Segn sabemos, la sintaxis oracional conjuga expresiones

referenciales, que refieren a objetos (habitualmente aparecen actualizadas y delimitadas por diferentes procedimientos lxicos y gramaticales), y expresiones predicativas, que predican estados o procesos sobre objetos, a los que les asignan valores semnticos bsicos. Si bien de manera caracterstica la oracin se articula alrededor de una expresin

predicativa, el verbo, que la organiza como unidad autnoma, junto a esta predicacin principal puede existir alguna otra expresin predicativa que complete la semntica verbal. En el anlisis funcional clsico, las denominaciones de predicado y predicativo retomaban las diferencias entre predicaciones principales y secundarias. Lo dicho sirve para plantear que, a nuestro juicio, en los ejemplos 22-23 los CP deben ser considerados verdaderas predicaciones

secundarias, que completan el significado de la predicacin verbal (principal), puesto que no se trata de expresiones referenciales, pasibles de
10

En este usos, la forma como no tiene valor comparativo sino preposicional.

11 adquirir los valores semnticos (es decir, papeles temticos) requeridos por el verbo, sino de expresiones que denotan clases. En los casos presentados anteriormente, la posibilidad de concordar a distancia es un argumento definitorio para tener a los sintagmas preposicionales regidos como predicaciones secundarias y no como argumentos verbales. Asimismo, los ejemplos muestran que la pronominalizacin del objeto verbal conduce a oraciones bien formadas (24-25):

24.a. El mago lo convirti en sapo. b. El mago los convirti en sapos. 25.a. Para la fiesta Juan lo visti de11/como payaso. b. Para la fiesta Juan los visti de/como payasos.

Adicionalmente, tambin podemos sealar que el valor predicativo de las construcciones anteriores tanto se da con formulaciones verbales transitivas (26), donde se est ante predicativos objetivos, como con las variantes intransitivizadas va pronominal (27), donde se est ante predicativos subjetivos:

26.a. Para la fiesta Juan se visti (a s mismo) de/ como payaso. b. Para la fiesta Juan y Pedro se vistieron (a s mismos) de/como payasos. 27.a. Con el tiempo me convert en especialista en informtica. b. Con el tiempo nos convertimos en especialistas en informtica.

El contraste de los ejemplos siguientes muestra, tal vez con mayor claridad, el uso predicativo, no referencial, del sintagma preposicional con un ladrn (28, predicativo objetivo), frente al uso referencial, argumental o no, del sintagma preposicional con tu actitud (29, instrumental):
28.a. Juan confundi a mi hermano con un ladrn. b. Juan confundi a mis hermanos con ladrones.

pero
Es necesario aclarar que, adems de la acepcin que estamos aqu considerando, que denominaremos vestir de (o como), vestir y vestirse tambin pueden construirse sin predicativo: Juan se viste bien/mal/ridculamente.
11

12
29.a. Me confund con tu actitud (cfr. Tu actitud me confundi). b. Los confundimos con tu actitud (cfr. Tu actitud los confundi).

Otro aspecto interesante es que los predicativos considerados tradicionalmente como tales (i. e., los asociados a verbos copulativos o pseudocopulativos) tambin pueden ser expresiones referenciales, lo cual abre la posibilidad de plantear diferencias sintcticas y semnticas entre ellos que van ms all de la distincin, ms que tradicional, entre obligatorios y no obligatorios. As, entre los predicativos que van con el verbo ser se pueden reconocer dos tipos diferentes (30-31):

30.Juan es abogado (el predicativo es una expresin no referencial). 31.Juan es mi abogado (el predicativo es una expresin referencial).

Como se sabe, el comportamiento sintctico de ambas oraciones es diferente. As, los predicativos no referenciales no forman estructuras ecuacionales (32a), sino de foco contrastivo (32b):

32.a. *Abogado es Juan. b. ABOGADO es Juan.

En contraste con lo anterior, los predicativos referenciales forman estructuras ecuacionales (33):

33.Mi abogado es Juan.

De manera anloga, las estructuras bajo anlisis admiten expresiones referenciales en la misma posicin predicativa habilitada por la estructura que desencadena el verbo:

34.a. Juan confundi a mi hermano con Nstor Kirchner, b. Juan confundi a mis hermanos con el matrimonio Kirchner.

13 2.2. Estructura semntico-conceptual En la interpretacin que reciben las oraciones V + CD + Predicativo que estamos analizando, reconocemos una estructura conceptual bsica de carcter estativo, parafraseable por medio verbos copulativos o

pseudocopulativos. As, por ejemplo, tenemos que convertir a X en Y puede ser entendido como hacer que X sea / llegue a ser / se vuelva Y; de la misma manera, vestirse (a s mismo) de Y se interpretara como parecer Y (i. e., vestirse de payaso equivale a parecer un payaso) y confundir a X con Y se leera (creer) X es Y. En la perspectiva de Jackendoff (1983) tendramos frmulas conceptuales como las siguientes:

convertir a X en Y [Evento CAUSAR [IRIdentificacional[COSA X].[Trayecto HASTA [COSA Y(Tipo/Ejemplar)] Evento causativo por el cual una cosa X llega a ser una cosa Y (tipo o ejemplar)

vestirse (a s mismo) de Y [Evento IRIdentificacional[COSA X].[Trayecto HACIA [COSA Y(Tipo/Ejemplar)] Evento por el cual una cosa X llega a parecerse a una cosa Y (tipo o ejemplar)

confundir a X con Y [Estado SERRepresentacional [SERIdentificacional [COSA X].[EN [COSA Y(Tipo/Ejemplar)] [EN LA MENTE DE ALGUIEN] Estado representacional por el cual una cosa X es una cosa Y (tipo o ejemplar), en la mente de un sujeto

3. A modo de conclusin: entre lxico y gramtica En este trabajo hemos intentado distinguir entre

14

predicaciones de transitividad directa formadas por V + CD; predicaciones ditransitivas formadas por V + CD + CI; predicaciones tridicas formadas por V + CD + CC; predicaciones de transitividad de rgimen formadas por CP

alternante (verbos agentivos), o no (verbos inacusativos), con CD; predicaciones de transitividad directa formadas por V + CD + Predicativo.

A pesar de la aparente transparencia, la anterior esquematizacin no debe llevarnos a confusiones. En las predicaciones de transitividad de rgimen, la unidad predicativa est constituida por el verbo y la preposicin que lo acompaa: depender de, abusar de, contar con, insistir en, etc. En cambio, en las construcciones formadas por V + CD + Predicativo, que podemos parafrasear como confundir a X con Y / convertir a X en Y / vestir a X de Y, la unidad predicativa est formado por el verbo ms el predicativo. De este modo, por ejemplo, en vestir de gala a X debemos interpretar engalanar a X, mientras que en convertirse en especialista en informtica lo que entendemos es que X se especializa en informtica, si bien muchas veces la unidad lxica correspondiente no existe, como en convertir en sapo donde no tenemos la forma *sapear.

Referencias bibliogrficas ALARCOS, E. 1968. Verbo transitivo, verbo intransitivo y estructura del predicado, Archivum, XVIII, pp. 5-17. En Alarcos.1970. Estudios de gramtica funcional del espaol, Madrid, Gredos, 109-123. CANO, R. 1981. Estructuras sintcticas transitivas en el espaol actual. Madrid: Gredos. CHOMSKY 1995. The minimalist program. Cambridge: The MIT Press. [Citamos por la versin espaola de Romero Morales. 1999. El programa minimalista. Madrid: Alianza Editorial.] DEMONTE, V. 1991. Detrs de las palabras. Madrid: Alianza Editorial.

15 GIAMMATTEO M. y H. ALBANO. 2006. Cmo se clasifican las palabras?. Buenos Aires: Editorial Littera. HERNANZ, M Ll. Y J. M BRUCART. 1987. La sintaxis I. Barcelona: Crtica. JACKENDOFF, R. 1983. Semantics and cognition. Cambridge, Mass.: The MIT Press. ---. 1990. Semantic structures. Cambridge, Mass.: The MIT Press. KOVACCI, O. 1990. El comentario gramatical. Madrid: Arco/ Libros. RODRGUEZ RAMALLE, M T. 2005. Manual de sintaxis del espaol. Madrid: Castalia.